quote:Dit ben ik dus niet met je eens. Vanuit het individue bekeken is kinderopvang idd geen eerste levensbehoefte, maar vanuit de samenleving is het dat dus wél. Ik maakte niet voor niets de vergelijking met de ouderenzorg. Want ook jouw bibs zal ooit geveegd moeten worden als jij dat zelf niet (meer) kan.Op woensdag 28 maart 2007 10:23 schreef Diederik_Duck het volgende:[..]Maar kinderopvang is geen eerste levensbehoefte. Waarom zou de samenleving daar dan voor moeten opdraaien? Overigens: eten ed (toch wel een eerste levensbehoefte) moeten ouderen en kindern toch ook zelf betalen, en terecht natuurlijk.
[..]
Maar zelfs ook al blijf je het zien als een secundaire levensbehoefte, dat is ook de gehandicaptenzorg niet, maar toch vinden de meeste mensen (jij toch ook?) het belangrijk dat dat er wel is.
Zonder voldoende zorgers draait een samenleving nou eenmaal niet (goed) en dus mag daar wat mij betreft ook best wat (belasting-)geld aan besteed worden...
quote:Ik maak weer de vergelijking met de ouderen- en gehandicaptenzorg.Er worden banen gecreeerd inderdaad, maar het zijn banen die in de private sector blijkbaar geen bestaansrecht hebben. Zeer onwenselijk dus.
[..]
Ook die banen hebben in de private sector weinig tot geen bestaansrecht, maar worden toch als zéér wenselijk gezien.
quote:De kinderen van nu zijn de volwassenen van morgen en in die morgen moeten zij 1) de belastinggelden opbrengen en 2) de zorg gaan verstrekken die nodig is. Hoezo geen algemeen belang?Maar dat dient het algemeen belang, kinderopvang dient alleen het eigen belang.
[..]
Ik denk dat jouw redenatie (los van het feit dat ik het ook nogal egoïstisch vind) een korte termijn-benadering is. Solidariteit nu, levert (hopelijk) solidariteit straks op. Da's weliswaar geen vast gegeven, maar het is iig wél zeker dat als er nu geen solidariteit is, de kans op soldariteitsgevoel later nihil zal zijn...
quote:Tis maar wat je als priveprobleem ziet. Ik zie het meer in het verlengde van bijv scholing en opleiding liggen. Dat zien we (tot op zekere leeftijd) toch ook niet als een priveprobleem?Dat doe ik helemaal niet, ik vind alleen dat de samenleving niet moet opdraaien voor priveproblemen.
[..]
quote:Niet alles valt af te meten in de hoeveelheid geld dat wordt binnengebracht. Sterker nog, blijkbaar ben je je er niet van bewust dat JUIST doordat er zoveel zorgers zijn, deze groep zich (relatief) ongestoord bezig kunnen houden met geld binnenbrengen...Klopt. Maar een samenleving kan ook niet functioneren zonder de mensen die het geld binnen brengen; moet je eens kijken hoe snel de boel instort als zij stoppen met werken. Onzinargument dus.
[..]
Ik zie het juist als een (broodnodige) ondersteuning. Vergelijk het maar eens met een binnen- en een buitendienst. De buitendienstmensen roepen altijd maar dat ZIJ het geld binnenbrengen, maar vergeten daarbij dat de binnendienst uiteindelijk de faciliteiten moeten bieden die het hun mogelijk maakt om naar buiten te gaan... Of om het maar heel eerlijk te zeggen, ikzelf werk in een financieel/administratieve functie. Een belangrijk onderdeel daarvan is het debiteurenbeheer. In concreto komt het erop neer dat IK de mensen achter de broek aan zit om hun rekening aan ons te betalen. Dus WIE is er nou eigenlijk belangrijk(er) voor de zaak? Het echte antwoord is: geen van beiden. Alle afdelingen zijn even belangrijk, want we zijn allemaal afhankelijk van het goed functioneren van elkaar.... En zo zit het in de samenleving ook, althans dat vind ik....
quote:Ja, ik vind wel dat ik (voor zover dat mogelijk is) de kosten moet meedragen. Ik ben nog geen 40 en al langere tijd bezig met sparen en potjes aanleggen voor later. Ik ben absoluut geen voorstander van de jaren 70 mentaliteit (na mij de zondvloed). Maar dat betekent niet dat ik niet op een klein beetje solidariteit hoop (let wel, HOOP, ik reken nergens op).Ach, dankbaar zul je vast zijn dan, maar wil je het ook zelf betalen - ook als het heel erg duur is? Ben je bereid je huis op te eten voor die zorg?
[..]
quote:Ik ben zelf van de zomer 19 jaar gelukkig getrouwd. Maar in mijn directe omgeving in korte tijd was het 4x raak.Heb je persoonlijke ervaring ofzo? Je klinkt erg verbitterd. En natuurlijk loopt het weleens zo, maar andersom kan net zo goed; dan voel je je als man toch wel dubbel genaaid: je vrouw besodemietert je, je ziet je kinderen niet meer én je mag er ook nog eens voor betalen!
[..]
Pa #1 liet van de ene op de andere dag vrouw en 2 kleine dochtertjes in de steek voor een vriendin (die overigens ook nog iemand de deur uit moest werken). Hij heeft weinig tot geen belangstelling voor de meisjes en als ze bij hem op bezoek zijn gaat hij gezellig zitten sleutelen of laat hij ze rustig bij z'n vriendin achter terwijl hij op pad is. Ma heeft zich zwaar in de schulden moeten steken om in het huis te kunnen blijven, aangezien zij graag wilde dat die iig in hun vertrouwde omgeving konden blijven. Pa heeft een riante uitkoopsom gekregen, hoeft géén alimentatie te betalen, maar blijft nóg bij hoog en bij laag beweren dat z'n ex hem slecht behandeld heeft....vooral als hij tussentijds extra rompslomp heeft omdat een van de kids een verjaardagsfeestje oid heeft. Want het is zó vervelend als hij het kind op een ander adres moet ophalen/afzetten...
Oh ja, zij probeert de omgangsregeling zo soepel mogelijk te laten verlopen, wat bepaald geen sinecure is omdat hij regelmatig verstek laat gaan (zit zij weer met teleurgestelde kids) en is géén bijstandsmoeder, maar heeft haar werktijden aangepast en werkt deels thuis. Dit voor alle duidelijkheid.
Pa #2 was een eerdere scheve schaats vergeven, want dit betrof een huwelijk van ruim 20 jaar en dat gooi je niet zomaar weg zou je denken, maar hij kon het toch niet laten en begon binnen een jaar opnieuw aan een buitenechtelijke relatie. Zoon (15) en dochter (18) hebben pa op heterdaad betrapt. Nieuwe vlam scheelt 2 jaar met dochter en heeft nu gezellig ook een kindje gekregen. Pa stelt nu dat hij niet kan meebetalen aan de studie/stagekosten van zoon en dochter, omdat hij weer een nieuw kindje heeft dat al z'n geld kost...
Pa #3 besloot dat ie na 2 jaar huwelijk er al genoeg van had en is 'm gesmeerd. En ja hoor, het wordt eentonig, maar ook hier een klein kindje en een donderslag bij heldere hemel. Bleek hij er al een tijdje een vriendin op na te houden en die was zwanger (is uiteindelijk een miskraam geworden). Het pas gekochte huis staat alweer te koop en meneer vind het vreselijk als hij een keertje moet oppassen, omdat z'n ex weer aan het werk is gegaan.... Enne, ook hij vind zichzelf vreselijk zielig.
Pa #4 heeft gedurende het grootste deel van een huwelijk van 8 jaar zijn ex geestelijk en emotioneel mishandeld. Of dat er iets mee te maken heeft weet ik niet, maar hij is een zogenaamde borderliner.
Hoe dan ook, op een dag bedreigde hij zijn kinderen met de dood. Iets wat hij al jarenlang met z'n vrouw deed. De kinderen hebben het uit angst enige tijd voor hun moeder verzwegen, maar uiteindelijk kwam het er toch uit (ook omdat er een buitenstaander die getuige was geweest, eindelijk uit de school klapte). Begrijpelijkerwijs was daarmee voor ma de maat vol.
Hoewel de scheiding er inmiddels doorheen is, doet pa heel erg veel moeite om de boedelscheiding te saboteren. Ma wil alleen maar dat het huis verkocht wordt en hoeft verder geen cent van hem (ze heeft goddank een redelijk goeie baan). Hij heeft overigens ook weer een nieuwe vriendin.
Ma wil liever niet tussen pa en kids inkomen en werkt dus mee aan een bezoekregeling, maar alleen als dat onder begeleiding van sociaal werk is, omdat zij bang is voor het effect op de kinderen. Dit is nu 5x gebeurt en elke keer kwamen ze alle drie volkomen overstuur terug omdat pa nare dingen over ma zegt waardoor ze in een loyaliteitscrisis komen. Zoonlief haat z'n vader, middelste (dochter) heeft last van nachtmerries en staat op de wachtlijst voor therapie en de oudste (ook dochter) is heel erg onzeker en heeft last van bindings/verlatingsangst.
Vind je het gek dat ik een beetje verbitterd ben? En dit allemaal in een periode van slechts 2 jaar!
quote:Waar een wil is, is een weg. Maar waar géén wil is, is meestal wel een excuus. De rechter is echt wel onafhankelijk en kijkt naar de argumenten. Heb je goede argumenten, dan heb je heus wel een goede kans. Bovendien hebben (na een bepaalde leeftijd) de kids ook wel een stem in het geheel!Probeer maar eens als man voor je kinderen te zorgen, die worden toch nooit aan je toegewezen. Die kant zit er ook aan.
[..]
quote:Dat is nog steeds geen reden om de kinderen (die per slot van rekening de énige onschuldigen in het hele verhaal zijn, maar ondertussen wél de grootste slachtoffers) daaronder te laten lijden.Is dat dan niet zo? De meeste mensen zijn in zulke situaties niet echt bereid meer rekening te houden met de redelijke belangen van de wederpartij, het wraakelement speelt ook een grote rol; en het recht biedt die ruimte aan de 'zwakke' partij.
[..]
quote:Sorry, maar ik verplaats me liever in de positie van de kinderen. Want met al dat kinderachtige gedoe (van beide kanten dus) zijn die kids het slachtoffer. En omdat ik nou eenmaal een zwak voor underdogs heb, vind ik hun positie het belangrijkste. Ouders die niet op een fatsoenlijke manier met hun scheiding kunnen omgaan vind ik net kleine (verwende) kinderen....Het is vaak het enige drukmiddel van de man, lullig voor de kinderen inderdaad, maar probeer je eens te verplaatsen in die positie.
Oom en tante hebben bedacht te scheiden als kids "groot zijn" 14/16 en de scheiding is op komst
In dit geval is het een vrouw die wil is wet waarheid en de enige waarheid in pacht heeft Een enorme stijfkop en toegeven niet kent.
Het hele idee van kinderopvang. Achjah. Men zorgt liever voor zn eigen kinderen.
(en vrouwen zijn er over het algemeen zekerder van dat het hun kind is dan de mannen, * 10 % van de mensen zegt papa tegen iemand die NIET de papa is.)
quote:Ja. Jij bent immers 19 jaar gelukkig getrouwd. En als de man vertrekt naar een andere vrouw is het nog niet meteen gezegd dat hij 100% "schuld" heeft. Aan een relatie werk je met z'n tweeën. En er zijn zat vrouwen die hun man linea recta in de armen van de eerste de beste vrouw die interesse heeft drijven.Op woensdag 28 maart 2007 21:54 schreef stopnaald123 het volgende:
Vind je het gek dat ik een beetje verbitterd ben?
"Ik heb een parttime baan waar ik rond de 900 euro per maand mee verdien. Nu krijg ik in oktober m'n eerste kindje en mijn plan was om gewoon door te blijven werken.
Nou hoorde ik laatst van een vriendin van me (ook alleenstaand ouder van een zoontje van drie) en zij ontvangt 1100 euro bijstand per maand. Daar komt dan nog een bijdrage van de belasting overheen van 180 euro per maand en dan heb je ook nog kinderbijslag. Dat zou betekenen dat ik rond de 1400 euro per maand zou krijgen en ondertussen ook nog eens alle tijd met m'n kind kan doorbrengen tot zijn/haar 4e jaar! Ik weet dat de ene moeder de andere niet is en een ander het misschien belangrijk zou vinden om de deur uit te komen zo nu en dan...maar ik zou het persoonlijk fantastisch vinden om m'n kindje op te zien groeien en niet steeds naar een creche/oppas te moeten brengen.
Ik vraag me af.....ben ik dan niet hartstikke gek om door te blijven werken?
Wie herkent zich in mijn verhaal of wil er iets over kwijt?
Alle advies is welkom!!"
Says it all lijkt mij. Het is momenteel een veel te aantrekkelijke optie om je werk op te zeggen en de bijstand in te gaan. Het is geen noodgedwongen vangnet voor wie echt niet anders kan, het is iets waar mensen graag voor kiezen.
quote:`Op woensdag 28 maart 2007 23:30 schreef thaleia het volgende:
Viva forum: "Door blijven werken of bijstand?"
tot zijn/haar 4e jaar!
WTF, is kinderen grootbrengen en opvoeden tot 4 jaar ook al een betaalde baan?, project bija afgelopen en dan aan een nieuwe job beginnen tot dat 4 jarige project is afgelopen tm de overgang?
[ Bericht 0% gewijzigd door nummer_zoveel op 28-03-2007 23:45:57 ]
quote:Nou ja, goed. Huizen worden steeds duurder, alles eigenlijk. Lijkt me dat je een paar jaar geleden misschien makkelijker alleen voor de kosten van een kind kon opdraaien.Op woensdag 28 maart 2007 23:49 schreef thaleia het volgende:
Ja, tuurlijk is het met z'n tweeen makkelijker, dat lijkt me logisch en het is ook niet dat dat iets slechts is van onze maatschappij ofzo. Het enige slechte van deze maatschappij is dat ALS je er dan om welke reden dan ook alleen voor staat, dat het dan totaal onaantrekkelijk is om te blijven werken. Da's gewoon niet handig. Natuurlijk gaat iedereen dan de bijstand in.
Ik hoor het tenminste bij veel mensen die een paar jaar ouder zijn dan mij.
quote:Inderdaad. De kans zit er dik in dat ik zelfs al krijgen we maar 1 kind moet blijven werken. Niet dat ik dat erg vind.Op woensdag 28 maart 2007 23:55 schreef thaleia het volgende:
Dat zou inderdaad weleens kunnen, mijn vader bijvoorbeeld kocht als bouwvakker in zijn eentje een huis, en alleen van zijn salaris konden drie kinderen worden grootgebracht. Goed, zonder auto en tv-gids en vakanties enzo, dus niet dat dat een enorme vetpot was......maar probeer nu op alleen een bouwvakkerssalaris eens een eengezinswoning te kopen? In Friesland zal het wel lukken, maar verder?
Maar m'n moeder heeft bv nooit hoeven werken en m'n ouders hadden drie kinderen, m'n moeder kon fulltime moeder zijn, en dan hadden ze een mooi vrijstaand huis en gingen we elk jaar op vakantie.
Maar m'n moeder was wel helemaal afhankelijk van m'n pa , en het idee dat ik m'n eigen kostje verdien bevalt me ook wel.
quote:`Op woensdag 28 maart 2007 23:55 schreef thaleia het volgende:
Dat zou inderdaad weleens kunnen, mijn vader bijvoorbeeld kocht als bouwvakker in zijn eentje een huis, en alleen van zijn salaris konden drie kinderen worden grootgebracht. Goed, zonder auto en tv-gids en vakanties enzo, dus niet dat dat een enorme vetpot was......maar probeer nu op alleen een bouwvakkerssalaris eens een eengezinswoning te kopen? In Friesland zal het wel lukken, maar verder?
Als je de bank lief aan kijkt zal dat wel goed komen omdat je met je gouden handjes zomaar een overwaarde kan creeeren op je woning (ookal gebeurt dat zwart met je vriendjes)
quote:Dat scheidingen niet vallen te voorkomen weet ik ook wel, maar dat is nog geen enkele reden om je verantwoordelijkheden en verplichtingen als ouders niet na te komen....Op woensdag 28 maart 2007 22:24 schreef kless het volgende:
Wat? Dacht je aan een diploma eis voor trouwen en of ouderschap? Of hoe had je het in gedachten dit soort dingen te voorkomen?
Oom en tante hebben bedacht te scheiden als kids "groot zijn" 14/16 en de scheiding is op komst
In dit geval is het een vrouw die wil is wet waarheid en de enige waarheid in pacht heeft Een enorme stijfkop en toegeven niet kent.
quote:Doe me een lol en lees het vorige topic hierover....Het hele idee van kinderopvang. Achjah. Men zorgt liever voor zn eigen kinderen.
quote:Wat een lulsmoes. Een DNA-test is makkelijk te regelen, hoewel er vaders zijn die zelfs dán nog proberen onder hun verantwoordelijkheid uit te komen (Steve Bing is er een beroemd voorbeeld van).(en vrouwen zijn er over het algemeen zekerder van dat het hun kind is dan de mannen, * 10 % van de mensen zegt papa tegen iemand die NIET de papa is.)
BTW jij doet net alsof de zorgvaders van die 10% er niets vanaf weet en impliceert dat ze belazerd zijn. Maar in deze groep zitten natuurlijk ook: hertrouwden na scheiding, hertrouwden met weduwen, adoptieouders, pleegouders etc. Hoeveel belazerde vaders hou je dan nog over eigenlijk?
quote:OMG wat een dom wicht!Op woensdag 28 maart 2007 23:30 schreef thaleia het volgende:
Viva forum: "Door blijven werken of bijstand?"
"Ik heb een parttime baan waar ik rond de 900 euro per maand mee verdien. Nu krijg ik in oktober m'n eerste kindje en mijn plan was om gewoon door te blijven werken.
Nou hoorde ik laatst van een vriendin van me (ook alleenstaand ouder van een zoontje van drie) en zij ontvangt 1100 euro bijstand per maand. Daar komt dan nog een bijdrage van de belasting overheen van 180 euro per maand en dan heb je ook nog kinderbijslag. Dat zou betekenen dat ik rond de 1400 euro per maand zou krijgen en ondertussen ook nog eens alle tijd met m'n kind kan doorbrengen tot zijn/haar 4e jaar! Ik weet dat de ene moeder de andere niet is en een ander het misschien belangrijk zou vinden om de deur uit te komen zo nu en dan...maar ik zou het persoonlijk fantastisch vinden om m'n kindje op te zien groeien en niet steeds naar een creche/oppas te moeten brengen.
Ik vraag me af.....ben ik dan niet hartstikke gek om door te blijven werken?
Wie herkent zich in mijn verhaal of wil er iets over kwijt?
Alle advies is welkom!!"
Says it all lijkt mij. Het is momenteel een veel te aantrekkelijke optie om je werk op te zeggen en de bijstand in te gaan. Het is geen noodgedwongen vangnet voor wie echt niet anders kan, het is iets waar mensen graag voor kiezen.
Trouwens opvallend dat het vaak in bepaalde kringen voorkomt, dat vrouwen al vóór de geboorte alleenstaand zijn. Dan doe je toch iets niet helemaal goed? Ach, kan ze straks lekker met die ook-alleenstaande-bijstandsmoeders gezellig met z'n allen met de kinderwagen gaan wandelen, bij de V&D zitten koffieleuten of weetikveel. Wat een aso's.
quote:Hoe kun je nu uit dat bericht opmaken dat het een asociaal wicht is?Op donderdag 29 maart 2007 09:31 schreef Toeps het volgende:
[..]
OMG wat een dom wicht!
Trouwens opvallend dat het vaak in bepaalde kringen voorkomt, dat vrouwen al vóór de geboorte alleenstaand zijn. Dan doe je toch iets niet helemaal goed? Ach, kan ze straks lekker met die ook-alleenstaande-bijstandsmoeders gezellig met z'n allen met de kinderwagen gaan wandelen, bij de V&D zitten koffieleuten of weetikveel. Wat een aso's.
Ik zou hetzelfde denken hoor, als je parttime werkt en je merkt in je omgeving dat niet-werkende moeders beter rondkomen is de keuze misschien sneller gemaakt dan je denkt.
En hoe weet je nu dat die vrouw voor de geboorte van het kind al alleenstaand was? Misschien is het wel een eigen keuze geweest zelf haar kind op te voeden en wilde ze de vader daar al niet bij betrekken. Misschien is ze wel bij de spermabank geweest, weet jij veel!
quote:[..]Op donderdag 29 maart 2007 07:47 schreef stopnaald123 het volgende:
[..]
Dat scheidingen niet vallen te voorkomen weet ik ook wel, maar dat is nog geen enkele reden om je verantwoordelijkheden en verplichtingen als ouders niet na te komen....
[..]
Doen ze ook wel, maar hoe zit het met dat "geen kinderen krijgen voor dat je je diploma gehaald hebt"?
Doe me een lol en lees het vorige topic hierover....
[quote]Ik denk dat je me dan even niet goed begrepen hebt? Tuurlijk(normaal gesproken) zorgt iemand liever voor zn eigen dan voor die van een ander. En bijstands moeders is daar een gevolg van, bijstands vaders zijn er misschien ook wel?
Wat een lulsmoes. [/quote]
Ik denk dat je je vergist. Het zit in mensen en dieren ingebakken. Een mannetjes leeuw vermoord niet voor niks de jongen van de vorige baas van de groep (voorbeeldje)
Hoeveel ben jij al belazerd waar je nog niks vanaf weet?
quote:Op woensdag 28 maart 2007 23:36 schreef kless het volgende:
[..]
`
WTF, is kinderen grootbrengen en opvoeden tot 4 jaar ook al een betaalde baan?, project bija afgelopen en dan aan een nieuwe job beginnen tot dat 4 jarige project is afgelopen tm de overgang?
En weet je, dit soort dingen gebeuren in de praktijk nog echt ook
Verkeerde smiley
quote:Het is niet *Aso* als je je kind al voor de geboorte inschrijft op een volledige dagopvangcreche zodat jezelf carriere kunt maken en je kind 'smorgens alleen nog uit bed hoeft te halen, in de auto hoeft te prakken en dat je je Ipod moet instellen dat het alarm 's avonds afgaat op het tijdstip dat je je baby weer moet ophalen en vervolgens nog een paar pogingen doet om zelfs dat afhalen door een ander te laten doen?Op donderdag 29 maart 2007 09:31 schreef Toeps het volgende:
Ach, kan ze straks lekker met die ook-alleenstaande-bijstandsmoeders gezellig met z'n allen met de kinderwagen gaan wandelen, bij de V&D zitten koffieleuten of weetikveel. Wat een aso's.
quote:Leek me opzich best wel leuk werk al denk ik dat ik met 2 kids wel genoeg vind.(ach weer 8 jaar verder?)Op donderdag 29 maart 2007 09:41 schreef Loedertje het volgende:
[..]
En weet je, dit soort dingen gebeuren in de praktijk nog echt ook
Verkeerde smiley
[..]
quote:Zeg ik dat? Dat is imo nog erger. Maar nou noem je ook wel een uiterste. Het verbaast me toch steeds weer hoeveel vrouwen het voor elkaar krijgen zwanger te worden, en dan nog vóór de geboorte weer alleenstaand te zijn. Ik dacht dat kinderen nemen/krijgen/baren/whatever toch wel een doordachte keuze zou moeten zijn? Niet zo van: "Oh, ik ben zwanger van de eerste de beste gozer, maar ik vind 'm toch maar niets dus ik dump hem maar weer, en dat kind, ach, lekker toch? Hoef ik niet te solliciteren!Op donderdag 29 maart 2007 09:41 schreef Loedertje het volgende:
Het is niet *Aso* als je je kind al voor de geboorte inschrijft op een volledige dagopvangcreche zodat jezelf carriere kunt maken en je kind 'smorgens alleen nog uit bed hoeft te halen, in de auto hoeft te prakken en dat je je Ipod moet instellen dat het alarm 's avonds afgaat op het tijdstip dat je je baby weer moet ophalen en vervolgens nog een paar pogingen doet om zelfs dat afhalen door een ander te laten doen?
"quote:Dat zou helemaal erg zijn. Bijstand is een vangnet, niet een leuk alternatief voor als je even geen zin hebt om te werken. Kinderen kun je plannen hoor, daar hebben we voorbehoedsmiddelen voor. En je moet ze gewoon niet nemen, als je ze niet zelf kan betalen. Da's gewoon aso.Op donderdag 29 maart 2007 09:36 schreef nummer_zoveel het volgende:
Misschien is ze wel bij de spermabank geweest, weet jij veel!
quote:Eens kinderen zijn beter af met een stabiele opvoeding van de ouders.Op woensdag 28 maart 2007 10:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar kinderopvang is geen eerste levensbehoefte. Waarom zou de samenleving daar dan voor moeten opdraaien? Overigens: eten ed (toch wel een eerste levensbehoefte) moeten ouderen en kindern toch ook zelf betalen, en terecht natuurlijk.
Een creche is geen oplossing, bovendien worden dit soort kinderen op de lagere school vaak sleutelkinderen..... En de "samenleving" is over het algemeen beter af zonder deze.
quote:En die banen worden opgenomen door wat... hoeveel gekwalificeerd personeel is daar.Er worden banen gecreeerd inderdaad, maar het zijn banen die in de private sector blijkbaar geen bestaansrecht hebben. Zeer onwenselijk dus.
Hoe vaak hoor je niet dat een kind dara niet goed in de gaten gehouden wordt.
Creche is voor sommigen een noodzaak, een bijstandsmoeder zit thuis ...waar heeft die dus opvang voor nodig...puur egoisme dus
quote:In geval van bnijstandsmoeders zeer zeker, in het geval van twee werkende ouders ook ...maar is eigen belang een ruimer begrip.....Maar dat dient het algemeen belang, kinderopvang dient alleen het eigen belang.
quote:Als de maatschappelijke druk er is mag die maatschappij best bijdragen aan een economie waar twee ouders "gedwongen" werken. Danwel het sociaal en financieel mogenlijk maken dat deeltijd of één inkomen een optie is.Dat doe ik helemaal niet, ik vind alleen dat de samenleving niet moet opdraaien voor priveproblemen.
Nogmaals Kudos naar een vader of moeder die thuisblijft om voor zijn haar kind te zorgen, maar zo'n ouder heeft geen creche nodig. Twee inkomens moet een maakbare keuze zijn, en het moet dus aceptabel om thuis te blijven, zonder dat er neergekeken wordt op de vrouw of man die haar Cariere opgeeft..er zit nogal een sociaal stigma aan
quote:Ben ik niet met je eens. Het leven is tegenwoordig zo duur, dat een extra tegenmoetkoming wel nodig zal zijn. Zal nog wat zijn dat mensen bepalen dat als je onder een bepaald inkomen zit je geen kinderen mag krijgen. En daar zit je snel onder hoor, zelfs als je met z'n tweeen een goed salaris hebt. Verder weet je niet hoe het loopt in het leven en mensen die trouwen scheiden nu eenmaal zeer vaak, en dat zijn lang niet alleen maar aso's. Beetje kort door de bocht dus.Op donderdag 29 maart 2007 10:38 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dat zou helemaal erg zijn. Bijstand is een vangnet, niet een leuk alternatief voor als je even geen zin hebt om te werken. Kinderen kun je plannen hoor, daar hebben we voorbehoedsmiddelen voor. En je moet ze gewoon niet nemen, als je ze niet zelf kan betalen. Da's gewoon aso.
Bovendien krijg je kinderen, die neem je niet. Je praat erover alsof je het over de aanschaf van een auto hebt.
Ik ben zelf trouwens voor het flink goedkoper maken van kinderopvang, of zelfs helemaal gratis maken. Kunnen de bijstandsmoedertjes ook aan het werk.
Want zo schandalig duur als dat is, weet ik niet hoe ik het later moet doen als ik kinderen krijg. Ik heb geen vader of moeder in de buurt die op m'n kinderen kan passen. Stop ik met werken hebben we te weinig inkomen om met een gezin van rond te komen. Zal ik blijven werken zal al mijn zuurverdiende geld aan kinderopvang opgaan.
Dus in jouw optiek kan ik dan maar beter geen kinderen krijgen.
Moet je je voorstellen, en dan verdienen we bovenmodaal (samen).In deze maatschappij is gewoon iets grondig mis want alleen voor de allerrijksten is het nog te doen fatsoenlijk rond te komen met je gezin. Of je moet je ouders of schoonouders in de buurt hebben wonen die voor opvang kunnen zorgen. En anders heb je dikke vette pech.
quote:Je doet nu net of 99% van de vrouwen al alleenstaand is voor het kind geboren wordt. Dit is eerder uitzondering dan regel, scheidingen komen vaker voor als de kinderen er al jaren zijn.Op donderdag 29 maart 2007 10:36 schreef Toeps het volgende:
[..]
Zeg ik dat? Dat is imo nog erger. Maar nou noem je ook wel een uiterste. Het verbaast me toch steeds weer hoeveel vrouwen het voor elkaar krijgen zwanger te worden, en dan nog vóór de geboorte weer alleenstaand te zijn. Ik dacht dat kinderen nemen/krijgen/baren/whatever toch wel een doordachte keuze zou moeten zijn? Niet zo van: "Oh, ik ben zwanger van de eerste de beste gozer, maar ik vind 'm toch maar niets dus ik dump hem maar weer, en dat kind, ach, lekker toch? Hoef ik niet te solliciteren!
quote:Jankverhaal. Je hebt keuzes in het leven. Zo'n kind "krijg" je niet van een ene op de andere dag van de ooievaar. Als je een kind wil, dan moet je zorgen dat je het kunt betalen. En da's heus niet alleen voor de "rijken", maar je moet nou eenmaal afwegingen maken. Dat is waar de mensen van deze tijd nogal eens moeite mee hebben. Ze willen kinderen, maar ook een carrière, ook een luxe auto, ook twee maal per jaar op vakantie, etcetera etcetera. Het leven is zo duur als je het zelf maakt hoor.Op donderdag 29 maart 2007 11:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Het leven is tegenwoordig zo duur, dat een extra tegenmoetkoming wel nodig zal zijn. Zal nog wat zijn dat mensen bepalen dat als je onder een bepaald inkomen zit je geen kinderen mag krijgen. En daar zit je snel onder hoor, zelfs als je met z'n tweeen een goed salaris hebt. Verder weet je niet hoe het loopt in het leven en mensen die trouwen scheiden nu eenmaal zeer vaak, en dat zijn lang niet alleen maar aso's. Beetje kort door de bocht dus.
Bovendien krijg je kinderen, die neem je niet. Je praat erover alsof je het over de aanschaf van een auto hebt.
Ik ben zelf trouwens voor het flink goedkoper maken van kinderopvang, of zelfs helemaal gratis maken. Kunnen de bijstandsmoedertjes ook aan het werk.
Want zo schandalig duur als dat is, weet ik niet hoe ik het later moet doen als ik kinderen krijg. Ik heb geen vader of moeder in de buurt die op m'n kinderen kan passen. Stop ik met werken hebben we te weinig inkomen om met een gezin van rond te komen. Zal ik blijven werken zal al mijn zuurverdiende geld aan kinderopvang opgaan.
Dus in jouw optiek kan ik dan maar beter geen kinderen krijgen.
In deze maatschappij is gewoon iets grondig mis want alleen voor de allerrijksten is het nog te doen fatsoenlijk rond te komen met je gezin. Of je moet je ouders of schoonouders in de buurt hebben wonen die voor opvang kunnen zorgen. En anders heb je dikke vette pech.
quote:Je krijgt toch een deel van de kosten voor kinderopvang terug! Stond tenminste als aftrekpost vermeldt op de aangifte.Op donderdag 29 maart 2007 11:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
Want zo schandalig duur als dat is, weet ik niet hoe ik het later moet doen als ik kinderen krijg. Ik heb geen vader of moeder in de buurt die op m'n kinderen kan passen. Stop ik met werken hebben we te weinig inkomen om met een gezin van rond te komen. Zal ik blijven werken zal al mijn zuurverdiende geld aan kinderopvang opgaan.
Dus in jouw optiek kan ik dan maar beter geen kinderen krijgen.
In deze maatschappij is gewoon iets grondig mis want alleen voor de allerrijksten is het nog te doen fatsoenlijk rond te komen met je gezin. Of je moet je ouders of schoonouders in de buurt hebben wonen die voor opvang kunnen zorgen. En anders heb je dikke vette pech.
Daarbij is die kinderopvang maar tijdelijk. Als je effe in anderhalf jaar 2 kids uitpoept, dan ben je na totaal 6 jaar weer uit de grootste kosten, omdat je dan alleen nog maar voor- en naschoolse opvang nodig hebt.
Na 12 jaar, en geloof me die zijn zó om, kunnen ze best een uurtje alleen thuisblijven tot jij thuis komt.
Ik ben tegen gratis opvang voor iedereen. Mensen die met z'n tweeën werken, kunnen best een eigen bijdrage betalen. Oftewel ik ben voor een eigen bijdrage naar inkomen. Mensen met een hoog gezinsinkomen betalen meer dan een alleenstaande met een minimum inkomen.
quote:Een alleenstaande thuisblijvende moeder hoeft helemaal geen kinderopvangOp donderdag 29 maart 2007 12:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Je krijgt toch een deel van de kosten voor kinderopvang terug! Stond tenminste als aftrekpost vermeldt op de aangifte.
Daarbij is die kinderopvang maar tijdelijk. Als je effe in anderhalf jaar 2 kids uitpoept, dan ben je na totaal 6 jaar weer uit de grootste kosten, omdat je dan alleen nog maar voor- en naschoolse opvang nodig hebt.
Na 12 jaar, en geloof me die zijn zó om, kunnen ze best een uurtje alleen thuisblijven tot jij thuis komt.
Ik ben tegen gratis opvang voor iedereen. Mensen die met z'n tweeën werken, kunnen best een eigen bijdrage betalen. Oftewel ik ben voor een eigen bijdrage naar inkomen. Mensen met een hoog gezinsinkomen betalen meer dan een alleenstaande met een minimum inkomen.
quote:Juist omdat het leven duur is hoor je rekening te houden met je eigen financiele situatie, en dus neem je kinderen omdat je verantwoordelijkheidsgevoel in je donder hebt en niet omdat je toch wel geld en gratis kinderopvang krijgt.Op donderdag 29 maart 2007 11:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Het leven is tegenwoordig zo duur, dat een extra tegenmoetkoming wel nodig zal zijn. Zal nog wat zijn dat mensen bepalen dat als je onder een bepaald inkomen zit je geen kinderen mag krijgen. En daar zit je snel onder hoor, zelfs als je met z'n tweeen een goed salaris hebt. Verder weet je niet hoe het loopt in het leven en mensen die trouwen scheiden nu eenmaal zeer vaak, en dat zijn lang niet alleen maar aso's. Beetje kort door de bocht dus.
Bovendien krijg je kinderen, die neem je niet. Je praat erover alsof je het over de aanschaf van een auto hebt.
quote:en dat zou mi dus moeten veranderen .. mi moet je de verzorgende ouder van kinderen onder de 4 jaar zien als een werkende en die ook een volledig salaris betalen, het is immers een volledige baan !Op donderdag 29 maart 2007 10:38 schreef Toeps het volgende:
Dat zou helemaal erg zijn. Bijstand is een vangnet, niet een leuk alternatief voor als je even geen zin hebt om te werken. Kinderen kun je plannen hoor, daar hebben we voorbehoedsmiddelen voor. En je moet ze gewoon niet nemen, als je ze niet zelf kan betalen. Da's gewoon aso.
En aan het ontvangen van dat salaris kan je voorwaarden verbinden, zoals bvb het volgen van een cursus kinderverzorging, dan heb je weliswaar nog steeds dat iedereen kinderen kan krijgen maar wil je daarbij steun ontvangen zal je eerst een cursus moeten volgen, of te wel, de kwaliteit van de kinderverzorging verbeterd.
Daarnaast zou je ook het stigma kwijt raken van "de luie vrouw die maar thuis op de bank hangt" en jaren uit de roulatie is geweest .. het is toch te gek voor worden, dat als ik andermans kinderen verzorg het wel als werk wordt gezien maar het verzorgen van je eigen kinderen niet, en dat terwijl het eerste een baantje is van 9 tot 5 terwijl ouderschap 24/7 doorgaat .. als het je eigen kinderen zijn is het ineens een hobby of zo, dan is het geen werk meer ?
quote:Geen wonder dat er steeds meer onverantwoorde mensen op de wereld rond lopenOp donderdag 29 maart 2007 12:16 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Juist omdat het leven duur is hoor je rekening te houden met je eigen financiele situatie, en dus neem je kinderen omdat je verantwoordelijkheidsgevoel in je donder hebt en niet omdat je toch wel geld en gratis kinderopvang krijgt.
quote:Jij bent niet goed bij je hoofd.Op donderdag 29 maart 2007 12:19 schreef moussie het volgende:
[..]
en dat zou mi dus moeten veranderen .. mi moet je de verzorgende ouder van kinderen onder de 4 jaar zien als een werkende en die ook een volledig salaris betalen, het is immers een volledige baan !
quote:Wat nou jankverhaal. Voor veel mensen met kinderen is het gewoon moeilijk rondkomen, ook al werken ze beiden. Ik zie het zelf bij m'n collega's. En er is verschil tussen een luxe auto en carriere of jarenlang niet op vakantie kunnen.Op donderdag 29 maart 2007 11:58 schreef Toeps het volgende:
[..]
Jankverhaal. Je hebt keuzes in het leven. Zo'n kind "krijg" je niet van een ene op de andere dag van de ooievaar. Als je een kind wil, dan moet je zorgen dat je het kunt betalen. En da's heus niet alleen voor de "rijken", maar je moet nou eenmaal afwegingen maken. Dat is waar de mensen van deze tijd nogal eens moeite mee hebben. Ze willen kinderen, maar ook een carrière, ook een luxe auto, ook twee maal per jaar op vakantie, etcetera etcetera. Het leven is zo duur als je het zelf maakt hoor.
Voor de duidelijkheid: ik werk in de zorg. Vorige regering had bepaald dat werkgevers zelf bepalen of ze bijdragen in de kinderopvang. Bij ons kun je dat dus schudden.
Dus nogmaals: ik ben voor goedkopere kinderopvang.
quote:Dat is uiteraard weer alleen voor mensen die al een minimuminkomen hebben.Op donderdag 29 maart 2007 12:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Je krijgt toch een deel van de kosten voor kinderopvang terug!
En ik vind het toch zo vreemd dat zelfs een miljonair nog kinderbijslag voor z'n kids ontvangt.
quote:Als ze geen kinderen hadden konden ze makkelijker rondkomen.Op donderdag 29 maart 2007 12:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat nou jankverhaal. Voor veel mensen met kinderen is het gewoon moeilijk rondkomen, ook al werken ze beiden.
quote:Tja, het is toch natuurlijk dat mensen de drang hebben voor nageslacht te zorgen. Bovendien moeten ze het gewoon niet ontmoedigen, anders is NL over 50 niks meer.Op donderdag 29 maart 2007 12:28 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Als ze geen kinderen hadden konden ze makkelijker rondkomen.
quote:Dit doet me een beetje denken aan de discussie over het basisinkomen zoals dat eind jaren zeventig, begin jaren tachtig door mensen als Van Kemenade werd aangezwengeld. Dat was toen politiek nog financieel haalbaar. Een bodemloze put.Op donderdag 29 maart 2007 12:19 schreef moussie het volgende:
[..]
en dat zou mi dus moeten veranderen .. mi moet je de verzorgende ouder van kinderen onder de 4 jaar zien als een werkende en die ook een volledig salaris betalen, het is immers een volledige baan !
Feitelijk doe je hiermee een forse stap terug in de emancipatie. De ouder die thuisblijft, toch in de praktijk meestal de vrouw, kan op die manier bij twee kinderen zes tot acht jaar thuiszitten. In die tijd is de werkomgeving dusdanig veranderd dat een eventuele carrière nauwelijks meer mogelijk is. Te veel achterstand op de mensen die niet thuis hebben gezeten. Dat betekent dat de verzorger na die zes tot acht jaar in een enorm zwart gat valt en óf genoegen zal moeten nemen met een baantje ver onder het opleidingsniveau of afhankelijk wordt van de andere ouder of de overheid.
Kortom, een peperduur, onrealistisch plan dat voor de betrokken groep zelf ook nog eens bijzonder ongunstig uitpakt.
quote:Och, dan importeren we toch nog gewoon een paar kansloze buitenlanders met intolerante religies?Op donderdag 29 maart 2007 12:32 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Tja, het is toch natuurlijk dat mensen de drang hebben voor nageslacht te zorgen. Bovendien moeten ze het gewoon niet ontmoedigen, anders is NL over 50 niks meer.
quote:Het hele sociale systeem van Nederland heeft mensen lui, afhankelijk en gemakzuchtig gemaakt, dat blijkt wel weer.Op donderdag 29 maart 2007 12:19 schreef kless het volgende:
[..]
Geen wonder dat er steeds meer onverantwoorde mensen op de wereld rond lopen
quote:Er wordt niks ontmoedigd, maar aangemoedigd om eens je gezonde verstand te gebruiken. En het is ook natuurlijk om pas kinderen te krijgen als je in een gezonde omgeving verkeert.Op donderdag 29 maart 2007 12:32 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Tja, het is toch natuurlijk dat mensen de drang hebben voor nageslacht te zorgen. Bovendien moeten ze het gewoon niet ontmoedigen, anders is NL over 50 niks meer.
quote:Ja. Daarom beginnen veel vrouwen na hun 35ste aan kinderen, moeten gebruik maken van allerlei technieken om nog zwanger te kunnen worden want eigenlijk zijn ze al te oud, én velen zijn tegen die tijd al helemaal onvruchtbaar en moeten dus kinderloos door het leven. Gezond joh.Op donderdag 29 maart 2007 12:37 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Er wordt niks ontmoedigd, maar aangemoedigd om eens je gezonde verstand te gebruiken. En het is ook natuurlijk om pas kinderen te krijgen als je in een gezonde omgeving verkeert.
Die niet al te snuggere grietjes van 18 planten zich voort als de konijnen en hoger opgeleide mensen sterven uit. Dat is de waarheid.
quote:Och, dat wilden vrouwen zelf zo. Emancipatie, je weets?Op donderdag 29 maart 2007 12:41 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja. Daarom beginnen veel vrouwen na hun 35ste aan kinderen, moeten gebruik maken van allerlei technieken om nog zwanger te kunnen worden want eigenlijk zijn ze al te oud, én velen zijn tegen die tijd al helemaal onvruchtbaar en moeten dus kinderloos door het leven. Gezond joh.
quote:Heb jij ook al kids dan?Die niet al te snuggere grietjes van 18 planten zich voort als de konijnen
quote:Dankzij die emancipatie is de hele economie afgelopen tientallen jaren wel zo in de lift gekomen. Als vrouwen er toch voor hadden gekozen allemaal massaal thuis te blijven, zat jij hier misschien niet eens te fokken achter je computertje.Op donderdag 29 maart 2007 12:43 schreef PietPalingboer het volgende:
[..]
Och, dat wilden vrouwen zelf zo. Emancipatie, je weets?
[..]
quote:Da's eerder ondanks die emancipatie.Op donderdag 29 maart 2007 12:45 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dankzij die emancipatie is de hele economie afgelopen tientallen jaren wel zo in de lift gekomen.
quote:Het verband ontgaat me enigszins.Als vrouwen er toch voor hadden gekozen allemaal massaal thuis te blijven, zat jij hier misschien niet eens te fokken achter je computertje.
quote:Zeg, heb jij toevallig kinderen?Op donderdag 29 maart 2007 12:47 schreef PietPalingboer het volgende:
[..]
Da's eerder ondanks die emancipatie.
[..]
Het verband ontgaat me enigszins.
quote:Jij wou serieus beweren dat er een verband zou bestaan tussen het feit dat vrouwen aan het werk zijn gegaan en dat ik achter een PC zit te FOKken? En dan vraag jij aan mij of ik kinderen heb?Op donderdag 29 maart 2007 12:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Zeg, heb jij toevallig kinderen?
Je kiest er zelf voor om kinderen te nemen en als je het financieel niet lukt moet je zo helder van geest zijn om dit in te zien en niet zielig de belastingcenten van de hardwerkende Nederlander af te jatten.
Daar geloof ik niks van. En emancipatie is ook onzin.
't is gewoon bevolkings politiek om de pil uit het paket te halen boven de 21.
Moeders kunnen moeders instinketen krijgen, papas papa instinkten.
Huishoudelijk werk uit besteden, kinder verzorging uitbesteden. onzin
Jezelf betalen voor het doen van je eigenhuishouden.
het probleem ligt em voor betaald en onbetaald werk denk ik?
trouwen mag / kan nie voor 18de, kinders maken echter wel.
een "huishouden" starten voor je 18de is niet te doen.
verplicht naar school tot je.... hoeveel ook maar weer?
Kinderen kosten geld..... wat tegenwoordig niet? Voor lucht en zonlicht zouden ze je ook laten betalen als ze dat konden.
Rijbewijs? wat dacht men van een kinder krijg bewijs? of is dat "onetisch" of is het op de wereld dumpen van kinderen onetisch?
Die chinezen zijn helemaal zo gek nog niet, als je die boete van zoveel duizend kan betalen,dan mag je het kind houden, En dan kan je ook prima een kind verzorgen.(financiele deel bedoel ik dan) en anders word het verwijderd.
quote:Waar heb ik het over een thuisblijvende moeder?Op donderdag 29 maart 2007 12:12 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Een alleenstaande thuisblijvende moeder hoeft helemaal geen kinderopvang
Een alleenstaande werkende moeder kan niet een minimum inkomen hebben?
Het probleem is gewoon niet zo makkelijk omschreven.
Twee inkomens gezinnen hebben het ook niet altijd ven breed.... waarom zouden die dan wel heftig betalen .... dan heb je de welvaarts en carriere freaks... waarom zou de maatschappijh daarvoor opdraaien ... als je aan kinderen begint moet je ze ook maar opvoeden,
quote:ik zou niet weten waarom .. je moet er even over doordenken en dan zal je inzien dat dit een oplossing zou kunnen zijn voor een veelvoud van problemenOp donderdag 29 maart 2007 12:22 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Jij bent niet goed bij je hoofd.
om te beginnen hoef je niet te wachten omdat je het financieel nog niet rond kan breien tot je eigenlijk te oud bent, met alle (peperdure) risico's van dien .. en hoeveel relaties met kinderen niet kapot zouden gaan omdat de constante stress om de poen er niet is, daar kunnen we alleen maar naar raden
daarnaast zou je ook eindelijk eens wat greep krijgen over juist deze groep bijstandsvrouwen die er zo negatief uitspringt .. met de voorwaarde van het volgen van een cursus kinderverzorging krijg je de verzorging van de kleintjes naar een hoger/gezonder peil en bij alleenstaande vrouwen heb je met verdere voorwaarden de mogelijkheid om het krijgen van een tweede kind onder dezelfde regeling aan banden te leggen door bvb bij voorbaat te stellen dat je bij zo'n zwangerschap zonder partner niet op steun hoeft te rekenen ..
En uiteraard krijg je in die 4 jaar hulp bij het volgen/afmaken van een opleiding en bij het vinden van een baantje vanaf het moment dat je kind pakweg 3 jaar is en 2 keer per week op de speelzaal zit zodat je voor jezelf kan zorgen zodra je kind op de basisschool zit
en last but not least zou zo'n benadering er ook voor zorgen dat je niet meer gezien wordt als "de luie trut die op de bank hangt", je beroep de laatste 4 jaar was "moeder" en dat hoort eindelijk eens de waardering te krijgen die het verdient !
quote:Alleen moet je het wel heel bond maken wil je ontslagen worden ( en dan mag je ook nog eens de bak in? )Op donderdag 29 maart 2007 14:22 schreef moussie het volgende:
[..]
je beroep de laatste 4 jaar was "moeder" en dat hoort eindelijk eens de waardering te krijgen die het verdient !
quote:Ja. Ja.Op donderdag 29 maart 2007 12:52 schreef PietPalingboer het volgende:
[..]
Jij wou serieus beweren dat er een verband zou bestaan tussen het feit dat vrouwen aan het werk zijn gegaan en dat ik achter een PC zit te FOKken? En dan vraag jij aan mij of ik kinderen heb?
quote:Weet je, als we veel minder belasting zouden betalen maar wel meer onze eigen boontjes moeten doppen houden hardwerkende mensen met kinderen meer geld over.Op donderdag 29 maart 2007 12:53 schreef Elwood1802 het volgende:
Al dat gezever over dat het leven zo duur is tegenwoordig
Je kiest er zelf voor om kinderen te nemen en als je het financieel niet lukt moet je zo helder van geest zijn om dit in te zien en niet zielig de belastingcenten van de hardwerkende Nederlander af te jatten.
quote:hehe, dat heb je nu ook al, maar dan met veel minder controlemogelijkheden bij de heel jonge kinderen en totaal geen greep op verdere zwangerschappen etcOp donderdag 29 maart 2007 14:26 schreef kless het volgende:
[..]
Alleen moet je het wel heel bond maken wil je ontslagen worden ( en dan mag je ook nog eens de bak in? )
quote:Jammer dat je niet op mijn posting ingaat. Er zullen best positieve kanten aan zitten, maar het levert ook weer een enorme trits nieuwe problemen op.Op donderdag 29 maart 2007 14:22 schreef moussie het volgende:
[..]
ik zou niet weten waarom .. je moet er even over doordenken en dan zal je inzien dat dit een oplossing zou kunnen zijn voor een veelvoud van problemen
quote:Moussie is beroeps profiteur, dus die zal altijd aan de kant van de armere staan. Kom pers andere mensen nog wat meer uit zodat ik nog meer krijg voor niets doen. Kinderen moet je nemen als je het kan nemen en niet anders.Op donderdag 29 maart 2007 14:22 schreef moussie het volgende:
[..]
ik zou niet weten waarom .. je moet er even over doordenken en dan zal je inzien dat dit een oplossing zou kunnen zijn voor een veelvoud van problemen
om te beginnen hoef je niet te wachten omdat je het financieel nog niet rond kan breien tot je eigenlijk te oud bent, met alle (peperdure) risico's van dien .. en hoeveel relaties met kinderen niet kapot zouden gaan omdat de constante stress om de poen er niet is, daar kunnen we alleen maar naar raden
daarnaast zou je ook eindelijk eens wat greep krijgen over juist deze groep bijstandsvrouwen die er zo negatief uitspringt .. met de voorwaarde van het volgen van een cursus kinderverzorging krijg je de verzorging van de kleintjes naar een hoger/gezonder peil en bij alleenstaande vrouwen heb je met verdere voorwaarden de mogelijkheid om het krijgen van een tweede kind onder dezelfde regeling aan banden te leggen door bvb bij voorbaat te stellen dat je bij zo'n zwangerschap zonder partner niet op steun hoeft te rekenen ..
En uiteraard krijg je in die 4 jaar hulp bij het volgen/afmaken van een opleiding en bij het vinden van een baantje vanaf het moment dat je kind pakweg 3 jaar is en 2 keer per week op de speelzaal zit zodat je voor jezelf kan zorgen zodra je kind op de basisschool zit
en last but not least zou zo'n benadering er ook voor zorgen dat je niet meer gezien wordt als "de luie trut die op de bank hangt", je beroep de laatste 4 jaar was "moeder" en dat hoort eindelijk eens de waardering te krijgen die het verdient !
Als je er niet voor kan zorgen moet je er niet aan beginnen. Ik heb echt zon hekel aan die instelling dat geld altijd maar herverdeeld moet worden. Het sturen naar mensen die er niets voor doen. Terwijl een ander tig jaar gestudeerd heeft, zuinig geweest, om in een goede positie te komen.
Terwijl er een groep is die niets doet en wil en toch geld krijgt en nu willen ze nog meer
quote:Kinderen krijg je, die neem je niet.... en daar heb je dan verantwoordelijkheid voor te nemen.Op donderdag 29 maart 2007 15:56 schreef niet_links het volgende:
[..]
Moussie is beroeps profiteur, dus die zal altijd aan de kant van de armere staan. Kom pers andere mensen nog wat meer uit zodat ik nog meer krijg voor niets doen. Kinderen moet je nemen als je het kan nemen en niet anders.
Geld past zich wel aan natuurlijk kost een kind geld...condooms zijn goedkoper....
En dat laatste geld zeker voor ongehuwd alleenstaande 16 jarige snollen die aan het profiteren zijn van de staat....daar hoeft echt geen gratis kinderopvang voor geregeld te worden.
quote:Als je er niet voor kan zorgen:Als je er niet voor kan zorgen moet je er niet aan beginnen. Ik heb echt zon hekel aan die instelling dat geld altijd maar herverdeeld moet worden. Het sturen naar mensen die er niets voor doen. Terwijl een ander tig jaar gestudeerd heeft, zuinig geweest, om in een goede positie te komen.
Terwijl er een groep is die niets doet en wil en toch geld krijgt en nu willen ze nog meer
Alleenstaand bent of financiaal in de problemen hebt heb je idd maar te zorgen dat je niet zwanger wordt
Dat neemt echter niet weg dat een vrouw die kiest om thuis te blijven wel degelijk werkt
quote:Je bent altijd moeder, of je nu fulltime werkt of fulltime thuis bent, maar om een kind met een baan te gaan vergelijken en dus als zodanig te belonen gaat me absoluut te ver. Als ik in mijn baan niet presteer kan ik worden ontslagen. Hoe zit dat met een verzorgende ouder die een brutaal onopgevoed rotjong creert? Die wordt uit de ouderlijke macht ontzet? Uitkering afgepakt???Op donderdag 29 maart 2007 12:19 schreef moussie het volgende:
en dat zou mi dus moeten veranderen .. mi moet je de verzorgende ouder van kinderen onder de 4 jaar zien als een werkende en die ook een volledig salaris betalen, het is immers een volledige baan !
En hoeveel kids mag je krijgen dan? Ik zie wel een optie: op je 20ste beginnen met baren en er rond je 40ste mee ophouden. Ik denk alleen niet dat de werkgrage actieve mensen van dit aanbod gebruik zullen maken, maar eerder de lui die op hun reet zitten de hele dag, peukies roken bij de tv.
quote:psy's, dat bedoelde ik.Op donderdag 29 maart 2007 16:38 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Je bent altijd moeder, of je nu fulltime werkt of fulltime thuis bent, maar om een kind met een baan te gaan vergelijken gaat me absoluut te ver. Als ik in mijn baan niet presteer kan ik worden ontslagen. Hoe zit dat met een verzorgende ouder die een brutaal onopgevoed rotjong creert? Die wordt uit de ouderlijke macht ontzet? Uitkering afgepakt???
quote:Omdat ze overweegt thuis te blijven terwijl ze niks aan d'r handjes mankeert. Wat mij betreft is de bijstand een vangnet, geen luie hangmat.Op donderdag 29 maart 2007 09:36 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hoe kun je nu uit dat bericht opmaken dat het een asociaal wicht is?
quote:Je krijgt genoeg terug van de belastingdienst. Kijk voor de grap eens op toeslagen.nl. Dit argument was een jaar of vijf geleden nog valide, nu niet meer.Op donderdag 29 maart 2007 11:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
Want zo schandalig duur als dat is, weet ik niet hoe ik het later moet doen als ik kinderen krijg. Ik heb geen vader of moeder in de buurt die op m'n kinderen kan passen. Stop ik met werken hebben we te weinig inkomen om met een gezin van rond te komen. Zal ik blijven werken zal al mijn zuurverdiende geld aan kinderopvang opgaan.
Eigenlijk is het zo dom niet eens..... het systeem leent zich voor dit soort misbruik...helaas en moet dus verandert worden.....
quote:Nou, dat klopt niet. Je krijgt alleen een toeslag als je een inkomen hebt onder een bepaald minimum wat de belastingdienst stelt. Net zoals niet iedereen recht heeft op een huurtoeslag of zorgtoeslag.Op donderdag 29 maart 2007 16:45 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Omdat ze overweegt thuis te blijven terwijl ze niks aan d'r handjes mankeert. Wat mij betreft is de bijstand een vangnet, geen luie hangmat.
[..]
Je krijgt genoeg terug van de belastingdienst. Kijk voor de grap eens op toeslagen.nl. Dit argument was een jaar of vijf geleden nog valide, nu niet meer.
quote:Dat probeer ik dus de hele tijd al te zeggen. Als ik die vrouw was wist ik het wel!Op donderdag 29 maart 2007 16:48 schreef desiredbard het volgende:
Dom wicht vanwege het alleenstaand moeder zijn.... van een tweede...zelfs een ezel.....
Eigenlijk is het zo dom niet eens..... het systeem leent zich voor dit soort misbruik...helaas en moet dus verandert worden.....
En hardwerkende ouders moeten de opvang voor hun kinderen helemaal zelf betalen (buiten die gevallen die wel recht hebben op een toeslag). Dat werkt toch ontmoedigend.
quote:Ik heb hem zomaar ff ingevuld bij een toetsingsinkomen van 50000 euro per partner en 40 uur kinderopvangOp donderdag 29 maart 2007 16:49 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nou, dat klopt niet. Je krijgt alleen een toeslag als je een inkomen hebt onder een bepaald minimum wat de belastingdienst stelt. Net zoals niet iedereen recht heeft op een huurtoeslag of zorgtoeslag.
quote:112 Euro per wat? Per jaar?Op donderdag 29 maart 2007 16:52 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik heb hem zomaar ff ingevuld bij een toetsingsinkomen van 50000 euro per partner en 40 uur kinderopvang per week a 7 euro per uur en zelfs dan krijg je nog 112 euro terug. Dus ik weet niet precies hoeveel jij verdient uiteraard, maar of je krijgt geld terug, of je verdient zoveel dat echt niet je hele inkomen wordt opgesnoept door de opvang.
quote:Bij 40 uur opvang per maand is dat 112 euro per maand.
edit: zelfs als je allebei 100000 euro toetsingsinkomen hebt ontvang je nog 78 euro per maand over die 40 uur.
Hetzelfde geldt trouwens voor 200000 euro elk en 500000 euro elk, dus blijkbaar krijg je altijd een deel terug van de belastingdienst
. Ik hoop dat je begrijpt dat die 112 euro nou niet bepaald heftig is ofzo. Ben je nog bijna je hele inkomen kwijt aan kinderopvang.
quote:40 uur opvang per maand had ik he. Dus bij vier weken is dat 160 uur per maand, dan krijg je 491 euro terug. Dus nog 629 euro om zelf te betalen bij fulltime opvang. Da's per jaar zo'n 15% van jouw toetsingsinkomen, dus als dat alles is wat je overhoudt betaal je 85% aan belasting en dat lijkt me ook wat veelOp donderdag 29 maart 2007 16:56 schreef nummer_zoveel het volgende:
7 euro per uur maal 40 is 280. Dat ben je per week kwijt. Dus per maand minimaal 1120 euro.
Ik hoop dat je begrijpt dat die 112 euro nou niet bepaald heftig is ofzo. Ben je nog bijna je hele inkomen kwijt aan kinderopvang.
En als ik zou stoppen met werken krijgen we misschien weer wel zorgtoeslag en huurtoeslag.
quote:Heb je het ook echt al eens berekend aan de hand van die site? Want volgens mij vergis je je, of jullie verdienen gewoon heel goed. En tja, ach, mij maakt het niet zoveel uit. Je weet dat je die eerste jaren die kosten hebt, maar dat is tijdelijk. Liever die kosten dan een gat in m'n cv, geen arbeidservaring, pensioensopbouw en dat soort dingen en de hele dag tussen de koetsie-koetsie (en dat laatste met een hele vette knipoog hoor)Op donderdag 29 maart 2007 17:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
Goed, als je onze salarissen bruto bij elkaar optelt zul je misschien 200 euro per maand terugkrijgen. Maar zoals je ziet werkt dat niet echt motiverend, als je weet dat een groot deel van een van de inkomens alleen al aan kinderopvang opgaat.
En als ik zou stoppen met werken krijgen we misschien weer wel zorgtoeslag en huurtoeslag.
quote:Nee, daarom. Ben niet van plan te stoppen met werken met het krijgen van kinderen. Als je een aantal jaar weer aan de slag wilt is je kennis veroudert en een vast contract krijgen ivm hogere leeftijd ook moeilijker.Op donderdag 29 maart 2007 17:12 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Heb je het ook echt al eens berekend aan de hand van die site? Want volgens mij vergis je je, of jullie verdienen gewoon heel goed. En tja, ach, mij maakt het niet zoveel uit. Je weet dat je die eerste jaren die kosten hebt, maar dat is tijdelijk. Liever die kosten dan een gat in m'n cv, geen arbeidservaring, pensioensopbouw en dat soort dingen en de hele dag tussen de koetsie-koetsie (en dat laatste met een hele vette knipoog hoor)
quote:Dat is niet mijn definitie van een eerste levensbehoefte; je gaat niet dood aan geen kinderopvang: het enige is dat het handig is voor mensen met kinderen. Dat vind ik niet voldoende reden om het middels de belastingen te betalen.Op woensdag 28 maart 2007 21:54 schreef stopnaald123 het volgende:
[..]
Dit ben ik dus niet met je eens. Vanuit het individue bekeken is kinderopvang idd geen eerste levensbehoefte, maar vanuit de samenleving is het dat dus wél. Ik maakte niet voor niets de vergelijking met de ouderenzorg. Want ook jouw bibs zal ooit geveegd moeten worden als jij dat zelf niet (meer) kan.
quote:Dat is toch onvergelijkbaar? Aan die mensen mankeert wat, die kunnen niet (goed) leven zonder de gehandicaptenzorg, je kan prima leven zonder kinderopvang.Maar zelfs ook al blijf je het zien als een secundaire levensbehoefte, dat is ook de gehandicaptenzorg niet, maar toch vinden de meeste mensen (jij toch ook?) het belangrijk dat dat er wel is.
quote:Waarom? Het werkt nu toch ook?Zonder voldoende zorgers draait een samenleving nou eenmaal niet (goed) en dus mag daar wat mij betreft ook best wat (belasting-)geld aan besteed worden...
quote:Dat waag ik te betwijfelen, zeker voor de ouderenzorg willen al die ouderen best betalen als ze het niet anders kunnen krijgen. Gehandicaptenzorg is verder gewoon een kwestie van een fatsoenlijke samenleving; zonder kinderopvang is een samenleving ook gewoon fatsoenlijk (het is niet alsof niemand voor die kinderen zorgt).[..]
Ik maak weer de vergelijking met de ouderen- en gehandicaptenzorg.
Ook die banen hebben in de private sector weinig tot geen bestaansrecht, maar worden toch als zéér wenselijk gezien.
quote:Denkfout. Je legt een link tussen het algemeen belang en kinderopvang, suggererend dat een samenleving zonder gesubsidieerde kinderopvang niet het algemeen belang dient. Dat is niet zonder meer gegeven.[..]
De kinderen van nu zijn de volwassenen van morgen en in die morgen moeten zij 1) de belastinggelden opbrengen en 2) de zorg gaan verstrekken die nodig is. Hoezo geen algemeen belang?
quote:Het is zeker geen korte termijn benadering, maar juist een lange termijn benadering. Het is in het belang van ons allen alleen echt noodzakelijke uitgaven uit de algemene middelen te betalen. Kinderopvang is prettig voor een beperkte groep, meer niet.Ik denk dat jouw redenatie (los van het feit dat ik het ook nogal egoïstisch vind) een korte termijn-benadering is.
quote:Er is nu toch ook al genoeg solidariteit? We betalen allemaal belasting, we hebben alleen een geschilpunt over de besteding. Er is tenslotte maar een beperkte hoeveelheid geld beschikbaar.Solidariteit nu, levert (hopelijk) solidariteit straks op. Da's weliswaar geen vast gegeven, maar het is iig wél zeker dat als er nu geen solidariteit is, de kans op soldariteitsgevoel later nihil zal zijn...
quote:Zeker niet, maar dat dient echt het algemeen belang. Kinderopvang draagt niets bij aan de toekomst van het kind, het is alleen maar handig voor de werkende ouders. In dat geval mogen ze het ook zelf betalen.[..]
Tis maar wat je als priveprobleem ziet. Ik zie het meer in het verlengde van bijv scholing en opleiding liggen. Dat zien we (tot op zekere leeftijd) toch ook niet als een priveprobleem?
quote:Je snapt mijn argument duidelijk niet; het is niet relevant omdat partijen niet zonder elkaar kunnen; de een hoeft de ander dus niet dankbaar te zijn.[..]
Niet alles valt af te meten in de hoeveelheid geld dat wordt binnengebracht. Sterker nog, blijkbaar ben je je er niet van bewust dat JUIST doordat er zoveel zorgers zijn, deze groep zich (relatief) ongestoord bezig kunnen houden met geld binnenbrengen...
quote:Hele slechte vergelijking, in een bedrijf werk je allemaal samen aan hetzelfde doel: winst maken. Als je niet van nut bent wordt je eruit gegooid. In de samenleving kan dat niet, maar er zijn zat mensen die helemaal niets bijdragen; waaronder tal van bijstandsmoeders (kinderen krijgen is geen verdienste).Ik zie het juist als een (broodnodige) ondersteuning. Vergelijk het maar eens met een binnen- en een buitendienst. De buitendienstmensen roepen altijd maar dat ZIJ het geld binnenbrengen, maar vergeten daarbij dat de binnendienst uiteindelijk de faciliteiten moeten bieden die het hun mogelijk maakt om naar buiten te gaan... Of om het maar heel eerlijk te zeggen, ikzelf werk in een financieel/administratieve functie. Een belangrijk onderdeel daarvan is het debiteurenbeheer. In concreto komt het erop neer dat IK de mensen achter de broek aan zit om hun rekening aan ons te betalen. Dus WIE is er nou eigenlijk belangrijk(er) voor de zaak? Het echte antwoord is: geen van beiden. Alle afdelingen zijn even belangrijk, want we zijn allemaal afhankelijk van het goed functioneren van elkaar.... En zo zit het in de samenleving ook, althans dat vind ik....
quote:Er is niets mis met solidariteit met de zwakkeren, maar het moet niet doorslaan (en het is maar zeer de vraag of ouderen financieel de zwakkeren zijn...).[..]
Ja, ik vind wel dat ik (voor zover dat mogelijk is) de kosten moet meedragen. Ik ben nog geen 40 en al langere tijd bezig met sparen en potjes aanleggen voor later. Ik ben absoluut geen voorstander van de jaren 70 mentaliteit (na mij de zondvloed). Maar dat betekent niet dat ik niet op een klein beetje solidariteit hoop (let wel, HOOP, ik reken nergens op).
quote:Ja ik vind het gek dat je verbitterd bent, je bent zelf 19 jaar getrouwd. Persoonlijk heb je weinig reden tot klagen derhalve.[..]
Ik ben zelf van de zomer 19 jaar gelukkig getrouwd. Maar in mijn directe omgeving in korte tijd was het 4x raak.
Pa #1 liet van de ene op de andere dag vrouw en 2 kleine dochtertjes in de steek voor een vriendin (die overigens ook nog iemand de deur uit moest werken). Hij heeft weinig tot geen belangstelling voor de meisjes en als ze bij hem op bezoek zijn gaat hij gezellig zitten sleutelen of laat hij ze rustig bij z'n vriendin achter terwijl hij op pad is. Ma heeft zich zwaar in de schulden moeten steken om in het huis te kunnen blijven, aangezien zij graag wilde dat die iig in hun vertrouwde omgeving konden blijven. Pa heeft een riante uitkoopsom gekregen, hoeft géén alimentatie te betalen, maar blijft nóg bij hoog en bij laag beweren dat z'n ex hem slecht behandeld heeft....vooral als hij tussentijds extra rompslomp heeft omdat een van de kids een verjaardagsfeestje oid heeft. Want het is zó vervelend als hij het kind op een ander adres moet ophalen/afzetten...
Oh ja, zij probeert de omgangsregeling zo soepel mogelijk te laten verlopen, wat bepaald geen sinecure is omdat hij regelmatig verstek laat gaan (zit zij weer met teleurgestelde kids) en is géén bijstandsmoeder, maar heeft haar werktijden aangepast en werkt deels thuis. Dit voor alle duidelijkheid.
Pa #2 was een eerdere scheve schaats vergeven, want dit betrof een huwelijk van ruim 20 jaar en dat gooi je niet zomaar weg zou je denken, maar hij kon het toch niet laten en begon binnen een jaar opnieuw aan een buitenechtelijke relatie. Zoon (15) en dochter (18) hebben pa op heterdaad betrapt. Nieuwe vlam scheelt 2 jaar met dochter en heeft nu gezellig ook een kindje gekregen. Pa stelt nu dat hij niet kan meebetalen aan de studie/stagekosten van zoon en dochter, omdat hij weer een nieuw kindje heeft dat al z'n geld kost...
Pa #3 besloot dat ie na 2 jaar huwelijk er al genoeg van had en is 'm gesmeerd. En ja hoor, het wordt eentonig, maar ook hier een klein kindje en een donderslag bij heldere hemel. Bleek hij er al een tijdje een vriendin op na te houden en die was zwanger (is uiteindelijk een miskraam geworden). Het pas gekochte huis staat alweer te koop en meneer vind het vreselijk als hij een keertje moet oppassen, omdat z'n ex weer aan het werk is gegaan.... Enne, ook hij vind zichzelf vreselijk zielig.
Pa #4 heeft gedurende het grootste deel van een huwelijk van 8 jaar zijn ex geestelijk en emotioneel mishandeld. Of dat er iets mee te maken heeft weet ik niet, maar hij is een zogenaamde borderliner.
Hoe dan ook, op een dag bedreigde hij zijn kinderen met de dood. Iets wat hij al jarenlang met z'n vrouw deed. De kinderen hebben het uit angst enige tijd voor hun moeder verzwegen, maar uiteindelijk kwam het er toch uit (ook omdat er een buitenstaander die getuige was geweest, eindelijk uit de school klapte). Begrijpelijkerwijs was daarmee voor ma de maat vol.
Hoewel de scheiding er inmiddels doorheen is, doet pa heel erg veel moeite om de boedelscheiding te saboteren. Ma wil alleen maar dat het huis verkocht wordt en hoeft verder geen cent van hem (ze heeft goddank een redelijk goeie baan). Hij heeft overigens ook weer een nieuwe vriendin.
Ma wil liever niet tussen pa en kids inkomen en werkt dus mee aan een bezoekregeling, maar alleen als dat onder begeleiding van sociaal werk is, omdat zij bang is voor het effect op de kinderen. Dit is nu 5x gebeurt en elke keer kwamen ze alle drie volkomen overstuur terug omdat pa nare dingen over ma zegt waardoor ze in een loyaliteitscrisis komen. Zoonlief haat z'n vader, middelste (dochter) heeft last van nachtmerries en staat op de wachtlijst voor therapie en de oudste (ook dochter) is heel erg onzeker en heeft last van bindings/verlatingsangst.
Vind je het gek dat ik een beetje verbitterd ben? En dit allemaal in een periode van slechts 2 jaar!
quote:Als man heb je helemaal geen kans, je argumenten doen er niet toe. Rechters die PF zaken doen zijn erg van de traditionele rolverdeling.[..]
Waar een wil is, is een weg. Maar waar géén wil is, is meestal wel een excuus. De rechter is echt wel onafhankelijk en kijkt naar de argumenten. Heb je goede argumenten, dan heb je heus wel een goede kans.
quote:Mee eens.Bovendien hebben (na een bepaalde leeftijd) de kids ook wel een stem in het geheel!
[..]
Dat is nog steeds geen reden om de kinderen (die per slot van rekening de énige onschuldigen in het hele verhaal zijn, maar ondertussen wél de grootste slachtoffers) daaronder te laten lijden.
quote:Je gaat iets te makkelijk voorbij aan de ongelijke positie bij echtscheidingszaken. Dát maakt dat je als man afhankelijk bent van de welwillendheid van je ex-vrouw, de vrouw heeft die afhankelijke positie veel minder.[..]
Sorry, maar ik verplaats me liever in de positie van de kinderen. Want met al dat kinderachtige gedoe (van beide kanten dus) zijn die kids het slachtoffer. En omdat ik nou eenmaal een zwak voor underdogs heb, vind ik hun positie het belangrijkste. Ouders die niet op een fatsoenlijke manier met hun scheiding kunnen omgaan vind ik net kleine (verwende) kinderen....
quote:Twee inkomens gezinnen hebben toch meer geld dan een alleenstaande met een minimum inkomen.Op donderdag 29 maart 2007 14:00 schreef desiredbard het volgende:
Een alleenstaande werkende moet misschien niet aan kinderen beginnen... TT heeft het over bijstand
Het probleem is gewoon niet zo makkelijk omschreven.
Twee inkomens gezinnen hebben het ook niet altijd ven breed.... waarom zouden die dan wel heftig betalen .... dan heb je de welvaarts en carriere freaks... waarom zou de maatschappijh daarvoor opdraaien ... als je aan kinderen begint moet je ze ook maar opvoeden,
Dat ze wonen in een kast van een huis met een torenhoge hypotheek, is hun eigen keuze.
Eigen bijdrage voor kinderopvang mag van mij volledig inkomensafhankelijk worden. En dan kijken naar wat er binnenkomt, niet wat er te besteden is na aftrek van allerlei oneigenlijke vaste lasten. Wil je meer te besteden hebben, dan ga je maar goedkoper wonen.
quote:Als je tweemaal 50 000 euro per jaar ontvangt, ga je niet zitten zeuren dat je dat niet kan betalen!!Op donderdag 29 maart 2007 16:56 schreef nummer_zoveel het volgende:
7 euro per uur maal 40 is 280. Dat ben je per week kwijt. Dus per maand minimaal 1120 euro.
Ik hoop dat je begrijpt dat die 112 euro nou niet bepaald heftig is ofzo. Ben je nog bijna je hele inkomen kwijt aan kinderopvang.
Tjeez.
quote:Met één toetsingsinkomen van 50 000? Forget it!Op donderdag 29 maart 2007 17:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
Goed, als je onze salarissen bruto bij elkaar optelt zul je misschien 200 euro per maand terugkrijgen. Maar zoals je ziet werkt dat niet echt motiverend, als je weet dat een groot deel van een van de inkomens alleen al aan kinderopvang opgaat.
En als ik zou stoppen met werken krijgen we misschien weer wel zorgtoeslag en huurtoeslag.
quote:eeuh, wat ben ik ? Omdat ik nog uit de generatie kom dat je als vrouw voor slecht werd uitgemaakt als je wel wou werken ipv voor de kinderen te zorgen ben ik een beroepsprofiteur, of omdat ik aan de kant van de zwakkere/arme sta cq links ben ?Op donderdag 29 maart 2007 15:56 schreef niet_links het volgende:
[..]
Moussie is beroeps profiteur, dus die zal altijd aan de kant van de armere staan.
quote:het is duidelijk dat jij geen kinderen verzorgt, laat staan dat je ze zelf baart .. anders zou jij het geen "niets doen" noemen .. zo'n kleintje op de wereld zetten is geen ontspannende wandeling in het bos of zo, het is zowel lichamelijk als ook psychisch best zwaar, zelfs al ben je beide 100% gezondKom pers andere mensen nog wat meer uit zodat ik nog meer krijg voor niets doen.
quote:ook goed, importeer je toch diegene die je billen moet vegen uit het buitenland .. maar dan ook niet zeuren dat Nederland geen Nederland meer isKinderen moet je nemen als je het kan nemen en niet anders.
quote:Alsof er ook maar iemand hier rond loopt die zeker weet of die de volgende 18 jaar safe zit, iedereen kan zijn baan verliezen, een ongeluk krijgen, zijn partner verliezen door een ongeluk of scheiding en een kind is niet iets wat je na 9 jaar of zo weer kan gaan inleveren bij het asiel of zo .. sorry hoor, mijn leefsituatie is drastisch verandert, nu kan ik er niet meer voor zorgenAls je er niet voor kan zorgen moet je er niet aan beginnen.
quote:en hoeveel kosten al die vruchtbaarheidsbehandelingen op latere leeftijd, en die kwakkelende kinderen die uit dat soort zwangerschappen geboren worden .. die zijn gratis ?Ik heb echt zon hekel aan die instelling dat geld altijd maar herverdeeld moet worden. Het sturen naar mensen die er niets voor doen. Terwijl een ander tig jaar gestudeerd heeft, zuinig geweest, om in een goede positie te komen.
quote:pff, de maatschappij is tot nu toe zo ingericht dat je als alleenstaande ouder beter af bent met een uitkering .. zo'n leuk christelijk bedenksel om de vrouw toch vooral thuis bij het kind te houden ..Terwijl er een groep is die niets doet en wil en toch geld krijgt en nu willen ze nog meer
mi moet die uitgaven alleen maar omgestructuureerd worden om uit die armoedeval te komen en tegelijkertijd ouders die ervoor kiezen de eerste jaren wel zelf voor de kinderen te zorgen ipv in de opvang dusdanig te begeleiden dat ze daarna zonder gat in cv en pensioensopbouw door kunnen werken aan hun leven en gezin .. dat je dus feitelijk een doorbetaalde sabbitical opneemt om je kind de eerste jaren zelf te begeleiden ..
ik neem aan dat als je zoiets 2 of 3 generaties lang toepast dat soort "wilde zwangerschappen" die uitmonden in beroepszwangerschappen binnen no-time verdwenen zijn zonder dat het sociale vangnet voor de ouder die er ongewild alleen voor komt te staan wegvalt ..
even voor de duidelijkheid, ik heb het dus over een salaris dat in het geval je alleenstaand bent eenmalig is en eindigt op het moment dat je kind 4 wordt, en voorwaarde is dat je meewerkt aan het verkrijgen van werk ..
ik bedoel maar, we betalen de scholing van deze kinderen toch ook, waarom deze zorg niet uitbreiden naar de verzorgende ouder .. uitkering en kinderbijslag afschaffen en in plaats daarvan ouder als erkend tijdelijk beroep waarvoor je gewoon salaris ontvangt ?
Als ik dolgraag doedelzak wil leren spelen moet ik m'n lessen zelf betalen, als ik dolgraag ballerina wil worden moet ik m'n lessen zelf betalen, als mijn grote droom is om Alaska eens te zien moet ik dat zelf betalen, als mijn grote droom is om een kind groot te brengen dan moet dat ineens door mijn medeburgers bekostigd worden? Ga nou toch weg. Mensen kiezen voor kinderen omdat ze dat zelf zo dolgraag willen, omdat ze zich niets mooiers kunnen voorstellen dan dat. Moet ik die hobby voor een ander gaan bekostigen? Dat regel je maar fijn zelf.
En dat het nuttig is voor de maatschappij, gut, alsof IEMAND ooit heeft besloten een kind te willen om die reden.
We zitten hier misschien met wat vergrijzing maar wereldwijd zijn er kinderen genoeg, en daar zitten er een heleboel tussen met een groot verzorgend talent voor als wij straks onze luier volpissen in verpleeghuizen, en een heleboel met een enorme intelligentie die straks de bedrijven kunnen runnen.
quote:Los van het feit dat 'ouder' nooit een beroep zal zijn zoals een 'echt' beroep ('en wat dan als ik m'n kind naar een kinderdagverblijf breng?!' nou, die hebben wel meer dan een kind om voor te zorgen) ben ik benieuwd waar je deze mensen op gaat afrekenen, zoals je in het bedrijfsleven ook wordt afgerekend op je prestaties. Moet het kind de taaltest halen? Gelukkig zijn? En wat is dan geluk? Etc. etc. etc.Op donderdag 29 maart 2007 21:05 schreef moussie het volgende:
ik bedoel maar, we betalen de scholing van deze kinderen toch ook, waarom deze zorg niet uitbreiden naar de verzorgende ouder .. uitkering en kinderbijslag afschaffen en in plaats daarvan ouder als erkend tijdelijk beroep waarvoor je gewoon salaris ontvangt ?
quote:Persoonlijk ben ik wel voor een thuisblijvende ouder, maar dat is voor die feministen zo sociaal onaanvaardbaar. Die kijken namelijk neer op een sexegenoot die thuisblijft en voor de kinderen zorgt.Op donderdag 29 maart 2007 16:51 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat probeer ik dus de hele tijd al te zeggen. Als ik die vrouw was wist ik het wel!
En hardwerkende ouders moeten de opvang voor hun kinderen helemaal zelf betalen (buiten die gevallen die wel recht hebben op een toeslag). Dat werkt toch ontmoedigend.
Nee Ongehuwd zwangeren liefts op je 16e dan een laagbetalde baan en de bastaard naar een duurbetaalde creche van belastingcenten.
Ik kan me voorstellen dat er iets te zeggen is voor gratis creche..... meer twee inkomens gezinnen die dus meer belasting betalen aan de economisch en sociaal minder capabele klasse.
Ik weet het leuker.
Belasting vrije voet van de thuisblijvende ouder plus verdubbeling van de schalen naar de werkende ouder. Willen beiden dan toch werken... dan betal je maar voor een creche
Wij schijnen in West-Europa ook het enige land te zijn waar men zo massaal overtuigd is van de verderfelijke invloed van 'opgroeien met twee werkende ouders'
Kindje om om 8 afdroppen (en soms eerder) en pas tegen 6en ophalen (zo niet later) is niet gezond voor het kind / gezinsleven.
Maar je moet mislukte PABO studenten ook bezighouden dus de creche afschaffen is geen oplossing....
quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:05 schreef moussie het volgende:
[..]
eeuh, wat ben ik ? Omdat ik nog uit de generatie kom dat je als vrouw voor slecht werd uitgemaakt als je wel wou werken ipv voor de kinderen te zorgen ben ik een beroepsprofiteur, of omdat ik aan de kant van de zwakkere/arme sta cq links ben ?
[..]
Hoeveel heb je gewerkt in je leven ?
het is duidelijk dat jij geen kinderen verzorgt, laat staan dat je ze zelf baart .. anders zou jij het geen "niets doen" noemen .. zo'n kleintje op de wereld zetten is geen ontspannende wandeling in het bos of zo, het is zowel lichamelijk als ook psychisch best zwaar, zelfs al ben je beide 100% gezond
[..]
Ik heb voor kinderen gezorgd, dat is best te doen als ze wat ouder zijn. Maar al die verhalen van vrouwen over de bevalling pfff. Kan best zwaar zijn maar daar is zwangerschapsverlof voor. Hoe denk je dat dat vroeger gaat, of in armere landen zoals waar ik zit.
ook goed, importeer je toch diegene die je billen moet vegen uit het buitenland .. maar dan ook niet zeuren dat Nederland geen Nederland meer is
[..]
[b]Hoezo het is in Nederland al erg overbevolkt wat minder mensen is totaal geen probleem. Dat wordt je alleen maar wijs gemaakt. Als er gewoon wat gesneden wordt in al die geldverspillende projecten is er totaal geen probleem.[/b]
Alsof er ook maar iemand hier rond loopt die zeker weet of die de volgende 18 jaar safe zit, iedereen kan zijn baan verliezen, een ongeluk krijgen, zijn partner verliezen door een ongeluk of scheiding en een kind is niet iets wat je na 9 jaar of zo weer kan gaan inleveren bij het asiel of zo .. sorry hoor, mijn leefsituatie is drastisch verandert, nu kan ik er niet meer voor zorgen
[..]
Ik dacht altijd dat je kinderen als ze een jaar of 6-8 al heel wat meer mee kon doen opvang is dan ook makkelijker maar goed moussie moet altijd dingen in het extreme trekken om haar gelijk te halen. Ik ben overigens niet tegen hulp als het mis gaat maar die hulp moet niet te makkelijk verstrekt worden. Dan maak je het alleen maar aantrekkelijker om niet te werken e.d
en hoeveel kosten al die vruchtbaarheidsbehandelingen op latere leeftijd, en die kwakkelende kinderen die uit dat soort zwangerschappen geboren worden .. die zijn gratis ?
Ik denk dat dat heel erg meevalt als je kinderen rond je 30st neemt of 28 tegen die tijd ben je wat slimmer heb je al werk ervaring en tijd gehad om te sparen voor je kinderwens.
[..]
pff, de maatschappij is tot nu toe zo ingericht dat je als alleenstaande ouder beter af bent met een uitkering .. zo'n leuk christelijk bedenksel om de vrouw toch vooral thuis bij het kind te houden ..
mi moet die uitgaven alleen maar omgestructuureerd worden om uit die armoedeval te komen en tegelijkertijd ouders die ervoor kiezen de eerste jaren wel zelf voor de kinderen te zorgen ipv in de opvang dusdanig te begeleiden dat ze daarna zonder gat in cv en pensioensopbouw door kunnen werken aan hun leven en gezin .. dat je dus feitelijk een doorbetaalde sabbitical opneemt om je kind de eerste jaren zelf te begeleiden ..
ik neem aan dat als je zoiets 2 of 3 generaties lang toepast dat soort "wilde zwangerschappen" die uitmonden in beroepszwangerschappen binnen no-time verdwenen zijn zonder dat het sociale vangnet voor de ouder die er ongewild alleen voor komt te staan wegvalt ..
Geld verslindend wat weer opgebracht moet worden door de werkenden. Belachelijk Als het allemaal maar betaald wordt door de werkgever nemen ze nog minder snel vrouwen aan. Zoals ik al zei spaar voor je kind of als je het niet kan neem geen kinderen. Er is een hele generatie mensen die maar denken dat ze alles van de staat moeten krijgen, daar ben ik het niet mee eens wat eigen redzaamheid zou mooi zijn. Met dit soort dingen straf je de mensen die geen kinderen willen nemen die moeten maar mee betalen met jouw problemen.
even voor de duidelijkheid, ik heb het dus over een salaris dat in het geval je alleenstaand bent eenmalig is en eindigt op het moment dat je kind 4 wordt, en voorwaarde is dat je meewerkt aan het verkrijgen van werk ..
ik bedoel maar, we betalen de scholing van deze kinderen toch ook, waarom deze zorg niet uitbreiden naar de verzorgende ouder .. uitkering en kinderbijslag afschaffen en in plaats daarvan ouder als erkend tijdelijk beroep waarvoor je gewoon salaris ontvangt ?
Waarom zouden we niet gewoon de belasting met 10% verhogen zodat de inkomens nog meer genivileerd worden en het nog minder loont om te werken. Voor de beroepsuitkeringstrekkers is dit inderdaad een mooie visie. Maar voor mensen die gewoon gestudeerd hebben en hard werken niet.
quote:Ik vind het helemaal niet zo raar als de staat dan inspringt; het krijgen van kinderen is ook een belang van de samenleving. Sterker nog, het feit dat te veel mensen geen kinderen hebben is een van onze grootste problemen in de nabije toekomst.Op donderdag 29 maart 2007 22:04 schreef N.icka het volgende:
Je moet niet aan kinderen beginnen als je er niet financieel voor kan zorgen, zo simpel is het inderdaad
Het idee van Moussie gaat misschien tamelijk ver, maar in principe vind ik het helemaal niet zo van de pot gerukt. Als je op die manier kunt realiseren, dat er een generatie opgroeit die een beetje normaal gesocialiseerd de maatschappij inkomt, dan wint de hele samenleving. Het enige risico dat ik erin zie is dat het wel erg aantrekkelijk lijkt voor mensen die verder eigenlijk niks te bieden hebben en dus ook niks kunnen doorgeven aan hun kinderen.
quote:Inderdaad. Nederland heeft wel meer van die rare fratsen, zoals thuis bevallen.Op vrijdag 30 maart 2007 00:03 schreef thaleia het volgende:
Het schijnt overigens uit vele onderzoeken naar voren te komen dat het goed is voor een kind om enkele dagen per week naar de opvang te gaan. Kan ik me op zich ook wel iets bij voorstellen.
Wij schijnen in West-Europa ook het enige land te zijn waar men zo massaal overtuigd is van de verderfelijke invloed van 'opgroeien met twee werkende ouders'
Ik heb mijn zegje al in nummer 1 gedaan, daarom laat ik het er maar bij.
quote:Nee, we zijn juist 1 van de laagste.......Op vrijdag 30 maart 2007 00:43 schreef desiredbard het volgende:
Waarschijnlijk omdat we een van de landen zijn met het hoogste percentage dubbel werkende ouders.
De arbeispartecipatie van vrouwen is decennia lang zwaar achtergebleven bij de rest van Europa. Nu is dat wel aardig rechtgetrokken, maar financieel niet omdat vrouwen in nederland bijna altijd part-time werken.
quote:Ik denk het nietOp vrijdag 30 maart 2007 00:03 schreef thaleia het volgende:
Wij schijnen in West-Europa ook het enige land te zijn waar men zo massaal overtuigd is van de verderfelijke invloed van 'opgroeien met twee werkende ouders'
deze discussie laait op het moment veel sterker in Duitsland waar de meningen diametraal tegenover elkaar staan , dwars dor alle lagen van de bevolking.
In Engeland werken vrouwen met kinderen bijna überhaupt niet meer. Idem in Spanje en Italie.
In Oostenrijk mogen vrouwen 2 1/2 jaar thuis blijven en krijgen ¤ 470.- per maand van de staat
In Zweden 80% van het laatste salaris. Hier blijven ook veel mannen thuis overigens.
Alleen in Frankrijk en Belgie bestaat een soort gelijke debliteit, dat vrouwen al 6 weken na de geboorte gaan werken en niemand die dat gek vind. Nergens wordt zoveel gekolvt (yuk) als in Nederland , Frankrijk en Belgie.
quote:Goh, ik ben het zowaar eens met je eens.Op donderdag 29 maart 2007 21:05 schreef moussie het volgende:
ik bedoel maar, we betalen de scholing van deze kinderen toch ook, waarom deze zorg niet uitbreiden naar de verzorgende ouder .. uitkering en kinderbijslag afschaffen en in plaats daarvan ouder als erkend tijdelijk beroep waarvoor je gewoon salaris ontvangt ?
Ik ben voor een inkomensafhankelijke kinderbijdrage waarmee je de keuze hebt om thuis te blijven en zelf voor je kind te zorgen en die bijdrage te houden, of je betaalt van die bijdrage de opvang en je gaat werken.
Die bijdrage mag dan wmb rond de 500 per maand liggen en maximaal voor 3 kinderen per gezin.
(En uiteraard alleen voor kinderen die in Nederland wonen)
Waarom betalen ze dat ook niet gewoon zelf?
Oeh, dan kunnen alleen kids van rijke mensen studeren!
Jullie woorden: Als je niet voor een kind kunt betalen, moet je ze niet nemen, geldt dan net zo goed voor de studie.
quote:en met werken bedoel je uiteraard alleen maar betaald werk neem ik aan .. of te wel, ik krijg weer het korte einde van de stok toe bedeeld, vroeger werd ik voor aso uitgemaakt en door iedereen met de nek aangekeken omdat ik wel wou werken, mijn eigen boontjes doppen, bij het arbeidsbureau werd ik keer op keer weg gestuurd, eerst met het verhaal dat mijn man al werkt, dat ik niet moet proberen de baantjes te stelen van mannen die het nodig hebben, en nadat manlief verdwenen was moest ik volgens meerdere medewerkers, eerst in Amsterdam en later hier in de noordkop, maar tevreden zijn met de uitkering die ik kreeg, dan had ik iig de zekerheid van een inkomen volgende maand waarmee ik de huur kon betalen , de arbeidsmarkt was toen nog niet zo florissant en het risico met 3 kinderen om te verzorgen zou te hoog zijn, voorbeelden zat van moeders die het wel hadden geprobeerd en in de problemen kwamen ..Op vrijdag 30 maart 2007 06:35 schreef niet_links het volgende:
Hoeveel heb je gewerkt in je leven ?
Maar waar het op neerkomt is dus dat de periode waarin ik betaald werk heb verricht idd maar vrij kort is, ik ben "verzorgt" door manlief die het dus absoluut niet zag zitten als vrouwlief ging werken
quote:tja, maar ze zijn niet "wat ouder" op het moment dat ze uit je buik komen kruipen, dan zijn het kleine bleerbakkies die je dag en nacht wakker lopen te krijsen omdat ze weer iets hebben, honger, vuile luier, raar gevoel in hun buik of pijn in de mond, whatever, dus "wat ouder" en "voor kinderen gezorgt" is van een totaal ander kaliber dan 24/7 voor zo'n kleintje klaar staanIk heb voor kinderen gezorgd, dat is best te doen als ze wat ouder zijn. Maar al die verhalen van vrouwen over de bevalling pfff. Kan best zwaar zijn maar daar is zwangerschapsverlof voor. Hoe denk je dat dat vroeger gaat, of in armere landen zoals waar ik zit.
en sorry hoor, maar die vergelijking met vroeger of Thailand/arme landen slaat mi nou echt nergens op, tenzij je natuurlijk terug wil naar een situatie van hoge sterfte in het kraambed en veel zuigelingen die de eerste maanden niet overleven ?
quote:yup, verschrikkelijk overbevolkt .. met vergrijzende ouderen .. maar kinderen die het noodzakelijke werk verrichten zodat de maatschappij doordraait en jij in rust van je oude dag kan genieten zijn er amper nog ..Hoezo het is in Nederland al erg overbevolkt wat minder mensen is totaal geen probleem. Dat wordt je alleen maar wijs gemaakt. Als er gewoon wat gesneden wordt in al die geldverspillende projecten is er totaal geen probleem.
quote:zo extreem is het anders niet om er rekening mee te houden dat je inkomenssituatie verandert, dat doe je ook bij het afsluiten van een lening ed.Ik dacht altijd dat je kinderen als ze een jaar of 6-8 al heel wat meer mee kon doen opvang is dan ook makkelijker maar goed moussie moet altijd dingen in het extreme trekken om haar gelijk te halen. Ik ben overigens niet tegen hulp als het mis gaat maar die hulp moet niet te makkelijk verstrekt worden. Dan maak je het alleen maar aantrekkelijker om niet te werken e.d
Daarnaast, waar haal je dat kind van een jaar of 6-8 vandaan .. ik had het over een salaris over de eerste 4 jaar, in geval van alleenstaand eenmalig, en met hulp bij het vinden van een eigen inkomen vanaf dat moment ..
quote:en ik denk dat je je daarin vergist, de gezondheidsrisico's voor zowel moeder als ook kind stijgen sprongachtig vanaf je 30ste .. en je zal ze de kost maar geven, al die mensen die rond die leeftijd beginnen met proberen en 5 jaar later nog niet zwanger zijnIk denk dat dat heel erg meevalt als je kinderen rond je 30st neemt of 28 tegen die tijd ben je wat slimmer heb je al werk ervaring en tijd gehad om te sparen voor je kinderwens.
quote:hmz, reken mijn voorstel anders eens door, ik denk dat je erachter zal komen dat mijn oplossing in z'n totaal niet alleen goedkoper is maar ook effectief tegen zowel vergrijzing als ook "beroepszwangerschappen" (waar we het dus eigenlijk over hebben in dit topic) .. en hoeveel we zouden uitsparen in de gezondheidszorg kan ik alleen maar naar radenGeld verslindend wat weer opgebracht moet worden door de werkenden. Belachelijk Als het allemaal maar betaald wordt door de werkgever nemen ze nog minder snel vrouwen aan. Zoals ik al zei spaar voor je kind of als je het niet kan neem geen kinderen. Er is een hele generatie mensen die maar denken dat ze alles van de staat moeten krijgen, daar ben ik het niet mee eens wat eigen redzaamheid zou mooi zijn. Met dit soort dingen straf je de mensen die geen kinderen willen nemen die moeten maar mee betalen met jouw problemen
quote:waarom zouden we niet eindelijk eens inzien dat alle kinderen in Nederland onze gemeenschappelijke toekomst zijn en niet het persoonlijke hobby van de ouder .. de kinderloze mens profiteert toch later ook van het feit dat anderen die kinderen wel hebben gekregen ..Waarom zouden we niet gewoon de belasting met 10% verhogen zodat de inkomens nog meer genivileerd worden en het nog minder loont om te werken. Voor de beroepsuitkeringstrekkers is dit inderdaad een mooie visie. Maar voor mensen die gewoon gestudeerd hebben en hard werken niet.
quote:Dat is dus echt onzin (ben een Italie-kenner). In Spanje en Italie kun je uberhaupt van 1 salaris bijna niet rondkomen.Op vrijdag 30 maart 2007 11:22 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Ik denk het niet
deze discussie laait op het moment veel sterker in Duitsland waar de meningen diametraal tegenover elkaar staan , dwars dor alle lagen van de bevolking.
In Engeland werken vrouwen met kinderen bijna überhaupt niet meer. Idem in Spanje en Italie.
quote:Dat dacht ik dus al, dan heb jij nooit de ergernis gehad van te moeten werken terwijl andere mensen te lui waren om te werken (was toen nogheel makkelijk nu al iets moeilijker maar nog niet moeilijk genoeg). Of te zien dat je wat opslag krijgt maar je 45% moet inleveren aan de staat om dat soort mensen te verzorgen. Is anders hoor of je geld krijgt zonder ervoor te werken of dat je ergens voor werkt en een stuk moet afstaan aan dingen waarvan je het nut niet inziet. Het is ook wel makkelijk om te zeggen laat ze maar meer betalen want bij jou blijft het toch hetzelfde.Op vrijdag 30 maart 2007 12:09 schreef moussie het volgende:
[..]
en met werken bedoel je uiteraard alleen maar betaald werk neem ik aan .. of te wel, ik krijg weer het korte einde van de stok toe bedeeld, vroeger werd ik voor aso uitgemaakt en door iedereen met de nek aangekeken omdat ik wel wou werken, mijn eigen boontjes doppen, bij het arbeidsbureau werd ik keer op keer weg gestuurd, eerst met het verhaal dat mijn man al werkt, dat ik niet moet proberen de baantjes te stelen van mannen die het nodig hebben, en nadat manlief verdwenen was moest ik volgens meerdere medewerkers, eerst in Amsterdam en later hier in de noordkop, maar tevreden zijn met de uitkering die ik kreeg, dan had ik iig de zekerheid van een inkomen volgende maand waarmee ik de huur kon betalen , de arbeidsmarkt was toen nog niet zo florissant en het risico met 3 kinderen om te verzorgen zou te hoog zijn, voorbeelden zat van moeders die het wel hadden geprobeerd en in de problemen kwamen ..
Maar waar het op neerkomt is dus dat de periode waarin ik betaald werk heb verricht idd maar vrij kort is, ik ben "verzorgt" door manlief die het dus absoluut niet zag zitten als vrouwlief ging werken
[..]
quote:Dat komt door medische zorg van de eerste maanden niet omdat er een fout iemand voor zorgt en is dus een onzin argument. Hier lukt het de mensen goed en vroeger ging het ook goed. Alleen de medische zorg is verbeterdtja, maar ze zijn niet "wat ouder" op het moment dat ze uit je buik komen kruipen, dan zijn het kleine bleerbakkies die je dag en nacht wakker lopen te krijsen omdat ze weer iets hebben, honger, vuile luier, raar gevoel in hun buik of pijn in de mond, whatever, dus "wat ouder" en "voor kinderen gezorgt" is van een totaal ander kaliber dan 24/7 voor zo'n kleintje klaar staan
en sorry hoor, maar die vergelijking met vroeger of Thailand/arme landen slaat mi nou echt nergens op, tenzij je natuurlijk terug wil naar een situatie van hoge sterfte in het kraambed en veel zuigelingen die de eerste maanden niet overleven ?
quote:Bangmakerij van de overheid er zijn genoeg kinderen nog steeds.
[..]
yup, verschrikkelijk overbevolkt .. met vergrijzende ouderen .. maar kinderen die het noodzakelijke werk verrichten zodat de maatschappij doordraait en jij in rust van je oude dag kan genieten zijn er amper nog ..
[..]
quote:Jij had het over 18 jaar vooruitkijken toen ging ik terug naar 6-8zo extreem is het anders niet om er rekening mee te houden dat je inkomenssituatie verandert, dat doe je ook bij het afsluiten van een lening ed.
Daarnaast, waar haal je dat kind van een jaar of 6-8 vandaan .. ik had het over een salaris over de eerste 4 jaar, in geval van alleenstaand eenmalig, en met hulp bij het vinden van een eigen inkomen vanaf dat moment ..
[..]
Dit gaat gewoon teveel kosten en is niet nodig, mensen moeten gewoon hulp inschakelen van familie of naar creshes gaan. Kan of wil je dat niet dan maar geen kinderen. Je wilt iets dan moet je het ook maar plannen niet alles hoeft je op een zilveren schaaltje aangeboden worden (dat is nu het verschil van iemand die voor zn geld werkt en dingen plant t.o.v iemand die verwacht dat iemand anders voor hem zorgt)
quote:Je zal ze maar de korst geven die wel gelijk zwanger zijn. Dus dat is geen goed argument. Vanaf 30 kan best valt allemaal enorm mee.en ik denk dat je je daarin vergist, de gezondheidsrisico's voor zowel moeder als ook kind stijgen sprongachtig vanaf je 30ste .. en je zal ze de kost maar geven, al die mensen die rond die leeftijd beginnen met proberen en 5 jaar later nog niet zwanger zijn
[..]
quote:Ja nogal logisch dat je alleen maar kan raden omdat zoiets totaal niet vaststaat en je dan nog meer beoerpsmoeder creerd. Overigens wil je de vergrijzing met kinderne opvangen en dan neem je opeens 50% van de bevolking weg voor 4 jaar uit het arbeidsproces.. wel eens aan gedacht ?hmz, reken mijn voorstel anders eens door, ik denk dat je erachter zal komen dat mijn oplossing in z'n totaal niet alleen goedkoper is maar ook effectief tegen zowel vergrijzing als ook "beroepszwangerschappen" (waar we het dus eigenlijk over hebben in dit topic) .. en hoeveel we zouden uitsparen in de gezondheidszorg kan ik alleen maar naar raden
[..]
quote:Ik profiteer nergens van ik heb altijd hard gewerkt en mn premies betaald. Je haalt gewoon een sentiment aan want nergens staat dat we tekort kinderen krijgen.waarom zouden we niet eindelijk eens inzien dat alle kinderen in Nederland onze gemeenschappelijke toekomst zijn en niet het persoonlijke hobby van de ouder .. de kinderloze mens profiteert toch later ook van het feit dat anderen die kinderen wel hebben gekregen ..
quote:Het IS een persoonlijke hobby van de ouder. Je krijgt je kind niet omdat jij iets wil doen voor het gemeenschappelijk nut (adopteer er dan maar een uit een ontwikkelingsland), je krijgt je kind omdat jij dat zo graag wil en dat is prima, ik wil ook vanalles heel graag, maar dan betaal ik het wel zelf.Op vrijdag 30 maart 2007 12:09 schreef moussie het volgende:
waarom zouden we niet eindelijk eens inzien dat alle kinderen in Nederland onze gemeenschappelijke toekomst zijn en niet het persoonlijke hobby van de ouder .. de kinderloze mens profiteert toch later ook van het feit dat anderen die kinderen wel hebben gekregen ..
Echt moussie, wat een lachwekkende onzin
Gia, ik vind het met studie wel ietsje anders liggen. Als een kind nog niet verwekt is, weet je niet of hij in de toekomst een levensreddend medicijn zou kunnen ontwikkelen, dus de staat hoeft van mij niet het verwekken van kinderen in het algemeen te sponsoren. Maar als iemand waanzinnig intelligent blijkt te zijn, en in de toekomst misschien wel een levensreddend medicijn zou kunnen ontwikkelen, zou het wel onhandig zijn stel dat het collegegeld hier tegen die tijd echt exorbitant hoog is geworden, en er bestaan geen beurzen meer, en hij wordt daarom maar kassamiep.
Van mij hoeft ook bepaald niet iedereen op kosten van de staat te studeren, dat betalen ze maar lekker zelf. Maar ik ben wel voor financiele ondersteuning voor de echte bollebozen, mochten die toevallig geen rijke pa hebben.
quote:Ik heb een boel lachwekkende onzin tot nu toe gelezen , maar jouw conclusie mag er ook zijn.Op vrijdag 30 maart 2007 12:49 schreef thaleia het volgende:
[..]
Het IS een persoonlijke hobby van de ouder. Je krijgt je kind niet omdat jij iets wil doen voor het gemeenschappelijk nut (adopteer er dan maar een uit een ontwikkelingsland), je krijgt je kind omdat jij dat zo graag wil en dat is prima, ik wil ook vanalles heel graag, maar dan betaal ik het wel zelf.
Echt moussie, wat een lachwekkende onzin
[geen rijke pa hebben. [/sub]
Maar goed ik ga er sterk vanuit dat je eind 10 er , begin 20 er jaren bent. Dan mag dergelijke domheid nog ongestraft worden geaticuleerd.
quote:Ah dus volgens jou neem je kinderen voor de maatschappijOp vrijdag 30 maart 2007 13:06 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Ik heb een boel lachwekkende onzin tot nu toe gelezen , maar jouw conclusie mag er ook zijn.
Maar goed ik ga er sterk vanuit dat je eind 10 er , begin 20 er jaren bent. Dan mag dergelijke domheid nog ongestraft worden geaticuleerd.
Je neemt kinderen omdat je een kinderwens hebt hoor. Dat betekend niet dat iedereen aan jouw kinderwens moet meebetalen.
quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:13 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ah dus volgens jou neem je kinderen voor de maatschappij
Je neemt kinderen omdat je een kinderwens hebt hoor. Dat betekend niet dat iedereen aan jouw kinderwens moet meebetalen.
kan ik ook
Ik neem kinderen om ze kunne verkopen aan de orgaanmaffia.
Tief op met je antagonisme
quote:Nu heb ik 'm door, jij dekselse Verbal-kloon dat je bent!Op vrijdag 30 maart 2007 13:06 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Ik heb een boel lachwekkende onzin tot nu toe gelezen , maar jouw conclusie mag er ook zijn.
Maar goed ik ga er sterk vanuit dat je eind 10 er , begin 20 er jaren bent. Dan mag dergelijke domheid nog ongestraft worden geaticuleerd.
B.
quote:Hier gaat het ook om kinderen die er al zijn. Of een kind nu 3 of 18 is, blijft hetzelfde. Die van 3 kan ook een bolleboos zijn. En dat komt er misschien niet uit als de ouders te arm zijn om bijvoorbeeld iets achterlijks als een computer aan te schaffen. Maar jij vindt dus dat kinderen wel financieel gesteund mogen worden als ze 18 zijn en kunnen leren, maar niet als ze jonger zijn.Op vrijdag 30 maart 2007 12:49 schreef thaleia het volgende:
Gia, ik vind het met studie wel ietsje anders liggen. Als een kind nog niet verwekt is, weet je niet of hij in de toekomst een levensreddend medicijn zou kunnen ontwikkelen, dus de staat hoeft van mij niet het verwekken van kinderen in het algemeen te sponsoren. Maar als iemand waanzinnig intelligent blijkt te zijn, en in de toekomst misschien wel een levensreddend medicijn zou kunnen ontwikkelen, zou het wel onhandig zijn stel dat het collegegeld hier tegen die tijd echt exorbitant hoog is geworden, en er bestaan geen beurzen meer, en hij wordt daarom maar kassamiep.
Van mij hoeft ook bepaald niet iedereen op kosten van de staat te studeren, dat betalen ze maar lekker zelf. Maar ik ben wel voor financiele ondersteuning voor de echte bollebozen, mochten die toevallig geen rijke pa hebben.
Ik ben dat dus niet met je eens.
Ben het wel met je eens dat studiebeurzen er alleen zouden moeten zijn voor hardwerkende studenten die met minstens een 6,5 gemiddeld van school komen en géén onvoldoendes hebben op hun lijst. Heb je een 6,4 gemiddeld, dan heb je pech, betaal je het maar zelf. (Eigenlijk vind ik dat het een 7 moet zijn, met een marge tot 6,5)
Verder vind ik, zoals je boven kunt lezen, dat kinderbijslag afgeschaft moet worden en dat mensen voor elk kind een toelage moeten krijgen van rond de 500 euro. (voor max. 3 kinderen) Daarnaast kan dan aanvulling zijn in de vorm van bijstand. Iemand met 3 kinderen krijgt dus 1500 euro en heeft uiteraard dan geen recht op bijstand.
In geval van 2 ouders kan er één besluiten tijdelijk te stoppen met werken om voor de kinderen te zorgen. Of ze kunnen het geld gebruiken om de opvang van te betalen en eventueel parttime werken. Voor kinderen van 4 tot 12 kan de toelage worden verlaagd tot 200 euro, voor naschoolse opvang of je doet dit zelf. Vanaf 12 jaar 100 euro per kind.
Verder vind ik dat het OV voor kinderen boven de 12 gratis moet zijn als ze verder dan 10 kilometer van huis op school zitten. Dit moet dus ook voor studenten gelden. Woon je binnen 10 km van school, dan geen OV-kaart.
quote:Dacht juist dat een forum voortkam uit het feit dat er een antagonisme tussen mensen bestaat.Op vrijdag 30 maart 2007 13:21 schreef CANARIS het volgende:
[..]
kan ik ook
Ik neem kinderen om ze kunne verkopen aan de orgaanmaffia.
Tief op met je antagonisme
Ik ben gewoon van mening dat kinderen en kinderwens niet betaald hoeft te worden door de staat. Je wilt ze zelf je neemt ze niet voor de staat. Zorg dan ook maar dat je ze kan betalen. Anders mag iedereen wel meebetalen aan andermans hobbies.
quote:Nee, het gaat om hun ouders, en dat het niet heel slim is van de overheid om de dingen zo te regelen dat "stoppen met werken en bijstand aanvragen" de aantrekkelijkste optie is.Op vrijdag 30 maart 2007 13:33 schreef Gia het volgende:
Hier gaat het ook om kinderen die er al zijn.
quote:Als ik alleen kinderen zou hebben voor mijn plezier, omdat dat zo leuk is, waarom zou ik er dan energie in steken om ze wat bij te brengen. Mijn oudste wil graag het onderwijs in, waarvoor wij dus flink moeten investeren, maar waar dan straks andere kinderen weer mee geholpen zijn.Op vrijdag 30 maart 2007 13:13 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ah dus volgens jou neem je kinderen voor de maatschappij
Je neemt kinderen omdat je een kinderwens hebt hoor. Dat betekend niet dat iedereen aan jouw kinderwens moet meebetalen.
Het zijn trouwens ook niet mijn kinderen. Ze zijn namelijk van zichzelf. Zodra een kind geboren wordt is het een eigen individu. Ouders hebben de taak van deze kinderen goede burgers te maken en daar mag best wat tegenover staan.
Er wordt hier over kinderen gesproken alsof het een stuk speelgoed is.
"Als ik een computer wil, betaal ik die zelf, dus dan moet je dat ook maar doen als je een kind wilt"
quote:Waar wil je het allemaal van doen nog meer belastingenOp vrijdag 30 maart 2007 13:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Hier gaat het ook om kinderen die er al zijn. Of een kind nu 3 of 18 is, blijft hetzelfde. Die van 3 kan ook een bolleboos zijn. En dat komt er misschien niet uit als de ouders te arm zijn om bijvoorbeeld iets achterlijks als een computer aan te schaffen. Maar jij vindt dus dat kinderen wel financieel gesteund mogen worden als ze 18 zijn en kunnen leren, maar niet als ze jonger zijn.
Ik ben dat dus niet met je eens.
Ben het wel met je eens dat studiebeurzen er alleen zouden moeten zijn voor hardwerkende studenten die met minstens een 6,5 gemiddeld van school komen en géén onvoldoendes hebben op hun lijst. Heb je een 6,4 gemiddeld, dan heb je pech, betaal je het maar zelf. (Eigenlijk vind ik dat het een 7 moet zijn, met een marge tot 6,5)
Verder vind ik, zoals je boven kunt lezen, dat kinderbijslag afgeschaft moet worden en dat mensen voor elk kind een toelage moeten krijgen van rond de 500 euro. (voor max. 3 kinderen) Daarnaast kan dan aanvulling zijn in de vorm van bijstand. Iemand met 3 kinderen krijgt dus 1500 euro en heeft uiteraard dan geen recht op bijstand.
In geval van 2 ouders kan er één besluiten tijdelijk te stoppen met werken om voor de kinderen te zorgen. Of ze kunnen het geld gebruiken om de opvang van te betalen en eventueel parttime werken. Voor kinderen van 4 tot 12 kan de toelage worden verlaagd tot 200 euro, voor naschoolse opvang of je doet dit zelf. Vanaf 12 jaar 100 euro per kind.
Verder vind ik dat het OV voor kinderen boven de 12 gratis moet zijn als ze verder dan 10 kilometer van huis op school zitten. Dit moet dus ook voor studenten gelden. Woon je binnen 10 km van school, dan geen OV-kaart.
Zolang je het zelf maar niet hoeft te betalen is het wel ok. Er is al :
KInderbijslag
Kinderkorting
aanvullende kinderkorting
alleenstaande ouder korting
ect ect
quote:Wat is het verschil ? Je beleefd er beide plezier aan en het is een beslissing die je neemt en die je voor jezelf neemt. Kinderen zjn geen speelgoed maar een stuk verantwoording en als je die niet kan dragen (financieel of emotioneel) dan moet je ze niet nemen en niet verwachten dat anderen het voor jou gaan betalen.Op vrijdag 30 maart 2007 13:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Als ik alleen kinderen zou hebben voor mijn plezier, omdat dat zo leuk is, waarom zou ik er dan energie in steken om ze wat bij te brengen. Mijn oudste wil graag het onderwijs in, waarvoor wij dus flink moeten investeren, maar waar dan straks andere kinderen weer mee geholpen zijn.
Het zijn trouwens ook niet mijn kinderen. Ze zijn namelijk van zichzelf. Zodra een kind geboren wordt is het een eigen individu. Ouders hebben de taak van deze kinderen goede burgers te maken en daar mag best wat tegenover staan.
Er wordt hier over kinderen gesproken alsof het een stuk speelgoed is.
"Als ik een computer wil, betaal ik die zelf, dus dan moet je dat ook maar doen als je een kind wilt"
quote:Ik vind het heel naief om te denken dat een 6,5 of 7 echt iets zegt over iemands kunnen. Er zijn zat scholen die de cijfers maar een beetje gunstiger maken, en dat kan ook, tenslotte telt het centraal examen maar voor de helft mee. Hoe hoger de cijfers, hoe beter de school staat aangeschreven. En dat geen onvoldoende vind ik helemaal belachelijk in een tweede fase systeem waar wiskunde voor iedereen verplicht is bijv. Niet iedereen is overal goed in, daar mag je best rekening mee houden. Maar daar ben je dan wel weer keihard en eis je prestaties, terwijl de 500 euro bonus al is als je er een paar kinderen uitgepoept hebt. Heel knap gedaan hoor, maar dat is de kunst niet. En dat vind ik dus ook het gevaar van een 'oudersalaris': waar blijft de bijbehorende prestatie? Of heb je die al geleverd doordat je dat kind op de wereld hebt gezet.Op vrijdag 30 maart 2007 13:33 schreef Gia het volgende:
Ben het wel met je eens dat studiebeurzen er alleen zouden moeten zijn voor hardwerkende studenten die met minstens een 6,5 gemiddeld van school komen en géén onvoldoendes hebben op hun lijst. Heb je een 6,4 gemiddeld, dan heb je pech, betaal je het maar zelf. (Eigenlijk vind ik dat het een 7 moet zijn, met een marge tot 6,5)
quote:Nou, toch echt wel grotendeels hoor. Ik ken niemand die een kind heeft gekregen omdat het zoveel nut zou hebben voor de maatschappij. Overigens ken ik wel mensen die een kind kregen zodat ze lekker de bijstand in konden, maar da's een ander verhaalOp vrijdag 30 maart 2007 13:37 schreef Gia het volgende:
Als ik alleen kinderen zou hebben voor mijn plezier, omdat dat zo leuk is, waarom zou ik er dan energie in steken om ze wat bij te brengen.
quote:Dat komt dan allemaal te vervallen, dus. De toelage geldt dan ook alleen voor kinderen die in Nederland wonen. Scheelt sowieso enorm in de kinderbijslag die momenteel naar het buitenland gaat. Want uiteraard wordt het voor hen dan ook afgeschaft. En daar komt dan niks voor in de plaats.Op vrijdag 30 maart 2007 13:38 schreef niet_links het volgende:
[..]
Waar wil je het allemaal van doen nog meer belastingen
Er is al :
KInderbijslag
Kinderkorting
aanvullende kinderkorting
alleenstaande ouder korting
ect ect
Verder vervallen voor alleenstaanden met 2 á 3 kinderen de bijstand.
En er komen banen vrij voor andere werkelozen, doordat misschien wel heel wat ouders gaan kiezen voor parttime werken of helemaal thuisblijven, wat ook weer scheelt in uitkeringen.
Voor de banen in de opvang maakt het niet uit. Er blijven altijd mensen gebruik maken van de opvang. Op dit moment zijn er overal wachtlijsten. Die zullen er dan niet meer zijn, maar er zullen ook geen banen verloren gaan, omdat er toch nog genoeg kinderen wel naar de opvang zullen gaan.
quote:Dan wil ik ook niet voor de studie van andere mensen hun kinderen betalen. Dat betalen ze ook maar lekker zelf.Op vrijdag 30 maart 2007 13:39 schreef niet_links het volgende:
[..]
Wat is het verschil ? Je beleefd er beide plezier aan en het is een beslissing die je neemt en die je voor jezelf neemt. Kinderen zjn geen speelgoed maar een stuk verantwoording en als je die niet kan dragen (financieel of emotioneel) dan moet je ze niet nemen en niet verwachten dat anderen het voor jou gaan betalen.
quote:Het opvoeden van kinderen tot nuttige burgers kost heel veel energie en verantwoordelijkheid. Daar mag best wat tegenover staan, vind ik.Op vrijdag 30 maart 2007 13:42 schreef miss_dynastie het volgende:
Nou, toch echt wel grotendeels hoor. Ik ken niemand die een kind heeft gekregen omdat het zoveel nut zou hebben voor de maatschappij. Overigens ken ik wel mensen die een kind kregen zodat ze lekker de bijstand in konden, maar da's een ander verhaal
Als ik alleen kinderen zou hebben omdat het leuk is, zou ik die energie er niet in steken. Gewoon voeren, kleding aan en lekker laten doen wat ze zelf willen. En als ze dan later in de bijstand terecht komen omdat ze geen normen en waarden hebben geleerd, gaat het waarschijnlijk nog wel wat meer kosten dan nu het geval is, of met mijn of moussies idee het geval is.
quote:Nee maar je wil wel dat ze voor je kinderen betalen. Neem je weloverwogen geen kinderen kan je nog voor de ander zijn kinderen betalen + dat je nog meer van die beroeps moeders krijgt die steeds weer een kindje uitpoepen wanneer ze moeten werken. 3 kinderen alsof we nog niet genoeg mensen op deze wereld hebben.Op vrijdag 30 maart 2007 13:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan wil ik ook niet voor de studie van andere mensen hun kinderen betalen. Dat betalen ze ook maar lekker zelf.
quote:Ach welnee, ik mag toch aannemen dat je van je kind houdt en wil dat het gelukkig wordt, en die kans is groter als je ze niet aan hun lot overlaat. Doe nou toch alsjeblieft niet alsof jij, de nobelheid zelve, je kinderen fatsoenlijk opvoedt omdat dat zo fijn is voor de rest van de mensen in dit land.Op vrijdag 30 maart 2007 13:49 schreef Gia het volgende:
Als ik alleen kinderen zou hebben omdat het leuk is, zou ik die energie er niet in steken. Gewoon voeren, kleding aan en lekker laten doen wat ze zelf willen.
Het is wel lachen gieren brullen hier momenteel zeg
quote:klopt, ik heb alleen maar de ergernis gehad om niet te mogen werken omdat ik een vrouw ben met kinderen, en al heb ik me dag en nacht uit de naad gewerkt voor mijn kinderen en vanaf het moment dat ze wat ouder werden vrijwilligerswerk gedaan (dat mocht vreemd genoeg wel van die ex van mij) , en nog word ik vanaf alle kanten met de nek aangekeken alsof ik een lui mens zou zijn dat niets anders doet dan op de bank hangen en TV kijkenOp vrijdag 30 maart 2007 12:47 schreef niet_links het volgende:
Dat dacht ik dus al, dan heb jij nooit de ergernis gehad van te moeten werken terwijl andere mensen te lui waren om te werken (was toen nogheel makkelijk nu al iets moeilijker maar nog niet moeilijk genoeg). Of te zien dat je wat opslag krijgt maar je 45% moet inleveren aan de staat om dat soort mensen te verzorgen. Is anders hoor of je geld krijgt zonder ervoor te werken of dat je ergens voor werkt en een stuk moet afstaan aan dingen waarvan je het nut niet inziet. Het is ook wel makkelijk om te zeggen laat ze maar meer betalen want bij jou blijft het toch hetzelfde.
quote:volgens mij komt dat meer door de medische zorg voor en na de bevalling plus dat je niet gedwongen wordt je kleintje meteen in het diepe te gooien ( al die bacillen van vreemden waar zo'n kleintje nog geen weerstand tegen heeft) .. feit is dat het sterftecijfer hier maar een kwart is van de sterfte in ThailandDat komt door medische zorg van de eerste maanden niet omdat er een fout iemand voor zorgt en is dus een onzin argument. Hier lukt het de mensen goed en vroeger ging het ook goed. Alleen de medische zorg is verbeterd
quote:ja hoor vast .. er gaan nog steeds minder mensen dood dan er geboren worden, dus dat moet wel goed zitten ? ..Bangmakerij van de overheid er zijn genoeg kinderen nog steeds.
en dat zijn dan de cijfers met bijstandsvrouwen erbij .. hoe komt dat eruit te zien als die weg zouden vallen .. dan begint Nederland langzaam aan uit te sterven ?
quote:zoals ik al zei, je kan je kind niet gaan inleveren na een paar jaar omdat je inkomenssituatie verandert is, dus je moet wel zo lang vooruit gaan kijken wil je niet in een situatie belanden waarin je op de hulp van derden bent aangewezenJij had het over 18 jaar vooruitkijken toen ging ik terug naar 6-8
quote:euhm, je familie hoeft niet te werken ? En mocht je de mazzel hebben idd een familielid te hebben die niet werkt, die vangt dan gratis en voor niets je kind(eren) op ? Want helaas is het zo dat je je kosten alleen maar vergoed kan krijgen als je kind op een gediplomeerde opvang zit, regel je de opvang particulier zal je het toch zelf moeten opbrengen ?Dit gaat gewoon teveel kosten en is niet nodig, mensen moeten gewoon hulp inschakelen van familie of naar creshes gaan. Kan of wil je dat niet dan maar geen kinderen. Je wilt iets dan moet je het ook maar plannen niet alles hoeft je op een zilveren schaaltje aangeboden worden (dat is nu het verschil van iemand die voor zn geld werkt en dingen plant t.o.v iemand die verwacht dat iemand anders voor hem zorgt)
En creches zijn er nog lang niet overal, misschien dat het in de randstad tegenwoordig wat beter geregeld is maar hier in de buurt is het nog steeds een ramp ..
Voor de rest, scheidingen, ongelukken ed, er zijn zoveel dingen die kunnen gebeuren en die niet te plannen zijn .. het is maar goed dat dat zilveren schaaltje er is op zo'n moment zodat de kinderen niet 2 keer de dupe worden van zo'n gebeurtenis waar ze niets aan kunnen doen, het is alleen jammer dat er een kleine groep is die daar bewust misbruik van maakt
quote:helaas zijn de wetenschappers het niet met je eensJe zal ze maar de korst geven die wel gelijk zwanger zijn. Dus dat is geen goed argument. Vanaf 30 kan best valt allemaal enorm mee.
quote:http://tinyurl.com/2tw5o8Helaas, hoe ouder de vrouw, hoe moeilijker ze zwanger zal worden, met of zonder medische hulp. Je voelt je op je 35ste of 40ste jong en dynamisch, je verzorgt je goed, doet veel aan sport, ziet er maar 25 uit… Maar onze biologie is onverbiddelijk, om moeder te worden ben je oud.
Studies bij vrouwen zonder en met vruchtbaarheidsproblemen tonen duidelijk aan dat de vrouw het meest vruchtbaar is onder de 30 jaar. Een negatieve trend ziet men in de curve tussen de 30 en 35 jaar. Maar tussen de 35 en 40 jaar ziet men een afname van de vruchtbaarheid van 30%.“Bij een vrouw van 25 jaar zijn 30% van haar eicellen chromosomaal abnormaal. Bij een vrouw van 37 jaar, 60%. Ik vind het verrassend dat vrouwen over het algemeen niet ingelicht zijn over deze biologische feiten.”
quote:met zo'n regeling als ik voorstel kom je juist af van die beroepsmoedersJa nogal logisch dat je alleen maar kan raden omdat zoiets totaal niet vaststaat en je dan nog meer beoerpsmoeder creerd. Overigens wil je de vergrijzing met kinderne opvangen en dan neem je opeens 50% van de bevolking weg voor 4 jaar uit het arbeidsproces.. wel eens aan gedacht ?
quote:tja, ik profiteer dus ook niet, ik werk ook hard .. en tegen die tijd dat ik dat niet meer kan nemen mijn kinderen het over .. ik zal ze dan maar leren alleen de billen te vegen van mensen die zelf ook luiers hebben verschoont als hobby, hoe jij je redt zoek je zelf maar uit ?Ik profiteer nergens van ik heb altijd hard gewerkt en mn premies betaald. Je haalt gewoon een sentiment aan want nergens staat dat we tekort kinderen krijgen.
quote:Nee hoor, wmb schaffen ze de kinderbijslag af. Maar dan ook de studiefinanciering en de gratis OV-kaart.Op vrijdag 30 maart 2007 13:56 schreef niet_links het volgende:
[..]
Nee maar je wil wel dat ze voor je kinderen betalen.
quote:Je bent wel altijd op fok, dat kan ik van je zeggen. En hoe bedoel je uit je naad gewerkt voor je kinderen verzorgen telt niet en vrijwilligerswerk doe je niet voor je kinderen.Op vrijdag 30 maart 2007 14:13 schreef moussie het volgende:
[..]
klopt, ik heb alleen maar de ergernis gehad om niet te mogen werken omdat ik een vrouw ben met kinderen, en al heb ik me dag en nacht uit de naad gewerkt voor mijn kinderen en vanaf het moment dat ze wat ouder werden vrijwilligerswerk gedaan (dat mocht vreemd genoeg wel van die ex van mij) , en nog word ik vanaf alle kanten met de nek aangekeken alsof ik een lui mens zou zijn dat niets anders doet dan op de bank hangen en TV kijken
[..]
quote:Heb je geen bewijs voor, en al die kinderen die op de dagopvan komen die gaan gelijk dood. Het is juist zo dat mensen die altijd maar hygienisch beschermd zijn veel vatbaarder zijn. Ik wordt hier makkelijk ziek van eten dat worden zij niet ze hebben veel meer weerstand als ikvolgens mij komt dat meer door de medische zorg voor en na de bevalling plus dat je niet gedwongen wordt je kleintje meteen in het diepe te gooien ( al die bacillen van vreemden waar zo'n kleintje nog geen weerstand tegen heeft) .. feit is dat het sterftecijfer hier maar een kwart is van de sterfte in Thailand
[..]
quote:Kom met cijfers misschien geloof ik je dan maar feit is we sterven nog steeds niet uit.ja hoor vast .. er gaan nog steeds minder mensen dood dan er geboren worden, dus dat moet wel goed zitten ? ..
en dat zijn dan de cijfers met bijstandsvrouwen erbij .. hoe komt dat eruit te zien als die weg zouden vallen .. dan begint Nederland langzaam aan uit te sterven ?
quote:Tijdelijk dus geen jaren op derden aangewezen zijn is geen probleem.[..]
zoals ik al zei, je kan je kind niet gaan inleveren na een paar jaar omdat je inkomenssituatie verandert is, dus je moet wel zo lang vooruit gaan kijken wil je niet in een situatie belanden waarin je op de hulp van derden bent aangewezen
[..]
quote:Dus op 30ste kinderen nemen kan best daarna wordt het lastig.. Nou op je 30ste heb je genoeg gepsaard en geplant dan weet je tenminste of je relatie standhoud ect. Hoe werk je hard op het moment moussie ?euhm, je familie hoeft niet te werken ? En mocht je de mazzel hebben idd een familielid te hebben die niet werkt, die vangt dan gratis en voor niets je kind(eren) op ? Want helaas is het zo dat je je kosten alleen maar vergoed kan krijgen als je kind op een gediplomeerde opvang zit, regel je de opvang particulier zal je het toch zelf moeten opbrengen ?
En creches zijn er nog lang niet overal, misschien dat het in de randstad tegenwoordig wat beter geregeld is maar hier in de buurt is het nog steeds een ramp ..
Voor de rest, scheidingen, ongelukken ed, er zijn zoveel dingen die kunnen gebeuren en die niet te plannen zijn .. het is maar goed dat dat zilveren schaaltje er is op zo'n moment zodat de kinderen niet 2 keer de dupe worden van zo'n gebeurtenis waar ze niets aan kunnen doen, het is alleen jammer dat er een kleine groep is die daar bewust misbruik van maakt [quote]
Eens dat het jammer is dat er een kleine groep bewust misbruik van maakt die verpesten het ook voor anderen en zo klein is die groep overigens niet.
[..]
[quote]
helaas zijn de wetenschappers het niet met je eens
[..]
http://tinyurl.com/2tw5o8
[..]
met zo'n regeling als ik voorstel kom je juist af van die beroepsmoeders
[..]
tja, ik profiteer dus ook niet, ik werk ook hard .. en tegen die tijd dat ik dat niet meer kan nemen mijn kinderen het over .. ik zal ze dan maar leren alleen de billen te vegen van mensen die zelf ook luiers hebben verschoont als hobby, hoe jij je redt zoek je zelf maar uit ?
quote:Zoiets zal jou natuurlijk nooit overkomenOp donderdag 29 maart 2007 10:36 schreef Toeps het volgende:
[..]
Zeg ik dat? Dat is imo nog erger. Maar nou noem je ook wel een uiterste. Het verbaast me toch steeds weer hoeveel vrouwen het voor elkaar krijgen zwanger te worden, en dan nog vóór de geboorte weer alleenstaand te zijn. Ik dacht dat kinderen nemen/krijgen/baren/whatever toch wel een doordachte keuze zou moeten zijn? Niet zo van: "Oh, ik ben zwanger van de eerste de beste gozer, maar ik vind 'm toch maar niets dus ik dump hem maar weer, en dat kind, ach, lekker toch? Hoef ik niet te solliciteren!
Goed van je zeg!
quote:Maar ik geloof niet dat je dat doet met het idee je kind een nuttig Nederlands burger te maken. Je doet dat vooral omdat het kind van jou is, omdat je van hem houdt. Anders zou je het ook met tig andere kinderen wel doen. Begrijp me niet verkeerd, ik wil ook kinderen, maar ik ben best zo eerlijk om toe te geven dat dat voor mijn eigen plezier is. Dat er zoiets is als kinderbijslag en toeslag voor opvang vind ik niet meer dan normaal omdat dat kind inderdaad een bijdrage zal leveren aan de maatschappij later als hij groot is, dus is het logisch dat de maatschappij ook bijdraagt nu, nu hij klein is. Maar dat doet niets af aan mijn eigen wens, ik heb die kinderwens, mocht die ooit verdwijnen dan is hij weg en zullen er echt geen kinderen komen omdat dat zo nuttig is voor de samenleving.Op vrijdag 30 maart 2007 13:49 schreef Gia het volgende:
Als ik alleen kinderen zou hebben omdat het leuk is, zou ik die energie er niet in steken. Gewoon voeren, kleding aan en lekker laten doen wat ze zelf willen.
quote:Ik heb geen kinderen en zal ze ook niet krijgen, maar ik heb er geen enkele moeite mee om de kinderwens van anderen mee te financieren.Op vrijdag 30 maart 2007 13:13 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ah dus volgens jou neem je kinderen voor de maatschappij
Je neemt kinderen omdat je een kinderwens hebt hoor. Dat betekend niet dat iedereen aan jouw kinderwens moet meebetalen.
quote:Dat is je goed recht net zoals het mijn recht is dat niet te willen. Als er nu een vakje op de belasting aangifte stond is gewetensbezwaarde tegen meefinancieren kinderwens andere en je dan dus ook niet mee hoefde te betalen zou deze discussie er niet zjin.Op vrijdag 30 maart 2007 15:05 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik heb geen kinderen en zal ze ook niet krijgen, maar ik heb er geen enkele moeite mee om de kinderwens van anderen mee te financieren.
quote:Nee, dat is niet jouw goed recht. Het pure egoïsme dat jij zit te verdedigen op dit moment is een opzettelijke negatie van één heel simpel gegeven. Iedereen op deze wereld wordt ouder, en wij in het Westen worden inmiddels zo oud dat het onvermijdelijk is dat we zorg nodig hebben later in ons leven. Dat geldt net zo hard voor jou. Alleen zit jij hier nu net te doen alsof dat jou allemaal niet aangaat en je er dus ook niet aan hoeft bij te dragen.Op vrijdag 30 maart 2007 15:16 schreef niet_links het volgende:
[..]
Dat is je goed recht net zoals het mijn recht is dat niet te willen. Als er nu een vakje op de belasting aangifte stond is gewetensbezwaarde tegen meefinancieren kinderwens andere en je dan dus ook niet mee hoefde te betalen zou deze discussie er niet zjin.
quote:vreemd hé, eigenlijk, als je thuis 24/7 voor je kinderen zorgt is het geen werk maar als je het doet van 9 tot 5 ineens weer wel ..Op vrijdag 30 maart 2007 14:24 schreef niet_links het volgende:
Je bent wel altijd op fok, dat kan ik van je zeggen. En hoe bedoel je uit je naad gewerkt voor je kinderen verzorgen telt niet en vrijwilligerswerk doe je niet voor je kinderen.
en nee, vrijwilligerswerk doe je in het algemeen niet voor je kinderen
quote:en nu bevestig je dus dat je idd langzaam aan moet gaan wennen aan nieuwe dingen, doe je het te snel wordt je er ziek vanHeb je geen bewijs voor, en al die kinderen die op de dagopvan komen die gaan gelijk dood. Het is juist zo dat mensen die altijd maar hygienisch beschermd zijn veel vatbaarder zijn. Ik wordt hier makkelijk ziek van eten dat worden zij niet ze hebben veel meer weerstand als ik
quote:de mensheid op zich niet, de blanke Nederlander wel, die krijgt gewoon geen kinderen meerKom met cijfers misschien geloof ik je dan maar feit is we sterven nog steeds niet uit.
quote:en met mijn voorstel is het dus tijdelijk, in tegenstelling tot nuTijdelijk dus geen jaren op derden aangewezen zijn is geen probleem.
quote:heb je dat artikel überhaupt gelezen ? Er staat toch duidelijk dat je niet alleen moeilijker zwanger wordt maar ook dat de kwaliteit van de eitjes achteruit gaat, dat betekend dat je verhoudingsgewijs veel meer kans hebt op ziektes edDus op 30ste kinderen nemen kan best daarna wordt het lastig..
quote:pff, misschien dat je genoeg hebt gespaard, maar of je relatie standhoud weet je nooit .. je zal maar 3 miskramen achter elkaar krijgen, de kans daarop neemt ook toe naarmate je ouder wordt, en dat niet kunnen verwerken .. relatie kapot en daarna te oud om nog opnieuw te kunnen beginnenNou op je 30ste heb je genoeg gepsaard en geplant dan weet je tenminste of je relatie standhoud ect.
quote:niet zo hard .. mag niet meer van de doctor .. dus da's best lullig, op mijn leeftijd en met een arbeidshandicap werk vinden is niet makkelijk, zoals ik eerder al zei, flexibelere werktijden ed zouden voor mij een uitkomst zijnHoe werk je hard op het moment moussie ?
quote:Mag jij mn moeder toch even vertellen hoe je dat doet 24/7 voor kinderen zorgen. Je overdrijft dingen weer eens.Op zaterdag 31 maart 2007 13:36 schreef moussie het volgende:
[..]
vreemd hé, eigenlijk, als je thuis 24/7 voor je kinderen zorgt is het geen werk maar als je het doet van 9 tot 5 ineens weer wel ..
en nee, vrijwilligerswerk doe je in het algemeen niet voor je kinderen
quote:Ik ben een volwassen man als kind wen je makkelijker aan dingen. Kortom ik heb gelijk over het steriel opvoeden..[..]
en nu bevestig je dus dat je idd langzaam aan moet gaan wennen aan nieuwe dingen, doe je het te snel wordt je er ziek van
[..]
quote:Laat dan de allochtonen maar babies nemen doen ze toch wel ook al krijgen ze niets extra. IK heb overiggens nog steeds geen cijfers gezen.de mensheid op zich niet, de blanke Nederlander wel, die krijgt gewoon geen kinderen meer
[..]
quote:Nu is het ook tijdelijk tot 18 of 16. Maar goed vind het best hoor kinderbijslag x6 voor de eerste 3 jaar en daarna nooit meer iets. Dan kost het evenveel, maar goed dan kunnen ze weer geen werk vinden ect en kosten ze nog meer geld. [/quote]en met mijn voorstel is het dus tijdelijk, in tegenstelling tot nu
[..]
heb je dat artikel überhaupt gelezen ? Er staat toch duidelijk dat je niet alleen moeilijker zwanger wordt maar ook dat de kwaliteit van de eitjes achteruit gaat, dat betekend dat je verhoudingsgewijs veel meer kans hebt op ziektes ed
[..]
[/quote]
Staat nergens echt hoe erg het is kwaliteit relatie tot ziektes ect.
quote:Je doet je naam als drama koning weer eer aan om alles tot in het absurde te trekken. Er is heus wel wat risico in dit leven dat je zelf moet dragen en niet de staat ik weet dat is moeilijk te bevatten voor iemand die altijd verzorgd is door of de staat of een man. Maar je kan ook voor jezelf zorgen.pff, misschien dat je genoeg hebt gespaard, maar of je relatie standhoud weet je nooit .. je zal maar 3 miskramen achter elkaar krijgen, de kans daarop neemt ook toe naarmate je ouder wordt, en dat niet kunnen verwerken .. relatie kapot en daarna te oud om nog opnieuw te kunnen beginnen
[..]
quote:Je bent de hele dag op fok te vinden kantoorwerk is best wel mogelijk. Maar goed je kan totaal niets meer zoals je het zegt. Ik moet je maar op je woord geloven. Soms is geld vangen en niets doen heel makkelijk..niet zo hard .. mag niet meer van de doctor .. dus da's best lullig, op mijn leeftijd en met een arbeidshandicap werk vinden is niet makkelijk, zoals ik eerder al zei, flexibelere werktijden ed zouden voor mij een uitkomst zijn
[/quote]
quote:Kan ook zeggen dat jij egoistisch bent door kinderen te willen terwijl er al teveel mensen op deze planteet zijn. We slopen hem langzaam en ik zou dan nog eens moeten bijdragen aan jouw vens die neerkomt op het nog sneller vernietigen van deze planeet.Op zaterdag 31 maart 2007 13:26 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, dat is niet jouw goed recht. Het pure egoïsme dat jij zit te verdedigen op dit moment is een opzettelijke negatie van één heel simpel gegeven. Iedereen op deze wereld wordt ouder, en wij in het Westen worden inmiddels zo oud dat het onvermijdelijk is dat we zorg nodig hebben later in ons leven. Dat geldt net zo hard voor jou. Alleen zit jij hier nu net te doen alsof dat jou allemaal niet aangaat en je er dus ook niet aan hoeft bij te dragen.
quote:Iemand die voor kinderen zorgen als werk heeft, zorgt er over het algemeen voor meer dan de gemiddelde Nederlandse vrouw. Daarnaast heb je in je baan prestatienormen, je kan niet de hele dag zitten te computeren/ roken/ tv-kijken. Als moeder van je eigen kroost heb je geen enkele prestatienormen, niemand die je controleert, dus je kan lekker de halve dag op je bed liggen of tv kijken. Je kinderen zullen je er in elk geval niet op aanspreken, want die weten niet beter. En daarom ben ik ook zo benieuwd wat die criteria volgens jou nou zijn op grond waarvan je een thuisblijfsalaris zou moeten krijgen; enkel omdat je een kind hebt gekregen?Op zaterdag 31 maart 2007 13:36 schreef moussie het volgende:
[..]
vreemd hé, eigenlijk, als je thuis 24/7 voor je kinderen zorgt is het geen werk maar als je het doet van 9 tot 5 ineens weer wel ..
quote:Waarom zouden we dan wel de kinderopvang voor tweeverdieners moeten betalen?Op maandag 2 april 2007 12:58 schreef freud het volgende:
Thuisblijfsalaris? Zoiets heet toch kinderbijslag? Ik zie niet in waarom ik nog meer zou moeten meebetalen aan een (bijstands) moeder. Als ik een auto ga rijden, maar ik kan de benzine en verzekering niet betalen, dan ga ik toch ook geen bijdrage eisen van de staat? Als je je kinderen niet kan onderhouden, dan moet je ze niet nemen. Het kan zijn dat je door overmacht, ineens voor het blok staat, en dan verdien je alle steun. De rest heeft er zelf voor gekozen, en het is tragisch als de kids de dupe worden van dergelijke domme beslissingen door zgn 'volwassenen'.
Ze werken met hun tweeën en kunnen dat dus makkelijk betalen.
Ik zie er dus niets raars in als iedereen geld krijgt voor kinderopvang en vervolgens zelf kan kiezen of hij/zij dit gebruikt voor betaalde opvang of liever zelf thuisblijft en het kind opvoedt tot het naar school gaat.
Zodra kinderen op school zitten kan dit geld een stuk minder, omdat opvang dan alleen nog nodig is buiten schooltijd. Ook thuisblijvende moeders krijgen kan uiteraard minder voor de eigen opvang buiten schooltijd. Ze zijn dan immers in de gelegenheid buitenshuis te gaan werken.
quote:Mja, de overheid wil dat stimuleren om de werkende bevolking hoog te houden, om het sociale stelsel te kunnen handhaven, dus daar zit nog wel een punt. Ben er wel ook voor om de werkgever eens wat meer te laten bijdragen, en ook wat dwingender.Op maandag 2 april 2007 13:38 schreef Gia het volgende:
Waarom zouden we dan wel de kinderopvang voor tweeverdieners moeten betalen?
Ze werken met hun tweeën en kunnen dat dus makkelijk betalen.
quote:Het ging volgens mij om een extra bijdrage in de vorm van een salaris voor thuisblijvende moeders. Een vrij besteedbaar bedrag lijkt mij een prima optie!Ik zie er dus niets raars in als iedereen geld krijgt voor kinderopvang en vervolgens zelf kan kiezen of hij/zij dit gebruikt voor betaalde opvang of liever zelf thuisblijft en het kind opvoedt tot het naar school gaat.
quote:Mwoah, die bijdrage tijdens de schooltijd kan vervallen, tot de middelbare schooltijd, en dan kan het bedrag gebruikt worden om boekenkosten etc te dekken. Daarna op MBO/HBO/WO als tegemoedkoming in de studiekosten.Zodra kinderen op school zitten kan dit geld een stuk minder, omdat opvang dan alleen nog nodig is buiten schooltijd. Ook thuisblijvende moeders krijgen kan uiteraard minder voor de eigen opvang buiten schooltijd. Ze zijn dan immers in de gelegenheid buitenshuis te gaan werken.
Maar het punt was om vrouwen/mannen die thuis willen blijven voor de kids, 'salaris' te geven voor hun huisvrouw/man zijn. Ik ben daarop tegen. Het is een keuze om kinderen te nemen, met alle gevolgen van dien.
quote:Het komt dan ook i.p.v. bijstand. Heb je zoveel kinderen dat dit bedrag de bijstand overschrijdt, dan krijg je dus geen bijstand meer. Oftewel, het bedrag komt voor thuisblijvende, alleenstaande moeders niet bovenop de bijstand. Voor thuisblijvende niet bijstandsgerechtigde (gehuwde bijv.) moeders is het een extraatje.Op maandag 2 april 2007 13:45 schreef freud het volgende:
Het ging volgens mij om een extra bijdrage in de vorm van een salaris voor thuisblijvende moeders. Een vrij besteedbaar bedrag lijkt mij een prima optie!
quote:Wie vangt de kids dan op van kwart over drie tot half zes?Mwoah, die bijdrage tijdens de schooltijd kan vervallen, tot de middelbare schooltijd, en dan kan het bedrag gebruikt worden om boekenkosten etc te dekken. Daarna op MBO/HBO/WO als tegemoedkoming in de studiekosten.
Daarbij worden van af komend jaar schoolboeken al vergoedt, maar als er een kinderbudget komt, mag dat in één bedrag uitgekeerd worden, inderdaad.
quote:De één zegt dit, de ander dat. Punt is wel dat een dergelijke 'salaris' dan wel i.p.v. bijstand komt, en maar tot het 4de jaar duurt.Maar het punt was om vrouwen/mannen die thuis willen blijven voor de kids, 'salaris' te geven voor hun huisvrouw/man zijn. Ik ben daarop tegen. Het is een keuze om kinderen te nemen, met alle gevolgen van dien.
quote:ooh, maar ik bedoel niet dat je al die uren ook echt aan het werk bent, het zijn alleen maar de uren waarop je je beschikbaar hoort te houden, niets van : het is na 5 uur dus laat een ander het maar oplossen .. en zeker de eerste jaren van zo'n kleintje komt het toch wel geregeld voor dat je nachten achter elkaar aan het bed zit van je zieke kind, als alleenstaande heb je mazzel als je vrienden/kennissen/familie hebt die je komen helpen op zulke momenten, een paar uurtjes opletten zodat je zelf ook toe komt aan je broodnodige slaapOp maandag 2 april 2007 06:50 schreef niet_links het volgende:
Mag jij mn moeder toch even vertellen hoe je dat doet 24/7 voor kinderen zorgen. Je overdrijft dingen weer eens.
quote:en nu zit jij te overdrijven .. er zit een wereld van verschil tussen "steriel" opvoeden en geleidelijk opbouwen van weerstand .. vergeet niet dat zo'n kleintje die totaal niet heeft in het begin, vandaar dat de borstvoeding met alle nodige anti-stoffen om de eerste tijd door te komen zo belangrijk is ..Ik ben een volwassen man als kind wen je makkelijker aan dingen. Kortom ik heb gelijk over het steriel opvoeden..
en uiteraard, da's weerstand die vroeger of later anyway moet worden opgebouwd, of dat nou op de cr`che, de peuterspeelzaal, of in de basisschool gebeurd maakt op zich niet uit, het is alleen stukken verstandiger om die opbouw plaats te laten vinden over een periode van een paar jaar ipv een paar maanden
quote:idd .. maar dan dus ook niet miepen over teveel allochtonen die Nederland overnemen oid ..Laat dan de allochtonen maar babies nemen doen ze toch wel ook al krijgen ze niets extra. IK heb overiggens nog steeds geen cijfers gezen.
cijfers .. leuk is vooral de natuurlijke groei .. een groep van 13+ miljoen groeit met 22.000 mensen per jaar en een groep van 3+ miljoen met bijna 30.000 per jaar
quote:aah, nu komt de aap uit de mouw, er is gewoon geen werk voor iedereenNu is het ook tijdelijk tot 18 of 16. Maar goed vind het best hoor kinderbijslag x6 voor de eerste 3 jaar en daarna nooit meer iets. Dan kost het evenveel, maar goed dan kunnen ze weer geen werk vinden ect en kosten ze nog meer geld.
quote:dan maar een andere bronStaat nergens echt hoe erg het is kwaliteit relatie tot ziektes ect.
quote:http://www.erfelijkheid.nl/zwangerschap/leeftijd.phpVerhoogd risico op een kind met een afwijking
Als u ouder wordt neemt de kans toe dat de vorming van eicellen niet meer normaal verloopt. Alle celkernen die na de bevruchting uit zo'n eicel groeien, zijn niet normaal samengesteld. Dat heeft gevolgen voor het kindje. Een kindje met Down-syndroom is daarvan het bekendste voorbeeld.
Op iedere leeftijd kan het gebeuren dat de samenstelling van de kern van de eicel of van de bevruchte eicel niet normaal is. Maar hoe ouder de moeder is, hoe meer kans ze heeft dat dat gebeurt. Telt u kinderen die geboren worden met het Downsyndroom, dan is bij een 20-jarige vrouw de kans 1 op de 1500. Bij een 36-jarige is dit 1 op de 300 en bij 40 jaar 1 op de 100. Vroeg in de zwangerschap is die kans nog groter. Maar omdat een chromosoomfout vaak tot een miskraam leidt, is het moeilijk daar precieze cijfers over bij te houden. Bij de kans op een chromosoomafwijking speelt de leeftijd van de vader geen rol.
quote:tja, ik ben opgegroeid in een maatschappij waarin het normaal was dat de vrouw thuis bleef en voor de kinderen zorgde, daar heb ik niet om gevraagd, dat heb ik zo voor mijn kiezen gekregen .. als je als vrouw voor jezelf wou zorgen werd je gezien als een egoïstisch kreng, een liefdeloos onmens dat haar kinderen dumpt omdat zij te lui is om er zelf voor te zorgenJe doet je naam als drama koning weer eer aan om alles tot in het absurde te trekken. Er is heus wel wat risico in dit leven dat je zelf moet dragen en niet de staat ik weet dat is moeilijk te bevatten voor iemand die altijd verzorgd is door of de staat of een man. Maar je kan ook voor jezelf zorgen.
quote:dat heb je een beetje verkeerd begrepen, ik kan best nog wel een boel maar alleen maar op mijn eigen tijd, als mijn lichaam het toestaatJe bent de hele dag op fok te vinden kantoorwerk is best wel mogelijk. Maar goed je kan totaal niets meer zoals je het zegt. Ik moet je maar op je woord geloven.
langdurig typen kan ik bvb niet, over zo'n lange post doe ik dan ook vaak langer dan 1 uur of zo, in de tussentijd opstaan, iets anders doen, om mijn verkrampende spieren de kans te geven weer te ontspannen .. en de ene dag gaat het wat beter dan de andere, de ene dag stap ik fluitend uit mijn bed en de volgende dag heb ik uren nodig voor ik me een beetje normaal kan bewegen .. zo zou ik bvb recht hebben op hulp in de huishouding als ik zou werken, dus ik ben wat dat aangaat goedkoper voor de gemeenschap als ik in de bijstand zit .. en ja, leuk is anders, zou het zelf graag anders willen hebben, wat meer inkomen, ook eens op vakantie kunnen, dat lijkt me wel wat, maar het is nu eenmaal zoals het is
quote:voor de zoveelste keer, je kinderen verzorgen/opvoeden is geen "niets doen" ..Soms is geld vangen en niets doen heel makkelijk..
voor de rest, niets te doen hebben is misschien leuk voor een tijdje, da's vakantie, maar voor iemand met een redelijke mate van intelligentie is langdurig "niets doen" uiterst vervelend cq van alles behalve makkelijk
quote:Tuurlijk gebeurd dat, mijn collega's die ook een man hadden en beide werkte namen op zulk soort dagen een dag vrij. Dat vinden de meeste bazen totaal niet ergOp maandag 2 april 2007 13:56 schreef moussie het volgende:
[..]
ooh, maar ik bedoel niet dat je al die uren ook echt aan het werk bent, het zijn alleen maar de uren waarop je je beschikbaar hoort te houden, niets van : het is na 5 uur dus laat een ander het maar oplossen .. en zeker de eerste jaren van zo'n kleintje komt het toch wel geregeld voor dat je nachten achter elkaar aan het bed zit van je zieke kind, als alleenstaande heb je mazzel als je vrienden/kennissen/familie hebt die je komen helpen op zulke momenten, een paar uurtjes opletten zodat je zelf ook toe komt aan je broodnodige slaap
[..]
quote:Daar moet je dan maar eens iets over laten zien kan je wel vertellen dat er hier een stuk minder alergie en andere westerse kwaaltjes voorkomen en hier is het zeker niet zo steriel.en nu zit jij te overdrijven .. er zit een wereld van verschil tussen "steriel" opvoeden en geleidelijk opbouwen van weerstand .. vergeet niet dat zo'n kleintje die totaal niet heeft in het begin, vandaar dat de borstvoeding met alle nodige anti-stoffen om de eerste tijd door te komen zo belangrijk is ..
en uiteraard, da's weerstand die vroeger of later anyway moet worden opgebouwd, of dat nou op de cr`che, de peuterspeelzaal, of in de basisschool gebeurd maakt op zich niet uit, het is alleen stukken verstandiger om die opbouw plaats te laten vinden over een periode van een paar jaar ipv een paar maanden
[..]
quote:Zij kunnen het blijkbaar wel tenminste dat lijkt zo. Zonder extra geld enzo en zijn toch echt niet de mensen met het meeste geldidd .. maar dan dus ook niet miepen over teveel allochtonen die Nederland overnemen oid ..
cijfers .. leuk is vooral de natuurlijke groei .. een groep van 13+ miljoen groeit met 22.000 mensen per jaar en een groep van 3+ miljoen met bijna 30.000 per jaar
[..]
quote:aah, nu komt de aap uit de mouw, er is gewoon geen werk voor iedereen
[..]
Niet iedereen wil elk soort werk doen is genoeg werk maar ja als je teveel eisen steld.
quote:Dan valt kinderen bij 30 nog steeds enorm mee. Later moet je het niet doen maar met 30 heb je echt wel genoeg gespaard.
quote:De wereld veranderd, pas je aan.tja, ik ben opgegroeid in een maatschappij waarin het normaal was dat de vrouw thuis bleef en voor de kinderen zorgde, daar heb ik niet om gevraagd, dat heb ik zo voor mijn kiezen gekregen .. als je als vrouw voor jezelf wou zorgen werd je gezien als een egoïstisch kreng, een liefdeloos onmens dat haar kinderen dumpt omdat zij te lui is om er zelf voor te zorgen
[..]
quote:Dat is heel vervelend voor je ja in zon situatie is het erg lastig om werk te vinden dus ik begrijp dat je in de bijstand zit.dat heb je een beetje verkeerd begrepen, ik kan best nog wel een boel maar alleen maar op mijn eigen tijd, als mijn lichaam het toestaat
langdurig typen kan ik bvb niet, over zo'n lange post doe ik dan ook vaak langer dan 1 uur of zo, in de tussentijd opstaan, iets anders doen, om mijn verkrampende spieren de kans te geven weer te ontspannen .. en de ene dag gaat het wat beter dan de andere, de ene dag stap ik fluitend uit mijn bed en de volgende dag heb ik uren nodig voor ik me een beetje normaal kan bewegen .. zo zou ik bvb recht hebben op hulp in de huishouding als ik zou werken, dus ik ben wat dat aangaat goedkoper voor de gemeenschap als ik in de bijstand zit .. en ja, leuk is anders, zou het zelf graag anders willen hebben, wat meer inkomen, ook eens op vakantie kunnen, dat lijkt me wel wat, maar het is nu eenmaal zoals het is
[..]
quote:Heb het eerste jaar hier niet heel veel gedaan omdat mn zaak nog niet goed liep en daarin heb je gelijk. Maar toch is kinderen opvoeden niet veel werk.voor de zoveelste keer, je kinderen verzorgen/opvoeden is geen "niets doen" ..
voor de rest, niets te doen hebben is misschien leuk voor een tijdje, da's vakantie, maar voor iemand met een redelijke mate van intelligentie is langdurig "niets doen" uiterst vervelend cq van alles behalve makkelijk
quote:Vandaar dat er hordes OostEuropeanen naar Nederland komen natuurlijk.Op maandag 2 april 2007 13:56 schreef moussie het volgende:
[..]
aah, nu komt de aap uit de mouw, er is gewoon geen werk voor iedereen
[..]
quote:yup, maar als je met z'n tweeën bent en je kind is voor de rest redelijk gezond (dus net vaker en heftiger ziek dan gemiddeld) is dat ook best te doen zonder al te veel overlast voor de werkgever, het andere uiteinde van die scala is een erg ziekelijk kind bij een alleenstaande moeder die voor de rest geen sociaal netwerk heeft om haar zieke kind tijdens haar werkuren thuis op te vangen .. in zo'n situatie word je toch al gauw onaantrekkelijk voor een werkgever .. en dat is op zich logisch, het risico dat een alleenstaande ouder van een jong kind geregeld niet kan werken omdat het kleintje ziek is is voor veel bedrijven te grootOp maandag 2 april 2007 14:15 schreef niet_links het volgende:
Tuurlijk gebeurd dat, mijn collega's die ook een man hadden en beide werkte namen op zulk soort dagen een dag vrij. Dat vinden de meeste bazen totaal niet erg
quote:tja, dat met die allergieën, zou dat samen kunnen hangen met het feit dat de moeders daar gemiddeld veel jonger zijn ?Daar moet je dan maar eens iets over laten zien kan je wel vertellen dat er hier een stuk minder alergie en andere westerse kwaaltjes voorkomen en hier is het zeker niet zo steriel.
quote:maar of het resultaat wenselijk is, dat is te betwijfelen .. ik lees namelijk aan de lopende band over ontspoorde jeugd, criminaliteit etc etcZij kunnen het blijkbaar wel tenminste dat lijkt zo. Zonder extra geld enzo en zijn toch echt niet de mensen met het meeste geld
quote:mwah, mi is er het een en ander mis/beetje scheef wat betreft waardering van verrichte arbeid in onze maatschappij .. wat mij betreft mag het persoon aan de onderkant van de ladder best iets meer verdienen en die aan de bovenkant iets minder .. de een is nu eenmaal een studiebol terwijl de ander liever met zijn handen werkt, maar als puntje bij paaltje komt zijn beiden even belangrijk voor de maatschappij ..Niet iedereen wil elk soort werk doen is genoeg werk maar ja als je teveel eisen steld.
en gezien het feit dat we zonder nog een portie import, met alle gevolgen van dien, niet meer kunnen zeggen : "voor jouw tien anderen als je niet voor dit lage salaris wil werken" , die 10 anderen zijn er gewoon niet meer .. waarom dan niet het minimum iets opkrikken en de topsalarissen wat aan banden leggen ? Want wie wil er nou rotwerk doen voor een rotsalaris waarvan je niet kan rond komen terwijl je baas iedere jaar een vette bonus krijgt die hoger is dan jouw jaarsalaris
quote:hmz .. het verschijnsel van pas op later leeftijd kinderen krijgen neemt pas sinds pakweg 1980 nogal toe, en tegelijkertijd zien wij een enorme groei aan kinderen met allergieën, ik vraag me wel eens af of die 2 dingen met elkaar in verband staanDan valt kinderen bij 30 nog steeds enorm mee. Later moet je het niet doen maar met 30 heb je echt wel genoeg gespaard.
quote:hihi, het is eerder dat de wereld zich langzaam aan begint aan mij aan te passen hoor .. je denkt toch niet dat ik ook maar 1 minuut van al die jaren eens ben geweest met het automatisme van dat rolpatroon .. maar ja, als je man zo conservatief is en het arbeidsbureau je keer op keer gewoon wegstuurt blijven er maar weinig opties over voor een vrouw met kinderenDe wereld veranderd, pas je aan.
quote:als het dan niet zo veel werk is, waarom gaat het dan zo vaak mis ?Maar toch is kinderen opvoeden niet veel werk.
quote:mwah, ik weet zo net niet wat zwaarder is eigenlijk, kinderen verzorgen van 9 tot 5 en daarna lekker rust of dag en nacht klaar moeten staan, hollen/stil staan zeg maar, maar nooit in je eigen tempoOp maandag 2 april 2007 12:00 schreef miss_dynastie het volgende:
Iemand die voor kinderen zorgen als werk heeft, zorgt er over het algemeen voor meer dan de gemiddelde Nederlandse vrouw.
quote:hehe, je komt ook niet veel verder dan dat rare stereotype van de bijstandsmoeder hé, computeren, roken en TV kijken .. volgens jouw zijn ze niet slim genoeg om een boek te lezen ?Daarnaast heb je in je baan prestatienormen, je kan niet de hele dag zitten te computeren/ roken/ tv-kijken. Als moeder van je eigen kroost heb je geen enkele prestatienormen, niemand die je controleert, dus je kan lekker de halve dag op je bed liggen of tv kijken. Je kinderen zullen je er in elk geval niet op aanspreken, want die weten niet beter. En daarom ben ik ook zo benieuwd wat die criteria volgens jou nou zijn op grond waarvan je een thuisblijfsalaris zou moeten krijgen; enkel omdat je een kind hebt gekregen?
Daarnaast, als je mijn voorstel nog eens goed leest zal je zien dat ik ook daarmee rekening heb gehouden, door vanaf pakweg het tweede levensjaar gericht te gaan werken aan een (her)intrede op de arbeidsmarkt .. dat is voor diegene die terug gaat naar zijn oude sector een opfriscursus en voor die jonge alleenstaande een kans om in die 4 jaar een opleiding te volgen, doe je dat niet krijg je niets .. je moet dat salaris natuurlijk wel verdienen
het moet zijn
Bijstandmoeders zijn slim en lui
quote:Er zijn zat mensen die én in de kinderopvang werken én een aantal kinderen van zichzelf hebben, het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Maar dan nog vind ik 'dag en nacht' schromelijk overdreven hoor, zo druk ben je er gemiddeld genomen nou ook weer niet mee. Misschien een goed 'excuus' om een baan uit te stellen, maar de ervaring van de meeste mensen in mijn omgeving is in elk geval anders. En dan kun je zeggen 'wacht maar tot je zelf een huilbaby hebt', maar het feit is dat de meeste mensen echt niet 24/7 in touw zijn met kids.Op maandag 2 april 2007 15:52 schreef moussie het volgende:
[..]
mwah, ik weet zo net niet wat zwaarder is eigenlijk, kinderen verzorgen van 9 tot 5 en daarna lekker rust of dag en nacht klaar moeten staan, hollen/stil staan zeg maar, maar nooit in je eigen tempo
quote:Je begrijpt niet wat ik bedoel, ik bedoel dat dat dingen zijn die een ouder met een thuisblijfsalaris kan doen, zonder dat iemand daar controle op kan houden. Terwijl een ingehuurde verzorger dat nooit ongestraft zal kunnen doen.hehe, je komt ook niet veel verder dan dat rare stereotype van de bijstandsmoeder hé, computeren, roken en TV kijken .. volgens jouw zijn ze niet slim genoeg om een boek te lezen ?
quote:Ja, maar dan nog is niet duidelijk op grond van welke criteria je iemand eerst een poos thuis gunt en daarna de ideale omstandigheden om jezelf te ontwikkelen. In jouw plan is dat enkel en alleen omdat je een kind hebt gekregen, niet omdat je dat kind goed verzorgt/ de peuter zijn taaltest haalt of zo. Ik vind persoonlijk het feit 'kinderen kunnen baren' niet voldoende om iemand een herintredingstraject/ opfriscursus/ opleiding te gunnen.Daarnaast, als je mijn voorstel nog eens goed leest zal je zien dat ik ook daarmee rekening heb gehouden, door vanaf pakweg het tweede levensjaar gericht te gaan werken aan een (her)intrede op de arbeidsmarkt .. dat is voor diegene die terug gaat naar zijn oude sector een opfriscursus en voor die jonge alleenstaande een kans om in die 4 jaar een opleiding te volgen, doe je dat niet krijg je niets .. je moet dat salaris natuurlijk wel verdienen
quote:Als je ervoor kiest om zelf je kind te verzorgen, de periode dat het nog niet naar school gaat, is er niks mis mee als je er effe bij gaat zitten. Ook professionele verzorgers hebben recht op pauze.Op maandag 2 april 2007 23:39 schreef miss_dynastie het volgende:
Je begrijpt niet wat ik bedoel, ik bedoel dat dat dingen zijn die een ouder met een thuisblijfsalaris kan doen, zonder dat iemand daar controle op kan houden. Terwijl een ingehuurde verzorger dat nooit ongestraft zal kunnen doen.
Het is echt niet zo dat je als huismoeder van kleine kinderen de hele dag niks te doen hebt.
Veel tweeverdieners die gebruik maken van professionele oppas hebben ook een hulp voor het huishouden. Een alleenstaande thuisblijvende moeder zal ook dat zelf moeten doen.
quote:De eigen ouder is niet in staat het kind goed op te voeden tot de 4 jaar?Ja, maar dan nog is niet duidelijk op grond van welke criteria je iemand eerst een poos thuis gunt en daarna de ideale omstandigheden om jezelf te ontwikkelen. In jouw plan is dat enkel en alleen omdat je een kind hebt gekregen, niet omdat je dat kind goed verzorgt/ de peuter zijn taaltest haalt of zo. Ik vind persoonlijk het feit 'kinderen kunnen baren' niet voldoende om iemand een herintredingstraject/ opfriscursus/ opleiding te gunnen.
Ik vind dat er een vrije keus moet zijn om zelf voor je kind te kunnen zorgen. Zowel voor alleenstaande als gehuwde mensen. Nu krijgt een alleenstaande die ervoor kiest om voor zijn/haar kind te zorgen gewoon bijstand, terwijl een gehuwde die deze keuze maakt, helemaal niks krijgt. Er wordt maar voor iedereen bepaald dat je MOET werken en je kind in de opvang MOET stoppen. Ik vind dat mensen dit zelf moeten weten.
Dus, nogmaals. Ik ben voor een kindgebonden budget. Elk kind even veel. Waarmee de ouders zelf kunnen bepalen wat ze ermee doen. Kinderbijslag en kinderaftrek e.d. vervalt dan. Het wordt overigens ook afgetrokken van de bijstand, immers die bijstand is al bedoeld om thuis te kunnen blijven.
quote:Dat mag van mij, maar dan ook de stufi afschaffen en de gratis OV-jaarkaart, want wie graag wil gaan studeren betaalt dat maar zelf of sluit er een lening voor af.Op dinsdag 3 april 2007 09:16 schreef Fastmatti het volgende:
Als we nu eens alle kind-gerelateerde subsidies afschaffen en dit teruggeven door middel van forse belastingverlagingen. Dan zouden alle werkenden mensen zelf genoeg geld overhouden om de creche te betalen. Als ze dit willen tenminste, maar dan betalen ze ook niet voor een ander.
Dan ook de HRA afschaffen, want wie een eigen huis wil, moet dat maar volledig zelf bekostigen.
Ook de huursubsidie afschaffen, uiteraard. Kun je het niet betalen, dan moet je wat goedkopers zoeken.
Effe kijken, wat hebben we nog meer?
Oja, de AOW natuurlijk, ook afschaffen, daar kun je best zelf voor sparen.
quote:Dat is keuze, voor een bepaalde qualiteit van leven.Op donderdag 29 maart 2007 18:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Twee inkomens gezinnen hebben toch meer geld dan een alleenstaande met een minimum inkomen.
Dat ze wonen in een kast van een huis met een torenhoge hypotheek, is hun eigen keuze.
het feit dat jij liever aan iets betaald dat je bezit , dan een huurbaas spekken, welk miz geld door het toilet spoelen is is ook een keuze. Eeen gemiddeld inkomen met een eigen huis hoeft niet gestraft te worden voor het feit dat over het afbetaalde gedeelte ook nog eens vermogens belasting betaald dient te worden.
quote:Huisvesting is geen oneigenlijke last, en als ik er als ouder voor kies niet in de Diamantbuurt of de schilderswijk te wonen is dat mijn goed recht. Als jij niet wilt werken en zonodig moet BOM-en hoeft de staat daar niet voor op te draaien. Ik zal op mijn inlkomen echt geen huis van boven de 1.5 miljoen kopen, dat is het niet waard voor mij en financieel niet haalbaar.Eigen bijdrage voor kinderopvang mag van mij volledig inkomensafhankelijk worden. En dan kijken naar wat er binnenkomt, niet wat er te besteden is na aftrek van allerlei oneigenlijke vaste lasten. Wil je meer te besteden hebben, dan ga je maar goedkoper wonen.
Maar andersom geredeneert, als een al dan niet bewust ongehuwde moeder aan een tweede derde kind begint omdat dat financieel beter uitkomt, waarom zou ik dan geen huis mogen kopen dat 1.5 - 2 ton duurder is en dat mij financieel beter uitkomt.
Het is altijd heel makkelijk kijken naar mensen die meer het beter hebben dan jij, maar daarvoor hebben die mensen wel meer risico genomen.... dingen uitgesteld of zelfs afgesteld / opgeofferd.
Laat die alleenstaande moeders gewoon fijn in creches gaan werken..... dan hebben de creches voldoende personeel, met ervaring ipv die meiskes die net klaar zijn met barbie te spelen, Is er een aanvulling op hun uitkering, danwel geen uitkering meer nodig, en voldoende opvang voor gezinnen met twee werkende ouders. (Ok hier profiteren de carriere bitches voor wie een kind een "commodity" is ook van maar dat is niet anders)
quote:Zou me inderdaad ideaal lijkenOp dinsdag 3 april 2007 11:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat mag van mij, maar dan ook de stufi afschaffen en de gratis OV-jaarkaart, want wie graag wil gaan studeren betaalt dat maar zelf of sluit er een lening voor af.
Dan ook de HRA afschaffen, want wie een eigen huis wil, moet dat maar volledig zelf bekostigen.
Ook de huursubsidie afschaffen, uiteraard. Kun je het niet betalen, dan moet je wat goedkopers zoeken.
Effe kijken, wat hebben we nog meer?
Oja, de AOW natuurlijk, ook afschaffen, daar kun je best zelf voor sparen.
Hoewel ik wel denk dat er een minimaal bestaansniveau zou moeten zijn.quote:ghehe, dan ben je dus terug bij af .. of dacht je soms dat de bijstand nu meer is dan een minimaal bestaansniveau ? Ik bedoel maar, je kan er net van leven, maar een foutje, een domme beslissing en je zit in de sh*tOp dinsdag 3 april 2007 11:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zou me inderdaad ideaal lijken
quote:Hallo, vermogensbelasting nog wel! Dan heb je al een heel bedrag aan overwaarde en woon je niet in een gemiddelde woning, maar in een kast van een huis.Op dinsdag 3 april 2007 11:11 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dat is keuze, voor een bepaalde qualiteit van leven.
het feit dat jij liever aan iets betaald dat je bezit , dan een huurbaas spekken, welk miz geld door het toilet spoelen is is ook een keuze. Eeen gemiddeld inkomen met een eigen huis hoeft niet gestraft te worden voor het feit dat over het afbetaalde gedeelte ook nog eens vermogens belasting betaald dient te worden.
Je kunt ook een eigen huis bezitten met een inkomen van rond de 2000 euro.
Wij hebben een netto gezinsinkomen van 2500 euro. 1000 euro vaste lasten, dus aardig wat te besteden. Toch bezitten we een eigen huis, met een overwaarde van zo'n 70 000 euro.
quote:Kijk, of er komt een kinderbijdrage, die voor elk kind even hoog is, en wordt afgetrokken van een eventuele bijstandsuitkering, en maximaal voor 3 kinderen wordt uitgekeerd, OF je maakt de opvang inkomensafhankelijk, zodat arme mensen dit makkelijker kunnen betalen en ook kunnen gaan werken.Huisvesting is geen oneigenlijke last, en als ik er als ouder voor kies niet in de Diamantbuurt of de schilderswijk te wonen is dat mijn goed recht. Als jij niet wilt werken en zonodig moet BOM-en hoeft de staat daar niet voor op te draaien. Ik zal op mijn inlkomen echt geen huis van boven de 1.5 miljoen kopen, dat is het niet waard voor mij en financieel niet haalbaar.
Maar andersom geredeneert, als een al dan niet bewust ongehuwde moeder aan een tweede derde kind begint omdat dat financieel beter uitkomt, waarom zou ik dan geen huis mogen kopen dat 1.5 - 2 ton duurder is en dat mij financieel beter uitkomt.
Het is altijd heel makkelijk kijken naar mensen die meer het beter hebben dan jij, maar daarvoor hebben die mensen wel meer risico genomen.... dingen uitgesteld of zelfs afgesteld / opgeofferd.
Laat die alleenstaande moeders gewoon fijn in creches gaan werken..... dan hebben de creches voldoende personeel, met ervaring ipv die meiskes die net klaar zijn met barbie te spelen, Is er een aanvulling op hun uitkering, danwel geen uitkering meer nodig, en voldoende opvang voor gezinnen met twee werkende ouders. (Ok hier profiteren de carriere bitches voor wie een kind een "commodity" is ook van maar dat is niet anders)
Kinderbijslag mag, wmb, sowieso worden afgeschaft. Voor ouders die daardoor in de problemen komen zijn er al instanties genoeg waar ze dan terecht kunnen. Tja, dit geldt dan niet voor de grootverdieners die kiezen voor grote uitgaven, maar die moeten dan hun dure behoeften maar wat bijstellen. Gewoon één auto en maar één keer op vakantie of zo. Dan heb je dat geld van die kinderbijslag al weer terugverdient, dubbel en dwars.
Ik vind het van de zotte dat mensen andere mensen gaan verplichten om te gaan werken, terwijl ze liever zelf de eerste vier jaar voor hun eigen kinderen willen zorgen. Die mogelijkheid moet gewoon voor iedereen geboden worden. Op welke manier dan ook.
Maar goed zijn altijd dezelfde die geld bij andere weg willen trekken
quote:Er hoeft niets bij, maar in plaats van.Op dinsdag 3 april 2007 17:02 schreef niet_links het volgende:
Al die verhalen van iedereen komen er op neer dat andere mensen voor jouw kinderenwens moeten betalen zodat je bij je kinderen wilt zijn. De huidige regels zijn al royaal genoeg en worden misbruikt. Waarom nog meer. En 3 kinderen, als er al iets komt zou 2 genoeg zijn.
Maar goed zijn altijd dezelfde die geld bij andere weg willen trekken
Bijstandsmoeders krijgen het dan in plaats van bijstand, eventueel aangevuld tot bijstandsniveau.
Kinderbijslag kan worden afgeschaft.
Als meer moeders kiezen voor thuisblijven tot de kinderen op school zitten, komen er ook banen vrij waardoor er weer mensen uit de bijstand kunnen. Deze moeders kunnen na de 'kleine kindertijd' weer herintreden. Moeders die dat willen kunnen ook van dat geld de opvang betalen. Het is dan dus ook in plaats van belastingteruggave. 't Is dus niets extra's.
Verder snap ik echt niet waarom men niet mee wil betalen voor kinderen tot en met 17 jaar, maar wel vanaf 18 jaar. Slaat dus echt nergens op. Alsof je tot je 18de een stuk speelgoed bent wat je ouders graag wilden hebben en pas vanaf je 18de een eigen personage!
Verder mag 2 kinderen van mij ook. Ik heb er maar 2, dus dat komt dan goed uit. Maar goed, de oudste wordt al 15, dus lang zal ik er geen gebruik van kunnen maken. Gaan we lekker voor de vette stufi.
Maar ik vind het dus een schande van die bijstand moeders die telkens weer een kind nemen om maar niet te hoeven werken. Ik heb ook van dat soort meiden meegemaakt, die kwam even werken zodat ze later weer kon worden afgekeurd om dan voor haar kinderen te zorgen. Stomme bitch dat het was.
Ik heb gewoon een hekel aan beroepsprofiteurs en denk dat het op deze manier alleen maar erger wordt.
quote:erm, het gaat hier niet over dingen, het gaat over kinderen, van die kleine mensjes weet je wel, diegenen die het later van ons over moeten nemen tegen de tijd dat we te oud zijn .. en wil je het als maatschappij in z'n geheel goed hebben dan zorg je gewoon met z'n allen dat het de kinderen aan niets ontbreekt ..Op dinsdag 3 april 2007 18:25 schreef niet_links het volgende:
Gaat mij er niet echt om dat ik niet wil betalen (doe dat hier toch niet). Maar meer om het gemak waarmee mensen maar denken dat andere dingen voor ze moeten betalen. Als het per saldo hetzelfde kost vind ik het best.
we betalen al met z'n allen voor de scholing vanaf het vierde jaar omdat we maar al te goed weten hoe belangrijk dat is, waarom dan die eerste vier jaar, waarvoor wij nu ook al betalen met al die nieuwe regelingen voor kinderopvang niet anders gaan aanpakken als dat er tot nu toe is gebeurd ?
quote:hehe, maar dat soort dames komen dus met mijn voorstel niet verder dan het eerste kind, als je zo dom bent om een tweede keer als alleenstaande zwanger te raken kan je die extra's voor je kind gewoon op je buik schrijven en voor je eerste kind krijg je het dus alleen als je meewerkt aan opleiding/zoeken naar werk cq verbeteren van je toekomstperspectief .. en ja, ik heb ook een hekel aan dat soort figuren, en dan nog niet eens zo zeer/niet alleen omdat ze mensen zoals mij een slechte naam geven maar vooral omdat ze hun kinderen misbruiken om inkomen te genererenMaar ik vind het dus een schande van die bijstand moeders die telkens weer een kind nemen om maar niet te hoeven werken. Ik heb ook van dat soort meiden meegemaakt, die kwam even werken zodat ze later weer kon worden afgekeurd om dan voor haar kinderen te zorgen. Stomme bitch dat het was.
Ik heb gewoon een hekel aan beroepsprofiteurs en denk dat het op deze manier alleen maar erger wordt.
quote:Mee eens. Die posting van moussie hierboven ook weer, met dat stuitende "met z'n allen"Op dinsdag 3 april 2007 18:25 schreef niet_links het volgende:
Gaat mij er niet echt om dat ik niet wil betalen (doe dat hier toch niet). Maar meer om het gemak waarmee mensen maar denken dat andere dingen voor ze moeten betalen.
We hadden er met z'n allen ook wel aan mogen bijdragen dat mijn ouders hadden kunnen studeren, was absoluut heel goed geweest voor de maatschappij. We mogen er met z'n allen ook wel aan bijdragen dat de welvaart in de wereld beter verdeeld wordt, dat is ook heel goed voor de maatschappij. Zo kan ik nog tig dingen bedenken waarvan het fijn zou zijn als we er "met z'n allen" aan bijdragen. Het zou fijn zijn als, tuurlijk. Maar om er als vanzelfsprekend vanuit te gaan dat als jij iets graag wilt, dat de rest daar dan maar "met z'n allen" aan moet bijdragen, en om dat hier te gaan brengen als een vanzelfsprekend recht.....de verwendheid
quote:Nee ...ieder huis warop de hypotheek afbetaald is en dus gewoon geld waard is: Niets overwaarde.Op dinsdag 3 april 2007 13:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Hallo, vermogensbelasting nog wel! Dan heb je al een heel bedrag aan overwaarde en woon je niet in een gemiddelde woning, maar in een kast van een huis.
Je kunt ook een eigen huis bezitten met een inkomen van rond de 2000 euro.
Wij hebben een netto gezinsinkomen van 2500 euro. 1000 euro vaste lasten, dus aardig wat te besteden. Toch bezitten we een eigen huis, met een overwaarde van zo'n 70 000 euro.
Een gemiddelde doorzon trijtjes woning,
quote:Kinderbijslag is toch ook gelijk voor ieder kind?Kijk, of er komt een kinderbijdrage, die voor elk kind even hoog is, en wordt afgetrokken van een eventuele bijstandsuitkering, en maximaal voor 3 kinderen wordt uitgekeerd, OF je maakt de opvang inkomensafhankelijk, zodat arme mensen dit makkelijker kunnen betalen en ook kunnen gaan werken.
Dat is een uitkering die bedoeld is voor je kind niet voor vacanties ed
Opvang of gewoon gratis of allemaal even duur, niet vergetend dat als je geld hebt...de meesten voor prive opvang gaan en toch echt niet voor een creche.....
Wij gaan of terug naar een komen of er komt een gequalificeerde danwel ervaren au-pair
quote:Je bent wel jalours he?Kinderbijslag mag, wmb, sowieso worden afgeschaft. Voor ouders die daardoor in de problemen komen zijn er al instanties genoeg waar ze dan terecht kunnen. Tja, dit geldt dan niet voor de grootverdieners die kiezen voor grote uitgaven, maar die moeten dan hun dure behoeften maar wat bijstellen. Gewoon één auto en maar één keer op vakantie of zo. Dan heb je dat geld van die kinderbijslag al weer terugverdient, dubbel en dwars.
Dat die zgn grootverdieners zich al vaak genoeg dingem ontzegd hebben danwel risico's genomen hebben ontgaat je?!
In tegenstelling tot wat je in de voorgande quote riep wil je dus gewoon inkoensafhankelijke opvang....
Wat een onzin... laten we de kosten van een liter melk ook inkomens afhankelijk maken.... en van biefstuk...
quote:Ten Dele mee eens; Er zou wat meer respekt en waardering moeten zijn voor de thuisblijvende ouder....Ik vind het van de zotte dat mensen andere mensen gaan verplichten om te gaan werken, terwijl ze liever zelf de eerste vier jaar voor hun eigen kinderen willen zorgen. Die mogelijkheid moet gewoon voor iedereen geboden worden. Op welke manier dan ook.
Twee inkomens zou geen economische noodzaak moeten zijn. Eenouder gezinnen hebben dan echter pech, mischien is een subsidie in de trant van 1/2 werkewwk en 50% aanvulling van de staat per gezinshoofd iets.
quote:Vandaar verplicht als kinderopvang werken..... kunnen ze en bij hun kind zijn en door opvang iets terugdoen voor de twee werkende ouders die indirect haar uitkering betalen.... twee vliegen in een klapOp dinsdag 3 april 2007 17:02 schreef niet_links het volgende:
Al die verhalen van iedereen komen er op neer dat andere mensen voor jouw kinderenwens moeten betalen zodat je bij je kinderen wilt zijn. De huidige regels zijn al royaal genoeg en worden misbruikt. Waarom nog meer. En 3 kinderen, als er al iets komt zou 2 genoeg zijn.
Maar goed zijn altijd dezelfde die geld bij andere weg willen trekken
quote:en wat is er mis met een beetje gemeenschapszin ? Was het niet juist het ontbreken daarvan dat bij sommige jongeren voor van die heftige ontsporingen zorgt ?Op dinsdag 3 april 2007 21:29 schreef thaleia het volgende:
[..]
Mee eens. Die posting van moussie hierboven ook weer, met dat stuitende "met z'n allen"
quote:En zijn jouw ouders nou toevallig van die generatie die de wet dusdanig hebben aangepast zodat navolgende generaties wel die kansen zouden krijgen die hun niet hebben gehad ?We hadden er met z'n allen ook wel aan mogen bijdragen dat mijn ouders hadden kunnen studeren, was absoluut heel goed geweest voor de maatschappij.
quote:aah, inzicht, het word nog wat met jouWe mogen er met z'n allen ook wel aan bijdragen dat de welvaart in de wereld beter verdeeld wordt, dat is ook heel goed voor de maatschappij. Zo kan ik nog tig dingen bedenken waarvan het fijn zou zijn als we er "met z'n allen" aan bijdragen.
quote:het gaat mij anders niet om de rechten van de moeder maar om de rechten van het kind .. die hoort gewoon goed verzorgt te worden, punt uit ..Het zou fijn zijn als, tuurlijk. Maar om er als vanzelfsprekend vanuit te gaan dat als jij iets graag wilt, dat de rest daar dan maar "met z'n allen" aan moet bijdragen, en om dat hier te gaan brengen als een vanzelfsprekend recht.....de verwendheid
En zoals ik al zei, we zitten met een archaïsche wetgeving die nog steeds erop is gebaseerd dat moeder de vrouw thuis blijft en voor de kleintjes zorgt, de nieuwe vergoedingen voor kinderopvang zijn een stap in de goede richting maar het moet allemaal wat flexibeler, ook vanaf de kant van de werkgever, aangepast aan hedendaagse waarden ..
en als je als vrouw zijnde dan toch in dat ouderwetse rolpatroon wil blijven (kijk naar Staphorst en Opus Deï, ongelooflijk, maar ze bestaan echt), dan zoek je er maar de juiste partner bij die dat wil betalen
quote:En dan moet de werkende ouder verplicht zijn/haar kind bij iemand achter laten die je voor de rest niet kent, niet gediplomeerd is of wat dan ook ? Je snapt toch hopelijk dat de meeste ouders wel hun kleintjes beschermen en dus wel enige zekerheid willen hebben, bewijs van goed gedrag ed, over diegene bij wie ze hun kind achterlaten ? Ik persoonlijk zou iig nooit en te nimmer mijn kind bij iemand achterlaten die er alleen maar op past omdat die ertoe verplicht wordt !!Op dinsdag 3 april 2007 22:08 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Vandaar verplicht als kinderopvang werken..... kunnen ze en bij hun kind zijn en door opvang iets terugdoen voor de twee werkende ouders die indirect haar uitkering betalen.... twee vliegen in een klap
Er zijn trouwens wel mensen die dat doen op vrijwillige basis, als gastouder, aangesloten bij een organisatie, alles officieel incluis vergoedingen, maar ja, daar heb je dan weer een maximum van 4 kinderen à 4.50¤ per uur .. als je daar nou 8 uur per dag op zou kunnen letten en ze worden nooit ziek cq blijven thuis bij pa/ma heb je wel een aardig inkomen, iets van bijna 2900 bruto
quote:Er is een fiscale vrijstelling. En dan nog: Waar hebben we het over? 200 euro per maand? Hooguit!Op dinsdag 3 april 2007 22:05 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Nee ...ieder huis warop de hypotheek afbetaald is en dus gewoon geld waard is: Niets overwaarde.
Een gemiddelde doorzon trijtjes woning,
quote:Kinderbijslag is nog steeds niet gelijk voor elk kind. Mijn kinderen zijn beide van vóór 1 januari 1995 en krijgen beduidend meer als kinderen die geboren zijn na die datum.Kinderbijslag is toch ook gelijk voor ieder kind?
Dat is een uitkering die bedoeld is voor je kind niet voor vacanties ed
Opvang of gewoon gratis of allemaal even duur, niet vergetend dat als je geld hebt...de meesten voor prive opvang gaan en toch echt niet voor een creche.....
Wij gaan of terug naar een komen of er komt een gequalificeerde danwel ervaren au-pair
Daarbij, als de kinderbijslag wordt afgeschaft, gaat er ook geen kapitaal meer naar het buitenland. Dat geld kan mede gebruikt worden om de zorg voor kinderen in Nederland te verbeteren.
En zoals ik al zei: Er zijn meer besparingsmogelijkheden. Geen kinderaftrek meer voor de belasting, geen teruggave voor kinderopvang, meer moeders thuis - dus meer banen voor werkelozen.
quote:Waarom zou ik jaloers zijn? Wij wonen goedkoop (hypotheek van 1 ton tegen 3,5 % geen aflossing) en wij gaan goed met ons geld om. Als ik iets wil, spaar ik ervoor. Ik verwacht niet dat anderen meebetalen aan ZAKEN die ik wil. Maar met kinderen is dat iets anders. Als mensen die huren moeten meebetalen aan de HRA van mensen die kopen, en mensen die nooit gestudeerd hebben, moeten meebetalen aan mensen die wel willen studeren, dan zie ik niet in, waarom mensen die geen kinderen willen grootbrengen niet hoeven mee te betalen voor mensen die dit wel willen en daar offers voor willen brengen. 't Is niet of het een of het ander. Of je betaalt gewoon mee, of niemand hoeft meer ergens aan mee te betalen. Dat houdt dan dus in dat mijn kinderen later niet hoeven mee te betalen aan de AOW van mensen die geen kinderen hebben.Je bent wel jalours he?
Dat die zgn grootverdieners zich al vaak genoeg dingem ontzegd hebben danwel risico's genomen hebben ontgaat je?!
In tegenstelling tot wat je in de voorgande quote riep wil je dus gewoon inkoensafhankelijke opvang....
Wat een onzin... laten we de kosten van een liter melk ook inkomens afhankelijk maken.... en van biefstuk...
quote:Komt dat niet ongeveer even duur uit?Ten Dele mee eens; Er zou wat meer respekt en waardering moeten zijn voor de thuisblijvende ouder....
Twee inkomens zou geen economische noodzaak moeten zijn. Eenouder gezinnen hebben dan echter pech, mischien is een subsidie in de trant van 1/2 werkewwk en 50% aanvulling van de staat per gezinshoofd iets.
Ach, natuurlijk, het woordje 'kind' komt dan niet voor.
Sommige fokkers beginnen echt meteen te steigeren als er een voorstel komt vóór kinderen.
Ik ben voor een OV jaarkaart voor kinderen onder de 18 die verder dan 10 km van school wonen.
Tevens ben ik voor afschaffing van zo'n kaart voor studenten die binnen 10 km van school wonen.
Maar ja, 't is weer iets voor kinderen, hè, en dan mag dat niet. Dát moeten de ouders maar zelf betalen.
quote:Nee, dat zeg ik niet. Ik vind alleen dat simpelweg een kind krijgen niet voldoende is om dit soort voorzieningen te krijgen onder het mom van 'salaris'. Salaris impliceert prestatie. En ik wil graag weten wat die prestatie, anders dan kinderen krijgen, is.Op dinsdag 3 april 2007 07:20 schreef Gia het volgende:
De eigen ouder is niet in staat het kind goed op te voeden tot de 4 jaar?
quote:Broodkorsten?Op vrijdag 30 maart 2007 12:47 schreef niet_links het volgende:
Je zal ze maar de korst geven die wel gelijk zwanger zijn. Dus dat is geen goed argument. Vanaf 30 kan best valt allemaal enorm mee.
[..]
quote:Vergeet niet dat je als ouders naast dat bedrag ook nog een bedrag aan "bemiddelingskosten" kwijt bent voor de gastouderorganisaties.Op woensdag 4 april 2007 01:07 schreef moussie het volgende:
Er zijn trouwens wel mensen die dat doen op vrijwillige basis, als gastouder, aangesloten bij een organisatie, alles officieel incluis vergoedingen, maar ja, daar heb je dan weer een maximum van 4 kinderen à 4.50¤ per uur .. als je daar nou 8 uur per dag op zou kunnen letten en ze worden nooit ziek cq blijven thuis bij pa/ma heb je wel een aardig inkomen, iets van bijna 2900 bruto
quote:Als jij vindt dat moeders niet betaald hoeven te worden voor de zorg en aandacht die ze aan hun kinderen besteden, dan hoeven anderen die dat eventueel wel voor je willen doen hiervoor ook niet door het rijk betaald te worden. Oftewel, hoppa, weg subsidies. Waarom zou de ene vrouw wel betaald moeten worden voor het verzorgen van kinderen en de andere vrouw niet? Alleen omdat het niet haar eigen kinderen zijn? Waarom mag je niet beroepshalve je eigen kinderen verzorgen?Op woensdag 4 april 2007 13:07 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik vind alleen dat simpelweg een kind krijgen niet voldoende is om dit soort voorzieningen te krijgen onder het mom van 'salaris'. Salaris impliceert prestatie. En ik wil graag weten wat die prestatie, anders dan kinderen krijgen, is.
Ik zie me daar al een hok met jong fokken om eeuwig aan het werk te blijven... en de gemeenschap maar betalen.
En ik zou niet weten waarom kinderopvang niet gesubsideerd zou mogen worden. Ze willen toch iedereen aan het werk en niet met een uitkering thuis? Dan moeten ze er niet voor zorgen dat dat onbetaalbaar wordt.
quote:Omdat dat simpelweg een stuk minder werk is dan de gemiddelde baan. Ik ken althans geen mensen met vier of vijf kinderen onder de vier te verzorgen, zoals een leidster op een kdv ten minste onder haar hoede heeft. Als je vier of vijf kinderen van jezelf te verzorgen hebt (hetgeen ik zeker met zo'n nieuwe regel van je-kind-is-je-werk niet verwacht, omdat het dan lucratiever is ze elke vier jaar te krijgen) ligt het imho anders. Maar de mensen die ik ken die in de bijstand zitten/ hebben gezeten hadden er echt niet zoveel te verzorgen.Op woensdag 4 april 2007 15:35 schreef Gia het volgende:
Waarom zou de ene vrouw wel betaald moeten worden voor het verzorgen van kinderen en de andere vrouw niet? Alleen omdat het niet haar eigen kinderen zijn? Waarom mag je niet beroepshalve je eigen kinderen verzorgen?
quote:Gaat de ene vrouw toch op papier op de kinderen van haar vriendin letten en vice versa! Doen ze eerst effe een cursusje kinderverzorging via de LOI of NTI. Klaar. Opgelost.Op woensdag 4 april 2007 15:38 schreef Larissa het volgende:
Waarom wel?
Ik zie me daar al een hok met jong fokken om eeuwig aan het werk te blijven... en de gemeenschap maar betalen.
En ik zou niet weten waarom kinderopvang niet gesubsideerd zou mogen worden. Ze willen toch iedereen aan het werk en niet met een uitkering thuis? Dan moeten ze er niet voor zorgen dat dat onbetaalbaar wordt.
Ik zie echt niet in waarom je wel betaald krijgt voor het verzorgen van kinderen van een ander en niet voor het verzorgen van je eigen kinderen.
Daarbij krijg je, volgens mijn methode, alleen maar betaald voor 3 kinderen, (ben bereid te zakken naar 2 kinderen) en wordt die bijdrage aanmerkelijk minder, evt. huidig kinderbijslagniveau, zodra de kids op school zitten.
Verder uiteraard geen aftrek meer van de belasting e.d.
Denk dat het veel minder kost dan we nu met z'n allen kwijt zijn aan kinderbijslag en belastingaftrek voor opvang.
quote:Maar of ze daar intrappen?Op woensdag 4 april 2007 15:43 schreef Gia het volgende:
Gaat de ene vrouw toch op papier op de kinderen van haar vriendin letten en vice versa! Doen ze eerst effe een cursusje kinderverzorging via de LOI of NTI. Klaar. Opgelost.
Wat in ieder geval nu al wel kan is de vriendin of oma aanmelden bij het Gastouderbureau en op die manier subsdie krijgen. Bovendien houdt oma er dan ook wat aan over want er zijn er nog zat die het voor niets doen en dat vind ik ergens ook wat vreemd..
[ Bericht 0% gewijzigd door Larissa op 04-04-2007 15:51:19 ]
quote:Waarom is het lucratiever ze elke vier jaar te krijgen? Je krijgt een bijdrage per kind, niet een heel salaris als je maar voor één kind zorgt. Die bijdrage krijg je alleen voor de eerste 3 (evt. 2) kinderen en totdat ze 4 jaar zijn. Dan zakt het naar het huidige kinderbijslagniveau. Verder krijg je dan geen belastingaftrek meer en geen gesubsidieerde opvang, daar kun je namelijk dat geld voor gebruiken.Op woensdag 4 april 2007 15:41 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Omdat dat simpelweg een stuk minder werk is dan de gemiddelde baan. Ik ken althans geen mensen met vier of vijf kinderen onder de vier te verzorgen, zoals een leidster op een kdv ten minste onder haar hoede heeft. Als je vier of vijf kinderen van jezelf te verzorgen hebt (hetgeen ik zeker met zo'n nieuwe regel van je-kind-is-je-werk niet verwacht, omdat het dan lucratiever is ze elke vier jaar te krijgen) ligt het imho anders. Maar de mensen die ik ken die in de bijstand zitten/ hebben gezeten hadden er echt niet zoveel te verzorgen.
quote:En die bijdrage wordt dermate laag dat er niet van te leven valt? En er is ook geen mogelijkheid tot aanvullende bijstand? Dan zou het inderdaad niet lucratiever zijn, maar is dat ook het plaatje dat jij voor ogen hebt?Op woensdag 4 april 2007 15:46 schreef Gia het volgende:
Waarom is het lucratiever ze elke vier jaar te krijgen? Je krijgt een bijdrage per kind, niet een heel salaris als je maar voor één kind zorgt.
quote:Een alleenstaande moeder krijgt wel aanvullende bijstand. Ze krijgt het niet extra! Nu heeft ze wel extra geld voor een kind. Een behoorlijke belastingaftrek en de kinderbijslag. Dus dat is alvast goedkoper.Op woensdag 4 april 2007 15:52 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
En die bijdrage wordt dermate laag dat er niet van te leven valt? En er is ook geen mogelijkheid tot aanvullende bijstand? Dan zou het inderdaad niet lucratiever zijn, maar is dat ook het plaatje dat jij voor ogen hebt?
En nee, dat bedrag is niet zo hoog dat er van valt te leven. Ik dacht zelf aan zo'n 500 euro per kind per maand. Het stelt vrouwen die daarvoor kiezen, in staat om thuis te blijven en anderen die liever blijven werken, kunnen daarvan de kinderopvang betalen.
Zodra een kind op school zit zakt het bedrag naar de huidige kinderbijslag. (Wat is dat? 80 euro of zo?) En nog steeds geen belastingaftrek of gesubsidieerde opvang.
Oftewel, een kindgebonden budget, voor elk kind hetzelfde, max. 3 (kan 2 zijn) van 500 euro voor de eerste 4 jaar van hun leven, daarna kinderbijslagniveau, wat dus afgetrokken wordt van eventuele bijstand en wat eventuele subsidies, belastingaftrekken en kinderbijslag vervangt, zodat elke vrouw zelf kan kiezen: wil ze werken of wil ze een paar jaar zelf haar kinderen opvoeden.
Ik denk dat we totaal vele malen goedkoper uit zijn dan nu.
quote:De mijne zijn ook al groot. Jongste wordt bijna 13.Op woensdag 4 april 2007 16:08 schreef Larissa het volgende:
Als ik dat allemaal zo lees ben ik blij dat mijn dochter (12) al een tijdje op zichzelf past.
Maar ik praat ook niet voor mijn eigen portemonnee, maar voor wat ik denk dat beter is voor Nederland.
quote:Ja, maar alleen als je werkt en dus gebruik maakt van kinderopvang. Die mensen vangen dus nu dubbel, kinderbijslag en belastingvoordeel. Mensen die kiezen voor thuisblijven tot de jongste 4 is, krijgen, behalve kinderbijslag helemaal niks. Terwijl alleenstaanden die ervoor kiezen thuis te blijven tot de jongste 4 is, vanalles krijgen, bijstand, kinderbijslag + nog een fikse kinderaftrek.Op woensdag 4 april 2007 16:52 schreef Larissa het volgende:
Wat ik ervan begrepen heb is het voor de meeste ouders goedkoper geworden omdat er zoveel via de belasting terug te krijgen is.
Nu wordt het dumpen op een kinderopvang gepromoot, terwijl het voor kinderen gewoon beter is om de eerste jaren door de eigen ouder opgevoed en verzorgd te worden. Het zijn vooral de kinderdagverblijfkinderen die, als ze groter worden, een grote mond hebben en vaak ziek zijn. Op de middelbare school regelmatig bij de conrector op kantoor zitten of geschorst worden. En dan vragen die ouders zich af hoe dat toch komt!!
quote:Ivm de sollicitatieplicht.Op woensdag 4 april 2007 15:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom is het lucratiever ze elke vier jaar te krijgen?
quote:De enige vrouw die daar dus baat bij heeft, is de dame die van plan was thuis te blijven terwijl haar man werkt. Die heeft dan een lekker extra zakcentje, 500 euro p/m versus 150 euro p/m. Mja, ik vind dat niet zo nodig. Wat mij betreft is het systeem van bijstand als vangnet i.p.v. hangmat al goed, maar dan moet het nog wel een stuk strikter doorgevoerd worden imho. Het is al een stuk beter dan een jaar of dertig geleden (een tijd waarin veel kennissen zwanger zijn geworden, huisje toegewezen kregen en voor de rest van hun leven thuis mochten blijven... groot was dan ook de schok voor velen dat ze op het moment dat hun kind 18 werden ineens aan hetOp woensdag 4 april 2007 16:06 schreef Gia het volgende:
Het stelt vrouwen die daarvoor kiezen, in staat om thuis te blijven en anderen die liever blijven werken, kunnen daarvan de kinderopvang betalen.
werk moesten i.v.m. het veranderen van de wet), het is verstandig als die strenge lijn wordt doorgezet. quote:Ja, bijstandmoeders-van-toen. Is dus gelukkig al een hele poos niet meer zo 'gul', want dat was echt té. Waarom zou men ook aan het werk gaan; geld genoeg en nou woon ik ook in een gemeente met een hoop extra voorzieningen, een echte vetpot is het natuurlijk nooit, maar ze konden zich meer dan prima redden en als je ooit weer begint kom je toch in een 'rotbaantje' terecht en het hoeft niet, dus ach. De meeste van die dames die ik nu spreek zijn blij dat ze weer aan het werk zijn; hoewel ze het nooit hadden verwacht voelt het toch wel goed, je eigen geld verdienen.Op woensdag 4 april 2007 19:09 schreef Larissa het volgende:
Heb je het nu over bijstandsmoeders?
quote:Ja, voor alleenstaande moeders wel. Inderdaad.
quote:Hier worden bijstandsgerechtigden, zowel mannen als vrouwen, verplicht gesteld vrijwilligerswerk te doen. Haha, verplicht vrijwilligerswerk. Met behoud van uitkering. Weigeren ze, worden ze gekort.Op woensdag 4 april 2007 19:30 schreef Larissa het volgende:
Ik dacht dat je overal moest gaan werken als je kind 12 werd! Later naar 5 teruggebracht. Maar inderdaad wel terecht dat ook deze verwende bijstandsvrouwen weer eens achter de geraniums vandaan komen.
Uitzondering uiteraard alleenstaande vrouwen met kind onder de 5 of 4, weet ik niet precies.
Maar goed, dat even buiten beschouwing gelaten, vind ik wel dat een vrouw de keuze moet kunnen hebben om de eerste vier jaar voor de eigen kinderen te kunnen zorgen. Met het huidige stelsel is dat in elk geval niet zo. Want van één inkomen kan een gezin over het algemeen niet rondkomen.
En dat van dat vrijwilligerswerk is volgens mij iets landelijks...en die regel van 5 jaar is volgens mij ook de norm nu.
quote:Zo gek is dat toch niet?Op woensdag 4 april 2007 19:52 schreef Gia het volgende:
Haha, verplicht vrijwilligerswerk. Met behoud van uitkering. Weigeren ze, worden ze gekort.
quote:Hoeveel kinderen? 1?Op woensdag 4 april 2007 19:54 schreef Larissa het volgende:
Hoezo niet? Ik kom er als alleenstaande ouder toch ook van rond...
En dat van dat vrijwilligerswerk is volgens mij iets landelijks...en die regel van 5 jaar is volgens mij ook de norm nu.
Dan is dat dus voor 2 personen, één volwassene en één kind.
Is wel nog wat anders dan een gezin met 4 personen, allen boven de 12.
quote:Nee, ben het er ook wel mee eens, maar verplicht en vrijwillig in één zin blijft natuurlijk raar.
quote:Nee, is niet gek.. maar de grap zit um natuurlijk in dat "vrijwilligers"werk. dat verplicht isOp woensdag 4 april 2007 20:01 schreef DS4 het volgende:
Zo gek is dat toch niet?
quote:Ook toen ik nog samenwoonde jaren terug en veel minder geld had was ervan rond te komen met 3 personen. Het is geen vetpot maar ook geen pure armoede.Op woensdag 4 april 2007 20:04 schreef Gia het volgende:
Hoeveel kinderen? 1?
Dan is dat dus voor 2 personen, één volwassene en één kind.
Is wel nog wat anders dan een gezin met 4 personen, allen boven de 12.
quote:Ze moeten het gewoon anders noemen.Nee, ben het er ook wel mee eens, maar verplicht en vrijwillig in één zin blijft natuurlijk raar.
quote:Vroeger vaak genoeg meegemaakt dat "vrijwilligers" werden aangewezen. Het begrip heeft enige devaluatie achter de rug...Op woensdag 4 april 2007 20:04 schreef Gia het volgende:
Nee, ben het er ook wel mee eens, maar verplicht en vrijwillig in één zin blijft natuurlijk raar.
quote:Ja het ontbreken daarvan bij die jongeren, Het feit dat ze aangeleerd word dat je op alless mag schelden ageren en schoppen dat buiten "hun" bereik lijkt te liggenOp woensdag 4 april 2007 00:13 schreef moussie het volgende:
[..]
en wat is er mis met een beetje gemeenschapszin ? Was het niet juist het ontbreken daarvan dat bij sommige jongeren voor van die heftige ontsporingen zorgt ?
quote:Daar zijn moeders voor. of ouders beter gezegd...een kind heeft geen recht op creche, evenmin hebben ouders dat. Een kind heeft wettelijk recht op scholing...sterker het is leerplichtig...VANAF 4 JAARhet gaat mij anders niet om de rechten van de moeder maar om de rechten van het kind .. die hoort gewoon goed verzorgt te worden, punt uit ..
quote:Alsof ze dat bij creches hebben.....Op woensdag 4 april 2007 01:07 schreef moussie het volgende:
[..]
En dan moet de werkende ouder verplicht zijn/haar kind bij iemand achter laten die je voor de rest niet kent, niet gediplomeerd is of wat dan ook ? Je snapt toch hopelijk dat de meeste ouders wel hun kleintjes beschermen en dus wel enige zekerheid willen hebben, bewijs van goed gedrag ed, over diegene bij wie ze hun kind achterlaten ? Ik persoonlijk zou iig nooit en te nimmer mijn kind bij iemand achterlaten die er alleen maar op past omdat die ertoe verplicht wordt !!
Persoonlijk vind ik een kind bij een andere ouder achterlaten fijner dan bij zo'n truttebol die net klaar is met barbie spelen en van pampers naar libresse verwisseld is.
Screening is altijd mogenlijk
quote:Zou maar niet zo hard roepen dat je Wilders stemt..... of voorkeur op Verdonk... die hadden ook hun kinderbijslag ideeen in die lijn.Op woensdag 4 april 2007 12:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Er is een fiscale vrijstelling. En dan nog: Waar hebben we het over? 200 euro per maand? Hooguit!
[quote]
Mischien nu voor jou...voor mij niet.... en mocht jij of ik de lotto winnen en je huis afbetalen....volledig....
[quote]
Kinderbijslag is nog steeds niet gelijk voor elk kind. Mijn kinderen zijn beide van vóór 1 januari 1995 en krijgen beduidend meer als kinderen die geboren zijn na die datum.
Daarbij, als de kinderbijslag wordt afgeschaft, gaat er ook geen kapitaal meer naar het buitenland. Dat geld kan mede gebruikt worden om de zorg voor kinderen in Nederland te verbeteren.
Als een ouder geen belasting in Nederland betaald (sommige expats met kinderen dus daargelaten) en het kind niet in Nederland woonachtig is: idd geen bijslag
quote:Als je wilt werken is er werk.... sowieso...of het het werk van je keuze is is iets anders .... en denk ook maar niet dat een DRS een part time secretaresse baantje zal nemen zoals veel moeders hebben.En zoals ik al zei: Er zijn meer besparingsmogelijkheden. Geen kinderaftrek meer voor de belasting, geen teruggave voor kinderopvang, meer moeders thuis - dus meer banen voor werkelozen.
Creche of gratis of betalen...maar in dat laatste geval iedereen hetzelfde. Het is een service/produkt. GWL, doktorskosten of een pak melk zijn ook voor niemand goedkoper/gratis.
quote:Waarom zou ik jaloers zijn? Wij wonen goedkoop (hypotheek van 1 ton tegen 3,5 % geen aflossing) en wij gaan goed met ons geld om. Als ik iets wil, spaar ik ervoor. Ik verwacht niet dat anderen meebetalen aan ZAKEN die ik wil. Maar met kinderen is dat iets anders. Als mensen die huren moeten meebetalen aan de HRA van mensen die kopen, en mensen die nooit gestudeerd hebben, moeten meebetalen aan mensen die wel willen studeren, dan zie ik niet in,
In grote dele met je eens ware het niet dat die studie regeling op iedereen van toepassing is arm en rijk...iedereen krijgt hetzelfde...en daarmee de kans om te studeren.
Willem Alexander kreeg net zoveel stufie als jij en ik.....niet meer niet minder
quote:Waarom betalen mensen die geen TV hebben kijk en luistergeld. Of iemand va wie vaststaat dat hij/zij niet ouder wordt dan 40 AOW premie. Waarom betalen buren evenveel gemeentereinigings belasting.waarom mensen die geen kinderen willen grootbrengen niet hoeven mee te betalen voor mensen die dit wel willen en daar offers voor willen brengen. 't Is niet of het een of het ander. Of je betaalt gewoon mee, of niemand hoeft meer ergens aan mee te betalen. Dat houdt dan dus in dat mijn kinderen later niet hoeven mee te betalen aan de AOW van mensen die geen kinderen hebben.
Die kinderen van jou betalen de AOW premie voor de mensen die hun scholing betaald hebben
quote:Hemelsbreed?, ook voor mensen die een handicap hebben en dus op OV angewezen zijnSommige fokkers beginnen echt meteen te steigeren als er een voorstel komt vóór kinderen.
Ik ben voor een OV jaarkaart voor kinderen onder de 18 die verder dan 10 km van school wonen.
Tevens ben ik voor afschaffing van zo'n kaart voor studenten die binnen 10 km van school wonen.
quote:We zijn het geloof ik wel eens ....jij bekijkt het vanuit het oogpunt kind...ik vanuit het gewweklaag van sommige fukkers over wij hebben een beneden modaal inkomen.....Maar ja, 't is weer iets voor kinderen, hè, en dan mag dat niet. Dát moeten de ouders maar zelf betalen.
Nogmaals voor een liter melk betaald iedereen hetzelfde ...voor een liter benzine ook en vanuit de zelde plaats gezien ook voor een treinkaartje (dat wordt niet naar je inkomensschaal bekeken)
Het zal mij worst wezen of ze de creches gratis maken of niet.... maar dat dan wel voor iedereen.
quote:Als ze dat dan alvast eens doorvoeren. Eens zien hoeveel geld er dan over blijft.Op donderdag 5 april 2007 01:36 schreef desiredbard het volgende:
Als een ouder geen belasting in Nederland betaald (sommige expats met kinderen dus daargelaten) en het kind niet in Nederland woonachtig is: idd geen bijslag
quote:Jaha, dat kan, maar je kan ook het geld dat die opvang kost aan de ouders betalen. Als ze dan liever thuis blijven, kunnen ze dat geld houden. Anderen kunnen de opvang ervan betalen. Pas dan hebben alle kinderen hetzelfde.Creche of gratis of betalen...maar in dat laatste geval iedereen hetzelfde. Het is een service/produkt. GWL, doktorskosten of een pak melk zijn ook voor niemand goedkoper/gratis.
quote:Nou, niet iedereen krijgt een aanvulling. Denk ook niet dat WA dat gehad heeft. Het inkomen van zijn ouders lijkt me daar ietsje te riant voor.
In grote dele met je eens ware het niet dat die studie regeling op iedereen van toepassing is arm en rijk...iedereen krijgt hetzelfde...en daarmee de kans om te studeren.
Willem Alexander kreeg net zoveel stufie als jij en ik.....niet meer niet minder
quote:Omdat ze stom zijn, want dat hoeven ze niet.Waarom betalen mensen die geen TV hebben kijk en luistergeld.
quote:Inderdaad. En ze betalen dan ook voor de kinderbijslag van andere mensen, ook als ze zelf geen kinderen hebben. En daarom mogen nu andere volwassenen voor hen betalen. Allemaal heel logisch. We zorgen voor elkaar. De zorg voor kinderen valt daar gewoon ook onder.Of iemand va wie vaststaat dat hij/zij niet ouder wordt dan 40 AOW premie. Waarom betalen buren evenveel gemeentereinigings belasting.
Die kinderen van jou betalen de AOW premie voor de mensen die hun scholing betaald hebben
quote:Huh, ben je familie van moussie? Die kunnen dat toch weer aftrekken als bijzondere kosten.Hemelsbreed?, ook voor mensen die een handicap hebben en dus op OV angewezen zijn
[qoute]
We zijn het geloof ik wel eens ....jij bekijkt het vanuit het oogpunt kind...ik vanuit het gewweklaag van sommige fukkers over wij hebben een beneden modaal inkomen.....
Nogmaals voor een liter melk betaald iedereen hetzelfde ...voor een liter benzine ook en vanuit de zelde plaats gezien ook voor een treinkaartje (dat wordt niet naar je inkomensschaal bekeken)
Het zal mij worst wezen of ze de creches gratis maken of niet.... maar dat dan wel voor iedereen.
[/quote]Zie boven.
Je betaalt nu gewoon je abo aan de TV- en radio-aanbieder.
quote:nou nee, kijk- en luistergeld betaal je tegenwoordig via de belastingen en je aanbieder betaal je voor het doorgeven van de signalen .. en om zeker te maken dat je die signalen ook koopt via een aanbieder is het plaatsen van antennes en schotels via regelgeving vrijwel onmogelijk gemaaktOp donderdag 5 april 2007 12:01 schreef Larissa het volgende:
Kijk- en luistergeld is inderdaad afgeschaft en dat hoefde je vroeger ook al niet te betalen als je geen TV of radio had.
Je betaalt nu gewoon je abo aan de TV- en radio-aanbieder.
quote:Hier zijn we het dius eensOp donderdag 5 april 2007 11:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Als ze dat dan alvast eens doorvoeren. Eens zien hoeveel geld er dan over blijft.
quote:Had ik niet aan gedacht ...maar idd ook een mogenlijkheid. (Persoonlijk heb ik het helemaal niet op creches) en als dit het (nog)makkelijker maakt voor mij of mijn vrouw om thuis te blijven....Jaha, dat kan, maar je kan ook het geld dat die opvang kost aan de ouders betalen. Als ze dan liever thuis blijven, kunnen ze dat geld houden. Anderen kunnen de opvang ervan betalen. Pas dan hebben alle kinderen hetzelfde.
quote:Ik had het niet over aanvulling maar basis, ik denk idd niet dat hij een aanvulling nodig had.Nou, niet iedereen krijgt een aanvulling. Denk ook niet dat WA dat gehad heeft. Het inkomen van zijn ouders lijkt me daar ietsje te riant voor.
quote:de feitelijke kijk en luistergeld is afgeschaft.... het gemiste geld wordt uit belasting gehaald....iedereen betaald dusOmdat ze stom zijn, want dat hoeven ze niet.
quote:Ware het niet dat de "zorg" staat om het leven geholpen wordt door misplaatste uitkeringen (zie eerste antwoord)Inderdaad. En ze betalen dan ook voor de kinderbijslag van andere mensen, ook als ze zelf geen kinderen hebben. En daarom mogen nu andere volwassenen voor hen betalen. Allemaal heel logisch. We zorgen voor elkaar. De zorg voor kinderen valt daar gewoon ook onder.
quote:Ik ook maar het feit dat sommige fukkers hier weeklagen daar hoeven niet-fukkers niet onder te lijden.Huh, ben je familie van moussie? Die kunnen dat toch weer aftrekken als bijzondere kosten.
[/qoute]
Nee dat ben ik niet (en al was ik het zou ik het ontkennen...uit schaamte)
Ik ben niet bekend met alles wat ik af kan trekken...heb geen moeite met mijn graantje bij te dragen aan de zorgstaat ware het niet dat dat graan veels te rijkelijk rondgestrooid wordt. Nee ook hier geld iedereen gelijk... of niemand een OV kaart en reiskosten van inkomen aftrekken (dus alleen woon/studie/werk verkeer) of iedereen
[quote]
We zijn het geloof ik wel eens ....jij bekijkt het vanuit het oogpunt kind...ik vanuit het gewweklaag van sommige fukkers over wij hebben een beneden modaal inkomen.....
het zijn alijde dezelfde jankertjes... ik sta ook volledig achter de TT.
Er hoeft geen gratis kinderopvang te zijn voor iemand die niet werkt.....of legaal werkt en belasting betaald ...als je thuis zit kun je best voor je kind zorgen
quote:Maar ik vind ook sowieso dat gratis opvang alleen mogelijk moet zijn als iemand aantoonbaar werkt, en dan ook alleen onder werktijd, met reistijd erbij. Gewoon verklaring van werkgever. En om daar fraude in tegen te gaan, gaan die verklaringen daarna naar de belastingdienst. Hebben die ook weer wat te doen.Op donderdag 5 april 2007 15:25 schreef desiredbard het volgende:
Er hoeft geen gratis kinderopvang te zijn voor iemand die niet werkt.....of legaal werkt en belasting betaald ...als je thuis zit kun je best voor je kind zorgen
Verder moeten ze bijstandsmoeders met alleen maar kinderen boven de 4 heel snel aan werk helpen. Desnoods beneden hun niveau. Kinderbijslag afschaffen en dan mag van mij de bijstand voor gezinnen met kinderen iets omhoog, maar alleen als er kinderen onder de 4 zijn.
quote:je doet alsof ze daar niets te doen hebben met alle achterstanden etc die ze daar hebbenOp vrijdag 6 april 2007 11:17 schreef Gia het volgende:
En om daar fraude in tegen te gaan, gaan die verklaringen daarna naar de belastingdienst. Hebben die ook weer wat te doen.
quote:'t Blijven ambtenaren, hè!Op vrijdag 6 april 2007 12:21 schreef Prego het volgende:
[..]
je doet alsof ze daar niets te doen hebben met alle achterstanden etc die ze daar hebben
BG Vs Larissa reacties verwijderd, gaarne dit soort acties niet meer hier te doen. Dank.
*** Einde Dienstmededeling ***
Deze vrouwen moeten gewoon passende arbeid accepteren en solliciteren.
Als het niks wordt moeten ze een reïntegratietraject in (lees, zo'n bijstandsfabriek).
Ofwel, die vrouw van het viva-forum heeft het helemaal verkeerd begrepen.
Overigens, het is al eerder gezegd, de bijstand is een uiterst vangnet, geen "keuzemogelijkheid". Als de vrouw uit het voorbeeld zelf haar baan opzegt om de bijstand in te gaan krijgt ze meteen een 100% maatregel voor de eerste maand. Daar zal ze wel niet op gerekend hebben.
Ik vind het ronduit schofterig dat iemand overweegt om maar de bijstand in te gaan omdat dat makkelijker is.
Wat ik wel beroerd vind... iemand quote iets van een vrouw die blijkbaar niet fatsoenlijk op de hoogte is en iedereen neemt maar aan dat het zo is. Iedereen schijnt te denken dat bijstandsmoeders niet hoeven te solliciteren. Op je gemak in de bijstand zitten is niet meer mogelijk, laat dat duidelijk zijn.
Sinds het geld van van die bijstand uit het gemeentebudget komt ipv van het rijk zijn de regels echt wel veranderd
quote:herstel .. 10 jaar geleden oid is het verandert van 12 naar 5 jaar en sinds 1 januari 2004 vanaf het moment dat je zwangerschapsverlof over isOp zaterdag 7 april 2007 12:07 schreef Larissa het volgende:
En sinds wanneer is die regel van onder de 5 niet hoeven solliciteren dan veranderd?
quote:Met de nieuwe Wet Werk en Bijstand, die is 1 januari 2004 ingegaan.Op zaterdag 7 april 2007 12:07 schreef Larissa het volgende:
En sinds wanneer is die regel van onder de 5 niet hoeven solliciteren dan veranderd?
Hier staat beknopt wat die wet inhoudt:
http://www.regering.nl/actueel/dossieroverzicht/42_20564.jsp
Wel goed is ook dat ze nu begeleid worden bij het vinden van werk. "Vroeger" mocht de Sociale Dienst zich daar niet mee bemoeien, dat moest dan via het Arbeidsbureau, die weer niet goed op de hoogte waren van de situatie van de uitkeringsgerechtigde
quote:Op woensdag 4 april 2007 15:38 schreef Larissa het volgende:
Dan moeten ze er niet voor zorgen dat dat onbetaalbaar wordt.
Altijd weer die ander he ? Nooit jij...Zit je allemaal oude posts van me naar boven te halen ofzo?
quote:Ja daarvoor was het een groot feest, dat bedoel ik dus met geld strooien.[b
Wat ik wel beroerd vind... iemand quote iets van een vrouw die blijkbaar niet fatsoenlijk op de hoogte is en iedereen neemt maar aan dat het zo is. Iedereen schijnt te denken dat bijstandsmoeders niet hoeven te solliciteren. Op je gemak in de bijstand zitten is niet meer mogelijk, laat dat duidelijk zijn.
Sinds het geld van van die bijstand uit het gemeentebudget komt ipv van het rijk zijn de regels echt wel veranderd
quote:Op zaterdag 7 april 2007 15:49 schreef Larissa het volgende:
IK heb geen uitkering hoor.
moest je terugbetalen he?
quote:Op zaterdag 7 april 2007 16:55 schreef Larissa het volgende:
dus houd je insinuaties maar voor je.
De verslagen zeggen anders....quote:Ik denk je het gewoon niet kunt hebben dat je in dat andere topic zo voor schut staat dat je beweert dat sociale recherche geen veldonderzoek doet. Geef gewoon je verlies toe en ga weer verder van de maatschappij profiteren.
quote:Ik had het over dit topic: Help, controle Sociale DienstOp zaterdag 7 april 2007 22:18 schreef maedel het volgende:
is er een link naar dat topic? ik kan het in de OP niet vinden namelijk
Interessant topic
garpig
quote:Misschien omdat hij ook aan aantal bijstandsmoeders onderhoud?Op donderdag 29 maart 2007 12:28 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat is uiteraard weer alleen voor mensen die al een minimuminkomen hebben.
En ik vind het toch zo vreemd dat zelfs een miljonair nog kinderbijslag voor z'n kids ontvangt.
quote:Op woensdag 11 april 2007 16:56 schreef bima het volgende:
[..]
Misschien omdat hij ook aan aantal bijstandsmoeders onderhoud?
je wordt toch moe van die mensen die vinden dat mensen die werken en bijdragen zerf nergens meer recht op hebben....
Waarom niet GWL gratis ter beschikking stellen aan randfiguren in de samenleving en het ver-tienvoudigen voor de minimum inkomens en daarboven? Zodat alle mensen die lekker in de bijstand hun klootjes zitten te krabben danwel hun bikinilijn te epileren gewoon een lekker ontspannen leventje kunnen lijden?????
Goed plan.
quote:1 aprilOp dinsdag 1 april 2008 13:19 schreef Regina7 het volgende:
Ze willen de sollicitatieplicht afschaffen voor bijstandsmoeders en vaders.
Goed plan.
Bizar, de reacties van sommige FOK!kers op bijstandsmoeders. Veroordelend, ronduit grof en/of beledigend. Kijk, het maakt mij verders niet uit hoor, maar het geeft het bekrompen wereldbeeld van sommigen van jullie wel goed aan
Ik ben zelf een alleenstaande bijstandsmoeder.
In "lui en dom" herken ik mijzelf totaal niet. Ik zat in mijn 2e jaar van de uni (sociologie) toen ik zwanger raakte van mijn toenmalige vriend, die overigens 13 jaar ouder was. Na meerdere malen bedrogen te zijn, besloot ik er een punt achter te zetten.
Er wordt door sommigen gemakkelijk gepraat over abortus, maar als je zelf een kindje in je buik hebt, en je ziet een echo van een ècht mensje, kortom wanneer het echt dichtbij komt, erop aan komt, is het een zeer moeilijke keuze die weloverwogen dient te worden.
Ik heb besloten, ondanks mijn studentenleventje en nog geen eigen woonruimte, het kindje te laten komen. Misschien een emotioneel besluit, maar nu mijn zoontje 2 is, zou ik het nooit meer willen terugdraaien.
Als lui zou ik mezelf ok al niet omschrijven. Op mijn 11e begon ik met een folderwijkje, tot mijn 14e liep ik kranten en daarna heb ik altijd baantjes gehad naast mijn school/studie voor vakantieperioden en weekeinden, koopavonden.
Helaas ging de zwangerschap niet zoals gepland. ik zou naar school gaan tot de 34e week van mijn zwangerschap, nou, die haalde ik niet eens. Ik ben met 27 weken opgenomen in het ziekenhuis met zwangerschapsvergiftiging, en met 31 weken besloten ze mijn zoontje met spoed te halen, om ons beiden levens niet verder in gevaar te brengen.
Daarna breekt een tijd aan, dat je kindje vecht voor zijn leven in een couveuse, je ineens niet meer zwanger bent (heel vreemd voor je lichaam en mind, dat een zwangerschap zo abrupt afgebroken wordt) en jij zelf nog moet herstellen van een ziekte die lever- en nierfunctie tijdelijk zwaar aangetast heeft. Dus studie zat er even niet meer in.
Toen mijn zoontje 3 maanden was besloot ik te gaan werken, eigenlijk rolde ik er min of meer in toen ik op een vacaturesite zat te kijken. Ik had terug naar school kunnen gaan, maar was er al lange tijd uit geweest en wou geld verdienen, om mij en mijn zoontje te onderhouden.
ik ging werken. 3 maanden om precies te zijn, daarna, frontale burn-out (vastgeslteld door een psychiater, de UWV-arts én arbo-arts).
Het was me teveel geworden. Een kind op de wereld zetten, nog nauwelijks hersteld van de zware couveusetijd en mijn eigen herstel natuurlijk. Het was te snel, te veel.
Daarna ben ik dus in de bijstand gegaan, en in therapie.
Op een gegeven moment kwam ik op het punt dat ik weer naar school wilde gaan. September dit jaar gaat dat dus gebeuren, en ben ik uit de bijstand. Maar tot die tijd heb ik volgens jullie dus wel "uit de van jullie belastingcenten betaalde staatsruif gevroten"
quote:En jij hebt je speciaal geregistreerd om hier jezelf te gaan zitten verdedigen? Of ben je een kloon van iemand anders.Op dinsdag 5 januari 2010 13:34 schreef Niglaw het volgende:Verhaal.
Maar goed, om er toch even inhoudelijk op in te gaan: Waarom zit je niet in de ziektewet? Werkte je fulltime of parttime? Als je fulltime werkte heb je aan ziektewet toch meer dan aan bijstand!
Maareh, ik veroordeel je niet hoor. De mensen die dat wel doen moet je gewoon niet serieus nemen. Dat zijn van die figuren bij wie altijd alles in het leven komt aanwaaien en daardoor zo zwaar egoïstisch zijn dat ze een ander het licht in de ogen nog niet gunnen. Totdat hen iets overkomt!!
Geniet nog effe dat halve jaar, fulltime, van je kleine manneke en voor straks "succes met je studie"
quote:Over welke hobby heb je het precies? Is het krijgen van een kind, het krijgen van een lever- en nierinsufficientie en het krijgen van een burn-out tegenwoordig ook al een hobby?Op dinsdag 5 januari 2010 14:45 schreef Boze_Appel het volgende:
* Boze_Appel wil ook hobbies hebben op de kosten van anderen.
quote:Een kind is een hobby, een tijdsbesteding in je leven waar je bewust voor kiest.Op dinsdag 5 januari 2010 14:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Over welke hobby heb je het precies? Is het krijgen van een kind, het krijgen van een lever- en nierinsufficientie en het krijgen van een burn-out tegenwoordig ook al een hobby?
quote:Wat weerhoudt je hiervan?Op dinsdag 5 januari 2010 14:45 schreef Boze_Appel het volgende:
* Boze_Appel wil ook hobbies hebben op de kosten van anderen.
Koop een eigen huis, opknappertje, met flink wat hypotheek. Dan kun je die rente lekker aftrekken van de belasting en heerlijk gaan klussen.
Neem zelf een kind, als je dat als hobby ziet. Ik zie dat niet als hobby, namelijk, maar dat terzijde.
Oh, dat wil je niet, want jij bent zo iemand die helemaal niets uit de staatsruif nodig heeft, ook nooit nodig heeft gehad. Jij hebt netjes toen je volwassen was al je kinderbijslag teruggestort, je hele stufi, inclusief de basisbeurs terugbetaalt, je OV-jaarkaarten zelf betaalt. Nee, jij wilt niet dat er ook maar iemand een rooie cent voor jou uitgeeft.
Ben je ook gemoedsbezwaarde? Want jij zult toch geen gebruik wensen te maken van geld van ziekenfondsen, UWV's en SVB's, wel? Dat zul jij allemaal nooit nodig hebben!!
quote:Oh, ik kan het ouders niet kwaad nemen dat ze gebruik maken van alle fokpremies. Ik maak ook gebruik van een HRA. Maar er is nogal een verschil tussen, in je studietijd bewust je lieve poedelewoepzige kindje houden om na, alle zooi, werken na drie maanden maar op te geven, want boehoe het leven is zo moeilijk, en dan maar met je luie reet op de bank gaan zitten en dan zeggen dat je niet lui bent omdat je vroeger een krantenwijk gehad hebt, en tussen HRA. En hoe je het ook stelt, een kind nemen is een keuze. En stellen dat ouders geld verdienen omdat anderen ook subsidie is natuurlijk onzin. Ik ben niet zo hypocriet als de rechtjes (of linksjes) hierboven. Ik wil, het liefst van alle subsidies af, ook de HRA. Betalen voor je eigen spullen zonder er anderen met geweld voor op te laten draaien.Op dinsdag 5 januari 2010 15:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat weerhoudt je hiervan?
Koop een eigen huis, opknappertje, met flink wat hypotheek. Dan kun je die rente lekker aftrekken van de belasting en heerlijk gaan klussen.
Neem zelf een kind, als je dat als hobby ziet. Ik zie dat niet als hobby, namelijk, maar dat terzijde.
Oh, dat wil je niet, want jij bent zo iemand die helemaal niets uit de staatsruif nodig heeft, ook nooit nodig heeft gehad. Jij hebt netjes toen je volwassen was al je kinderbijslag teruggestort, je hele stufi, inclusief de basisbeurs terugbetaalt, je OV-jaarkaarten zelf betaalt. Nee, jij wilt niet dat er ook maar iemand een rooie cent voor jou uitgeeft.
Ben je ook gemoedsbezwaarde? Want jij zult toch geen gebruik wensen te maken van geld van ziekenfondsen, UWV's en SVB's, wel? Dat zul jij allemaal nooit nodig hebben!!
quote:Wie laat wie met geweld ergens voor opdraaien?Op dinsdag 5 januari 2010 15:23 schreef Boze_Appel het volgende:
Betalen voor je eigen spullen zonder er anderen met geweld voor op te laten draaien.
Overigens ben ik ook voorstander van het afschaffen van HRA, Kinderbijslag, studiefinanciering, gratis OV-studentenkaart enz.....
Maar om bovenstaande poster aan te vallen, terwijl ze toch echt wel goed bezig is, slaat nergens op.
Een kind krijgen is de normaalste zaak van de wereld. Als dan je partner je in de steek laat, jij door een zwangerschapsvergiftiging heel ziek wordt, uiteindelijk in de bijstand terecht komt, is dat niet je eigen schuld. Zeker geen eigen keuze.
Waarschijnlijk was het haar plan om er even 4 weekjes tussenuit te gaan en dan de studie af te maken en een baan te zoeken. Het lot besliste anders.
Het lot kan ook voor jou toeslaan en dan piep je echt wel anders.
quote:Wachten met het krijgen van een kind totdat je daar tijd en geld voor hebt ook natuurlijk. Even los van bovenstaand verhaal...Op dinsdag 5 januari 2010 15:33 schreef Gia het volgende:
Een kind krijgen is de normaalste zaak van de wereld.
Ik ben persoonlijk niet zo'n voorstanders van vrouwen die keer op keer zwanger raken van een passant en de hand ophouden met een blik van "is dit aalmoes alles". Ethisch ben ik tegen op het verbieden van dit soort gedrag, maar van de andere kant: ze verdienen wel een draai om de oren.
Dus: ja, een kind krijgen is normaal, maar nee, dat maakt niet dat het daarmee in alle gevallen een goed idee is. Integendeel.
Ik snap wel waarom dit beeld graag wordt opgeroepen. Kwaadaardige tumorgezwellen in de samenleving weten ongetwijfeld dat deze strategie ook in de VS werkte om voorzieningen uit te kleden, de zogeheten welfare queens (ook dat was een leugen btw). Dus denken ze 'dat gaan we hier maar ook proberen'. En waarschijnlijk krijgen ze nog succes ook met grootschalige problemen die er zijn tegenwoordig dankzij 30 jaar neoliberalisme.
quote:1 is natuurlijk ook al niet slim als je geen middelen van onderhoud hebt.Op dinsdag 5 januari 2010 18:26 schreef Klopkoek het volgende:
Het is onzin om te geloven dat bijstandsmoeders vele kinderen baren.
quote:Dat is natuurlijk niet waar, maar gezinnen met 4 of meer kinderen zijn vaak ofwel fiks bovenmodaal, ofwel minima.De cijfers laten zien dat maar heel weinigen (tot onder de 3%) vier kinderen of meer krijgen. Ik geloof niet dat die drie procent alleen maar bijstandsmoeders zijn en dat bijstandsmoeders minimaal vier kinderen krijgen.
Ik snap overigens niet waarom 4 het magische getal is.
quote:Vier is kennelijk de grens. 3 komt nog vaak voor maar 4 en meer niet.Op dinsdag 5 januari 2010 18:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
1 is natuurlijk ook al niet slim als je geen middelen van onderhoud hebt.
[..]
Dat is natuurlijk niet waar, maar gezinnen met 4 of meer kinderen zijn vaak ofwel fiks bovenmodaal, ofwel minima.
Ik snap overigens niet waarom 4 het magische getal is.
En ja, het is niet slim om een kind te krijgen als je de middellen niet hebt hoewel ik dat wel schrijnend vindt (aan de andere kant: je kunt je afvragen of zo'n kind een gelukkig leven heeft maar daar zul je het wel weer niet mee eens zijn).
Er zijn er natuurlijk veel die een kind krijgen en pas later werkloos raken.
quote:Dat heb je niet altijd in de hand. En een abortus is niet voor iedereen een optie. Denk dat dat sowieso voor mannen en vrouwen gevoelsmatig heel anders is. 't Is vaak heel makkelijk praten voor mannen, "dan laat je het maar weghalen", maar zij zijn niet degenen die van onbeschermde sex zwanger raken.Op dinsdag 5 januari 2010 16:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wachten met het krijgen van een kind totdat je daar tijd en geld voor hebt ook natuurlijk.
De keuze tussen houden of abortus ligt bij de moeder. Gelukkig hebben we hier een verzorgingsstaat en mag een alleenstaande moeder tot het kind naar school gaat, voor haar kind zorgen. Daarvoor dient de bijstand. Als je dan iets of iemand aan wilt pakken, doe dan iets aan die lui die zich voor bepaalde baantjes te goed vinden en daarom in de bijstand blijven hangen. Of die weigeren hun uiterlijk op te poetsen om zodoende meer kansen op werk te krijgen.
Het meiske in bovenstaand verhaal doet er alles aan om voor zichzelf te gaan zorgen. Ik snap ook niet waarom ze in de bijstand zat en niet in de ziektewet. Misschien is 3 maanden daar te kort voor? Maar ze is toch gewoon ziek als ze een burnout heeft! Dus, beetje vreemd.
Dat ze in september toch weer naar school gaat, wat op zich ook allemaal een heel geregel zal worden met zo'n kleintje, is alleen maar prijzenswaardig.
quote:Dit is van jou kant weer makkelijk roepen. Iets wat ik vaak merk bij mensen die geld van de overheid ontvangen 'ja maar die ontvangt teveel en doet niks'.Op dinsdag 5 januari 2010 19:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat heb je niet altijd in de hand. En een abortus is niet voor iedereen een optie. Denk dat dat sowieso voor mannen en vrouwen gevoelsmatig heel anders is. 't Is vaak heel makkelijk praten voor mannen, "dan laat je het maar weghalen", maar zij zijn niet degenen die van onbeschermde sex zwanger raken.
De keuze tussen houden of abortus ligt bij de moeder. Gelukkig hebben we hier een verzorgingsstaat en mag een alleenstaande moeder tot het kind naar school gaat, voor haar kind zorgen. Daarvoor dient de bijstand. Als je dan iets of iemand aan wilt pakken, doe dan iets aan die lui die zich voor bepaalde baantjes te goed vinden en daarom in de bijstand blijven hangen. Of die weigeren hun uiterlijk op te poetsen om zodoende meer kansen op werk te krijgen.
Het meiske in bovenstaand verhaal doet er alles aan om voor zichzelf te gaan zorgen. Ik snap ook niet waarom ze in de bijstand zat en niet in de ziektewet. Misschien is 3 maanden daar te kort voor? Maar ze is toch gewoon ziek als ze een burnout heeft! Dus, beetje vreemd.
Dat ze in september toch weer naar school gaat, wat op zich ook allemaal een heel geregel zal worden met zo'n kleintje, is alleen maar prijzenswaardig.
quote:'t Is anders wel vaak het gevolg van het ertussenuit knijpen van de vaders, dat de moeders er alleen voor komen te staan. Trouwen, een goed gezinsinkomen, kinderen en vader verdient zoveel dat hij vindt dat zijn vrouw niet hoeft te werken. Ja, dit komt nog voor in bepaalde kringen. En dan tieft pa ertussenuit, met een lekker strak jong grietje. En alimentatie? Hij zorgt er wel voor dat hij, op papier, zo weinig heeft, dat hij dat niet of nauwelijks hoeft te betalen.Op dinsdag 5 januari 2010 18:30 schreef DS4 het volgende:
1 is natuurlijk ook al niet slim als je geen middelen van onderhoud hebt.
Dat is natuurlijk niet waar, maar gezinnen met 4 of meer kinderen zijn vaak ofwel fiks bovenmodaal, ofwel minima.
De vrouw in kwestie heeft geen of weinig werkervaring, komt dus moeilijk aan de bak. De alimentatie wordt overigens sowieso gekort op de bijstand. Dus 't is echt niet zo dat ze zo'n lekker luizeleventje hebben.
Maar, vind inderdaad wel dat ze wanneer de jongste op school zit, aan t werk moeten. Desnoods achter de lopende band of de naaimachine.
Maar goed, dat geldt ook voor al die afgestudeerde, omhooggevallen balletjes die het prima vinden, lekker bij pa en ma thuis, met een bijstandsuitkering, want er is geen passend werk.
quote:Met goede reden overigens. DRUK!Op dinsdag 5 januari 2010 18:47 schreef Klopkoek het volgende:
Vier is kennelijk de grens. 3 komt nog vaak voor maar 4 en meer niet.
quote:Natuurlijk zijn er genoeg bijstandsmoeders die gewoon verlaten zijn wat ze niet gedacht hadden. Of je man is ondernemer en overlijdt zonder dat hij zich fatsoenlijk had verzekerd.En ja, het is niet slim om een kind te krijgen als je de middellen niet hebt hoewel ik dat wel schrijnend vindt (aan de andere kant: je kunt je afvragen of zo'n kind een gelukkig leven heeft maar daar zul je het wel weer niet mee eens zijn).
Er zijn er natuurlijk veel die een kind krijgen en pas later werkloos raken.
En daar kun je vanalles van vinden: het is kut en ik wens het niemand toe.
Toch zijn er ook mensen die er heel makkelijk over denken. Een voormalige "midlife-19 jarige" van een collega was b.v. zo. Had al een kind (van een ander) en wilde eigenlijk er wel één bij. En dat terwijl ze helemaal niet zorgde voor haar eerste kind. En ook altijd schulden, geen geld (kwam daar door haar uiterlijk nog enigszins mee weg).
Nou, als ik dat zie dan denk ik: dat zou je eigenlijk moeten kunnen verbieden. En dan vooral voor het kind.
quote:Ik ben volgens de nieuwe regels volledig afgekeurd. Dat kun je niet leuk vinden, maar pech.Op dinsdag 5 januari 2010 19:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is van jou kant weer makkelijk roepen. Iets wat ik vaak merk bij mensen die geld van de overheid ontvangen 'ja maar die ontvangt teveel en doet niks'.
Ik heb dus geen bijstand. Daarbij heb ik ook nog een vent die werkt, dus 't is niet zo dat mijn gezin puur uit de staatsruif vreet. Mijn toestand heb ik overigens te danken aan een medische fout, waarvoor de verzekeraar niet wilde dokken, omdat ik kinderen heb en volgens hen moeders niet werken.
En ja, ik heb meer moeite met afgestudeerden en jongeren die van de bijstand profiteren dan met een in de steek gelaten jonge moeder met een kind onder de 4 de van de bijstand rond moet zien te komen.
Die afgestudeerde woont vaak ook nog bij de ouders in, op een zolderkamertje en kan die gehele uitkering lekker naar de kroeg brengen.
Maar ja, dat moet maar gewoon mogen, hè? Als je zwanger raakt en je vent laat je stikken, dan laat je maar abortus plegen en anders pech.
quote:Hier ben ik het wel mee eens, eigenlijk.Op dinsdag 5 januari 2010 19:18 schreef DS4 het volgende:
Een voormalige "midlife-19 jarige" van een collega was b.v. zo. Had al een kind (van een ander) en wilde eigenlijk er wel één bij. En dat terwijl ze helemaal niet zorgde voor haar eerste kind. En ook altijd schulden, geen geld (kwam daar door haar uiterlijk nog enigszins mee weg).
Nou, als ik dat zie dan denk ik: dat zou je eigenlijk moeten kunnen verbieden. En dan vooral voor het kind.
quote:Je bent bekend met pil, condoom... enz?
quote:Nee, ik pleit ook voor minder ingrijpende zaken. Anticonceptie.En een abortus is niet voor iedereen een optie.
quote:Nou, als je als man denkt dat jouw scharrel de pil slikt (ok, eigen risico om dat te geloven...) en dat blijkt niet zo te zijn heb je geen enkel recht, maar als het kind er is wel plichten en een klein beetje rechten.Denk dat dat sowieso voor mannen en vrouwen gevoelsmatig heel anders is. 't Is vaak heel makkelijk praten voor mannen, "dan laat je het maar weghalen", maar zij zijn niet degenen die van onbeschermde sex zwanger raken.
quote:Daar ben ik het mee eens, deels althans...Gelukkig hebben we hier een verzorgingsstaat en mag een alleenstaande moeder tot het kind naar school gaat, voor haar kind zorgen.
quote:Nou... Ook.Daarvoor dient de bijstand.
quote:Waarom vrees ik nu welke kant je op wil?Als je dan iets of iemand aan wilt pakken, doe dan iets aan die lui die zich voor bepaalde baantjes te goed vinden en daarom in de bijstand blijven hangen. Of die weigeren hun uiterlijk op te poetsen om zodoende meer kansen op werk te krijgen.
En ik vind dat iedereen verplicht is om zijn best te doen om voor zichzelf te zorgen en als dat niet kan, pas dan is er een uitkering.
quote:Ik had het ook niet over haar... Dat stond erbij. Maar ik blijf er wel bij: de pil? Condoom?Het meiske in bovenstaand verhaal doet er alles aan om voor zichzelf te gaan zorgen. Ik snap ook niet waarom ze in de bijstand zat en niet in de ziektewet. Misschien is 3 maanden daar te kort voor? Maar ze is toch gewoon ziek als ze een burnout heeft! Dus, beetje vreemd.
quote:Nogmaals: ik had het niet over haar.Dat ze in september toch weer naar school gaat, wat op zich ook allemaal een heel geregel zal worden met zo'n kleintje, is alleen maar prijzenswaardig.
quote:Welja...Op dinsdag 5 januari 2010 19:13 schreef Gia het volgende:
't Is anders wel vaak het gevolg van het ertussenuit knijpen van de vaders, dat de moeders er alleen voor komen te staan.
Dat is natuurlijk echt niet altijd zo. En vrouwen zijn prima in staat om er voor te zorgen dat er geen ongewilde gevolgen ontstaan.
quote:In de meeste gevallen werkt het natuurlijk niet zo. Het komt voor... Net zo goed als dat er vrouwen zijn die zich uit laten wonen door die leuke instructeur en als manlief erachter komt kan manlief het huis uit en voor de levensstijl blijven betalen. Komt ook voor... Gelukkig zijn de meeste mensen beschaafd. Na verloop van tijd dan...Trouwen, een goed gezinsinkomen, kinderen en vader verdient zoveel dat hij vindt dat zijn vrouw niet hoeft te werken. Ja, dit komt nog voor in bepaalde kringen. En dan tieft pa ertussenuit, met een lekker strak jong grietje. En alimentatie? Hij zorgt er wel voor dat hij, op papier, zo weinig heeft, dat hij dat niet of nauwelijks hoeft te betalen.
quote:Sommigen natuurlijk wel en dat het wordt gekort op de bijstand is logisch. Overigens, bijstand wordt ook verhaald op de voormalige echtgenoot. Even de andere kant weer belichten.De alimentatie wordt overigens sowieso gekort op de bijstand. Dus 't is echt niet zo dat ze zo'n lekker luizeleventje hebben.
quote:Die laatste variant. Ik ken er welgeteld één en die kreeg gewoon alles van zijn ouders, had geen uitkering.Maar, vind inderdaad wel dat ze wanneer de jongste op school zit, aan t werk moeten. Desnoods achter de lopende band of de naaimachine.
Maar goed, dat geldt ook voor al die afgestudeerde, omhooggevallen balletjes die het prima vinden, lekker bij pa en ma thuis, met een bijstandsuitkering, want er is geen passend werk.
Ik vrees echter dat je teveel met de uitzonderingen bezig bent in deze post.
quote:Sinds wanneer bepaalt de verzekeraar of en hoeveel schade jij hebt geleden?Op dinsdag 5 januari 2010 19:20 schreef Gia het volgende:
Mijn toestand heb ik overigens te danken aan een medische fout, waarvoor de verzekeraar niet wilde dokken, omdat ik kinderen heb en volgens hen moeders niet werken.
quote:Ik vrees dat Klopkoek gelijk heeft: je hanteert wisselende normen. Klopkoek vind echt niet dat er iets mis is met een moeder in de bijstand... maar vindt het waarschijnlijk wat vreemd dat je makkelijk voor de een en hard voor de ander bent.En ja, ik heb meer moeite met afgestudeerden en jongeren die van de bijstand profiteren dan met een in de steek gelaten jonge moeder met een kind onder de 4 de van de bijstand rond moet zien te komen.
Die afgestudeerde woont vaak ook nog bij de ouders in, op een zolderkamertje en kan die gehele uitkering lekker naar de kroeg brengen.
Maar ja, dat moet maar gewoon mogen, hè? Als je zwanger raakt en je vent laat je stikken, dan laat je maar abortus plegen en anders pech.
quote:Idd, dat is wat ik vaak merk. Want mensen in de bijstand klagen bijv. weer over mensen in de WAO. Die klussen zwart bij, worden niet of minder gecontroleerd, en andere vooroordelen. Dat is wat ik zei en meer niet.Op dinsdag 5 januari 2010 19:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Sinds wanneer bepaalt de verzekeraar of en hoeveel schade jij hebt geleden?
[..]
Ik vrees dat Klopkoek gelijk heeft: je hanteert wisselende normen. Klopkoek vind echt niet dat er iets mis is met een moeder in de bijstand... maar vindt het waarschijnlijk wat vreemd dat je makkelijk voor de een en hard voor de ander bent.
quote:Als je 7 jaar bezig bent geweest om je recht te halen, vele genante onderzoeken hebt moeten ondergaan en je aangeraden wordt akkoord te gaan met een afkoopsom dan is er een vervelende keuze:Op dinsdag 5 januari 2010 19:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Sinds wanneer bepaalt de verzekeraar of en hoeveel schade jij hebt geleden?
- Of je gaat ermee akkoord,
- Of je stapt naar de rechter.
Maar goed, toen had ik er inmiddels een flinke hartkwaal bij, waarvoor ik ook op een later tijdstip geopereerd ben (kuntsthartklep) en dan is er geen keuze meer. Was ik naar de rechter gegaan, dan had ik al die onderzoeken opnieuw moeten ondergaan en dat met een kapotte hartklep.
Dus, is het afgekocht.
quote:Dan lees je niet goed. Ik ben ook hard voor de bijstandsmoeder wiens kinderen op school zitten, ook voor de bijstandmoeder die niet gewend is te werken door haar cultuur.Ik vrees dat Klopkoek gelijk heeft: je hanteert wisselende normen. Klopkoek vind echt niet dat er iets mis is met een moeder in de bijstand... maar vindt het waarschijnlijk wat vreemd dat je makkelijk voor de een en hard voor de ander bent.
Dit voorbeeld gaat over een jonge vrouw die door haar zwangerschap ziek is geworden, toch aan 't werk is gegaan, wat duidelijk teveel gevergd was van haar lichaam en die er nu moeite voor wil doen toch nog wat te bereiken. En ja, mag ze nog een half jaartje fulltime genieten van dat kind, voordat ze het in de kinderopvang moet stoppen? Van mij wel.
Die student die op zijn 27ste weer bij paps en mams komt wonen, moet dus niet méér krijgen dan een zakcentje. Ja, daar ben ik harder voor. Maar, dat ben ik straks ook voor mijn eigen kinderen. Denk maar niet dat het hier luilekkerland voor ze is.
Ben zelf ook niet te lui geweest om te werken. Heb ook letterlijk alles aangenomen. Van champignons plukken, poetsdoeken - en overalls vouwen, kantinewerk tot een baantje als secretaresse, na een fulltime opleiding van 2 jaar.
Toen getrouwd, twee inkomens, dus tja mag je dan aan kinderen denken? En als het dan door een fout van een specialist verkeerd met je afloopt, ligt dat dan aan die kinderwens of toch aan die specialist?
Het was in elk geval zeker mijn bedoeling om gewoon altijd te blijven werken, maar volgens de verzekeraar van het ziekenhuis, die ik echt nergens voor zou bellen!, werken moeders niet. En dus hoefden zij het gederfde inkomen niet te vergoeden. Bovendien 'heb je daar toch de WAO voor!!'
quote:Ik klus in elk geval niks bij.Op dinsdag 5 januari 2010 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Idd, dat is wat ik vaak merk. Want mensen in de bijstand klagen bijv. weer over mensen in de WAO. Die klussen zwart bij, worden niet of minder gecontroleerd, en andere vooroordelen. Dat is wat ik zei en meer niet.
Zou best iets willen doen van thuis uit, maar niet als zelfstandige. Met mijn kwalen krijg ik me nooit verzekerd als zelfstandige. Niet te betalen. Tja en het UWV bemiddeld niet voor thuiswerk in loondienst. Heb vroeger ook al eens geïnformeerd bij de stichting Vrouw en Werk, maar die bemiddelden weer niet voor WAO-ers. Dus, dan houdt het op.
Ik kan gewoon vrijwel alles, maar thuis. Of ik moet de vrijheid hebben om te komen en gaan zoals het mij uitkomt, en een baas die het niet erg vindt als ik regelmatig helemaal niet kan komen. Tja, en waar vind je dat?
quote:Ok. Je bent hoop ik met mij eens dat dit een wat andere lezing is dan hetgeen je eerder schreef...
quote:Maar dus niet voor de bijstandsmoeder die de kinderen niet op school heeft. Dat mag, maar het is wel een beetje een dubbele standaard.Dan lees je niet goed. Ik ben ook hard voor de bijstandsmoeder wiens kinderen op school zitten, ook voor de bijstandmoeder die niet gewend is te werken door haar cultuur.
En die opmerking over cultuur vind ik wat jammer eerlijk gezegd.
quote:Je hoort mij niet zeggen dat ze geen recht op bijstand moet hebben. Maar ik zeg: waarom is ze zwanger geworden (het lukt verdomd veel studenten om zich een slag in de rondte te neuken zonder zwanger te raken of iemand zwanger te maken)?Dit voorbeeld gaat over een jonge vrouw die door haar zwangerschap ziek is geworden, toch aan 't werk is gegaan, wat duidelijk teveel gevergd was van haar lichaam en die er nu moeite voor wil doen toch nog wat te bereiken. En ja, mag ze nog een half jaartje fulltime genieten van dat kind, voordat ze het in de kinderopvang moet stoppen? Van mij wel.
quote:Dan stellen we toch vast dat je verschillende normen hanteert. Nogmaals: dat mag. Maar ik snap Klopkoek heel goed.Die student die op zijn 27ste weer bij paps en mams komt wonen, moet dus niet méér krijgen dan een zakcentje. Ja, daar ben ik harder voor.
quote:Waarom gaat dit ineens over de WAO? Als jij niet meer kan werken: wat kan iemand jou dan nog verwijten? Het gaat hier echter om bijstandsmoeders en waar ik met name op reageerde was jouw opmerking dat een kind krijgen normaal is, waarmee je suggereert dat als je zwanger raakt de gevolgen niet voor jouw rekening dienen te komen. En dat ben ik niet met je eens. Wel praktisch: ik ben geen voorstander van geen uitkering geven. Maar ethisch vind ik dat je als je het niet kan betalen je er niet aan moet beginnen en niet zwanger raken is helemaal niet zo lastig.Toen getrouwd, twee inkomens, dus tja mag je dan aan kinderen denken? En als het dan door een fout van een specialist verkeerd met je afloopt, ligt dat dan aan die kinderwens of toch aan die specialist?
Het was in elk geval zeker mijn bedoeling om gewoon altijd te blijven werken, maar volgens de verzekeraar van het ziekenhuis, die ik echt nergens voor zou bellen!, werken moeders niet. En dus hoefden zij het gederfde inkomen niet te vergoeden. Bovendien 'heb je daar toch de WAO voor!!'
Het mag duidelijk zijn hoeveel onrecht er nog is in de maatschappij (van meerdere kanten bezien, ik wil even aangeven dat het vanuit het oogpunt van de werkgevers óók niet terecht is). Gelukkig bestaat er nog een vangnet, of wat daar van over is, maar het hard en simpel oordelen moet je mee oppassen. Ook jongeren die ogenschijnlijk niet willen werken hebben soms, en niet zeldzaam, de meest rare verhalen achter zich staan.
quote:Er zijn vele culturen waar het not done is dat een vrouw werkt, weet niet wat daar jammer aan is, het is in elk geval geen reden om dan een uitzondering te mogen zijn of zo.Op dinsdag 5 januari 2010 20:04 schreef DS4 het volgende:
En die opmerking over cultuur vind ik wat jammer eerlijk gezegd.
Als Sjaantje van drie hoog achter moet werken voor haar geld, dan moet Shanella van het kamp verderop dat ook.
quote:Vind dat niet zo belangrijk. Misschien slecht condoom, pil werkte niet omdat ze ziek is geweest of wellicht een keuze. Punt is dat het niet haar bedoeling was er als een wrak uit te komen, wat wel gebeurde en waar ze niets aan kon doen.Je hoort mij niet zeggen dat ze geen recht op bijstand moet hebben. Maar ik zeg: waarom is ze zwanger geworden (het lukt verdomd veel studenten om zich een slag in de rondte te neuken zonder zwanger te raken of iemand zwanger te maken)?
quote:Zijn ook verschillende situaties. De ene woont zelfstandig met een kind, de ander woont bij de ouders.Dan stellen we toch vast dat je verschillende normen hanteert. Nogmaals: dat mag. Maar ik snap Klopkoek heel goed.
quote:Omdat ik schijnbaar geen commentaar mag hebben op bijstandstrekkers omdat ikzelf ook een uitkering heb.Waarom gaat dit ineens over de WAO?
quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:12 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is van jou kant weer makkelijk roepen. Iets wat ik vaak merk bij mensen die geld van de overheid ontvangen 'ja maar die ontvangt teveel en doet niks'.
quote:Mensen laten zich nu eenmaal bedriegen. Ik ben pas geleden nog flink genaaid door een tandarts zonder dat er wat tegen valt te doen. Verschil is dat me dit een paar honderd euro kost en anderen met een kind zitten opgezadeld.Op dinsdag 5 januari 2010 19:52 schreef xenobinol het volgende:
Als je je zoals topickicker zwanger laat schieten door een bedriegende man ben je eerder naief dan dom en lui. Laten we het op jeugdige onbezonnenheid gooien, hopelijk heeft ze een paar goede levenslessen geleerd en kan ze nu wat van haar leven gaan maken, gaat vast lukken
quote:Ik begrijp niet zo goed wat je hier zegt. Beweer je dat mijn ex werkgever nog steeds voor mij moet betalen? Dat is dus echt niet meer zo. Ik had een contract met een einddatum.Op dinsdag 5 januari 2010 20:16 schreef Klopkoek het volgende:
Gia's situatie is voor de werkgevers wel een beetje krom. Zij betalen nog steeds premie (oké, niet zoveel meer als voorheen dankzij jarenlang afbraakbeleid) maar zonder dat zij schuld hebben komen mensen alsnog in de WAO terecht.
Het mag duidelijk zijn hoeveel onrecht er nog is in de maatschappij (van meerdere kanten bezien, ik wil even aangeven dat het vanuit het oogpunt van de werkgevers óók niet terecht is). Gelukkig bestaat er nog een vangnet, of wat daar van over is, maar het hard en simpel oordelen moet je mee oppassen. Ook jongeren die ogenschijnlijk niet willen werken hebben soms, en niet zeldzaam, de meest rare verhalen achter zich staan.
Daarbij, zou dit wel het geval zijn, dan bellen ze maar even naar Apeldoorn. Heb hier een compleet dossier liggen om hun eis kracht bij te zetten.
quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik klus in elk geval niks bij.
Zou best iets willen doen van thuis uit, maar niet als zelfstandige. Met mijn kwalen krijg ik me nooit verzekerd als zelfstandige. Niet te betalen. Tja en het UWV bemiddeld niet voor thuiswerk in loondienst. Heb vroeger ook al eens geïnformeerd bij de stichting Vrouw en Werk, maar die bemiddelden weer niet voor WAO-ers. Dus, dan houdt het op.
Ik kan gewoon vrijwel alles, maar thuis. Of ik moet de vrijheid hebben om te komen en gaan zoals het mij uitkomt, en een baas die het niet erg vindt als ik regelmatig helemaal niet kan komen. Tja, en waar vind je dat?
die zijn er wel .. ga eens informeren bij de plaatselijke WSW bedrijf .
er is veel mogelijk ..
En vast dat ze voor jou ook wel een baan hebben die naar jou aangepast kan worden ..
Waar een wil is is een weg zeg ik altijd ..
5000 polen komen binnen een maand aan werk en een Nederlander zal dan geen werk kunnen vinden hahahaha laat me niet lachen ..
zelf kunnen ze vervoer regelen van huis naar je werk dus dat hoeft ook geen probleem te wezen.
quote:WAO/Wia wordt o.a. van werkgeverspremies betaald. Niet persé jouw werkgever maar alle werkgevers als ik het goed heb.Op dinsdag 5 januari 2010 20:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik begrijp niet zo goed wat je hier zegt. Beweer je dat mijn ex werkgever nog steeds voor mij moet betalen? Dat is dus echt niet meer zo. Ik had een contract met een einddatum.
Daarbij, zou dit wel het geval zijn, dan bellen ze maar even naar Apeldoorn. Heb hier een compleet dossier liggen om hun eis kracht bij te zetten.
quote:Vervoer doet er niet toe, ik kan niet buitenshuis werken, punt.Op dinsdag 5 januari 2010 20:22 schreef RAVW het volgende:
[..]
die zijn er wel .. ga eens informeren bij de plaatselijke WSW bedrijf .
er is veel mogelijk ..
En vast dat ze voor jou ook wel een baan hebben die naar jou aangepast kan worden ..
Waar een wil is is een weg zeg ik altijd ..
5000 polen komen binnen een maand aan werk en een Nederlander zal dan geen werk kunnen vinden hahahaha laat me niet lachen ..
zelf kunnen ze vervoer regelen van huis naar je werk dus dat hoeft ook geen probleem te wezen.
En aan thuiswerk in loondienst, bijvoorbeeld tikwerk, is niet aan te komen. Geloof me, heb ik al allemaal onderzocht. Ik beheers 3 talen en heb een hoge typesnelheid, maar ja, het is een te groot risico om mij in dienst te nemen met al die kwalen.
quote:WAO-premie is toch een werknemerspremie, dacht ik. Althans, die moest ik vroeger wel betalen.Op dinsdag 5 januari 2010 20:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
WAO/Wia wordt o.a. van werkgeverspremies betaald. Niet persé jouw werkgever maar alle werkgevers als ik het goed heb.
Ben nog van voor de Wia, overigens.
Dat werkgevers die ook moeten betalen, lijkt me niet meer dan redelijk. Ook zij kunnen arbeidsongeschikt raken.
quote:Omdat je een tegenstelling kiest.Op dinsdag 5 januari 2010 20:18 schreef Gia het volgende:
Er zijn vele culturen waar het not done is dat een vrouw werkt, weet niet wat daar jammer aan is, het is in elk geval geen reden om dan een uitzondering te mogen zijn of zo.
quote:Als je als student zwanger wordt, dan maak je jezelf bewust kwetsbaar. Niet verstandig. En in beginsel niet iets om af te wentelen op anderen. Waarbij het grondbeginsel dat iedereen, hoe dom men ook heeft gedaan, recht heeft op een deugdelijk inkomen.Vind dat niet zo belangrijk. Misschien slecht condoom, pil werkte niet omdat ze ziek is geweest of wellicht een keuze. Punt is dat het niet haar bedoeling was er als een wrak uit te komen, wat wel gebeurde en waar ze niets aan kon doen.
quote:Maar dat is geen reden om met twee maten te meten.Zijn ook verschillende situaties. De ene woont zelfstandig met een kind, de ander woont bij de ouders.
quote:O.Omdat ik schijnbaar geen commentaar mag hebben op bijstandstrekkers omdat ikzelf ook een uitkering heb.
quote:Kijk en daar zijn de mensen met kritiek nu de domme en de bijstandsmoeders de slimme mensen.Op dinsdag 5 januari 2010 20:22 schreef RAVW het volgende:
[..]
die zijn er wel .. ga eens informeren bij de plaatselijke WSW bedrijf .
er is veel mogelijk ..
En vast dat ze voor jou ook wel een baan hebben die naar jou aangepast kan worden ..
Waar een wil is is een weg zeg ik altijd ..
5000 polen komen binnen een maand aan werk en een Nederlander zal dan geen werk kunnen vinden hahahaha laat me niet lachen ..
zelf kunnen ze vervoer regelen van huis naar je werk dus dat hoeft ook geen probleem te wezen.
Gaan werken levert niks extra op tov een bijstandsuitkering.
Waarom die moeite doen als links Nederland een situatie heeft gecreeerd waarin werken word gedemotiveerd?
Zelf ga ik misschien ook maar eens een keer op de PvdA
stemmen..Sinds mijn vrouw is gestopt met werken merk ik dat we recht hebben op zorgtoeslag en kindgebondenbudget (Gratis geld
).* barthol is ook al heel lang afgekeurd, dus altijd geinteresseerd als er over de WAO wordt geluld
quote:Werkgevers betalen een specifiek deel voor hun eigen bedrijf, zodat er een prikkel is om te voorkomen dat mensen arbeidsongeschikt raken. Maar werkgevers betalen ook een soort algemene premie, voor iedereen dus.Op dinsdag 5 januari 2010 20:29 schreef Gia het volgende:
[..]
WAO-premie is toch een werknemerspremie, dacht ik. Althans, die moest ik vroeger wel betalen.
Ben nog van voor de Wia, overigens.
Dat werkgevers die ook moeten betalen, lijkt me niet meer dan redelijk. Ook zij kunnen arbeidsongeschikt raken.
En nee, dat is niet terecht want werkgevers kennen zo'n regeling voor henzelf niet. Dat is in 2004 afgeschaft. "Moeten ze zich maar privaat verzekeren" zei het kabinet toen.
quote:het gaat er niet om dat je net zo veel krijgt als je wel of niet werkt want de verschillen zijn inderdaad heel klein ..Op dinsdag 5 januari 2010 22:03 schreef HarryP het volgende:
[..]
Kijk en daar zijn de mensen met kritiek nu de domme en de bijstandsmoeders de slimme mensen.
Gaan werken levert niks extra op tov een bijstandsuitkering.
Waarom die moeite doen als links Nederland een situatie heeft gecreeerd waarin werken word gedemotiveerd?
Zelf ga ik misschien ook maar eens een keer op de PvdA
Sinds mijn vrouw is gestopt met werken merk ik dat we recht hebben op zorgtoeslag en kindgebondenbudget (Gratis geld
maar vind dat je dan geen reden mag hebben tot klagen .. niets doen is geen recht .. het is een zonde
Ik heb al diverse dames de deur moeten wijzen omdat ze geen werk hadden of zonder werk kwamen te zitten ..
het levert me inderdaad een minimale aan geld op maar wel mijn vrijheid die ik kwijt ben met bepaalde dingen..
dat ben ik nu achteraf ook wel .. omdat mijn loon te laag is en ook recht heb op diverse dingen.
maar goed daar heb ik ook niet voor gekozen.
maar ik werk wel 32 uur en heb de zelfde rechten als iemand met een uitkering en houd misschien zelf nog minder over per maand ..
maar ik heb wel een eigenwaarde en die zal ik niet laten verslechteren om dan maar omdat ik meer zal krijgen me hand op te houden ..
quote:Mensen die bij hun ouders wonen moeten alsnog verplicht solliceteren, tenzij een ontheffing. En dat zijn nu net de moeilijke figuren die tussen wal en schip zijn geraakt, tussen de oerwoud van instanties en regeltjes. Ik ken ze zelf hoor. Die kunnen geen wajong krijgen enzovoorts enzovoorts.Op dinsdag 5 januari 2010 20:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Er zijn vele culturen waar het not done is dat een vrouw werkt, weet niet wat daar jammer aan is, het is in elk geval geen reden om dan een uitzondering te mogen zijn of zo.
Als Sjaantje van drie hoog achter moet werken voor haar geld, dan moet Shanella van het kamp verderop dat ook.
[..]
Vind dat niet zo belangrijk. Misschien slecht condoom, pil werkte niet omdat ze ziek is geweest of wellicht een keuze. Punt is dat het niet haar bedoeling was er als een wrak uit te komen, wat wel gebeurde en waar ze niets aan kon doen.
[..]
Zijn ook verschillende situaties. De ene woont zelfstandig met een kind, de ander woont bij de ouders.
[..]
Omdat ik schijnbaar geen commentaar mag hebben op bijstandstrekkers omdat ikzelf ook een uitkering heb.
[..]
quote:Kijk, zo'n opmerking raakt me nouOp dinsdag 5 januari 2010 20:22 schreef RAVW het volgende:
[..]
die zijn er wel .. ga eens informeren bij de plaatselijke WSW bedrijf .
er is veel mogelijk ..
En vast dat ze voor jou ook wel een baan hebben die naar jou aangepast kan worden ..
Waar een wil is is een weg zeg ik altijd ..
Wat als het WSW bedrijf je nou juist in de WAO heeft geloost? Daar zat ik altijd mee.
Anja Meulenbelt (1945)
Vrouwen als Anja Meulenbelt, Ann Oakley en vele anderen hebben zich in de bloeitijd van het de tweede feministische golf sterk gemaakt om aan te tonen wat het economische belang van huishoudelijk werk is.
Het werk van vrouwen in het huishouden is uiteraard van groot economisch belang, en toch wordt het in de meeste budgetten niet doorgerekend.
Huisvrouwen ‘werken’ niet, wordt er dan gezegd. Zij zorgen voor de reproductie van arbeidskracht, zoals het door marxisten werd genoemd. Met het beroepsmatig aan de slag gaan van grotere groepen vrouwen en de roep om huishoudelijk werk te delen met mannen, is de belangstelling voor de bijdrage aan de economie via het huishoudelijke werk een beetje weggezakt. Ten onrechte. Huishoudelijk werk is een belangrijke economische factor.
Naast het respect dat feminisme wil en wou voor huishoudelijk werk, is er de nadruk die in de tweede feministische golf is gelegd op het belang van arbeid buiten de deur, voor de economische zelfstandigheid van vrouwen
http://home.wanadoo.nl/verpel/geld/196g1-odk18.html
Als het jongste kind van een alleenstaande ouder met een bijstandsuitkerlng 18 jaar wordt, wordt het inkomen van deze ouder van de ene op de andere dag met minimaal 20% gekort. Dat is voor veel ouders een groot probleem: al jaren leven met je kinderen van te weinig geld, en vervolgens nog eens, soms wel 300 tot 400 euro, inleveren. Dit probleem is al vaker bij het ministerie onder de aandacht gebracht, maar daar verschuilt men zich achter formele regels en doet niets voor deze vrouwen. Wel wordt verwezen naar de beleidsvrijheid van gemeenten om in het kader van de bijzondere bijstand tijdelijk een aanvullende uitkering te verstrekken.
[Als het jongste kind 18 wordt, is dit kind meerderjarig en dan valt de ouder terug van een een-ouder-uitkering Abw op een alleenstaanden-uitkering Abw. Dus van 90 procent WML (Wettelijk Minimum Loon) naar 70 procent WML. Alles wat het kind zelf verdient (bijbaantje) of recht op krijgt (bv. studiefinanciering) wordt nog eens gekort op die alleenstaandenuitkering van de ouder...
Dat betekent dat twee personen op 1 adres het mogen doen met een totaalbedrag qua inkomsten wat precies even hoog is als 1 alleenstaandenuitkering.
Kortom: Alles wat het kind qua inkomsten zelf krijgt, wordt gekort op de alleenstaanden bijstandsuitkering van de ouder.
Hoogte bijstandsuitkering voor een alleenstaande met kind (klik voor meer)
Een alleenstaande ouder van 27 jaar en ouder met een of meer kinderen jonger dan 18 jaar, die recht heeft op een volledige bijstandsuitkering, krijgt een netto-uitkering van ¤ 863,86 per maand (70% van het minimumloon) en een vakantietoeslag van ¤ 45,47 per maand (bedragen gelden per 1 januari 2010).
Als u uw (woon)kosten niet met iemand anders deelt, krijgt u een toeslag van maximaal ¤ 246,82 per maand (20% van het minimumloon) en daarbij een vakantietoeslag van ¤ 12,99 (bedragen per 1 januari 2010). Het vakantiegeld ontvangt u één maal per jaar, in juni.
http://www.socialezekerheid.nl/smartsite.dws?id=22819
http://www.abharrewijnprijs.nl/2009noorman.shtml
http://www.postbus51.nl/n(...)eringen-en-toeslagen
Hm zoek maar op.
Tegenwoordig moeten vrouwen werken, anders doe je niet mee.
Gevolg is o.a. veel werkeloosheid, want als een baan bezet is, is deze logischerwijs ook bezet.
Op zich niets mis mee, maar soms wel eens krom.
Als een vrouw getrouwd is en thuis kan blijven voor de kinderen, zegt niemand er iets over. Maar is een vrouw gescheiden door welke redenen dan ook, heeft men er de mond van vol als zij een bijstandsuitkering krijgt.Zij moet werken.
Als men dan beseft dat zij weinig verdiend, zo weinig dat het in feite weinig meer oplevert, is het idem niet aantrekkelijk om te gaan werken.
Dus dat kan ik volgen.
Dit geldt niet enkel voor alleenstaande moeders maar ook voor mensen die langere tijd een uitkering kregen om welke redenen dan ook en opeens een baan krijgen via een project. Waarbij zij vaak geen volledige banen krijgen maar partime banen en niets meer verdienen dan zij al hadden. Dus de armoede die men had wordt niet opgelost door het werk dat verricht moet worden.
Dat is wel krom.
Even een kromme redenering: Sommige vrouwen werken in de kinderopvang, omdat ze moeten werken, dus past een ander op hun kind, terwijl zij op de kinderen passen van anderen...
Ken moeders die een partime baan hebben, rondom de 900 verdienen,
maar bv 3 kinderen hebben, en zoveel allimentatie krijgen dat ze toch rond de 700 euro extra erbij hebben dankzij een ex.
Ken er ook die geen baan hebben, en allimentatie krijgen waarbij alles wordt afgetrokken van de uitkering, waarbij er alsnog 900 euro overblijft, dan heeft men nog recht op allerlei kortingen, kinderkorting etc.
Zover ik weet is het totaal bedrag rond de 1100 euro.
Als daar normale vaste lasten vanaf gaan, houden ze 300 euro per maand over.
Maarrrr ken ook weer mensen die dan bijna niets overhouden. Ken iemand die leeft van 25 euro per week.
Pfff..
Gaat een alleenstaande moeder fulltime werken, dan heeft ze ook recht op allerlei belastingvoordelen, maar moet ze ook kinderopvang betalen.
Dat is ook niet weinig.
Dus wat is nu voordelig?
Elke werkplek is er een. Elk kind is belangrijk, omdat zij de toekomst zijn, als je ziet wat er tegenwoordig terecht komt van veel jongeren? Dan vraag ik mij wel eens af is het wel zo goed allemaal, die kinderopvang en creches....
Gaat het niet om liefde?
Nou goed al met al een interessant vraagstuk, waarbij het duidelijk is dat samen leven beter is voor de kinderen en de ouders.
Want werkt zij dan partime dan heb je bv 900 euro en hij verdiend, nou zit je toch lekker...
Werkt zij fulltime en hij ook zit je helemaal goed.
Maar is dat zo goed voor de kinderen?
Ken ook weer mensen die pas laat thuis zijn savonds, kinderen komen thuis rond 6 uur van de opvang, eten en om 7 uur naar bed...eh?
Lijkt me niet normaal opgroeien.
Of kinderen komen thuis en er is niemand is ook niet goed.
Daarbij nog de vraag, stel je bent alleenstaand ouder en je werkt en je krijgt ontslag, met die papierwinkel in ons land duurt het ongeveer 3 maanden voor men geld kan krijgen...dus
(las dit ooit op een forum ergens)
zijn er vast ook vrouwen die het niet eens aandurven want stel je krijgt ontslag, dan zit je 3 maand zonder geld.
Gemakkelijker kunnen ze het niet maken in dit land, moeilijker wel.
Is het dan raar dat zoveel alleenstaande moeders soms wanhopige sprongen maken en in armen van toch wederom een foute kerel vallen, omdat ze niet alleen willen zijn...om dat rotgeld.
hmmz zit ook weer iets in.
Nou goed ingewikkelde kwestie dit, en oordelen is gemakkelijk.
Ken ook iemand die jarenlang zat te zeiken over mensen met een uitkering, tot hij met pensioen ging, was het over.
In feite wilde hij zelf niet werken, en was daarom altijd zo pissed over die uitkeringtrekkers..
Bedoel maar..
quote:ja dat is lastigOp dinsdag 5 januari 2010 22:18 schreef barthol het volgende:
[..]
Kijk, zo'n opmerking raakt me nou
Wat als het WSW bedrijf je nou juist in de WAO heeft geloost? Daar zat ik altijd mee.
ik weet het is zijn de grootste boeven die er bestaan die er de dienst uit maken kijken niet naar de gevolgen van iemand terwijl ze daar wel voor opgezet zijn.
Ik spreek uit 15 jaar werk ervaring met WSW mensen.
Zelf was ik voor 10 % afgekeurd en nu ben ik nog voor 10 % in leven ..
quote:Plus dat de WSW is geprivatiseerd en dat brengt ook een hoop ellende vaak met zich mee.... is natuurlijk beter dan helemaal niet werken maar een pretje is het nietOp dinsdag 5 januari 2010 22:18 schreef barthol het volgende:
[..]
Kijk, zo'n opmerking raakt me nou
Wat als het WSW bedrijf je nou juist in de WAO heeft geloost? Daar zat ik altijd mee.
Mensen die zelf met tegenzin werken vullen voor me in dat ik niet wil werken.
Mensen die zelf als het even kan de kantjes ervan aflopen vullen voor me in dat ik lui ben, of geen arbeidsethos heb.
Mensen die als ze de kans krijgen de boel te bedotten dat dan ook doen denken dat ik de boel aan het bedotten ben.
Mensen die zelf liever lui dan moe zijn vullen voor me in dat ik vast heel lui moet zijn.
Mensen die zelf opportunistisch zijn vermoeden opportunisme.
Mensen die heel erg op de penning zijn vermoeden financiele drijfveren.
Het is zo leuk om mensen te leren kennen
quote:Juist de werkzaam heden zijn gemoderniseerd maar de lonen zijn nog zo als vroeger ..Op dinsdag 5 januari 2010 22:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Plus dat de WSW is geprivatiseerd en dat brengt ook een hoop ellende vaak met zich mee.... is natuurlijk beter dan helemaal niet werken maar een pretje is het niet
maar daar mag je ook niet over beginnen ..
Zelf mensen die tijdelijk bij ons in dienst komen met een hoge opleiding weten ze vaak na een jaar zo af te keuren dat ze hem voor max 1200 euro per maand kunnen laten werken.
Ga daar maar eens tegen in ..
ik kan je wel even mijn 15 jaar ervaring hier neer gooien maar denk dat je dan heel wat lees voer heb.En dat zal ik je wel besparen.
Maar het is nog net geen slaven arbeid maar ik zou haast zeggen dat het een nieuwe form er van is.
quote:Wat zeg je nu? Dat ze er een belang bij hebben om je over de kling te jagen zodat ze je minder hoeven te betalen?Op dinsdag 5 januari 2010 22:45 schreef RAVW het volgende:
[..]
Juist de werkzaam heden zijn gemoderniseerd maar de lonen zijn nog zo als vroeger ..
maar daar mag je ook niet over beginnen ..
Zelf mensen die tijdelijk bij ons in dienst komen met een hoge opleiding weten ze vaak na een jaar zo af te keuren dat ze hem voor max 1200 euro per maand kunnen laten werken.
Ga daar maar eens tegen in ..
En dat zal ik je wel besparen.
Maar het is nog net geen slaven arbeid maar ik zou haast zeggen dat het een nieuwe form er van is.
quote:Precies. Voeg daar aan toe (is mijn eigen ervaring):Op dinsdag 5 januari 2010 22:43 schreef barthol het volgende:
Ik heb het ook steeds gemerkt die projectie.
Mensen die zelf met tegenzin werken vullen voor me in dat ik niet wil werken.
Mensen die zelf als het even kan de kantjes ervan aflopen vullen voor me in dat ik lui ben, of geen arbeidsethos heb.
Mensen die als ze de kans krijgen de boel te bedotten dat dan ook doen denken dat ik de boel aan het bedotten ben.
Mensen die zelf liever lui dan moe zijn vullen voor me in dat ik vast heel lui moet zijn.
Mensen die zelf opportunistisch zijn vermoeden opportunisme.
Mensen die heel erg op de penning zijn vermoeden financiele drijfveren.
Het is zo leuk om mensen te leren kennen
Mensen die zelf overheidsgeld krijgen gunnen het anderen niet
quote:werk jij ook bij een wsw bedrijfOp dinsdag 5 januari 2010 22:43 schreef barthol het volgende:
Ik heb het ook steeds gemerkt die projectie.
Mensen die zelf met tegenzin werken vullen voor me in dat ik niet wil werken.
Mensen die zelf als het even kan de kantjes ervan aflopen vullen voor me in dat ik lui ben, of geen arbeidsethos heb.
Mensen die als ze de kans krijgen de boel te bedotten dat dan ook doen denken dat ik de boel aan het bedotten ben.
Mensen die zelf liever lui dan moe zijn vullen voor me in dat ik vast heel lui moet zijn.
Mensen die zelf opportunistisch zijn vermoeden opportunisme.
Mensen die heel erg op de penning zijn vermoeden financiele drijfveren.
Het is zo leuk om mensen te leren kennen
lijk wel of ik een gesprek zit te lezen van werkgevers tussen werknemers.
zo is het wel .. ik loop al 15 jaar te vechten voor een beetje beter werkomstandigheden heden.
Ik wil heel graag een leuke baan maar waar gaan die naar toe naar mensen die niet willen werken om hun gemotiveerd te houden.
Om lekker tussen de werkgevers te kunnen blijven zitten en hun niet zal verraden tegen over de werknemers..
want die zijn te beïnvloeden en iemand die hart voor de zaak heeft niet want die wil graag dingen veranderen zeggen ze dan
Maar de meest idiote voorstellen komen naar voren maar dat heeft alleen maar met het werk te maken en niet met de gezondheid van de mensen .. of alleen maar met hun functie
en zo iemand noemen ze dan meewerkend voorman
quote:jeps het is zelf zo als je inde wsw werk voor minder dan 15 % ben afgekeurd dan krijgt het bedrijf dus geen vergoeding voor jou als persoon en draaien ze zelf voor de kosten op.Op dinsdag 5 januari 2010 22:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat zeg je nu? Dat ze er een belang bij hebben om je over de kling te jagen zodat ze je minder hoeven te betalen?
Dus ik ben minder dan 10 % afgekeurd en zullen ten alle tijden zorgen dat je wel vol aan het werk ben maar nooit een functie hoger zal krijgen omdat dit uit eigen zak betaald moet worden.
Dus ze zullen wel zorgen dat je het jaar daarop weer een negatief iets heb om je toch bij hun te houden.
dit door zeer negatieve beoordelingen en dus zal je nooit ook als de werkelijkheid anders , je er nooit op voor uit gaan.
max loon bij een 36 uur werkweek voor een basis wsw is maar 1300 euro en als voorman komen ze bij ons niet hoger dan 1500 euro per maand.
maar wel de taken uit voeren die vaak door on ervaren voormannen zonder kennis of medische achtergronden uitgeoefend wordt
Zo dat ze de druk op de mensen kunnen blijven opvoeren ..
Arbo artsen zitten vaak ook op het bedrijf zelf en eten in de lunche tijd zelf met de hoge bazen mee ..
Onafhankelijk ???
Nee want ook die worden door de werkgevers betaald.
Dus daar kan je ook je klacht niet neer leggen .. want vaak zonder dat ze je ook maar goed hebben bekeken wordt je al aan het werk gezet.
En dat is dan onze WSW voorzieningen
Wet Sociale Werkvoorziening noemen ze het .... pff
Kan eerder zeggen Wij Slopen Werknemers voorzieningen
quote:Ach boevenbende zal ik het persoonlijk niet noemen, maar toen ze me 22 en een half jaar geleden me met een smoes de WAO inwerkten was daar wel het eigenbelang dat ze met de handen in haar zaten wat betreft mijn bemiddeling. Er werd me toen gezegd dat ik tijdelijk in de wao zou komen omdat ze nog geen nieuwe geschikte plek gevonden hadden. Maar koud in de WAO bleek het een afkeuring voor de rest van m'n leven te zijn. In de fuik gelokt. Ik heb eigenlijk zelf nog nooit bij het UWV gezegd dat ik ziek zou zijn of wat zou mankeren, en ik zal dat ook nooit zeggen. Maar stoer doen bij het UWV werkt ook niet.Op dinsdag 5 januari 2010 22:41 schreef RAVW het volgende:
[..]
ja dat is lastig
kijken niet naar de gevolgen van iemand terwijl ze daar wel voor opgezet zijn.
Ik spreek uit 15 jaar werk ervaring met WSW mensen.
Zelf was ik voor 10 % afgekeurd en nu ben ik nog voor 10 % in leven ..
Dan ken je je grenzen niet en moet je tegen jezelf beschermd worden.
quote:heel bekent ..... Ik ken het maar al te goed ..Op dinsdag 5 januari 2010 23:01 schreef barthol het volgende:
[..]
Ach boevenbende zal ik het persoonlijk niet noemen, maar toen ze me 22 en een half jaar geleden me met een smoes de WAO inwerkten was daar wel het eigenbelang dat ze met de handen in haar zaten wat betreft mijn bemiddeling. Er werd me toen gezegd dat ik tijdelijk in de wao zou komen omdat ze nog geen nieuwe geschikte plek gevonden hadden. Maar koud in de WAO bleek het een afkeuring voor de rest van m'n leven te zijn. In de fuik gelokt. Ik heb eigenlijk zelf nog nooit bij het UWV gezegd dat ik ziek zou zijn of wat zou mankeren, en ik zal dat ook nooit zeggen. Maar stoer doen bij het UWV werkt ook niet.
Dan ken je je grenzen niet en moet je tegen jezelf beschermd worden.
zo zijn er bij ons ook een paar onder mooie beloftes weggewerkt en je heb een 3 jarige terug keer garantie als het niet gaat .. NOU vergeet dat maar .. exit is Exit voor jou 10 andere hoor die hun kunnen vernederen
En dan nog mensen horen zeggen:
je mag blij wezen dat je een baan heb......
Want ze willen graag ruilen tot dat ze horen dat hun vaak die zonder werk zitten meer over houden dan ons ..
Want als je een uitkering heb met aanvulling van rond de 1100 euro per maand kan ej wel over all aan spraak op maken maar een werkende die dus het zelfde krijgt van 1100 per maand wordt hard uitgelachen en gezegd dan ga je maar meer werken.
maar dat mag niet omdat je 10% afgekeurd ben , maar een aanvulling aan vragen van 10% op je loon ... nee wordt niet aangevuld want je zit dan net boven het minimum.
Maar we worden niet behandelt als slaven hoor ...
quote:Begrijp ik je goed en zeg je dat juist mensen die niet willen werken zijn te beinvloeden?Op dinsdag 5 januari 2010 22:51 schreef RAVW het volgende:
[..]
werk jij ook bij een wsw bedrijf
lijk wel of ik een gesprek zit te lezen van werkgevers tussen werknemers.
zo is het wel .. ik loop al 15 jaar te vechten voor een beetje beter werkomstandigheden heden.
Ik wil heel graag een leuke baan maar waar gaan die naar toe naar mensen die niet willen werken om hun gemotiveerd te houden.
Om lekker tussen de werkgevers te kunnen blijven zitten en hun niet zal verraden tegen over de werknemers..
want die zijn te beïnvloeden en iemand die hart voor de zaak heeft niet want die wil graag dingen veranderen zeggen ze dan
Maar de meest idiote voorstellen komen naar voren maar dat heeft alleen maar met het werk te maken en niet met de gezondheid van de mensen .. of alleen maar met hun functie
en zo iemand noemen ze dan meewerkend voorman
quote:Verdient dat bedrijf dan niet een beetje geld met hun werkzaamheden? je zou toch zeggen dat ze er belang bij hebben om mensen een functie hoger te brengen?Op dinsdag 5 januari 2010 23:00 schreef RAVW het volgende:
[..]
jeps het is zelf zo als je inde wsw werk voor minder dan 15 % ben afgekeurd dan krijgt het bedrijf dus geen vergoeding voor jou als persoon en draaien ze zelf voor de kosten op.
Dus ik ben minder dan 10 % afgekeurd en zullen ten alle tijden zorgen dat je wel vol aan het werk ben maar nooit een functie hoger zal krijgen omdat dit uit eigen zak betaald moet worden.
Dus ze zullen wel zorgen dat je het jaar daarop weer een negatief iets heb om je toch bij hun te houden.
dit door zeer negatieve beoordelingen en dus zal je nooit ook als de werkelijkheid anders , je er nooit op voor uit gaan.
max loon bij een 36 uur werkweek voor een basis wsw is maar 1300 euro en als voorman komen ze bij ons niet hoger dan 1500 euro per maand.
maar wel de taken uit voeren die vaak door on ervaren voormannen zonder kennis of medische achtergronden uitgeoefend wordt
Zo dat ze de druk op de mensen kunnen blijven opvoeren ..
Arbo artsen zitten vaak ook op het bedrijf zelf en eten in de lunche tijd zelf met de hoge bazen mee ..
Onafhankelijk ???
Nee want ook die worden door de werkgevers betaald.
Dus daar kan je ook je klacht niet neer leggen .. want vaak zonder dat ze je ook maar goed hebben bekeken wordt je al aan het werk gezet.
En dat is dan onze WSW voorzieningen
Wet Sociale Werkvoorziening noemen ze het .... pff
Kan eerder zeggen Wij Slopen Werknemers voorzieningen
quote:ja want die kunnen ze dan bedreigen met ontslag omdat ze dan geen uitkering krijgen ivm met werk weigering.Op dinsdag 5 januari 2010 23:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Begrijp ik je goed en zeg je dat juist mensen die niet willen werken zijn te beinvloeden?
Dus ze gaan wel doen wat er hun opgedragen wordt ..
quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:10 schreef RAVW het volgende:
[..]
ja want die kunnen ze dan bedreigen met ontslag omdat ze dan geen uitkering krijgen ivm met werk weigering.
Dus ze gaan wel doen wat er hun opgedragen wordt ..
Heb ik al vaker gehoord... ernstig
maar dat het zo werkte, dat je juist ongemotiveerden wilt promoveren wist ik niet.
Grote schande dat dit ooit geprivatiseerd is
quote:nee want dat gaat het jaar daarna weer van subsidie die ze van het rijk krijgen er weer af ..Op dinsdag 5 januari 2010 23:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Verdient dat bedrijf dan niet een beetje geld met hun werkzaamheden? je zou toch zeggen dat ze er belang bij hebben om mensen een functie hoger te brengen?
ze kunnen dus niet markt comfort werken ivm met alle kosten die dan voor eigen rekening komen.
EN het is goedkoper voor de gemeente om mensen die een uitkering hebben en wat mankeren dus op een wsw bedrijf te zetten ..
Dan krijgen ze geld voor je en hoeven ze je niet te betalen.
Want dan kunnen jou uitkering weer weggeven aan leuke dingen ...
jaren geleden hier ook gebeurd XXX.XXX.XXXX bedrag over van de WSW beleid en dat ging naar wegen bouw en hebben ze lantarenpalen voor gekocht .. met dekking van we hebben geen winst
En krijgen weer de volledige sub van het rijk .
quote:ja als ik niet wil werken en er wordt mij gezegd dat ik gelijk voorman kan worden met een iets hoger loon dus NIET op hoef te werken .. mmm dat zou wel erg makkelijk van mijn luiigheid af zijn natuurlijk .. de hele dag in een keet zitten of op een afdeling en niets hoeven doen dan mensen bezig houden ( onderbedrijging zo lang ze maar werken )Op dinsdag 5 januari 2010 23:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heb ik al vaker gehoord... ernstig
maar dat het zo werkte, dat je juist ongemotiveerden wilt promoveren wist ik niet.
Grote schande dat dit ooit geprivatiseerd is
ja klopt bij ons is het zelf zo dat de hele groen ploeg van de gemeente ambtenaren die in het groen zaten, dus overgenomen zijn door ons bedrijf ...
Dus wij voeren nu de taken uit die de gemeente eigenlijk moet doen..
arbeidskrachten zijn de helft goed koper en vaal geheel vergoed ...
en spaart het de gemeente dus een heel hoop uit ..
De mensen die dus in het groen werkten zijn op de functies neer gezet van nieuwe projecten die dus ook weer geld in het laadje brengen.
Maar geen vuilwerkvergoeding en dat soort dingen en vaak ook nog mensen die helemaal niet eens zwaar werk mogen doen ...worden dor die wsw bedrijven ingezet ..
en weigeren .... ach dan ga je toch weg .. met een negatieve stempel en kom je dus nergens meer aan de bak ..
Want dat wordt gezien als werkweigering.
Waarom denk je dat ik 15 jaar lang alleen maar problemen heb?
gezondheid omdat ik werk doet die niet goed is voor mijn rug , en daarbij ook nog eens de klachten van alles dreigementen die je dagelijks over je heen krijgt .
Je kan gewoon nergens te recht met je klacht en trek je aan het kortste eind.
Want tegen die tijd dat je denk het te winnen komen ze in eens met een heel ander stuk om de hoek ...
Ik heb zelf rechtszaak gewonnen tegen mijn bedrijf .. 1 jaar later uitegvallen met een zware hernia ivm alle tegen slagen die ik had gehad..
komen ze dus na dat je weer beter ben van we kunnen niets voor je doen omdat je vaak ziek ben..
maar als je aangeeft dat mijn ziekte beeld door hun handelen komt ....
aaaagh dan is het weer ja je mag niet terug kijken en zie je wel dat je ons blijft negatief aanvallen .. en sluiten gelijk weer alle deuren voor je dicht ..
kan je dus het hele proces weer van voor af aan doen..
Of ze weten het leuk te maken door gewoon iemand anders op die funktie neer te zetten en je weer van vooraf aan in de molen te gooien.
Ondertussen ben ik wel 15 jaar verder met het zelfde loon als ik waar ik mee begonnen ben zo wat ..
omdat de doorstroming er niet inzit op deze manier en hoe kan je je bewijzen als ze het niet willen zien ..
[ Bericht 54% gewijzigd door RAVW op 05-01-2010 23:30:46 ]
Dat WSW is wel een bende van jewelste, als ik dat zo lees. Het lijkt wel een natuurwet dat daar waar overheidsgeld naartoe gaat een bende ontstaat.
quote:Het is een natuurwet.Op dinsdag 5 januari 2010 23:23 schreef ShadyLane het volgende:
Zijn hier nu mensen die vinden dat ze onterecht worden aangezien voor 'figuren die niet willen werken' andere mensen aan het bestempelen als 'figuren die niet willen werken'?
Dat WSW is wel een bende van jewelste, als ik dat zo lees. Het lijkt wel een natuurwet dat daar waar overheidsgeld naartoe gaat een bende ontstaat.
quote:Ik heb wel het een en ander meegemaakt met mensen die, alleen afgaande op mijn wao-stigma, allerlei rare motieven gingen insinueren, motieven die meer over hen vertelden dan over mij.Op dinsdag 5 januari 2010 23:23 schreef ShadyLane het volgende:
Zijn hier nu mensen die vinden dat ze onterecht worden aangezien voor 'figuren die niet willen werken' andere mensen aan het bestempelen als 'figuren die niet willen werken'?
Projectie mechanisme
quote:ach ja zou het wel denken als je de verschillende mensen over die bedrijven zo hoort .. waar ze ook vandaan komen .. NIETS maar dan ook niets als klagen ..
maar ja wij zijn gehandicapt/afgekeurd en daarom klagen wij sneller dan een normaal mens ..
maar van handicap discriminatie wordt niet gesproken .. ook al betalen ze je flink onder en vaak nog voor meer werkdruk dan een normaal bedrijf .
Maar welke normale baas wil een WSW in dienst nemen die vaak ziek is .. dat wordt dan gezegd .. of gedacht .
maar niet de reden waarom sommige mensen ziek zijn / of over de rooien gegaan zijn.
quote:Dat is dus wat je mij verwijt, maar dat is dus niet waar. Ik gun iedereen, indien nodig, recht op overheidsgeld.Op dinsdag 5 januari 2010 22:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Precies. Voeg daar aan toe (is mijn eigen ervaring):
Mensen die zelf overheidsgeld krijgen gunnen het anderen niet
Zeker een alleenstaande moeder met jonge kinderen, of een 'goedgekeurde' feitelijk invalide persoon.
Ben alleen tegen profiteren. Er zijn gewoon mensen die het wel prima vinden zo'n bijstandsuitkering. En dat klopt natuurlijk niet.
quote:Ja jongen, het is 'de overheid' weerOp dinsdag 5 januari 2010 23:23 schreef ShadyLane het volgende:
Zijn hier nu mensen die vinden dat ze onterecht worden aangezien voor 'figuren die niet willen werken' andere mensen aan het bestempelen als 'figuren die niet willen werken'?
Dat WSW is wel een bende van jewelste, als ik dat zo lees. Het lijkt wel een natuurwet dat daar waar overheidsgeld naartoe gaat een bende ontstaat.
quote:Maar die directeuren dan? Hebben die er geen profijt bij als er meer moet worden geproduceerd? Is er niet zoiets als prestatieloon?Op dinsdag 5 januari 2010 23:14 schreef RAVW het volgende:
[..]
nee want dat gaat het jaar daarna weer van subsidie die ze van het rijk krijgen er weer af ..
ze kunnen dus niet markt comfort werken ivm met alle kosten die dan voor eigen rekening komen.
EN het is goedkoper voor de gemeente om mensen die een uitkering hebben en wat mankeren dus op een wsw bedrijf te zetten ..
Dan krijgen ze geld voor je en hoeven ze je niet te betalen.
Want dan kunnen jou uitkering weer weggeven aan leuke dingen ...
jaren geleden hier ook gebeurd XXX.XXX.XXXX bedrag over van de WSW beleid en dat ging naar wegen bouw en hebben ze lantarenpalen voor gekocht .. met dekking van we hebben geen winst
En krijgen weer de volledige sub van het rijk .
Of is het argument dat WSW-bedrijven geen valse concurrentie mogen vormen voor andere bedrijven, is dat het soms?
En waarom kunnen jullie, de werknemers, niet massaal gewoon ergens gaan klagen? Wat houdt jullie tegen? Zit het management verdeel en heers spelletjes te spelen?
quote:Wat bedoel je met 'geheel vergoed'?Op dinsdag 5 januari 2010 23:17 schreef RAVW het volgende:
[..]
ja als ik niet wil werken en er wordt mij gezegd dat ik gelijk voorman kan worden met een iets hoger loon dus NIET op hoef te werken .. mmm dat zou wel erg makkelijk van mijn luiigheid af zijn natuurlijk .. de hele dag in een keet zitten of op een afdeling en niets hoeven doen dan mensen bezig houden ( onderbedrijging zo lang ze maar werken )
ja klopt bij ons is het zelf zo dat de hele groen ploeg van de gemeente ambtenaren die in het groen zaten, dus overgenomen zijn door ons bedrijf ...
Dus wij voeren nu de taken uit die de gemeente eigenlijk moet doen..
arbeidskrachten zijn de helft goed koper en vaal geheel vergoed ...
en spaart het de gemeente dus een heel hoop uit ..
De mensen die dus in het groen werkten zijn op de functies neer gezet van nieuwe projecten die dus ook weer geld in het laadje brengen.
En waarom neemt zo'n WSW bedrijf de taken van zo'n gemeente over? Voor hen is het toch ook extra werk? Waarom zeggen ze niet 'doe het zelf maar'?
quote:Het is schandalig. Je mag nog erg dankbaar zijn dat je van de Heer een mondje hebt gekregen en je woordje kan doen, niet iedereen in zo'n omgeving is daartoe in staat. RespectMaar geen vuilwerkvergoeding en dat soort dingen en vaak ook nog mensen die helemaal niet eens zwaar werk mogen doen ...worden dor die wsw bedrijven ingezet ..
en weigeren .... ach dan ga je toch weg .. met een negatieve stempel en kom je dus nergens meer aan de bak ..
Want dat wordt gezien als werkweigering.
Waarom denk je dat ik 15 jaar lang alleen maar problemen heb?
gezondheid omdat ik werk doet die niet goed is voor mijn rug , en daarbij ook nog eens de klachten van alles dreigementen die je dagelijks over je heen krijgt .
Je kan gewoon nergens te recht met je klacht en trek je aan het kortste eind.
Want tegen die tijd dat je denk het te winnen komen ze in eens met een heel ander stuk om de hoek ...
Ik heb zelf rechtszaak gewonnen tegen mijn bedrijf .. 1 jaar later uitegvallen met een zware hernia ivm alle tegen slagen die ik had gehad..
komen ze dus na dat je weer beter ben van we kunnen niets voor je doen omdat je vaak ziek ben..
maar als je aangeeft dat mijn ziekte beeld door hun handelen komt ....
aaaagh dan is het weer ja je mag niet terug kijken en zie je wel dat je ons blijft negatief aanvallen .. en sluiten gelijk weer alle deuren voor je dicht ..
kan je dus het hele proces weer van voor af aan doen..
Of ze weten het leuk te maken door gewoon iemand anders op die funktie neer te zetten en je weer van vooraf aan in de molen te gooien.
Ondertussen ben ik wel 15 jaar verder met het zelfde loon als ik waar ik mee begonnen ben zo wat ..
omdat de doorstroming er niet inzit op deze manier en hoe kan je je bewijzen als ze het niet willen zien ..
quote:Ja, dat is waar. Er zijn ook hele positieve verhalen. En voor mezelf heb ik te maken gehad met een hele positieve periode die uiteindelijk is uitgelopen in een heel wrang einde ervan.Op woensdag 6 januari 2010 12:56 schreef DS4 het volgende:
Apart... het negativisme over de WSW... Ik hoor juist weer positieve verhalen. De waarheid zal dan ook wel ergens in het midden liggen.
Toen ik nog via de WSW werkte was ik gedetacheerd en m'n baan was werkelijk een moordbaan. Ik voelde me er in elk geval als een vis in het water, was uiterst betrokken en werkte eigenlijk meer voor m'n plezier dan voor het geld wat ik ervoor kreeg. Ik werkte er vrij zelfstandig. Niet echt sprake van begeleiding of leiding. Eigen initiatief werd wel gewaardeerd.
Tot dat er een conflict ontstond..... Ik iemand in de weg zat.
quote:Toen nog een collega, maar wel degene die later daar de leidinggevende werd en op het moment met allerlei reorganisatieplannen zat.
quote:dat is juist het vervelende aan alles, zo lang je hun hielen likt en ja zegt tegen alles kan je op de beste banen komen , maar doe niet een ding verkeert wat ten nadelen van iemand is en je kan je leven verder wel vergeten.Op woensdag 6 januari 2010 13:15 schreef barthol het volgende:
[..]
Tot dat er een conflict ontstond..... Ik iemand in de weg zat.
voor de mensen die het niet geloven het rapport van de SP wat ze ooit hebben uitgegeven
lees eens het rapport over de rooie
http://www.sp.nl/sw/
http://www.sp.nl/werk/rapporten/
hier het rapport uit 2000 en dat is nog een lachertje met wat er nu aan de hand is ..
http://www.sp.nl/nieuws/actie/wsw/
[ Bericht 16% gewijzigd door RAVW op 06-01-2010 14:14:14 ]
quote:Dat ken ik ook idd, de SP is daar lokaal hard mee bezig (christelijke organisaties ook), ook hier. Kun je nog reageren op wat ik vroeg? Ik vind het erg interessant.Op woensdag 6 januari 2010 14:08 schreef RAVW het volgende:
[..]
dat is juist het vervelende aan alles, zo lang je hun hielen likt en ja zegt tegen alles kan je op de beste banen komen , maar doe niet een ding verkeert wat ten nadelen van iemand is en je kan je leven verder wel vergeten.
voor de mensen die het niet geloven het rapport van de SP wat ze ooit hebben uitgegeven
lees eens het rapport over de rooie
http://www.sp.nl/sw/
http://www.sp.nl/werk/rapporten/
hier het rapport uit 2000 en dat is nog een lachertje met wat er nu aan de hand is ..
http://www.sp.nl/nieuws/actie/wsw/
Probeer je maar eens staande te houden en loyaliteitskeuzes te maken tijdens gekonkel. Ik merkte zelf dat ik steeds meer een onafhankelijke rol ging spelen. Maar als elk iniatief wat je neemt gevolgd wordt door een tegeninitiatief en aan vrijwilligers opdrachten worden gegeven die conflicteus zijn met het werk waar je mee bezig bent..... Als er grapjes gemaakt worden die eigenlijk geen grapjes zijn maar steken onder water. Dan is het uiteindelijk moeilijk te vermijden dat je op gegeven moment gaat botsen.
quote:Juist en daar heb ik dus ook vaak meningsverschillen over ...Op woensdag 6 januari 2010 15:02 schreef barthol het volgende:
Ik heb er wel bij gestaan dat er naar de vrijwilligers stemming gekweekt werd tegen een andere collega van me die ook via de WSW werkte, dat er letterlijk gezegd werd: "het zou fijn zijn als we hem konden konden lozen"
Probeer je maar eens staande te houden en loyaliteitskeuzes te maken tijdens gekonkel. Ik merkte zelf dat ik steeds meer een onafhankelijke rol ging spelen. Maar als elk iniatief wat je neemt gevolgd wordt door een tegeninitiatief en aan vrijwilligers opdrachten worden gegeven die conflicteus zijn met het werk waar je mee bezig bent..... Als er grapjes gemaakt worden die eigenlijk geen grapjes zijn maar steken onder water. Dan is het uiteindelijk moeilijk te vermijden dat je op gegeven moment gaat botsen.
krijg dus vaak om de kleinste dingen al bonje met onervaren lui ..
Heb ook heel vaak gedacht als hun nou eens wat minder bezig zijn met conflicten maken kan ik meer bezig zijn met me werk ..
Maar als je er niet tegen in gaat dan is het ook niet goed en gaan ze je steeds verder uitknijpen.
in het begin dat ik daar kwam werken ging ik ook vaak naar PZ toe als er klachten waren , ze vonden me een zeiker en ik kreeg hier door dus een slechte naam ..
Dus heel lang geen klacht in gediend over wie dan ook.
Zelfs dagelijkse dreigementen gehad en zelf prive lastig gevallen.
maar een keer er wat van gezegd en ik kon nadat ik weer beter was naar een andere afdeling omdat ik de sfeer verziekt had ..
Dus dreigen mag maar er wat van zeggen wordt je heel hard afgestraft onder de woorden van je kan geen rekening houden met andere zijn handicap .. dus pas je niet in de groep
maar even terug komen over het teveel naar kantoor gaan bij klachten , nu wordt er door de maatschappelijk werk mij aan geboden en verteld dat ik vele malen vaker me mond open moet doen als er wat is .. ja ja na 15 jaar me eerst mond dood maken en nu verwachten dat ik weer me bek open gaat doen ..
Die maatschappelijk werk zit pas heel kort op het bedrijf en daarvoor nooit een gezeten
quote:stel de vraag nog eens of quote hem even ..Op woensdag 6 januari 2010 14:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kun je nog reageren op wat ik vroeg? Ik vind het erg interessant.
quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat bedoel je met 'geheel vergoed'? ( Subsidie van het rijk die het bedrijf krijgt voor een wsw er
En waarom neemt zo'n WSW bedrijf de taken van zo'n gemeente over? Voor hen is het toch ook extra werk? Waarom zeggen ze niet 'doe het zelf maar'?
Het is vaak zo dat vele van het groen (wsw ) al gedetacheerd zijn bij de gemeente.
om de kosten voor bij de gemeente te besparen gaat het hoofd van het groen (gemeente) met een beter functie over gezet worden naar het WSW bedrijf waardoor de mensen die gedetacheerd zijn dus weer gewoon vallen onder eigen van het wsw bedrijf.
Dus puur kosten besparing, en overzichtelijk)
[..]
Het is schandalig. Je mag nog erg dankbaar zijn dat je van de Heer een mondje hebt gekregen en je woordje kan doen, niet iedereen in zo'n omgeving is daartoe in staat. Respect
quote:Maar dat die verzekeringskerel van jou met droge ogen beweert dat moeders niet werken ?! Waar ben jij verzekerd, bij het locale assurantiekantoor in Staphorst? Dit kun je anno 2010 toch niet geloofwaardig meer noemen, en het is jurìdisch toch zo onderuit te halen?
quote:Dat was de verzekeraar van het ziekenhuis waar de fout is gemaakt. In dit geval Centraal Beheer. Mijn eigen verzekering heeft hier geen verantwoordelijkheid voor, uiteraard.Op maandag 11 januari 2010 16:29 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Maar dat die verzekeringskerel van jou met droge ogen beweert dat moeders niet werken ?!
Waar ben jij verzekerd, bij het locale assurantiekantoor in Staphorst? Dit kun je anno 2010 toch niet geloofwaardig meer noemen, en het is jurìdisch toch zo onderuit te halen?
En ja, dat beweerden zij wel, heb ik zwart op wit. En als ik dat onderuit had willen halen, had ik, zoals ik al zei, naar de rechter gemoeten en al die onderzoeken opnieuw moeten ondergaan. Omdat ik toen dus inmiddels ook behept was met een hartkwaal, waarvoor ik geopereerd moest worden, was dat te zwaar.
Wat betreft de restklachten was er sowieso niet te zeggen wat de eindtoestand zou zijn en of er überhaupt ooit een eindtoestand zou zijn. Ergo, het werd WAO, zonder aanvulling tot een normaal salaris.
Hoewel je mij nu toch ook niet hoort klagen.
Op zich niet zo dom om betaald te krijgen voor je luiheid
bezwangerd raken zonder vaste partner en wten dat je dat geintje zelf moet bekostigen...da's dom
quote:Ik heb dit zo ontzettend vaak zien gebeuren hèOp donderdag 29 maart 2007 09:41 schreef Loedertje het volgende:
[..]
En weet je, dit soort dingen gebeuren in de praktijk nog echt ook
Verkeerde smiley
[..]
Het is niet *Aso* als je je kind al voor de geboorte inschrijft op een volledige dagopvangcreche zodat jezelf carriere kunt maken en je kind 'smorgens alleen nog uit bed hoeft te halen, in de auto hoeft te prakken en dat je je Ipod moet instellen dat het alarm 's avonds afgaat op het tijdstip dat je je baby weer moet ophalen en vervolgens nog een paar pogingen doet om zelfs dat afhalen door een ander te laten doen?
En dan de kinderen met tien jaar de sleutel om de nek hangen. Vaak ook die van tien de aardappelen laten schillen en de jongste uit school laten halen en het dan gek vinden dat de jongsten voor galg en rad opgroeien. Onze toekomst quote:Dat is in theorie altijd leuk bedacht, maar de praktijk wijst uit dat de vader tig keer zijn verantwoording aan de wilgen hangt. Denk dat een verplichting (wanneer er geen mishandeling is) naar de vader/moeder moet worden opgelegd. En dus niet alleen de moeder of alleen de vader de verantwoording moet dragen. In mijn geval heb ik het drie jaar alleen gedaan met een gehandicapt chronisch ziek kinden een broer waar de kosten voor school ook niet niets waren.
Een alleenstaande werkende moet misschien niet aan kinderen beginnen... TT heeft het over bijstand
Het probleem is gewoon niet zo makkelijk omschreven.
Twee inkomens gezinnen hebben het ook niet altijd ven breed.... waarom zouden die dan wel heftig betalen .... dan heb je de welvaarts en carriere freaks... waarom zou de maatschappijh daarvoor opdraaien ... als je aan kinderen begint moet je ze ook maar opvoeden,
Ik voel me nog steeds niet schuldig aan de breuk. Een sadist kan zich maar een paar jaar goed houden blijkbaar. Kan het hele verhaal hier wel neerzetten, maar het is hier geen R&P en vind het verhaal ook niet iets voor internet.
Ik vind dat een ouder er hoort te zijn voor zijn kinderen. heb niets tegen parttime werken. Wel tegen kinderen die vijf dagen per week voor een dichte deur staan wat ouders betreft. Ik betaal liever belasting voor ouders die parttime werken en zo middags thuis kunnen zijn voor de kinderen (en met thuis bedoel ik niet uitgeput thuis door werk) Dan dat ik maar één cent betaal aan mensen die de kinderen dumpen om zelf carrière te maken. het kan niet anders dan dat je met dat besluit EQ arme kinderen voortbrengt.
Heb heilig respect voor de bijstandsmoeders/vaders die parttime werken en dan ook nog alleen hun kinderen opvoeden.
quote:De meeste.Op vrijdag 29 januari 2010 19:51 schreef xenobinol het volgende:
Ik heb eigenlijk niet zo veel zin om dit hele topic te lezen, dus.... zijn bijstandsmoeders nu dom en lui of niet
quote:Ok... dat bevestigt mijn vooroordeel
quote:Gek genoeg zijn het altijd de kinderen van werkweigeraars die problemen veroorzaken. Terwijl dat soort de hele dag de tijd heeft om hu kroost op te voeden.Op vrijdag 29 januari 2010 19:26 schreef Waterwereld het volgende:
[..]
Ik heb dit zo ontzettend vaak zien gebeuren hè
Het zijn de verwende koters en vooral de pauper-koters die voor galg en rad opvoeden, terwijl daar vaak de ouders de hele dag thuis zitten.
Toen ik in de bijstand zat heb ik een opleiding gedaan, voor die opleiding moest ik stage lopen. Die stage was in principe betaald. Ik heb er toen bewust om gevraagd om er een onbetaalde stage van te maken.
In de bijstand, dus het minimum loon, had ik allemaal extra dingen. Kwijtschelding van hondenbelasting, iets met water geloof ik en onroerend goed belasting.
Als die stage betaald zou worden zou ik 100 euro boven het minimum zitten maar dan wel alle extra's kwijtraken. Na een berekening zou het betekenen dat ik met 100 euro meer in de maand er juist 150 op achteruit zou gaan.
Ik wilde heel graag aan het werk en uit de bijstand maar niet als ik er op moet inleveren.
Nu ben ik er wel uit hoor