Bijstandsmoeders zijn dom en lui #2

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 10:23 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Maar kinderopvang is geen eerste levensbehoefte. Waarom zou de samenleving daar dan voor moeten opdraaien? Overigens: eten ed (toch wel een eerste levensbehoefte) moeten ouderen en kindern toch ook zelf betalen, en terecht natuurlijk.

Eens kinderen zijn beter af met een stabiele opvoeding van de ouders.
Een creche is geen oplossing, bovendien worden dit soort kinderen op de lagere school vaak sleutelkinderen..... En de "samenleving" is over het algemeen beter af zonder deze.

quote:

Er worden banen gecreeerd inderdaad, maar het zijn banen die in de private sector blijkbaar geen bestaansrecht hebben. Zeer onwenselijk dus.

En die banen worden opgenomen door wat... hoeveel gekwalificeerd personeel is daar.
Hoe vaak hoor je niet dat een kind dara niet goed in de gaten gehouden wordt.
Creche is voor sommigen een noodzaak, een bijstandsmoeder zit thuis ...waar heeft die dus opvang voor nodig...puur egoisme dus

quote:

Maar dat dient het algemeen belang, kinderopvang dient alleen het eigen belang.

In geval van bnijstandsmoeders zeer zeker, in het geval van twee werkende ouders ook ...maar is eigen belang een ruimer begrip.....

quote:

Dat doe ik helemaal niet, ik vind alleen dat de samenleving niet moet opdraaien voor priveproblemen.

Als de maatschappelijke druk er is mag die maatschappij best bijdragen aan een economie waar twee ouders "gedwongen" werken. Danwel het sociaal en financieel mogenlijk maken dat deeltijd of één inkomen een optie is.

Nogmaals Kudos naar een vader of moeder die thuisblijft om voor zijn haar kind te zorgen, maar zo'n ouder heeft geen creche nodig. Twee inkomens moet een maakbare keuze zijn, en het moet dus aceptabel om thuis te blijven, zonder dat er neergekeken wordt op de vrouw of man die haar Cariere opgeeft..er zit nogal een sociaal stigma aan

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 10:38 schreef Toeps het volgende:

[..]

Dat zou helemaal erg zijn. Bijstand is een vangnet, niet een leuk alternatief voor als je even geen zin hebt om te werken. Kinderen kun je plannen hoor, daar hebben we voorbehoedsmiddelen voor. En je moet ze gewoon niet nemen, als je ze niet zelf kan betalen. Da's gewoon aso.

Ben ik niet met je eens. Het leven is tegenwoordig zo duur, dat een extra tegenmoetkoming wel nodig zal zijn. Zal nog wat zijn dat mensen bepalen dat als je onder een bepaald inkomen zit je geen kinderen mag krijgen. En daar zit je snel onder hoor, zelfs als je met z'n tweeen een goed salaris hebt. Verder weet je niet hoe het loopt in het leven en mensen die trouwen scheiden nu eenmaal zeer vaak, en dat zijn lang niet alleen maar aso's. Beetje kort door de bocht dus.

Bovendien krijg je kinderen, die neem je niet. Je praat erover alsof je het over de aanschaf van een auto hebt.

Ik ben zelf trouwens voor het flink goedkoper maken van kinderopvang, of zelfs helemaal gratis maken. Kunnen de bijstandsmoedertjes ook aan het werk.
Want zo schandalig duur als dat is, weet ik niet hoe ik het later moet doen als ik kinderen krijg. Ik heb geen vader of moeder in de buurt die op m'n kinderen kan passen. Stop ik met werken hebben we te weinig inkomen om met een gezin van rond te komen. Zal ik blijven werken zal al mijn zuurverdiende geld aan kinderopvang opgaan.
Dus in jouw optiek kan ik dan maar beter geen kinderen krijgen. Moet je je voorstellen, en dan verdienen we bovenmodaal (samen).

In deze maatschappij is gewoon iets grondig mis want alleen voor de allerrijksten is het nog te doen fatsoenlijk rond te komen met je gezin. Of je moet je ouders of schoonouders in de buurt hebben wonen die voor opvang kunnen zorgen. En anders heb je dikke vette pech.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 10:36 schreef Toeps het volgende:

[..]

Zeg ik dat? Dat is imo nog erger. Maar nou noem je ook wel een uiterste. Het verbaast me toch steeds weer hoeveel vrouwen het voor elkaar krijgen zwanger te worden, en dan nog vóór de geboorte weer alleenstaand te zijn. Ik dacht dat kinderen nemen/krijgen/baren/whatever toch wel een doordachte keuze zou moeten zijn? Niet zo van: "Oh, ik ben zwanger van de eerste de beste gozer, maar ik vind 'm toch maar niets dus ik dump hem maar weer, en dat kind, ach, lekker toch? Hoef ik niet te solliciteren! "

Je doet nu net of 99% van de vrouwen al alleenstaand is voor het kind geboren wordt. Dit is eerder uitzondering dan regel, scheidingen komen vaker voor als de kinderen er al jaren zijn.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 11:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
Want zo schandalig duur als dat is, weet ik niet hoe ik het later moet doen als ik kinderen krijg. Ik heb geen vader of moeder in de buurt die op m'n kinderen kan passen. Stop ik met werken hebben we te weinig inkomen om met een gezin van rond te komen. Zal ik blijven werken zal al mijn zuurverdiende geld aan kinderopvang opgaan.
Dus in jouw optiek kan ik dan maar beter geen kinderen krijgen. Moet je je voorstellen, en dan verdienen we bovenmodaal (samen).

In deze maatschappij is gewoon iets grondig mis want alleen voor de allerrijksten is het nog te doen fatsoenlijk rond te komen met je gezin. Of je moet je ouders of schoonouders in de buurt hebben wonen die voor opvang kunnen zorgen. En anders heb je dikke vette pech.

Je krijgt toch een deel van de kosten voor kinderopvang terug! Stond tenminste als aftrekpost vermeldt op de aangifte.
Daarbij is die kinderopvang maar tijdelijk. Als je effe in anderhalf jaar 2 kids uitpoept, dan ben je na totaal 6 jaar weer uit de grootste kosten, omdat je dan alleen nog maar voor- en naschoolse opvang nodig hebt.
Na 12 jaar, en geloof me die zijn zó om, kunnen ze best een uurtje alleen thuisblijven tot jij thuis komt.

Ik ben tegen gratis opvang voor iedereen. Mensen die met z'n tweeën werken, kunnen best een eigen bijdrage betalen. Oftewel ik ben voor een eigen bijdrage naar inkomen. Mensen met een hoog gezinsinkomen betalen meer dan een alleenstaande met een minimum inkomen.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 12:03 schreef Gia het volgende:

[..]

Je krijgt toch een deel van de kosten voor kinderopvang terug! Stond tenminste als aftrekpost vermeldt op de aangifte.
Daarbij is die kinderopvang maar tijdelijk. Als je effe in anderhalf jaar 2 kids uitpoept, dan ben je na totaal 6 jaar weer uit de grootste kosten, omdat je dan alleen nog maar voor- en naschoolse opvang nodig hebt.
Na 12 jaar, en geloof me die zijn zó om, kunnen ze best een uurtje alleen thuisblijven tot jij thuis komt.

Ik ben tegen gratis opvang voor iedereen. Mensen die met z'n tweeën werken, kunnen best een eigen bijdrage betalen. Oftewel ik ben voor een eigen bijdrage naar inkomen. Mensen met een hoog gezinsinkomen betalen meer dan een alleenstaande met een minimum inkomen.

Een alleenstaande thuisblijvende moeder hoeft helemaal geen kinderopvang

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 11:35 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ben ik niet met je eens. Het leven is tegenwoordig zo duur, dat een extra tegenmoetkoming wel nodig zal zijn. Zal nog wat zijn dat mensen bepalen dat als je onder een bepaald inkomen zit je geen kinderen mag krijgen. En daar zit je snel onder hoor, zelfs als je met z'n tweeen een goed salaris hebt. Verder weet je niet hoe het loopt in het leven en mensen die trouwen scheiden nu eenmaal zeer vaak, en dat zijn lang niet alleen maar aso's. Beetje kort door de bocht dus.

Bovendien krijg je kinderen, die neem je niet. Je praat erover alsof je het over de aanschaf van een auto hebt.

Juist omdat het leven duur is hoor je rekening te houden met je eigen financiele situatie, en dus neem je kinderen omdat je verantwoordelijkheidsgevoel in je donder hebt en niet omdat je toch wel geld en gratis kinderopvang krijgt.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 10:38 schreef Toeps het volgende:
Dat zou helemaal erg zijn. Bijstand is een vangnet, niet een leuk alternatief voor als je even geen zin hebt om te werken. Kinderen kun je plannen hoor, daar hebben we voorbehoedsmiddelen voor. En je moet ze gewoon niet nemen, als je ze niet zelf kan betalen. Da's gewoon aso.

en dat zou mi dus moeten veranderen .. mi moet je de verzorgende ouder van kinderen onder de 4 jaar zien als een werkende en die ook een volledig salaris betalen, het is immers een volledige baan !

En aan het ontvangen van dat salaris kan je voorwaarden verbinden, zoals bvb het volgen van een cursus kinderverzorging, dan heb je weliswaar nog steeds dat iedereen kinderen kan krijgen maar wil je daarbij steun ontvangen zal je eerst een cursus moeten volgen, of te wel, de kwaliteit van de kinderverzorging verbeterd.
Daarnaast zou je ook het stigma kwijt raken van "de luie vrouw die maar thuis op de bank hangt" en jaren uit de roulatie is geweest .. het is toch te gek voor worden, dat als ik andermans kinderen verzorg het wel als werk wordt gezien maar het verzorgen van je eigen kinderen niet, en dat terwijl het eerste een baantje is van 9 tot 5 terwijl ouderschap 24/7 doorgaat .. als het je eigen kinderen zijn is het ineens een hobby of zo, dan is het geen werk meer ?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 12:16 schreef yahtzeehooligan het volgende:

[..]

Juist omdat het leven duur is hoor je rekening te houden met je eigen financiele situatie, en dus neem je kinderen omdat je verantwoordelijkheidsgevoel in je donder hebt en niet omdat je toch wel geld en gratis kinderopvang krijgt.

Geen wonder dat er steeds meer onverantwoorde mensen op de wereld rond lopen

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 12:19 schreef moussie het volgende:

[..]

en dat zou mi dus moeten veranderen .. mi moet je de verzorgende ouder van kinderen onder de 4 jaar zien als een werkende en die ook een volledig salaris betalen, het is immers een volledige baan !

Jij bent niet goed bij je hoofd.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 11:58 schreef Toeps het volgende:

[..]

Jankverhaal. Je hebt keuzes in het leven. Zo'n kind "krijg" je niet van een ene op de andere dag van de ooievaar. Als je een kind wil, dan moet je zorgen dat je het kunt betalen. En da's heus niet alleen voor de "rijken", maar je moet nou eenmaal afwegingen maken. Dat is waar de mensen van deze tijd nogal eens moeite mee hebben. Ze willen kinderen, maar ook een carrière, ook een luxe auto, ook twee maal per jaar op vakantie, etcetera etcetera. Het leven is zo duur als je het zelf maakt hoor.

Wat nou jankverhaal. Voor veel mensen met kinderen is het gewoon moeilijk rondkomen, ook al werken ze beiden. Ik zie het zelf bij m'n collega's. En er is verschil tussen een luxe auto en carriere of jarenlang niet op vakantie kunnen.
Voor de duidelijkheid: ik werk in de zorg. Vorige regering had bepaald dat werkgevers zelf bepalen of ze bijdragen in de kinderopvang. Bij ons kun je dat dus schudden.

Dus nogmaals: ik ben voor goedkopere kinderopvang.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 12:03 schreef Gia het volgende:

[..]

Je krijgt toch een deel van de kosten voor kinderopvang terug!

Dat is uiteraard weer alleen voor mensen die al een minimuminkomen hebben.

En ik vind het toch zo vreemd dat zelfs een miljonair nog kinderbijslag voor z'n kids ontvangt.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 12:26 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Wat nou jankverhaal. Voor veel mensen met kinderen is het gewoon moeilijk rondkomen, ook al werken ze beiden.

Als ze geen kinderen hadden konden ze makkelijker rondkomen.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 12:28 schreef yahtzeehooligan het volgende:

[..]

Als ze geen kinderen hadden konden ze makkelijker rondkomen.

Tja, het is toch natuurlijk dat mensen de drang hebben voor nageslacht te zorgen. Bovendien moeten ze het gewoon niet ontmoedigen, anders is NL over 50 niks meer.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 12:19 schreef moussie het volgende:

[..]

en dat zou mi dus moeten veranderen .. mi moet je de verzorgende ouder van kinderen onder de 4 jaar zien als een werkende en die ook een volledig salaris betalen, het is immers een volledige baan !

Dit doet me een beetje denken aan de discussie over het basisinkomen zoals dat eind jaren zeventig, begin jaren tachtig door mensen als Van Kemenade werd aangezwengeld. Dat was toen politiek nog financieel haalbaar. Een bodemloze put.

Feitelijk doe je hiermee een forse stap terug in de emancipatie. De ouder die thuisblijft, toch in de praktijk meestal de vrouw, kan op die manier bij twee kinderen zes tot acht jaar thuiszitten. In die tijd is de werkomgeving dusdanig veranderd dat een eventuele carrière nauwelijks meer mogelijk is. Te veel achterstand op de mensen die niet thuis hebben gezeten. Dat betekent dat de verzorger na die zes tot acht jaar in een enorm zwart gat valt en óf genoegen zal moeten nemen met een baantje ver onder het opleidingsniveau of afhankelijk wordt van de andere ouder of de overheid.

Kortom, een peperduur, onrealistisch plan dat voor de betrokken groep zelf ook nog eens bijzonder ongunstig uitpakt.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 12:32 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Tja, het is toch natuurlijk dat mensen de drang hebben voor nageslacht te zorgen. Bovendien moeten ze het gewoon niet ontmoedigen, anders is NL over 50 niks meer.

Och, dan importeren we toch nog gewoon een paar kansloze buitenlanders met intolerante religies?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 12:19 schreef kless het volgende:

[..]

Geen wonder dat er steeds meer onverantwoorde mensen op de wereld rond lopen

Het hele sociale systeem van Nederland heeft mensen lui, afhankelijk en gemakzuchtig gemaakt, dat blijkt wel weer.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 12:32 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Tja, het is toch natuurlijk dat mensen de drang hebben voor nageslacht te zorgen. Bovendien moeten ze het gewoon niet ontmoedigen, anders is NL over 50 niks meer.

Er wordt niks ontmoedigd, maar aangemoedigd om eens je gezonde verstand te gebruiken. En het is ook natuurlijk om pas kinderen te krijgen als je in een gezonde omgeving verkeert.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 12:37 schreef yahtzeehooligan het volgende:

[..]

Er wordt niks ontmoedigd, maar aangemoedigd om eens je gezonde verstand te gebruiken. En het is ook natuurlijk om pas kinderen te krijgen als je in een gezonde omgeving verkeert.

Ja. Daarom beginnen veel vrouwen na hun 35ste aan kinderen, moeten gebruik maken van allerlei technieken om nog zwanger te kunnen worden want eigenlijk zijn ze al te oud, én velen zijn tegen die tijd al helemaal onvruchtbaar en moeten dus kinderloos door het leven. Gezond joh.

Die niet al te snuggere grietjes van 18 planten zich voort als de konijnen en hoger opgeleide mensen sterven uit. Dat is de waarheid.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 12:41 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ja. Daarom beginnen veel vrouwen na hun 35ste aan kinderen, moeten gebruik maken van allerlei technieken om nog zwanger te kunnen worden want eigenlijk zijn ze al te oud, én velen zijn tegen die tijd al helemaal onvruchtbaar en moeten dus kinderloos door het leven. Gezond joh.

Och, dat wilden vrouwen zelf zo. Emancipatie, je weets?

quote:

Die niet al te snuggere grietjes van 18 planten zich voort als de konijnen

Heb jij ook al kids dan?