NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja. Ja.quote:Op donderdag 29 maart 2007 12:52 schreef PietPalingboer het volgende:
[..]
Jij wou serieus beweren dat er een verband zou bestaan tussen het feit dat vrouwen aan het werk zijn gegaan en dat ik achter een PC zit te FOKken? En dan vraag jij aan mij of ik kinderen heb?
Weet je, als we veel minder belasting zouden betalen maar wel meer onze eigen boontjes moeten doppen houden hardwerkende mensen met kinderen meer geld over.quote:Op donderdag 29 maart 2007 12:53 schreef Elwood1802 het volgende:
Al dat gezever over dat het leven zo duur is tegenwoordig
Je kiest er zelf voor om kinderen te nemen en als je het financieel niet lukt moet je zo helder van geest zijn om dit in te zien en niet zielig de belastingcenten van de hardwerkende Nederlander af te jatten.
hehe, dat heb je nu ook al, maar dan met veel minder controlemogelijkheden bij de heel jonge kinderen en totaal geen greep op verdere zwangerschappen etcquote:Op donderdag 29 maart 2007 14:26 schreef kless het volgende:
[..]
Alleen moet je het wel heel bond maken wil je ontslagen worden ( en dan mag je ook nog eens de bak in? )
pleased to meet you
Jammer dat je niet op mijn posting ingaat. Er zullen best positieve kanten aan zitten, maar het levert ook weer een enorme trits nieuwe problemen op.quote:Op donderdag 29 maart 2007 14:22 schreef moussie het volgende:
[..]
ik zou niet weten waarom .. je moet er even over doordenken en dan zal je inzien dat dit een oplossing zou kunnen zijn voor een veelvoud van problemen
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Moussie is beroeps profiteur, dus die zal altijd aan de kant van de armere staan. Kom pers andere mensen nog wat meer uit zodat ik nog meer krijg voor niets doen. Kinderen moet je nemen als je het kan nemen en niet anders.quote:Op donderdag 29 maart 2007 14:22 schreef moussie het volgende:
[..]
ik zou niet weten waarom .. je moet er even over doordenken en dan zal je inzien dat dit een oplossing zou kunnen zijn voor een veelvoud van problemen
om te beginnen hoef je niet te wachten omdat je het financieel nog niet rond kan breien tot je eigenlijk te oud bent, met alle (peperdure) risico's van dien .. en hoeveel relaties met kinderen niet kapot zouden gaan omdat de constante stress om de poen er niet is, daar kunnen we alleen maar naar raden
daarnaast zou je ook eindelijk eens wat greep krijgen over juist deze groep bijstandsvrouwen die er zo negatief uitspringt .. met de voorwaarde van het volgen van een cursus kinderverzorging krijg je de verzorging van de kleintjes naar een hoger/gezonder peil en bij alleenstaande vrouwen heb je met verdere voorwaarden de mogelijkheid om het krijgen van een tweede kind onder dezelfde regeling aan banden te leggen door bvb bij voorbaat te stellen dat je bij zo'n zwangerschap zonder partner niet op steun hoeft te rekenen ..
En uiteraard krijg je in die 4 jaar hulp bij het volgen/afmaken van een opleiding en bij het vinden van een baantje vanaf het moment dat je kind pakweg 3 jaar is en 2 keer per week op de speelzaal zit zodat je voor jezelf kan zorgen zodra je kind op de basisschool zit
en last but not least zou zo'n benadering er ook voor zorgen dat je niet meer gezien wordt als "de luie trut die op de bank hangt", je beroep de laatste 4 jaar was "moeder" en dat hoort eindelijk eens de waardering te krijgen die het verdient !
Als je er niet voor kan zorgen moet je er niet aan beginnen. Ik heb echt zon hekel aan die instelling dat geld altijd maar herverdeeld moet worden. Het sturen naar mensen die er niets voor doen. Terwijl een ander tig jaar gestudeerd heeft, zuinig geweest, om in een goede positie te komen.
Terwijl er een groep is die niets doet en wil en toch geld krijgt en nu willen ze nog meer
mai pen rai
Kinderen krijg je, die neem je niet.... en daar heb je dan verantwoordelijkheid voor te nemen.quote:Op donderdag 29 maart 2007 15:56 schreef niet_links het volgende:
[..]
Moussie is beroeps profiteur, dus die zal altijd aan de kant van de armere staan. Kom pers andere mensen nog wat meer uit zodat ik nog meer krijg voor niets doen. Kinderen moet je nemen als je het kan nemen en niet anders.
Geld past zich wel aan natuurlijk kost een kind geld...condooms zijn goedkoper....
En dat laatste geld zeker voor ongehuwd alleenstaande 16 jarige snollen die aan het profiteren zijn van de staat....daar hoeft echt geen gratis kinderopvang voor geregeld te worden.
Als je er niet voor kan zorgen:quote:Als je er niet voor kan zorgen moet je er niet aan beginnen. Ik heb echt zon hekel aan die instelling dat geld altijd maar herverdeeld moet worden. Het sturen naar mensen die er niets voor doen. Terwijl een ander tig jaar gestudeerd heeft, zuinig geweest, om in een goede positie te komen.
Terwijl er een groep is die niets doet en wil en toch geld krijgt en nu willen ze nog meer
Alleenstaand bent of financiaal in de problemen hebt heb je idd maar te zorgen dat je niet zwanger wordt
Dat neemt echter niet weg dat een vrouw die kiest om thuis te blijven wel degelijk werkt
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Je bent altijd moeder, of je nu fulltime werkt of fulltime thuis bent, maar om een kind met een baan te gaan vergelijken en dus als zodanig te belonen gaat me absoluut te ver. Als ik in mijn baan niet presteer kan ik worden ontslagen. Hoe zit dat met een verzorgende ouder die een brutaal onopgevoed rotjong creert? Die wordt uit de ouderlijke macht ontzet? Uitkering afgepakt???quote:Op donderdag 29 maart 2007 12:19 schreef moussie het volgende:
en dat zou mi dus moeten veranderen .. mi moet je de verzorgende ouder van kinderen onder de 4 jaar zien als een werkende en die ook een volledig salaris betalen, het is immers een volledige baan !
En hoeveel kids mag je krijgen dan? Ik zie wel een optie: op je 20ste beginnen met baren en er rond je 40ste mee ophouden. Ik denk alleen niet dat de werkgrage actieve mensen van dit aanbod gebruik zullen maken, maar eerder de lui die op hun reet zitten de hele dag, peukies roken bij de tv.
psy's, dat bedoelde ik.quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:38 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Je bent altijd moeder, of je nu fulltime werkt of fulltime thuis bent, maar om een kind met een baan te gaan vergelijken gaat me absoluut te ver. Als ik in mijn baan niet presteer kan ik worden ontslagen. Hoe zit dat met een verzorgende ouder die een brutaal onopgevoed rotjong creert? Die wordt uit de ouderlijke macht ontzet? Uitkering afgepakt???
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Omdat ze overweegt thuis te blijven terwijl ze niks aan d'r handjes mankeert. Wat mij betreft is de bijstand een vangnet, geen luie hangmat.quote:Op donderdag 29 maart 2007 09:36 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hoe kun je nu uit dat bericht opmaken dat het een asociaal wicht is?
Je krijgt genoeg terug van de belastingdienst. Kijk voor de grap eens op toeslagen.nl. Dit argument was een jaar of vijf geleden nog valide, nu niet meer.quote:Op donderdag 29 maart 2007 11:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
Want zo schandalig duur als dat is, weet ik niet hoe ik het later moet doen als ik kinderen krijg. Ik heb geen vader of moeder in de buurt die op m'n kinderen kan passen. Stop ik met werken hebben we te weinig inkomen om met een gezin van rond te komen. Zal ik blijven werken zal al mijn zuurverdiende geld aan kinderopvang opgaan.
Dom wicht vanwege het alleenstaand moeder zijn.... van een tweede...zelfs een ezel.....
Eigenlijk is het zo dom niet eens..... het systeem leent zich voor dit soort misbruik...helaas en moet dus verandert worden.....
Eigenlijk is het zo dom niet eens..... het systeem leent zich voor dit soort misbruik...helaas en moet dus verandert worden.....
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Nou, dat klopt niet. Je krijgt alleen een toeslag als je een inkomen hebt onder een bepaald minimum wat de belastingdienst stelt. Net zoals niet iedereen recht heeft op een huurtoeslag of zorgtoeslag.quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:45 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Omdat ze overweegt thuis te blijven terwijl ze niks aan d'r handjes mankeert. Wat mij betreft is de bijstand een vangnet, geen luie hangmat.
[..]
Je krijgt genoeg terug van de belastingdienst. Kijk voor de grap eens op toeslagen.nl. Dit argument was een jaar of vijf geleden nog valide, nu niet meer.
Dat probeer ik dus de hele tijd al te zeggen. Als ik die vrouw was wist ik het wel!quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:48 schreef desiredbard het volgende:
Dom wicht vanwege het alleenstaand moeder zijn.... van een tweede...zelfs een ezel.....
Eigenlijk is het zo dom niet eens..... het systeem leent zich voor dit soort misbruik...helaas en moet dus verandert worden.....
En hardwerkende ouders moeten de opvang voor hun kinderen helemaal zelf betalen (buiten die gevallen die wel recht hebben op een toeslag). Dat werkt toch ontmoedigend.
Ik heb hem zomaar ff ingevuld bij een toetsingsinkomen van 50000 euro per partner en 40 uur kinderopvang per week a 7 euro per uur en zelfs dan krijg je nog 112 euro terug. Dus ik weet niet precies hoeveel jij verdient uiteraard, maar of je krijgt geld terug, of je verdient zoveel dat echt niet je hele inkomen wordt opgesnoept door de opvang.quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:49 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nou, dat klopt niet. Je krijgt alleen een toeslag als je een inkomen hebt onder een bepaald minimum wat de belastingdienst stelt. Net zoals niet iedereen recht heeft op een huurtoeslag of zorgtoeslag.
112 Euro per wat? Per jaar?quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:52 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik heb hem zomaar ff ingevuld bij een toetsingsinkomen van 50000 euro per partner en 40 uur kinderopvang per week a 7 euro per uur en zelfs dan krijg je nog 112 euro terug. Dus ik weet niet precies hoeveel jij verdient uiteraard, maar of je krijgt geld terug, of je verdient zoveel dat echt niet je hele inkomen wordt opgesnoept door de opvang.
Bij 40 uur opvang per maand is dat 112 euro per maand.quote:
edit: zelfs als je allebei 100000 euro toetsingsinkomen hebt ontvang je nog 78 euro per maand over die 40 uur.
Hetzelfde geldt trouwens voor 200000 euro elk en 500000 euro elk, dus blijkbaar krijg je altijd een deel terug van de belastingdienst .
.
7 euro per uur maal 40 is 280. Dat ben je per week kwijt. Dus per maand minimaal 1120 euro.
Ik hoop dat je begrijpt dat die 112 euro nou niet bepaald heftig is ofzo. Ben je nog bijna je hele inkomen kwijt aan kinderopvang.
Ik hoop dat je begrijpt dat die 112 euro nou niet bepaald heftig is ofzo. Ben je nog bijna je hele inkomen kwijt aan kinderopvang.
40 uur opvang per maand had ik he. Dus bij vier weken is dat 160 uur per maand, dan krijg je 491 euro terug. Dus nog 629 euro om zelf te betalen bij fulltime opvang. Da's per jaar zo'n 15% van jouw toetsingsinkomen, dus als dat alles is wat je overhoudt betaal je 85% aan belasting en dat lijkt me ook wat veelquote:Op donderdag 29 maart 2007 16:56 schreef nummer_zoveel het volgende:
7 euro per uur maal 40 is 280. Dat ben je per week kwijt. Dus per maand minimaal 1120 euro.
Ik hoop dat je begrijpt dat die 112 euro nou niet bepaald heftig is ofzo. Ben je nog bijna je hele inkomen kwijt aan kinderopvang.
Goed, als je onze salarissen bruto bij elkaar optelt zul je misschien 200 euro per maand terugkrijgen. Maar zoals je ziet werkt dat niet echt motiverend, als je weet dat een groot deel van een van de inkomens alleen al aan kinderopvang opgaat.
En als ik zou stoppen met werken krijgen we misschien weer wel zorgtoeslag en huurtoeslag.
En als ik zou stoppen met werken krijgen we misschien weer wel zorgtoeslag en huurtoeslag.
Heb je het ook echt al eens berekend aan de hand van die site? Want volgens mij vergis je je, of jullie verdienen gewoon heel goed. En tja, ach, mij maakt het niet zoveel uit. Je weet dat je die eerste jaren die kosten hebt, maar dat is tijdelijk. Liever die kosten dan een gat in m'n cv, geen arbeidservaring, pensioensopbouw en dat soort dingen en de hele dag tussen de koetsie-koetsie (en dat laatste met een hele vette knipoog hoor)quote:Op donderdag 29 maart 2007 17:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
Goed, als je onze salarissen bruto bij elkaar optelt zul je misschien 200 euro per maand terugkrijgen. Maar zoals je ziet werkt dat niet echt motiverend, als je weet dat een groot deel van een van de inkomens alleen al aan kinderopvang opgaat.
En als ik zou stoppen met werken krijgen we misschien weer wel zorgtoeslag en huurtoeslag.
Nee, daarom. Ben niet van plan te stoppen met werken met het krijgen van kinderen. Als je een aantal jaar weer aan de slag wilt is je kennis veroudert en een vast contract krijgen ivm hogere leeftijd ook moeilijker.quote:Op donderdag 29 maart 2007 17:12 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Heb je het ook echt al eens berekend aan de hand van die site? Want volgens mij vergis je je, of jullie verdienen gewoon heel goed. En tja, ach, mij maakt het niet zoveel uit. Je weet dat je die eerste jaren die kosten hebt, maar dat is tijdelijk. Liever die kosten dan een gat in m'n cv, geen arbeidservaring, pensioensopbouw en dat soort dingen en de hele dag tussen de koetsie-koetsie (en dat laatste met een hele vette knipoog hoor)
Dat is niet mijn definitie van een eerste levensbehoefte; je gaat niet dood aan geen kinderopvang: het enige is dat het handig is voor mensen met kinderen. Dat vind ik niet voldoende reden om het middels de belastingen te betalen.quote:Op woensdag 28 maart 2007 21:54 schreef stopnaald123 het volgende:
[..]
Dit ben ik dus niet met je eens. Vanuit het individue bekeken is kinderopvang idd geen eerste levensbehoefte, maar vanuit de samenleving is het dat dus wél. Ik maakte niet voor niets de vergelijking met de ouderenzorg. Want ook jouw bibs zal ooit geveegd moeten worden als jij dat zelf niet (meer) kan.
Dat is toch onvergelijkbaar? Aan die mensen mankeert wat, die kunnen niet (goed) leven zonder de gehandicaptenzorg, je kan prima leven zonder kinderopvang.quote:Maar zelfs ook al blijf je het zien als een secundaire levensbehoefte, dat is ook de gehandicaptenzorg niet, maar toch vinden de meeste mensen (jij toch ook?) het belangrijk dat dat er wel is.
Waarom? Het werkt nu toch ook?quote:Zonder voldoende zorgers draait een samenleving nou eenmaal niet (goed) en dus mag daar wat mij betreft ook best wat (belasting-)geld aan besteed worden...
Dat waag ik te betwijfelen, zeker voor de ouderenzorg willen al die ouderen best betalen als ze het niet anders kunnen krijgen. Gehandicaptenzorg is verder gewoon een kwestie van een fatsoenlijke samenleving; zonder kinderopvang is een samenleving ook gewoon fatsoenlijk (het is niet alsof niemand voor die kinderen zorgt).quote:[..]
Ik maak weer de vergelijking met de ouderen- en gehandicaptenzorg.
Ook die banen hebben in de private sector weinig tot geen bestaansrecht, maar worden toch als zéér wenselijk gezien.
Denkfout. Je legt een link tussen het algemeen belang en kinderopvang, suggererend dat een samenleving zonder gesubsidieerde kinderopvang niet het algemeen belang dient. Dat is niet zonder meer gegeven.quote:[..]
De kinderen van nu zijn de volwassenen van morgen en in die morgen moeten zij 1) de belastinggelden opbrengen en 2) de zorg gaan verstrekken die nodig is. Hoezo geen algemeen belang?
Het is zeker geen korte termijn benadering, maar juist een lange termijn benadering. Het is in het belang van ons allen alleen echt noodzakelijke uitgaven uit de algemene middelen te betalen. Kinderopvang is prettig voor een beperkte groep, meer niet.quote:Ik denk dat jouw redenatie (los van het feit dat ik het ook nogal egoïstisch vind) een korte termijn-benadering is.
Er is nu toch ook al genoeg solidariteit? We betalen allemaal belasting, we hebben alleen een geschilpunt over de besteding. Er is tenslotte maar een beperkte hoeveelheid geld beschikbaar.quote:Solidariteit nu, levert (hopelijk) solidariteit straks op. Da's weliswaar geen vast gegeven, maar het is iig wél zeker dat als er nu geen solidariteit is, de kans op soldariteitsgevoel later nihil zal zijn...
Zeker niet, maar dat dient echt het algemeen belang. Kinderopvang draagt niets bij aan de toekomst van het kind, het is alleen maar handig voor de werkende ouders. In dat geval mogen ze het ook zelf betalen.quote:[..]
Tis maar wat je als priveprobleem ziet. Ik zie het meer in het verlengde van bijv scholing en opleiding liggen. Dat zien we (tot op zekere leeftijd) toch ook niet als een priveprobleem?
Je snapt mijn argument duidelijk niet; het is niet relevant omdat partijen niet zonder elkaar kunnen; de een hoeft de ander dus niet dankbaar te zijn.quote:[..]
Niet alles valt af te meten in de hoeveelheid geld dat wordt binnengebracht. Sterker nog, blijkbaar ben je je er niet van bewust dat JUIST doordat er zoveel zorgers zijn, deze groep zich (relatief) ongestoord bezig kunnen houden met geld binnenbrengen...
Hele slechte vergelijking, in een bedrijf werk je allemaal samen aan hetzelfde doel: winst maken. Als je niet van nut bent wordt je eruit gegooid. In de samenleving kan dat niet, maar er zijn zat mensen die helemaal niets bijdragen; waaronder tal van bijstandsmoeders (kinderen krijgen is geen verdienste).quote:Ik zie het juist als een (broodnodige) ondersteuning. Vergelijk het maar eens met een binnen- en een buitendienst. De buitendienstmensen roepen altijd maar dat ZIJ het geld binnenbrengen, maar vergeten daarbij dat de binnendienst uiteindelijk de faciliteiten moeten bieden die het hun mogelijk maakt om naar buiten te gaan... Of om het maar heel eerlijk te zeggen, ikzelf werk in een financieel/administratieve functie. Een belangrijk onderdeel daarvan is het debiteurenbeheer. In concreto komt het erop neer dat IK de mensen achter de broek aan zit om hun rekening aan ons te betalen. Dus WIE is er nou eigenlijk belangrijk(er) voor de zaak? Het echte antwoord is: geen van beiden. Alle afdelingen zijn even belangrijk, want we zijn allemaal afhankelijk van het goed functioneren van elkaar.... En zo zit het in de samenleving ook, althans dat vind ik....
Er is niets mis met solidariteit met de zwakkeren, maar het moet niet doorslaan (en het is maar zeer de vraag of ouderen financieel de zwakkeren zijn...).quote:[..]
Ja, ik vind wel dat ik (voor zover dat mogelijk is) de kosten moet meedragen. Ik ben nog geen 40 en al langere tijd bezig met sparen en potjes aanleggen voor later. Ik ben absoluut geen voorstander van de jaren 70 mentaliteit (na mij de zondvloed). Maar dat betekent niet dat ik niet op een klein beetje solidariteit hoop (let wel, HOOP, ik reken nergens op).
Ja ik vind het gek dat je verbitterd bent, je bent zelf 19 jaar getrouwd. Persoonlijk heb je weinig reden tot klagen derhalve.quote:[..]
Ik ben zelf van de zomer 19 jaar gelukkig getrouwd. Maar in mijn directe omgeving in korte tijd was het 4x raak.
Pa #1 liet van de ene op de andere dag vrouw en 2 kleine dochtertjes in de steek voor een vriendin (die overigens ook nog iemand de deur uit moest werken). Hij heeft weinig tot geen belangstelling voor de meisjes en als ze bij hem op bezoek zijn gaat hij gezellig zitten sleutelen of laat hij ze rustig bij z'n vriendin achter terwijl hij op pad is. Ma heeft zich zwaar in de schulden moeten steken om in het huis te kunnen blijven, aangezien zij graag wilde dat die iig in hun vertrouwde omgeving konden blijven. Pa heeft een riante uitkoopsom gekregen, hoeft géén alimentatie te betalen, maar blijft nóg bij hoog en bij laag beweren dat z'n ex hem slecht behandeld heeft....vooral als hij tussentijds extra rompslomp heeft omdat een van de kids een verjaardagsfeestje oid heeft. Want het is zó vervelend als hij het kind op een ander adres moet ophalen/afzetten...
Oh ja, zij probeert de omgangsregeling zo soepel mogelijk te laten verlopen, wat bepaald geen sinecure is omdat hij regelmatig verstek laat gaan (zit zij weer met teleurgestelde kids) en is géén bijstandsmoeder, maar heeft haar werktijden aangepast en werkt deels thuis. Dit voor alle duidelijkheid.
Pa #2 was een eerdere scheve schaats vergeven, want dit betrof een huwelijk van ruim 20 jaar en dat gooi je niet zomaar weg zou je denken, maar hij kon het toch niet laten en begon binnen een jaar opnieuw aan een buitenechtelijke relatie. Zoon (15) en dochter (18) hebben pa op heterdaad betrapt. Nieuwe vlam scheelt 2 jaar met dochter en heeft nu gezellig ook een kindje gekregen. Pa stelt nu dat hij niet kan meebetalen aan de studie/stagekosten van zoon en dochter, omdat hij weer een nieuw kindje heeft dat al z'n geld kost...
Pa #3 besloot dat ie na 2 jaar huwelijk er al genoeg van had en is 'm gesmeerd. En ja hoor, het wordt eentonig, maar ook hier een klein kindje en een donderslag bij heldere hemel. Bleek hij er al een tijdje een vriendin op na te houden en die was zwanger (is uiteindelijk een miskraam geworden). Het pas gekochte huis staat alweer te koop en meneer vind het vreselijk als hij een keertje moet oppassen, omdat z'n ex weer aan het werk is gegaan.... Enne, ook hij vind zichzelf vreselijk zielig.
Pa #4 heeft gedurende het grootste deel van een huwelijk van 8 jaar zijn ex geestelijk en emotioneel mishandeld. Of dat er iets mee te maken heeft weet ik niet, maar hij is een zogenaamde borderliner.
Hoe dan ook, op een dag bedreigde hij zijn kinderen met de dood. Iets wat hij al jarenlang met z'n vrouw deed. De kinderen hebben het uit angst enige tijd voor hun moeder verzwegen, maar uiteindelijk kwam het er toch uit (ook omdat er een buitenstaander die getuige was geweest, eindelijk uit de school klapte). Begrijpelijkerwijs was daarmee voor ma de maat vol.
Hoewel de scheiding er inmiddels doorheen is, doet pa heel erg veel moeite om de boedelscheiding te saboteren. Ma wil alleen maar dat het huis verkocht wordt en hoeft verder geen cent van hem (ze heeft goddank een redelijk goeie baan). Hij heeft overigens ook weer een nieuwe vriendin.
Ma wil liever niet tussen pa en kids inkomen en werkt dus mee aan een bezoekregeling, maar alleen als dat onder begeleiding van sociaal werk is, omdat zij bang is voor het effect op de kinderen. Dit is nu 5x gebeurt en elke keer kwamen ze alle drie volkomen overstuur terug omdat pa nare dingen over ma zegt waardoor ze in een loyaliteitscrisis komen. Zoonlief haat z'n vader, middelste (dochter) heeft last van nachtmerries en staat op de wachtlijst voor therapie en de oudste (ook dochter) is heel erg onzeker en heeft last van bindings/verlatingsangst.
Vind je het gek dat ik een beetje verbitterd ben? En dit allemaal in een periode van slechts 2 jaar!
Als man heb je helemaal geen kans, je argumenten doen er niet toe. Rechters die PF zaken doen zijn erg van de traditionele rolverdeling.quote:[..]
Waar een wil is, is een weg. Maar waar géén wil is, is meestal wel een excuus. De rechter is echt wel onafhankelijk en kijkt naar de argumenten. Heb je goede argumenten, dan heb je heus wel een goede kans.
Mee eens.quote:Bovendien hebben (na een bepaalde leeftijd) de kids ook wel een stem in het geheel!
[..]
Dat is nog steeds geen reden om de kinderen (die per slot van rekening de énige onschuldigen in het hele verhaal zijn, maar ondertussen wél de grootste slachtoffers) daaronder te laten lijden.
Je gaat iets te makkelijk voorbij aan de ongelijke positie bij echtscheidingszaken. Dát maakt dat je als man afhankelijk bent van de welwillendheid van je ex-vrouw, de vrouw heeft die afhankelijke positie veel minder.quote:[..]
Sorry, maar ik verplaats me liever in de positie van de kinderen. Want met al dat kinderachtige gedoe (van beide kanten dus) zijn die kids het slachtoffer. En omdat ik nou eenmaal een zwak voor underdogs heb, vind ik hun positie het belangrijkste. Ouders die niet op een fatsoenlijke manier met hun scheiding kunnen omgaan vind ik net kleine (verwende) kinderen....
Twee inkomens gezinnen hebben toch meer geld dan een alleenstaande met een minimum inkomen.quote:Op donderdag 29 maart 2007 14:00 schreef desiredbard het volgende:
Een alleenstaande werkende moet misschien niet aan kinderen beginnen... TT heeft het over bijstand
Het probleem is gewoon niet zo makkelijk omschreven.
Twee inkomens gezinnen hebben het ook niet altijd ven breed.... waarom zouden die dan wel heftig betalen .... dan heb je de welvaarts en carriere freaks... waarom zou de maatschappijh daarvoor opdraaien ... als je aan kinderen begint moet je ze ook maar opvoeden,
Dat ze wonen in een kast van een huis met een torenhoge hypotheek, is hun eigen keuze.
Eigen bijdrage voor kinderopvang mag van mij volledig inkomensafhankelijk worden. En dan kijken naar wat er binnenkomt, niet wat er te besteden is na aftrek van allerlei oneigenlijke vaste lasten. Wil je meer te besteden hebben, dan ga je maar goedkoper wonen.
Als je tweemaal 50 000 euro per jaar ontvangt, ga je niet zitten zeuren dat je dat niet kan betalen!!quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:56 schreef nummer_zoveel het volgende:
7 euro per uur maal 40 is 280. Dat ben je per week kwijt. Dus per maand minimaal 1120 euro.
Ik hoop dat je begrijpt dat die 112 euro nou niet bepaald heftig is ofzo. Ben je nog bijna je hele inkomen kwijt aan kinderopvang.
Tjeez.
Met één toetsingsinkomen van 50 000? Forget it!quote:Op donderdag 29 maart 2007 17:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
Goed, als je onze salarissen bruto bij elkaar optelt zul je misschien 200 euro per maand terugkrijgen. Maar zoals je ziet werkt dat niet echt motiverend, als je weet dat een groot deel van een van de inkomens alleen al aan kinderopvang opgaat.
En als ik zou stoppen met werken krijgen we misschien weer wel zorgtoeslag en huurtoeslag.
eeuh, wat ben ik ? Omdat ik nog uit de generatie kom dat je als vrouw voor slecht werd uitgemaakt als je wel wou werken ipv voor de kinderen te zorgen ben ik een beroepsprofiteur, of omdat ik aan de kant van de zwakkere/arme sta cq links ben ?quote:Op donderdag 29 maart 2007 15:56 schreef niet_links het volgende:
[..]
Moussie is beroeps profiteur, dus die zal altijd aan de kant van de armere staan.
het is duidelijk dat jij geen kinderen verzorgt, laat staan dat je ze zelf baart .. anders zou jij het geen "niets doen" noemen .. zo'n kleintje op de wereld zetten is geen ontspannende wandeling in het bos of zo, het is zowel lichamelijk als ook psychisch best zwaar, zelfs al ben je beide 100% gezondquote:Kom pers andere mensen nog wat meer uit zodat ik nog meer krijg voor niets doen.
ook goed, importeer je toch diegene die je billen moet vegen uit het buitenland .. maar dan ook niet zeuren dat Nederland geen Nederland meer isquote:Kinderen moet je nemen als je het kan nemen en niet anders.
Alsof er ook maar iemand hier rond loopt die zeker weet of die de volgende 18 jaar safe zit, iedereen kan zijn baan verliezen, een ongeluk krijgen, zijn partner verliezen door een ongeluk of scheiding en een kind is niet iets wat je na 9 jaar of zo weer kan gaan inleveren bij het asiel of zo .. sorry hoor, mijn leefsituatie is drastisch verandert, nu kan ik er niet meer voor zorgenquote:Als je er niet voor kan zorgen moet je er niet aan beginnen.
en hoeveel kosten al die vruchtbaarheidsbehandelingen op latere leeftijd, en die kwakkelende kinderen die uit dat soort zwangerschappen geboren worden .. die zijn gratis ?quote:Ik heb echt zon hekel aan die instelling dat geld altijd maar herverdeeld moet worden. Het sturen naar mensen die er niets voor doen. Terwijl een ander tig jaar gestudeerd heeft, zuinig geweest, om in een goede positie te komen.
pff, de maatschappij is tot nu toe zo ingericht dat je als alleenstaande ouder beter af bent met een uitkering .. zo'n leuk christelijk bedenksel om de vrouw toch vooral thuis bij het kind te houden ..quote:Terwijl er een groep is die niets doet en wil en toch geld krijgt en nu willen ze nog meer
mi moet die uitgaven alleen maar omgestructuureerd worden om uit die armoedeval te komen en tegelijkertijd ouders die ervoor kiezen de eerste jaren wel zelf voor de kinderen te zorgen ipv in de opvang dusdanig te begeleiden dat ze daarna zonder gat in cv en pensioensopbouw door kunnen werken aan hun leven en gezin .. dat je dus feitelijk een doorbetaalde sabbitical opneemt om je kind de eerste jaren zelf te begeleiden ..
ik neem aan dat als je zoiets 2 of 3 generaties lang toepast dat soort "wilde zwangerschappen" die uitmonden in beroepszwangerschappen binnen no-time verdwenen zijn zonder dat het sociale vangnet voor de ouder die er ongewild alleen voor komt te staan wegvalt ..
even voor de duidelijkheid, ik heb het dus over een salaris dat in het geval je alleenstaand bent eenmalig is en eindigt op het moment dat je kind 4 wordt, en voorwaarde is dat je meewerkt aan het verkrijgen van werk ..
ik bedoel maar, we betalen de scholing van deze kinderen toch ook, waarom deze zorg niet uitbreiden naar de verzorgende ouder .. uitkering en kinderbijslag afschaffen en in plaats daarvan ouder als erkend tijdelijk beroep waarvoor je gewoon salaris ontvangt ?
pleased to meet you
Wat een onzin hey
Als ik dolgraag doedelzak wil leren spelen moet ik m'n lessen zelf betalen, als ik dolgraag ballerina wil worden moet ik m'n lessen zelf betalen, als mijn grote droom is om Alaska eens te zien moet ik dat zelf betalen, als mijn grote droom is om een kind groot te brengen dan moet dat ineens door mijn medeburgers bekostigd worden? Ga nou toch weg. Mensen kiezen voor kinderen omdat ze dat zelf zo dolgraag willen, omdat ze zich niets mooiers kunnen voorstellen dan dat. Moet ik die hobby voor een ander gaan bekostigen? Dat regel je maar fijn zelf.
En dat het nuttig is voor de maatschappij, gut, alsof IEMAND ooit heeft besloten een kind te willen om die reden.
We zitten hier misschien met wat vergrijzing maar wereldwijd zijn er kinderen genoeg, en daar zitten er een heleboel tussen met een groot verzorgend talent voor als wij straks onze luier volpissen in verpleeghuizen, en een heleboel met een enorme intelligentie die straks de bedrijven kunnen runnen.
Als ik dolgraag doedelzak wil leren spelen moet ik m'n lessen zelf betalen, als ik dolgraag ballerina wil worden moet ik m'n lessen zelf betalen, als mijn grote droom is om Alaska eens te zien moet ik dat zelf betalen, als mijn grote droom is om een kind groot te brengen dan moet dat ineens door mijn medeburgers bekostigd worden? Ga nou toch weg. Mensen kiezen voor kinderen omdat ze dat zelf zo dolgraag willen, omdat ze zich niets mooiers kunnen voorstellen dan dat. Moet ik die hobby voor een ander gaan bekostigen? Dat regel je maar fijn zelf.
En dat het nuttig is voor de maatschappij, gut, alsof IEMAND ooit heeft besloten een kind te willen om die reden.
We zitten hier misschien met wat vergrijzing maar wereldwijd zijn er kinderen genoeg, en daar zitten er een heleboel tussen met een groot verzorgend talent voor als wij straks onze luier volpissen in verpleeghuizen, en een heleboel met een enorme intelligentie die straks de bedrijven kunnen runnen.
Je moet niet aan kinderen beginnen als je er niet financieel voor kan zorgen, zo simpel is het inderdaad
Los van het feit dat 'ouder' nooit een beroep zal zijn zoals een 'echt' beroep ('en wat dan als ik m'n kind naar een kinderdagverblijf breng?!' nou, die hebben wel meer dan een kind om voor te zorgen) ben ik benieuwd waar je deze mensen op gaat afrekenen, zoals je in het bedrijfsleven ook wordt afgerekend op je prestaties. Moet het kind de taaltest halen? Gelukkig zijn? En wat is dan geluk? Etc. etc. etc.quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:05 schreef moussie het volgende:
ik bedoel maar, we betalen de scholing van deze kinderen toch ook, waarom deze zorg niet uitbreiden naar de verzorgende ouder .. uitkering en kinderbijslag afschaffen en in plaats daarvan ouder als erkend tijdelijk beroep waarvoor je gewoon salaris ontvangt ?
Persoonlijk ben ik wel voor een thuisblijvende ouder, maar dat is voor die feministen zo sociaal onaanvaardbaar. Die kijken namelijk neer op een sexegenoot die thuisblijft en voor de kinderen zorgt.quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:51 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat probeer ik dus de hele tijd al te zeggen. Als ik die vrouw was wist ik het wel!
En hardwerkende ouders moeten de opvang voor hun kinderen helemaal zelf betalen (buiten die gevallen die wel recht hebben op een toeslag). Dat werkt toch ontmoedigend.
Nee Ongehuwd zwangeren liefts op je 16e dan een laagbetalde baan en de bastaard naar een duurbetaalde creche van belastingcenten.
Ik kan me voorstellen dat er iets te zeggen is voor gratis creche..... meer twee inkomens gezinnen die dus meer belasting betalen aan de economisch en sociaal minder capabele klasse.
Ik weet het leuker.
Belasting vrije voet van de thuisblijvende ouder plus verdubbeling van de schalen naar de werkende ouder. Willen beiden dan toch werken... dan betal je maar voor een creche
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Het schijnt overigens uit vele onderzoeken naar voren te komen dat het goed is voor een kind om enkele dagen per week naar de opvang te gaan. Kan ik me op zich ook wel iets bij voorstellen.
Wij schijnen in West-Europa ook het enige land te zijn waar men zo massaal overtuigd is van de verderfelijke invloed van 'opgroeien met twee werkende ouders'
Wij schijnen in West-Europa ook het enige land te zijn waar men zo massaal overtuigd is van de verderfelijke invloed van 'opgroeien met twee werkende ouders'
Waarschijnlijk omdat we een van de landen zijn met het hoogste percentage dubbel werkende ouders. Een creche is best goed vanaf een jaartje of 2.5, 3 maar niet van baby af aan. Het belang van ouders wordt zwaar onderschat.
Kindje om om 8 afdroppen (en soms eerder) en pas tegen 6en ophalen (zo niet later) is niet gezond voor het kind / gezinsleven.
Maar je moet mislukte PABO studenten ook bezighouden dus de creche afschaffen is geen oplossing....
Kindje om om 8 afdroppen (en soms eerder) en pas tegen 6en ophalen (zo niet later) is niet gezond voor het kind / gezinsleven.
Maar je moet mislukte PABO studenten ook bezighouden dus de creche afschaffen is geen oplossing....
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:05 schreef moussie het volgende:
[..]
eeuh, wat ben ik ? Omdat ik nog uit de generatie kom dat je als vrouw voor slecht werd uitgemaakt als je wel wou werken ipv voor de kinderen te zorgen ben ik een beroepsprofiteur, of omdat ik aan de kant van de zwakkere/arme sta cq links ben ?
[..]
Hoeveel heb je gewerkt in je leven ?
het is duidelijk dat jij geen kinderen verzorgt, laat staan dat je ze zelf baart .. anders zou jij het geen "niets doen" noemen .. zo'n kleintje op de wereld zetten is geen ontspannende wandeling in het bos of zo, het is zowel lichamelijk als ook psychisch best zwaar, zelfs al ben je beide 100% gezond
[..]
Ik heb voor kinderen gezorgd, dat is best te doen als ze wat ouder zijn. Maar al die verhalen van vrouwen over de bevalling pfff. Kan best zwaar zijn maar daar is zwangerschapsverlof voor. Hoe denk je dat dat vroeger gaat, of in armere landen zoals waar ik zit.
ook goed, importeer je toch diegene die je billen moet vegen uit het buitenland .. maar dan ook niet zeuren dat Nederland geen Nederland meer is
[..]
[b]Hoezo het is in Nederland al erg overbevolkt wat minder mensen is totaal geen probleem. Dat wordt je alleen maar wijs gemaakt. Als er gewoon wat gesneden wordt in al die geldverspillende projecten is er totaal geen probleem.[/b]
Alsof er ook maar iemand hier rond loopt die zeker weet of die de volgende 18 jaar safe zit, iedereen kan zijn baan verliezen, een ongeluk krijgen, zijn partner verliezen door een ongeluk of scheiding en een kind is niet iets wat je na 9 jaar of zo weer kan gaan inleveren bij het asiel of zo .. sorry hoor, mijn leefsituatie is drastisch verandert, nu kan ik er niet meer voor zorgen
[..]
Ik dacht altijd dat je kinderen als ze een jaar of 6-8 al heel wat meer mee kon doen opvang is dan ook makkelijker maar goed moussie moet altijd dingen in het extreme trekken om haar gelijk te halen. Ik ben overigens niet tegen hulp als het mis gaat maar die hulp moet niet te makkelijk verstrekt worden. Dan maak je het alleen maar aantrekkelijker om niet te werken e.d
en hoeveel kosten al die vruchtbaarheidsbehandelingen op latere leeftijd, en die kwakkelende kinderen die uit dat soort zwangerschappen geboren worden .. die zijn gratis ?
Ik denk dat dat heel erg meevalt als je kinderen rond je 30st neemt of 28 tegen die tijd ben je wat slimmer heb je al werk ervaring en tijd gehad om te sparen voor je kinderwens.
[..]
pff, de maatschappij is tot nu toe zo ingericht dat je als alleenstaande ouder beter af bent met een uitkering .. zo'n leuk christelijk bedenksel om de vrouw toch vooral thuis bij het kind te houden ..
mi moet die uitgaven alleen maar omgestructuureerd worden om uit die armoedeval te komen en tegelijkertijd ouders die ervoor kiezen de eerste jaren wel zelf voor de kinderen te zorgen ipv in de opvang dusdanig te begeleiden dat ze daarna zonder gat in cv en pensioensopbouw door kunnen werken aan hun leven en gezin .. dat je dus feitelijk een doorbetaalde sabbitical opneemt om je kind de eerste jaren zelf te begeleiden ..
ik neem aan dat als je zoiets 2 of 3 generaties lang toepast dat soort "wilde zwangerschappen" die uitmonden in beroepszwangerschappen binnen no-time verdwenen zijn zonder dat het sociale vangnet voor de ouder die er ongewild alleen voor komt te staan wegvalt ..
Geld verslindend wat weer opgebracht moet worden door de werkenden. Belachelijk Als het allemaal maar betaald wordt door de werkgever nemen ze nog minder snel vrouwen aan. Zoals ik al zei spaar voor je kind of als je het niet kan neem geen kinderen. Er is een hele generatie mensen die maar denken dat ze alles van de staat moeten krijgen, daar ben ik het niet mee eens wat eigen redzaamheid zou mooi zijn. Met dit soort dingen straf je de mensen die geen kinderen willen nemen die moeten maar mee betalen met jouw problemen.
even voor de duidelijkheid, ik heb het dus over een salaris dat in het geval je alleenstaand bent eenmalig is en eindigt op het moment dat je kind 4 wordt, en voorwaarde is dat je meewerkt aan het verkrijgen van werk ..
ik bedoel maar, we betalen de scholing van deze kinderen toch ook, waarom deze zorg niet uitbreiden naar de verzorgende ouder .. uitkering en kinderbijslag afschaffen en in plaats daarvan ouder als erkend tijdelijk beroep waarvoor je gewoon salaris ontvangt ?
Waarom zouden we niet gewoon de belasting met 10% verhogen zodat de inkomens nog meer genivileerd worden en het nog minder loont om te werken. Voor de beroepsuitkeringstrekkers is dit inderdaad een mooie visie. Maar voor mensen die gewoon gestudeerd hebben en hard werken niet.
mai pen rai
Ik vind het helemaal niet zo raar als de staat dan inspringt; het krijgen van kinderen is ook een belang van de samenleving. Sterker nog, het feit dat te veel mensen geen kinderen hebben is een van onze grootste problemen in de nabije toekomst.quote:Op donderdag 29 maart 2007 22:04 schreef N.icka het volgende:
Je moet niet aan kinderen beginnen als je er niet financieel voor kan zorgen, zo simpel is het inderdaad
Het idee van Moussie gaat misschien tamelijk ver, maar in principe vind ik het helemaal niet zo van de pot gerukt. Als je op die manier kunt realiseren, dat er een generatie opgroeit die een beetje normaal gesocialiseerd de maatschappij inkomt, dan wint de hele samenleving. Het enige risico dat ik erin zie is dat het wel erg aantrekkelijk lijkt voor mensen die verder eigenlijk niks te bieden hebben en dus ook niks kunnen doorgeven aan hun kinderen.
Inderdaad. Nederland heeft wel meer van die rare fratsen, zoals thuis bevallen.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 00:03 schreef thaleia het volgende:
Het schijnt overigens uit vele onderzoeken naar voren te komen dat het goed is voor een kind om enkele dagen per week naar de opvang te gaan. Kan ik me op zich ook wel iets bij voorstellen.
Wij schijnen in West-Europa ook het enige land te zijn waar men zo massaal overtuigd is van de verderfelijke invloed van 'opgroeien met twee werkende ouders'
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Ik blijf erbij dat dit topic stuitend beledigend en tamenlijk dom is.
Ik heb mijn zegje al in nummer 1 gedaan, daarom laat ik het er maar bij.
Ik heb mijn zegje al in nummer 1 gedaan, daarom laat ik het er maar bij.
Nee, we zijn juist 1 van de laagste.......quote:Op vrijdag 30 maart 2007 00:43 schreef desiredbard het volgende:
Waarschijnlijk omdat we een van de landen zijn met het hoogste percentage dubbel werkende ouders.
De arbeispartecipatie van vrouwen is decennia lang zwaar achtergebleven bij de rest van Europa. Nu is dat wel aardig rechtgetrokken, maar financieel niet omdat vrouwen in nederland bijna altijd part-time werken.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Ik denk het nietquote:Op vrijdag 30 maart 2007 00:03 schreef thaleia het volgende:
Wij schijnen in West-Europa ook het enige land te zijn waar men zo massaal overtuigd is van de verderfelijke invloed van 'opgroeien met twee werkende ouders'
deze discussie laait op het moment veel sterker in Duitsland waar de meningen diametraal tegenover elkaar staan , dwars dor alle lagen van de bevolking.
In Engeland werken vrouwen met kinderen bijna überhaupt niet meer. Idem in Spanje en Italie.
In Oostenrijk mogen vrouwen 2 1/2 jaar thuis blijven en krijgen ¤ 470.- per maand van de staat
In Zweden 80% van het laatste salaris. Hier blijven ook veel mannen thuis overigens.
Alleen in Frankrijk en Belgie bestaat een soort gelijke debliteit, dat vrouwen al 6 weken na de geboorte gaan werken en niemand die dat gek vind. Nergens wordt zoveel gekolvt (yuk) als in Nederland , Frankrijk en Belgie.
Goh, ik ben het zowaar eens met je eens.quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:05 schreef moussie het volgende:
ik bedoel maar, we betalen de scholing van deze kinderen toch ook, waarom deze zorg niet uitbreiden naar de verzorgende ouder .. uitkering en kinderbijslag afschaffen en in plaats daarvan ouder als erkend tijdelijk beroep waarvoor je gewoon salaris ontvangt ?
Ik ben voor een inkomensafhankelijke kinderbijdrage waarmee je de keuze hebt om thuis te blijven en zelf voor je kind te zorgen en die bijdrage te houden, of je betaalt van die bijdrage de opvang en je gaat werken.
Die bijdrage mag dan wmb rond de 500 per maand liggen en maximaal voor 3 kinderen per gezin.
(En uiteraard alleen voor kinderen die in Nederland wonen)
Sowieso vind ik het raar dat mensen niet mee willen betalen aan kinderen tot ze 18 jaar zijn en vervolgens er geen problemen mee hebben dat we allemaal meebetalen aan de studie en de OV-kaart.
Waarom betalen ze dat ook niet gewoon zelf?
Oeh, dan kunnen alleen kids van rijke mensen studeren!
Jullie woorden: Als je niet voor een kind kunt betalen, moet je ze niet nemen, geldt dan net zo goed voor de studie.
Waarom betalen ze dat ook niet gewoon zelf?
Oeh, dan kunnen alleen kids van rijke mensen studeren!
Jullie woorden: Als je niet voor een kind kunt betalen, moet je ze niet nemen, geldt dan net zo goed voor de studie.
en met werken bedoel je uiteraard alleen maar betaald werk neem ik aan .. of te wel, ik krijg weer het korte einde van de stok toe bedeeld, vroeger werd ik voor aso uitgemaakt en door iedereen met de nek aangekeken omdat ik wel wou werken, mijn eigen boontjes doppen, bij het arbeidsbureau werd ik keer op keer weg gestuurd, eerst met het verhaal dat mijn man al werkt, dat ik niet moet proberen de baantjes te stelen van mannen die het nodig hebben, en nadat manlief verdwenen was moest ik volgens meerdere medewerkers, eerst in Amsterdam en later hier in de noordkop, maar tevreden zijn met de uitkering die ik kreeg, dan had ik iig de zekerheid van een inkomen volgende maand waarmee ik de huur kon betalen , de arbeidsmarkt was toen nog niet zo florissant en het risico met 3 kinderen om te verzorgen zou te hoog zijn, voorbeelden zat van moeders die het wel hadden geprobeerd en in de problemen kwamen ..quote:Op vrijdag 30 maart 2007 06:35 schreef niet_links het volgende:
Hoeveel heb je gewerkt in je leven ?
Maar waar het op neerkomt is dus dat de periode waarin ik betaald werk heb verricht idd maar vrij kort is, ik ben "verzorgt" door manlief die het dus absoluut niet zag zitten als vrouwlief ging werken
tja, maar ze zijn niet "wat ouder" op het moment dat ze uit je buik komen kruipen, dan zijn het kleine bleerbakkies die je dag en nacht wakker lopen te krijsen omdat ze weer iets hebben, honger, vuile luier, raar gevoel in hun buik of pijn in de mond, whatever, dus "wat ouder" en "voor kinderen gezorgt" is van een totaal ander kaliber dan 24/7 voor zo'n kleintje klaar staanquote:Ik heb voor kinderen gezorgd, dat is best te doen als ze wat ouder zijn. Maar al die verhalen van vrouwen over de bevalling pfff. Kan best zwaar zijn maar daar is zwangerschapsverlof voor. Hoe denk je dat dat vroeger gaat, of in armere landen zoals waar ik zit.
en sorry hoor, maar die vergelijking met vroeger of Thailand/arme landen slaat mi nou echt nergens op, tenzij je natuurlijk terug wil naar een situatie van hoge sterfte in het kraambed en veel zuigelingen die de eerste maanden niet overleven ?
yup, verschrikkelijk overbevolkt .. met vergrijzende ouderen .. maar kinderen die het noodzakelijke werk verrichten zodat de maatschappij doordraait en jij in rust van je oude dag kan genieten zijn er amper nog ..quote:Hoezo het is in Nederland al erg overbevolkt wat minder mensen is totaal geen probleem. Dat wordt je alleen maar wijs gemaakt. Als er gewoon wat gesneden wordt in al die geldverspillende projecten is er totaal geen probleem.
zo extreem is het anders niet om er rekening mee te houden dat je inkomenssituatie verandert, dat doe je ook bij het afsluiten van een lening ed.quote:Ik dacht altijd dat je kinderen als ze een jaar of 6-8 al heel wat meer mee kon doen opvang is dan ook makkelijker maar goed moussie moet altijd dingen in het extreme trekken om haar gelijk te halen. Ik ben overigens niet tegen hulp als het mis gaat maar die hulp moet niet te makkelijk verstrekt worden. Dan maak je het alleen maar aantrekkelijker om niet te werken e.d
Daarnaast, waar haal je dat kind van een jaar of 6-8 vandaan .. ik had het over een salaris over de eerste 4 jaar, in geval van alleenstaand eenmalig, en met hulp bij het vinden van een eigen inkomen vanaf dat moment ..
en ik denk dat je je daarin vergist, de gezondheidsrisico's voor zowel moeder als ook kind stijgen sprongachtig vanaf je 30ste .. en je zal ze de kost maar geven, al die mensen die rond die leeftijd beginnen met proberen en 5 jaar later nog niet zwanger zijnquote:Ik denk dat dat heel erg meevalt als je kinderen rond je 30st neemt of 28 tegen die tijd ben je wat slimmer heb je al werk ervaring en tijd gehad om te sparen voor je kinderwens.
hmz, reken mijn voorstel anders eens door, ik denk dat je erachter zal komen dat mijn oplossing in z'n totaal niet alleen goedkoper is maar ook effectief tegen zowel vergrijzing als ook "beroepszwangerschappen" (waar we het dus eigenlijk over hebben in dit topic) .. en hoeveel we zouden uitsparen in de gezondheidszorg kan ik alleen maar naar radenquote:Geld verslindend wat weer opgebracht moet worden door de werkenden. Belachelijk Als het allemaal maar betaald wordt door de werkgever nemen ze nog minder snel vrouwen aan. Zoals ik al zei spaar voor je kind of als je het niet kan neem geen kinderen. Er is een hele generatie mensen die maar denken dat ze alles van de staat moeten krijgen, daar ben ik het niet mee eens wat eigen redzaamheid zou mooi zijn. Met dit soort dingen straf je de mensen die geen kinderen willen nemen die moeten maar mee betalen met jouw problemen
waarom zouden we niet eindelijk eens inzien dat alle kinderen in Nederland onze gemeenschappelijke toekomst zijn en niet het persoonlijke hobby van de ouder .. de kinderloze mens profiteert toch later ook van het feit dat anderen die kinderen wel hebben gekregen ..quote:Waarom zouden we niet gewoon de belasting met 10% verhogen zodat de inkomens nog meer genivileerd worden en het nog minder loont om te werken. Voor de beroepsuitkeringstrekkers is dit inderdaad een mooie visie. Maar voor mensen die gewoon gestudeerd hebben en hard werken niet.
pleased to meet you
Dat is dus echt onzin (ben een Italie-kenner). In Spanje en Italie kun je uberhaupt van 1 salaris bijna niet rondkomen.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 11:22 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Ik denk het niet
deze discussie laait op het moment veel sterker in Duitsland waar de meningen diametraal tegenover elkaar staan , dwars dor alle lagen van de bevolking.
In Engeland werken vrouwen met kinderen bijna überhaupt niet meer. Idem in Spanje en Italie.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Dat dacht ik dus al, dan heb jij nooit de ergernis gehad van te moeten werken terwijl andere mensen te lui waren om te werken (was toen nogheel makkelijk nu al iets moeilijker maar nog niet moeilijk genoeg). Of te zien dat je wat opslag krijgt maar je 45% moet inleveren aan de staat om dat soort mensen te verzorgen. Is anders hoor of je geld krijgt zonder ervoor te werken of dat je ergens voor werkt en een stuk moet afstaan aan dingen waarvan je het nut niet inziet. Het is ook wel makkelijk om te zeggen laat ze maar meer betalen want bij jou blijft het toch hetzelfde.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:09 schreef moussie het volgende:
[..]
en met werken bedoel je uiteraard alleen maar betaald werk neem ik aan .. of te wel, ik krijg weer het korte einde van de stok toe bedeeld, vroeger werd ik voor aso uitgemaakt en door iedereen met de nek aangekeken omdat ik wel wou werken, mijn eigen boontjes doppen, bij het arbeidsbureau werd ik keer op keer weg gestuurd, eerst met het verhaal dat mijn man al werkt, dat ik niet moet proberen de baantjes te stelen van mannen die het nodig hebben, en nadat manlief verdwenen was moest ik volgens meerdere medewerkers, eerst in Amsterdam en later hier in de noordkop, maar tevreden zijn met de uitkering die ik kreeg, dan had ik iig de zekerheid van een inkomen volgende maand waarmee ik de huur kon betalen , de arbeidsmarkt was toen nog niet zo florissant en het risico met 3 kinderen om te verzorgen zou te hoog zijn, voorbeelden zat van moeders die het wel hadden geprobeerd en in de problemen kwamen ..
Maar waar het op neerkomt is dus dat de periode waarin ik betaald werk heb verricht idd maar vrij kort is, ik ben "verzorgt" door manlief die het dus absoluut niet zag zitten als vrouwlief ging werken
[..]
Dat komt door medische zorg van de eerste maanden niet omdat er een fout iemand voor zorgt en is dus een onzin argument. Hier lukt het de mensen goed en vroeger ging het ook goed. Alleen de medische zorg is verbeterdquote:tja, maar ze zijn niet "wat ouder" op het moment dat ze uit je buik komen kruipen, dan zijn het kleine bleerbakkies die je dag en nacht wakker lopen te krijsen omdat ze weer iets hebben, honger, vuile luier, raar gevoel in hun buik of pijn in de mond, whatever, dus "wat ouder" en "voor kinderen gezorgt" is van een totaal ander kaliber dan 24/7 voor zo'n kleintje klaar staan
en sorry hoor, maar die vergelijking met vroeger of Thailand/arme landen slaat mi nou echt nergens op, tenzij je natuurlijk terug wil naar een situatie van hoge sterfte in het kraambed en veel zuigelingen die de eerste maanden niet overleven ?
Bangmakerij van de overheid er zijn genoeg kinderen nog steeds.quote:
[..]
yup, verschrikkelijk overbevolkt .. met vergrijzende ouderen .. maar kinderen die het noodzakelijke werk verrichten zodat de maatschappij doordraait en jij in rust van je oude dag kan genieten zijn er amper nog ..
[..]
Jij had het over 18 jaar vooruitkijken toen ging ik terug naar 6-8quote:zo extreem is het anders niet om er rekening mee te houden dat je inkomenssituatie verandert, dat doe je ook bij het afsluiten van een lening ed.
Daarnaast, waar haal je dat kind van een jaar of 6-8 vandaan .. ik had het over een salaris over de eerste 4 jaar, in geval van alleenstaand eenmalig, en met hulp bij het vinden van een eigen inkomen vanaf dat moment ..
[..]
Dit gaat gewoon teveel kosten en is niet nodig, mensen moeten gewoon hulp inschakelen van familie of naar creshes gaan. Kan of wil je dat niet dan maar geen kinderen. Je wilt iets dan moet je het ook maar plannen niet alles hoeft je op een zilveren schaaltje aangeboden worden (dat is nu het verschil van iemand die voor zn geld werkt en dingen plant t.o.v iemand die verwacht dat iemand anders voor hem zorgt)
Je zal ze maar de korst geven die wel gelijk zwanger zijn. Dus dat is geen goed argument. Vanaf 30 kan best valt allemaal enorm mee.quote:en ik denk dat je je daarin vergist, de gezondheidsrisico's voor zowel moeder als ook kind stijgen sprongachtig vanaf je 30ste .. en je zal ze de kost maar geven, al die mensen die rond die leeftijd beginnen met proberen en 5 jaar later nog niet zwanger zijn
[..]
Ja nogal logisch dat je alleen maar kan raden omdat zoiets totaal niet vaststaat en je dan nog meer beoerpsmoeder creerd. Overigens wil je de vergrijzing met kinderne opvangen en dan neem je opeens 50% van de bevolking weg voor 4 jaar uit het arbeidsproces.. wel eens aan gedacht ?quote:hmz, reken mijn voorstel anders eens door, ik denk dat je erachter zal komen dat mijn oplossing in z'n totaal niet alleen goedkoper is maar ook effectief tegen zowel vergrijzing als ook "beroepszwangerschappen" (waar we het dus eigenlijk over hebben in dit topic) .. en hoeveel we zouden uitsparen in de gezondheidszorg kan ik alleen maar naar raden
[..]
Ik profiteer nergens van ik heb altijd hard gewerkt en mn premies betaald. Je haalt gewoon een sentiment aan want nergens staat dat we tekort kinderen krijgen.quote:waarom zouden we niet eindelijk eens inzien dat alle kinderen in Nederland onze gemeenschappelijke toekomst zijn en niet het persoonlijke hobby van de ouder .. de kinderloze mens profiteert toch later ook van het feit dat anderen die kinderen wel hebben gekregen ..
mai pen rai
Het IS een persoonlijke hobby van de ouder. Je krijgt je kind niet omdat jij iets wil doen voor het gemeenschappelijk nut (adopteer er dan maar een uit een ontwikkelingsland), je krijgt je kind omdat jij dat zo graag wil en dat is prima, ik wil ook vanalles heel graag, maar dan betaal ik het wel zelf.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:09 schreef moussie het volgende:
waarom zouden we niet eindelijk eens inzien dat alle kinderen in Nederland onze gemeenschappelijke toekomst zijn en niet het persoonlijke hobby van de ouder .. de kinderloze mens profiteert toch later ook van het feit dat anderen die kinderen wel hebben gekregen ..
Echt moussie, wat een lachwekkende onzin
Gia, ik vind het met studie wel ietsje anders liggen. Als een kind nog niet verwekt is, weet je niet of hij in de toekomst een levensreddend medicijn zou kunnen ontwikkelen, dus de staat hoeft van mij niet het verwekken van kinderen in het algemeen te sponsoren. Maar als iemand waanzinnig intelligent blijkt te zijn, en in de toekomst misschien wel een levensreddend medicijn zou kunnen ontwikkelen, zou het wel onhandig zijn stel dat het collegegeld hier tegen die tijd echt exorbitant hoog is geworden, en er bestaan geen beurzen meer, en hij wordt daarom maar kassamiep.
Van mij hoeft ook bepaald niet iedereen op kosten van de staat te studeren, dat betalen ze maar lekker zelf. Maar ik ben wel voor financiele ondersteuning voor de echte bollebozen, mochten die toevallig geen rijke pa hebben.
Ik heb een boel lachwekkende onzin tot nu toe gelezen , maar jouw conclusie mag er ook zijn.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:49 schreef thaleia het volgende:
[..]
Het IS een persoonlijke hobby van de ouder. Je krijgt je kind niet omdat jij iets wil doen voor het gemeenschappelijk nut (adopteer er dan maar een uit een ontwikkelingsland), je krijgt je kind omdat jij dat zo graag wil en dat is prima, ik wil ook vanalles heel graag, maar dan betaal ik het wel zelf.
Echt moussie, wat een lachwekkende onzin
[geen rijke pa hebben. [/sub]
Maar goed ik ga er sterk vanuit dat je eind 10 er , begin 20 er jaren bent. Dan mag dergelijke domheid nog ongestraft worden geaticuleerd.
Ah dus volgens jou neem je kinderen voor de maatschappijquote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:06 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Ik heb een boel lachwekkende onzin tot nu toe gelezen , maar jouw conclusie mag er ook zijn.
Maar goed ik ga er sterk vanuit dat je eind 10 er , begin 20 er jaren bent. Dan mag dergelijke domheid nog ongestraft worden geaticuleerd.
Je neemt kinderen omdat je een kinderwens hebt hoor. Dat betekend niet dat iedereen aan jouw kinderwens moet meebetalen.
mai pen rai
quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:13 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ah dus volgens jou neem je kinderen voor de maatschappij
Je neemt kinderen omdat je een kinderwens hebt hoor. Dat betekend niet dat iedereen aan jouw kinderwens moet meebetalen.
kan ik ook
Ik neem kinderen om ze kunne verkopen aan de orgaanmaffia.
Tief op met je antagonisme
Nu heb ik 'm door, jij dekselse Verbal-kloon dat je bent!quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:06 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Ik heb een boel lachwekkende onzin tot nu toe gelezen , maar jouw conclusie mag er ook zijn.
Maar goed ik ga er sterk vanuit dat je eind 10 er , begin 20 er jaren bent. Dan mag dergelijke domheid nog ongestraft worden geaticuleerd.
B.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Hier gaat het ook om kinderen die er al zijn. Of een kind nu 3 of 18 is, blijft hetzelfde. Die van 3 kan ook een bolleboos zijn. En dat komt er misschien niet uit als de ouders te arm zijn om bijvoorbeeld iets achterlijks als een computer aan te schaffen. Maar jij vindt dus dat kinderen wel financieel gesteund mogen worden als ze 18 zijn en kunnen leren, maar niet als ze jonger zijn.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:49 schreef thaleia het volgende:
Gia, ik vind het met studie wel ietsje anders liggen. Als een kind nog niet verwekt is, weet je niet of hij in de toekomst een levensreddend medicijn zou kunnen ontwikkelen, dus de staat hoeft van mij niet het verwekken van kinderen in het algemeen te sponsoren. Maar als iemand waanzinnig intelligent blijkt te zijn, en in de toekomst misschien wel een levensreddend medicijn zou kunnen ontwikkelen, zou het wel onhandig zijn stel dat het collegegeld hier tegen die tijd echt exorbitant hoog is geworden, en er bestaan geen beurzen meer, en hij wordt daarom maar kassamiep.
Van mij hoeft ook bepaald niet iedereen op kosten van de staat te studeren, dat betalen ze maar lekker zelf. Maar ik ben wel voor financiele ondersteuning voor de echte bollebozen, mochten die toevallig geen rijke pa hebben.
Ik ben dat dus niet met je eens.
Ben het wel met je eens dat studiebeurzen er alleen zouden moeten zijn voor hardwerkende studenten die met minstens een 6,5 gemiddeld van school komen en géén onvoldoendes hebben op hun lijst. Heb je een 6,4 gemiddeld, dan heb je pech, betaal je het maar zelf. (Eigenlijk vind ik dat het een 7 moet zijn, met een marge tot 6,5)
Verder vind ik, zoals je boven kunt lezen, dat kinderbijslag afgeschaft moet worden en dat mensen voor elk kind een toelage moeten krijgen van rond de 500 euro. (voor max. 3 kinderen) Daarnaast kan dan aanvulling zijn in de vorm van bijstand. Iemand met 3 kinderen krijgt dus 1500 euro en heeft uiteraard dan geen recht op bijstand.
In geval van 2 ouders kan er één besluiten tijdelijk te stoppen met werken om voor de kinderen te zorgen. Of ze kunnen het geld gebruiken om de opvang van te betalen en eventueel parttime werken. Voor kinderen van 4 tot 12 kan de toelage worden verlaagd tot 200 euro, voor naschoolse opvang of je doet dit zelf. Vanaf 12 jaar 100 euro per kind.
Verder vind ik dat het OV voor kinderen boven de 12 gratis moet zijn als ze verder dan 10 kilometer van huis op school zitten. Dit moet dus ook voor studenten gelden. Woon je binnen 10 km van school, dan geen OV-kaart.
Dacht juist dat een forum voortkam uit het feit dat er een antagonisme tussen mensen bestaat.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:21 schreef CANARIS het volgende:
[..]
kan ik ook
Ik neem kinderen om ze kunne verkopen aan de orgaanmaffia.
Tief op met je antagonisme
Ik ben gewoon van mening dat kinderen en kinderwens niet betaald hoeft te worden door de staat. Je wilt ze zelf je neemt ze niet voor de staat. Zorg dan ook maar dat je ze kan betalen. Anders mag iedereen wel meebetalen aan andermans hobbies.
mai pen rai
