Bijstandsmoeders zijn dom en lui #2

Het schijnt overigens uit vele onderzoeken naar voren te komen dat het goed is voor een kind om enkele dagen per week naar de opvang te gaan. Kan ik me op zich ook wel iets bij voorstellen.

Wij schijnen in West-Europa ook het enige land te zijn waar men zo massaal overtuigd is van de verderfelijke invloed van 'opgroeien met twee werkende ouders'

Waarschijnlijk omdat we een van de landen zijn met het hoogste percentage dubbel werkende ouders. Een creche is best goed vanaf een jaartje of 2.5, 3 maar niet van baby af aan. Het belang van ouders wordt zwaar onderschat.
Kindje om om 8 afdroppen (en soms eerder) en pas tegen 6en ophalen (zo niet later) is niet gezond voor het kind / gezinsleven.

Maar je moet mislukte PABO studenten ook bezighouden dus de creche afschaffen is geen oplossing....

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 21:05 schreef moussie het volgende:

[..]

eeuh, wat ben ik ? Omdat ik nog uit de generatie kom dat je als vrouw voor slecht werd uitgemaakt als je wel wou werken ipv voor de kinderen te zorgen ben ik een beroepsprofiteur, of omdat ik aan de kant van de zwakkere/arme sta cq links ben ?
[..]
Hoeveel heb je gewerkt in je leven ?

het is duidelijk dat jij geen kinderen verzorgt, laat staan dat je ze zelf baart .. anders zou jij het geen "niets doen" noemen .. zo'n kleintje op de wereld zetten is geen ontspannende wandeling in het bos of zo, het is zowel lichamelijk als ook psychisch best zwaar, zelfs al ben je beide 100% gezond
[..]
Ik heb voor kinderen gezorgd, dat is best te doen als ze wat ouder zijn. Maar al die verhalen van vrouwen over de bevalling pfff. Kan best zwaar zijn maar daar is zwangerschapsverlof voor. Hoe denk je dat dat vroeger gaat, of in armere landen zoals waar ik zit.
ook goed, importeer je toch diegene die je billen moet vegen uit het buitenland .. maar dan ook niet zeuren dat Nederland geen Nederland meer is
[..]

[b]Hoezo het is in Nederland al erg overbevolkt wat minder mensen is totaal geen probleem. Dat wordt je alleen maar wijs gemaakt. Als er gewoon wat gesneden wordt in al die geldverspillende projecten is er totaal geen probleem.[/b]

Alsof er ook maar iemand hier rond loopt die zeker weet of die de volgende 18 jaar safe zit, iedereen kan zijn baan verliezen, een ongeluk krijgen, zijn partner verliezen door een ongeluk of scheiding en een kind is niet iets wat je na 9 jaar of zo weer kan gaan inleveren bij het asiel of zo .. sorry hoor, mijn leefsituatie is drastisch verandert, nu kan ik er niet meer voor zorgen
[..]
Ik dacht altijd dat je kinderen als ze een jaar of 6-8 al heel wat meer mee kon doen opvang is dan ook makkelijker maar goed moussie moet altijd dingen in het extreme trekken om haar gelijk te halen. Ik ben overigens niet tegen hulp als het mis gaat maar die hulp moet niet te makkelijk verstrekt worden. Dan maak je het alleen maar aantrekkelijker om niet te werken e.d

en hoeveel kosten al die vruchtbaarheidsbehandelingen op latere leeftijd, en die kwakkelende kinderen die uit dat soort zwangerschappen geboren worden .. die zijn gratis ?

Ik denk dat dat heel erg meevalt als je kinderen rond je 30st neemt of 28 tegen die tijd ben je wat slimmer heb je al werk ervaring en tijd gehad om te sparen voor je kinderwens.
[..]

pff, de maatschappij is tot nu toe zo ingericht dat je als alleenstaande ouder beter af bent met een uitkering .. zo'n leuk christelijk bedenksel om de vrouw toch vooral thuis bij het kind te houden ..
mi moet die uitgaven alleen maar omgestructuureerd worden om uit die armoedeval te komen en tegelijkertijd ouders die ervoor kiezen de eerste jaren wel zelf voor de kinderen te zorgen ipv in de opvang dusdanig te begeleiden dat ze daarna zonder gat in cv en pensioensopbouw door kunnen werken aan hun leven en gezin .. dat je dus feitelijk een doorbetaalde sabbitical opneemt om je kind de eerste jaren zelf te begeleiden ..
ik neem aan dat als je zoiets 2 of 3 generaties lang toepast dat soort "wilde zwangerschappen" die uitmonden in beroepszwangerschappen binnen no-time verdwenen zijn zonder dat het sociale vangnet voor de ouder die er ongewild alleen voor komt te staan wegvalt ..

Geld verslindend wat weer opgebracht moet worden door de werkenden. Belachelijk Als het allemaal maar betaald wordt door de werkgever nemen ze nog minder snel vrouwen aan. Zoals ik al zei spaar voor je kind of als je het niet kan neem geen kinderen. Er is een hele generatie mensen die maar denken dat ze alles van de staat moeten krijgen, daar ben ik het niet mee eens wat eigen redzaamheid zou mooi zijn. Met dit soort dingen straf je de mensen die geen kinderen willen nemen die moeten maar mee betalen met jouw problemen.

even voor de duidelijkheid, ik heb het dus over een salaris dat in het geval je alleenstaand bent eenmalig is en eindigt op het moment dat je kind 4 wordt, en voorwaarde is dat je meewerkt aan het verkrijgen van werk ..

ik bedoel maar, we betalen de scholing van deze kinderen toch ook, waarom deze zorg niet uitbreiden naar de verzorgende ouder .. uitkering en kinderbijslag afschaffen en in plaats daarvan ouder als erkend tijdelijk beroep waarvoor je gewoon salaris ontvangt ?

Waarom zouden we niet gewoon de belasting met 10% verhogen zodat de inkomens nog meer genivileerd worden en het nog minder loont om te werken. Voor de beroepsuitkeringstrekkers is dit inderdaad een mooie visie. Maar voor mensen die gewoon gestudeerd hebben en hard werken niet.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 22:04 schreef N.icka het volgende:
Je moet niet aan kinderen beginnen als je er niet financieel voor kan zorgen, zo simpel is het inderdaad

Ik vind het helemaal niet zo raar als de staat dan inspringt; het krijgen van kinderen is ook een belang van de samenleving. Sterker nog, het feit dat te veel mensen geen kinderen hebben is een van onze grootste problemen in de nabije toekomst.

Het idee van Moussie gaat misschien tamelijk ver, maar in principe vind ik het helemaal niet zo van de pot gerukt. Als je op die manier kunt realiseren, dat er een generatie opgroeit die een beetje normaal gesocialiseerd de maatschappij inkomt, dan wint de hele samenleving. Het enige risico dat ik erin zie is dat het wel erg aantrekkelijk lijkt voor mensen die verder eigenlijk niks te bieden hebben en dus ook niks kunnen doorgeven aan hun kinderen.

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 00:03 schreef thaleia het volgende:
Het schijnt overigens uit vele onderzoeken naar voren te komen dat het goed is voor een kind om enkele dagen per week naar de opvang te gaan. Kan ik me op zich ook wel iets bij voorstellen.

Wij schijnen in West-Europa ook het enige land te zijn waar men zo massaal overtuigd is van de verderfelijke invloed van 'opgroeien met twee werkende ouders'

Inderdaad. Nederland heeft wel meer van die rare fratsen, zoals thuis bevallen.

Ik blijf erbij dat dit topic stuitend beledigend en tamenlijk dom is.

Ik heb mijn zegje al in nummer 1 gedaan, daarom laat ik het er maar bij.

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 00:43 schreef desiredbard het volgende:
Waarschijnlijk omdat we een van de landen zijn met het hoogste percentage dubbel werkende ouders.

Nee, we zijn juist 1 van de laagste.......
De arbeispartecipatie van vrouwen is decennia lang zwaar achtergebleven bij de rest van Europa. Nu is dat wel aardig rechtgetrokken, maar financieel niet omdat vrouwen in nederland bijna altijd part-time werken.

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 00:03 schreef thaleia het volgende:

Wij schijnen in West-Europa ook het enige land te zijn waar men zo massaal overtuigd is van de verderfelijke invloed van 'opgroeien met twee werkende ouders'

Ik denk het niet

deze discussie laait op het moment veel sterker in Duitsland waar de meningen diametraal tegenover elkaar staan , dwars dor alle lagen van de bevolking.

In Engeland werken vrouwen met kinderen bijna überhaupt niet meer. Idem in Spanje en Italie.
In Oostenrijk mogen vrouwen 2 1/2 jaar thuis blijven en krijgen ¤ 470.- per maand van de staat
In Zweden 80% van het laatste salaris. Hier blijven ook veel mannen thuis overigens.

Alleen in Frankrijk en Belgie bestaat een soort gelijke debliteit, dat vrouwen al 6 weken na de geboorte gaan werken en niemand die dat gek vind. Nergens wordt zoveel gekolvt (yuk) als in Nederland , Frankrijk en Belgie.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 21:05 schreef moussie het volgende:
ik bedoel maar, we betalen de scholing van deze kinderen toch ook, waarom deze zorg niet uitbreiden naar de verzorgende ouder .. uitkering en kinderbijslag afschaffen en in plaats daarvan ouder als erkend tijdelijk beroep waarvoor je gewoon salaris ontvangt ?

Goh, ik ben het zowaar eens met je eens.
Ik ben voor een inkomensafhankelijke kinderbijdrage waarmee je de keuze hebt om thuis te blijven en zelf voor je kind te zorgen en die bijdrage te houden, of je betaalt van die bijdrage de opvang en je gaat werken.
Die bijdrage mag dan wmb rond de 500 per maand liggen en maximaal voor 3 kinderen per gezin.
(En uiteraard alleen voor kinderen die in Nederland wonen)

Sowieso vind ik het raar dat mensen niet mee willen betalen aan kinderen tot ze 18 jaar zijn en vervolgens er geen problemen mee hebben dat we allemaal meebetalen aan de studie en de OV-kaart.

Waarom betalen ze dat ook niet gewoon zelf?

Oeh, dan kunnen alleen kids van rijke mensen studeren!

Jullie woorden: Als je niet voor een kind kunt betalen, moet je ze niet nemen, geldt dan net zo goed voor de studie.

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 06:35 schreef niet_links het volgende:
Hoeveel heb je gewerkt in je leven ?

en met werken bedoel je uiteraard alleen maar betaald werk neem ik aan .. of te wel, ik krijg weer het korte einde van de stok toe bedeeld, vroeger werd ik voor aso uitgemaakt en door iedereen met de nek aangekeken omdat ik wel wou werken, mijn eigen boontjes doppen, bij het arbeidsbureau werd ik keer op keer weg gestuurd, eerst met het verhaal dat mijn man al werkt, dat ik niet moet proberen de baantjes te stelen van mannen die het nodig hebben, en nadat manlief verdwenen was moest ik volgens meerdere medewerkers, eerst in Amsterdam en later hier in de noordkop, maar tevreden zijn met de uitkering die ik kreeg, dan had ik iig de zekerheid van een inkomen volgende maand waarmee ik de huur kon betalen , de arbeidsmarkt was toen nog niet zo florissant en het risico met 3 kinderen om te verzorgen zou te hoog zijn, voorbeelden zat van moeders die het wel hadden geprobeerd en in de problemen kwamen ..
Maar waar het op neerkomt is dus dat de periode waarin ik betaald werk heb verricht idd maar vrij kort is, ik ben "verzorgt" door manlief die het dus absoluut niet zag zitten als vrouwlief ging werken

quote:

Ik heb voor kinderen gezorgd, dat is best te doen als ze wat ouder zijn. Maar al die verhalen van vrouwen over de bevalling pfff. Kan best zwaar zijn maar daar is zwangerschapsverlof voor. Hoe denk je dat dat vroeger gaat, of in armere landen zoals waar ik zit.

tja, maar ze zijn niet "wat ouder" op het moment dat ze uit je buik komen kruipen, dan zijn het kleine bleerbakkies die je dag en nacht wakker lopen te krijsen omdat ze weer iets hebben, honger, vuile luier, raar gevoel in hun buik of pijn in de mond, whatever, dus "wat ouder" en "voor kinderen gezorgt" is van een totaal ander kaliber dan 24/7 voor zo'n kleintje klaar staan
en sorry hoor, maar die vergelijking met vroeger of Thailand/arme landen slaat mi nou echt nergens op, tenzij je natuurlijk terug wil naar een situatie van hoge sterfte in het kraambed en veel zuigelingen die de eerste maanden niet overleven ?

quote:

Hoezo het is in Nederland al erg overbevolkt wat minder mensen is totaal geen probleem. Dat wordt je alleen maar wijs gemaakt. Als er gewoon wat gesneden wordt in al die geldverspillende projecten is er totaal geen probleem.

yup, verschrikkelijk overbevolkt .. met vergrijzende ouderen .. maar kinderen die het noodzakelijke werk verrichten zodat de maatschappij doordraait en jij in rust van je oude dag kan genieten zijn er amper nog ..

quote:

Ik dacht altijd dat je kinderen als ze een jaar of 6-8 al heel wat meer mee kon doen opvang is dan ook makkelijker maar goed moussie moet altijd dingen in het extreme trekken om haar gelijk te halen. Ik ben overigens niet tegen hulp als het mis gaat maar die hulp moet niet te makkelijk verstrekt worden. Dan maak je het alleen maar aantrekkelijker om niet te werken e.d

zo extreem is het anders niet om er rekening mee te houden dat je inkomenssituatie verandert, dat doe je ook bij het afsluiten van een lening ed.
Daarnaast, waar haal je dat kind van een jaar of 6-8 vandaan .. ik had het over een salaris over de eerste 4 jaar, in geval van alleenstaand eenmalig, en met hulp bij het vinden van een eigen inkomen vanaf dat moment ..

quote:

Ik denk dat dat heel erg meevalt als je kinderen rond je 30st neemt of 28 tegen die tijd ben je wat slimmer heb je al werk ervaring en tijd gehad om te sparen voor je kinderwens.

en ik denk dat je je daarin vergist, de gezondheidsrisico's voor zowel moeder als ook kind stijgen sprongachtig vanaf je 30ste .. en je zal ze de kost maar geven, al die mensen die rond die leeftijd beginnen met proberen en 5 jaar later nog niet zwanger zijn

quote:

Geld verslindend wat weer opgebracht moet worden door de werkenden. Belachelijk Als het allemaal maar betaald wordt door de werkgever nemen ze nog minder snel vrouwen aan. Zoals ik al zei spaar voor je kind of als je het niet kan neem geen kinderen. Er is een hele generatie mensen die maar denken dat ze alles van de staat moeten krijgen, daar ben ik het niet mee eens wat eigen redzaamheid zou mooi zijn. Met dit soort dingen straf je de mensen die geen kinderen willen nemen die moeten maar mee betalen met jouw problemen

hmz, reken mijn voorstel anders eens door, ik denk dat je erachter zal komen dat mijn oplossing in z'n totaal niet alleen goedkoper is maar ook effectief tegen zowel vergrijzing als ook "beroepszwangerschappen" (waar we het dus eigenlijk over hebben in dit topic) .. en hoeveel we zouden uitsparen in de gezondheidszorg kan ik alleen maar naar raden

quote:

Waarom zouden we niet gewoon de belasting met 10% verhogen zodat de inkomens nog meer genivileerd worden en het nog minder loont om te werken. Voor de beroepsuitkeringstrekkers is dit inderdaad een mooie visie. Maar voor mensen die gewoon gestudeerd hebben en hard werken niet.

waarom zouden we niet eindelijk eens inzien dat alle kinderen in Nederland onze gemeenschappelijke toekomst zijn en niet het persoonlijke hobby van de ouder .. de kinderloze mens profiteert toch later ook van het feit dat anderen die kinderen wel hebben gekregen ..

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 11:22 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Ik denk het niet

deze discussie laait op het moment veel sterker in Duitsland waar de meningen diametraal tegenover elkaar staan , dwars dor alle lagen van de bevolking.

In Engeland werken vrouwen met kinderen bijna überhaupt niet meer. Idem in Spanje en Italie.

Dat is dus echt onzin (ben een Italie-kenner). In Spanje en Italie kun je uberhaupt van 1 salaris bijna niet rondkomen.

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 12:09 schreef moussie het volgende:

[..]

en met werken bedoel je uiteraard alleen maar betaald werk neem ik aan .. of te wel, ik krijg weer het korte einde van de stok toe bedeeld, vroeger werd ik voor aso uitgemaakt en door iedereen met de nek aangekeken omdat ik wel wou werken, mijn eigen boontjes doppen, bij het arbeidsbureau werd ik keer op keer weg gestuurd, eerst met het verhaal dat mijn man al werkt, dat ik niet moet proberen de baantjes te stelen van mannen die het nodig hebben, en nadat manlief verdwenen was moest ik volgens meerdere medewerkers, eerst in Amsterdam en later hier in de noordkop, maar tevreden zijn met de uitkering die ik kreeg, dan had ik iig de zekerheid van een inkomen volgende maand waarmee ik de huur kon betalen , de arbeidsmarkt was toen nog niet zo florissant en het risico met 3 kinderen om te verzorgen zou te hoog zijn, voorbeelden zat van moeders die het wel hadden geprobeerd en in de problemen kwamen ..
Maar waar het op neerkomt is dus dat de periode waarin ik betaald werk heb verricht idd maar vrij kort is, ik ben "verzorgt" door manlief die het dus absoluut niet zag zitten als vrouwlief ging werken

Dat dacht ik dus al, dan heb jij nooit de ergernis gehad van te moeten werken terwijl andere mensen te lui waren om te werken (was toen nogheel makkelijk nu al iets moeilijker maar nog niet moeilijk genoeg). Of te zien dat je wat opslag krijgt maar je 45% moet inleveren aan de staat om dat soort mensen te verzorgen. Is anders hoor of je geld krijgt zonder ervoor te werken of dat je ergens voor werkt en een stuk moet afstaan aan dingen waarvan je het nut niet inziet. Het is ook wel makkelijk om te zeggen laat ze maar meer betalen want bij jou blijft het toch hetzelfde.
[..]

quote:

tja, maar ze zijn niet "wat ouder" op het moment dat ze uit je buik komen kruipen, dan zijn het kleine bleerbakkies die je dag en nacht wakker lopen te krijsen omdat ze weer iets hebben, honger, vuile luier, raar gevoel in hun buik of pijn in de mond, whatever, dus "wat ouder" en "voor kinderen gezorgt" is van een totaal ander kaliber dan 24/7 voor zo'n kleintje klaar staan
en sorry hoor, maar die vergelijking met vroeger of Thailand/arme landen slaat mi nou echt nergens op, tenzij je natuurlijk terug wil naar een situatie van hoge sterfte in het kraambed en veel zuigelingen die de eerste maanden niet overleven ?

Dat komt door medische zorg van de eerste maanden niet omdat er een fout iemand voor zorgt en is dus een onzin argument. Hier lukt het de mensen goed en vroeger ging het ook goed. Alleen de medische zorg is verbeterd

quote:

[..]

yup, verschrikkelijk overbevolkt .. met vergrijzende ouderen .. maar kinderen die het noodzakelijke werk verrichten zodat de maatschappij doordraait en jij in rust van je oude dag kan genieten zijn er amper nog ..
[..]

Bangmakerij van de overheid er zijn genoeg kinderen nog steeds.

quote:

zo extreem is het anders niet om er rekening mee te houden dat je inkomenssituatie verandert, dat doe je ook bij het afsluiten van een lening ed.
Daarnaast, waar haal je dat kind van een jaar of 6-8 vandaan .. ik had het over een salaris over de eerste 4 jaar, in geval van alleenstaand eenmalig, en met hulp bij het vinden van een eigen inkomen vanaf dat moment ..
[..]

Jij had het over 18 jaar vooruitkijken toen ging ik terug naar 6-8
Dit gaat gewoon teveel kosten en is niet nodig, mensen moeten gewoon hulp inschakelen van familie of naar creshes gaan. Kan of wil je dat niet dan maar geen kinderen. Je wilt iets dan moet je het ook maar plannen niet alles hoeft je op een zilveren schaaltje aangeboden worden (dat is nu het verschil van iemand die voor zn geld werkt en dingen plant t.o.v iemand die verwacht dat iemand anders voor hem zorgt)

quote:

en ik denk dat je je daarin vergist, de gezondheidsrisico's voor zowel moeder als ook kind stijgen sprongachtig vanaf je 30ste .. en je zal ze de kost maar geven, al die mensen die rond die leeftijd beginnen met proberen en 5 jaar later nog niet zwanger zijn
[..]

Je zal ze maar de korst geven die wel gelijk zwanger zijn. Dus dat is geen goed argument. Vanaf 30 kan best valt allemaal enorm mee.

quote:

hmz, reken mijn voorstel anders eens door, ik denk dat je erachter zal komen dat mijn oplossing in z'n totaal niet alleen goedkoper is maar ook effectief tegen zowel vergrijzing als ook "beroepszwangerschappen" (waar we het dus eigenlijk over hebben in dit topic) .. en hoeveel we zouden uitsparen in de gezondheidszorg kan ik alleen maar naar raden
[..]

Ja nogal logisch dat je alleen maar kan raden omdat zoiets totaal niet vaststaat en je dan nog meer beoerpsmoeder creerd. Overigens wil je de vergrijzing met kinderne opvangen en dan neem je opeens 50% van de bevolking weg voor 4 jaar uit het arbeidsproces.. wel eens aan gedacht ?

quote:

waarom zouden we niet eindelijk eens inzien dat alle kinderen in Nederland onze gemeenschappelijke toekomst zijn en niet het persoonlijke hobby van de ouder .. de kinderloze mens profiteert toch later ook van het feit dat anderen die kinderen wel hebben gekregen ..

Ik profiteer nergens van ik heb altijd hard gewerkt en mn premies betaald. Je haalt gewoon een sentiment aan want nergens staat dat we tekort kinderen krijgen.

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 12:09 schreef moussie het volgende:
waarom zouden we niet eindelijk eens inzien dat alle kinderen in Nederland onze gemeenschappelijke toekomst zijn en niet het persoonlijke hobby van de ouder .. de kinderloze mens profiteert toch later ook van het feit dat anderen die kinderen wel hebben gekregen ..

Het IS een persoonlijke hobby van de ouder. Je krijgt je kind niet omdat jij iets wil doen voor het gemeenschappelijk nut (adopteer er dan maar een uit een ontwikkelingsland), je krijgt je kind omdat jij dat zo graag wil en dat is prima, ik wil ook vanalles heel graag, maar dan betaal ik het wel zelf.

Echt moussie, wat een lachwekkende onzin

_{Gia, ik vind het met studie wel ietsje anders liggen. Als een kind nog niet verwekt is, weet je niet of hij in de toekomst een levensreddend medicijn zou kunnen ontwikkelen, dus de staat hoeft van mij niet het verwekken van kinderen in het algemeen te sponsoren. Maar als iemand waanzinnig intelligent blijkt te zijn, en in de toekomst misschien wel een levensreddend medicijn zou kunnen ontwikkelen, zou het wel onhandig zijn stel dat het collegegeld hier tegen die tijd echt exorbitant hoog is geworden, en er bestaan geen beurzen meer, en hij wordt daarom maar kassamiep.
Van mij hoeft ook bepaald niet iedereen op kosten van de staat te studeren, dat betalen ze maar lekker zelf. Maar ik ben wel voor financiele ondersteuning voor de echte bollebozen, mochten die toevallig geen rijke pa hebben.}

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 12:49 schreef thaleia het volgende:

[..]

Het IS een persoonlijke hobby van de ouder. Je krijgt je kind niet omdat jij iets wil doen voor het gemeenschappelijk nut (adopteer er dan maar een uit een ontwikkelingsland), je krijgt je kind omdat jij dat zo graag wil en dat is prima, ik wil ook vanalles heel graag, maar dan betaal ik het wel zelf.

Echt moussie, wat een lachwekkende onzin

[geen rijke pa hebben. [/sub]

Ik heb een boel lachwekkende onzin tot nu toe gelezen , maar jouw conclusie mag er ook zijn.
Maar goed ik ga er sterk vanuit dat je eind 10 er , begin 20 er jaren bent. Dan mag dergelijke domheid nog ongestraft worden geaticuleerd.

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 13:06 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Ik heb een boel lachwekkende onzin tot nu toe gelezen , maar jouw conclusie mag er ook zijn.
Maar goed ik ga er sterk vanuit dat je eind 10 er , begin 20 er jaren bent. Dan mag dergelijke domheid nog ongestraft worden geaticuleerd.

Ah dus volgens jou neem je kinderen voor de maatschappij

Je neemt kinderen omdat je een kinderwens hebt hoor. Dat betekend niet dat iedereen aan jouw kinderwens moet meebetalen.

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 13:13 schreef niet_links het volgende:

[..]

Ah dus volgens jou neem je kinderen voor de maatschappij

Je neemt kinderen omdat je een kinderwens hebt hoor. Dat betekend niet dat iedereen aan jouw kinderwens moet meebetalen.

kan ik ook

Ik neem kinderen om ze kunne verkopen aan de orgaanmaffia.

Tief op met je antagonisme

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 13:06 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Ik heb een boel lachwekkende onzin tot nu toe gelezen , maar jouw conclusie mag er ook zijn.
Maar goed ik ga er sterk vanuit dat je eind 10 er , begin 20 er jaren bent. Dan mag dergelijke domheid nog ongestraft worden geaticuleerd.

Nu heb ik 'm door, jij dekselse Verbal-kloon dat je bent!

B.

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 12:49 schreef thaleia het volgende:
Gia, ik vind het met studie wel ietsje anders liggen. Als een kind nog niet verwekt is, weet je niet of hij in de toekomst een levensreddend medicijn zou kunnen ontwikkelen, dus de staat hoeft van mij niet het verwekken van kinderen in het algemeen te sponsoren. Maar als iemand waanzinnig intelligent blijkt te zijn, en in de toekomst misschien wel een levensreddend medicijn zou kunnen ontwikkelen, zou het wel onhandig zijn stel dat het collegegeld hier tegen die tijd echt exorbitant hoog is geworden, en er bestaan geen beurzen meer, en hij wordt daarom maar kassamiep.
Van mij hoeft ook bepaald niet iedereen op kosten van de staat te studeren, dat betalen ze maar lekker zelf. Maar ik ben wel voor financiele ondersteuning voor de echte bollebozen, mochten die toevallig geen rijke pa hebben.

Hier gaat het ook om kinderen die er al zijn. Of een kind nu 3 of 18 is, blijft hetzelfde. Die van 3 kan ook een bolleboos zijn. En dat komt er misschien niet uit als de ouders te arm zijn om bijvoorbeeld iets achterlijks als een computer aan te schaffen. Maar jij vindt dus dat kinderen wel financieel gesteund mogen worden als ze 18 zijn en kunnen leren, maar niet als ze jonger zijn.
Ik ben dat dus niet met je eens.

Ben het wel met je eens dat studiebeurzen er alleen zouden moeten zijn voor hardwerkende studenten die met minstens een 6,5 gemiddeld van school komen en géén onvoldoendes hebben op hun lijst. Heb je een 6,4 gemiddeld, dan heb je pech, betaal je het maar zelf. (Eigenlijk vind ik dat het een 7 moet zijn, met een marge tot 6,5)
Verder vind ik, zoals je boven kunt lezen, dat kinderbijslag afgeschaft moet worden en dat mensen voor elk kind een toelage moeten krijgen van rond de 500 euro. (voor max. 3 kinderen) Daarnaast kan dan aanvulling zijn in de vorm van bijstand. Iemand met 3 kinderen krijgt dus 1500 euro en heeft uiteraard dan geen recht op bijstand.
In geval van 2 ouders kan er één besluiten tijdelijk te stoppen met werken om voor de kinderen te zorgen. Of ze kunnen het geld gebruiken om de opvang van te betalen en eventueel parttime werken. Voor kinderen van 4 tot 12 kan de toelage worden verlaagd tot 200 euro, voor naschoolse opvang of je doet dit zelf. Vanaf 12 jaar 100 euro per kind.
Verder vind ik dat het OV voor kinderen boven de 12 gratis moet zijn als ze verder dan 10 kilometer van huis op school zitten. Dit moet dus ook voor studenten gelden. Woon je binnen 10 km van school, dan geen OV-kaart.

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 13:21 schreef CANARIS het volgende:

[..]




kan ik ook

Ik neem kinderen om ze kunne verkopen aan de orgaanmaffia.

Tief op met je antagonisme

Dacht juist dat een forum voortkam uit het feit dat er een antagonisme tussen mensen bestaat.

Ik ben gewoon van mening dat kinderen en kinderwens niet betaald hoeft te worden door de staat. Je wilt ze zelf je neemt ze niet voor de staat. Zorg dan ook maar dat je ze kan betalen. Anders mag iedereen wel meebetalen aan andermans hobbies.