NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mensen die bij hun ouders wonen moeten alsnog verplicht solliceteren, tenzij een ontheffing. En dat zijn nu net de moeilijke figuren die tussen wal en schip zijn geraakt, tussen de oerwoud van instanties en regeltjes. Ik ken ze zelf hoor. Die kunnen geen wajong krijgen enzovoorts enzovoorts.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Er zijn vele culturen waar het not done is dat een vrouw werkt, weet niet wat daar jammer aan is, het is in elk geval geen reden om dan een uitzondering te mogen zijn of zo.
Als Sjaantje van drie hoog achter moet werken voor haar geld, dan moet Shanella van het kamp verderop dat ook.
[..]
Vind dat niet zo belangrijk. Misschien slecht condoom, pil werkte niet omdat ze ziek is geweest of wellicht een keuze. Punt is dat het niet haar bedoeling was er als een wrak uit te komen, wat wel gebeurde en waar ze niets aan kon doen.
[..]
Zijn ook verschillende situaties. De ene woont zelfstandig met een kind, de ander woont bij de ouders.
[..]
Omdat ik schijnbaar geen commentaar mag hebben op bijstandstrekkers omdat ikzelf ook een uitkering heb.
[..]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kijk, zo'n opmerking raakt me nouquote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:22 schreef RAVW het volgende:
[..]
die zijn er wel .. ga eens informeren bij de plaatselijke WSW bedrijf .
er is veel mogelijk ..
En vast dat ze voor jou ook wel een baan hebben die naar jou aangepast kan worden ..
Waar een wil is is een weg zeg ik altijd ..
Wat als het WSW bedrijf je nou juist in de WAO heeft geloost? Daar zat ik altijd mee.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Best interessant dit...
Anja Meulenbelt (1945)
Vrouwen als Anja Meulenbelt, Ann Oakley en vele anderen hebben zich in de bloeitijd van het de tweede feministische golf sterk gemaakt om aan te tonen wat het economische belang van huishoudelijk werk is.
Het werk van vrouwen in het huishouden is uiteraard van groot economisch belang, en toch wordt het in de meeste budgetten niet doorgerekend.
Huisvrouwen ‘werken’ niet, wordt er dan gezegd. Zij zorgen voor de reproductie van arbeidskracht, zoals het door marxisten werd genoemd. Met het beroepsmatig aan de slag gaan van grotere groepen vrouwen en de roep om huishoudelijk werk te delen met mannen, is de belangstelling voor de bijdrage aan de economie via het huishoudelijke werk een beetje weggezakt. Ten onrechte. Huishoudelijk werk is een belangrijke economische factor.
Naast het respect dat feminisme wil en wou voor huishoudelijk werk, is er de nadruk die in de tweede feministische golf is gelegd op het belang van arbeid buiten de deur, voor de economische zelfstandigheid van vrouwen
http://home.wanadoo.nl/verpel/geld/196g1-odk18.html
Als het jongste kind van een alleenstaande ouder met een bijstandsuitkerlng 18 jaar wordt, wordt het inkomen van deze ouder van de ene op de andere dag met minimaal 20% gekort. Dat is voor veel ouders een groot probleem: al jaren leven met je kinderen van te weinig geld, en vervolgens nog eens, soms wel 300 tot 400 euro, inleveren. Dit probleem is al vaker bij het ministerie onder de aandacht gebracht, maar daar verschuilt men zich achter formele regels en doet niets voor deze vrouwen. Wel wordt verwezen naar de beleidsvrijheid van gemeenten om in het kader van de bijzondere bijstand tijdelijk een aanvullende uitkering te verstrekken.
[Als het jongste kind 18 wordt, is dit kind meerderjarig en dan valt de ouder terug van een een-ouder-uitkering Abw op een alleenstaanden-uitkering Abw. Dus van 90 procent WML (Wettelijk Minimum Loon) naar 70 procent WML. Alles wat het kind zelf verdient (bijbaantje) of recht op krijgt (bv. studiefinanciering) wordt nog eens gekort op die alleenstaandenuitkering van de ouder...
Dat betekent dat twee personen op 1 adres het mogen doen met een totaalbedrag qua inkomsten wat precies even hoog is als 1 alleenstaandenuitkering.
Kortom: Alles wat het kind qua inkomsten zelf krijgt, wordt gekort op de alleenstaanden bijstandsuitkering van de ouder.
Hoogte bijstandsuitkering voor een alleenstaande met kind (klik voor meer)
Een alleenstaande ouder van 27 jaar en ouder met een of meer kinderen jonger dan 18 jaar, die recht heeft op een volledige bijstandsuitkering, krijgt een netto-uitkering van ¤ 863,86 per maand (70% van het minimumloon) en een vakantietoeslag van ¤ 45,47 per maand (bedragen gelden per 1 januari 2010).
Als u uw (woon)kosten niet met iemand anders deelt, krijgt u een toeslag van maximaal ¤ 246,82 per maand (20% van het minimumloon) en daarbij een vakantietoeslag van ¤ 12,99 (bedragen per 1 januari 2010). Het vakantiegeld ontvangt u één maal per jaar, in juni.
http://www.socialezekerheid.nl/smartsite.dws?id=22819
http://www.abharrewijnprijs.nl/2009noorman.shtml
http://www.postbus51.nl/n(...)eringen-en-toeslagen
Hm zoek maar op.
Tegenwoordig moeten vrouwen werken, anders doe je niet mee.
Gevolg is o.a. veel werkeloosheid, want als een baan bezet is, is deze logischerwijs ook bezet.
Op zich niets mis mee, maar soms wel eens krom.
Als een vrouw getrouwd is en thuis kan blijven voor de kinderen, zegt niemand er iets over. Maar is een vrouw gescheiden door welke redenen dan ook, heeft men er de mond van vol als zij een bijstandsuitkering krijgt.Zij moet werken.
Als men dan beseft dat zij weinig verdiend, zo weinig dat het in feite weinig meer oplevert, is het idem niet aantrekkelijk om te gaan werken.
Dus dat kan ik volgen.
Dit geldt niet enkel voor alleenstaande moeders maar ook voor mensen die langere tijd een uitkering kregen om welke redenen dan ook en opeens een baan krijgen via een project. Waarbij zij vaak geen volledige banen krijgen maar partime banen en niets meer verdienen dan zij al hadden. Dus de armoede die men had wordt niet opgelost door het werk dat verricht moet worden.
Dat is wel krom.
Even een kromme redenering: Sommige vrouwen werken in de kinderopvang, omdat ze moeten werken, dus past een ander op hun kind, terwijl zij op de kinderen passen van anderen...
Ken moeders die een partime baan hebben, rondom de 900 verdienen,
maar bv 3 kinderen hebben, en zoveel allimentatie krijgen dat ze toch rond de 700 euro extra erbij hebben dankzij een ex.
Ken er ook die geen baan hebben, en allimentatie krijgen waarbij alles wordt afgetrokken van de uitkering, waarbij er alsnog 900 euro overblijft, dan heeft men nog recht op allerlei kortingen, kinderkorting etc.
Zover ik weet is het totaal bedrag rond de 1100 euro.
Als daar normale vaste lasten vanaf gaan, houden ze 300 euro per maand over.
Maarrrr ken ook weer mensen die dan bijna niets overhouden. Ken iemand die leeft van 25 euro per week.
Pfff..
Gaat een alleenstaande moeder fulltime werken, dan heeft ze ook recht op allerlei belastingvoordelen, maar moet ze ook kinderopvang betalen.
Dat is ook niet weinig.
Dus wat is nu voordelig?
Elke werkplek is er een. Elk kind is belangrijk, omdat zij de toekomst zijn, als je ziet wat er tegenwoordig terecht komt van veel jongeren? Dan vraag ik mij wel eens af is het wel zo goed allemaal, die kinderopvang en creches....
Gaat het niet om liefde?
Nou goed al met al een interessant vraagstuk, waarbij het duidelijk is dat samen leven beter is voor de kinderen en de ouders.
Want werkt zij dan partime dan heb je bv 900 euro en hij verdiend, nou zit je toch lekker...
Werkt zij fulltime en hij ook zit je helemaal goed.
Maar is dat zo goed voor de kinderen?
Ken ook weer mensen die pas laat thuis zijn savonds, kinderen komen thuis rond 6 uur van de opvang, eten en om 7 uur naar bed...eh?
Lijkt me niet normaal opgroeien.
Of kinderen komen thuis en er is niemand is ook niet goed.
Daarbij nog de vraag, stel je bent alleenstaand ouder en je werkt en je krijgt ontslag, met die papierwinkel in ons land duurt het ongeveer 3 maanden voor men geld kan krijgen...dus
(las dit ooit op een forum ergens)
zijn er vast ook vrouwen die het niet eens aandurven want stel je krijgt ontslag, dan zit je 3 maand zonder geld.
Gemakkelijker kunnen ze het niet maken in dit land, moeilijker wel.
Is het dan raar dat zoveel alleenstaande moeders soms wanhopige sprongen maken en in armen van toch wederom een foute kerel vallen, omdat ze niet alleen willen zijn...om dat rotgeld.
hmmz zit ook weer iets in.
Nou goed ingewikkelde kwestie dit, en oordelen is gemakkelijk.
Ken ook iemand die jarenlang zat te zeiken over mensen met een uitkering, tot hij met pensioen ging, was het over.
In feite wilde hij zelf niet werken, en was daarom altijd zo pissed over die uitkeringtrekkers..
Bedoel maar..
Anja Meulenbelt (1945)
Vrouwen als Anja Meulenbelt, Ann Oakley en vele anderen hebben zich in de bloeitijd van het de tweede feministische golf sterk gemaakt om aan te tonen wat het economische belang van huishoudelijk werk is.
Het werk van vrouwen in het huishouden is uiteraard van groot economisch belang, en toch wordt het in de meeste budgetten niet doorgerekend.
Huisvrouwen ‘werken’ niet, wordt er dan gezegd. Zij zorgen voor de reproductie van arbeidskracht, zoals het door marxisten werd genoemd. Met het beroepsmatig aan de slag gaan van grotere groepen vrouwen en de roep om huishoudelijk werk te delen met mannen, is de belangstelling voor de bijdrage aan de economie via het huishoudelijke werk een beetje weggezakt. Ten onrechte. Huishoudelijk werk is een belangrijke economische factor.
Naast het respect dat feminisme wil en wou voor huishoudelijk werk, is er de nadruk die in de tweede feministische golf is gelegd op het belang van arbeid buiten de deur, voor de economische zelfstandigheid van vrouwen
http://home.wanadoo.nl/verpel/geld/196g1-odk18.html
Als het jongste kind van een alleenstaande ouder met een bijstandsuitkerlng 18 jaar wordt, wordt het inkomen van deze ouder van de ene op de andere dag met minimaal 20% gekort. Dat is voor veel ouders een groot probleem: al jaren leven met je kinderen van te weinig geld, en vervolgens nog eens, soms wel 300 tot 400 euro, inleveren. Dit probleem is al vaker bij het ministerie onder de aandacht gebracht, maar daar verschuilt men zich achter formele regels en doet niets voor deze vrouwen. Wel wordt verwezen naar de beleidsvrijheid van gemeenten om in het kader van de bijzondere bijstand tijdelijk een aanvullende uitkering te verstrekken.
[Als het jongste kind 18 wordt, is dit kind meerderjarig en dan valt de ouder terug van een een-ouder-uitkering Abw op een alleenstaanden-uitkering Abw. Dus van 90 procent WML (Wettelijk Minimum Loon) naar 70 procent WML. Alles wat het kind zelf verdient (bijbaantje) of recht op krijgt (bv. studiefinanciering) wordt nog eens gekort op die alleenstaandenuitkering van de ouder...
Dat betekent dat twee personen op 1 adres het mogen doen met een totaalbedrag qua inkomsten wat precies even hoog is als 1 alleenstaandenuitkering.
Kortom: Alles wat het kind qua inkomsten zelf krijgt, wordt gekort op de alleenstaanden bijstandsuitkering van de ouder.
Hoogte bijstandsuitkering voor een alleenstaande met kind (klik voor meer)
Een alleenstaande ouder van 27 jaar en ouder met een of meer kinderen jonger dan 18 jaar, die recht heeft op een volledige bijstandsuitkering, krijgt een netto-uitkering van ¤ 863,86 per maand (70% van het minimumloon) en een vakantietoeslag van ¤ 45,47 per maand (bedragen gelden per 1 januari 2010).
Als u uw (woon)kosten niet met iemand anders deelt, krijgt u een toeslag van maximaal ¤ 246,82 per maand (20% van het minimumloon) en daarbij een vakantietoeslag van ¤ 12,99 (bedragen per 1 januari 2010). Het vakantiegeld ontvangt u één maal per jaar, in juni.
http://www.socialezekerheid.nl/smartsite.dws?id=22819
http://www.abharrewijnprijs.nl/2009noorman.shtml
http://www.postbus51.nl/n(...)eringen-en-toeslagen
Hm zoek maar op.
Tegenwoordig moeten vrouwen werken, anders doe je niet mee.
Gevolg is o.a. veel werkeloosheid, want als een baan bezet is, is deze logischerwijs ook bezet.
Op zich niets mis mee, maar soms wel eens krom.
Als een vrouw getrouwd is en thuis kan blijven voor de kinderen, zegt niemand er iets over. Maar is een vrouw gescheiden door welke redenen dan ook, heeft men er de mond van vol als zij een bijstandsuitkering krijgt.Zij moet werken.
Als men dan beseft dat zij weinig verdiend, zo weinig dat het in feite weinig meer oplevert, is het idem niet aantrekkelijk om te gaan werken.
Dus dat kan ik volgen.
Dit geldt niet enkel voor alleenstaande moeders maar ook voor mensen die langere tijd een uitkering kregen om welke redenen dan ook en opeens een baan krijgen via een project. Waarbij zij vaak geen volledige banen krijgen maar partime banen en niets meer verdienen dan zij al hadden. Dus de armoede die men had wordt niet opgelost door het werk dat verricht moet worden.
Dat is wel krom.
Even een kromme redenering: Sommige vrouwen werken in de kinderopvang, omdat ze moeten werken, dus past een ander op hun kind, terwijl zij op de kinderen passen van anderen...
Ken moeders die een partime baan hebben, rondom de 900 verdienen,
maar bv 3 kinderen hebben, en zoveel allimentatie krijgen dat ze toch rond de 700 euro extra erbij hebben dankzij een ex.
Ken er ook die geen baan hebben, en allimentatie krijgen waarbij alles wordt afgetrokken van de uitkering, waarbij er alsnog 900 euro overblijft, dan heeft men nog recht op allerlei kortingen, kinderkorting etc.
Zover ik weet is het totaal bedrag rond de 1100 euro.
Als daar normale vaste lasten vanaf gaan, houden ze 300 euro per maand over.
Maarrrr ken ook weer mensen die dan bijna niets overhouden. Ken iemand die leeft van 25 euro per week.
Pfff..
Gaat een alleenstaande moeder fulltime werken, dan heeft ze ook recht op allerlei belastingvoordelen, maar moet ze ook kinderopvang betalen.
Dat is ook niet weinig.
Dus wat is nu voordelig?
Elke werkplek is er een. Elk kind is belangrijk, omdat zij de toekomst zijn, als je ziet wat er tegenwoordig terecht komt van veel jongeren? Dan vraag ik mij wel eens af is het wel zo goed allemaal, die kinderopvang en creches....
Gaat het niet om liefde?
Nou goed al met al een interessant vraagstuk, waarbij het duidelijk is dat samen leven beter is voor de kinderen en de ouders.
Want werkt zij dan partime dan heb je bv 900 euro en hij verdiend, nou zit je toch lekker...
Werkt zij fulltime en hij ook zit je helemaal goed.
Maar is dat zo goed voor de kinderen?
Ken ook weer mensen die pas laat thuis zijn savonds, kinderen komen thuis rond 6 uur van de opvang, eten en om 7 uur naar bed...eh?
Lijkt me niet normaal opgroeien.
Of kinderen komen thuis en er is niemand is ook niet goed.
Daarbij nog de vraag, stel je bent alleenstaand ouder en je werkt en je krijgt ontslag, met die papierwinkel in ons land duurt het ongeveer 3 maanden voor men geld kan krijgen...dus
(las dit ooit op een forum ergens)
zijn er vast ook vrouwen die het niet eens aandurven want stel je krijgt ontslag, dan zit je 3 maand zonder geld.
Gemakkelijker kunnen ze het niet maken in dit land, moeilijker wel.
Is het dan raar dat zoveel alleenstaande moeders soms wanhopige sprongen maken en in armen van toch wederom een foute kerel vallen, omdat ze niet alleen willen zijn...om dat rotgeld.
hmmz zit ook weer iets in.
Nou goed ingewikkelde kwestie dit, en oordelen is gemakkelijk.
Ken ook iemand die jarenlang zat te zeiken over mensen met een uitkering, tot hij met pensioen ging, was het over.
In feite wilde hij zelf niet werken, en was daarom altijd zo pissed over die uitkeringtrekkers..
Bedoel maar..
Snollebolt
ja dat is lastigquote:Op dinsdag 5 januari 2010 22:18 schreef barthol het volgende:
[..]
Kijk, zo'n opmerking raakt me nou
Wat als het WSW bedrijf je nou juist in de WAO heeft geloost? Daar zat ik altijd mee.
ik weet het is zijn de grootste boeven die er bestaan die er de dienst uit maken kijken niet naar de gevolgen van iemand terwijl ze daar wel voor opgezet zijn.
Ik spreek uit 15 jaar werk ervaring met WSW mensen.
Zelf was ik voor 10 % afgekeurd en nu ben ik nog voor 10 % in leven ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Plus dat de WSW is geprivatiseerd en dat brengt ook een hoop ellende vaak met zich mee.... is natuurlijk beter dan helemaal niet werken maar een pretje is het nietquote:Op dinsdag 5 januari 2010 22:18 schreef barthol het volgende:
[..]
Kijk, zo'n opmerking raakt me nou
Wat als het WSW bedrijf je nou juist in de WAO heeft geloost? Daar zat ik altijd mee.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb het ook steeds gemerkt die projectie.
Mensen die zelf met tegenzin werken vullen voor me in dat ik niet wil werken.
Mensen die zelf als het even kan de kantjes ervan aflopen vullen voor me in dat ik lui ben, of geen arbeidsethos heb.
Mensen die als ze de kans krijgen de boel te bedotten dat dan ook doen denken dat ik de boel aan het bedotten ben.
Mensen die zelf liever lui dan moe zijn vullen voor me in dat ik vast heel lui moet zijn.
Mensen die zelf opportunistisch zijn vermoeden opportunisme.
Mensen die heel erg op de penning zijn vermoeden financiele drijfveren.
Het is zo leuk om mensen te leren kennen
Mensen die zelf met tegenzin werken vullen voor me in dat ik niet wil werken.
Mensen die zelf als het even kan de kantjes ervan aflopen vullen voor me in dat ik lui ben, of geen arbeidsethos heb.
Mensen die als ze de kans krijgen de boel te bedotten dat dan ook doen denken dat ik de boel aan het bedotten ben.
Mensen die zelf liever lui dan moe zijn vullen voor me in dat ik vast heel lui moet zijn.
Mensen die zelf opportunistisch zijn vermoeden opportunisme.
Mensen die heel erg op de penning zijn vermoeden financiele drijfveren.
Het is zo leuk om mensen te leren kennen
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Juist de werkzaam heden zijn gemoderniseerd maar de lonen zijn nog zo als vroeger ..quote:Op dinsdag 5 januari 2010 22:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Plus dat de WSW is geprivatiseerd en dat brengt ook een hoop ellende vaak met zich mee.... is natuurlijk beter dan helemaal niet werken maar een pretje is het niet
maar daar mag je ook niet over beginnen ..
Zelf mensen die tijdelijk bij ons in dienst komen met een hoge opleiding weten ze vaak na een jaar zo af te keuren dat ze hem voor max 1200 euro per maand kunnen laten werken.
Ga daar maar eens tegen in ..
ik kan je wel even mijn 15 jaar ervaring hier neer gooien maar denk dat je dan heel wat lees voer heb.En dat zal ik je wel besparen.
Maar het is nog net geen slaven arbeid maar ik zou haast zeggen dat het een nieuwe form er van is.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Wat zeg je nu? Dat ze er een belang bij hebben om je over de kling te jagen zodat ze je minder hoeven te betalen?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 22:45 schreef RAVW het volgende:
[..]
Juist de werkzaam heden zijn gemoderniseerd maar de lonen zijn nog zo als vroeger ..
maar daar mag je ook niet over beginnen ..
Zelf mensen die tijdelijk bij ons in dienst komen met een hoge opleiding weten ze vaak na een jaar zo af te keuren dat ze hem voor max 1200 euro per maand kunnen laten werken.
Ga daar maar eens tegen in ..
En dat zal ik je wel besparen.
Maar het is nog net geen slaven arbeid maar ik zou haast zeggen dat het een nieuwe form er van is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies. Voeg daar aan toe (is mijn eigen ervaring):quote:Op dinsdag 5 januari 2010 22:43 schreef barthol het volgende:
Ik heb het ook steeds gemerkt die projectie.
Mensen die zelf met tegenzin werken vullen voor me in dat ik niet wil werken.
Mensen die zelf als het even kan de kantjes ervan aflopen vullen voor me in dat ik lui ben, of geen arbeidsethos heb.
Mensen die als ze de kans krijgen de boel te bedotten dat dan ook doen denken dat ik de boel aan het bedotten ben.
Mensen die zelf liever lui dan moe zijn vullen voor me in dat ik vast heel lui moet zijn.
Mensen die zelf opportunistisch zijn vermoeden opportunisme.
Mensen die heel erg op de penning zijn vermoeden financiele drijfveren.
Het is zo leuk om mensen te leren kennen
Mensen die zelf overheidsgeld krijgen gunnen het anderen niet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
werk jij ook bij een wsw bedrijfquote:Op dinsdag 5 januari 2010 22:43 schreef barthol het volgende:
Ik heb het ook steeds gemerkt die projectie.
Mensen die zelf met tegenzin werken vullen voor me in dat ik niet wil werken.
Mensen die zelf als het even kan de kantjes ervan aflopen vullen voor me in dat ik lui ben, of geen arbeidsethos heb.
Mensen die als ze de kans krijgen de boel te bedotten dat dan ook doen denken dat ik de boel aan het bedotten ben.
Mensen die zelf liever lui dan moe zijn vullen voor me in dat ik vast heel lui moet zijn.
Mensen die zelf opportunistisch zijn vermoeden opportunisme.
Mensen die heel erg op de penning zijn vermoeden financiele drijfveren.
Het is zo leuk om mensen te leren kennen
lijk wel of ik een gesprek zit te lezen van werkgevers tussen werknemers.
zo is het wel .. ik loop al 15 jaar te vechten voor een beetje beter werkomstandigheden heden.
Ik wil heel graag een leuke baan maar waar gaan die naar toe naar mensen die niet willen werken om hun gemotiveerd te houden.
Om lekker tussen de werkgevers te kunnen blijven zitten en hun niet zal verraden tegen over de werknemers..
want die zijn te beïnvloeden en iemand die hart voor de zaak heeft niet want die wil graag dingen veranderen zeggen ze dan
Maar de meest idiote voorstellen komen naar voren maar dat heeft alleen maar met het werk te maken en niet met de gezondheid van de mensen .. of alleen maar met hun functie
en zo iemand noemen ze dan meewerkend voorman
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
jeps het is zelf zo als je inde wsw werk voor minder dan 15 % ben afgekeurd dan krijgt het bedrijf dus geen vergoeding voor jou als persoon en draaien ze zelf voor de kosten op.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 22:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat zeg je nu? Dat ze er een belang bij hebben om je over de kling te jagen zodat ze je minder hoeven te betalen?
Dus ik ben minder dan 10 % afgekeurd en zullen ten alle tijden zorgen dat je wel vol aan het werk ben maar nooit een functie hoger zal krijgen omdat dit uit eigen zak betaald moet worden.
Dus ze zullen wel zorgen dat je het jaar daarop weer een negatief iets heb om je toch bij hun te houden.
dit door zeer negatieve beoordelingen en dus zal je nooit ook als de werkelijkheid anders , je er nooit op voor uit gaan.
max loon bij een 36 uur werkweek voor een basis wsw is maar 1300 euro en als voorman komen ze bij ons niet hoger dan 1500 euro per maand.
maar wel de taken uit voeren die vaak door on ervaren voormannen zonder kennis of medische achtergronden uitgeoefend wordt
Zo dat ze de druk op de mensen kunnen blijven opvoeren ..
Arbo artsen zitten vaak ook op het bedrijf zelf en eten in de lunche tijd zelf met de hoge bazen mee ..
Onafhankelijk ???
Nee want ook die worden door de werkgevers betaald.
Dus daar kan je ook je klacht niet neer leggen .. want vaak zonder dat ze je ook maar goed hebben bekeken wordt je al aan het werk gezet.
En dat is dan onze WSW voorzieningen
Wet Sociale Werkvoorziening noemen ze het .... pff
Kan eerder zeggen Wij Slopen Werknemers voorzieningen
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Ach boevenbende zal ik het persoonlijk niet noemen, maar toen ze me 22 en een half jaar geleden me met een smoes de WAO inwerkten was daar wel het eigenbelang dat ze met de handen in haar zaten wat betreft mijn bemiddeling. Er werd me toen gezegd dat ik tijdelijk in de wao zou komen omdat ze nog geen nieuwe geschikte plek gevonden hadden. Maar koud in de WAO bleek het een afkeuring voor de rest van m'n leven te zijn. In de fuik gelokt. Ik heb eigenlijk zelf nog nooit bij het UWV gezegd dat ik ziek zou zijn of wat zou mankeren, en ik zal dat ook nooit zeggen. Maar stoer doen bij het UWV werkt ook niet.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 22:41 schreef RAVW het volgende:
[..]
ja dat is lastig
kijken niet naar de gevolgen van iemand terwijl ze daar wel voor opgezet zijn.
Ik spreek uit 15 jaar werk ervaring met WSW mensen.
Zelf was ik voor 10 % afgekeurd en nu ben ik nog voor 10 % in leven ..
Dan ken je je grenzen niet en moet je tegen jezelf beschermd worden.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
heel bekent ..... Ik ken het maar al te goed ..quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:01 schreef barthol het volgende:
[..]
Ach boevenbende zal ik het persoonlijk niet noemen, maar toen ze me 22 en een half jaar geleden me met een smoes de WAO inwerkten was daar wel het eigenbelang dat ze met de handen in haar zaten wat betreft mijn bemiddeling. Er werd me toen gezegd dat ik tijdelijk in de wao zou komen omdat ze nog geen nieuwe geschikte plek gevonden hadden. Maar koud in de WAO bleek het een afkeuring voor de rest van m'n leven te zijn. In de fuik gelokt. Ik heb eigenlijk zelf nog nooit bij het UWV gezegd dat ik ziek zou zijn of wat zou mankeren, en ik zal dat ook nooit zeggen. Maar stoer doen bij het UWV werkt ook niet.
Dan ken je je grenzen niet en moet je tegen jezelf beschermd worden.
zo zijn er bij ons ook een paar onder mooie beloftes weggewerkt en je heb een 3 jarige terug keer garantie als het niet gaat .. NOU vergeet dat maar .. exit is Exit voor jou 10 andere hoor die hun kunnen vernederen
En dan nog mensen horen zeggen:
je mag blij wezen dat je een baan heb......
Want ze willen graag ruilen tot dat ze horen dat hun vaak die zonder werk zitten meer over houden dan ons ..
Want als je een uitkering heb met aanvulling van rond de 1100 euro per maand kan ej wel over all aan spraak op maken maar een werkende die dus het zelfde krijgt van 1100 per maand wordt hard uitgelachen en gezegd dan ga je maar meer werken.
maar dat mag niet omdat je 10% afgekeurd ben , maar een aanvulling aan vragen van 10% op je loon ... nee wordt niet aangevuld want je zit dan net boven het minimum.
Maar we worden niet behandelt als slaven hoor ...
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Begrijp ik je goed en zeg je dat juist mensen die niet willen werken zijn te beinvloeden?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 22:51 schreef RAVW het volgende:
[..]
werk jij ook bij een wsw bedrijf
lijk wel of ik een gesprek zit te lezen van werkgevers tussen werknemers.
zo is het wel .. ik loop al 15 jaar te vechten voor een beetje beter werkomstandigheden heden.
Ik wil heel graag een leuke baan maar waar gaan die naar toe naar mensen die niet willen werken om hun gemotiveerd te houden.
Om lekker tussen de werkgevers te kunnen blijven zitten en hun niet zal verraden tegen over de werknemers..
want die zijn te beïnvloeden en iemand die hart voor de zaak heeft niet want die wil graag dingen veranderen zeggen ze dan
Maar de meest idiote voorstellen komen naar voren maar dat heeft alleen maar met het werk te maken en niet met de gezondheid van de mensen .. of alleen maar met hun functie
en zo iemand noemen ze dan meewerkend voorman
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Verdient dat bedrijf dan niet een beetje geld met hun werkzaamheden? je zou toch zeggen dat ze er belang bij hebben om mensen een functie hoger te brengen?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:00 schreef RAVW het volgende:
[..]
jeps het is zelf zo als je inde wsw werk voor minder dan 15 % ben afgekeurd dan krijgt het bedrijf dus geen vergoeding voor jou als persoon en draaien ze zelf voor de kosten op.
Dus ik ben minder dan 10 % afgekeurd en zullen ten alle tijden zorgen dat je wel vol aan het werk ben maar nooit een functie hoger zal krijgen omdat dit uit eigen zak betaald moet worden.
Dus ze zullen wel zorgen dat je het jaar daarop weer een negatief iets heb om je toch bij hun te houden.
dit door zeer negatieve beoordelingen en dus zal je nooit ook als de werkelijkheid anders , je er nooit op voor uit gaan.
max loon bij een 36 uur werkweek voor een basis wsw is maar 1300 euro en als voorman komen ze bij ons niet hoger dan 1500 euro per maand.
maar wel de taken uit voeren die vaak door on ervaren voormannen zonder kennis of medische achtergronden uitgeoefend wordt
Zo dat ze de druk op de mensen kunnen blijven opvoeren ..
Arbo artsen zitten vaak ook op het bedrijf zelf en eten in de lunche tijd zelf met de hoge bazen mee ..
Onafhankelijk ???
Nee want ook die worden door de werkgevers betaald.
Dus daar kan je ook je klacht niet neer leggen .. want vaak zonder dat ze je ook maar goed hebben bekeken wordt je al aan het werk gezet.
En dat is dan onze WSW voorzieningen
Wet Sociale Werkvoorziening noemen ze het .... pff
Kan eerder zeggen Wij Slopen Werknemers voorzieningen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ja want die kunnen ze dan bedreigen met ontslag omdat ze dan geen uitkering krijgen ivm met werk weigering.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Begrijp ik je goed en zeg je dat juist mensen die niet willen werken zijn te beinvloeden?
Dus ze gaan wel doen wat er hun opgedragen wordt ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:10 schreef RAVW het volgende:
[..]
ja want die kunnen ze dan bedreigen met ontslag omdat ze dan geen uitkering krijgen ivm met werk weigering.
Dus ze gaan wel doen wat er hun opgedragen wordt ..
Heb ik al vaker gehoord... ernstig
maar dat het zo werkte, dat je juist ongemotiveerden wilt promoveren wist ik niet.
Grote schande dat dit ooit geprivatiseerd is
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
nee want dat gaat het jaar daarna weer van subsidie die ze van het rijk krijgen er weer af ..quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Verdient dat bedrijf dan niet een beetje geld met hun werkzaamheden? je zou toch zeggen dat ze er belang bij hebben om mensen een functie hoger te brengen?
ze kunnen dus niet markt comfort werken ivm met alle kosten die dan voor eigen rekening komen.
EN het is goedkoper voor de gemeente om mensen die een uitkering hebben en wat mankeren dus op een wsw bedrijf te zetten ..
Dan krijgen ze geld voor je en hoeven ze je niet te betalen.
Want dan kunnen jou uitkering weer weggeven aan leuke dingen ...
jaren geleden hier ook gebeurd XXX.XXX.XXXX bedrag over van de WSW beleid en dat ging naar wegen bouw en hebben ze lantarenpalen voor gekocht .. met dekking van we hebben geen winst
En krijgen weer de volledige sub van het rijk .
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
ja als ik niet wil werken en er wordt mij gezegd dat ik gelijk voorman kan worden met een iets hoger loon dus NIET op hoef te werken .. mmm dat zou wel erg makkelijk van mijn luiigheid af zijn natuurlijk .. de hele dag in een keet zitten of op een afdeling en niets hoeven doen dan mensen bezig houden ( onderbedrijging zo lang ze maar werken )quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heb ik al vaker gehoord... ernstig
maar dat het zo werkte, dat je juist ongemotiveerden wilt promoveren wist ik niet.
Grote schande dat dit ooit geprivatiseerd is
ja klopt bij ons is het zelf zo dat de hele groen ploeg van de gemeente ambtenaren die in het groen zaten, dus overgenomen zijn door ons bedrijf ...
Dus wij voeren nu de taken uit die de gemeente eigenlijk moet doen..
arbeidskrachten zijn de helft goed koper en vaal geheel vergoed ...
en spaart het de gemeente dus een heel hoop uit ..
De mensen die dus in het groen werkten zijn op de functies neer gezet van nieuwe projecten die dus ook weer geld in het laadje brengen.
Maar geen vuilwerkvergoeding en dat soort dingen en vaak ook nog mensen die helemaal niet eens zwaar werk mogen doen ...worden dor die wsw bedrijven ingezet ..
en weigeren .... ach dan ga je toch weg .. met een negatieve stempel en kom je dus nergens meer aan de bak ..
Want dat wordt gezien als werkweigering.
Waarom denk je dat ik 15 jaar lang alleen maar problemen heb?
gezondheid omdat ik werk doet die niet goed is voor mijn rug , en daarbij ook nog eens de klachten van alles dreigementen die je dagelijks over je heen krijgt .
Je kan gewoon nergens te recht met je klacht en trek je aan het kortste eind.
Want tegen die tijd dat je denk het te winnen komen ze in eens met een heel ander stuk om de hoek ...
Ik heb zelf rechtszaak gewonnen tegen mijn bedrijf .. 1 jaar later uitegvallen met een zware hernia ivm alle tegen slagen die ik had gehad..
komen ze dus na dat je weer beter ben van we kunnen niets voor je doen omdat je vaak ziek ben..
maar als je aangeeft dat mijn ziekte beeld door hun handelen komt ....
aaaagh dan is het weer ja je mag niet terug kijken en zie je wel dat je ons blijft negatief aanvallen .. en sluiten gelijk weer alle deuren voor je dicht ..
kan je dus het hele proces weer van voor af aan doen..
Of ze weten het leuk te maken door gewoon iemand anders op die funktie neer te zetten en je weer van vooraf aan in de molen te gooien.
Ondertussen ben ik wel 15 jaar verder met het zelfde loon als ik waar ik mee begonnen ben zo wat ..
omdat de doorstroming er niet inzit op deze manier en hoe kan je je bewijzen als ze het niet willen zien ..
[ Bericht 54% gewijzigd door RAVW op 05-01-2010 23:30:46 ]
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Zijn hier nu mensen die vinden dat ze onterecht worden aangezien voor 'figuren die niet willen werken' andere mensen aan het bestempelen als 'figuren die niet willen werken'?
Dat WSW is wel een bende van jewelste, als ik dat zo lees. Het lijkt wel een natuurwet dat daar waar overheidsgeld naartoe gaat een bende ontstaat.
Dat WSW is wel een bende van jewelste, als ik dat zo lees. Het lijkt wel een natuurwet dat daar waar overheidsgeld naartoe gaat een bende ontstaat.
Het is een natuurwet.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:23 schreef ShadyLane het volgende:
Zijn hier nu mensen die vinden dat ze onterecht worden aangezien voor 'figuren die niet willen werken' andere mensen aan het bestempelen als 'figuren die niet willen werken'?
Dat WSW is wel een bende van jewelste, als ik dat zo lees. Het lijkt wel een natuurwet dat daar waar overheidsgeld naartoe gaat een bende ontstaat.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ik heb wel het een en ander meegemaakt met mensen die, alleen afgaande op mijn wao-stigma, allerlei rare motieven gingen insinueren, motieven die meer over hen vertelden dan over mij.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:23 schreef ShadyLane het volgende:
Zijn hier nu mensen die vinden dat ze onterecht worden aangezien voor 'figuren die niet willen werken' andere mensen aan het bestempelen als 'figuren die niet willen werken'?
Projectie mechanisme
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
ach ja zou het wel denken als je de verschillende mensen over die bedrijven zo hoort .. waar ze ook vandaan komen .. NIETS maar dan ook niets als klagen ..quote:
maar ja wij zijn gehandicapt/afgekeurd en daarom klagen wij sneller dan een normaal mens ..
maar van handicap discriminatie wordt niet gesproken .. ook al betalen ze je flink onder en vaak nog voor meer werkdruk dan een normaal bedrijf .
Maar welke normale baas wil een WSW in dienst nemen die vaak ziek is .. dat wordt dan gezegd .. of gedacht .
maar niet de reden waarom sommige mensen ziek zijn / of over de rooien gegaan zijn.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is dus wat je mij verwijt, maar dat is dus niet waar. Ik gun iedereen, indien nodig, recht op overheidsgeld.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 22:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Precies. Voeg daar aan toe (is mijn eigen ervaring):
Mensen die zelf overheidsgeld krijgen gunnen het anderen niet
Zeker een alleenstaande moeder met jonge kinderen, of een 'goedgekeurde' feitelijk invalide persoon.
Ben alleen tegen profiteren. Er zijn gewoon mensen die het wel prima vinden zo'n bijstandsuitkering. En dat klopt natuurlijk niet.
Ja jongen, het is 'de overheid' weerquote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:23 schreef ShadyLane het volgende:
Zijn hier nu mensen die vinden dat ze onterecht worden aangezien voor 'figuren die niet willen werken' andere mensen aan het bestempelen als 'figuren die niet willen werken'?
Dat WSW is wel een bende van jewelste, als ik dat zo lees. Het lijkt wel een natuurwet dat daar waar overheidsgeld naartoe gaat een bende ontstaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
