Bijstandsmoeders zijn dom en lui #2

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 16:57 schreef Oversight het volgende:


De verslagen zeggen anders....

Ik denk je het gewoon niet kunt hebben dat je in dat andere topic zo voor schut staat dat je beweert dat sociale recherche geen veldonderzoek doet. Geef gewoon je verlies toe en ga weer verder van de maatschappij profiteren.

is er een link naar dat topic? ik kan het in de OP niet vinden namelijk

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 22:18 schreef maedel het volgende:
is er een link naar dat topic? ik kan het in de OP niet vinden namelijk

Ik had het over dit topic: Help, controle Sociale Dienst

ah, bedankt!
Interessant topic

http://geschiedenis.vpro.(...)2141/items/10638689/
garpig

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 12:28 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Dat is uiteraard weer alleen voor mensen die al een minimuminkomen hebben.

En ik vind het toch zo vreemd dat zelfs een miljonair nog kinderbijslag voor z'n kids ontvangt.

Misschien omdat hij ook aan aantal bijstandsmoeders onderhoud?

quote:

Op woensdag 11 april 2007 16:56 schreef bima het volgende:

[..]

Misschien omdat hij ook aan aantal bijstandsmoeders onderhoud?

je wordt toch moe van die mensen die vinden dat mensen die werken en bijdragen zerf nergens meer recht op hebben....
Waarom niet GWL gratis ter beschikking stellen aan randfiguren in de samenleving en het ver-tienvoudigen voor de minimum inkomens en daarboven? Zodat alle mensen die lekker in de bijstand hun klootjes zitten te krabben danwel hun bikinilijn te epileren gewoon een lekker ontspannen leventje kunnen lijden?????

Ze willen de sollicitatieplicht afschaffen voor bijstandsmoeders en vaders.
Goed plan.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 13:19 schreef Regina7 het volgende:
Ze willen de sollicitatieplicht afschaffen voor bijstandsmoeders en vaders.
Goed plan.

1 april

Ja, een topickick, i know

Bizar, de reacties van sommige FOK!kers op bijstandsmoeders. Veroordelend, ronduit grof en/of beledigend. Kijk, het maakt mij verders niet uit hoor, maar het geeft het bekrompen wereldbeeld van sommigen van jullie wel goed aan

Ik ben zelf een alleenstaande bijstandsmoeder.
In "lui en dom" herken ik mijzelf totaal niet. Ik zat in mijn 2e jaar van de uni (sociologie) toen ik zwanger raakte van mijn toenmalige vriend, die overigens 13 jaar ouder was. Na meerdere malen bedrogen te zijn, besloot ik er een punt achter te zetten.
Er wordt door sommigen gemakkelijk gepraat over abortus, maar als je zelf een kindje in je buik hebt, en je ziet een echo van een ècht mensje, kortom wanneer het echt dichtbij komt, erop aan komt, is het een zeer moeilijke keuze die weloverwogen dient te worden.
Ik heb besloten, ondanks mijn studentenleventje en nog geen eigen woonruimte, het kindje te laten komen. Misschien een emotioneel besluit, maar nu mijn zoontje 2 is, zou ik het nooit meer willen terugdraaien.

Als lui zou ik mezelf ok al niet omschrijven. Op mijn 11e begon ik met een folderwijkje, tot mijn 14e liep ik kranten en daarna heb ik altijd baantjes gehad naast mijn school/studie voor vakantieperioden en weekeinden, koopavonden.

Helaas ging de zwangerschap niet zoals gepland. ik zou naar school gaan tot de 34e week van mijn zwangerschap, nou, die haalde ik niet eens. Ik ben met 27 weken opgenomen in het ziekenhuis met zwangerschapsvergiftiging, en met 31 weken besloten ze mijn zoontje met spoed te halen, om ons beiden levens niet verder in gevaar te brengen.
Daarna breekt een tijd aan, dat je kindje vecht voor zijn leven in een couveuse, je ineens niet meer zwanger bent (heel vreemd voor je lichaam en mind, dat een zwangerschap zo abrupt afgebroken wordt) en jij zelf nog moet herstellen van een ziekte die lever- en nierfunctie tijdelijk zwaar aangetast heeft. Dus studie zat er even niet meer in.

Toen mijn zoontje 3 maanden was besloot ik te gaan werken, eigenlijk rolde ik er min of meer in toen ik op een vacaturesite zat te kijken. Ik had terug naar school kunnen gaan, maar was er al lange tijd uit geweest en wou geld verdienen, om mij en mijn zoontje te onderhouden.
ik ging werken. 3 maanden om precies te zijn, daarna, frontale burn-out (vastgeslteld door een psychiater, de UWV-arts én arbo-arts).
Het was me teveel geworden. Een kind op de wereld zetten, nog nauwelijks hersteld van de zware couveusetijd en mijn eigen herstel natuurlijk. Het was te snel, te veel.
Daarna ben ik dus in de bijstand gegaan, en in therapie.

Op een gegeven moment kwam ik op het punt dat ik weer naar school wilde gaan. September dit jaar gaat dat dus gebeuren, en ben ik uit de bijstand. Maar tot die tijd heb ik volgens jullie dus wel "uit de van jullie belastingcenten betaalde staatsruif gevroten"

Boeiend.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:34 schreef Niglaw het volgende:Verhaal.

En jij hebt je speciaal geregistreerd om hier jezelf te gaan zitten verdedigen? Of ben je een kloon van iemand anders.

Maar goed, om er toch even inhoudelijk op in te gaan: Waarom zit je niet in de ziektewet? Werkte je fulltime of parttime? Als je fulltime werkte heb je aan ziektewet toch meer dan aan bijstand!

Maareh, ik veroordeel je niet hoor. De mensen die dat wel doen moet je gewoon niet serieus nemen. Dat zijn van die figuren bij wie altijd alles in het leven komt aanwaaien en daardoor zo zwaar egoïstisch zijn dat ze een ander het licht in de ogen nog niet gunnen. Totdat hen iets overkomt!!

Geniet nog effe dat halve jaar, fulltime, van je kleine manneke en voor straks "succes met je studie"

* Boze_Appel wil ook hobbies hebben op de kosten van anderen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 14:45 schreef Boze_Appel het volgende:
* Boze_Appel wil ook hobbies hebben op de kosten van anderen.

Over welke hobby heb je het precies? Is het krijgen van een kind, het krijgen van een lever- en nierinsufficientie en het krijgen van een burn-out tegenwoordig ook al een hobby?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 14:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Over welke hobby heb je het precies? Is het krijgen van een kind, het krijgen van een lever- en nierinsufficientie en het krijgen van een burn-out tegenwoordig ook al een hobby?

Een kind is een hobby, een tijdsbesteding in je leven waar je bewust voor kiest.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 14:45 schreef Boze_Appel het volgende:
* Boze_Appel wil ook hobbies hebben op de kosten van anderen.

Wat weerhoudt je hiervan?
Koop een eigen huis, opknappertje, met flink wat hypotheek. Dan kun je die rente lekker aftrekken van de belasting en heerlijk gaan klussen.
Neem zelf een kind, als je dat als hobby ziet. Ik zie dat niet als hobby, namelijk, maar dat terzijde.

Oh, dat wil je niet, want jij bent zo iemand die helemaal niets uit de staatsruif nodig heeft, ook nooit nodig heeft gehad. Jij hebt netjes toen je volwassen was al je kinderbijslag teruggestort, je hele stufi, inclusief de basisbeurs terugbetaalt, je OV-jaarkaarten zelf betaalt. Nee, jij wilt niet dat er ook maar iemand een rooie cent voor jou uitgeeft.

Ben je ook gemoedsbezwaarde? Want jij zult toch geen gebruik wensen te maken van geld van ziekenfondsen, UWV's en SVB's, wel? Dat zul jij allemaal nooit nodig hebben!!

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 15:11 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat weerhoudt je hiervan?
Koop een eigen huis, opknappertje, met flink wat hypotheek. Dan kun je die rente lekker aftrekken van de belasting en heerlijk gaan klussen.
Neem zelf een kind, als je dat als hobby ziet. Ik zie dat niet als hobby, namelijk, maar dat terzijde.

Oh, dat wil je niet, want jij bent zo iemand die helemaal niets uit de staatsruif nodig heeft, ook nooit nodig heeft gehad. Jij hebt netjes toen je volwassen was al je kinderbijslag teruggestort, je hele stufi, inclusief de basisbeurs terugbetaalt, je OV-jaarkaarten zelf betaalt. Nee, jij wilt niet dat er ook maar iemand een rooie cent voor jou uitgeeft.

Ben je ook gemoedsbezwaarde? Want jij zult toch geen gebruik wensen te maken van geld van ziekenfondsen, UWV's en SVB's, wel? Dat zul jij allemaal nooit nodig hebben!!

Oh, ik kan het ouders niet kwaad nemen dat ze gebruik maken van alle fokpremies. Ik maak ook gebruik van een HRA. Maar er is nogal een verschil tussen, in je studietijd bewust je lieve poedelewoepzige kindje houden om na, alle zooi, werken na drie maanden maar op te geven, want boehoe het leven is zo moeilijk, en dan maar met je luie reet op de bank gaan zitten en dan zeggen dat je niet lui bent omdat je vroeger een krantenwijk gehad hebt, en tussen HRA. En hoe je het ook stelt, een kind nemen is een keuze. En stellen dat ouders geld verdienen omdat anderen ook subsidie is natuurlijk onzin. Ik ben niet zo hypocriet als de rechtjes (of linksjes) hierboven. Ik wil, het liefst van alle subsidies af, ook de HRA. Betalen voor je eigen spullen zonder er anderen met geweld voor op te laten draaien.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 15:23 schreef Boze_Appel het volgende:
Betalen voor je eigen spullen zonder er anderen met geweld voor op te laten draaien.

Wie laat wie met geweld ergens voor opdraaien?

Overigens ben ik ook voorstander van het afschaffen van HRA, Kinderbijslag, studiefinanciering, gratis OV-studentenkaart enz.....

Maar om bovenstaande poster aan te vallen, terwijl ze toch echt wel goed bezig is, slaat nergens op.
Een kind krijgen is de normaalste zaak van de wereld. Als dan je partner je in de steek laat, jij door een zwangerschapsvergiftiging heel ziek wordt, uiteindelijk in de bijstand terecht komt, is dat niet je eigen schuld. Zeker geen eigen keuze.

Waarschijnlijk was het haar plan om er even 4 weekjes tussenuit te gaan en dan de studie af te maken en een baan te zoeken. Het lot besliste anders.

Het lot kan ook voor jou toeslaan en dan piep je echt wel anders.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 15:33 schreef Gia het volgende:

Een kind krijgen is de normaalste zaak van de wereld.

Wachten met het krijgen van een kind totdat je daar tijd en geld voor hebt ook natuurlijk. Even los van bovenstaand verhaal...

Ik ben persoonlijk niet zo'n voorstanders van vrouwen die keer op keer zwanger raken van een passant en de hand ophouden met een blik van "is dit aalmoes alles". Ethisch ben ik tegen op het verbieden van dit soort gedrag, maar van de andere kant: ze verdienen wel een draai om de oren.

Dus: ja, een kind krijgen is normaal, maar nee, dat maakt niet dat het daarmee in alle gevallen een goed idee is. Integendeel.

tvp

Het is onzin om te geloven dat bijstandsmoeders vele kinderen baren. De cijfers laten zien dat maar heel weinigen (tot onder de 3%) vier kinderen of meer krijgen. Ik geloof niet dat die drie procent alleen maar bijstandsmoeders zijn en dat bijstandsmoeders minimaal vier kinderen krijgen.

Ik snap wel waarom dit beeld graag wordt opgeroepen. Kwaadaardige tumorgezwellen in de samenleving weten ongetwijfeld dat deze strategie ook in de VS werkte om voorzieningen uit te kleden, de zogeheten welfare queens (ook dat was een leugen btw). Dus denken ze 'dat gaan we hier maar ook proberen'. En waarschijnlijk krijgen ze nog succes ook met grootschalige problemen die er zijn tegenwoordig dankzij 30 jaar neoliberalisme.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 18:26 schreef Klopkoek het volgende:
Het is onzin om te geloven dat bijstandsmoeders vele kinderen baren.

1 is natuurlijk ook al niet slim als je geen middelen van onderhoud hebt.

quote:

De cijfers laten zien dat maar heel weinigen (tot onder de 3%) vier kinderen of meer krijgen. Ik geloof niet dat die drie procent alleen maar bijstandsmoeders zijn en dat bijstandsmoeders minimaal vier kinderen krijgen.

Dat is natuurlijk niet waar, maar gezinnen met 4 of meer kinderen zijn vaak ofwel fiks bovenmodaal, ofwel minima.

Ik snap overigens niet waarom 4 het magische getal is.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 18:30 schreef DS4 het volgende:

[..]

1 is natuurlijk ook al niet slim als je geen middelen van onderhoud hebt.
[..]

Dat is natuurlijk niet waar, maar gezinnen met 4 of meer kinderen zijn vaak ofwel fiks bovenmodaal, ofwel minima.

Ik snap overigens niet waarom 4 het magische getal is.

Vier is kennelijk de grens. 3 komt nog vaak voor maar 4 en meer niet.

En ja, het is niet slim om een kind te krijgen als je de middellen niet hebt hoewel ik dat wel schrijnend vindt (aan de andere kant: je kunt je afvragen of zo'n kind een gelukkig leven heeft maar daar zul je het wel weer niet mee eens zijn).
Er zijn er natuurlijk veel die een kind krijgen en pas later werkloos raken.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 16:43 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wachten met het krijgen van een kind totdat je daar tijd en geld voor hebt ook natuurlijk.

Dat heb je niet altijd in de hand. En een abortus is niet voor iedereen een optie. Denk dat dat sowieso voor mannen en vrouwen gevoelsmatig heel anders is. 't Is vaak heel makkelijk praten voor mannen, "dan laat je het maar weghalen", maar zij zijn niet degenen die van onbeschermde sex zwanger raken.

De keuze tussen houden of abortus ligt bij de moeder. Gelukkig hebben we hier een verzorgingsstaat en mag een alleenstaande moeder tot het kind naar school gaat, voor haar kind zorgen. Daarvoor dient de bijstand. Als je dan iets of iemand aan wilt pakken, doe dan iets aan die lui die zich voor bepaalde baantjes te goed vinden en daarom in de bijstand blijven hangen. Of die weigeren hun uiterlijk op te poetsen om zodoende meer kansen op werk te krijgen.

Het meiske in bovenstaand verhaal doet er alles aan om voor zichzelf te gaan zorgen. Ik snap ook niet waarom ze in de bijstand zat en niet in de ziektewet. Misschien is 3 maanden daar te kort voor? Maar ze is toch gewoon ziek als ze een burnout heeft! Dus, beetje vreemd.

Dat ze in september toch weer naar school gaat, wat op zich ook allemaal een heel geregel zal worden met zo'n kleintje, is alleen maar prijzenswaardig.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 19:07 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat heb je niet altijd in de hand. En een abortus is niet voor iedereen een optie. Denk dat dat sowieso voor mannen en vrouwen gevoelsmatig heel anders is. 't Is vaak heel makkelijk praten voor mannen, "dan laat je het maar weghalen", maar zij zijn niet degenen die van onbeschermde sex zwanger raken.

De keuze tussen houden of abortus ligt bij de moeder. Gelukkig hebben we hier een verzorgingsstaat en mag een alleenstaande moeder tot het kind naar school gaat, voor haar kind zorgen. Daarvoor dient de bijstand. Als je dan iets of iemand aan wilt pakken, doe dan iets aan die lui die zich voor bepaalde baantjes te goed vinden en daarom in de bijstand blijven hangen. Of die weigeren hun uiterlijk op te poetsen om zodoende meer kansen op werk te krijgen.

Het meiske in bovenstaand verhaal doet er alles aan om voor zichzelf te gaan zorgen. Ik snap ook niet waarom ze in de bijstand zat en niet in de ziektewet. Misschien is 3 maanden daar te kort voor? Maar ze is toch gewoon ziek als ze een burnout heeft! Dus, beetje vreemd.

Dat ze in september toch weer naar school gaat, wat op zich ook allemaal een heel geregel zal worden met zo'n kleintje, is alleen maar prijzenswaardig.

Dit is van jou kant weer makkelijk roepen. Iets wat ik vaak merk bij mensen die geld van de overheid ontvangen 'ja maar die ontvangt teveel en doet niks'.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 18:30 schreef DS4 het volgende:
1 is natuurlijk ook al niet slim als je geen middelen van onderhoud hebt.

Dat is natuurlijk niet waar, maar gezinnen met 4 of meer kinderen zijn vaak ofwel fiks bovenmodaal, ofwel minima.

't Is anders wel vaak het gevolg van het ertussenuit knijpen van de vaders, dat de moeders er alleen voor komen te staan. Trouwen, een goed gezinsinkomen, kinderen en vader verdient zoveel dat hij vindt dat zijn vrouw niet hoeft te werken. Ja, dit komt nog voor in bepaalde kringen. En dan tieft pa ertussenuit, met een lekker strak jong grietje. En alimentatie? Hij zorgt er wel voor dat hij, op papier, zo weinig heeft, dat hij dat niet of nauwelijks hoeft te betalen.

De vrouw in kwestie heeft geen of weinig werkervaring, komt dus moeilijk aan de bak. De alimentatie wordt overigens sowieso gekort op de bijstand. Dus 't is echt niet zo dat ze zo'n lekker luizeleventje hebben.

Maar, vind inderdaad wel dat ze wanneer de jongste op school zit, aan t werk moeten. Desnoods achter de lopende band of de naaimachine.

Maar goed, dat geldt ook voor al die afgestudeerde, omhooggevallen balletjes die het prima vinden, lekker bij pa en ma thuis, met een bijstandsuitkering, want er is geen passend werk.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 18:47 schreef Klopkoek het volgende:

Vier is kennelijk de grens. 3 komt nog vaak voor maar 4 en meer niet.

Met goede reden overigens. DRUK!

quote:

En ja, het is niet slim om een kind te krijgen als je de middellen niet hebt hoewel ik dat wel schrijnend vindt (aan de andere kant: je kunt je afvragen of zo'n kind een gelukkig leven heeft maar daar zul je het wel weer niet mee eens zijn).
Er zijn er natuurlijk veel die een kind krijgen en pas later werkloos raken.

Natuurlijk zijn er genoeg bijstandsmoeders die gewoon verlaten zijn wat ze niet gedacht hadden. Of je man is ondernemer en overlijdt zonder dat hij zich fatsoenlijk had verzekerd.

En daar kun je vanalles van vinden: het is kut en ik wens het niemand toe.

Toch zijn er ook mensen die er heel makkelijk over denken. Een voormalige "midlife-19 jarige" van een collega was b.v. zo. Had al een kind (van een ander) en wilde eigenlijk er wel één bij. En dat terwijl ze helemaal niet zorgde voor haar eerste kind. En ook altijd schulden, geen geld (kwam daar door haar uiterlijk nog enigszins mee weg).

Nou, als ik dat zie dan denk ik: dat zou je eigenlijk moeten kunnen verbieden. En dan vooral voor het kind.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 19:12 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dit is van jou kant weer makkelijk roepen. Iets wat ik vaak merk bij mensen die geld van de overheid ontvangen 'ja maar die ontvangt teveel en doet niks'.

Ik ben volgens de nieuwe regels volledig afgekeurd. Dat kun je niet leuk vinden, maar pech.
Ik heb dus geen bijstand. Daarbij heb ik ook nog een vent die werkt, dus 't is niet zo dat mijn gezin puur uit de staatsruif vreet. Mijn toestand heb ik overigens te danken aan een medische fout, waarvoor de verzekeraar niet wilde dokken, omdat ik kinderen heb en volgens hen moeders niet werken.

En ja, ik heb meer moeite met afgestudeerden en jongeren die van de bijstand profiteren dan met een in de steek gelaten jonge moeder met een kind onder de 4 de van de bijstand rond moet zien te komen.
Die afgestudeerde woont vaak ook nog bij de ouders in, op een zolderkamertje en kan die gehele uitkering lekker naar de kroeg brengen.
Maar ja, dat moet maar gewoon mogen, hè? Als je zwanger raakt en je vent laat je stikken, dan laat je maar abortus plegen en anders pech.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 19:18 schreef DS4 het volgende:
Een voormalige "midlife-19 jarige" van een collega was b.v. zo. Had al een kind (van een ander) en wilde eigenlijk er wel één bij. En dat terwijl ze helemaal niet zorgde voor haar eerste kind. En ook altijd schulden, geen geld (kwam daar door haar uiterlijk nog enigszins mee weg).

Nou, als ik dat zie dan denk ik: dat zou je eigenlijk moeten kunnen verbieden. En dan vooral voor het kind.

Hier ben ik het wel mee eens, eigenlijk.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 19:07 schreef Gia het volgende:

Dat heb je niet altijd in de hand.

Je bent bekend met pil, condoom... enz?

quote:

En een abortus is niet voor iedereen een optie.

Nee, ik pleit ook voor minder ingrijpende zaken. Anticonceptie.

quote:

Denk dat dat sowieso voor mannen en vrouwen gevoelsmatig heel anders is. 't Is vaak heel makkelijk praten voor mannen, "dan laat je het maar weghalen", maar zij zijn niet degenen die van onbeschermde sex zwanger raken.

Nou, als je als man denkt dat jouw scharrel de pil slikt (ok, eigen risico om dat te geloven...) en dat blijkt niet zo te zijn heb je geen enkel recht, maar als het kind er is wel plichten en een klein beetje rechten.

quote:

Gelukkig hebben we hier een verzorgingsstaat en mag een alleenstaande moeder tot het kind naar school gaat, voor haar kind zorgen.

Daar ben ik het mee eens, deels althans...

quote:

Daarvoor dient de bijstand.

Nou... Ook.

quote:

Als je dan iets of iemand aan wilt pakken, doe dan iets aan die lui die zich voor bepaalde baantjes te goed vinden en daarom in de bijstand blijven hangen. Of die weigeren hun uiterlijk op te poetsen om zodoende meer kansen op werk te krijgen.

Waarom vrees ik nu welke kant je op wil?

En ik vind dat iedereen verplicht is om zijn best te doen om voor zichzelf te zorgen en als dat niet kan, pas dan is er een uitkering.

quote:

Het meiske in bovenstaand verhaal doet er alles aan om voor zichzelf te gaan zorgen. Ik snap ook niet waarom ze in de bijstand zat en niet in de ziektewet. Misschien is 3 maanden daar te kort voor? Maar ze is toch gewoon ziek als ze een burnout heeft! Dus, beetje vreemd.

Ik had het ook niet over haar... Dat stond erbij. Maar ik blijf er wel bij: de pil? Condoom?

quote:

Dat ze in september toch weer naar school gaat, wat op zich ook allemaal een heel geregel zal worden met zo'n kleintje, is alleen maar prijzenswaardig.

Nogmaals: ik had het niet over haar.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 19:13 schreef Gia het volgende:

't Is anders wel vaak het gevolg van het ertussenuit knijpen van de vaders, dat de moeders er alleen voor komen te staan.

Welja...

Dat is natuurlijk echt niet altijd zo. En vrouwen zijn prima in staat om er voor te zorgen dat er geen ongewilde gevolgen ontstaan.

quote:

Trouwen, een goed gezinsinkomen, kinderen en vader verdient zoveel dat hij vindt dat zijn vrouw niet hoeft te werken. Ja, dit komt nog voor in bepaalde kringen. En dan tieft pa ertussenuit, met een lekker strak jong grietje. En alimentatie? Hij zorgt er wel voor dat hij, op papier, zo weinig heeft, dat hij dat niet of nauwelijks hoeft te betalen.

In de meeste gevallen werkt het natuurlijk niet zo. Het komt voor... Net zo goed als dat er vrouwen zijn die zich uit laten wonen door die leuke instructeur en als manlief erachter komt kan manlief het huis uit en voor de levensstijl blijven betalen. Komt ook voor... Gelukkig zijn de meeste mensen beschaafd. Na verloop van tijd dan...

quote:

De alimentatie wordt overigens sowieso gekort op de bijstand. Dus 't is echt niet zo dat ze zo'n lekker luizeleventje hebben.

Sommigen natuurlijk wel en dat het wordt gekort op de bijstand is logisch. Overigens, bijstand wordt ook verhaald op de voormalige echtgenoot. Even de andere kant weer belichten.

quote:

Maar, vind inderdaad wel dat ze wanneer de jongste op school zit, aan t werk moeten. Desnoods achter de lopende band of de naaimachine.

Maar goed, dat geldt ook voor al die afgestudeerde, omhooggevallen balletjes die het prima vinden, lekker bij pa en ma thuis, met een bijstandsuitkering, want er is geen passend werk.

Die laatste variant. Ik ken er welgeteld één en die kreeg gewoon alles van zijn ouders, had geen uitkering.

Ik vrees echter dat je teveel met de uitzonderingen bezig bent in deze post.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 19:20 schreef Gia het volgende:

Mijn toestand heb ik overigens te danken aan een medische fout, waarvoor de verzekeraar niet wilde dokken, omdat ik kinderen heb en volgens hen moeders niet werken.

Sinds wanneer bepaalt de verzekeraar of en hoeveel schade jij hebt geleden?

quote:

En ja, ik heb meer moeite met afgestudeerden en jongeren die van de bijstand profiteren dan met een in de steek gelaten jonge moeder met een kind onder de 4 de van de bijstand rond moet zien te komen.
Die afgestudeerde woont vaak ook nog bij de ouders in, op een zolderkamertje en kan die gehele uitkering lekker naar de kroeg brengen.
Maar ja, dat moet maar gewoon mogen, hè? Als je zwanger raakt en je vent laat je stikken, dan laat je maar abortus plegen en anders pech.

Ik vrees dat Klopkoek gelijk heeft: je hanteert wisselende normen. Klopkoek vind echt niet dat er iets mis is met een moeder in de bijstand... maar vindt het waarschijnlijk wat vreemd dat je makkelijk voor de een en hard voor de ander bent.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 19:31 schreef DS4 het volgende:

[..]

Sinds wanneer bepaalt de verzekeraar of en hoeveel schade jij hebt geleden?
[..]

Ik vrees dat Klopkoek gelijk heeft: je hanteert wisselende normen. Klopkoek vind echt niet dat er iets mis is met een moeder in de bijstand... maar vindt het waarschijnlijk wat vreemd dat je makkelijk voor de een en hard voor de ander bent.

Idd, dat is wat ik vaak merk. Want mensen in de bijstand klagen bijv. weer over mensen in de WAO. Die klussen zwart bij, worden niet of minder gecontroleerd, en andere vooroordelen. Dat is wat ik zei en meer niet.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 19:31 schreef DS4 het volgende:

[..]

Sinds wanneer bepaalt de verzekeraar of en hoeveel schade jij hebt geleden?

Als je 7 jaar bezig bent geweest om je recht te halen, vele genante onderzoeken hebt moeten ondergaan en je aangeraden wordt akkoord te gaan met een afkoopsom dan is er een vervelende keuze:
- Of je gaat ermee akkoord,
- Of je stapt naar de rechter.
Maar goed, toen had ik er inmiddels een flinke hartkwaal bij, waarvoor ik ook op een later tijdstip geopereerd ben (kuntsthartklep) en dan is er geen keuze meer. Was ik naar de rechter gegaan, dan had ik al die onderzoeken opnieuw moeten ondergaan en dat met een kapotte hartklep.
Dus, is het afgekocht.

quote:

Ik vrees dat Klopkoek gelijk heeft: je hanteert wisselende normen. Klopkoek vind echt niet dat er iets mis is met een moeder in de bijstand... maar vindt het waarschijnlijk wat vreemd dat je makkelijk voor de een en hard voor de ander bent.

Dan lees je niet goed. Ik ben ook hard voor de bijstandsmoeder wiens kinderen op school zitten, ook voor de bijstandmoeder die niet gewend is te werken door haar cultuur.
Dit voorbeeld gaat over een jonge vrouw die door haar zwangerschap ziek is geworden, toch aan 't werk is gegaan, wat duidelijk teveel gevergd was van haar lichaam en die er nu moeite voor wil doen toch nog wat te bereiken. En ja, mag ze nog een half jaartje fulltime genieten van dat kind, voordat ze het in de kinderopvang moet stoppen? Van mij wel.

Die student die op zijn 27ste weer bij paps en mams komt wonen, moet dus niet méér krijgen dan een zakcentje. Ja, daar ben ik harder voor. Maar, dat ben ik straks ook voor mijn eigen kinderen. Denk maar niet dat het hier luilekkerland voor ze is.
Ben zelf ook niet te lui geweest om te werken. Heb ook letterlijk alles aangenomen. Van champignons plukken, poetsdoeken - en overalls vouwen, kantinewerk tot een baantje als secretaresse, na een fulltime opleiding van 2 jaar.
Toen getrouwd, twee inkomens, dus tja mag je dan aan kinderen denken? En als het dan door een fout van een specialist verkeerd met je afloopt, ligt dat dan aan die kinderwens of toch aan die specialist?
Het was in elk geval zeker mijn bedoeling om gewoon altijd te blijven werken, maar volgens de verzekeraar van het ziekenhuis, die ik echt nergens voor zou bellen!, werken moeders niet. En dus hoefden zij het gederfde inkomen niet te vergoeden. Bovendien 'heb je daar toch de WAO voor!!'

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 19:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Idd, dat is wat ik vaak merk. Want mensen in de bijstand klagen bijv. weer over mensen in de WAO. Die klussen zwart bij, worden niet of minder gecontroleerd, en andere vooroordelen. Dat is wat ik zei en meer niet.

Ik klus in elk geval niks bij.

Zou best iets willen doen van thuis uit, maar niet als zelfstandige. Met mijn kwalen krijg ik me nooit verzekerd als zelfstandige. Niet te betalen. Tja en het UWV bemiddeld niet voor thuiswerk in loondienst. Heb vroeger ook al eens geïnformeerd bij de stichting Vrouw en Werk, maar die bemiddelden weer niet voor WAO-ers. Dus, dan houdt het op.

Ik kan gewoon vrijwel alles, maar thuis. Of ik moet de vrijheid hebben om te komen en gaan zoals het mij uitkomt, en een baas die het niet erg vindt als ik regelmatig helemaal niet kan komen. Tja, en waar vind je dat?

Als je je zoals topickicker zwanger laat schieten door een bedriegende man ben je eerder naief dan dom en lui. Laten we het op jeugdige onbezonnenheid gooien, hopelijk heeft ze een paar goede levenslessen geleerd en kan ze nu wat van haar leven gaan maken, gaat vast lukken

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 19:46 schreef Gia het volgende:

Dus, is het afgekocht.

Ok. Je bent hoop ik met mij eens dat dit een wat andere lezing is dan hetgeen je eerder schreef...

quote:

Dan lees je niet goed. Ik ben ook hard voor de bijstandsmoeder wiens kinderen op school zitten, ook voor de bijstandmoeder die niet gewend is te werken door haar cultuur.

Maar dus niet voor de bijstandsmoeder die de kinderen niet op school heeft. Dat mag, maar het is wel een beetje een dubbele standaard.

En die opmerking over cultuur vind ik wat jammer eerlijk gezegd.

quote:

Dit voorbeeld gaat over een jonge vrouw die door haar zwangerschap ziek is geworden, toch aan 't werk is gegaan, wat duidelijk teveel gevergd was van haar lichaam en die er nu moeite voor wil doen toch nog wat te bereiken. En ja, mag ze nog een half jaartje fulltime genieten van dat kind, voordat ze het in de kinderopvang moet stoppen? Van mij wel.

Je hoort mij niet zeggen dat ze geen recht op bijstand moet hebben. Maar ik zeg: waarom is ze zwanger geworden (het lukt verdomd veel studenten om zich een slag in de rondte te neuken zonder zwanger te raken of iemand zwanger te maken)?

quote:

Die student die op zijn 27ste weer bij paps en mams komt wonen, moet dus niet méér krijgen dan een zakcentje. Ja, daar ben ik harder voor.

Dan stellen we toch vast dat je verschillende normen hanteert. Nogmaals: dat mag. Maar ik snap Klopkoek heel goed.

quote:

Toen getrouwd, twee inkomens, dus tja mag je dan aan kinderen denken? En als het dan door een fout van een specialist verkeerd met je afloopt, ligt dat dan aan die kinderwens of toch aan die specialist?
Het was in elk geval zeker mijn bedoeling om gewoon altijd te blijven werken, maar volgens de verzekeraar van het ziekenhuis, die ik echt nergens voor zou bellen!, werken moeders niet. En dus hoefden zij het gederfde inkomen niet te vergoeden. Bovendien 'heb je daar toch de WAO voor!!'

Waarom gaat dit ineens over de WAO? Als jij niet meer kan werken: wat kan iemand jou dan nog verwijten? Het gaat hier echter om bijstandsmoeders en waar ik met name op reageerde was jouw opmerking dat een kind krijgen normaal is, waarmee je suggereert dat als je zwanger raakt de gevolgen niet voor jouw rekening dienen te komen. En dat ben ik niet met je eens. Wel praktisch: ik ben geen voorstander van geen uitkering geven. Maar ethisch vind ik dat je als je het niet kan betalen je er niet aan moet beginnen en niet zwanger raken is helemaal niet zo lastig.

Gia's situatie is voor de werkgevers wel een beetje krom. Zij betalen nog steeds premie (oké, niet zoveel meer als voorheen dankzij jarenlang afbraakbeleid) maar zonder dat zij schuld hebben komen mensen alsnog in de WAO terecht.
Het mag duidelijk zijn hoeveel onrecht er nog is in de maatschappij (van meerdere kanten bezien, ik wil even aangeven dat het vanuit het oogpunt van de werkgevers óók niet terecht is). Gelukkig bestaat er nog een vangnet, of wat daar van over is, maar het hard en simpel oordelen moet je mee oppassen. Ook jongeren die ogenschijnlijk niet willen werken hebben soms, en niet zeldzaam, de meest rare verhalen achter zich staan.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 20:04 schreef DS4 het volgende:

En die opmerking over cultuur vind ik wat jammer eerlijk gezegd.

Er zijn vele culturen waar het not done is dat een vrouw werkt, weet niet wat daar jammer aan is, het is in elk geval geen reden om dan een uitzondering te mogen zijn of zo.
Als Sjaantje van drie hoog achter moet werken voor haar geld, dan moet Shanella van het kamp verderop dat ook.

quote:

Je hoort mij niet zeggen dat ze geen recht op bijstand moet hebben. Maar ik zeg: waarom is ze zwanger geworden (het lukt verdomd veel studenten om zich een slag in de rondte te neuken zonder zwanger te raken of iemand zwanger te maken)?

Vind dat niet zo belangrijk. Misschien slecht condoom, pil werkte niet omdat ze ziek is geweest of wellicht een keuze. Punt is dat het niet haar bedoeling was er als een wrak uit te komen, wat wel gebeurde en waar ze niets aan kon doen.

quote:

Dan stellen we toch vast dat je verschillende normen hanteert. Nogmaals: dat mag. Maar ik snap Klopkoek heel goed.

Zijn ook verschillende situaties. De ene woont zelfstandig met een kind, de ander woont bij de ouders.

quote:

Waarom gaat dit ineens over de WAO?

Omdat ik schijnbaar geen commentaar mag hebben op bijstandstrekkers omdat ikzelf ook een uitkering heb.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 19:12 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is van jou kant weer makkelijk roepen. Iets wat ik vaak merk bij mensen die geld van de overheid ontvangen 'ja maar die ontvangt teveel en doet niks'.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 19:52 schreef xenobinol het volgende:
Als je je zoals topickicker zwanger laat schieten door een bedriegende man ben je eerder naief dan dom en lui. Laten we het op jeugdige onbezonnenheid gooien, hopelijk heeft ze een paar goede levenslessen geleerd en kan ze nu wat van haar leven gaan maken, gaat vast lukken

Mensen laten zich nu eenmaal bedriegen. Ik ben pas geleden nog flink genaaid door een tandarts zonder dat er wat tegen valt te doen. Verschil is dat me dit een paar honderd euro kost en anderen met een kind zitten opgezadeld.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 20:16 schreef Klopkoek het volgende:
Gia's situatie is voor de werkgevers wel een beetje krom. Zij betalen nog steeds premie (oké, niet zoveel meer als voorheen dankzij jarenlang afbraakbeleid) maar zonder dat zij schuld hebben komen mensen alsnog in de WAO terecht.
Het mag duidelijk zijn hoeveel onrecht er nog is in de maatschappij (van meerdere kanten bezien, ik wil even aangeven dat het vanuit het oogpunt van de werkgevers óók niet terecht is). Gelukkig bestaat er nog een vangnet, of wat daar van over is, maar het hard en simpel oordelen moet je mee oppassen. Ook jongeren die ogenschijnlijk niet willen werken hebben soms, en niet zeldzaam, de meest rare verhalen achter zich staan.

Ik begrijp niet zo goed wat je hier zegt. Beweer je dat mijn ex werkgever nog steeds voor mij moet betalen? Dat is dus echt niet meer zo. Ik had een contract met een einddatum.

Daarbij, zou dit wel het geval zijn, dan bellen ze maar even naar Apeldoorn. Heb hier een compleet dossier liggen om hun eis kracht bij te zetten.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 19:49 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik klus in elk geval niks bij.

Zou best iets willen doen van thuis uit, maar niet als zelfstandige. Met mijn kwalen krijg ik me nooit verzekerd als zelfstandige. Niet te betalen. Tja en het UWV bemiddeld niet voor thuiswerk in loondienst. Heb vroeger ook al eens geïnformeerd bij de stichting Vrouw en Werk, maar die bemiddelden weer niet voor WAO-ers. Dus, dan houdt het op.

Ik kan gewoon vrijwel alles, maar thuis. Of ik moet de vrijheid hebben om te komen en gaan zoals het mij uitkomt, en een baas die het niet erg vindt als ik regelmatig helemaal niet kan komen. Tja, en waar vind je dat?

die zijn er wel .. ga eens informeren bij de plaatselijke WSW bedrijf .

er is veel mogelijk ..
En vast dat ze voor jou ook wel een baan hebben die naar jou aangepast kan worden ..
Waar een wil is is een weg zeg ik altijd ..

5000 polen komen binnen een maand aan werk en een Nederlander zal dan geen werk kunnen vinden hahahaha laat me niet lachen ..

zelf kunnen ze vervoer regelen van huis naar je werk dus dat hoeft ook geen probleem te wezen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 20:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik begrijp niet zo goed wat je hier zegt. Beweer je dat mijn ex werkgever nog steeds voor mij moet betalen? Dat is dus echt niet meer zo. Ik had een contract met een einddatum.

Daarbij, zou dit wel het geval zijn, dan bellen ze maar even naar Apeldoorn. Heb hier een compleet dossier liggen om hun eis kracht bij te zetten.

WAO/Wia wordt o.a. van werkgeverspremies betaald. Niet persé jouw werkgever maar alle werkgevers als ik het goed heb.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 20:22 schreef RAVW het volgende:

[..]

die zijn er wel .. ga eens informeren bij de plaatselijke WSW bedrijf .

er is veel mogelijk ..
En vast dat ze voor jou ook wel een baan hebben die naar jou aangepast kan worden ..
Waar een wil is is een weg zeg ik altijd ..

5000 polen komen binnen een maand aan werk en een Nederlander zal dan geen werk kunnen vinden hahahaha laat me niet lachen ..

zelf kunnen ze vervoer regelen van huis naar je werk dus dat hoeft ook geen probleem te wezen.

Vervoer doet er niet toe, ik kan niet buitenshuis werken, punt.

En aan thuiswerk in loondienst, bijvoorbeeld tikwerk, is niet aan te komen. Geloof me, heb ik al allemaal onderzocht. Ik beheers 3 talen en heb een hoge typesnelheid, maar ja, het is een te groot risico om mij in dienst te nemen met al die kwalen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 20:24 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

WAO/Wia wordt o.a. van werkgeverspremies betaald. Niet persé jouw werkgever maar alle werkgevers als ik het goed heb.

WAO-premie is toch een werknemerspremie, dacht ik. Althans, die moest ik vroeger wel betalen.
Ben nog van voor de Wia, overigens.

Dat werkgevers die ook moeten betalen, lijkt me niet meer dan redelijk. Ook zij kunnen arbeidsongeschikt raken.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 20:18 schreef Gia het volgende:

Er zijn vele culturen waar het not done is dat een vrouw werkt, weet niet wat daar jammer aan is, het is in elk geval geen reden om dan een uitzondering te mogen zijn of zo.

Omdat je een tegenstelling kiest.

quote:

Vind dat niet zo belangrijk. Misschien slecht condoom, pil werkte niet omdat ze ziek is geweest of wellicht een keuze. Punt is dat het niet haar bedoeling was er als een wrak uit te komen, wat wel gebeurde en waar ze niets aan kon doen.

Als je als student zwanger wordt, dan maak je jezelf bewust kwetsbaar. Niet verstandig. En in beginsel niet iets om af te wentelen op anderen. Waarbij het grondbeginsel dat iedereen, hoe dom men ook heeft gedaan, recht heeft op een deugdelijk inkomen.

quote:

Zijn ook verschillende situaties. De ene woont zelfstandig met een kind, de ander woont bij de ouders.

Maar dat is geen reden om met twee maten te meten.

quote:

Omdat ik schijnbaar geen commentaar mag hebben op bijstandstrekkers omdat ikzelf ook een uitkering heb.

O.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 20:22 schreef RAVW het volgende:

[..]

die zijn er wel .. ga eens informeren bij de plaatselijke WSW bedrijf .

er is veel mogelijk ..
En vast dat ze voor jou ook wel een baan hebben die naar jou aangepast kan worden ..
Waar een wil is is een weg zeg ik altijd ..

5000 polen komen binnen een maand aan werk en een Nederlander zal dan geen werk kunnen vinden hahahaha laat me niet lachen ..

zelf kunnen ze vervoer regelen van huis naar je werk dus dat hoeft ook geen probleem te wezen.

Kijk en daar zijn de mensen met kritiek nu de domme en de bijstandsmoeders de slimme mensen.
Gaan werken levert niks extra op tov een bijstandsuitkering.
Waarom die moeite doen als links Nederland een situatie heeft gecreeerd waarin werken word gedemotiveerd?

Zelf ga ik misschien ook maar eens een keer op de PvdA stemmen..
Sinds mijn vrouw is gestopt met werken merk ik dat we recht hebben op zorgtoeslag en kindgebondenbudget (Gratis geld ).

TVP

* barthol is ook al heel lang afgekeurd, dus altijd geinteresseerd als er over de WAO wordt geluld

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 20:29 schreef Gia het volgende:

[..]

WAO-premie is toch een werknemerspremie, dacht ik. Althans, die moest ik vroeger wel betalen.
Ben nog van voor de Wia, overigens.

Dat werkgevers die ook moeten betalen, lijkt me niet meer dan redelijk. Ook zij kunnen arbeidsongeschikt raken.

Werkgevers betalen een specifiek deel voor hun eigen bedrijf, zodat er een prikkel is om te voorkomen dat mensen arbeidsongeschikt raken. Maar werkgevers betalen ook een soort algemene premie, voor iedereen dus.
En nee, dat is niet terecht want werkgevers kennen zo'n regeling voor henzelf niet. Dat is in 2004 afgeschaft. "Moeten ze zich maar privaat verzekeren" zei het kabinet toen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 22:03 schreef HarryP het volgende:

[..]

Kijk en daar zijn de mensen met kritiek nu de domme en de bijstandsmoeders de slimme mensen.
Gaan werken levert niks extra op tov een bijstandsuitkering.
Waarom die moeite doen als links Nederland een situatie heeft gecreeerd waarin werken word gedemotiveerd?

Zelf ga ik misschien ook maar eens een keer op de PvdA stemmen..
Sinds mijn vrouw is gestopt met werken merk ik dat we recht hebben op zorgtoeslag en kindgebondenbudget (Gratis geld ).

het gaat er niet om dat je net zo veel krijgt als je wel of niet werkt want de verschillen zijn inderdaad heel klein ..
maar vind dat je dan geen reden mag hebben tot klagen .. niets doen is geen recht .. het is een zonde
Ik heb al diverse dames de deur moeten wijzen omdat ze geen werk hadden of zonder werk kwamen te zitten ..
het levert me inderdaad een minimale aan geld op maar wel mijn vrijheid die ik kwijt ben met bepaalde dingen..
dat ben ik nu achteraf ook wel .. omdat mijn loon te laag is en ook recht heb op diverse dingen.
maar goed daar heb ik ook niet voor gekozen.
maar ik werk wel 32 uur en heb de zelfde rechten als iemand met een uitkering en houd misschien zelf nog minder over per maand ..
maar ik heb wel een eigenwaarde en die zal ik niet laten verslechteren om dan maar omdat ik meer zal krijgen me hand op te houden ..