NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, dat zeg ik niet. Ik vind alleen dat simpelweg een kind krijgen niet voldoende is om dit soort voorzieningen te krijgen onder het mom van 'salaris'. Salaris impliceert prestatie. En ik wil graag weten wat die prestatie, anders dan kinderen krijgen, is.quote:Op dinsdag 3 april 2007 07:20 schreef Gia het volgende:
De eigen ouder is niet in staat het kind goed op te voeden tot de 4 jaar?
Broodkorsten?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:47 schreef niet_links het volgende:
Je zal ze maar de korst geven die wel gelijk zwanger zijn. Dus dat is geen goed argument. Vanaf 30 kan best valt allemaal enorm mee.
[..]
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Vergeet niet dat je als ouders naast dat bedrag ook nog een bedrag aan "bemiddelingskosten" kwijt bent voor de gastouderorganisaties.quote:Op woensdag 4 april 2007 01:07 schreef moussie het volgende:
Er zijn trouwens wel mensen die dat doen op vrijwillige basis, als gastouder, aangesloten bij een organisatie, alles officieel incluis vergoedingen, maar ja, daar heb je dan weer een maximum van 4 kinderen à 4.50¤ per uur .. als je daar nou 8 uur per dag op zou kunnen letten en ze worden nooit ziek cq blijven thuis bij pa/ma heb je wel een aardig inkomen, iets van bijna 2900 bruto
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Als jij vindt dat moeders niet betaald hoeven te worden voor de zorg en aandacht die ze aan hun kinderen besteden, dan hoeven anderen die dat eventueel wel voor je willen doen hiervoor ook niet door het rijk betaald te worden. Oftewel, hoppa, weg subsidies. Waarom zou de ene vrouw wel betaald moeten worden voor het verzorgen van kinderen en de andere vrouw niet? Alleen omdat het niet haar eigen kinderen zijn? Waarom mag je niet beroepshalve je eigen kinderen verzorgen?quote:Op woensdag 4 april 2007 13:07 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik vind alleen dat simpelweg een kind krijgen niet voldoende is om dit soort voorzieningen te krijgen onder het mom van 'salaris'. Salaris impliceert prestatie. En ik wil graag weten wat die prestatie, anders dan kinderen krijgen, is.
Waarom wel?
Ik zie me daar al een hok met jong fokken om eeuwig aan het werk te blijven... en de gemeenschap maar betalen.
En ik zou niet weten waarom kinderopvang niet gesubsideerd zou mogen worden. Ze willen toch iedereen aan het werk en niet met een uitkering thuis? Dan moeten ze er niet voor zorgen dat dat onbetaalbaar wordt.
Ik zie me daar al een hok met jong fokken om eeuwig aan het werk te blijven... en de gemeenschap maar betalen.
En ik zou niet weten waarom kinderopvang niet gesubsideerd zou mogen worden. Ze willen toch iedereen aan het werk en niet met een uitkering thuis? Dan moeten ze er niet voor zorgen dat dat onbetaalbaar wordt.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Omdat dat simpelweg een stuk minder werk is dan de gemiddelde baan. Ik ken althans geen mensen met vier of vijf kinderen onder de vier te verzorgen, zoals een leidster op een kdv ten minste onder haar hoede heeft. Als je vier of vijf kinderen van jezelf te verzorgen hebt (hetgeen ik zeker met zo'n nieuwe regel van je-kind-is-je-werk niet verwacht, omdat het dan lucratiever is ze elke vier jaar te krijgen) ligt het imho anders. Maar de mensen die ik ken die in de bijstand zitten/ hebben gezeten hadden er echt niet zoveel te verzorgen.quote:Op woensdag 4 april 2007 15:35 schreef Gia het volgende:
Waarom zou de ene vrouw wel betaald moeten worden voor het verzorgen van kinderen en de andere vrouw niet? Alleen omdat het niet haar eigen kinderen zijn? Waarom mag je niet beroepshalve je eigen kinderen verzorgen?
Gaat de ene vrouw toch op papier op de kinderen van haar vriendin letten en vice versa! Doen ze eerst effe een cursusje kinderverzorging via de LOI of NTI. Klaar. Opgelost.quote:Op woensdag 4 april 2007 15:38 schreef Larissa het volgende:
Waarom wel?
Ik zie me daar al een hok met jong fokken om eeuwig aan het werk te blijven... en de gemeenschap maar betalen.
En ik zou niet weten waarom kinderopvang niet gesubsideerd zou mogen worden. Ze willen toch iedereen aan het werk en niet met een uitkering thuis? Dan moeten ze er niet voor zorgen dat dat onbetaalbaar wordt.
Ik zie echt niet in waarom je wel betaald krijgt voor het verzorgen van kinderen van een ander en niet voor het verzorgen van je eigen kinderen.
Daarbij krijg je, volgens mijn methode, alleen maar betaald voor 3 kinderen, (ben bereid te zakken naar 2 kinderen) en wordt die bijdrage aanmerkelijk minder, evt. huidig kinderbijslagniveau, zodra de kids op school zitten.
Verder uiteraard geen aftrek meer van de belasting e.d.
Denk dat het veel minder kost dan we nu met z'n allen kwijt zijn aan kinderbijslag en belastingaftrek voor opvang.
Maar of ze daar intrappen?quote:Op woensdag 4 april 2007 15:43 schreef Gia het volgende:
Gaat de ene vrouw toch op papier op de kinderen van haar vriendin letten en vice versa! Doen ze eerst effe een cursusje kinderverzorging via de LOI of NTI. Klaar. Opgelost.
Wat in ieder geval nu al wel kan is de vriendin of oma aanmelden bij het Gastouderbureau en op die manier subsdie krijgen. Bovendien houdt oma er dan ook wat aan over want er zijn er nog zat die het voor niets doen en dat vind ik ergens ook wat vreemd..
[ Bericht 0% gewijzigd door Larissa op 04-04-2007 15:51:19 ]
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Waarom is het lucratiever ze elke vier jaar te krijgen? Je krijgt een bijdrage per kind, niet een heel salaris als je maar voor één kind zorgt. Die bijdrage krijg je alleen voor de eerste 3 (evt. 2) kinderen en totdat ze 4 jaar zijn. Dan zakt het naar het huidige kinderbijslagniveau. Verder krijg je dan geen belastingaftrek meer en geen gesubsidieerde opvang, daar kun je namelijk dat geld voor gebruiken.quote:Op woensdag 4 april 2007 15:41 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Omdat dat simpelweg een stuk minder werk is dan de gemiddelde baan. Ik ken althans geen mensen met vier of vijf kinderen onder de vier te verzorgen, zoals een leidster op een kdv ten minste onder haar hoede heeft. Als je vier of vijf kinderen van jezelf te verzorgen hebt (hetgeen ik zeker met zo'n nieuwe regel van je-kind-is-je-werk niet verwacht, omdat het dan lucratiever is ze elke vier jaar te krijgen) ligt het imho anders. Maar de mensen die ik ken die in de bijstand zitten/ hebben gezeten hadden er echt niet zoveel te verzorgen.
En die bijdrage wordt dermate laag dat er niet van te leven valt? En er is ook geen mogelijkheid tot aanvullende bijstand? Dan zou het inderdaad niet lucratiever zijn, maar is dat ook het plaatje dat jij voor ogen hebt?quote:Op woensdag 4 april 2007 15:46 schreef Gia het volgende:
Waarom is het lucratiever ze elke vier jaar te krijgen? Je krijgt een bijdrage per kind, niet een heel salaris als je maar voor één kind zorgt.
Een alleenstaande moeder krijgt wel aanvullende bijstand. Ze krijgt het niet extra! Nu heeft ze wel extra geld voor een kind. Een behoorlijke belastingaftrek en de kinderbijslag. Dus dat is alvast goedkoper.quote:Op woensdag 4 april 2007 15:52 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
En die bijdrage wordt dermate laag dat er niet van te leven valt? En er is ook geen mogelijkheid tot aanvullende bijstand? Dan zou het inderdaad niet lucratiever zijn, maar is dat ook het plaatje dat jij voor ogen hebt?
En nee, dat bedrag is niet zo hoog dat er van valt te leven. Ik dacht zelf aan zo'n 500 euro per kind per maand. Het stelt vrouwen die daarvoor kiezen, in staat om thuis te blijven en anderen die liever blijven werken, kunnen daarvan de kinderopvang betalen.
Zodra een kind op school zit zakt het bedrag naar de huidige kinderbijslag. (Wat is dat? 80 euro of zo?) En nog steeds geen belastingaftrek of gesubsidieerde opvang.
Oftewel, een kindgebonden budget, voor elk kind hetzelfde, max. 3 (kan 2 zijn) van 500 euro voor de eerste 4 jaar van hun leven, daarna kinderbijslagniveau, wat dus afgetrokken wordt van eventuele bijstand en wat eventuele subsidies, belastingaftrekken en kinderbijslag vervangt, zodat elke vrouw zelf kan kiezen: wil ze werken of wil ze een paar jaar zelf haar kinderen opvoeden.
Ik denk dat we totaal vele malen goedkoper uit zijn dan nu.
Als ik dat allemaal zo lees ben ik blij dat mijn dochter (12) al een tijdje op zichzelf past.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
De mijne zijn ook al groot. Jongste wordt bijna 13.quote:Op woensdag 4 april 2007 16:08 schreef Larissa het volgende:
Als ik dat allemaal zo lees ben ik blij dat mijn dochter (12) al een tijdje op zichzelf past.
Maar ik praat ook niet voor mijn eigen portemonnee, maar voor wat ik denk dat beter is voor Nederland.
Wat ik ervan begrepen heb is het voor de meeste ouders goedkoper geworden omdat er zoveel via de belasting terug te krijgen is.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Ja, maar alleen als je werkt en dus gebruik maakt van kinderopvang. Die mensen vangen dus nu dubbel, kinderbijslag en belastingvoordeel. Mensen die kiezen voor thuisblijven tot de jongste 4 is, krijgen, behalve kinderbijslag helemaal niks. Terwijl alleenstaanden die ervoor kiezen thuis te blijven tot de jongste 4 is, vanalles krijgen, bijstand, kinderbijslag + nog een fikse kinderaftrek.quote:Op woensdag 4 april 2007 16:52 schreef Larissa het volgende:
Wat ik ervan begrepen heb is het voor de meeste ouders goedkoper geworden omdat er zoveel via de belasting terug te krijgen is.
Nu wordt het dumpen op een kinderopvang gepromoot, terwijl het voor kinderen gewoon beter is om de eerste jaren door de eigen ouder opgevoed en verzorgd te worden. Het zijn vooral de kinderdagverblijfkinderen die, als ze groter worden, een grote mond hebben en vaak ziek zijn. Op de middelbare school regelmatig bij de conrector op kantoor zitten of geschorst worden. En dan vragen die ouders zich af hoe dat toch komt!!
Ivm de sollicitatieplicht.quote:Op woensdag 4 april 2007 15:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom is het lucratiever ze elke vier jaar te krijgen?
De enige vrouw die daar dus baat bij heeft, is de dame die van plan was thuis te blijven terwijl haar man werkt. Die heeft dan een lekker extra zakcentje, 500 euro p/m versus 150 euro p/m. Mja, ik vind dat niet zo nodig. Wat mij betreft is het systeem van bijstand als vangnet i.p.v. hangmat al goed, maar dan moet het nog wel een stuk strikter doorgevoerd worden imho. Het is al een stuk beter dan een jaar of dertig geleden (een tijd waarin veel kennissen zwanger zijn geworden, huisje toegewezen kregen en voor de rest van hun leven thuis mochten blijven... groot was dan ook de schok voor velen dat ze op het moment dat hun kind 18 werden ineens aan het werk moesten i.v.m. het veranderen van de wet), het is verstandig als die strenge lijn wordt doorgezet.quote:Op woensdag 4 april 2007 16:06 schreef Gia het volgende:
Het stelt vrouwen die daarvoor kiezen, in staat om thuis te blijven en anderen die liever blijven werken, kunnen daarvan de kinderopvang betalen.
werk
Heb je het nu over bijstandsmoeders?
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Ja, bijstandmoeders-van-toen. Is dus gelukkig al een hele poos niet meer zo 'gul', want dat was echt té. Waarom zou men ook aan het werk gaan; geld genoeg en nou woon ik ook in een gemeente met een hoop extra voorzieningen, een echte vetpot is het natuurlijk nooit, maar ze konden zich meer dan prima redden en als je ooit weer begint kom je toch in een 'rotbaantje' terecht en het hoeft niet, dus ach. De meeste van die dames die ik nu spreek zijn blij dat ze weer aan het werk zijn; hoewel ze het nooit hadden verwacht voelt het toch wel goed, je eigen geld verdienen.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:09 schreef Larissa het volgende:
Heb je het nu over bijstandsmoeders?
Ik dacht dat je overal moest gaan werken als je kind 12 werd! Later naar 5 teruggebracht. Maar inderdaad wel terecht dat ook deze verwende bijstandsvrouwen weer eens achter de geraniums vandaan komen.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Hier worden bijstandsgerechtigden, zowel mannen als vrouwen, verplicht gesteld vrijwilligerswerk te doen. Haha, verplicht vrijwilligerswerk. Met behoud van uitkering. Weigeren ze, worden ze gekort.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:30 schreef Larissa het volgende:
Ik dacht dat je overal moest gaan werken als je kind 12 werd! Later naar 5 teruggebracht. Maar inderdaad wel terecht dat ook deze verwende bijstandsvrouwen weer eens achter de geraniums vandaan komen.
Uitzondering uiteraard alleenstaande vrouwen met kind onder de 5 of 4, weet ik niet precies.
Maar goed, dat even buiten beschouwing gelaten, vind ik wel dat een vrouw de keuze moet kunnen hebben om de eerste vier jaar voor de eigen kinderen te kunnen zorgen. Met het huidige stelsel is dat in elk geval niet zo. Want van één inkomen kan een gezin over het algemeen niet rondkomen.
Hoezo niet? Ik kom er als alleenstaande ouder toch ook van rond...
En dat van dat vrijwilligerswerk is volgens mij iets landelijks...en die regel van 5 jaar is volgens mij ook de norm nu.
En dat van dat vrijwilligerswerk is volgens mij iets landelijks...en die regel van 5 jaar is volgens mij ook de norm nu.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Zo gek is dat toch niet?quote:Op woensdag 4 april 2007 19:52 schreef Gia het volgende:
Haha, verplicht vrijwilligerswerk. Met behoud van uitkering. Weigeren ze, worden ze gekort.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoeveel kinderen? 1?quote:Op woensdag 4 april 2007 19:54 schreef Larissa het volgende:
Hoezo niet? Ik kom er als alleenstaande ouder toch ook van rond...
En dat van dat vrijwilligerswerk is volgens mij iets landelijks...en die regel van 5 jaar is volgens mij ook de norm nu.
Dan is dat dus voor 2 personen, één volwassene en één kind.
Is wel nog wat anders dan een gezin met 4 personen, allen boven de 12.
Nee, ben het er ook wel mee eens, maar verplicht en vrijwillig in één zin blijft natuurlijk raar.quote:
Nee, is niet gek.. maar de grap zit um natuurlijk in dat "vrijwilligers"werk. dat verplicht isquote:Op woensdag 4 april 2007 20:01 schreef DS4 het volgende:
Zo gek is dat toch niet?
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Ook toen ik nog samenwoonde jaren terug en veel minder geld had was ervan rond te komen met 3 personen. Het is geen vetpot maar ook geen pure armoede.quote:Op woensdag 4 april 2007 20:04 schreef Gia het volgende:
Hoeveel kinderen? 1?
Dan is dat dus voor 2 personen, één volwassene en één kind.
Is wel nog wat anders dan een gezin met 4 personen, allen boven de 12.
Ze moeten het gewoon anders noemen.quote:Nee, ben het er ook wel mee eens, maar verplicht en vrijwillig in één zin blijft natuurlijk raar.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Vroeger vaak genoeg meegemaakt dat "vrijwilligers" werden aangewezen. Het begrip heeft enige devaluatie achter de rug...quote:Op woensdag 4 april 2007 20:04 schreef Gia het volgende:
Nee, ben het er ook wel mee eens, maar verplicht en vrijwillig in één zin blijft natuurlijk raar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja het ontbreken daarvan bij die jongeren, Het feit dat ze aangeleerd word dat je op alless mag schelden ageren en schoppen dat buiten "hun" bereik lijkt te liggenquote:Op woensdag 4 april 2007 00:13 schreef moussie het volgende:
[..]
en wat is er mis met een beetje gemeenschapszin ? Was het niet juist het ontbreken daarvan dat bij sommige jongeren voor van die heftige ontsporingen zorgt ?
Daar zijn moeders voor. of ouders beter gezegd...een kind heeft geen recht op creche, evenmin hebben ouders dat. Een kind heeft wettelijk recht op scholing...sterker het is leerplichtig...VANAF 4 JAARquote:het gaat mij anders niet om de rechten van de moeder maar om de rechten van het kind .. die hoort gewoon goed verzorgt te worden, punt uit ..
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Alsof ze dat bij creches hebben.....quote:Op woensdag 4 april 2007 01:07 schreef moussie het volgende:
[..]
En dan moet de werkende ouder verplicht zijn/haar kind bij iemand achter laten die je voor de rest niet kent, niet gediplomeerd is of wat dan ook ? Je snapt toch hopelijk dat de meeste ouders wel hun kleintjes beschermen en dus wel enige zekerheid willen hebben, bewijs van goed gedrag ed, over diegene bij wie ze hun kind achterlaten ? Ik persoonlijk zou iig nooit en te nimmer mijn kind bij iemand achterlaten die er alleen maar op past omdat die ertoe verplicht wordt !!
Persoonlijk vind ik een kind bij een andere ouder achterlaten fijner dan bij zo'n truttebol die net klaar is met barbie spelen en van pampers naar libresse verwisseld is.
Screening is altijd mogenlijk
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Zou maar niet zo hard roepen dat je Wilders stemt..... of voorkeur op Verdonk... die hadden ook hun kinderbijslag ideeen in die lijn.quote:Op woensdag 4 april 2007 12:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Er is een fiscale vrijstelling. En dan nog: Waar hebben we het over? 200 euro per maand? Hooguit!
[quote]
Mischien nu voor jou...voor mij niet.... en mocht jij of ik de lotto winnen en je huis afbetalen....volledig....
[quote]
Kinderbijslag is nog steeds niet gelijk voor elk kind. Mijn kinderen zijn beide van vóór 1 januari 1995 en krijgen beduidend meer als kinderen die geboren zijn na die datum.
Daarbij, als de kinderbijslag wordt afgeschaft, gaat er ook geen kapitaal meer naar het buitenland. Dat geld kan mede gebruikt worden om de zorg voor kinderen in Nederland te verbeteren.
Als een ouder geen belasting in Nederland betaald (sommige expats met kinderen dus daargelaten) en het kind niet in Nederland woonachtig is: idd geen bijslag
Als je wilt werken is er werk.... sowieso...of het het werk van je keuze is is iets anders .... en denk ook maar niet dat een DRS een part time secretaresse baantje zal nemen zoals veel moeders hebben.quote:En zoals ik al zei: Er zijn meer besparingsmogelijkheden. Geen kinderaftrek meer voor de belasting, geen teruggave voor kinderopvang, meer moeders thuis - dus meer banen voor werkelozen.
Creche of gratis of betalen...maar in dat laatste geval iedereen hetzelfde. Het is een service/produkt. GWL, doktorskosten of een pak melk zijn ook voor niemand goedkoper/gratis.
quote:Waarom zou ik jaloers zijn? Wij wonen goedkoop (hypotheek van 1 ton tegen 3,5 % geen aflossing) en wij gaan goed met ons geld om. Als ik iets wil, spaar ik ervoor. Ik verwacht niet dat anderen meebetalen aan ZAKEN die ik wil. Maar met kinderen is dat iets anders. Als mensen die huren moeten meebetalen aan de HRA van mensen die kopen, en mensen die nooit gestudeerd hebben, moeten meebetalen aan mensen die wel willen studeren, dan zie ik niet in,
In grote dele met je eens ware het niet dat die studie regeling op iedereen van toepassing is arm en rijk...iedereen krijgt hetzelfde...en daarmee de kans om te studeren.
Willem Alexander kreeg net zoveel stufie als jij en ik.....niet meer niet minder
Waarom betalen mensen die geen TV hebben kijk en luistergeld. Of iemand va wie vaststaat dat hij/zij niet ouder wordt dan 40 AOW premie. Waarom betalen buren evenveel gemeentereinigings belasting.quote:waarom mensen die geen kinderen willen grootbrengen niet hoeven mee te betalen voor mensen die dit wel willen en daar offers voor willen brengen. 't Is niet of het een of het ander. Of je betaalt gewoon mee, of niemand hoeft meer ergens aan mee te betalen. Dat houdt dan dus in dat mijn kinderen later niet hoeven mee te betalen aan de AOW van mensen die geen kinderen hebben.
Die kinderen van jou betalen de AOW premie voor de mensen die hun scholing betaald hebben
Hemelsbreed?, ook voor mensen die een handicap hebben en dus op OV angewezen zijnquote:Sommige fokkers beginnen echt meteen te steigeren als er een voorstel komt vóór kinderen.
Ik ben voor een OV jaarkaart voor kinderen onder de 18 die verder dan 10 km van school wonen.
Tevens ben ik voor afschaffing van zo'n kaart voor studenten die binnen 10 km van school wonen.
We zijn het geloof ik wel eens ....jij bekijkt het vanuit het oogpunt kind...ik vanuit het gewweklaag van sommige fukkers over wij hebben een beneden modaal inkomen.....quote:Maar ja, 't is weer iets voor kinderen, hè, en dan mag dat niet. Dát moeten de ouders maar zelf betalen.
Nogmaals voor een liter melk betaald iedereen hetzelfde ...voor een liter benzine ook en vanuit de zelde plaats gezien ook voor een treinkaartje (dat wordt niet naar je inkomensschaal bekeken)
Het zal mij worst wezen of ze de creches gratis maken of niet.... maar dat dan wel voor iedereen.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Als ze dat dan alvast eens doorvoeren. Eens zien hoeveel geld er dan over blijft.quote:Op donderdag 5 april 2007 01:36 schreef desiredbard het volgende:
Als een ouder geen belasting in Nederland betaald (sommige expats met kinderen dus daargelaten) en het kind niet in Nederland woonachtig is: idd geen bijslag
Jaha, dat kan, maar je kan ook het geld dat die opvang kost aan de ouders betalen. Als ze dan liever thuis blijven, kunnen ze dat geld houden. Anderen kunnen de opvang ervan betalen. Pas dan hebben alle kinderen hetzelfde.quote:Creche of gratis of betalen...maar in dat laatste geval iedereen hetzelfde. Het is een service/produkt. GWL, doktorskosten of een pak melk zijn ook voor niemand goedkoper/gratis.
Nou, niet iedereen krijgt een aanvulling. Denk ook niet dat WA dat gehad heeft. Het inkomen van zijn ouders lijkt me daar ietsje te riant voor.quote:
In grote dele met je eens ware het niet dat die studie regeling op iedereen van toepassing is arm en rijk...iedereen krijgt hetzelfde...en daarmee de kans om te studeren.
Willem Alexander kreeg net zoveel stufie als jij en ik.....niet meer niet minder
Omdat ze stom zijn, want dat hoeven ze niet.quote:Waarom betalen mensen die geen TV hebben kijk en luistergeld.
Inderdaad. En ze betalen dan ook voor de kinderbijslag van andere mensen, ook als ze zelf geen kinderen hebben. En daarom mogen nu andere volwassenen voor hen betalen. Allemaal heel logisch. We zorgen voor elkaar. De zorg voor kinderen valt daar gewoon ook onder.quote:Of iemand va wie vaststaat dat hij/zij niet ouder wordt dan 40 AOW premie. Waarom betalen buren evenveel gemeentereinigings belasting.
Die kinderen van jou betalen de AOW premie voor de mensen die hun scholing betaald hebben
Huh, ben je familie van moussie? Die kunnen dat toch weer aftrekken als bijzondere kosten.quote:Hemelsbreed?, ook voor mensen die een handicap hebben en dus op OV angewezen zijn
[qoute]
We zijn het geloof ik wel eens ....jij bekijkt het vanuit het oogpunt kind...ik vanuit het gewweklaag van sommige fukkers over wij hebben een beneden modaal inkomen.....
Nogmaals voor een liter melk betaald iedereen hetzelfde ...voor een liter benzine ook en vanuit de zelde plaats gezien ook voor een treinkaartje (dat wordt niet naar je inkomensschaal bekeken)
Het zal mij worst wezen of ze de creches gratis maken of niet.... maar dat dan wel voor iedereen.
[/quote]Zie boven.
Kijk- en luistergeld is inderdaad afgeschaft en dat hoefde je vroeger ook al niet te betalen als je geen TV of radio had.
Je betaalt nu gewoon je abo aan de TV- en radio-aanbieder.
Je betaalt nu gewoon je abo aan de TV- en radio-aanbieder.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
nou nee, kijk- en luistergeld betaal je tegenwoordig via de belastingen en je aanbieder betaal je voor het doorgeven van de signalen .. en om zeker te maken dat je die signalen ook koopt via een aanbieder is het plaatsen van antennes en schotels via regelgeving vrijwel onmogelijk gemaaktquote:Op donderdag 5 april 2007 12:01 schreef Larissa het volgende:
Kijk- en luistergeld is inderdaad afgeschaft en dat hoefde je vroeger ook al niet te betalen als je geen TV of radio had.
Je betaalt nu gewoon je abo aan de TV- en radio-aanbieder.
pleased to meet you
Hier zijn we het dius eensquote:Op donderdag 5 april 2007 11:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Als ze dat dan alvast eens doorvoeren. Eens zien hoeveel geld er dan over blijft.
Had ik niet aan gedacht ...maar idd ook een mogenlijkheid. (Persoonlijk heb ik het helemaal niet op creches) en als dit het (nog)makkelijker maakt voor mij of mijn vrouw om thuis te blijven....quote:Jaha, dat kan, maar je kan ook het geld dat die opvang kost aan de ouders betalen. Als ze dan liever thuis blijven, kunnen ze dat geld houden. Anderen kunnen de opvang ervan betalen. Pas dan hebben alle kinderen hetzelfde.
Ik had het niet over aanvulling maar basis, ik denk idd niet dat hij een aanvulling nodig had.quote:Nou, niet iedereen krijgt een aanvulling. Denk ook niet dat WA dat gehad heeft. Het inkomen van zijn ouders lijkt me daar ietsje te riant voor.
de feitelijke kijk en luistergeld is afgeschaft.... het gemiste geld wordt uit belasting gehaald....iedereen betaald dusquote:Omdat ze stom zijn, want dat hoeven ze niet.
Ware het niet dat de "zorg" staat om het leven geholpen wordt door misplaatste uitkeringen (zie eerste antwoord)quote:Inderdaad. En ze betalen dan ook voor de kinderbijslag van andere mensen, ook als ze zelf geen kinderen hebben. En daarom mogen nu andere volwassenen voor hen betalen. Allemaal heel logisch. We zorgen voor elkaar. De zorg voor kinderen valt daar gewoon ook onder.
Ik ook maar het feit dat sommige fukkers hier weeklagen daar hoeven niet-fukkers niet onder te lijden.quote:Huh, ben je familie van moussie? Die kunnen dat toch weer aftrekken als bijzondere kosten.
[/qoute]
Nee dat ben ik niet (en al was ik het zou ik het ontkennen...uit schaamte)
Ik ben niet bekend met alles wat ik af kan trekken...heb geen moeite met mijn graantje bij te dragen aan de zorgstaat ware het niet dat dat graan veels te rijkelijk rondgestrooid wordt. Nee ook hier geld iedereen gelijk... of niemand een OV kaart en reiskosten van inkomen aftrekken (dus alleen woon/studie/werk verkeer) of iedereen
[quote]
We zijn het geloof ik wel eens ....jij bekijkt het vanuit het oogpunt kind...ik vanuit het gewweklaag van sommige fukkers over wij hebben een beneden modaal inkomen.....
het zijn alijde dezelfde jankertjes... ik sta ook volledig achter de TT.
Er hoeft geen gratis kinderopvang te zijn voor iemand die niet werkt.....of legaal werkt en belasting betaald ...als je thuis zit kun je best voor je kind zorgen
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Maar ik vind ook sowieso dat gratis opvang alleen mogelijk moet zijn als iemand aantoonbaar werkt, en dan ook alleen onder werktijd, met reistijd erbij. Gewoon verklaring van werkgever. En om daar fraude in tegen te gaan, gaan die verklaringen daarna naar de belastingdienst. Hebben die ook weer wat te doen.quote:Op donderdag 5 april 2007 15:25 schreef desiredbard het volgende:
Er hoeft geen gratis kinderopvang te zijn voor iemand die niet werkt.....of legaal werkt en belasting betaald ...als je thuis zit kun je best voor je kind zorgen
Verder moeten ze bijstandsmoeders met alleen maar kinderen boven de 4 heel snel aan werk helpen. Desnoods beneden hun niveau. Kinderbijslag afschaffen en dan mag van mij de bijstand voor gezinnen met kinderen iets omhoog, maar alleen als er kinderen onder de 4 zijn.
je doet alsof ze daar niets te doen hebben met alle achterstanden etc die ze daar hebbenquote:Op vrijdag 6 april 2007 11:17 schreef Gia het volgende:
En om daar fraude in tegen te gaan, gaan die verklaringen daarna naar de belastingdienst. Hebben die ook weer wat te doen.
't Blijven ambtenaren, hè!quote:Op vrijdag 6 april 2007 12:21 schreef Prego het volgende:
[..]
je doet alsof ze daar niets te doen hebben met alle achterstanden etc die ze daar hebben
*** Dienstmededeling ***
BG Vs Larissa reacties verwijderd, gaarne dit soort acties niet meer hier te doen. Dank.
*** Einde Dienstmededeling ***
BG Vs Larissa reacties verwijderd, gaarne dit soort acties niet meer hier te doen. Dank.
*** Einde Dienstmededeling ***
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Ik lees het hier verder niet in de voorgaande 4 pagina's, maar mag ik even het idee uit de wereld helpen dat alleenstaande bijstandsmoeders met kinderen onder 4 jaar ontheffing van de sollicitatieplicht hebben?
Deze vrouwen moeten gewoon passende arbeid accepteren en solliciteren.
Als het niks wordt moeten ze een reïntegratietraject in (lees, zo'n bijstandsfabriek).
Ofwel, die vrouw van het viva-forum heeft het helemaal verkeerd begrepen.
Overigens, het is al eerder gezegd, de bijstand is een uiterst vangnet, geen "keuzemogelijkheid". Als de vrouw uit het voorbeeld zelf haar baan opzegt om de bijstand in te gaan krijgt ze meteen een 100% maatregel voor de eerste maand. Daar zal ze wel niet op gerekend hebben.
Ik vind het ronduit schofterig dat iemand overweegt om maar de bijstand in te gaan omdat dat makkelijker is.
Wat ik wel beroerd vind... iemand quote iets van een vrouw die blijkbaar niet fatsoenlijk op de hoogte is en iedereen neemt maar aan dat het zo is. Iedereen schijnt te denken dat bijstandsmoeders niet hoeven te solliciteren. Op je gemak in de bijstand zitten is niet meer mogelijk, laat dat duidelijk zijn.
Sinds het geld van van die bijstand uit het gemeentebudget komt ipv van het rijk zijn de regels echt wel veranderd
Deze vrouwen moeten gewoon passende arbeid accepteren en solliciteren.
Als het niks wordt moeten ze een reïntegratietraject in (lees, zo'n bijstandsfabriek).
Ofwel, die vrouw van het viva-forum heeft het helemaal verkeerd begrepen.
Overigens, het is al eerder gezegd, de bijstand is een uiterst vangnet, geen "keuzemogelijkheid". Als de vrouw uit het voorbeeld zelf haar baan opzegt om de bijstand in te gaan krijgt ze meteen een 100% maatregel voor de eerste maand. Daar zal ze wel niet op gerekend hebben.
Ik vind het ronduit schofterig dat iemand overweegt om maar de bijstand in te gaan omdat dat makkelijker is.
Wat ik wel beroerd vind... iemand quote iets van een vrouw die blijkbaar niet fatsoenlijk op de hoogte is en iedereen neemt maar aan dat het zo is. Iedereen schijnt te denken dat bijstandsmoeders niet hoeven te solliciteren. Op je gemak in de bijstand zitten is niet meer mogelijk, laat dat duidelijk zijn.
Sinds het geld van van die bijstand uit het gemeentebudget komt ipv van het rijk zijn de regels echt wel veranderd
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
En sinds wanneer is die regel van onder de 5 niet hoeven solliciteren dan veranderd?
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
herstel .. 10 jaar geleden oid is het verandert van 12 naar 5 jaar en sinds 1 januari 2004 vanaf het moment dat je zwangerschapsverlof over isquote:Op zaterdag 7 april 2007 12:07 schreef Larissa het volgende:
En sinds wanneer is die regel van onder de 5 niet hoeven solliciteren dan veranderd?
pleased to meet you
Met de nieuwe Wet Werk en Bijstand, die is 1 januari 2004 ingegaan.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:07 schreef Larissa het volgende:
En sinds wanneer is die regel van onder de 5 niet hoeven solliciteren dan veranderd?
Hier staat beknopt wat die wet inhoudt:
http://www.regering.nl/actueel/dossieroverzicht/42_20564.jsp
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Oh, ok duidelijk. Bedankt voor de link!
Wel goed is ook dat ze nu begeleid worden bij het vinden van werk. "Vroeger" mocht de Sociale Dienst zich daar niet mee bemoeien, dat moest dan via het Arbeidsbureau, die weer niet goed op de hoogte waren van de situatie van de uitkeringsgerechtigde
Wel goed is ook dat ze nu begeleid worden bij het vinden van werk. "Vroeger" mocht de Sociale Dienst zich daar niet mee bemoeien, dat moest dan via het Arbeidsbureau, die weer niet goed op de hoogte waren van de situatie van de uitkeringsgerechtigde
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Altijd weer die ander he ?quote:Op woensdag 4 april 2007 15:38 schreef Larissa het volgende:
Dan moeten ze er niet voor zorgen dat dat onbetaalbaar wordt.
Altijd weer die ander he ?Nooit jij...
◢◤
IK heb geen uitkering hoor. En ik zit ook niet "ziek" thuis terwijl ik een baan heb.
Zit je allemaal oude posts van me naar boven te halen ofzo?
Zit je allemaal oude posts van me naar boven te halen ofzo?
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Ja daarvoor was het een groot feest, dat bedoel ik dus met geld strooien.quote:[b
Wat ik wel beroerd vind... iemand quote iets van een vrouw die blijkbaar niet fatsoenlijk op de hoogte is en iedereen neemt maar aan dat het zo is. Iedereen schijnt te denken dat bijstandsmoeders niet hoeven te solliciteren. Op je gemak in de bijstand zitten is niet meer mogelijk, laat dat duidelijk zijn.
Sinds het geld van van die bijstand uit het gemeentebudget komt ipv van het rijk zijn de regels echt wel veranderd
mai pen rai
moest je terugbetalen he?quote:Op zaterdag 7 april 2007 15:49 schreef Larissa het volgende:
IK heb geen uitkering hoor.
◢◤
Nee, nooit gehad. Heb ik niet nodig hoor, dus houd je insinuaties maar voor je.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
De verslagen zeggen anders....quote:Op zaterdag 7 april 2007 16:55 schreef Larissa het volgende:
dus houd je insinuaties maar voor je.
◢◤
