Nee, het gaat om hun ouders, en dat het niet heel slim is van de overheid om de dingen zo te regelen dat "stoppen met werken en bijstand aanvragen" de aantrekkelijkste optie is.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:33 schreef Gia het volgende:
Hier gaat het ook om kinderen die er al zijn.
Als ik alleen kinderen zou hebben voor mijn plezier, omdat dat zo leuk is, waarom zou ik er dan energie in steken om ze wat bij te brengen. Mijn oudste wil graag het onderwijs in, waarvoor wij dus flink moeten investeren, maar waar dan straks andere kinderen weer mee geholpen zijn.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:13 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ah dus volgens jou neem je kinderen voor de maatschappij![]()
Je neemt kinderen omdat je een kinderwens hebt hoor. Dat betekend niet dat iedereen aan jouw kinderwens moet meebetalen.
Waar wil je het allemaal van doen nog meer belastingenquote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Hier gaat het ook om kinderen die er al zijn. Of een kind nu 3 of 18 is, blijft hetzelfde. Die van 3 kan ook een bolleboos zijn. En dat komt er misschien niet uit als de ouders te arm zijn om bijvoorbeeld iets achterlijks als een computer aan te schaffen. Maar jij vindt dus dat kinderen wel financieel gesteund mogen worden als ze 18 zijn en kunnen leren, maar niet als ze jonger zijn.
Ik ben dat dus niet met je eens.
Ben het wel met je eens dat studiebeurzen er alleen zouden moeten zijn voor hardwerkende studenten die met minstens een 6,5 gemiddeld van school komen en géén onvoldoendes hebben op hun lijst. Heb je een 6,4 gemiddeld, dan heb je pech, betaal je het maar zelf. (Eigenlijk vind ik dat het een 7 moet zijn, met een marge tot 6,5)
Verder vind ik, zoals je boven kunt lezen, dat kinderbijslag afgeschaft moet worden en dat mensen voor elk kind een toelage moeten krijgen van rond de 500 euro. (voor max. 3 kinderen) Daarnaast kan dan aanvulling zijn in de vorm van bijstand. Iemand met 3 kinderen krijgt dus 1500 euro en heeft uiteraard dan geen recht op bijstand.
In geval van 2 ouders kan er één besluiten tijdelijk te stoppen met werken om voor de kinderen te zorgen. Of ze kunnen het geld gebruiken om de opvang van te betalen en eventueel parttime werken. Voor kinderen van 4 tot 12 kan de toelage worden verlaagd tot 200 euro, voor naschoolse opvang of je doet dit zelf. Vanaf 12 jaar 100 euro per kind.
Verder vind ik dat het OV voor kinderen boven de 12 gratis moet zijn als ze verder dan 10 kilometer van huis op school zitten. Dit moet dus ook voor studenten gelden. Woon je binnen 10 km van school, dan geen OV-kaart.
Wat is het verschil ? Je beleefd er beide plezier aan en het is een beslissing die je neemt en die je voor jezelf neemt. Kinderen zjn geen speelgoed maar een stuk verantwoording en als je die niet kan dragen (financieel of emotioneel) dan moet je ze niet nemen en niet verwachten dat anderen het voor jou gaan betalen.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Als ik alleen kinderen zou hebben voor mijn plezier, omdat dat zo leuk is, waarom zou ik er dan energie in steken om ze wat bij te brengen. Mijn oudste wil graag het onderwijs in, waarvoor wij dus flink moeten investeren, maar waar dan straks andere kinderen weer mee geholpen zijn.
Het zijn trouwens ook niet mijn kinderen. Ze zijn namelijk van zichzelf. Zodra een kind geboren wordt is het een eigen individu. Ouders hebben de taak van deze kinderen goede burgers te maken en daar mag best wat tegenover staan.
Er wordt hier over kinderen gesproken alsof het een stuk speelgoed is.
"Als ik een computer wil, betaal ik die zelf, dus dan moet je dat ook maar doen als je een kind wilt"
Ik vind het heel naief om te denken dat een 6,5 of 7 echt iets zegt over iemands kunnen. Er zijn zat scholen die de cijfers maar een beetje gunstiger maken, en dat kan ook, tenslotte telt het centraal examen maar voor de helft mee. Hoe hoger de cijfers, hoe beter de school staat aangeschreven. En dat geen onvoldoende vind ik helemaal belachelijk in een tweede fase systeem waar wiskunde voor iedereen verplicht is bijv. Niet iedereen is overal goed in, daar mag je best rekening mee houden. Maar daar ben je dan wel weer keihard en eis je prestaties, terwijl de 500 euro bonus al is als je er een paar kinderen uitgepoept hebt. Heel knap gedaan hoor, maar dat is de kunst niet. En dat vind ik dus ook het gevaar van een 'oudersalaris': waar blijft de bijbehorende prestatie? Of heb je die al geleverd doordat je dat kind op de wereld hebt gezet.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:33 schreef Gia het volgende:
Ben het wel met je eens dat studiebeurzen er alleen zouden moeten zijn voor hardwerkende studenten die met minstens een 6,5 gemiddeld van school komen en géén onvoldoendes hebben op hun lijst. Heb je een 6,4 gemiddeld, dan heb je pech, betaal je het maar zelf. (Eigenlijk vind ik dat het een 7 moet zijn, met een marge tot 6,5)
Nou, toch echt wel grotendeels hoor. Ik ken niemand die een kind heeft gekregen omdat het zoveel nut zou hebben voor de maatschappij. Overigens ken ik wel mensen die een kind kregen zodat ze lekker de bijstand in konden, maar da's een ander verhaalquote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:37 schreef Gia het volgende:
Als ik alleen kinderen zou hebben voor mijn plezier, omdat dat zo leuk is, waarom zou ik er dan energie in steken om ze wat bij te brengen.
Dat komt dan allemaal te vervallen, dus. De toelage geldt dan ook alleen voor kinderen die in Nederland wonen. Scheelt sowieso enorm in de kinderbijslag die momenteel naar het buitenland gaat. Want uiteraard wordt het voor hen dan ook afgeschaft. En daar komt dan niks voor in de plaats.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:38 schreef niet_links het volgende:
[..]
Waar wil je het allemaal van doen nog meer belastingenZolang je het zelf maar niet hoeft te betalen is het wel ok.
Er is al :
KInderbijslag
Kinderkorting
aanvullende kinderkorting
alleenstaande ouder korting
ect ect
Dan wil ik ook niet voor de studie van andere mensen hun kinderen betalen. Dat betalen ze ook maar lekker zelf.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:39 schreef niet_links het volgende:
[..]
Wat is het verschil ? Je beleefd er beide plezier aan en het is een beslissing die je neemt en die je voor jezelf neemt. Kinderen zjn geen speelgoed maar een stuk verantwoording en als je die niet kan dragen (financieel of emotioneel) dan moet je ze niet nemen en niet verwachten dat anderen het voor jou gaan betalen.
Het opvoeden van kinderen tot nuttige burgers kost heel veel energie en verantwoordelijkheid. Daar mag best wat tegenover staan, vind ik.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:42 schreef miss_dynastie het volgende:
Nou, toch echt wel grotendeels hoor. Ik ken niemand die een kind heeft gekregen omdat het zoveel nut zou hebben voor de maatschappij. Overigens ken ik wel mensen die een kind kregen zodat ze lekker de bijstand in konden, maar da's een ander verhaal
Nee maar je wil wel dat ze voor je kinderen betalen. Neem je weloverwogen geen kinderen kan je nog voor de ander zijn kinderen betalen + dat je nog meer van die beroeps moeders krijgt die steeds weer een kindje uitpoepen wanneer ze moeten werken. 3 kinderen alsof we nog niet genoeg mensen op deze wereld hebben.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan wil ik ook niet voor de studie van andere mensen hun kinderen betalen. Dat betalen ze ook maar lekker zelf.
Ach welnee, ik mag toch aannemen dat je van je kind houdt en wil dat het gelukkig wordt, en die kans is groter als je ze niet aan hun lot overlaat. Doe nou toch alsjeblieft niet alsof jij, de nobelheid zelve, je kinderen fatsoenlijk opvoedt omdat dat zo fijn is voor de rest van de mensen in dit land.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:49 schreef Gia het volgende:
Als ik alleen kinderen zou hebben omdat het leuk is, zou ik die energie er niet in steken. Gewoon voeren, kleding aan en lekker laten doen wat ze zelf willen.
klopt, ik heb alleen maar de ergernis gehad om niet te mogen werken omdat ik een vrouw ben met kinderen, en al heb ik me dag en nacht uit de naad gewerkt voor mijn kinderen en vanaf het moment dat ze wat ouder werden vrijwilligerswerk gedaan (dat mocht vreemd genoeg wel van die ex van mij) , en nog word ik vanaf alle kanten met de nek aangekeken alsof ik een lui mens zou zijn dat niets anders doet dan op de bank hangen en TV kijkenquote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:47 schreef niet_links het volgende:
Dat dacht ik dus al, dan heb jij nooit de ergernis gehad van te moeten werken terwijl andere mensen te lui waren om te werken (was toen nogheel makkelijk nu al iets moeilijker maar nog niet moeilijk genoeg). Of te zien dat je wat opslag krijgt maar je 45% moet inleveren aan de staat om dat soort mensen te verzorgen. Is anders hoor of je geld krijgt zonder ervoor te werken of dat je ergens voor werkt en een stuk moet afstaan aan dingen waarvan je het nut niet inziet. Het is ook wel makkelijk om te zeggen laat ze maar meer betalen want bij jou blijft het toch hetzelfde.
volgens mij komt dat meer door de medische zorg voor en na de bevalling plus dat je niet gedwongen wordt je kleintje meteen in het diepe te gooien ( al die bacillen van vreemden waar zo'n kleintje nog geen weerstand tegen heeft) .. feit is dat het sterftecijfer hier maar een kwart is van de sterfte in Thailandquote:Dat komt door medische zorg van de eerste maanden niet omdat er een fout iemand voor zorgt en is dus een onzin argument. Hier lukt het de mensen goed en vroeger ging het ook goed. Alleen de medische zorg is verbeterd
ja hoor vast .. er gaan nog steeds minder mensen dood dan er geboren worden, dus dat moet wel goed zitten ? ..quote:Bangmakerij van de overheid er zijn genoeg kinderen nog steeds.
zoals ik al zei, je kan je kind niet gaan inleveren na een paar jaar omdat je inkomenssituatie verandert is, dus je moet wel zo lang vooruit gaan kijken wil je niet in een situatie belanden waarin je op de hulp van derden bent aangewezenquote:Jij had het over 18 jaar vooruitkijken toen ging ik terug naar 6-8
euhm, je familie hoeft niet te werken ? En mocht je de mazzel hebben idd een familielid te hebben die niet werkt, die vangt dan gratis en voor niets je kind(eren) op ? Want helaas is het zo dat je je kosten alleen maar vergoed kan krijgen als je kind op een gediplomeerde opvang zit, regel je de opvang particulier zal je het toch zelf moeten opbrengen ?quote:Dit gaat gewoon teveel kosten en is niet nodig, mensen moeten gewoon hulp inschakelen van familie of naar creshes gaan. Kan of wil je dat niet dan maar geen kinderen. Je wilt iets dan moet je het ook maar plannen niet alles hoeft je op een zilveren schaaltje aangeboden worden (dat is nu het verschil van iemand die voor zn geld werkt en dingen plant t.o.v iemand die verwacht dat iemand anders voor hem zorgt)
helaas zijn de wetenschappers het niet met je eensquote:Je zal ze maar de korst geven die wel gelijk zwanger zijn. Dus dat is geen goed argument. Vanaf 30 kan best valt allemaal enorm mee.
http://tinyurl.com/2tw5o8quote:Helaas, hoe ouder de vrouw, hoe moeilijker ze zwanger zal worden, met of zonder medische hulp. Je voelt je op je 35ste of 40ste jong en dynamisch, je verzorgt je goed, doet veel aan sport, ziet er maar 25 uit… Maar onze biologie is onverbiddelijk, om moeder te worden ben je oud.
Studies bij vrouwen zonder en met vruchtbaarheidsproblemen tonen duidelijk aan dat de vrouw het meest vruchtbaar is onder de 30 jaar. Een negatieve trend ziet men in de curve tussen de 30 en 35 jaar. Maar tussen de 35 en 40 jaar ziet men een afname van de vruchtbaarheid van 30%.“Bij een vrouw van 25 jaar zijn 30% van haar eicellen chromosomaal abnormaal. Bij een vrouw van 37 jaar, 60%. Ik vind het verrassend dat vrouwen over het algemeen niet ingelicht zijn over deze biologische feiten.”
met zo'n regeling als ik voorstel kom je juist af van die beroepsmoedersquote:Ja nogal logisch dat je alleen maar kan raden omdat zoiets totaal niet vaststaat en je dan nog meer beoerpsmoeder creerd. Overigens wil je de vergrijzing met kinderne opvangen en dan neem je opeens 50% van de bevolking weg voor 4 jaar uit het arbeidsproces.. wel eens aan gedacht ?
tja, ik profiteer dus ook niet, ik werk ook hard .. en tegen die tijd dat ik dat niet meer kan nemen mijn kinderen het over .. ik zal ze dan maar leren alleen de billen te vegen van mensen die zelf ook luiers hebben verschoont als hobby, hoe jij je redt zoek je zelf maar uit ?quote:Ik profiteer nergens van ik heb altijd hard gewerkt en mn premies betaald. Je haalt gewoon een sentiment aan want nergens staat dat we tekort kinderen krijgen.
Nee hoor, wmb schaffen ze de kinderbijslag af. Maar dan ook de studiefinanciering en de gratis OV-kaart.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:56 schreef niet_links het volgende:
[..]
Nee maar je wil wel dat ze voor je kinderen betalen.
Je bent wel altijd op fok, dat kan ik van je zeggen. En hoe bedoel je uit je naad gewerkt voor je kinderen verzorgen telt niet en vrijwilligerswerk doe je niet voor je kinderen.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:13 schreef moussie het volgende:
[..]
klopt, ik heb alleen maar de ergernis gehad om niet te mogen werken omdat ik een vrouw ben met kinderen, en al heb ik me dag en nacht uit de naad gewerkt voor mijn kinderen en vanaf het moment dat ze wat ouder werden vrijwilligerswerk gedaan (dat mocht vreemd genoeg wel van die ex van mij) , en nog word ik vanaf alle kanten met de nek aangekeken alsof ik een lui mens zou zijn dat niets anders doet dan op de bank hangen en TV kijken
[..]
Heb je geen bewijs voor, en al die kinderen die op de dagopvan komen die gaan gelijk dood. Het is juist zo dat mensen die altijd maar hygienisch beschermd zijn veel vatbaarder zijn. Ik wordt hier makkelijk ziek van eten dat worden zij niet ze hebben veel meer weerstand als ikquote:volgens mij komt dat meer door de medische zorg voor en na de bevalling plus dat je niet gedwongen wordt je kleintje meteen in het diepe te gooien ( al die bacillen van vreemden waar zo'n kleintje nog geen weerstand tegen heeft) .. feit is dat het sterftecijfer hier maar een kwart is van de sterfte in Thailand
[..]
Kom met cijfers misschien geloof ik je dan maar feit is we sterven nog steeds niet uit.quote:ja hoor vast .. er gaan nog steeds minder mensen dood dan er geboren worden, dus dat moet wel goed zitten ? ..
en dat zijn dan de cijfers met bijstandsvrouwen erbij .. hoe komt dat eruit te zien als die weg zouden vallen .. dan begint Nederland langzaam aan uit te sterven ?
Tijdelijk dus geen jaren op derden aangewezen zijn is geen probleem.quote:[..]
zoals ik al zei, je kan je kind niet gaan inleveren na een paar jaar omdat je inkomenssituatie verandert is, dus je moet wel zo lang vooruit gaan kijken wil je niet in een situatie belanden waarin je op de hulp van derden bent aangewezen
[..]
Dus op 30ste kinderen nemen kan best daarna wordt het lastig.. Nou op je 30ste heb je genoeg gepsaard en geplant dan weet je tenminste of je relatie standhoud ect. Hoe werk je hard op het moment moussie ?quote:euhm, je familie hoeft niet te werken ? En mocht je de mazzel hebben idd een familielid te hebben die niet werkt, die vangt dan gratis en voor niets je kind(eren) op ? Want helaas is het zo dat je je kosten alleen maar vergoed kan krijgen als je kind op een gediplomeerde opvang zit, regel je de opvang particulier zal je het toch zelf moeten opbrengen ?
En creches zijn er nog lang niet overal, misschien dat het in de randstad tegenwoordig wat beter geregeld is maar hier in de buurt is het nog steeds een ramp ..
Voor de rest, scheidingen, ongelukken ed, er zijn zoveel dingen die kunnen gebeuren en die niet te plannen zijn .. het is maar goed dat dat zilveren schaaltje er is op zo'n moment zodat de kinderen niet 2 keer de dupe worden van zo'n gebeurtenis waar ze niets aan kunnen doen, het is alleen jammer dat er een kleine groep is die daar bewust misbruik van maakt [quote]
Eens dat het jammer is dat er een kleine groep bewust misbruik van maakt die verpesten het ook voor anderen en zo klein is die groep overigens niet.
[..]
[quote]
helaas zijn de wetenschappers het niet met je eens
[..]
http://tinyurl.com/2tw5o8
[..]
met zo'n regeling als ik voorstel kom je juist af van die beroepsmoeders
[..]
tja, ik profiteer dus ook niet, ik werk ook hard .. en tegen die tijd dat ik dat niet meer kan nemen mijn kinderen het over .. ik zal ze dan maar leren alleen de billen te vegen van mensen die zelf ook luiers hebben verschoont als hobby, hoe jij je redt zoek je zelf maar uit ?
Zoiets zal jou natuurlijk nooit overkomenquote:Op donderdag 29 maart 2007 10:36 schreef Toeps het volgende:
[..]
Zeg ik dat? Dat is imo nog erger. Maar nou noem je ook wel een uiterste. Het verbaast me toch steeds weer hoeveel vrouwen het voor elkaar krijgen zwanger te worden, en dan nog vóór de geboorte weer alleenstaand te zijn. Ik dacht dat kinderen nemen/krijgen/baren/whatever toch wel een doordachte keuze zou moeten zijn? Niet zo van: "Oh, ik ben zwanger van de eerste de beste gozer, maar ik vind 'm toch maar niets dus ik dump hem maar weer, en dat kind, ach, lekker toch? Hoef ik niet te solliciteren!"
Maar ik geloof niet dat je dat doet met het idee je kind een nuttig Nederlands burger te maken. Je doet dat vooral omdat het kind van jou is, omdat je van hem houdt. Anders zou je het ook met tig andere kinderen wel doen. Begrijp me niet verkeerd, ik wil ook kinderen, maar ik ben best zo eerlijk om toe te geven dat dat voor mijn eigen plezier is. Dat er zoiets is als kinderbijslag en toeslag voor opvang vind ik niet meer dan normaal omdat dat kind inderdaad een bijdrage zal leveren aan de maatschappij later als hij groot is, dus is het logisch dat de maatschappij ook bijdraagt nu, nu hij klein is. Maar dat doet niets af aan mijn eigen wens, ik heb die kinderwens, mocht die ooit verdwijnen dan is hij weg en zullen er echt geen kinderen komen omdat dat zo nuttig is voor de samenleving.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:49 schreef Gia het volgende:
Als ik alleen kinderen zou hebben omdat het leuk is, zou ik die energie er niet in steken. Gewoon voeren, kleding aan en lekker laten doen wat ze zelf willen.
Ik heb geen kinderen en zal ze ook niet krijgen, maar ik heb er geen enkele moeite mee om de kinderwens van anderen mee te financieren.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:13 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ah dus volgens jou neem je kinderen voor de maatschappij![]()
Je neemt kinderen omdat je een kinderwens hebt hoor. Dat betekend niet dat iedereen aan jouw kinderwens moet meebetalen.
Dat is je goed recht net zoals het mijn recht is dat niet te willen. Als er nu een vakje op de belasting aangifte stond is gewetensbezwaarde tegen meefinancieren kinderwens andere en je dan dus ook niet mee hoefde te betalen zou deze discussie er niet zjin.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 15:05 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik heb geen kinderen en zal ze ook niet krijgen, maar ik heb er geen enkele moeite mee om de kinderwens van anderen mee te financieren.
Nee, dat is niet jouw goed recht. Het pure egoïsme dat jij zit te verdedigen op dit moment is een opzettelijke negatie van één heel simpel gegeven. Iedereen op deze wereld wordt ouder, en wij in het Westen worden inmiddels zo oud dat het onvermijdelijk is dat we zorg nodig hebben later in ons leven. Dat geldt net zo hard voor jou. Alleen zit jij hier nu net te doen alsof dat jou allemaal niet aangaat en je er dus ook niet aan hoeft bij te dragen.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 15:16 schreef niet_links het volgende:
[..]
Dat is je goed recht net zoals het mijn recht is dat niet te willen. Als er nu een vakje op de belasting aangifte stond is gewetensbezwaarde tegen meefinancieren kinderwens andere en je dan dus ook niet mee hoefde te betalen zou deze discussie er niet zjin.
vreemd hé, eigenlijk, als je thuis 24/7 voor je kinderen zorgt is het geen werk maar als je het doet van 9 tot 5 ineens weer wel ..quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:24 schreef niet_links het volgende:
Je bent wel altijd op fok, dat kan ik van je zeggen. En hoe bedoel je uit je naad gewerkt voor je kinderen verzorgen telt niet en vrijwilligerswerk doe je niet voor je kinderen.
en nu bevestig je dus dat je idd langzaam aan moet gaan wennen aan nieuwe dingen, doe je het te snel wordt je er ziek vanquote:Heb je geen bewijs voor, en al die kinderen die op de dagopvan komen die gaan gelijk dood. Het is juist zo dat mensen die altijd maar hygienisch beschermd zijn veel vatbaarder zijn. Ik wordt hier makkelijk ziek van eten dat worden zij niet ze hebben veel meer weerstand als ik
de mensheid op zich niet, de blanke Nederlander wel, die krijgt gewoon geen kinderen meerquote:Kom met cijfers misschien geloof ik je dan maar feit is we sterven nog steeds niet uit.
en met mijn voorstel is het dus tijdelijk, in tegenstelling tot nuquote:Tijdelijk dus geen jaren op derden aangewezen zijn is geen probleem.
heb je dat artikel überhaupt gelezen ? Er staat toch duidelijk dat je niet alleen moeilijker zwanger wordt maar ook dat de kwaliteit van de eitjes achteruit gaat, dat betekend dat je verhoudingsgewijs veel meer kans hebt op ziektes edquote:Dus op 30ste kinderen nemen kan best daarna wordt het lastig..
pff, misschien dat je genoeg hebt gespaard, maar of je relatie standhoud weet je nooit .. je zal maar 3 miskramen achter elkaar krijgen, de kans daarop neemt ook toe naarmate je ouder wordt, en dat niet kunnen verwerken .. relatie kapot en daarna te oud om nog opnieuw te kunnen beginnenquote:Nou op je 30ste heb je genoeg gepsaard en geplant dan weet je tenminste of je relatie standhoud ect.
niet zo hard .. mag niet meer van de doctor .. dus da's best lullig, op mijn leeftijd en met een arbeidshandicap werk vinden is niet makkelijk, zoals ik eerder al zei, flexibelere werktijden ed zouden voor mij een uitkomst zijnquote:Hoe werk je hard op het moment moussie ?
Mag jij mn moeder toch even vertellen hoe je dat doet 24/7 voor kinderen zorgen. Je overdrijft dingen weer eens.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 13:36 schreef moussie het volgende:
[..]
vreemd hé, eigenlijk, als je thuis 24/7 voor je kinderen zorgt is het geen werk maar als je het doet van 9 tot 5 ineens weer wel ..
en nee, vrijwilligerswerk doe je in het algemeen niet voor je kinderen
Ik ben een volwassen man als kind wen je makkelijker aan dingen. Kortom ik heb gelijk over het steriel opvoeden..quote:[..]
en nu bevestig je dus dat je idd langzaam aan moet gaan wennen aan nieuwe dingen, doe je het te snel wordt je er ziek van
[..]
Laat dan de allochtonen maar babies nemen doen ze toch wel ook al krijgen ze niets extra. IK heb overiggens nog steeds geen cijfers gezen.quote:de mensheid op zich niet, de blanke Nederlander wel, die krijgt gewoon geen kinderen meer
[..]
Nu is het ook tijdelijk tot 18 of 16. Maar goed vind het best hoor kinderbijslag x6 voor de eerste 3 jaar en daarna nooit meer iets. Dan kost het evenveel, maar goed dan kunnen ze weer geen werk vinden ect en kosten ze nog meer geld. [/quote]quote:en met mijn voorstel is het dus tijdelijk, in tegenstelling tot nu
[..]
Je doet je naam als drama koning weer eer aan om alles tot in het absurde te trekken. Er is heus wel wat risico in dit leven dat je zelf moet dragen en niet de staat ik weet dat is moeilijk te bevatten voor iemand die altijd verzorgd is door of de staat of een man. Maar je kan ook voor jezelf zorgen.quote:pff, misschien dat je genoeg hebt gespaard, maar of je relatie standhoud weet je nooit .. je zal maar 3 miskramen achter elkaar krijgen, de kans daarop neemt ook toe naarmate je ouder wordt, en dat niet kunnen verwerken .. relatie kapot en daarna te oud om nog opnieuw te kunnen beginnen
[..]
Je bent de hele dag op fok te vinden kantoorwerk is best wel mogelijk. Maar goed je kan totaal niets meer zoals je het zegt. Ik moet je maar op je woord geloven. Soms is geld vangen en niets doen heel makkelijk..quote:niet zo hard .. mag niet meer van de doctor .. dus da's best lullig, op mijn leeftijd en met een arbeidshandicap werk vinden is niet makkelijk, zoals ik eerder al zei, flexibelere werktijden ed zouden voor mij een uitkomst zijn
Kan ook zeggen dat jij egoistisch bent door kinderen te willen terwijl er al teveel mensen op deze planteet zijn. We slopen hem langzaam en ik zou dan nog eens moeten bijdragen aan jouw vens die neerkomt op het nog sneller vernietigen van deze planeet.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 13:26 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, dat is niet jouw goed recht. Het pure egoïsme dat jij zit te verdedigen op dit moment is een opzettelijke negatie van één heel simpel gegeven. Iedereen op deze wereld wordt ouder, en wij in het Westen worden inmiddels zo oud dat het onvermijdelijk is dat we zorg nodig hebben later in ons leven. Dat geldt net zo hard voor jou. Alleen zit jij hier nu net te doen alsof dat jou allemaal niet aangaat en je er dus ook niet aan hoeft bij te dragen.
Iemand die voor kinderen zorgen als werk heeft, zorgt er over het algemeen voor meer dan de gemiddelde Nederlandse vrouw. Daarnaast heb je in je baan prestatienormen, je kan niet de hele dag zitten te computeren/ roken/ tv-kijken. Als moeder van je eigen kroost heb je geen enkele prestatienormen, niemand die je controleert, dus je kan lekker de halve dag op je bed liggen of tv kijken. Je kinderen zullen je er in elk geval niet op aanspreken, want die weten niet beter. En daarom ben ik ook zo benieuwd wat die criteria volgens jou nou zijn op grond waarvan je een thuisblijfsalaris zou moeten krijgen; enkel omdat je een kind hebt gekregen?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 13:36 schreef moussie het volgende:
[..]
vreemd hé, eigenlijk, als je thuis 24/7 voor je kinderen zorgt is het geen werk maar als je het doet van 9 tot 5 ineens weer wel ..
Waarom zouden we dan wel de kinderopvang voor tweeverdieners moeten betalen?quote:Op maandag 2 april 2007 12:58 schreef freud het volgende:
Thuisblijfsalaris? Zoiets heet toch kinderbijslag? Ik zie niet in waarom ik nog meer zou moeten meebetalen aan een (bijstands) moeder. Als ik een auto ga rijden, maar ik kan de benzine en verzekering niet betalen, dan ga ik toch ook geen bijdrage eisen van de staat? Als je je kinderen niet kan onderhouden, dan moet je ze niet nemen. Het kan zijn dat je door overmacht, ineens voor het blok staat, en dan verdien je alle steun. De rest heeft er zelf voor gekozen, en het is tragisch als de kids de dupe worden van dergelijke domme beslissingen door zgn 'volwassenen'.
Mja, de overheid wil dat stimuleren om de werkende bevolking hoog te houden, om het sociale stelsel te kunnen handhaven, dus daar zit nog wel een punt. Ben er wel ook voor om de werkgever eens wat meer te laten bijdragen, en ook wat dwingender.quote:Op maandag 2 april 2007 13:38 schreef Gia het volgende:
Waarom zouden we dan wel de kinderopvang voor tweeverdieners moeten betalen?
Ze werken met hun tweeën en kunnen dat dus makkelijk betalen.
Het ging volgens mij om een extra bijdrage in de vorm van een salaris voor thuisblijvende moeders. Een vrij besteedbaar bedrag lijkt mij een prima optie!quote:Ik zie er dus niets raars in als iedereen geld krijgt voor kinderopvang en vervolgens zelf kan kiezen of hij/zij dit gebruikt voor betaalde opvang of liever zelf thuisblijft en het kind opvoedt tot het naar school gaat.
Mwoah, die bijdrage tijdens de schooltijd kan vervallen, tot de middelbare schooltijd, en dan kan het bedrag gebruikt worden om boekenkosten etc te dekken. Daarna op MBO/HBO/WO als tegemoedkoming in de studiekosten.quote:Zodra kinderen op school zitten kan dit geld een stuk minder, omdat opvang dan alleen nog nodig is buiten schooltijd. Ook thuisblijvende moeders krijgen kan uiteraard minder voor de eigen opvang buiten schooltijd. Ze zijn dan immers in de gelegenheid buitenshuis te gaan werken.
Het komt dan ook i.p.v. bijstand. Heb je zoveel kinderen dat dit bedrag de bijstand overschrijdt, dan krijg je dus geen bijstand meer. Oftewel, het bedrag komt voor thuisblijvende, alleenstaande moeders niet bovenop de bijstand. Voor thuisblijvende niet bijstandsgerechtigde (gehuwde bijv.) moeders is het een extraatje.quote:Op maandag 2 april 2007 13:45 schreef freud het volgende:
Het ging volgens mij om een extra bijdrage in de vorm van een salaris voor thuisblijvende moeders. Een vrij besteedbaar bedrag lijkt mij een prima optie!
Wie vangt de kids dan op van kwart over drie tot half zes?quote:Mwoah, die bijdrage tijdens de schooltijd kan vervallen, tot de middelbare schooltijd, en dan kan het bedrag gebruikt worden om boekenkosten etc te dekken. Daarna op MBO/HBO/WO als tegemoedkoming in de studiekosten.
De één zegt dit, de ander dat. Punt is wel dat een dergelijke 'salaris' dan wel i.p.v. bijstand komt, en maar tot het 4de jaar duurt.quote:Maar het punt was om vrouwen/mannen die thuis willen blijven voor de kids, 'salaris' te geven voor hun huisvrouw/man zijn. Ik ben daarop tegen. Het is een keuze om kinderen te nemen, met alle gevolgen van dien.
ooh, maar ik bedoel niet dat je al die uren ook echt aan het werk bent, het zijn alleen maar de uren waarop je je beschikbaar hoort te houden, niets van : het is na 5 uur dus laat een ander het maar oplossen .. en zeker de eerste jaren van zo'n kleintje komt het toch wel geregeld voor dat je nachten achter elkaar aan het bed zit van je zieke kind, als alleenstaande heb je mazzel als je vrienden/kennissen/familie hebt die je komen helpen op zulke momenten, een paar uurtjes opletten zodat je zelf ook toe komt aan je broodnodige slaapquote:Op maandag 2 april 2007 06:50 schreef niet_links het volgende:
Mag jij mn moeder toch even vertellen hoe je dat doet 24/7 voor kinderen zorgen. Je overdrijft dingen weer eens.
en nu zit jij te overdrijven .. er zit een wereld van verschil tussen "steriel" opvoeden en geleidelijk opbouwen van weerstand .. vergeet niet dat zo'n kleintje die totaal niet heeft in het begin, vandaar dat de borstvoeding met alle nodige anti-stoffen om de eerste tijd door te komen zo belangrijk is ..quote:Ik ben een volwassen man als kind wen je makkelijker aan dingen. Kortom ik heb gelijk over het steriel opvoeden..
idd .. maar dan dus ook niet miepen over teveel allochtonen die Nederland overnemen oid ..quote:Laat dan de allochtonen maar babies nemen doen ze toch wel ook al krijgen ze niets extra. IK heb overiggens nog steeds geen cijfers gezen.
aah, nu komt de aap uit de mouw, er is gewoon geen werk voor iedereenquote:Nu is het ook tijdelijk tot 18 of 16. Maar goed vind het best hoor kinderbijslag x6 voor de eerste 3 jaar en daarna nooit meer iets. Dan kost het evenveel, maar goed dan kunnen ze weer geen werk vinden ect en kosten ze nog meer geld.
dan maar een andere bronquote:Staat nergens echt hoe erg het is kwaliteit relatie tot ziektes ect.
http://www.erfelijkheid.nl/zwangerschap/leeftijd.phpquote:Verhoogd risico op een kind met een afwijking
Als u ouder wordt neemt de kans toe dat de vorming van eicellen niet meer normaal verloopt. Alle celkernen die na de bevruchting uit zo'n eicel groeien, zijn niet normaal samengesteld. Dat heeft gevolgen voor het kindje. Een kindje met Down-syndroom is daarvan het bekendste voorbeeld.
Op iedere leeftijd kan het gebeuren dat de samenstelling van de kern van de eicel of van de bevruchte eicel niet normaal is. Maar hoe ouder de moeder is, hoe meer kans ze heeft dat dat gebeurt. Telt u kinderen die geboren worden met het Downsyndroom, dan is bij een 20-jarige vrouw de kans 1 op de 1500. Bij een 36-jarige is dit 1 op de 300 en bij 40 jaar 1 op de 100. Vroeg in de zwangerschap is die kans nog groter. Maar omdat een chromosoomfout vaak tot een miskraam leidt, is het moeilijk daar precieze cijfers over bij te houden. Bij de kans op een chromosoomafwijking speelt de leeftijd van de vader geen rol.
tja, ik ben opgegroeid in een maatschappij waarin het normaal was dat de vrouw thuis bleef en voor de kinderen zorgde, daar heb ik niet om gevraagd, dat heb ik zo voor mijn kiezen gekregen .. als je als vrouw voor jezelf wou zorgen werd je gezien als een egoïstisch kreng, een liefdeloos onmens dat haar kinderen dumpt omdat zij te lui is om er zelf voor te zorgenquote:Je doet je naam als drama koning weer eer aan om alles tot in het absurde te trekken. Er is heus wel wat risico in dit leven dat je zelf moet dragen en niet de staat ik weet dat is moeilijk te bevatten voor iemand die altijd verzorgd is door of de staat of een man. Maar je kan ook voor jezelf zorgen.
dat heb je een beetje verkeerd begrepen, ik kan best nog wel een boel maar alleen maar op mijn eigen tijd, als mijn lichaam het toestaatquote:Je bent de hele dag op fok te vinden kantoorwerk is best wel mogelijk. Maar goed je kan totaal niets meer zoals je het zegt. Ik moet je maar op je woord geloven.
voor de zoveelste keer, je kinderen verzorgen/opvoeden is geen "niets doen" ..quote:Soms is geld vangen en niets doen heel makkelijk..
Tuurlijk gebeurd dat, mijn collega's die ook een man hadden en beide werkte namen op zulk soort dagen een dag vrij. Dat vinden de meeste bazen totaal niet ergquote:Op maandag 2 april 2007 13:56 schreef moussie het volgende:
[..]
ooh, maar ik bedoel niet dat je al die uren ook echt aan het werk bent, het zijn alleen maar de uren waarop je je beschikbaar hoort te houden, niets van : het is na 5 uur dus laat een ander het maar oplossen .. en zeker de eerste jaren van zo'n kleintje komt het toch wel geregeld voor dat je nachten achter elkaar aan het bed zit van je zieke kind, als alleenstaande heb je mazzel als je vrienden/kennissen/familie hebt die je komen helpen op zulke momenten, een paar uurtjes opletten zodat je zelf ook toe komt aan je broodnodige slaap
Daar moet je dan maar eens iets over laten zien kan je wel vertellen dat er hier een stuk minder alergie en andere westerse kwaaltjes voorkomen en hier is het zeker niet zo steriel.quote:en nu zit jij te overdrijven .. er zit een wereld van verschil tussen "steriel" opvoeden en geleidelijk opbouwen van weerstand .. vergeet niet dat zo'n kleintje die totaal niet heeft in het begin, vandaar dat de borstvoeding met alle nodige anti-stoffen om de eerste tijd door te komen zo belangrijk is ..
en uiteraard, da's weerstand die vroeger of later anyway moet worden opgebouwd, of dat nou op de cr`che, de peuterspeelzaal, of in de basisschool gebeurd maakt op zich niet uit, het is alleen stukken verstandiger om die opbouw plaats te laten vinden over een periode van een paar jaar ipv een paar maanden
[..]
Zij kunnen het blijkbaar wel tenminste dat lijkt zo. Zonder extra geld enzo en zijn toch echt niet de mensen met het meeste geldquote:idd .. maar dan dus ook niet miepen over teveel allochtonen die Nederland overnemen oid ..
cijfers .. leuk is vooral de natuurlijke groei .. een groep van 13+ miljoen groeit met 22.000 mensen per jaar en een groep van 3+ miljoen met bijna 30.000 per jaar
[..]
quote:aah, nu komt de aap uit de mouw, er is gewoon geen werk voor iedereen
[..]
Dan valt kinderen bij 30 nog steeds enorm mee. Later moet je het niet doen maar met 30 heb je echt wel genoeg gespaard.quote:
De wereld veranderd, pas je aan.quote:tja, ik ben opgegroeid in een maatschappij waarin het normaal was dat de vrouw thuis bleef en voor de kinderen zorgde, daar heb ik niet om gevraagd, dat heb ik zo voor mijn kiezen gekregen .. als je als vrouw voor jezelf wou zorgen werd je gezien als een egoïstisch kreng, een liefdeloos onmens dat haar kinderen dumpt omdat zij te lui is om er zelf voor te zorgen
[..]
Dat is heel vervelend voor je ja in zon situatie is het erg lastig om werk te vinden dus ik begrijp dat je in de bijstand zit.quote:dat heb je een beetje verkeerd begrepen, ik kan best nog wel een boel maar alleen maar op mijn eigen tijd, als mijn lichaam het toestaat
langdurig typen kan ik bvb niet, over zo'n lange post doe ik dan ook vaak langer dan 1 uur of zo, in de tussentijd opstaan, iets anders doen, om mijn verkrampende spieren de kans te geven weer te ontspannen .. en de ene dag gaat het wat beter dan de andere, de ene dag stap ik fluitend uit mijn bed en de volgende dag heb ik uren nodig voor ik me een beetje normaal kan bewegen .. zo zou ik bvb recht hebben op hulp in de huishouding als ik zou werken, dus ik ben wat dat aangaat goedkoper voor de gemeenschap als ik in de bijstand zit .. en ja, leuk is anders, zou het zelf graag anders willen hebben, wat meer inkomen, ook eens op vakantie kunnen, dat lijkt me wel wat, maar het is nu eenmaal zoals het is
[..]
Heb het eerste jaar hier niet heel veel gedaan omdat mn zaak nog niet goed liep en daarin heb je gelijk. Maar toch is kinderen opvoeden niet veel werk.quote:voor de zoveelste keer, je kinderen verzorgen/opvoeden is geen "niets doen" ..
voor de rest, niets te doen hebben is misschien leuk voor een tijdje, da's vakantie, maar voor iemand met een redelijke mate van intelligentie is langdurig "niets doen" uiterst vervelend cq van alles behalve makkelijk
Vandaar dat er hordes OostEuropeanen naar Nederland komen natuurlijk.quote:Op maandag 2 april 2007 13:56 schreef moussie het volgende:
[..]
aah, nu komt de aap uit de mouw, er is gewoon geen werk voor iedereen
[..]
yup, maar als je met z'n tweeën bent en je kind is voor de rest redelijk gezond (dus net vaker en heftiger ziek dan gemiddeld) is dat ook best te doen zonder al te veel overlast voor de werkgever, het andere uiteinde van die scala is een erg ziekelijk kind bij een alleenstaande moeder die voor de rest geen sociaal netwerk heeft om haar zieke kind tijdens haar werkuren thuis op te vangen .. in zo'n situatie word je toch al gauw onaantrekkelijk voor een werkgever .. en dat is op zich logisch, het risico dat een alleenstaande ouder van een jong kind geregeld niet kan werken omdat het kleintje ziek is is voor veel bedrijven te grootquote:Op maandag 2 april 2007 14:15 schreef niet_links het volgende:
Tuurlijk gebeurd dat, mijn collega's die ook een man hadden en beide werkte namen op zulk soort dagen een dag vrij. Dat vinden de meeste bazen totaal niet erg
tja, dat met die allergieën, zou dat samen kunnen hangen met het feit dat de moeders daar gemiddeld veel jonger zijn ?quote:Daar moet je dan maar eens iets over laten zien kan je wel vertellen dat er hier een stuk minder alergie en andere westerse kwaaltjes voorkomen en hier is het zeker niet zo steriel.
maar of het resultaat wenselijk is, dat is te betwijfelen .. ik lees namelijk aan de lopende band over ontspoorde jeugd, criminaliteit etc etcquote:Zij kunnen het blijkbaar wel tenminste dat lijkt zo. Zonder extra geld enzo en zijn toch echt niet de mensen met het meeste geld
mwah, mi is er het een en ander mis/beetje scheef wat betreft waardering van verrichte arbeid in onze maatschappij .. wat mij betreft mag het persoon aan de onderkant van de ladder best iets meer verdienen en die aan de bovenkant iets minder .. de een is nu eenmaal een studiebol terwijl de ander liever met zijn handen werkt, maar als puntje bij paaltje komt zijn beiden even belangrijk voor de maatschappij ..quote:Niet iedereen wil elk soort werk doen is genoeg werk maar ja als je teveel eisen steld.
hmz .. het verschijnsel van pas op later leeftijd kinderen krijgen neemt pas sinds pakweg 1980 nogal toe, en tegelijkertijd zien wij een enorme groei aan kinderen met allergieën, ik vraag me wel eens af of die 2 dingen met elkaar in verband staanquote:Dan valt kinderen bij 30 nog steeds enorm mee. Later moet je het niet doen maar met 30 heb je echt wel genoeg gespaard.
hihi, het is eerder dat de wereld zich langzaam aan begint aan mij aan te passen hoor .. je denkt toch niet dat ik ook maar 1 minuut van al die jaren eens ben geweest met het automatisme van dat rolpatroon .. maar ja, als je man zo conservatief is en het arbeidsbureau je keer op keer gewoon wegstuurt blijven er maar weinig opties over voor een vrouw met kinderenquote:De wereld veranderd, pas je aan.
als het dan niet zo veel werk is, waarom gaat het dan zo vaak mis ?quote:Maar toch is kinderen opvoeden niet veel werk.
mwah, ik weet zo net niet wat zwaarder is eigenlijk, kinderen verzorgen van 9 tot 5 en daarna lekker rust of dag en nacht klaar moeten staan, hollen/stil staan zeg maar, maar nooit in je eigen tempoquote:Op maandag 2 april 2007 12:00 schreef miss_dynastie het volgende:
Iemand die voor kinderen zorgen als werk heeft, zorgt er over het algemeen voor meer dan de gemiddelde Nederlandse vrouw.
hehe, je komt ook niet veel verder dan dat rare stereotype van de bijstandsmoeder hé, computeren, roken en TV kijken .. volgens jouw zijn ze niet slim genoeg om een boek te lezen ?quote:Daarnaast heb je in je baan prestatienormen, je kan niet de hele dag zitten te computeren/ roken/ tv-kijken. Als moeder van je eigen kroost heb je geen enkele prestatienormen, niemand die je controleert, dus je kan lekker de halve dag op je bed liggen of tv kijken. Je kinderen zullen je er in elk geval niet op aanspreken, want die weten niet beter. En daarom ben ik ook zo benieuwd wat die criteria volgens jou nou zijn op grond waarvan je een thuisblijfsalaris zou moeten krijgen; enkel omdat je een kind hebt gekregen?
Er zijn zat mensen die én in de kinderopvang werken én een aantal kinderen van zichzelf hebben, het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Maar dan nog vind ik 'dag en nacht' schromelijk overdreven hoor, zo druk ben je er gemiddeld genomen nou ook weer niet mee. Misschien een goed 'excuus' om een baan uit te stellen, maar de ervaring van de meeste mensen in mijn omgeving is in elk geval anders. En dan kun je zeggen 'wacht maar tot je zelf een huilbaby hebt', maar het feit is dat de meeste mensen echt niet 24/7 in touw zijn met kids.quote:Op maandag 2 april 2007 15:52 schreef moussie het volgende:
[..]
mwah, ik weet zo net niet wat zwaarder is eigenlijk, kinderen verzorgen van 9 tot 5 en daarna lekker rust of dag en nacht klaar moeten staan, hollen/stil staan zeg maar, maar nooit in je eigen tempo
Je begrijpt niet wat ik bedoel, ik bedoel dat dat dingen zijn die een ouder met een thuisblijfsalaris kan doen, zonder dat iemand daar controle op kan houden. Terwijl een ingehuurde verzorger dat nooit ongestraft zal kunnen doen.quote:hehe, je komt ook niet veel verder dan dat rare stereotype van de bijstandsmoeder hé, computeren, roken en TV kijken .. volgens jouw zijn ze niet slim genoeg om een boek te lezen ?
Ja, maar dan nog is niet duidelijk op grond van welke criteria je iemand eerst een poos thuis gunt en daarna de ideale omstandigheden om jezelf te ontwikkelen. In jouw plan is dat enkel en alleen omdat je een kind hebt gekregen, niet omdat je dat kind goed verzorgt/ de peuter zijn taaltest haalt of zo. Ik vind persoonlijk het feit 'kinderen kunnen baren' niet voldoende om iemand een herintredingstraject/ opfriscursus/ opleiding te gunnen.quote:Daarnaast, als je mijn voorstel nog eens goed leest zal je zien dat ik ook daarmee rekening heb gehouden, door vanaf pakweg het tweede levensjaar gericht te gaan werken aan een (her)intrede op de arbeidsmarkt .. dat is voor diegene die terug gaat naar zijn oude sector een opfriscursus en voor die jonge alleenstaande een kans om in die 4 jaar een opleiding te volgen, doe je dat niet krijg je niets .. je moet dat salaris natuurlijk wel verdienen
Als je ervoor kiest om zelf je kind te verzorgen, de periode dat het nog niet naar school gaat, is er niks mis mee als je er effe bij gaat zitten. Ook professionele verzorgers hebben recht op pauze.quote:Op maandag 2 april 2007 23:39 schreef miss_dynastie het volgende:
Je begrijpt niet wat ik bedoel, ik bedoel dat dat dingen zijn die een ouder met een thuisblijfsalaris kan doen, zonder dat iemand daar controle op kan houden. Terwijl een ingehuurde verzorger dat nooit ongestraft zal kunnen doen.
De eigen ouder is niet in staat het kind goed op te voeden tot de 4 jaar?quote:Ja, maar dan nog is niet duidelijk op grond van welke criteria je iemand eerst een poos thuis gunt en daarna de ideale omstandigheden om jezelf te ontwikkelen. In jouw plan is dat enkel en alleen omdat je een kind hebt gekregen, niet omdat je dat kind goed verzorgt/ de peuter zijn taaltest haalt of zo. Ik vind persoonlijk het feit 'kinderen kunnen baren' niet voldoende om iemand een herintredingstraject/ opfriscursus/ opleiding te gunnen.
Dat mag van mij, maar dan ook de stufi afschaffen en de gratis OV-jaarkaart, want wie graag wil gaan studeren betaalt dat maar zelf of sluit er een lening voor af.quote:Op dinsdag 3 april 2007 09:16 schreef Fastmatti het volgende:
Als we nu eens alle kind-gerelateerde subsidies afschaffen en dit teruggeven door middel van forse belastingverlagingen. Dan zouden alle werkenden mensen zelf genoeg geld overhouden om de creche te betalen. Als ze dit willen tenminste, maar dan betalen ze ook niet voor een ander.
Dat is keuze, voor een bepaalde qualiteit van leven.quote:Op donderdag 29 maart 2007 18:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Twee inkomens gezinnen hebben toch meer geld dan een alleenstaande met een minimum inkomen.
Dat ze wonen in een kast van een huis met een torenhoge hypotheek, is hun eigen keuze.
Huisvesting is geen oneigenlijke last, en als ik er als ouder voor kies niet in de Diamantbuurt of de schilderswijk te wonen is dat mijn goed recht. Als jij niet wilt werken en zonodig moet BOM-en hoeft de staat daar niet voor op te draaien. Ik zal op mijn inlkomen echt geen huis van boven de 1.5 miljoen kopen, dat is het niet waard voor mij en financieel niet haalbaar.quote:Eigen bijdrage voor kinderopvang mag van mij volledig inkomensafhankelijk worden. En dan kijken naar wat er binnenkomt, niet wat er te besteden is na aftrek van allerlei oneigenlijke vaste lasten. Wil je meer te besteden hebben, dan ga je maar goedkoper wonen.
Zou me inderdaad ideaal lijkenquote:Op dinsdag 3 april 2007 11:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat mag van mij, maar dan ook de stufi afschaffen en de gratis OV-jaarkaart, want wie graag wil gaan studeren betaalt dat maar zelf of sluit er een lening voor af.
Dan ook de HRA afschaffen, want wie een eigen huis wil, moet dat maar volledig zelf bekostigen.
Ook de huursubsidie afschaffen, uiteraard. Kun je het niet betalen, dan moet je wat goedkopers zoeken.
Effe kijken, wat hebben we nog meer?
Oja, de AOW natuurlijk, ook afschaffen, daar kun je best zelf voor sparen.
ghehe, dan ben je dus terug bij af .. of dacht je soms dat de bijstand nu meer is dan een minimaal bestaansniveau ? Ik bedoel maar, je kan er net van leven, maar een foutje, een domme beslissing en je zit in de sh*tquote:Op dinsdag 3 april 2007 11:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zou me inderdaad ideaal lijkenHoewel ik wel denk dat er een minimaal bestaansniveau zou moeten zijn.
Hallo, vermogensbelasting nog wel! Dan heb je al een heel bedrag aan overwaarde en woon je niet in een gemiddelde woning, maar in een kast van een huis.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:11 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dat is keuze, voor een bepaalde qualiteit van leven.
het feit dat jij liever aan iets betaald dat je bezit , dan een huurbaas spekken, welk miz geld door het toilet spoelen is is ook een keuze. Eeen gemiddeld inkomen met een eigen huis hoeft niet gestraft te worden voor het feit dat over het afbetaalde gedeelte ook nog eens vermogens belasting betaald dient te worden.
Kijk, of er komt een kinderbijdrage, die voor elk kind even hoog is, en wordt afgetrokken van een eventuele bijstandsuitkering, en maximaal voor 3 kinderen wordt uitgekeerd, OF je maakt de opvang inkomensafhankelijk, zodat arme mensen dit makkelijker kunnen betalen en ook kunnen gaan werken.quote:Huisvesting is geen oneigenlijke last, en als ik er als ouder voor kies niet in de Diamantbuurt of de schilderswijk te wonen is dat mijn goed recht. Als jij niet wilt werken en zonodig moet BOM-en hoeft de staat daar niet voor op te draaien. Ik zal op mijn inlkomen echt geen huis van boven de 1.5 miljoen kopen, dat is het niet waard voor mij en financieel niet haalbaar.
Maar andersom geredeneert, als een al dan niet bewust ongehuwde moeder aan een tweede derde kind begint omdat dat financieel beter uitkomt, waarom zou ik dan geen huis mogen kopen dat 1.5 - 2 ton duurder is en dat mij financieel beter uitkomt.
Het is altijd heel makkelijk kijken naar mensen die meer het beter hebben dan jij, maar daarvoor hebben die mensen wel meer risico genomen.... dingen uitgesteld of zelfs afgesteld / opgeofferd.
Laat die alleenstaande moeders gewoon fijn in creches gaan werken..... dan hebben de creches voldoende personeel, met ervaring ipv die meiskes die net klaar zijn met barbie te spelen, Is er een aanvulling op hun uitkering, danwel geen uitkering meer nodig, en voldoende opvang voor gezinnen met twee werkende ouders. (Ok hier profiteren de carriere bitches voor wie een kind een "commodity" is ook van maar dat is niet anders)
Er hoeft niets bij, maar in plaats van.quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:02 schreef niet_links het volgende:
Al die verhalen van iedereen komen er op neer dat andere mensen voor jouw kinderenwens moeten betalen zodat je bij je kinderen wilt zijn. De huidige regels zijn al royaal genoeg en worden misbruikt. Waarom nog meer. En 3 kinderen, als er al iets komt zou 2 genoeg zijn.
Maar goed zijn altijd dezelfde die geld bij andere weg willen trekken
erm, het gaat hier niet over dingen, het gaat over kinderen, van die kleine mensjes weet je wel, diegenen die het later van ons over moeten nemen tegen de tijd dat we te oud zijn .. en wil je het als maatschappij in z'n geheel goed hebben dan zorg je gewoon met z'n allen dat het de kinderen aan niets ontbreekt ..quote:Op dinsdag 3 april 2007 18:25 schreef niet_links het volgende:
Gaat mij er niet echt om dat ik niet wil betalen (doe dat hier toch niet). Maar meer om het gemak waarmee mensen maar denken dat andere dingen voor ze moeten betalen. Als het per saldo hetzelfde kost vind ik het best.
hehe, maar dat soort dames komen dus met mijn voorstel niet verder dan het eerste kind, als je zo dom bent om een tweede keer als alleenstaande zwanger te raken kan je die extra's voor je kind gewoon op je buik schrijven en voor je eerste kind krijg je het dus alleen als je meewerkt aan opleiding/zoeken naar werk cq verbeteren van je toekomstperspectief .. en ja, ik heb ook een hekel aan dat soort figuren, en dan nog niet eens zo zeer/niet alleen omdat ze mensen zoals mij een slechte naam geven maar vooral omdat ze hun kinderen misbruiken om inkomen te genererenquote:Maar ik vind het dus een schande van die bijstand moeders die telkens weer een kind nemen om maar niet te hoeven werken. Ik heb ook van dat soort meiden meegemaakt, die kwam even werken zodat ze later weer kon worden afgekeurd om dan voor haar kinderen te zorgen. Stomme bitch dat het was.
Ik heb gewoon een hekel aan beroepsprofiteurs en denk dat het op deze manier alleen maar erger wordt.
Mee eens. Die posting van moussie hierboven ook weer, met dat stuitende "met z'n allen"quote:Op dinsdag 3 april 2007 18:25 schreef niet_links het volgende:
Gaat mij er niet echt om dat ik niet wil betalen (doe dat hier toch niet). Maar meer om het gemak waarmee mensen maar denken dat andere dingen voor ze moeten betalen.
Nee ...ieder huis warop de hypotheek afbetaald is en dus gewoon geld waard is: Niets overwaarde.quote:Op dinsdag 3 april 2007 13:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Hallo, vermogensbelasting nog wel! Dan heb je al een heel bedrag aan overwaarde en woon je niet in een gemiddelde woning, maar in een kast van een huis.
Je kunt ook een eigen huis bezitten met een inkomen van rond de 2000 euro.
Wij hebben een netto gezinsinkomen van 2500 euro. 1000 euro vaste lasten, dus aardig wat te besteden. Toch bezitten we een eigen huis, met een overwaarde van zo'n 70 000 euro.
Kinderbijslag is toch ook gelijk voor ieder kind?quote:Kijk, of er komt een kinderbijdrage, die voor elk kind even hoog is, en wordt afgetrokken van een eventuele bijstandsuitkering, en maximaal voor 3 kinderen wordt uitgekeerd, OF je maakt de opvang inkomensafhankelijk, zodat arme mensen dit makkelijker kunnen betalen en ook kunnen gaan werken.
Je bent wel jalours he?quote:Kinderbijslag mag, wmb, sowieso worden afgeschaft. Voor ouders die daardoor in de problemen komen zijn er al instanties genoeg waar ze dan terecht kunnen. Tja, dit geldt dan niet voor de grootverdieners die kiezen voor grote uitgaven, maar die moeten dan hun dure behoeften maar wat bijstellen. Gewoon één auto en maar één keer op vakantie of zo. Dan heb je dat geld van die kinderbijslag al weer terugverdient, dubbel en dwars.
Ten Dele mee eens; Er zou wat meer respekt en waardering moeten zijn voor de thuisblijvende ouder....quote:Ik vind het van de zotte dat mensen andere mensen gaan verplichten om te gaan werken, terwijl ze liever zelf de eerste vier jaar voor hun eigen kinderen willen zorgen. Die mogelijkheid moet gewoon voor iedereen geboden worden. Op welke manier dan ook.
Vandaar verplicht als kinderopvang werken..... kunnen ze en bij hun kind zijn en door opvang iets terugdoen voor de twee werkende ouders die indirect haar uitkering betalen.... twee vliegen in een klapquote:Op dinsdag 3 april 2007 17:02 schreef niet_links het volgende:
Al die verhalen van iedereen komen er op neer dat andere mensen voor jouw kinderenwens moeten betalen zodat je bij je kinderen wilt zijn. De huidige regels zijn al royaal genoeg en worden misbruikt. Waarom nog meer. En 3 kinderen, als er al iets komt zou 2 genoeg zijn.
Maar goed zijn altijd dezelfde die geld bij andere weg willen trekken
en wat is er mis met een beetje gemeenschapszin ? Was het niet juist het ontbreken daarvan dat bij sommige jongeren voor van die heftige ontsporingen zorgt ?quote:Op dinsdag 3 april 2007 21:29 schreef thaleia het volgende:
[..]
Mee eens. Die posting van moussie hierboven ook weer, met dat stuitende "met z'n allen"![]()
En zijn jouw ouders nou toevallig van die generatie die de wet dusdanig hebben aangepast zodat navolgende generaties wel die kansen zouden krijgen die hun niet hebben gehad ?quote:We hadden er met z'n allen ook wel aan mogen bijdragen dat mijn ouders hadden kunnen studeren, was absoluut heel goed geweest voor de maatschappij.
aah, inzicht, het word nog wat met jouquote:We mogen er met z'n allen ook wel aan bijdragen dat de welvaart in de wereld beter verdeeld wordt, dat is ook heel goed voor de maatschappij. Zo kan ik nog tig dingen bedenken waarvan het fijn zou zijn als we er "met z'n allen" aan bijdragen.
het gaat mij anders niet om de rechten van de moeder maar om de rechten van het kind .. die hoort gewoon goed verzorgt te worden, punt uit ..quote:Het zou fijn zijn als, tuurlijk. Maar om er als vanzelfsprekend vanuit te gaan dat als jij iets graag wilt, dat de rest daar dan maar "met z'n allen" aan moet bijdragen, en om dat hier te gaan brengen als een vanzelfsprekend recht.....de verwendheid![]()
En dan moet de werkende ouder verplicht zijn/haar kind bij iemand achter laten die je voor de rest niet kent, niet gediplomeerd is of wat dan ook ? Je snapt toch hopelijk dat de meeste ouders wel hun kleintjes beschermen en dus wel enige zekerheid willen hebben, bewijs van goed gedrag ed, over diegene bij wie ze hun kind achterlaten ? Ik persoonlijk zou iig nooit en te nimmer mijn kind bij iemand achterlaten die er alleen maar op past omdat die ertoe verplicht wordt !!quote:Op dinsdag 3 april 2007 22:08 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Vandaar verplicht als kinderopvang werken..... kunnen ze en bij hun kind zijn en door opvang iets terugdoen voor de twee werkende ouders die indirect haar uitkering betalen.... twee vliegen in een klap
Er is een fiscale vrijstelling. En dan nog: Waar hebben we het over? 200 euro per maand? Hooguit!quote:Op dinsdag 3 april 2007 22:05 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Nee ...ieder huis warop de hypotheek afbetaald is en dus gewoon geld waard is: Niets overwaarde.
Een gemiddelde doorzon trijtjes woning,
Kinderbijslag is nog steeds niet gelijk voor elk kind. Mijn kinderen zijn beide van vóór 1 januari 1995 en krijgen beduidend meer als kinderen die geboren zijn na die datum.quote:Kinderbijslag is toch ook gelijk voor ieder kind?
Dat is een uitkering die bedoeld is voor je kind niet voor vacanties ed
Opvang of gewoon gratis of allemaal even duur, niet vergetend dat als je geld hebt...de meesten voor prive opvang gaan en toch echt niet voor een creche.....
Wij gaan of terug naar een komen of er komt een gequalificeerde danwel ervaren au-pair
Waarom zou ik jaloers zijn? Wij wonen goedkoop (hypotheek van 1 ton tegen 3,5 % geen aflossing) en wij gaan goed met ons geld om. Als ik iets wil, spaar ik ervoor. Ik verwacht niet dat anderen meebetalen aan ZAKEN die ik wil. Maar met kinderen is dat iets anders. Als mensen die huren moeten meebetalen aan de HRA van mensen die kopen, en mensen die nooit gestudeerd hebben, moeten meebetalen aan mensen die wel willen studeren, dan zie ik niet in, waarom mensen die geen kinderen willen grootbrengen niet hoeven mee te betalen voor mensen die dit wel willen en daar offers voor willen brengen. 't Is niet of het een of het ander. Of je betaalt gewoon mee, of niemand hoeft meer ergens aan mee te betalen. Dat houdt dan dus in dat mijn kinderen later niet hoeven mee te betalen aan de AOW van mensen die geen kinderen hebben.quote:Je bent wel jalours he?
Dat die zgn grootverdieners zich al vaak genoeg dingem ontzegd hebben danwel risico's genomen hebben ontgaat je?!
In tegenstelling tot wat je in de voorgande quote riep wil je dus gewoon inkoensafhankelijke opvang....
Wat een onzin... laten we de kosten van een liter melk ook inkomens afhankelijk maken.... en van biefstuk...
Komt dat niet ongeveer even duur uit?quote:Ten Dele mee eens; Er zou wat meer respekt en waardering moeten zijn voor de thuisblijvende ouder....
Twee inkomens zou geen economische noodzaak moeten zijn. Eenouder gezinnen hebben dan echter pech, mischien is een subsidie in de trant van 1/2 werkewwk en 50% aanvulling van de staat per gezinshoofd iets.
Nee, dat zeg ik niet. Ik vind alleen dat simpelweg een kind krijgen niet voldoende is om dit soort voorzieningen te krijgen onder het mom van 'salaris'. Salaris impliceert prestatie. En ik wil graag weten wat die prestatie, anders dan kinderen krijgen, is.quote:Op dinsdag 3 april 2007 07:20 schreef Gia het volgende:
De eigen ouder is niet in staat het kind goed op te voeden tot de 4 jaar?
Broodkorsten?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:47 schreef niet_links het volgende:
Je zal ze maar de korst geven die wel gelijk zwanger zijn. Dus dat is geen goed argument. Vanaf 30 kan best valt allemaal enorm mee.
[..]
Vergeet niet dat je als ouders naast dat bedrag ook nog een bedrag aan "bemiddelingskosten" kwijt bent voor de gastouderorganisaties.quote:Op woensdag 4 april 2007 01:07 schreef moussie het volgende:
Er zijn trouwens wel mensen die dat doen op vrijwillige basis, als gastouder, aangesloten bij een organisatie, alles officieel incluis vergoedingen, maar ja, daar heb je dan weer een maximum van 4 kinderen à 4.50¤ per uur .. als je daar nou 8 uur per dag op zou kunnen letten en ze worden nooit ziek cq blijven thuis bij pa/ma heb je wel een aardig inkomen, iets van bijna 2900 bruto
Als jij vindt dat moeders niet betaald hoeven te worden voor de zorg en aandacht die ze aan hun kinderen besteden, dan hoeven anderen die dat eventueel wel voor je willen doen hiervoor ook niet door het rijk betaald te worden. Oftewel, hoppa, weg subsidies. Waarom zou de ene vrouw wel betaald moeten worden voor het verzorgen van kinderen en de andere vrouw niet? Alleen omdat het niet haar eigen kinderen zijn? Waarom mag je niet beroepshalve je eigen kinderen verzorgen?quote:Op woensdag 4 april 2007 13:07 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik vind alleen dat simpelweg een kind krijgen niet voldoende is om dit soort voorzieningen te krijgen onder het mom van 'salaris'. Salaris impliceert prestatie. En ik wil graag weten wat die prestatie, anders dan kinderen krijgen, is.
Omdat dat simpelweg een stuk minder werk is dan de gemiddelde baan. Ik ken althans geen mensen met vier of vijf kinderen onder de vier te verzorgen, zoals een leidster op een kdv ten minste onder haar hoede heeft. Als je vier of vijf kinderen van jezelf te verzorgen hebt (hetgeen ik zeker met zo'n nieuwe regel van je-kind-is-je-werk niet verwacht, omdat het dan lucratiever is ze elke vier jaar te krijgen) ligt het imho anders. Maar de mensen die ik ken die in de bijstand zitten/ hebben gezeten hadden er echt niet zoveel te verzorgen.quote:Op woensdag 4 april 2007 15:35 schreef Gia het volgende:
Waarom zou de ene vrouw wel betaald moeten worden voor het verzorgen van kinderen en de andere vrouw niet? Alleen omdat het niet haar eigen kinderen zijn? Waarom mag je niet beroepshalve je eigen kinderen verzorgen?
Gaat de ene vrouw toch op papier op de kinderen van haar vriendin letten en vice versa! Doen ze eerst effe een cursusje kinderverzorging via de LOI of NTI. Klaar. Opgelost.quote:Op woensdag 4 april 2007 15:38 schreef Larissa het volgende:
Waarom wel?
Ik zie me daar al een hok met jong fokken om eeuwig aan het werk te blijven... en de gemeenschap maar betalen.
En ik zou niet weten waarom kinderopvang niet gesubsideerd zou mogen worden. Ze willen toch iedereen aan het werk en niet met een uitkering thuis? Dan moeten ze er niet voor zorgen dat dat onbetaalbaar wordt.
Maar of ze daar intrappen?quote:Op woensdag 4 april 2007 15:43 schreef Gia het volgende:
Gaat de ene vrouw toch op papier op de kinderen van haar vriendin letten en vice versa! Doen ze eerst effe een cursusje kinderverzorging via de LOI of NTI. Klaar. Opgelost.
Waarom is het lucratiever ze elke vier jaar te krijgen? Je krijgt een bijdrage per kind, niet een heel salaris als je maar voor één kind zorgt. Die bijdrage krijg je alleen voor de eerste 3 (evt. 2) kinderen en totdat ze 4 jaar zijn. Dan zakt het naar het huidige kinderbijslagniveau. Verder krijg je dan geen belastingaftrek meer en geen gesubsidieerde opvang, daar kun je namelijk dat geld voor gebruiken.quote:Op woensdag 4 april 2007 15:41 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Omdat dat simpelweg een stuk minder werk is dan de gemiddelde baan. Ik ken althans geen mensen met vier of vijf kinderen onder de vier te verzorgen, zoals een leidster op een kdv ten minste onder haar hoede heeft. Als je vier of vijf kinderen van jezelf te verzorgen hebt (hetgeen ik zeker met zo'n nieuwe regel van je-kind-is-je-werk niet verwacht, omdat het dan lucratiever is ze elke vier jaar te krijgen) ligt het imho anders. Maar de mensen die ik ken die in de bijstand zitten/ hebben gezeten hadden er echt niet zoveel te verzorgen.
En die bijdrage wordt dermate laag dat er niet van te leven valt? En er is ook geen mogelijkheid tot aanvullende bijstand? Dan zou het inderdaad niet lucratiever zijn, maar is dat ook het plaatje dat jij voor ogen hebt?quote:Op woensdag 4 april 2007 15:46 schreef Gia het volgende:
Waarom is het lucratiever ze elke vier jaar te krijgen? Je krijgt een bijdrage per kind, niet een heel salaris als je maar voor één kind zorgt.
Een alleenstaande moeder krijgt wel aanvullende bijstand. Ze krijgt het niet extra! Nu heeft ze wel extra geld voor een kind. Een behoorlijke belastingaftrek en de kinderbijslag. Dus dat is alvast goedkoper.quote:Op woensdag 4 april 2007 15:52 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
En die bijdrage wordt dermate laag dat er niet van te leven valt? En er is ook geen mogelijkheid tot aanvullende bijstand? Dan zou het inderdaad niet lucratiever zijn, maar is dat ook het plaatje dat jij voor ogen hebt?
De mijne zijn ook al groot. Jongste wordt bijna 13.quote:Op woensdag 4 april 2007 16:08 schreef Larissa het volgende:
Als ik dat allemaal zo lees ben ik blij dat mijn dochter (12) al een tijdje op zichzelf past.
Ja, maar alleen als je werkt en dus gebruik maakt van kinderopvang. Die mensen vangen dus nu dubbel, kinderbijslag en belastingvoordeel. Mensen die kiezen voor thuisblijven tot de jongste 4 is, krijgen, behalve kinderbijslag helemaal niks. Terwijl alleenstaanden die ervoor kiezen thuis te blijven tot de jongste 4 is, vanalles krijgen, bijstand, kinderbijslag + nog een fikse kinderaftrek.quote:Op woensdag 4 april 2007 16:52 schreef Larissa het volgende:
Wat ik ervan begrepen heb is het voor de meeste ouders goedkoper geworden omdat er zoveel via de belasting terug te krijgen is.
Ivm de sollicitatieplicht.quote:Op woensdag 4 april 2007 15:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom is het lucratiever ze elke vier jaar te krijgen?
De enige vrouw die daar dus baat bij heeft, is de dame die van plan was thuis te blijven terwijl haar man werkt. Die heeft dan een lekker extra zakcentje, 500 euro p/m versus 150 euro p/m. Mja, ik vind dat niet zo nodig. Wat mij betreft is het systeem van bijstand als vangnet i.p.v. hangmat al goed, maar dan moet het nog wel een stuk strikter doorgevoerd worden imho. Het is al een stuk beter dan een jaar of dertig geleden (een tijd waarin veel kennissen zwanger zijn geworden, huisje toegewezen kregen en voor de rest van hun leven thuis mochten blijven... groot was dan ook de schok voor velen dat ze op het moment dat hun kind 18 werden ineens aan hetquote:Op woensdag 4 april 2007 16:06 schreef Gia het volgende:
Het stelt vrouwen die daarvoor kiezen, in staat om thuis te blijven en anderen die liever blijven werken, kunnen daarvan de kinderopvang betalen.
Ja, bijstandmoeders-van-toen. Is dus gelukkig al een hele poos niet meer zo 'gul', want dat was echt té. Waarom zou men ook aan het werk gaan; geld genoeg en nou woon ik ook in een gemeente met een hoop extra voorzieningen, een echte vetpot is het natuurlijk nooit, maar ze konden zich meer dan prima redden en als je ooit weer begint kom je toch in een 'rotbaantje' terecht en het hoeft niet, dus ach. De meeste van die dames die ik nu spreek zijn blij dat ze weer aan het werk zijn; hoewel ze het nooit hadden verwacht voelt het toch wel goed, je eigen geld verdienen.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:09 schreef Larissa het volgende:
Heb je het nu over bijstandsmoeders?
Hier worden bijstandsgerechtigden, zowel mannen als vrouwen, verplicht gesteld vrijwilligerswerk te doen. Haha, verplicht vrijwilligerswerk. Met behoud van uitkering. Weigeren ze, worden ze gekort.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:30 schreef Larissa het volgende:
Ik dacht dat je overal moest gaan werken als je kind 12 werd! Later naar 5 teruggebracht. Maar inderdaad wel terecht dat ook deze verwende bijstandsvrouwen weer eens achter de geraniums vandaan komen.
Zo gek is dat toch niet?quote:Op woensdag 4 april 2007 19:52 schreef Gia het volgende:
Haha, verplicht vrijwilligerswerk. Met behoud van uitkering. Weigeren ze, worden ze gekort.
Hoeveel kinderen? 1?quote:Op woensdag 4 april 2007 19:54 schreef Larissa het volgende:
Hoezo niet? Ik kom er als alleenstaande ouder toch ook van rond...
En dat van dat vrijwilligerswerk is volgens mij iets landelijks...en die regel van 5 jaar is volgens mij ook de norm nu.
Nee, ben het er ook wel mee eens, maar verplicht en vrijwillig in één zin blijft natuurlijk raar.quote:
Nee, is niet gek.. maar de grap zit um natuurlijk in dat "vrijwilligers"werk. dat verplicht isquote:Op woensdag 4 april 2007 20:01 schreef DS4 het volgende:
Zo gek is dat toch niet?
Ook toen ik nog samenwoonde jaren terug en veel minder geld had was ervan rond te komen met 3 personen. Het is geen vetpot maar ook geen pure armoede.quote:Op woensdag 4 april 2007 20:04 schreef Gia het volgende:
Hoeveel kinderen? 1?
Dan is dat dus voor 2 personen, één volwassene en één kind.
Is wel nog wat anders dan een gezin met 4 personen, allen boven de 12.
Ze moeten het gewoon anders noemen.quote:Nee, ben het er ook wel mee eens, maar verplicht en vrijwillig in één zin blijft natuurlijk raar.
Vroeger vaak genoeg meegemaakt dat "vrijwilligers" werden aangewezen. Het begrip heeft enige devaluatie achter de rug...quote:Op woensdag 4 april 2007 20:04 schreef Gia het volgende:
Nee, ben het er ook wel mee eens, maar verplicht en vrijwillig in één zin blijft natuurlijk raar.
Ja het ontbreken daarvan bij die jongeren, Het feit dat ze aangeleerd word dat je op alless mag schelden ageren en schoppen dat buiten "hun" bereik lijkt te liggenquote:Op woensdag 4 april 2007 00:13 schreef moussie het volgende:
[..]
en wat is er mis met een beetje gemeenschapszin ? Was het niet juist het ontbreken daarvan dat bij sommige jongeren voor van die heftige ontsporingen zorgt ?
Daar zijn moeders voor. of ouders beter gezegd...een kind heeft geen recht op creche, evenmin hebben ouders dat. Een kind heeft wettelijk recht op scholing...sterker het is leerplichtig...VANAF 4 JAARquote:het gaat mij anders niet om de rechten van de moeder maar om de rechten van het kind .. die hoort gewoon goed verzorgt te worden, punt uit ..
Alsof ze dat bij creches hebben.....quote:Op woensdag 4 april 2007 01:07 schreef moussie het volgende:
[..]
En dan moet de werkende ouder verplicht zijn/haar kind bij iemand achter laten die je voor de rest niet kent, niet gediplomeerd is of wat dan ook ? Je snapt toch hopelijk dat de meeste ouders wel hun kleintjes beschermen en dus wel enige zekerheid willen hebben, bewijs van goed gedrag ed, over diegene bij wie ze hun kind achterlaten ? Ik persoonlijk zou iig nooit en te nimmer mijn kind bij iemand achterlaten die er alleen maar op past omdat die ertoe verplicht wordt !!
Zou maar niet zo hard roepen dat je Wilders stemt..... of voorkeur op Verdonk... die hadden ook hun kinderbijslag ideeen in die lijn.quote:Op woensdag 4 april 2007 12:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Er is een fiscale vrijstelling. En dan nog: Waar hebben we het over? 200 euro per maand? Hooguit!
[quote]
Mischien nu voor jou...voor mij niet.... en mocht jij of ik de lotto winnen en je huis afbetalen....volledig....
[quote]
Kinderbijslag is nog steeds niet gelijk voor elk kind. Mijn kinderen zijn beide van vóór 1 januari 1995 en krijgen beduidend meer als kinderen die geboren zijn na die datum.
Daarbij, als de kinderbijslag wordt afgeschaft, gaat er ook geen kapitaal meer naar het buitenland. Dat geld kan mede gebruikt worden om de zorg voor kinderen in Nederland te verbeteren.
Als je wilt werken is er werk.... sowieso...of het het werk van je keuze is is iets anders .... en denk ook maar niet dat een DRS een part time secretaresse baantje zal nemen zoals veel moeders hebben.quote:En zoals ik al zei: Er zijn meer besparingsmogelijkheden. Geen kinderaftrek meer voor de belasting, geen teruggave voor kinderopvang, meer moeders thuis - dus meer banen voor werkelozen.
quote:Waarom zou ik jaloers zijn? Wij wonen goedkoop (hypotheek van 1 ton tegen 3,5 % geen aflossing) en wij gaan goed met ons geld om. Als ik iets wil, spaar ik ervoor. Ik verwacht niet dat anderen meebetalen aan ZAKEN die ik wil. Maar met kinderen is dat iets anders. Als mensen die huren moeten meebetalen aan de HRA van mensen die kopen, en mensen die nooit gestudeerd hebben, moeten meebetalen aan mensen die wel willen studeren, dan zie ik niet in,
Waarom betalen mensen die geen TV hebben kijk en luistergeld. Of iemand va wie vaststaat dat hij/zij niet ouder wordt dan 40 AOW premie. Waarom betalen buren evenveel gemeentereinigings belasting.quote:waarom mensen die geen kinderen willen grootbrengen niet hoeven mee te betalen voor mensen die dit wel willen en daar offers voor willen brengen. 't Is niet of het een of het ander. Of je betaalt gewoon mee, of niemand hoeft meer ergens aan mee te betalen. Dat houdt dan dus in dat mijn kinderen later niet hoeven mee te betalen aan de AOW van mensen die geen kinderen hebben.
Hemelsbreed?, ook voor mensen die een handicap hebben en dus op OV angewezen zijnquote:Sommige fokkers beginnen echt meteen te steigeren als er een voorstel komt vóór kinderen.
Ik ben voor een OV jaarkaart voor kinderen onder de 18 die verder dan 10 km van school wonen.
Tevens ben ik voor afschaffing van zo'n kaart voor studenten die binnen 10 km van school wonen.
We zijn het geloof ik wel eens ....jij bekijkt het vanuit het oogpunt kind...ik vanuit het gewweklaag van sommige fukkers over wij hebben een beneden modaal inkomen.....quote:Maar ja, 't is weer iets voor kinderen, hè, en dan mag dat niet. Dát moeten de ouders maar zelf betalen.
Als ze dat dan alvast eens doorvoeren. Eens zien hoeveel geld er dan over blijft.quote:Op donderdag 5 april 2007 01:36 schreef desiredbard het volgende:
Als een ouder geen belasting in Nederland betaald (sommige expats met kinderen dus daargelaten) en het kind niet in Nederland woonachtig is: idd geen bijslag
Jaha, dat kan, maar je kan ook het geld dat die opvang kost aan de ouders betalen. Als ze dan liever thuis blijven, kunnen ze dat geld houden. Anderen kunnen de opvang ervan betalen. Pas dan hebben alle kinderen hetzelfde.quote:Creche of gratis of betalen...maar in dat laatste geval iedereen hetzelfde. Het is een service/produkt. GWL, doktorskosten of een pak melk zijn ook voor niemand goedkoper/gratis.
Nou, niet iedereen krijgt een aanvulling. Denk ook niet dat WA dat gehad heeft. Het inkomen van zijn ouders lijkt me daar ietsje te riant voor.quote:
In grote dele met je eens ware het niet dat die studie regeling op iedereen van toepassing is arm en rijk...iedereen krijgt hetzelfde...en daarmee de kans om te studeren.
Willem Alexander kreeg net zoveel stufie als jij en ik.....niet meer niet minder
Omdat ze stom zijn, want dat hoeven ze niet.quote:Waarom betalen mensen die geen TV hebben kijk en luistergeld.
Inderdaad. En ze betalen dan ook voor de kinderbijslag van andere mensen, ook als ze zelf geen kinderen hebben. En daarom mogen nu andere volwassenen voor hen betalen. Allemaal heel logisch. We zorgen voor elkaar. De zorg voor kinderen valt daar gewoon ook onder.quote:Of iemand va wie vaststaat dat hij/zij niet ouder wordt dan 40 AOW premie. Waarom betalen buren evenveel gemeentereinigings belasting.
Die kinderen van jou betalen de AOW premie voor de mensen die hun scholing betaald hebben
Huh, ben je familie van moussie? Die kunnen dat toch weer aftrekken als bijzondere kosten.quote:Hemelsbreed?, ook voor mensen die een handicap hebben en dus op OV angewezen zijn
nou nee, kijk- en luistergeld betaal je tegenwoordig via de belastingen en je aanbieder betaal je voor het doorgeven van de signalen .. en om zeker te maken dat je die signalen ook koopt via een aanbieder is het plaatsen van antennes en schotels via regelgeving vrijwel onmogelijk gemaaktquote:Op donderdag 5 april 2007 12:01 schreef Larissa het volgende:
Kijk- en luistergeld is inderdaad afgeschaft en dat hoefde je vroeger ook al niet te betalen als je geen TV of radio had.
Je betaalt nu gewoon je abo aan de TV- en radio-aanbieder.
Hier zijn we het dius eensquote:Op donderdag 5 april 2007 11:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Als ze dat dan alvast eens doorvoeren. Eens zien hoeveel geld er dan over blijft.
Had ik niet aan gedacht ...maar idd ook een mogenlijkheid. (Persoonlijk heb ik het helemaal niet op creches) en als dit het (nog)makkelijker maakt voor mij of mijn vrouw om thuis te blijven....quote:Jaha, dat kan, maar je kan ook het geld dat die opvang kost aan de ouders betalen. Als ze dan liever thuis blijven, kunnen ze dat geld houden. Anderen kunnen de opvang ervan betalen. Pas dan hebben alle kinderen hetzelfde.
Ik had het niet over aanvulling maar basis, ik denk idd niet dat hij een aanvulling nodig had.quote:Nou, niet iedereen krijgt een aanvulling. Denk ook niet dat WA dat gehad heeft. Het inkomen van zijn ouders lijkt me daar ietsje te riant voor.
de feitelijke kijk en luistergeld is afgeschaft.... het gemiste geld wordt uit belasting gehaald....iedereen betaald dusquote:Omdat ze stom zijn, want dat hoeven ze niet.
Ware het niet dat de "zorg" staat om het leven geholpen wordt door misplaatste uitkeringen (zie eerste antwoord)quote:Inderdaad. En ze betalen dan ook voor de kinderbijslag van andere mensen, ook als ze zelf geen kinderen hebben. En daarom mogen nu andere volwassenen voor hen betalen. Allemaal heel logisch. We zorgen voor elkaar. De zorg voor kinderen valt daar gewoon ook onder.
Ik ook maar het feit dat sommige fukkers hier weeklagen daar hoeven niet-fukkers niet onder te lijden.quote:Huh, ben je familie van moussie? Die kunnen dat toch weer aftrekken als bijzondere kosten.
[/qoute]
Nee dat ben ik niet (en al was ik het zou ik het ontkennen...uit schaamte)
Ik ben niet bekend met alles wat ik af kan trekken...heb geen moeite met mijn graantje bij te dragen aan de zorgstaat ware het niet dat dat graan veels te rijkelijk rondgestrooid wordt. Nee ook hier geld iedereen gelijk... of niemand een OV kaart en reiskosten van inkomen aftrekken (dus alleen woon/studie/werk verkeer) of iedereen
[quote]
We zijn het geloof ik wel eens ....jij bekijkt het vanuit het oogpunt kind...ik vanuit het gewweklaag van sommige fukkers over wij hebben een beneden modaal inkomen.....
Maar ik vind ook sowieso dat gratis opvang alleen mogelijk moet zijn als iemand aantoonbaar werkt, en dan ook alleen onder werktijd, met reistijd erbij. Gewoon verklaring van werkgever. En om daar fraude in tegen te gaan, gaan die verklaringen daarna naar de belastingdienst. Hebben die ook weer wat te doen.quote:Op donderdag 5 april 2007 15:25 schreef desiredbard het volgende:
Er hoeft geen gratis kinderopvang te zijn voor iemand die niet werkt.....of legaal werkt en belasting betaald ...als je thuis zit kun je best voor je kind zorgen
je doet alsof ze daar niets te doen hebben met alle achterstanden etc die ze daar hebbenquote:Op vrijdag 6 april 2007 11:17 schreef Gia het volgende:
En om daar fraude in tegen te gaan, gaan die verklaringen daarna naar de belastingdienst. Hebben die ook weer wat te doen.
't Blijven ambtenaren, hè!quote:Op vrijdag 6 april 2007 12:21 schreef Prego het volgende:
[..]
je doet alsof ze daar niets te doen hebben met alle achterstanden etc die ze daar hebben![]()
herstel .. 10 jaar geleden oid is het verandert van 12 naar 5 jaar en sinds 1 januari 2004 vanaf het moment dat je zwangerschapsverlof over isquote:Op zaterdag 7 april 2007 12:07 schreef Larissa het volgende:
En sinds wanneer is die regel van onder de 5 niet hoeven solliciteren dan veranderd?
Met de nieuwe Wet Werk en Bijstand, die is 1 januari 2004 ingegaan.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:07 schreef Larissa het volgende:
En sinds wanneer is die regel van onder de 5 niet hoeven solliciteren dan veranderd?
quote:Op woensdag 4 april 2007 15:38 schreef Larissa het volgende:
Dan moeten ze er niet voor zorgen dat dat onbetaalbaar wordt.
Ja daarvoor was het een groot feest, dat bedoel ik dus met geld strooien.quote:[b
Wat ik wel beroerd vind... iemand quote iets van een vrouw die blijkbaar niet fatsoenlijk op de hoogte is en iedereen neemt maar aan dat het zo is. Iedereen schijnt te denken dat bijstandsmoeders niet hoeven te solliciteren. Op je gemak in de bijstand zitten is niet meer mogelijk, laat dat duidelijk zijn.
Sinds het geld van van die bijstand uit het gemeentebudget komt ipv van het rijk zijn de regels echt wel veranderd
quote:Op zaterdag 7 april 2007 15:49 schreef Larissa het volgende:
IK heb geen uitkering hoor.
quote:Op zaterdag 7 april 2007 16:55 schreef Larissa het volgende:
dus houd je insinuaties maar voor je.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |