abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 2 april 2007 @ 06:53:24 #121
92623 niet_links
Live from Bangkok
pi_47914774
quote:
Op zaterdag 31 maart 2007 13:26 schreef HiZ het volgende:

[..]

Nee, dat is niet jouw goed recht. Het pure egoïsme dat jij zit te verdedigen op dit moment is een opzettelijke negatie van één heel simpel gegeven. Iedereen op deze wereld wordt ouder, en wij in het Westen worden inmiddels zo oud dat het onvermijdelijk is dat we zorg nodig hebben later in ons leven. Dat geldt net zo hard voor jou. Alleen zit jij hier nu net te doen alsof dat jou allemaal niet aangaat en je er dus ook niet aan hoeft bij te dragen.
Kan ook zeggen dat jij egoistisch bent door kinderen te willen terwijl er al teveel mensen op deze planteet zijn. We slopen hem langzaam en ik zou dan nog eens moeten bijdragen aan jouw vens die neerkomt op het nog sneller vernietigen van deze planeet.
mai pen rai
  † In Memoriam † maandag 2 april 2007 @ 12:00:23 #122
43556 miss_dynastie
pi_47920465
quote:
Op zaterdag 31 maart 2007 13:36 schreef moussie het volgende:

[..]

vreemd hé, eigenlijk, als je thuis 24/7 voor je kinderen zorgt is het geen werk maar als je het doet van 9 tot 5 ineens weer wel ..
Iemand die voor kinderen zorgen als werk heeft, zorgt er over het algemeen voor meer dan de gemiddelde Nederlandse vrouw. Daarnaast heb je in je baan prestatienormen, je kan niet de hele dag zitten te computeren/ roken/ tv-kijken. Als moeder van je eigen kroost heb je geen enkele prestatienormen, niemand die je controleert, dus je kan lekker de halve dag op je bed liggen of tv kijken. Je kinderen zullen je er in elk geval niet op aanspreken, want die weten niet beter. En daarom ben ik ook zo benieuwd wat die criteria volgens jou nou zijn op grond waarvan je een thuisblijfsalaris zou moeten krijgen; enkel omdat je een kind hebt gekregen?
  FOK!fotograaf maandag 2 april 2007 @ 12:58:41 #123
18921 freud
Who's John Galt?
pi_47922352
Thuisblijfsalaris? Zoiets heet toch kinderbijslag? Ik zie niet in waarom ik nog meer zou moeten meebetalen aan een (bijstands) moeder. Als ik een auto ga rijden, maar ik kan de benzine en verzekering niet betalen, dan ga ik toch ook geen bijdrage eisen van de staat? Als je je kinderen niet kan onderhouden, dan moet je ze niet nemen. Het kan zijn dat je door overmacht, ineens voor het blok staat, en dan verdien je alle steun. De rest heeft er zelf voor gekozen, en het is tragisch als de kids de dupe worden van dergelijke domme beslissingen door zgn 'volwassenen'.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
  maandag 2 april 2007 @ 13:38:37 #124
3542 Gia
User under construction
pi_47923536
quote:
Op maandag 2 april 2007 12:58 schreef freud het volgende:
Thuisblijfsalaris? Zoiets heet toch kinderbijslag? Ik zie niet in waarom ik nog meer zou moeten meebetalen aan een (bijstands) moeder. Als ik een auto ga rijden, maar ik kan de benzine en verzekering niet betalen, dan ga ik toch ook geen bijdrage eisen van de staat? Als je je kinderen niet kan onderhouden, dan moet je ze niet nemen. Het kan zijn dat je door overmacht, ineens voor het blok staat, en dan verdien je alle steun. De rest heeft er zelf voor gekozen, en het is tragisch als de kids de dupe worden van dergelijke domme beslissingen door zgn 'volwassenen'.
Waarom zouden we dan wel de kinderopvang voor tweeverdieners moeten betalen?
Ze werken met hun tweeën en kunnen dat dus makkelijk betalen.

Ik zie er dus niets raars in als iedereen geld krijgt voor kinderopvang en vervolgens zelf kan kiezen of hij/zij dit gebruikt voor betaalde opvang of liever zelf thuisblijft en het kind opvoedt tot het naar school gaat.
Zodra kinderen op school zitten kan dit geld een stuk minder, omdat opvang dan alleen nog nodig is buiten schooltijd. Ook thuisblijvende moeders krijgen kan uiteraard minder voor de eigen opvang buiten schooltijd. Ze zijn dan immers in de gelegenheid buitenshuis te gaan werken.
  FOK!fotograaf maandag 2 april 2007 @ 13:45:13 #125
18921 freud
Who's John Galt?
pi_47923745
quote:
Op maandag 2 april 2007 13:38 schreef Gia het volgende:

Waarom zouden we dan wel de kinderopvang voor tweeverdieners moeten betalen?
Ze werken met hun tweeën en kunnen dat dus makkelijk betalen.
Mja, de overheid wil dat stimuleren om de werkende bevolking hoog te houden, om het sociale stelsel te kunnen handhaven, dus daar zit nog wel een punt. Ben er wel ook voor om de werkgever eens wat meer te laten bijdragen, en ook wat dwingender.
quote:
Ik zie er dus niets raars in als iedereen geld krijgt voor kinderopvang en vervolgens zelf kan kiezen of hij/zij dit gebruikt voor betaalde opvang of liever zelf thuisblijft en het kind opvoedt tot het naar school gaat.
Het ging volgens mij om een extra bijdrage in de vorm van een salaris voor thuisblijvende moeders. Een vrij besteedbaar bedrag lijkt mij een prima optie!
quote:
Zodra kinderen op school zitten kan dit geld een stuk minder, omdat opvang dan alleen nog nodig is buiten schooltijd. Ook thuisblijvende moeders krijgen kan uiteraard minder voor de eigen opvang buiten schooltijd. Ze zijn dan immers in de gelegenheid buitenshuis te gaan werken.
Mwoah, die bijdrage tijdens de schooltijd kan vervallen, tot de middelbare schooltijd, en dan kan het bedrag gebruikt worden om boekenkosten etc te dekken. Daarna op MBO/HBO/WO als tegemoedkoming in de studiekosten.

Maar het punt was om vrouwen/mannen die thuis willen blijven voor de kids, 'salaris' te geven voor hun huisvrouw/man zijn. Ik ben daarop tegen. Het is een keuze om kinderen te nemen, met alle gevolgen van dien.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
  maandag 2 april 2007 @ 13:52:30 #126
3542 Gia
User under construction
pi_47923991
quote:
Op maandag 2 april 2007 13:45 schreef freud het volgende:

Het ging volgens mij om een extra bijdrage in de vorm van een salaris voor thuisblijvende moeders. Een vrij besteedbaar bedrag lijkt mij een prima optie!
Het komt dan ook i.p.v. bijstand. Heb je zoveel kinderen dat dit bedrag de bijstand overschrijdt, dan krijg je dus geen bijstand meer. Oftewel, het bedrag komt voor thuisblijvende, alleenstaande moeders niet bovenop de bijstand. Voor thuisblijvende niet bijstandsgerechtigde (gehuwde bijv.) moeders is het een extraatje.
quote:
Mwoah, die bijdrage tijdens de schooltijd kan vervallen, tot de middelbare schooltijd, en dan kan het bedrag gebruikt worden om boekenkosten etc te dekken. Daarna op MBO/HBO/WO als tegemoedkoming in de studiekosten.
Wie vangt de kids dan op van kwart over drie tot half zes?
Daarbij worden van af komend jaar schoolboeken al vergoedt, maar als er een kinderbudget komt, mag dat in één bedrag uitgekeerd worden, inderdaad.
quote:
Maar het punt was om vrouwen/mannen die thuis willen blijven voor de kids, 'salaris' te geven voor hun huisvrouw/man zijn. Ik ben daarop tegen. Het is een keuze om kinderen te nemen, met alle gevolgen van dien.
De één zegt dit, de ander dat. Punt is wel dat een dergelijke 'salaris' dan wel i.p.v. bijstand komt, en maar tot het 4de jaar duurt.
pi_47924141
quote:
Op maandag 2 april 2007 06:50 schreef niet_links het volgende:
Mag jij mn moeder toch even vertellen hoe je dat doet 24/7 voor kinderen zorgen. Je overdrijft dingen weer eens.
ooh, maar ik bedoel niet dat je al die uren ook echt aan het werk bent, het zijn alleen maar de uren waarop je je beschikbaar hoort te houden, niets van : het is na 5 uur dus laat een ander het maar oplossen .. en zeker de eerste jaren van zo'n kleintje komt het toch wel geregeld voor dat je nachten achter elkaar aan het bed zit van je zieke kind, als alleenstaande heb je mazzel als je vrienden/kennissen/familie hebt die je komen helpen op zulke momenten, een paar uurtjes opletten zodat je zelf ook toe komt aan je broodnodige slaap
quote:
Ik ben een volwassen man als kind wen je makkelijker aan dingen. Kortom ik heb gelijk over het steriel opvoeden..
en nu zit jij te overdrijven .. er zit een wereld van verschil tussen "steriel" opvoeden en geleidelijk opbouwen van weerstand .. vergeet niet dat zo'n kleintje die totaal niet heeft in het begin, vandaar dat de borstvoeding met alle nodige anti-stoffen om de eerste tijd door te komen zo belangrijk is ..
en uiteraard, da's weerstand die vroeger of later anyway moet worden opgebouwd, of dat nou op de cr`che, de peuterspeelzaal, of in de basisschool gebeurd maakt op zich niet uit, het is alleen stukken verstandiger om die opbouw plaats te laten vinden over een periode van een paar jaar ipv een paar maanden
quote:
Laat dan de allochtonen maar babies nemen doen ze toch wel ook al krijgen ze niets extra. IK heb overiggens nog steeds geen cijfers gezen.
idd .. maar dan dus ook niet miepen over teveel allochtonen die Nederland overnemen oid ..
cijfers .. leuk is vooral de natuurlijke groei .. een groep van 13+ miljoen groeit met 22.000 mensen per jaar en een groep van 3+ miljoen met bijna 30.000 per jaar
quote:
Nu is het ook tijdelijk tot 18 of 16. Maar goed vind het best hoor kinderbijslag x6 voor de eerste 3 jaar en daarna nooit meer iets. Dan kost het evenveel, maar goed dan kunnen ze weer geen werk vinden ect en kosten ze nog meer geld.
aah, nu komt de aap uit de mouw, er is gewoon geen werk voor iedereen
quote:
Staat nergens echt hoe erg het is kwaliteit relatie tot ziektes ect.
dan maar een andere bron
quote:
Verhoogd risico op een kind met een afwijking
Als u ouder wordt neemt de kans toe dat de vorming van eicellen niet meer normaal verloopt. Alle celkernen die na de bevruchting uit zo'n eicel groeien, zijn niet normaal samengesteld. Dat heeft gevolgen voor het kindje. Een kindje met Down-syndroom is daarvan het bekendste voorbeeld.

Op iedere leeftijd kan het gebeuren dat de samenstelling van de kern van de eicel of van de bevruchte eicel niet normaal is. Maar hoe ouder de moeder is, hoe meer kans ze heeft dat dat gebeurt. Telt u kinderen die geboren worden met het Downsyndroom, dan is bij een 20-jarige vrouw de kans 1 op de 1500. Bij een 36-jarige is dit 1 op de 300 en bij 40 jaar 1 op de 100. Vroeg in de zwangerschap is die kans nog groter. Maar omdat een chromosoomfout vaak tot een miskraam leidt, is het moeilijk daar precieze cijfers over bij te houden. Bij de kans op een chromosoomafwijking speelt de leeftijd van de vader geen rol.
http://www.erfelijkheid.nl/zwangerschap/leeftijd.php
quote:
Je doet je naam als drama koning weer eer aan om alles tot in het absurde te trekken. Er is heus wel wat risico in dit leven dat je zelf moet dragen en niet de staat ik weet dat is moeilijk te bevatten voor iemand die altijd verzorgd is door of de staat of een man. Maar je kan ook voor jezelf zorgen.
tja, ik ben opgegroeid in een maatschappij waarin het normaal was dat de vrouw thuis bleef en voor de kinderen zorgde, daar heb ik niet om gevraagd, dat heb ik zo voor mijn kiezen gekregen .. als je als vrouw voor jezelf wou zorgen werd je gezien als een egoïstisch kreng, een liefdeloos onmens dat haar kinderen dumpt omdat zij te lui is om er zelf voor te zorgen
quote:
Je bent de hele dag op fok te vinden kantoorwerk is best wel mogelijk. Maar goed je kan totaal niets meer zoals je het zegt. Ik moet je maar op je woord geloven.
dat heb je een beetje verkeerd begrepen, ik kan best nog wel een boel maar alleen maar op mijn eigen tijd, als mijn lichaam het toestaat
langdurig typen kan ik bvb niet, over zo'n lange post doe ik dan ook vaak langer dan 1 uur of zo, in de tussentijd opstaan, iets anders doen, om mijn verkrampende spieren de kans te geven weer te ontspannen .. en de ene dag gaat het wat beter dan de andere, de ene dag stap ik fluitend uit mijn bed en de volgende dag heb ik uren nodig voor ik me een beetje normaal kan bewegen .. zo zou ik bvb recht hebben op hulp in de huishouding als ik zou werken, dus ik ben wat dat aangaat goedkoper voor de gemeenschap als ik in de bijstand zit .. en ja, leuk is anders, zou het zelf graag anders willen hebben, wat meer inkomen, ook eens op vakantie kunnen, dat lijkt me wel wat, maar het is nu eenmaal zoals het is
quote:
Soms is geld vangen en niets doen heel makkelijk..
voor de zoveelste keer, je kinderen verzorgen/opvoeden is geen "niets doen" ..
voor de rest, niets te doen hebben is misschien leuk voor een tijdje, da's vakantie, maar voor iemand met een redelijke mate van intelligentie is langdurig "niets doen" uiterst vervelend cq van alles behalve makkelijk
pleased to meet you
  maandag 2 april 2007 @ 14:15:45 #128
92623 niet_links
Live from Bangkok
pi_47924721
quote:
Op maandag 2 april 2007 13:56 schreef moussie het volgende:

[..]

ooh, maar ik bedoel niet dat je al die uren ook echt aan het werk bent, het zijn alleen maar de uren waarop je je beschikbaar hoort te houden, niets van : het is na 5 uur dus laat een ander het maar oplossen .. en zeker de eerste jaren van zo'n kleintje komt het toch wel geregeld voor dat je nachten achter elkaar aan het bed zit van je zieke kind, als alleenstaande heb je mazzel als je vrienden/kennissen/familie hebt die je komen helpen op zulke momenten, een paar uurtjes opletten zodat je zelf ook toe komt aan je broodnodige slaap
Tuurlijk gebeurd dat, mijn collega's die ook een man hadden en beide werkte namen op zulk soort dagen een dag vrij. Dat vinden de meeste bazen totaal niet erg

[..]
quote:
en nu zit jij te overdrijven .. er zit een wereld van verschil tussen "steriel" opvoeden en geleidelijk opbouwen van weerstand .. vergeet niet dat zo'n kleintje die totaal niet heeft in het begin, vandaar dat de borstvoeding met alle nodige anti-stoffen om de eerste tijd door te komen zo belangrijk is ..
en uiteraard, da's weerstand die vroeger of later anyway moet worden opgebouwd, of dat nou op de cr`che, de peuterspeelzaal, of in de basisschool gebeurd maakt op zich niet uit, het is alleen stukken verstandiger om die opbouw plaats te laten vinden over een periode van een paar jaar ipv een paar maanden
[..]
Daar moet je dan maar eens iets over laten zien kan je wel vertellen dat er hier een stuk minder alergie en andere westerse kwaaltjes voorkomen en hier is het zeker niet zo steriel.
quote:
idd .. maar dan dus ook niet miepen over teveel allochtonen die Nederland overnemen oid ..
cijfers .. leuk is vooral de natuurlijke groei .. een groep van 13+ miljoen groeit met 22.000 mensen per jaar en een groep van 3+ miljoen met bijna 30.000 per jaar
[..]
Zij kunnen het blijkbaar wel tenminste dat lijkt zo. Zonder extra geld enzo en zijn toch echt niet de mensen met het meeste geld
quote:
aah, nu komt de aap uit de mouw, er is gewoon geen werk voor iedereen
[..]

Niet iedereen wil elk soort werk doen is genoeg werk maar ja als je teveel eisen steld.
quote:
Dan valt kinderen bij 30 nog steeds enorm mee. Later moet je het niet doen maar met 30 heb je echt wel genoeg gespaard.
quote:
tja, ik ben opgegroeid in een maatschappij waarin het normaal was dat de vrouw thuis bleef en voor de kinderen zorgde, daar heb ik niet om gevraagd, dat heb ik zo voor mijn kiezen gekregen .. als je als vrouw voor jezelf wou zorgen werd je gezien als een egoïstisch kreng, een liefdeloos onmens dat haar kinderen dumpt omdat zij te lui is om er zelf voor te zorgen
[..]
De wereld veranderd, pas je aan.
quote:
dat heb je een beetje verkeerd begrepen, ik kan best nog wel een boel maar alleen maar op mijn eigen tijd, als mijn lichaam het toestaat
langdurig typen kan ik bvb niet, over zo'n lange post doe ik dan ook vaak langer dan 1 uur of zo, in de tussentijd opstaan, iets anders doen, om mijn verkrampende spieren de kans te geven weer te ontspannen .. en de ene dag gaat het wat beter dan de andere, de ene dag stap ik fluitend uit mijn bed en de volgende dag heb ik uren nodig voor ik me een beetje normaal kan bewegen .. zo zou ik bvb recht hebben op hulp in de huishouding als ik zou werken, dus ik ben wat dat aangaat goedkoper voor de gemeenschap als ik in de bijstand zit .. en ja, leuk is anders, zou het zelf graag anders willen hebben, wat meer inkomen, ook eens op vakantie kunnen, dat lijkt me wel wat, maar het is nu eenmaal zoals het is
[..]
Dat is heel vervelend voor je ja in zon situatie is het erg lastig om werk te vinden dus ik begrijp dat je in de bijstand zit.
quote:
voor de zoveelste keer, je kinderen verzorgen/opvoeden is geen "niets doen" ..
voor de rest, niets te doen hebben is misschien leuk voor een tijdje, da's vakantie, maar voor iemand met een redelijke mate van intelligentie is langdurig "niets doen" uiterst vervelend cq van alles behalve makkelijk
Heb het eerste jaar hier niet heel veel gedaan omdat mn zaak nog niet goed liep en daarin heb je gelijk. Maar toch is kinderen opvoeden niet veel werk.
mai pen rai
  maandag 2 april 2007 @ 14:23:55 #129
3647 B.R.Oekhoest
Taalpotpourrist Berend Rinus
pi_47924974
quote:
Op maandag 2 april 2007 13:56 schreef moussie het volgende:
[..]

aah, nu komt de aap uit de mouw, er is gewoon geen werk voor iedereen
[..]
Vandaar dat er hordes OostEuropeanen naar Nederland komen natuurlijk.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
pi_47927408
quote:
Op maandag 2 april 2007 14:15 schreef niet_links het volgende:
Tuurlijk gebeurd dat, mijn collega's die ook een man hadden en beide werkte namen op zulk soort dagen een dag vrij. Dat vinden de meeste bazen totaal niet erg
yup, maar als je met z'n tweeën bent en je kind is voor de rest redelijk gezond (dus net vaker en heftiger ziek dan gemiddeld) is dat ook best te doen zonder al te veel overlast voor de werkgever, het andere uiteinde van die scala is een erg ziekelijk kind bij een alleenstaande moeder die voor de rest geen sociaal netwerk heeft om haar zieke kind tijdens haar werkuren thuis op te vangen .. in zo'n situatie word je toch al gauw onaantrekkelijk voor een werkgever .. en dat is op zich logisch, het risico dat een alleenstaande ouder van een jong kind geregeld niet kan werken omdat het kleintje ziek is is voor veel bedrijven te groot
quote:
Daar moet je dan maar eens iets over laten zien kan je wel vertellen dat er hier een stuk minder alergie en andere westerse kwaaltjes voorkomen en hier is het zeker niet zo steriel.
tja, dat met die allergieën, zou dat samen kunnen hangen met het feit dat de moeders daar gemiddeld veel jonger zijn ?
quote:
Zij kunnen het blijkbaar wel tenminste dat lijkt zo. Zonder extra geld enzo en zijn toch echt niet de mensen met het meeste geld
maar of het resultaat wenselijk is, dat is te betwijfelen .. ik lees namelijk aan de lopende band over ontspoorde jeugd, criminaliteit etc etc
quote:
Niet iedereen wil elk soort werk doen is genoeg werk maar ja als je teveel eisen steld.
mwah, mi is er het een en ander mis/beetje scheef wat betreft waardering van verrichte arbeid in onze maatschappij .. wat mij betreft mag het persoon aan de onderkant van de ladder best iets meer verdienen en die aan de bovenkant iets minder .. de een is nu eenmaal een studiebol terwijl de ander liever met zijn handen werkt, maar als puntje bij paaltje komt zijn beiden even belangrijk voor de maatschappij ..
en gezien het feit dat we zonder nog een portie import, met alle gevolgen van dien, niet meer kunnen zeggen : "voor jouw tien anderen als je niet voor dit lage salaris wil werken" , die 10 anderen zijn er gewoon niet meer .. waarom dan niet het minimum iets opkrikken en de topsalarissen wat aan banden leggen ? Want wie wil er nou rotwerk doen voor een rotsalaris waarvan je niet kan rond komen terwijl je baas iedere jaar een vette bonus krijgt die hoger is dan jouw jaarsalaris
quote:
Dan valt kinderen bij 30 nog steeds enorm mee. Later moet je het niet doen maar met 30 heb je echt wel genoeg gespaard.
hmz .. het verschijnsel van pas op later leeftijd kinderen krijgen neemt pas sinds pakweg 1980 nogal toe, en tegelijkertijd zien wij een enorme groei aan kinderen met allergieën, ik vraag me wel eens af of die 2 dingen met elkaar in verband staan
quote:
De wereld veranderd, pas je aan.
hihi, het is eerder dat de wereld zich langzaam aan begint aan mij aan te passen hoor .. je denkt toch niet dat ik ook maar 1 minuut van al die jaren eens ben geweest met het automatisme van dat rolpatroon .. maar ja, als je man zo conservatief is en het arbeidsbureau je keer op keer gewoon wegstuurt blijven er maar weinig opties over voor een vrouw met kinderen
quote:
Maar toch is kinderen opvoeden niet veel werk.
als het dan niet zo veel werk is, waarom gaat het dan zo vaak mis ?
pleased to meet you
pi_47928012
quote:
Op maandag 2 april 2007 12:00 schreef miss_dynastie het volgende:
Iemand die voor kinderen zorgen als werk heeft, zorgt er over het algemeen voor meer dan de gemiddelde Nederlandse vrouw.
mwah, ik weet zo net niet wat zwaarder is eigenlijk, kinderen verzorgen van 9 tot 5 en daarna lekker rust of dag en nacht klaar moeten staan, hollen/stil staan zeg maar, maar nooit in je eigen tempo
quote:
Daarnaast heb je in je baan prestatienormen, je kan niet de hele dag zitten te computeren/ roken/ tv-kijken. Als moeder van je eigen kroost heb je geen enkele prestatienormen, niemand die je controleert, dus je kan lekker de halve dag op je bed liggen of tv kijken. Je kinderen zullen je er in elk geval niet op aanspreken, want die weten niet beter. En daarom ben ik ook zo benieuwd wat die criteria volgens jou nou zijn op grond waarvan je een thuisblijfsalaris zou moeten krijgen; enkel omdat je een kind hebt gekregen?
hehe, je komt ook niet veel verder dan dat rare stereotype van de bijstandsmoeder hé, computeren, roken en TV kijken .. volgens jouw zijn ze niet slim genoeg om een boek te lezen ?
Daarnaast, als je mijn voorstel nog eens goed leest zal je zien dat ik ook daarmee rekening heb gehouden, door vanaf pakweg het tweede levensjaar gericht te gaan werken aan een (her)intrede op de arbeidsmarkt .. dat is voor diegene die terug gaat naar zijn oude sector een opfriscursus en voor die jonge alleenstaande een kans om in die 4 jaar een opleiding te volgen, doe je dat niet krijg je niets .. je moet dat salaris natuurlijk wel verdienen
pleased to meet you
pi_47947172
topictitel klopt niet..
het moet zijn
Bijstandmoeders zijn slim en lui
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
  † In Memoriam † maandag 2 april 2007 @ 23:39:40 #133
43556 miss_dynastie
pi_47947672
quote:
Op maandag 2 april 2007 15:52 schreef moussie het volgende:

[..]

mwah, ik weet zo net niet wat zwaarder is eigenlijk, kinderen verzorgen van 9 tot 5 en daarna lekker rust of dag en nacht klaar moeten staan, hollen/stil staan zeg maar, maar nooit in je eigen tempo
Er zijn zat mensen die én in de kinderopvang werken én een aantal kinderen van zichzelf hebben, het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Maar dan nog vind ik 'dag en nacht' schromelijk overdreven hoor, zo druk ben je er gemiddeld genomen nou ook weer niet mee. Misschien een goed 'excuus' om een baan uit te stellen, maar de ervaring van de meeste mensen in mijn omgeving is in elk geval anders. En dan kun je zeggen 'wacht maar tot je zelf een huilbaby hebt', maar het feit is dat de meeste mensen echt niet 24/7 in touw zijn met kids.
quote:
hehe, je komt ook niet veel verder dan dat rare stereotype van de bijstandsmoeder hé, computeren, roken en TV kijken .. volgens jouw zijn ze niet slim genoeg om een boek te lezen ?
Je begrijpt niet wat ik bedoel, ik bedoel dat dat dingen zijn die een ouder met een thuisblijfsalaris kan doen, zonder dat iemand daar controle op kan houden. Terwijl een ingehuurde verzorger dat nooit ongestraft zal kunnen doen.
quote:
Daarnaast, als je mijn voorstel nog eens goed leest zal je zien dat ik ook daarmee rekening heb gehouden, door vanaf pakweg het tweede levensjaar gericht te gaan werken aan een (her)intrede op de arbeidsmarkt .. dat is voor diegene die terug gaat naar zijn oude sector een opfriscursus en voor die jonge alleenstaande een kans om in die 4 jaar een opleiding te volgen, doe je dat niet krijg je niets .. je moet dat salaris natuurlijk wel verdienen
Ja, maar dan nog is niet duidelijk op grond van welke criteria je iemand eerst een poos thuis gunt en daarna de ideale omstandigheden om jezelf te ontwikkelen. In jouw plan is dat enkel en alleen omdat je een kind hebt gekregen, niet omdat je dat kind goed verzorgt/ de peuter zijn taaltest haalt of zo. Ik vind persoonlijk het feit 'kinderen kunnen baren' niet voldoende om iemand een herintredingstraject/ opfriscursus/ opleiding te gunnen.
  dinsdag 3 april 2007 @ 07:20:49 #134
3542 Gia
User under construction
pi_47951632
quote:
Op maandag 2 april 2007 23:39 schreef miss_dynastie het volgende:

Je begrijpt niet wat ik bedoel, ik bedoel dat dat dingen zijn die een ouder met een thuisblijfsalaris kan doen, zonder dat iemand daar controle op kan houden. Terwijl een ingehuurde verzorger dat nooit ongestraft zal kunnen doen.
Als je ervoor kiest om zelf je kind te verzorgen, de periode dat het nog niet naar school gaat, is er niks mis mee als je er effe bij gaat zitten. Ook professionele verzorgers hebben recht op pauze.
Het is echt niet zo dat je als huismoeder van kleine kinderen de hele dag niks te doen hebt.
Veel tweeverdieners die gebruik maken van professionele oppas hebben ook een hulp voor het huishouden. Een alleenstaande thuisblijvende moeder zal ook dat zelf moeten doen.
quote:
Ja, maar dan nog is niet duidelijk op grond van welke criteria je iemand eerst een poos thuis gunt en daarna de ideale omstandigheden om jezelf te ontwikkelen. In jouw plan is dat enkel en alleen omdat je een kind hebt gekregen, niet omdat je dat kind goed verzorgt/ de peuter zijn taaltest haalt of zo. Ik vind persoonlijk het feit 'kinderen kunnen baren' niet voldoende om iemand een herintredingstraject/ opfriscursus/ opleiding te gunnen.
De eigen ouder is niet in staat het kind goed op te voeden tot de 4 jaar?
Ik vind dat er een vrije keus moet zijn om zelf voor je kind te kunnen zorgen. Zowel voor alleenstaande als gehuwde mensen. Nu krijgt een alleenstaande die ervoor kiest om voor zijn/haar kind te zorgen gewoon bijstand, terwijl een gehuwde die deze keuze maakt, helemaal niks krijgt. Er wordt maar voor iedereen bepaald dat je MOET werken en je kind in de opvang MOET stoppen. Ik vind dat mensen dit zelf moeten weten.

Dus, nogmaals. Ik ben voor een kindgebonden budget. Elk kind even veel. Waarmee de ouders zelf kunnen bepalen wat ze ermee doen. Kinderbijslag en kinderaftrek e.d. vervalt dan. Het wordt overigens ook afgetrokken van de bijstand, immers die bijstand is al bedoeld om thuis te kunnen blijven.
pi_47952857
Als we nu eens alle kind-gerelateerde subsidies afschaffen en dit teruggeven door middel van forse belastingverlagingen. Dan zouden alle werkenden mensen zelf genoeg geld overhouden om de creche te betalen. Als ze dit willen tenminste, maar dan betalen ze ook niet voor een ander.
  dinsdag 3 april 2007 @ 11:07:31 #136
3542 Gia
User under construction
pi_47955640
quote:
Op dinsdag 3 april 2007 09:16 schreef Fastmatti het volgende:
Als we nu eens alle kind-gerelateerde subsidies afschaffen en dit teruggeven door middel van forse belastingverlagingen. Dan zouden alle werkenden mensen zelf genoeg geld overhouden om de creche te betalen. Als ze dit willen tenminste, maar dan betalen ze ook niet voor een ander.
Dat mag van mij, maar dan ook de stufi afschaffen en de gratis OV-jaarkaart, want wie graag wil gaan studeren betaalt dat maar zelf of sluit er een lening voor af.
Dan ook de HRA afschaffen, want wie een eigen huis wil, moet dat maar volledig zelf bekostigen.
Ook de huursubsidie afschaffen, uiteraard. Kun je het niet betalen, dan moet je wat goedkopers zoeken.

Effe kijken, wat hebben we nog meer?

Oja, de AOW natuurlijk, ook afschaffen, daar kun je best zelf voor sparen.
pi_47955771
quote:
Op donderdag 29 maart 2007 18:13 schreef Gia het volgende:

[..]

Twee inkomens gezinnen hebben toch meer geld dan een alleenstaande met een minimum inkomen.
Dat ze wonen in een kast van een huis met een torenhoge hypotheek, is hun eigen keuze.
Dat is keuze, voor een bepaalde qualiteit van leven.
het feit dat jij liever aan iets betaald dat je bezit , dan een huurbaas spekken, welk miz geld door het toilet spoelen is is ook een keuze. Eeen gemiddeld inkomen met een eigen huis hoeft niet gestraft te worden voor het feit dat over het afbetaalde gedeelte ook nog eens vermogens belasting betaald dient te worden.
quote:
Eigen bijdrage voor kinderopvang mag van mij volledig inkomensafhankelijk worden. En dan kijken naar wat er binnenkomt, niet wat er te besteden is na aftrek van allerlei oneigenlijke vaste lasten. Wil je meer te besteden hebben, dan ga je maar goedkoper wonen.
Huisvesting is geen oneigenlijke last, en als ik er als ouder voor kies niet in de Diamantbuurt of de schilderswijk te wonen is dat mijn goed recht. Als jij niet wilt werken en zonodig moet BOM-en hoeft de staat daar niet voor op te draaien. Ik zal op mijn inlkomen echt geen huis van boven de 1.5 miljoen kopen, dat is het niet waard voor mij en financieel niet haalbaar.

Maar andersom geredeneert, als een al dan niet bewust ongehuwde moeder aan een tweede derde kind begint omdat dat financieel beter uitkomt, waarom zou ik dan geen huis mogen kopen dat 1.5 - 2 ton duurder is en dat mij financieel beter uitkomt.

Het is altijd heel makkelijk kijken naar mensen die meer het beter hebben dan jij, maar daarvoor hebben die mensen wel meer risico genomen.... dingen uitgesteld of zelfs afgesteld / opgeofferd.

Laat die alleenstaande moeders gewoon fijn in creches gaan werken..... dan hebben de creches voldoende personeel, met ervaring ipv die meiskes die net klaar zijn met barbie te spelen, Is er een aanvulling op hun uitkering, danwel geen uitkering meer nodig, en voldoende opvang voor gezinnen met twee werkende ouders. (Ok hier profiteren de carriere bitches voor wie een kind een "commodity" is ook van maar dat is niet anders)
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
pi_47955784
quote:
Op dinsdag 3 april 2007 11:07 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat mag van mij, maar dan ook de stufi afschaffen en de gratis OV-jaarkaart, want wie graag wil gaan studeren betaalt dat maar zelf of sluit er een lening voor af.
Dan ook de HRA afschaffen, want wie een eigen huis wil, moet dat maar volledig zelf bekostigen.
Ook de huursubsidie afschaffen, uiteraard. Kun je het niet betalen, dan moet je wat goedkopers zoeken.

Effe kijken, wat hebben we nog meer?

Oja, de AOW natuurlijk, ook afschaffen, daar kun je best zelf voor sparen.
Zou me inderdaad ideaal lijken Hoewel ik wel denk dat er een minimaal bestaansniveau zou moeten zijn.
pi_47961326
quote:
Op dinsdag 3 april 2007 11:11 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Zou me inderdaad ideaal lijken Hoewel ik wel denk dat er een minimaal bestaansniveau zou moeten zijn.
ghehe, dan ben je dus terug bij af .. of dacht je soms dat de bijstand nu meer is dan een minimaal bestaansniveau ? Ik bedoel maar, je kan er net van leven, maar een foutje, een domme beslissing en je zit in de sh*t
pleased to meet you
  dinsdag 3 april 2007 @ 13:50:54 #140
3542 Gia
User under construction
pi_47961618
quote:
Op dinsdag 3 april 2007 11:11 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Dat is keuze, voor een bepaalde qualiteit van leven.
het feit dat jij liever aan iets betaald dat je bezit , dan een huurbaas spekken, welk miz geld door het toilet spoelen is is ook een keuze. Eeen gemiddeld inkomen met een eigen huis hoeft niet gestraft te worden voor het feit dat over het afbetaalde gedeelte ook nog eens vermogens belasting betaald dient te worden.
Hallo, vermogensbelasting nog wel! Dan heb je al een heel bedrag aan overwaarde en woon je niet in een gemiddelde woning, maar in een kast van een huis.
Je kunt ook een eigen huis bezitten met een inkomen van rond de 2000 euro.
Wij hebben een netto gezinsinkomen van 2500 euro. 1000 euro vaste lasten, dus aardig wat te besteden. Toch bezitten we een eigen huis, met een overwaarde van zo'n 70 000 euro.
quote:
Huisvesting is geen oneigenlijke last, en als ik er als ouder voor kies niet in de Diamantbuurt of de schilderswijk te wonen is dat mijn goed recht. Als jij niet wilt werken en zonodig moet BOM-en hoeft de staat daar niet voor op te draaien. Ik zal op mijn inlkomen echt geen huis van boven de 1.5 miljoen kopen, dat is het niet waard voor mij en financieel niet haalbaar.

Maar andersom geredeneert, als een al dan niet bewust ongehuwde moeder aan een tweede derde kind begint omdat dat financieel beter uitkomt, waarom zou ik dan geen huis mogen kopen dat 1.5 - 2 ton duurder is en dat mij financieel beter uitkomt.

Het is altijd heel makkelijk kijken naar mensen die meer het beter hebben dan jij, maar daarvoor hebben die mensen wel meer risico genomen.... dingen uitgesteld of zelfs afgesteld / opgeofferd.

Laat die alleenstaande moeders gewoon fijn in creches gaan werken..... dan hebben de creches voldoende personeel, met ervaring ipv die meiskes die net klaar zijn met barbie te spelen, Is er een aanvulling op hun uitkering, danwel geen uitkering meer nodig, en voldoende opvang voor gezinnen met twee werkende ouders. (Ok hier profiteren de carriere bitches voor wie een kind een "commodity" is ook van maar dat is niet anders)
Kijk, of er komt een kinderbijdrage, die voor elk kind even hoog is, en wordt afgetrokken van een eventuele bijstandsuitkering, en maximaal voor 3 kinderen wordt uitgekeerd, OF je maakt de opvang inkomensafhankelijk, zodat arme mensen dit makkelijker kunnen betalen en ook kunnen gaan werken.

Kinderbijslag mag, wmb, sowieso worden afgeschaft. Voor ouders die daardoor in de problemen komen zijn er al instanties genoeg waar ze dan terecht kunnen. Tja, dit geldt dan niet voor de grootverdieners die kiezen voor grote uitgaven, maar die moeten dan hun dure behoeften maar wat bijstellen. Gewoon één auto en maar één keer op vakantie of zo. Dan heb je dat geld van die kinderbijslag al weer terugverdient, dubbel en dwars.

Ik vind het van de zotte dat mensen andere mensen gaan verplichten om te gaan werken, terwijl ze liever zelf de eerste vier jaar voor hun eigen kinderen willen zorgen. Die mogelijkheid moet gewoon voor iedereen geboden worden. Op welke manier dan ook.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')