Zoals de naam al zegt gaat dit forum over politiek in al haar facetten. Van economie tot (on)recht, van filosofie tot nieuws.
Zoals in elk subforum, geldt ook hier de algemene policy. Daarnaast verwachten we een redelijke opening tot discussie als je een topic opent. Natuurlijk komt iedereen hier voor zijn plezier en als het een leuk/gepast topic is mag het ook blijven. Voor het politieke borrelpraat ben je altijd welkom in ons politieke café het slowchattopic.
Voor kritiek, opmerkingen, complimenten of andere feedback op het handelen van de POL-mods zijn we bereikbaar via:
- Dit feedbacktopic
- E-mail (zie onder)
- Topicreport ( ) aan de bovenkant van het betreffende topic)
- IRC (#POL via irc.fok.nl)
- Via de PM te bereiken onder de naam NWS_POL_Mods
Veel plezier.
Sidekick
ExtraWaskracht
Chewie
[ Bericht 96% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2007 11:35:37 ]
Geen idee, heb ik al een hele tijd niet meer gezien, ga wel even op zoek en plak het erbij.
[ Bericht 18% gewijzigd door du_ke op 20-03-2007 11:51:04 (speciaal voor Chewie) ]
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2007 13:05:43 ]
quote:Op dinsdag 20 maart 2007 13:03 schreef Chewie het volgende:
naar B & H
moet naar SHO niet naar B&H
quote:Er is al een B&H topic. Tis meer een Soap-feitje.Op dinsdag 20 maart 2007 13:44 schreef Chewie het volgende:
Vind je het geen babe dan?
quote:Mooi
.In B&H werd ie geheid gesloten.
MIslukte poging tot humor, ik hecht aan dit topic - het geeft voor mij aan of POL-lers echt willen.
quote:Opzich zeker leuk al zal deze stelling de komende tijd gegarandeerd in links-rechts of simpeler nog antimoslim ellende ontaardenOp woensdag 21 maart 2007 22:01 schreef mr.vulcano het volgende:
De discussies over links-rechts worden langzamerhand toch wel vermoeiend. Wordt het niet tijd om eens een stelling te poneren, wat weinig tot niks met de links-rechts verhoudingen te maken heeft. Zoals de stelling: Programmaraden zijn overbodig en dienen te worden afgeschaft. Meer mensen daar behoefte aan?
.quote:Ik vind het wel een leuk idee van je, ook maar ingevuld.Op woensdag 21 maart 2007 22:00 schreef SCH het volgende:
Wie is wie in POL!
MIslukte poging tot humor, ik hecht aan dit topic - het geeft voor mij aan of POL-lers echt willen.
Nu PJO en Lemmeb en Harry en Reya en sigme en alle andere vrienden uit het grote dieren bos nog.
quote:Ik heb ze altijd nutteloos gevonden. En aangezien ik vandaag op radio 1 heb vernomen dat deze instantie 2 miljoen euro subsidie opslurpt, leek het mij een goede stelling. Maar goed blijkbaar heb jij de behoeft om de discussie een bepaalde kant op te laten gaan. Erg jammer, maar enigszins voorspelbaar.Op woensdag 21 maart 2007 22:04 schreef SCH het volgende:
Wat wist je tot eergisteren over programmaraden? Totdat ze een Arabische zender aanbeveelden?
quote:Idd, meer behoefte aan zeker als ze met zeer vreemde adviezen gaan komen zoals als SCH ook al schetsteOp woensdag 21 maart 2007 22:01 schreef mr.vulcano het volgende:
De discussies over links-rechts worden langzamerhand toch wel vermoeiend. Wordt het niet tijd om eens een stelling te poneren, wat weinig tot niks met de links-rechts verhoudingen te maken heeft. Zoals de stelling: Programmaraden zijn overbodig en dienen te worden afgeschaft. Meer mensen daar behoefte aan?
Als ik dat constant zou doen over islamlanden heb ik weer tig notes aan m'n broek hangen.
quote:Hou er wel rekening mee dat meki gewoon dom is.Op donderdag 22 maart 2007 00:35 schreef __Saviour__ het volgende:
Meki blijft Israel constant koppelen aan terrorisme in zo'n beetje elke post nu.
Als ik dat constant zou doen over islamlanden heb ik weer tig notes aan m'n broek hangen.
bron : Kijk maar even op de FP waarvan ik ook meelees
quote:Tja, als je dat zo voor Marokko zou zeggen dan zou er wat zwaaien inderdaad.Op donderdag 22 maart 2007 00:37 schreef __Saviour__ het volgende:
dat zeker, maar dan nog moet het niet toegestaan worden. meki generaliseert erop los en kan er iedere keer mee wegkomen
mijn posts die volgens mods te ver gaan worden weggehaald en/of ik krijg er notes voor.
maar meki komt overal mee weg helaas.
quote:Tjaah wat kan ik zeggen. had je maar niet racistische opmerkingen moeten maken over Moslims.Op donderdag 22 maart 2007 00:42 schreef __Saviour__ het volgende:
een beetje consequent handelen in deze zou wel gewenst zijn ja.
mijn posts die volgens mods te ver gaan worden weggehaald en/of ik krijg er notes voor.
maar meki komt overal mee weg helaas.
quote:Oog om oog, tand om tand, ja tog, niet dan?!Op donderdag 22 maart 2007 00:44 schreef Meki het volgende:
[..]
Tjaah wat kan ik zeggen. had je maar niet racistische opmerkingen moeten maken over Moslims.
quote:Nee absoluut ik generaliseer geen Joden of wat dan ook.Op donderdag 22 maart 2007 00:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Oog om oog, tand om tand, ja tog, niet dan?!
quote:Dat doe je welOp donderdag 22 maart 2007 00:47 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee absoluut ik generaliseer geen Joden of wat dan ook.
quote:Noem je Wilders een Jood noemen een racisme ??
AHA! Dít is nou hypocriet zijn meki! Een praktijvoorbeeld van jezelf nog wel!
quote:Het is gericht tegen Wilders. en niet tegen Joden waarvan ik een goede band heb met 2 Joodse vrienden van meOp donderdag 22 maart 2007 00:54 schreef __Saviour__ het volgende:
Wat lees je weer selectief. Het gaat om de zin 'waar denk je waar die haat tegen Moslims vandaan komen'. Dat koppel jij aan het jood-zijn.
AHA! Dít is nou hypocriet zijn meki! Een praktijvoorbeeld van jezelf nog wel!
quote:als we kijken naar Israel en Wilders dan klopt het degelijk wel.Op donderdag 22 maart 2007 00:57 schreef __Saviour__ het volgende:
Het is tegen joden. 'Hij is een Jood', dat en alleen daarover heb je het in die post. En dat koppel je aan haat jegens moslims
maar als we kijken naar de Joodse burgers is het onzin
Is een gelovige partner zoeken discriminatie ?
quote:Nee verplaatst naar WFLOp donderdag 22 maart 2007 11:57 schreef sigme het volgende:
Is dit politiek?
Is een gelovige partner zoeken discriminatie ?
Anti-discriminatiepunt sleept Microsoft voor de rechter
quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:07 schreef SCH het volgende:
Krijg ik nog een complimentje voor het leuke Wie is Wie initiatief?
quote:Of wou je een officieel schouderklopje?Op woensdag 21 maart 2007 22:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik vind het wel een leuk idee van je, ook maar ingevuld.
quote:Dat had ik je gister toch al gegeven?Op donderdag 22 maart 2007 12:07 schreef SCH het volgende:
Krijg ik nog een complimentje voor het leuke Wie is Wie initiatief?
Geen discussiewaarde, geen politieke insteek, opsomtopic. Top!
Blij met m'n bijdrage?
Kom je ook nog reflecteren? Commentaar op Wie is Wie in POL?
quote:Ik wil zo'n echte VVD-handshake en dan "Hey kerel, klasse gosur"Op donderdag 22 maart 2007 12:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
[..]
Of wou je een officieel schouderklopje?
quote:Onder begeleiding van een dixieland band zekerOp donderdag 22 maart 2007 12:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik wil zo'n echte VVD-handshake en dan "Hey kerel, klasse gosur"
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2007 12:23:08 ]
quote:Meki weblog heeft alle racistische uitspraken weggehaald en zal harder optreden tegen mensen die geen respect vertonen aan andere mensen met andere waarden.Meldpunt ( www.meldpunt.nl ) heeft Meki weblog op de vingers getikt wegens het toelaten van racistische uitspraken tegen Moslims en joden.
quote:
Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) neemt meldingen over discriminerende uitingen op het Nederlandse deel van internet in behandeling. Het MDI beoordeelt uitingen op strafbaarheid aan de hand van de anti-discriminatiebepalingen uit het Wetboek van Strafrecht (http://www.meldpunt.nl/index.php3?link=wvs90q). Indien een uiting strafbaar is, wordt een verzoek tot verwijdering naar de eigenaar van een site verstuurd.
Onlangs heeft het MDI een melding ontvangen aangaande een aantal uitingen op uw
weblog. Hieronder treft u de uitingen alsmede de exacte locatie:
Url: http://meki87.web-log.nl/log/4833615
Meki heeft benadrukt dat het niet de bedoeling om mensen in hun waarden te kwetsen. Hierbij wilt Meki zijn excuces aanbieden bij wie dat wel in de geval was. Meki benadrukt nogmaals dat racisten geen plek zullen vinden op Meki weblog.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
quote:Ga je nou serieus de weblog van Meki vergelijken met het Fok forum? Wat een dijenkletser!Op donderdag 22 maart 2007 13:17 schreef SCH het volgende:
Ach, Fok is onlangs ook op de vingers getikt vanwege POL en heeft dezelfde actie ondernomen.
quote:Nee, ik vergelijk dit bericht van het MDI richting Meki met een zelfde recent bericht richting FOK. En beide blogjes hebben het serieus genomen en ingegrepen. Dat siert ze.Op donderdag 22 maart 2007 13:34 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Ga je nou serieus de weblog van Meki vergelijken met het Fok forum? Wat een dijenkletser!
Maar doe nou niet alsof op FOK geen discriminerende teksten staan.
quote:Dat doe ik toch ook nergens. Ik word een beetje (heel erg) moe van je insinuaties. Eerder in dit topic ook al over de programmaraden.Op donderdag 22 maart 2007 13:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, ik vergelijk dit bericht van het MDI richting Meki met een zelfde recent bericht richting FOK. En beide blogjes hebben het serieus genomen en ingegrepen. Dat siert ze.
Maar doe nou niet alsof op FOK geen discriminerende teksten staan.
De reden dat ik het zo grappig vind is, is dat het een klein weblog betreft met weinig bezoekers, maar het toch voor elkaar kan krijgen om een melding van het MDI te krijgen.
quote:Ach kom nou, ik hoorde nooit iemand over die programmaraden terwijl ze al jaren merkwaardige adviezen geven, nu gaat het over een Arabische zender en is ineens de wereld te kleinOp donderdag 22 maart 2007 14:02 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Dat doe ik toch ook nergens. Ik word een beetje (heel erg) moe van je insinuaties. Eerder in dit topic ook al over de programmaraden.
Beetje flauw om daar zo onschuldig over te doen.
Bovendien maakt het niet zoveel uit of een weblog groot of klein is voor het MDI - het valt te prijzen dat Meki er wel heel open over is geweest.
quote:Op donderdag 22 maart 2007 14:02 schreef mr.vulcano het volgende:
De reden dat ik het zo grappig vind is, is dat het een klein weblog betreft met weinig bezoekers, maar het toch voor elkaar kan krijgen om een melding van het MDI te krijgen.
Net zoals deze zeker: Anti-discriminatiepunt sleept Microsoft voor de rechter
quote:Op donderdag 22 maart 2007 14:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach kom nou, ik hoorde nooit iemand over die programmaraden terwijl ze al jaren merkwaardige adviezen geven, nu gaat het over een Arabische zender en is ineens de wereld te klein
Beetje flauw om daar zo onschuldig over te doen.
quote:Het is inderdaad te prijzen dat hij past na een klacht van het MDI actie onderneemt.Bovendien maakt het niet zoveel uit of een weblog groot of klein is voor het MDI - het valt te prijzen dat Meki er wel heel open over is geweest.
quote:Thee?Op donderdag 22 maart 2007 14:36 schreef du_ke het volgende:
Je hebt het wel over iets dat meer dan een jaar terug speelde en waarvan je de context niet kent. Het kan ook zijn dat de racisitische shit b.v. in de reacties op het bericht stond.
quote:Koffie van arabicabonen graag
quote:Kan dat gezuig nu eens een halt worden toegeroepen?Op donderdag 22 maart 2007 12:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Overigens, wat mij betreft hadden ze die lui al veel en veel eerder moeten unbannen, snap ook niet dat sjunnieboy zich niet weer aan lucy's zijde heeft geschaard, tenzij hij nog geen unban heeft (en waarom dan niet?) of de eer aan zichzelf houdt, maar dat geloof ik niet. Juist door dat soort lui een semi-permban te geven worden ze zo vervelend. Heb zulks ook nog eens in een topic in FB geuit. Kun jij die misschien opzoeken?
quote:Op donderdag 22 maart 2007 13:17 schreef SCH het volgende:
Ach, Fok is onlangs ook op de vingers getikt vanwege POL en heeft dezelfde actie ondernomen.
Bron?Elke spammerd wordt gewoonlijk door een bushokje getiefd.
quote:Mods, doe eens wat.Op zaterdag 24 maart 2007 01:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Aahtje kende ik eigenlijk niet zo goed voor mei 2005, behalve dat hij S&L te vuur en te zwaard verdedigde, als sidekick dus alleen. En hij was toen al erg affreus. Dat hij nu overkomt zoals hij overkomt heeft o.m. te maken met die lange tijd van absentie. Fok! had die lui, nogmaals, nooit zo lang moeten bannen. Wolfke was in mijn ogen altijd al wel een beetje radikaal, hoewel niet alles wat hij schrijft onwaar is. Ik heb hem ook weleens betrapt in WFL op vrij nozele noties, in mijn ogen dan. Nee, kijk ik denk dat radikalisme wel is toegenomen sinds ik op Fok! ben, maar dat is omdat er gewoon veel radikalere nieuwe users zijn bijgekomen sinds 9-11, moord op Fortuyn en moord op van Goh. Ik zie users die ik van 5,6 jaar geleden ken eigenlijk nauwelijks radikaler geworden zijn.
btw, R3, je rakelt iedere keer alles weer op en dan ga je klagen dat iemand refereert naar de site waar dat opgerakeld wordt?
mogen zulke opmerkingen, lijkt me niet he.
[ Bericht 2% gewijzigd door __Saviour__ op 24-03-2007 19:14:34 ]
quote:Mogen zulke schrijffouten, lijkt me veel interessanter...Op zaterdag 24 maart 2007 13:15 schreef __Saviour__ het volgende:
juigen om een eventuele toekomstige moord
mogen zulke opmerkingen, lijkt me niet he.
quote:Ach, mensen die juichen als een criticus wordt vermoord zijn gewoon dom.Op zaterdag 24 maart 2007 13:15 schreef __Saviour__ het volgende:
juigen om een eventuele toekomstige moord
mogen zulke opmerkingen, lijkt me niet he.
mooi verkapt en beschermd, omdat het over een toekomstige eventuele gebeurtenis gaat, bijvoorbeeld juichen over een brandende moskee ofzo, ik noem maar wat. maar dat mag natuurlijk weer niet.
quote:Ik kan mij herinneren dat Sidekick een doodsverwensing aan het adres van Wilders heeft aangepakt door de betreffende post te verwijderen. Is ook verstandig, aangezien er anders externe claims op fok! kunnen komen.Op zaterdag 24 maart 2007 13:22 schreef __Saviour__ het volgende:
ik vraag me gewoon af of hij ermee weg komt. dat zou namelijk een leuk precedent scheppen.
mooi verkapt en beschermd, omdat het over een toekomstige eventuele gebeurtenis gaat, bijvoorbeeld juichen over een brandende moskee ofzo, ik noem maar wat. maar dat mag natuurlijk weer niet.
quote:SCH? Bron?Op donderdag 22 maart 2007 13:17 schreef SCH het volgende:
Ach, Fok is onlangs ook op de vingers getikt vanwege POL en heeft dezelfde actie ondernomen.
Kan dit topic gesloten worden? Het is demoniserend en lokt haat uit. Sorry, maar om meneer Van Dam zo door het slijk te halen, ik vind het onbeschoft. Snel sluiten dus en vergeten.
quote:Op zaterdag 24 maart 2007 13:58 schreef Monidique het volgende:
[POL-SC 1181] Marcel van Dam en andere haatzaaiers
Kan dit topic gesloten worden? Het is demoniserend en lokt haat uit. Sorry, maar om meneer Van Dam zo door het slijk te halen, ik vind het onbeschoft. Snel sluiten dus en vergeten.
quote:Ja, humor heb je wel.Op zaterdag 24 maart 2007 13:58 schreef Monidique het volgende:
[POL-SC 1181] Marcel van Dam en andere haatzaaiers
Kan dit topic gesloten worden? Het is demoniserend en lokt haat uit. Sorry, maar om meneer Van Dam zo door het slijk te halen, ik vind het onbeschoft. Snel sluiten dus en vergeten.
Kan dit figuur een topic-open verbod krijgen?
Let wel, de nummering van deze was goed.
of is het negeren een stilzwijgende toestemming om zulke posts toe te laten?
quote:De mods zijn hier niets meer waard, ze houden het straatje schoon van hun vriendjes, maar leven de policy allang niet meer na.Op zaterdag 24 maart 2007 19:16 schreef __Saviour__ het volgende:
maar durft een mod nog een helder licht te werpen op wat ik te melden had?
of is het negeren een stilzwijgende toestemming om zulke posts toe te laten?
quote:Als Meki domme dingen over joden roept dan krijgt hij net zo goed notes als dat jij dat over moslims zou zeggen. Hij heeft er in ieder geval zat. Wilders joods noemen vind ik an sich niet racistisch. Maar als je dingen tegenkomt die echt te ver gaan dan kan je dat hier melden. Of via PM / topicreport / mail etc.Op zaterdag 24 maart 2007 19:16 schreef __Saviour__ het volgende:
maar durft een mod nog een helder licht te werpen op wat ik te melden had?
of is het negeren een stilzwijgende toestemming om zulke posts toe te laten?
Florentine Rost van Tonningen-Heubel deaud *O* *O*
het is NWS maar daar zijn de mods op vakantie ofzo.
quote:Wellicht ook niet zo handig dat een user Plasterk heet, tenzij het hem echt is.Op zondag 25 maart 2007 13:27 schreef Napalm het volgende:
kan iemand het gejuich uit deze TT halen:
Florentine Rost van Tonningen-Heubel deaud *O* *O*
het is NWS maar daar zijn de mods op vakantie ofzo.
Dit in POL
Mislukte poging tot wat dan ook.
quote:SCH, bron?Op donderdag 22 maart 2007 13:17 schreef SCH het volgende:
Ach, Fok is onlangs ook op de vingers getikt vanwege POL en heeft dezelfde actie ondernomen.
quote:Nee, niet in het openbaar, is niet netjes naar de betrokkenen toe. Maar volgens mijn info is er een klacht ingediend, fok op de vingers getikt en is het betreffende topic verwijderd.Op zondag 25 maart 2007 22:07 schreef PJORourke het volgende:
SCH, bron?
quote:Allemaal schimmig geleuter dus. Ik ga er maar vanuit dat jij het verzonnen hebt.Op zondag 25 maart 2007 22:12 schreef SCH het volgende:
Nee, niet in het openbaar, is niet netjes naar de betrokkenen toe. Maar volgens mijn info is er een klacht ingediend, fok op de vingers getikt en is het betreffende topic verwijderd.
quote:Prima hoorOp zondag 25 maart 2007 22:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Allemaal schimmig geleuter dus. Ik ga er maar vanuit dat jij het verzonnen hebt.
quote:Doel je op het beruchte negertopic? Die is niet verwijderd en het slotje zat er al eerder op dan dat de eventuele klacht van het MDI binnen had kunnen komen.Op zondag 25 maart 2007 22:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, niet in het openbaar, is niet netjes naar de betrokkenen toe. Maar volgens mijn info is er een klacht ingediend, fok op de vingers getikt en is het betreffende topic verwijderd.
quote:Je hebt het mis. Het topic is naar aanleiding van klachten bij de MDI van de site verwijderd. Of het moet daarna weer terug gezet zijn.Op maandag 26 maart 2007 08:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Doel je op het beruchte negertopic? Die is niet verwijderd en het slotje zat er al eerder op dan dat de eventuele klacht van het MDI binnen had kunnen komen.
De klachten waren er ook al voor het slotje, dat door jou zo lang is tegengehouden
quote:Je kunt het MDI gewoon om inlichtingen vragen, daar zijn ze wel erg openOp zondag 25 maart 2007 22:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Allemaal schimmig geleuter dus. Ik ga er maar vanuit dat jij het verzonnen hebt.
quote:Dat moet je FOK vragen! Die hebben gevolg gegeven aan hun oproep.Op maandag 26 maart 2007 11:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het MDI heeft niet meer burgerrechten dan Jan met de Pet. Waarom zou Fok zich iets van het MDI moeten aantrekken?
quote:Blijkbaar niet, want het topic staat er nog.Op maandag 26 maart 2007 13:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat moet je FOK vragen! Die hebben gevolg gegeven aan hun oproep.
quote:Het is weggehaald. Misschien heeft de grote D. het weer teruggezet? Linkje?Op maandag 26 maart 2007 13:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Blijkbaar niet, want het topic staat er nog.
quote:Linkje aangeleverd door sigme,Op maandag 26 maart 2007 13:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is weggehaald. Misschien heeft de grote D. het weer teruggezet? Linkje?
deze Zijn negers de best gelukte mensensoort? was van jou zelf. Waarom noem je ze negers?
quote:O?Op maandag 26 maart 2007 08:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Doel je op het beruchte negertopic? Die is niet verwijderd en het slotje zat er al eerder op dan dat de eventuele klacht van het MDI binnen had kunnen komen.
V.
quote:Index / Error #31Op maandag 26 maart 2007 13:34 schreef sigme het volgende:
behoren Negers ook tot de 'as van het kwaad'?
Je hebt geen rechten om deze pagina te bekijken. (list_messages:canviewtopictype)
quote:Dat topic is weg inderdaad!Op maandag 26 maart 2007 13:34 schreef sigme het volgende:
behoren Negers ook tot de 'as van het kwaad'?
quote:Het is er nog, je hebt alleen geen rechten (ik ook niet)
quote:Sjuust. En als ik yvonne goed begreep lag het ook echt in de prullebak.
quote:Dat is hetzelfde dus. De inhoud van het topic is onleesbaar gemaakt = verwijderd.Op maandag 26 maart 2007 13:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is er nog, je hebt alleen geen rechten (ik ook niet)
quote:Had dus niets met MDI te maken, gewoon meuk volgens Yvonne.
quote:Op maandag 26 maart 2007 13:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Had dus niets met MDI te maken, gewoon meuk volgens Yvonne.
Geloof jij maar wat je wilt geloven. Dat topic heeft heerlijk veel onrust veroorzaakt achter de SCHermen quote:Maar het is dus niet gedeletet? Of laten we de onwelgevallig aantoonbare onzin maar weer eens glippen en focussen we ons maar weer op het verdraaien?Op maandag 26 maart 2007 13:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Had dus niets met MDI te maken, gewoon meuk volgens Yvonne.
V.
quote:Man, je schermt met een instantie als MDI, dat zijn kneuzen die net zo veel rechten hebben als je moedertje.Op maandag 26 maart 2007 13:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik geloof Yvonne eerder, er werd gewoon flink in gebaggerd en dan gaat die de prullenbak in.
quote:Dit is de technische oplossing om een topic te verwijderen.Op maandag 26 maart 2007 13:44 schreef Verbal het volgende:
[..]
Maar het is dus niet gedeletet? Of laten we de onwelgevallig aantoonbare onzin maar weer eens glippen?
V.
quote:Op maandag 26 maart 2007 13:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik geloof Yvonne eerder, er werd gewoon flink in gebaggerd en dan gaat die de prullenbak in.
quote:V.Op maandag 26 maart 2007 13:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Blijkbaar niet, want het topic staat er nog.
quote:Weet ik wel. Ik vroeg het aan Aaah... misschien dat hij nog een vermakelijke poging wilde ondernemen om ergens een puntje aan te lullen.Op maandag 26 maart 2007 13:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit is de technische oplossing om een topic te verwijderen.
V.
quote:Weet ik veel, ik kan niet achter de schermen kijken.Op maandag 26 maart 2007 13:44 schreef Verbal het volgende:
[..]
Maar het is dus niet gedeletet? Of laten we de onwelgevallig aantoonbare onzin maar weer eens glippen en focussen we ons maar weer op het verdraaien?
V.
Wat mij betreft gaat het weer open. SCH dreigt wel vaker met mdi als die zijn zin niet krijgt. Zo ook toen ik zei dat Aboutaleb een verdachte is in de zaak van de zelfmoord van zijn zus.
quote:Op maandag 26 maart 2007 10:15 schreef Elseetje het volgende:
Ik dacht dat dit wel onder de classificering 'lemming' zou vallen: Linkse economische politiek ter bevordering van het land.
quote:Alsof alle baggertopics de prullenbak in gaan? Dat gebeurt nooit.Op maandag 26 maart 2007 13:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Man, je schermt met een instantie als MDI, dat zijn kneuzen die net zo veel rechten hebben als je moedertje.
Ik geloof Yvonne eerder, er werd gewoon flink in gebaggerd en dan gaat die de prullenbak in.
Maar geloof het vooral niet
quote:Ik vind het ook overtrokken, maar vergeet de moods van Yvonne niet.Op maandag 26 maart 2007 13:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Alsof alle baggertopics de prullenbak in gaan? Dat gebeurt nooit.
Maar geloof het vooral niet
quote:En wat zou dat, het MDI stelt volgens jou toch niks voorOp maandag 26 maart 2007 13:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Weet ik veel, ik kan niet achter de schermen kijken.
Wat mij betreft gaat het weer open. SCH dreigt wel vaker met mdi als die zijn zin niet krijgt. Zo ook toen ik zei dat Aboutaleb een verdachte is in de zaak van de zelfmoord van zijn zus.
quote:Inderdaad, het maakt het dan ook een kneuzenaktie van jou.Op maandag 26 maart 2007 13:57 schreef SCH het volgende:
[..]
En wat zou dat, het MDI stelt volgens jou toch niks voor
Uitgejokt?
V.
quote:Kom ik nog op terug, het is wel een lemming maar weet (nog) niet waarom deze het weekend overleeft heeft.
quote:OkOp maandag 26 maart 2007 14:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kom ik nog op terug, het is wel een lemming maar weet (nog) niet waarom deze het weekend overleeft heeft.
Was bang dat m'n vraag ondergesneeuwd was geraakt tussen al die slowchat...quote:Op maandag 26 maart 2007 14:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kom ik nog op terug, het is wel een lemming maar weet (nog) niet waarom deze het weekend overleefD heeft.
quote:
quote:he een blauwe!Op maandag 26 maart 2007 14:00 schreef Chewie het volgende:
Uitgespeelt?
maar, dus. wat ik me ook nog steeds afvroeg:
quote:Op zaterdag 24 maart 2007 13:15 schreef __Saviour__ het volgende:
juigen om een eventuele toekomstige moord
mogen zulke opmerkingen, lijkt me niet he.
quote:
Doel je nu op mijn opmerking dat het beruchte topic niet verwijderd zou zijn?quote:reactie aangepastOp maandag 26 maart 2007 14:03 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
he een blauwe!
maar, dus. wat ik me ook nog steeds afvroeg:
[..]
quote:Nou dat is geen aanpassen meer, maar gewoon verwijderen.
quote:Ja anders werd het wel een erg onsamenhangende tekst.Op maandag 26 maart 2007 14:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nou dat is geen aanpassen meer, maar gewoon verwijderen.
quote:Nu weet niemand dat Kirmi zou juichen, dat kan die toch wel zeggen? Weten we tenminste van welke samenstelling hij is.Op maandag 26 maart 2007 14:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja anders werd het wel een erg onsamenhangende tekst.
quote:Ach, de hele quote staat nog 3 reacties onder die van Kirmi...Op maandag 26 maart 2007 14:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nu weet niemand dat Kirmi zou juichen, dat kan die toch wel zeggen? Weten we tenminste van welke samenstelling hij is.
quote:Op maandag 26 maart 2007 14:14 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ach, de hele quote staat nog 3 reacties onder die van Kirmi...
Je bedoelt dat hij iets zegt als "Bij Pim en de vetklep genaam Theo, heb ik er nogal laconiek op gereageerd. Bij een onverwachte moord op peroxidekop of Ahali zou ik het waarschijnlijk niet laten om een vreugdesdansje te doen."
Of is Chewie hier nogal selectief, omdat hij sympathie heeft voor peroxidekop? Als ik had gezegd dat ik zou juichen als, ik noem maar een moslim, Osama zou sterven, dan had hij me waarschijnlijk aangedragen voor een schouderklopje vermelding.
quote:Ik zie serieus niet wat er mis is met die opmerking. Het is niet alsof ik een user persoonlijk aanval ofzo. Of het moet zijn dat Saviour een neefje/nichtje is van peroxidekop. Dan kan ik me zijn verontwaardiging wel voorstellen.Op maandag 26 maart 2007 14:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je bedoelt dat hij iets zegt als "Bij Pim en de vetklep genaam Theo, heb ik er nogal laconiek op gereageerd. Bij een onverwachte moord op peroxidekop of Ahali zou ik het waarschijnlijk niet laten om een vreugdesdansje te doen."
quote:ik vind dat zoiets niet gezegd kan worden.Op maandag 26 maart 2007 14:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nu weet niemand dat Kirmi zou juichen, dat kan die toch wel zeggen? Weten we tenminste van welke samenstelling hij is.
als ik in die bewoordingen zou juichen over brandende moskeeen bijvoorbeeld, was mijn reactie gelijk al verwijderd en een note erbij
quote:Beschaafde mensen zeggen dat nooitOp maandag 26 maart 2007 14:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dus ik mag ook niet zeggen dat ik zou juichen als Bush, Osama, Mohammed B, Wilders, Ahali, de man die zijn vriendin roosterde of de vrouw die haar baby van de flat gooide zou sterven
quote:Of is Chewie hier nogal selectief, omdat hij sympathie heeft voor peroxidekop?
Dat speelt nogal een grote rol 
quote:Als ik had gezegd dat ik zou juichen als, ik noem maar een moslim, Osama zou sterven, dan had hij me waarschijnlijk aangedragen voor een schouderklopje vermelding.
quote:Ja. Semantisch gelul terzijde.Op maandag 26 maart 2007 14:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
V.
quote:Van mij mag je dat allemaal zeggen hoor, alleen moet je dan ook ophouden met huilen als ik Mohammed een smerige pedo, racist en moordenaar noem, want jij bent er toch geen familie van?Op maandag 26 maart 2007 14:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik zie serieus niet wat er mis is met die opmerking. Het is niet alsof ik een user persoonlijk aanval ofzo. Of het moet zijn dat Saviour een neefje/nichtje is van peroxidekop. Dan kan ik me zijn verontwaardiging wel voorstellen.
quote:Beschaafde mensen zullen nooit zeggen dat het mooi is dat Osama bin Laden, bijvoorbeeld, dood is? Dat hoor ik voor het eerst.Op maandag 26 maart 2007 14:21 schreef Chewie het volgende:
Beschaafde mensen zeggen dat nooit
quote:Laster en smaad. Ik hecht juist heel veel aan democratie en vrijheid. Ik zie immers geen andere weg om hier de boel over te nemen.[quote]Op zaterdag 24 maart 2007 13:19 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
je hebt geen respect voor democratie en vrijheid.
quote:juichen over de dood van een verkozen policitus zie ik als extreem ondemocratisch en disrespect voor de vrijheid ja.Op maandag 26 maart 2007 14:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Laster en smaad. Ik hecht juist heel veel aan democratie en vrijheid. Ik zie immers geen andere weg om hier de boel over te nemen.
quote:Niet op die manier en die zullen liever eerst zien dat hij een rechtvaaridge straf krijgt (wat opzich de doodstraf kan zijn)Op maandag 26 maart 2007 14:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Beschaafde mensen zullen nooit zeggen dat het mooi is dat Osama bin Laden, bijvoorbeeld, dood is? Dat hoor ik voor het eerst.
quote:Toch is het zo. Écht beschaafde mensen wensen niemand dood.Op maandag 26 maart 2007 14:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Beschaafde mensen zullen nooit zeggen dat het mooi is dat Osama bin Laden, bijvoorbeeld, dood is? Dat hoor ik voor het eerst.
Mensen die dat dus wel zeggen zijn stiekem niet beschaafd 
quote:Zou jij hebben gejuich als je in de jaren 40 leefde en Hitler dood zou zijn ?
quote:Daarom zeg ik het ook[..]
Dat speelt nogal een grote rol
quote:Een plaatje zegt soms meer dan enkele woorden. Ik ben niet verrast om te zien dat je weer niets in te brengen hebt.[..]
quote:Nou, dat is jouw mening, hč.Op maandag 26 maart 2007 14:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Niet op die manier en die zullen liever eerst zien dat hij een rechtvaaridge straf krijgt (wat opzich de doodstraf kan zijn)
quote:Dat laatste maakt het inderdaad hypocriet.Op maandag 26 maart 2007 14:21 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
ik vind dat zoiets niet gezegd kan worden.
als ik in die bewoordingen zou juichen over brandende moskeeen bijvoorbeeld, was mijn reactie gelijk al verwijderd en een note erbij
Toch heb ik graag de openlijke mening van iemand, dan weet ik wat ik voor me heb.
quote:Hitler was ook verkozen. Maar dat is moeilijk uit te leggen aan iemand die zelfs om zijn dood zou huilen.Op maandag 26 maart 2007 14:26 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
juichen over de dood van een verkozen policitus zie ik als extreem ondemocratisch en disrespect voor de vrijheid ja.
quote:Op maandag 26 maart 2007 14:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zou jij hebben gejuich als je in de jaren 40 leefde en Hitler dood zou zijn ?
[..]
Want Wilders = Hitler?
Dat is wel laster en smaad ja.
quote:Natuurlijk niet. Ik had ook Mao kunnen noemen. Hitler is immers dood en Wilders nog niet. Dus kan Wilders niet Hitler zijn. Hij kan echter wel als Hitler zijn.Op maandag 26 maart 2007 14:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Want Wilders = Hitler?
Dat is wel laster en smaad ja.
quote:dat hypocriete stoor ik me dus zo aan. alles wat ook maar een beetje naar te anti-islam neigt, zitten ze bovenop met edits en notes. maar omgedraaid wordt van moslims wel haatdragende posts toegestaan.Op maandag 26 maart 2007 14:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dat laatste maakt het inderdaad hypocriet.
Toch heb ik graag de openlijke mening van iemand, dan weet ik wat ik voor me heb.
quote:Ik had liever gezien dat hij niet de hand aan zichzelf geslagen had maar dat hij eerst verantwoording af had moeten leggen.Op maandag 26 maart 2007 14:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zou jij hebben gejuich als je in de jaren 40 leefde en Hitler dood zou zijn ?
[..]
quote:Heb je ooit een reactie van mij kunnen ontdekken waarin ik positief was over Wilders?Daarom zeg ik het ook
[..]
quote:Tegen zoveel domheid is ook inderdaad niks in te brengenEen plaatje zegt soms meer dan enkele woorden. Ik ben niet verrast om te zien dat je weer niets in te brengen hebt.
. Kom op, haal dat eens van je hoofd.quote:Is dit politieke correctheid?Op maandag 26 maart 2007 14:32 schreef Chewie het volgende:
Heb je ooit een reactie van mij kunnen ontdekken waarin ik positief was over Wilders?
quote:Gezond verstand lijkt me eerder.
quote:Meer dan zestig jaar ervaring met extreem-rechts, kan ook.
quote:Klinkt eerder als een excuus, "ja maar ik stem geen Wilders hoor".
quote:Ik denk zelfs meer dan de openlijk racistische Saviour.Op maandag 26 maart 2007 14:33 schreef Monidique het volgende:
Nou, ik vermoed dat KB wel wat notes heeft,
quote:Zit je nu weer Hitler te verheerlijkenOp maandag 26 maart 2007 14:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik had liever gezien dat hij niet de hand aan zichzelf geslagen had maar dat hij eerst verantwoording af had moeten leggen.
blabla
quote:en dat vind ik dan weer laster he.Op maandag 26 maart 2007 14:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik denk zelfs meer dan de openlijk racistische Saviour.
quote:Gezakt voor je inburgeringscursusOp maandag 26 maart 2007 14:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zit je nu weer Hitler te verheerlijken
quote:Zit wat in, maar vreemdelingenhater vind ik zo'n lang woord.Op maandag 26 maart 2007 14:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het woord racist heeft ook dezelfde begripsmoeheid als stille tocht. Verzin eens wat nieuws.
quote:Religiehater komt nog dichter in de buurt.Op maandag 26 maart 2007 14:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zit wat in, maar vreemdelingenhater vind ik zo'n lang woord.
quote:Ja, FlutBerichten.Op maandag 26 maart 2007 15:02 schreef Elseetje het volgende:
Ik dacht dat dit FB was?
pberens = pberends
quote:Dat was een leugentje inderdaad. Je draagt het nog steeds niet echt goed, je bent op je vingers getikt maar doet alsof je neus bloedt.Op maandag 26 maart 2007 14:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
quote:Don't be a pain in the ass!!Op maandag 26 maart 2007 15:57 schreef Chewie het volgende:
Niet waar!
quote:Dat was een foutje, kwam omdat ik dat topic nog in mijn at zag staan.Op maandag 26 maart 2007 15:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat was een leugentje inderdaad. Je draagt het nog steeds niet echt goed, je bent op je vingers getikt maar doet alsof je neus bloedt.
En mijn vingers zijn nog steeds niet getikt.
quote:NIet liegelen Chewie, is niet nodigOp maandag 26 maart 2007 16:08 schreef Chewie het volgende:
En mijn vingers zijn nog steeds niet getikt.
quote:Is ook niet nodig en daarom doe ik het ook niet, zoals je weet was het op dat moment een unanieme beslissing om dat topic open te laten.
quote:Nee hoor, dat was het niet. Het was niet zo unaniem, het was aan de verkeerde mensen voorgelegd, met zulke dingen moet je Lucille niet belasten.Je hebt zelf gezien hoe het afliep en je hebt de wind van voren gekregen en was daar pissig over. Doe nou niet alsof dat niet kloptOp maandag 26 maart 2007 16:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Is ook niet nodig en daarom doe ik het ook niet, zoals je weet was het op dat moment een unanieme beslissing om dat topic open te laten.
quote:Dat klopt ook niet, van de personen die die dag aanwezig waren, alle pol mods + lucille, kwamen tot dezelfde conclusie. Dus dat is bijhoorlijk unaniem.Op maandag 26 maart 2007 16:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, dat was het niet. Het was niet zo unaniem, het was aan de verkeerde mensen voorgelegd, met zulke dingen moet je Lucille niet belasten.Je hebt zelf gezien hoe het afliep en je hebt de wind van voren gekregen en was daar pissig over. Doe nou niet alsof dat niet klopt
Waarom speel jij het nu zo dat ik de enige was die het topic open hield? Als er 1 leugen is is dat het namelijk wel.
quote:Jezus SCH, waarom weet jij nooit wanneer je moet stoppen?? Je lijkt wel een pubertje man...Op maandag 26 maart 2007 16:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, dat was het niet. Het was niet zo unaniem, het was aan de verkeerde mensen voorgelegd, met zulke dingen moet je Lucille niet belasten.Je hebt zelf gezien hoe het afliep en je hebt de wind van voren gekregen en was daar pissig over. Doe nou niet alsof dat niet klopt
quote:Lucille is later ook op de vingertjes getikt. Foutje.Op maandag 26 maart 2007 16:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat klopt ook niet, van de personen die die dag aanwezig waren, alle pol mods + lucille, kwamen tot dezelfde conclusie. Dus dat is bijhoorlijk unaniem.
quote:Dat zeg ik helemaal niet, jij was er alleen het fantatiekst over en hield het het langst vol. JIj verdedigde het alsof je leven er vanaf hing. De anderen niet.Waarom speel jij het nu zo dat ik de enige was die het topic open hield? Als er 1 leugen is is dat het namelijk wel.
quote:Jij ook blijkbaar, net als met dat gedreig met mdi.Op maandag 26 maart 2007 16:22 schreef SCH het volgende:
Dat zeg ik helemaal niet, jij was er alleen het fantatiekst over en hield het het langst vol. JIj verdedigde het alsof je leven er vanaf hing. De anderen niet.
quote:Het zit Chewie nog steeds dwars, die wil niet toegeven wat er echt is gebeurd en dat hij op zijn plaats is gezet. Vind ik wel grappig. Het was een enorme blunder en het heeft FOK geen goed gedaan, er is achter de schermen hoog over opgespeeld en nu wordt er een beetje gedaan alsof het niet zoveel voorstelde.Op maandag 26 maart 2007 16:22 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Jezus SCH, waarom weet jij nooit wanneer je moet stoppen?? Je lijkt wel een pubertje man...
quote:Ja, ik vond het erg belangrijk inderdaad.Op maandag 26 maart 2007 16:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jij ook blijkbaar, net als met dat gedreig met mdi.
quote:Blijkbaar niet, want dan zou je naar een echte instantie stappen, niet naar zo'n suffig loserdeskje.Op maandag 26 maart 2007 16:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, ik vond het erg belangrijk inderdaad.
quote:Het stelt ook niet veel voor. Het is goed dat dat topic in de prullenbak is gegooid, en daarmee is het klaar. Je zou 'ns moeten leren wanneer genoeg genoeg is. En misschien is het een idee om je kop eens in de SC te laten zien (en daar te reageren), want je schijnt er nogal dol op te zijn om van elke topic een SC topic te maken, behalve je eigen...Op maandag 26 maart 2007 16:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Het zit Chewie nog steeds dwars, die wil niet toegeven wat er echt is gebeurd en dat hij op zijn plaats is gezet. Vind ik wel grappig. Het was een enorme blunder en het heeft FOK geen goed gedaan, er is achter de schermen hoog over opgespeeld en nu wordt er een beetje gedaan alsof het niet zoveel voorstelde.
quote:Wat mij dwars zit heeft anders niks te maken met de redenen voor het sluiten/verwijderen van dat topic, wel met de manier die sommigen hier denken te kunnen gebruiken om hun zin door te drammen. Vandaar ook mijn uitval naar jou toe.
quote:Ik bleef achteraf gewoon gelijk te hebben en jij zat verkeerd.Op maandag 26 maart 2007 16:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat mij dwars zit heeft anders niks te maken met de redenen voor het sluiten/verwijderen van dat topic, wel met de manier die sommigen hier denken te kunnen gebruiken om hun zin door te drammen. Vandaar ook mijn uitval naar jou toe.
Het spijt me Chewie, ik zag gewoon meteen dat het veel te ver ging.
quote:Of je gelijk hebt of niet zegt niks over mijn ergernis, triest dat je dat niet begrijpt.Op maandag 26 maart 2007 16:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik bleef achteraf gewoon gelijk te hebben en jij zat verkeerd.
Het spijt me Chewie, ik zag gewoon meteen dat het veel te ver ging.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2007 16:36:59 ]
quote:Je ergernis begrijp ik wel maar interesseert me eerlijk gezegd niet zo, soms is het nodig om gewoon door te jengelen en in dat geval was dat dus ook zo en het slotakkoord was voor mij. Jammer dat je niet begrijpt dat je vanaf het begin al fout zat en dat je je verschuilt achter 'de anderen'. Bomt mij het nou dat het unaniem was of niet, het was gewoon zo ontzettend fout, het baart me zorgen dat je dat niet meteen zag.Op maandag 26 maart 2007 16:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Of je gelijk hebt of niet zegt niks over mijn ergernis, triest dat je dat niet begrijpt.
quote:Op maandag 26 maart 2007 16:49 schreef SCH het volgende:
het baart me zorgen dat je dat niet meteen zag.
Zo kennen we je weer, optimaal zuigen voor het beste resultaat.
Tot die helemaal schoon is.
quote:Slotakkoord voor jouOp maandag 26 maart 2007 16:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Je ergernis begrijp ik wel maar interesseert me eerlijk gezegd niet zo, soms is het nodig om gewoon door te jengelen en in dat geval was dat dus ook zo en het slotakkoord was voor mij. Jammer dat je niet begrijpt dat je vanaf het begin al fout zat en dat je je verschuilt achter 'de anderen'. Bomt mij het nou dat het unaniem was of niet, het was gewoon zo ontzettend fout, het baart me zorgen dat je dat niet meteen zag.
Dus het MDI is pas in actie gekomen na o.a. jouw gebagger Mijn persoonlijke mening wat wel en niet bespreekbaar is mag je inmiddels wel duidelijk zijn en dat heeft weinig te maken met of ik achter een standpunt sta of niet. Dat deze achteraf niet strookt met de mening die Fok! erop na houdt is een andere.
En nu ben ik er wel klaar mee.
quote:Op maandag 26 maart 2007 16:54 schreef Chewie het volgende:
En nu ben ik er wel klaar mee.
Verdere reacties hierop verwijderen en de SC uit FB halen? quote:Je doet dit voor FOK en niet voor jezelf!Op maandag 26 maart 2007 16:54 schreef Chewie het volgende:
Mijn persoonlijke mening wat wel en niet bespreekbaar is mag je inmiddels wel duidelijk zijn en dat heeft weinig te maken met of ik achter een standpunt sta of niet. Dat deze achteraf niet strookt met de mening die Fok! erop na houdt is een andere.
Wie is wie in POL!
quote:Op maandag 26 maart 2007 17:06 schreef Elseetje het volgende:
Mag deze overduidelijke poging een leuk topic te verbaggeren verwijderd worden?
Wie is wie in POL!
Is serieus hoor, omdat SCH het me vroeg.
ps: hoe weet jij of het waar of onwaar is, ook bij de andere inzendingen gecontroleerd?
quote:SS?Op maandag 26 maart 2007 17:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Is serieus hoor, omdat SCH het me vroeg.
ps: hoe weet jij of het waar of onwaar is, ook bij de andere inzendingen gecontroleerd?
quote:Ik ga de afkorting niet verklappen, maar ja, de SS.
quote:Misschien heeft SCH het MDI wel getiptOp maandag 26 maart 2007 16:54 schreef Chewie het volgende:
Slotakkoord voor jou
Lief MDI,
Volgens notoire zuiglap SCH van het FOK-forum is er na aanleiding van een actie van jullie een topic over negers en de as van het kwaas verwijderd. Zouden jullie dat voor ome PJ kunnen ontkennen?
Dat stelt hem namelijk in de gelegenheid liegebeest SCH met deze informatie om de oren te slaan en modelmod Chewie vrij te pleiten.
Kusjes,
PJ, peroxidefan te K.
We hebben erg om je mail gelachen hier op de burelen. Meestal hebben islamofoben nauwelijks humor en jij doet in ieder geval een poging. Leuk dat je ook lid van de Pedophilen Jugend Organisazion bent, we hebben nog wel wat adresjes voor je om van je afwijkingen af te komen.
Die SCH is bij ons bekend. Trouw lid van de politiek correcte kerk en ons erg dierbaar. Die Chewie is toch die wat te dikke Noorderling die vindt dat je negers mag demoniseren?
Doe je yvonne de greoten van ons.
MDI, opgeleefd sinds de 9 tokkiezetels
quote:Waarom zeiken linkse wijven altijd zo extreem en hebben ze totaal geen humoren sex-appeal?Op maandag 26 maart 2007 17:06 schreef Elseetje het volgende:
Mag deze overduidelijke poging een leuk topic te verbaggeren verwijderd worden?
Wie is wie in POL!
quote:Op maandag 26 maart 2007 20:57 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Waarom zeiken linkse wijven altijd zo extreem en hebben ze totaal geen humoren sex-appeal?
quote:Met mijn humor is niks mis en met mijn sex-appeal nog minder, ik heb niks te klagen, jij kennelijk welOp maandag 26 maart 2007 20:57 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Waarom zeiken linkse wijven altijd zo extreem en hebben ze totaal geen humoren sex-appeal?
. een verwijderde post, de enige, behalve mijn bijdrage dan, die wellicht wél de moeite waard was om te lezen?
quote:Volgens mij is die post hier te vinden: Commentaar op Wie is Wie in POL?Op maandag 26 maart 2007 23:22 schreef Godslasteraar het volgende:
wat had Die_Haagstadgruppe hier eigenlijk te melden: Wie is wie in POL!
een verwijderde post, wellicht de enige, behalve mijn bijdrage dan, die wellicht wél de moeite waard was om te lezen?
Dit..kan..echt... NIET!
Hij heeft zich niet eens geschoren daar
quote:En geen nagels want die moet je knippenOp dinsdag 27 maart 2007 11:59 schreef Monidique het volgende:
Als Allah dat had gewild, dan had-ie de man gewoon geen haar geschonken.
O ja, jezelf wassen is ook overrated, want anders had Hij je wel vuilafstotend geschapen?quote:Dat heb ik bij sommige rassen wel eens het idee, ja.Op dinsdag 27 maart 2007 12:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
En geen nagels want die moet je knippen
quote:Rassen? Wat is dat? Een uitvinding van ariers?Op dinsdag 27 maart 2007 12:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat heb ik bij sommige rassen wel eens het idee, ja.
quote:Inderdaad, borsten kunnen daar immers ook gewoonOp dinsdag 27 maart 2007 12:03 schreef PJORourke het volgende:
Om nou hier te gaan zeiken over die pik in de SC gaat wel ver, niet?
quote:Cultuurrelativist.Op dinsdag 27 maart 2007 12:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Inderdaad, borsten kunnen daar immers ook gewoon
quote:De policy is wel erg opgerekt, ik heb ooit nog eens een ban gehad meen ik omdat ik een kut in beeld bracht.Op dinsdag 27 maart 2007 12:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Inderdaad, borsten kunnen daar immers ook gewoon
Maakt me niet uit, maar dan loopt het snel uit de hand...
quote:Als je pikken wil zien moet je maar naar KPD gaan, niet POL.Op dinsdag 27 maart 2007 12:03 schreef PJORourke het volgende:
Om nou hier te gaan zeiken over die pik in de SC gaat wel ver, niet?
quote:Ik hoef die helemaal niet te zien, maar er wordt wel erger gepost buiten KPD.Op dinsdag 27 maart 2007 12:08 schreef Boze_Appel het volgende:
Als je pikken wil zien moet je maar naar KPD gaan, niet POL.
quote:Dat is nog geen reden om het hier wel toe te staanOp dinsdag 27 maart 2007 12:12 schreef PJORourke het volgende:
Ik hoef die helemaal niet te zien, maar er wordt wel erger gepost buiten KPD.
quote:Ja wel, beleid moet consistent zijn.Op dinsdag 27 maart 2007 12:14 schreef Boze_Appel het volgende:
Dat is nog geen reden om het hier wel toe te staan
quote:Andere plek, andere regels. De regels op ONZ zijn ook anders dan hier.Op dinsdag 27 maart 2007 12:15 schreef PJORourke het volgende:
Ja wel, beleid moet consistent zijn.
quote:Daar zitten ook grotere mogolen dan hier, dus het mag wel wat losser. En ik had het over DGK.Op dinsdag 27 maart 2007 12:20 schreef Boze_Appel het volgende:
Andere plek, andere regels. De regels op ONZ zijn ook anders dan hier.
quote:Op dinsdag 27 maart 2007 12:35 schreef Godslasteraar het volgende:
is al weg hoor, en het was niet "de mijne", die past niet binnen in fok's layout
Ik zou bijna zeggen, laat maar eens zien dan!
quote:Doe maar in FB, dan geniet SCH ook mee.Op dinsdag 27 maart 2007 12:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik zou bijna zeggen, laat maar eens zien dan!
quote:[on-Sidekicks]Op dinsdag 27 maart 2007 18:11 schreef Floripas het volgende:
Kut, ik heb een pik gemist.
Hee pik, doe niet zo kut!
[/off]
Kun je nog een i toevoegen bij Feliciteren? [FEL of CON] Felciteer of condoleer hier sigme!
quote:Ja ja, dat was allang gedaan, ik zit er bovenopOp dinsdag 27 maart 2007 21:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Sigme, joehoe, eerste klusje:
Kun je nog een i toevoegen bij Feliciteren? [FEL of CON] Feliciteer of condoleer hier sigme!
. quote:Echt goed bezig!Op dinsdag 27 maart 2007 21:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja ja, dat was allang gedaan, ik zit er bovenop
quote:Three strikes out-beleid, wat ik je brom.Op dinsdag 27 maart 2007 22:03 schreef Reya het volgende:
Zodra ik spelfouten maak voel ik me voortaan niet meer veilig in dit subforum.
quote:Er komt toch wel een pardonregeling voor mensen die in dronken toestand dit forum visiteren?Op dinsdag 27 maart 2007 22:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Three strikes out-beleid, wat ik je brom.
quote:Gelukkig houdt ze wel van een borrel, ja.Op dinsdag 27 maart 2007 22:11 schreef Reya het volgende:
Er komt toch wel een pardonregeling voor mensen die in dronken toestand dit forum visiteren?
quote:Dat ga ik nooit overleven.Op dinsdag 27 maart 2007 22:08 schreef PJORourke het volgende:
Three strikes out-beleid, wat ik je brom.
Grens open voor Irakees.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 27-03-2007 23:05:55 ]
quote:doordraaien? DOORDRAAIEN? Jij weet niet wat DOORDRAAIEN betekentOp dinsdag 27 maart 2007 23:04 schreef gelly het volgende:
Godslasteraar lijkt een beetje door te draaien. Sowieso stoor ik me aan z'n semi-racistische "apen" geneuzel.
Grens open voor Irakees.
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
quote:vriendenOp woensdag 28 maart 2007 08:33 schreef sigme het volgende:
Van je vrienden moet je 't hebben. Godslasteraar, ga een eindje fietsen als je je verveelt.
maar goed, het blijft te sneu voor woorden, zo'n flagellanten-topic
quote:Op woensdag 28 maart 2007 09:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Zullen we het nou weer over de inhoud hebben?
En ik zie het vanavond wel, ik ben buitenspelen.
quote:Niet alleen dronken mensen maar ook allochtonen hebben recht op spelfouten te maken op dit forum vind ik.Op dinsdag 27 maart 2007 22:11 schreef Reya het volgende:
[..]
Er komt toch wel een pardonregeling voor mensen die in dronken toestand dit forum visiteren?
quote:Nou, gelukkig is daar gelly die het bij de meester meldt.Op dinsdag 27 maart 2007 23:04 schreef gelly het volgende:
Godslasteraar lijkt een beetje door te draaien. Sowieso stoor ik me aan z'n semi-racistische "apen" geneuzel.
Grens open voor Irakees.
Hier heb je een appel:
quote:Niet, je hoeft niet eens te posten. Alles op vrijwillige basis.Op woensdag 28 maart 2007 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:
quote:Dit is POL, niet NWS.Op woensdag 28 maart 2007 15:35 schreef SCH het volgende:
Er zijn in het Seveke topic weer wat mensen die dansen op een graf, hoe triest.
quote:Verkeerd FB topic?Op woensdag 28 maart 2007 15:35 schreef SCH het volgende:
Er zijn in het Seveke topic weer wat mensen die dansen op een graf, hoe triest.
quote:Ik kan me nog wat dansjes van jou herinneren inzake Van Gogh en Fortuyn, eenzijdige huilebalk die je er bent.Op woensdag 28 maart 2007 15:35 schreef SCH het volgende:
Er zijn in het Seveke topic weer wat mensen die dansen op een graf, hoe triest.
Kom hup, ga mailen met Lucille over dat ik zo gemeen tegen je ben!
quote:Oh, je hebt ineens geen problemen meer met dat soort dansjes.Op woensdag 28 maart 2007 16:45 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik kan me nog wat dansjes van jou herinneren inzake Van Gogh en Fortuyn, eenzijdige huilebalk die je er bent.
Kom hup, ga mailen met Lucille over dat ik zo gemeen tegen je ben!
Quote het trouwens even want je lult weer poep.
quote:Hmmzzzz (ik doe nu net of het hier [NWS-FB ] is : "forgive me"),Op woensdag 28 maart 2007 15:35 schreef SCH het volgende:
Er zijn in het Seveke topic weer wat mensen die dansen op een graf, hoe triest.
Ik zie geen doodsverwensingen meer, wel mensen die wat vraagtekens hadden over zijn levensstijl.
Ik heb binnen een zekere context toch wat reakties eruit kunnen filteren die stelselmatig offtopic gaan.
Niet iedereen was fan van Seveke, so be it.
quote:Maakt het dat legitiem om zijn dood toe te juichen?Op woensdag 28 maart 2007 22:02 schreef Drugshond het volgende:
Niet iedereen was fan van Seveke, so be it.
quote:[POL-FB] -> [NWS-FB], ff een ander vaarwater kiezen.Op woensdag 28 maart 2007 22:59 schreef SCH het volgende:
Maakt het dat legitiem om zijn dood toe te juichen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 28-03-2007 23:10:00 ]
quote:De dood van Rost van Tonningen mocht ook toegejuichd worden. Als het voor de een mag, mag het ook voor de ander.Op woensdag 28 maart 2007 22:59 schreef SCH het volgende:
Maakt het dat legitiem om zijn dood toe te juichen?
quote:Je snapt de vraag toch wel?Op woensdag 28 maart 2007 23:00 schreef Drugshond het volgende:
[..]
[POL] -> [NWS], ff een ander vaarwater kiezen.
quote:Het was een nieuwstopic mijne herenOp woensdag 28 maart 2007 23:01 schreef Aoristus het volgende:
vraag het Sigme..
quote:en 0,0 politieke waarde. Wij snappen elkaar!Op woensdag 28 maart 2007 23:06 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Het was een nieuwstopic mijne heren
Sinds wanneer mogen gast-modjes posts compleet verwijderen in POL?
quote:Al een redelijke tijd, we hebben niet voor niks een gesamelijke pm box. Maar het is niet dat de mensen iets missen aan je reactie.Op woensdag 28 maart 2007 23:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Congolees Eric mag blijven
Sinds wanneer mogen gast-modjes posts compleet verwijderen in POL?
quote:Je overtreedt een ongeschreven basisregel voor internetfora, drankorgel.Op woensdag 28 maart 2007 23:58 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Al een redelijke tijd, we hebben niet voor niks een gesamelijke pm box. Maar het is niet dat de mensen iets missen aan je reactie.
[ Bericht 60% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 29-03-2007 00:02:38 ]
quote:Jammer van die edit, ik was het er wel mee eens, zij het op een genuanceerdere manier geschreven dan.Op woensdag 28 maart 2007 23:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
quote:
Op woensdag 28 maart 2007 23:58 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Al een redelijke tijd, we hebben niet voor niks een gesamelijke pm box. Maar het is niet dat de mensen iets missen aan je reactie.
Je overtreedt een ongeschreven basisregel voor internetfora, drankorgel.
quote:Op donderdag 29 maart 2007 00:04 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
tis weer terug gezet, ik zat even in het verkeerde scherm te kijken. My bad. Maar dan moeten jullie dat aankaarten bij de reguliere POL mods, dan is voor mij de kaart af.
En dan weer verwijzen naar de POL mods. OMG!!
Maar het is wel sneu dat ik tot twee keer toe moet vragen of dat heen en weer gezuig kan stoppen. Niets meer, niets minder, als je dan door blijft gaan,
quote:Op donderdag 29 maart 2007 00:11 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Het is heel simpel. Uiteindelijk kunnen zij zeggen dat het niet meer mag.
Maar het is wel sneu dat ik tot twee keer toe moet vragen of dat heen en weer gezuig kan stoppen. Niets meer, niets minder, als je dan door blijft gaan,
Ik zie er trouwens nog wel een reaktie van SCH staan, die laat je wel staan, terwijl "stoer" je teveel was?
quote:Neu hoor, die wil ik ook wel weghalen, als het van jou mag.Op donderdag 29 maart 2007 00:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik zie er trouwens nog wel een reaktie van SCH staan, die laat je wel staan, terwijl "stoer" je teveel was?
Echt, niet om je te sarren hoor, daarvoor mag ik je te graag en dat weet je.
quote:Nee joh, laat maar staan.Op donderdag 29 maart 2007 00:14 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Neu hoor, die wil ik ook wel weghalen, als het van jou mag.
Echt, niet om je te sarren hoor, daarvoor mag ik je te graag en dat weet je.
Beugeltje en sigaartje om samen even te ontspannen?
quote:Tis al weggehaald. Biertje en sigaar is puik plan, in het POL Café is nog wel een tafeltje vrijOp donderdag 29 maart 2007 00:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee joh, laat maar staan.
Beugeltje en sigaartje om samen even te ontspannen?
Maw doe er iets aan de post die ik heb gequote. (nee niet de policy dus).
.quote:Want?Op donderdag 29 maart 2007 11:12 schreef du_ke het volgende:
Grappenmaker daar wordt als het goed is echt niet op geëdit
quote:Omdat Allah een pedofiel is?Op donderdag 29 maart 2007 11:17 schreef du_ke het volgende:
Wat denk je?
quote:Moet ik je dat soms gaan uitleggen waarom de post erg nogal kwetsend is? Om het woord stuitend dan eventjes niet te gebruiken.Of is FOK! policy slechts voor de buhne?Op donderdag 29 maart 2007 11:17 schreef du_ke het volgende:
Wat denk je?
quote:Nee omdat ook Allah een klootzak is , wat weer niet kan omdat hij niet bestaatOp donderdag 29 maart 2007 11:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Omdat Allah een pedofiel is?
.Is alles voor jou de laatste tijd zo moeilijk om te begrijpen?
Niet EchtGaaf, niet EchtDom, maar vanaf nu ben je EchtHuilie.
quote:Nogal kwetsend? Voor wie dan? Een niet bestaande god?Op donderdag 29 maart 2007 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Moet ik je dat soms gaan uitleggen waarom de post erg nogal kwetsend is? Om het woord stuitend dan eventjes niet te gebruiken.Of is FOK! policy slechts voor de buhne?
quote:Hoezo bestaat hij niet? Daar gaat het echtgaaf om. Wie ben jij om dat even anders te bepalen?Op donderdag 29 maart 2007 11:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee omdat ook Allah gek is , wat weer niet kan omdat hij niet bestaat
Is alles voor jou de laatste tijd zo moeilijk om te begrijpen?
Je bent mijn dokter niet, dus hou je even van diagnoses af.
edit: ik zie dat je nog even allah van gek tot klootzak hebt gemaakt.
quote:Je valt mij tegen Du_Ke. Ik had je hoger ingeschat.Op donderdag 29 maart 2007 11:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nogal kwetsend? Voor wie dan? Een niet bestaande god?
quote:Hij wil uitlokken, niks van aantrekken.Op donderdag 29 maart 2007 11:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je valt mij tegen Du_Ke. Ik had je hoger ingeschat.
quote:Dit gaat niet lukken hoor.Op donderdag 29 maart 2007 11:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hij wil uitlokken, niks van aantrekken.
quote:Als je niet gelooft dat God bestaat, waarom zou je dat dan voor je houden? Voor sommige mensen kan het ook heel kwetsend zijn als je zegt dat God wel bestaat, dus alsjeblieft zeg, als je dat al kwetsend vindt, dan lijkt het me niet dat je je nog in het openbare leven moet vertonen.Op donderdag 29 maart 2007 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Moet ik je dat soms gaan uitleggen waarom de post erg nogal kwetsend is? Om het woord stuitend dan eventjes niet te gebruiken.Of is FOK! policy slechts voor de buhne?
quote:Op donderdag 29 maart 2007 11:33 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Als je niet gelooft dat God bestaat, waarom zou je dat dan voor je houden? Voor sommige mensen kan het ook heel kwetsend zijn als je zegt dat God wel bestaat, dus alsjeblieft zeg, als je dat al kwetsend vindt, dan lijkt het me niet dat je je nog in het openbare leven moet vertonen.
quote:
quote:Bewijs het tegendeel maarOp donderdag 29 maart 2007 11:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hoezo bestaat hij niet? Daar gaat het echtgaaf om. Wie ben jij om dat even anders te bepalen?
Je bent mijn dokter niet, dus hou je even van diagnoses af.
.quote:Dat was om het aan te laten sluiten op de post van Weirdmickyedit: ik zie dat je nog even allah van gek tot klootzak hebt gemaakt.
.quote:Ik niet. Zo te zien heb ik hem precies goed ingeschat.Op donderdag 29 maart 2007 11:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je valt mij tegen Du_Ke. Ik had je hoger ingeschat.
ps: ik geloof ook niet in een god of allah, maar om nu te beweren dat die zeer zeker niet bestaan...
quote:Oh je bent hoger als je in god gelooft?Op donderdag 29 maart 2007 11:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je valt mij tegen Du_Ke. Ik had je hoger ingeschat.
quote:Waar ben ik ooit pro moslim of pro geloof?Op donderdag 29 maart 2007 11:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Toch wel typisch dat types als Duke normaal gesproken zo pro-moslim zijn en hier in de FB opeens stoer willen doen met hun uitspraken.
quote:Je maakt je nu echt belachelijk, Du_Ke.Op donderdag 29 maart 2007 11:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh je bent hoger als je in god gelooft?
quote:Je laat het allemaal maar waaien en je spreekt je niet uit.Op donderdag 29 maart 2007 11:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waar ben ik ooit pro moslim of pro geloof?
Nu vind je het blijkbaar stoer om iemand in te wrijven dat god niet bestaat.
Komt wel wat treurig en hypocriet over.
quote:Sorry dat ik je gekwetst heb hoor meid. Heb er overigens nooit een geheim van gemaakt dat ik van mening ben dat god niet bestaat.Op donderdag 29 maart 2007 11:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je laat het allemaal maar waaien en je spreekt je niet uit.
Nu vind je het blijkbaar stoer om iemand in te wrijven dat god niet bestaat.
Komt wel wat treurig en hypocriet over.
Jij komt hier ook enkel maar om te zeiken en te zeuren of niet?
quote:Nee. Die post overschrijdt in de verste verte geen policy.Op donderdag 29 maart 2007 11:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[FEL of CON] Feliciteer of condoleer hier sigme!
Maw doe er iets aan de post die ik heb gequote. (nee niet de policy dus).
quote:En jij natuurlijk helemaal niet, hmm?Op donderdag 29 maart 2007 11:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Sorry dat ik je gekwetst heb hoor meid. Heb er overigens nooit een geheim van gemaakt dat ik van mening ben dat god niet bestaat.
Jij komt hier ook enkel maar om te zeiken en te zeuren of niet?
Mij kwets je niet met god of allah aantijgingen. Ik vind het wel laf en laag van figuren als jij om mensen dat bewust in te wrijven.
quote:Vriendjespolitiek!Op donderdag 29 maart 2007 11:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee. Die post overschrijdt in de verste verte geen policy.