Het zit Chewie nog steeds dwars, die wil niet toegeven wat er echt is gebeurd en dat hij op zijn plaats is gezet. Vind ik wel grappig. Het was een enorme blunder en het heeft FOK geen goed gedaan, er is achter de schermen hoog over opgespeeld en nu wordt er een beetje gedaan alsof het niet zoveel voorstelde.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:22 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Jezus SCH, waarom weet jij nooit wanneer je moet stoppen?? Je lijkt wel een pubertje man...
Ja, ik vond het erg belangrijk inderdaad.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jij ook blijkbaar, net als met dat gedreig met mdi.![]()
Blijkbaar niet, want dan zou je naar een echte instantie stappen, niet naar zo'n suffig loserdeskje.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, ik vond het erg belangrijk inderdaad.
Het stelt ook niet veel voor. Het is goed dat dat topic in de prullenbak is gegooid, en daarmee is het klaar. Je zou 'ns moeten leren wanneer genoeg genoeg is. En misschien is het een idee om je kop eens in de SC te laten zien (en daar te reageren), want je schijnt er nogal dol op te zijn om van elke topic een SC topic te maken, behalve je eigen...quote:Op maandag 26 maart 2007 16:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Het zit Chewie nog steeds dwars, die wil niet toegeven wat er echt is gebeurd en dat hij op zijn plaats is gezet. Vind ik wel grappig. Het was een enorme blunder en het heeft FOK geen goed gedaan, er is achter de schermen hoog over opgespeeld en nu wordt er een beetje gedaan alsof het niet zoveel voorstelde.
Wat mij dwars zit heeft anders niks te maken met de redenen voor het sluiten/verwijderen van dat topic, wel met de manier die sommigen hier denken te kunnen gebruiken om hun zin door te drammen. Vandaar ook mijn uitval naar jou toe.quote:
Ik bleef achteraf gewoon gelijk te hebben en jij zat verkeerd.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat mij dwars zit heeft anders niks te maken met de redenen voor het sluiten/verwijderen van dat topic, wel met de manier die sommigen hier denken te kunnen gebruiken om hun zin door te drammen. Vandaar ook mijn uitval naar jou toe.
Of je gelijk hebt of niet zegt niks over mijn ergernis, triest dat je dat niet begrijpt.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik bleef achteraf gewoon gelijk te hebben en jij zat verkeerd.
Het spijt me Chewie, ik zag gewoon meteen dat het veel te ver ging.
Je ergernis begrijp ik wel maar interesseert me eerlijk gezegd niet zo, soms is het nodig om gewoon door te jengelen en in dat geval was dat dus ook zo en het slotakkoord was voor mij. Jammer dat je niet begrijpt dat je vanaf het begin al fout zat en dat je je verschuilt achter 'de anderen'. Bomt mij het nou dat het unaniem was of niet, het was gewoon zo ontzettend fout, het baart me zorgen dat je dat niet meteen zag.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Of je gelijk hebt of niet zegt niks over mijn ergernis, triest dat je dat niet begrijpt.
quote:Op maandag 26 maart 2007 16:49 schreef SCH het volgende:
het baart me zorgen dat je dat niet meteen zag.
Slotakkoord voor jouquote:Op maandag 26 maart 2007 16:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Je ergernis begrijp ik wel maar interesseert me eerlijk gezegd niet zo, soms is het nodig om gewoon door te jengelen en in dat geval was dat dus ook zo en het slotakkoord was voor mij. Jammer dat je niet begrijpt dat je vanaf het begin al fout zat en dat je je verschuilt achter 'de anderen'. Bomt mij het nou dat het unaniem was of niet, het was gewoon zo ontzettend fout, het baart me zorgen dat je dat niet meteen zag.
quote:Op maandag 26 maart 2007 16:54 schreef Chewie het volgende:
En nu ben ik er wel klaar mee.
Je doet dit voor FOK en niet voor jezelf!quote:Op maandag 26 maart 2007 16:54 schreef Chewie het volgende:
Mijn persoonlijke mening wat wel en niet bespreekbaar is mag je inmiddels wel duidelijk zijn en dat heeft weinig te maken met of ik achter een standpunt sta of niet. Dat deze achteraf niet strookt met de mening die Fok! erop na houdt is een andere.
quote:Op maandag 26 maart 2007 17:06 schreef Elseetje het volgende:
Mag deze overduidelijke poging een leuk topic te verbaggeren verwijderd worden?
Wie is wie in POL!
SS?quote:Op maandag 26 maart 2007 17:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
![]()
Is serieus hoor, omdat SCH het me vroeg.![]()
ps: hoe weet jij of het waar of onwaar is, ook bij de andere inzendingen gecontroleerd?
Ik ga de afkorting niet verklappen, maar ja, de SS.quote:
Misschien heeft SCH het MDI wel getiptquote:Op maandag 26 maart 2007 16:54 schreef Chewie het volgende:
Slotakkoord voor jouDus het MDI is pas in actie gekomen na o.a. jouw gebagger
![]()
Waarom zeiken linkse wijven altijd zo extreem en hebben ze totaal geen humoren sex-appeal?quote:Op maandag 26 maart 2007 17:06 schreef Elseetje het volgende:
Mag deze overduidelijke poging een leuk topic te verbaggeren verwijderd worden?
Wie is wie in POL!
quote:Op maandag 26 maart 2007 20:57 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Waarom zeiken linkse wijven altijd zo extreem en hebben ze totaal geen humoren sex-appeal?
Met mijn humor is niks mis en met mijn sex-appeal nog minder, ik heb niks te klagen, jij kennelijk welquote:Op maandag 26 maart 2007 20:57 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Waarom zeiken linkse wijven altijd zo extreem en hebben ze totaal geen humoren sex-appeal?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |