7 Miljonairs in één straat in Heusden
PostcodeKanjer van 22,7 miljoen euro valt in Heusden (Noord-Brabant)
quote:Vrouw zonder lot klaagt loterij aan
***************************************
` Een vrouw uit Heusden in Brabant zit
zwaar in de put omdat de kanjer van de
Postcodeloterij aan haar neus voorbij
is gegaan.De miljoenenprijs viel in
haar straat,maar zij had geen loten.
Ze gaat de Postcodeloterij nu aanklagen
voor het plegen van een onrechtmatige
daad.Ze heeft er psychische schade van,
zo zegt de vrouw."Als ik wel loten had
gehad,was ik nu miljonair geweest".Ze
schiet nog steeds vol als ze de tune
van de show hoort of een folder krijgt.
Bij andere loterijen weet je niet wie
de winnaar is.Bij deze loterij weet je
precies wie het zijn,en dat is volgens
de vrouw gemeen.
quote:Ik ben bloedserieus.Op zondag 17 december 2006 14:43 schreef HeatWave het volgende:
[..]
O...M....F...G. Ik hoop ECHT dat je cynisch bent, anders.
quote:True. Je veroorzaakt je reactie zelf dat moet je niet bij iemand anders leggen.Ik heb het toch ook over mijn emotionele problemen door de ferrari van mijn buurman!. ik kan er echt niet meer van slapen! Ik ga kapot!
Dit soort mensen moet je opsluiten met een witte jas...
quote:Juist, jij moet hulp zoeken en daar niemand anders mee lastig vallen. En zeker niet de oorzaak bij een ander gaan zoekenOp zondag 17 december 2006 14:48 schreef Fiama het volgende:
[..]
True. Je veroorzaakt je reactie zelf dat moet je niet bij iemand anders leggen.
quote:het spijt me oprecht dan, maar je spoort niet
. quote:Maar is dat verwijtbaar aan je buurman? Er is inderdaad causaal verband met jouw emotionele problemen, maar dat is i.c. de buurman niet toe te rekenen. Derhalve hier geen onrechtmatigheid.Op zondag 17 december 2006 14:46 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik heb het toch ook over mijn emotionele problemen door de ferrari van mijn buurman!. ik kan er echt niet meer van slapen! Ik ga kapot!
Dit soort mensen moet je opsluiten met een witte jas...
quote:Dit is ook de NPL niet aan te rekenen zeg, en als je dat wel vindt dat is er iets HEEL erg mis met je algemene wereldbeeld.Op zondag 17 december 2006 14:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar is dat verwijtbaar aan je buurman? Er is inderdaad causaal verband met jouw emotionele problemen, maar dat is i.c. de buurman niet toe te rekenen. Derhalve hier geen onrechtmatigheid.
quote:Doe is niet zo koppig. Er is volgens mij al meerdere malen in dit topic aangegeven waarom de PCL-werkwijze niet deugt, kan me voorstelen dat je daar goed ziek van bent, als de hele straat een prijs wint en jij niet omdat je niet meespeelt. Zoals iemand anders het al verwoordde, bij de Staatsloterij kan je niet zeggen "verdomme, als ik mee had gedaan had ik ook gewonnen". Bij de PCL wel. Dat is het hele punt, je speelt ongewenst mee in een loterij, alleen kan je pas echt winnen als je betaalt. Ze moeten de opzet van de PCL veranderen, bijv. dat je meespeelt met postcode + huisnummer en alleen daarop kan winnen ofzo. Veel eerlijker.Op zondag 17 december 2006 14:39 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Er IS geen schade man! doe normaal, echt...
quote:En smijt eens niet zo met je irritante drogredenaties, jij bent hier de labiele gek die in een witte jas zou moeten worden opgesloten als ik jouw posts lees zegOp zondag 17 december 2006 14:51 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dit is ook de NPL niet aan te rekenen zeg, en als je dat wel vindt dat is er iets HEEL erg mis met je algemene wereldbeeld.
.quote:Op zondag 17 december 2006 13:26 schreef Leshy het volgende:
[..]
Het probleem is dat het niet zomaar een marketingtruc of een mindfuck is, het is gewoon de waarheid.
Bij elke andere loterij geldt dat als je niet meedoet, je achteraf niet kunt zeggen "Als ik mee had gedaan, had ik zeker weten ook een grote prijs gehad". Wint je buurman de Staatsloterij? Geweldig voor je buurman, maar dat heeft helemaal niets te maken met of jij al dan niet een lot gekocht hebt; zelfs als je er een had, was de kans groot dat je nog steeds niets gewonnen had.
Bovendien is er geen enkele andere loterij waarbij jij dagelijks wordt geconfronteerd met meerdere winnaars, namelijk de rest van de mensen uit je straat, die ineens op vakantie gaan, een nieuwe auto hebben, of hun tuin laten opknappen, terwijl jij misschien moeite hebt om de eindjes aan elkaar te knopen, met de wetenschap dat als jij een lot had gehad, jij gegarandeerd, 100% zeker ook uit de geldzorgen was geweest voor de rest van je leven.
De Postcode Loterij schept voorwaarden waaronder je, weliswaar met een vrij kleine kans, toch dagelijks geconfronteerd kan worden met een vrij stevig "Had ik maar..."-gevoel, en de enige manier om je daartegen te beschermen, is door de Postcode Loterij te betalen. Dat klinkt toch als een redelijk onetische manier van zakendoen, en alhoewel het wat ver gaat om het direct mafia-praktijken te noemen, valt er wel enige gelijkenis te bespeuren.
Ik vind hem mooi. Ik denk nog steeds dat ze geen schijn van kans maakt, maar de redenering is prachtig.quote:Ik zet anders zeer deugdelijke redeneringen op.Op zondag 17 december 2006 14:49 schreef HeatWave het volgende:
[..]
het spijt me oprecht dan, maar je spoort niet
Je buren spelen mee, en jij niet, klaar. Dat het nou op postcode gaat zegt OOK niets, want je kan elke postcode opgeven die je maar wil. Dus ik woon in Amsterdam en had gewoon de winnende postcode in heusden kunnen opgeven, dan had ik nu ook gewonnen
. quote:Er is een verschil tussen de actie van die vrouw goedpraten en wat de postcodeloterij doet veroordelen. Ik kan me op zich best vinden in dat hele 'maffia' verhaal, al is dat veel te sterk uitgedrukt. Maar dan is die rechtszaak nog steeds zwaar overdreven. Ik bedoel, als je dat echt zo vervelend vond had je iets moeten zeggen op het moment dat je de keus 'wel of geen loten kopen' moest maken, niet op het moment dat je buren geld hebben en jij dat eigenlijk ook wel had gewild.Op zondag 17 december 2006 14:30 schreef HeatWave het volgende:
Iedereen die dit nog goedpraat moet eens een zielenknijper opzoeken zeg
Wat is dat nou voor gelul dat als je niet meedoet dat je risico loopt. als je zo denkt spoor je echt niet zeg.
Dat het nou een leuk lokmiddel is om "jaloezie" gevoelens op te roepen is toch alleen maar de schuld van die achterlijke trol die zelf niet meespeelt?
Echt, als je er ook maar 1 vleugje terecht van vindt spoor je voor geen meter, echt niet.
quote:Jij kan echt niet discussiëren. Hup, ga maar weer naar VBL of GC.Op zondag 17 december 2006 14:53 schreef HeatWave het volgende:
men kan AANGEVEN wat men wil, het is gewoon dikke stierenpoep.
Je buren spelen mee, en jij niet, klaar. Dat het nou op postcode gaat zegt OOK niets, want je kan elke postcode opgeven die je maar wil. Dus ik woon in Amsterdam en had gewoon de winnende postcode in heusden kunnen opgeven, dan had ik nu ook gewonnen
quote:Tis anders 100% de waarheidOp zondag 17 december 2006 14:54 schreef Merkie het volgende:
[..]
Jij kan echt niet discussiëren. Hup, ga maar weer naar VBL of GC.
. niemand verplicht je, niemand zegt dat je met je eigen postcode mee moet doen, en niemand verplicht je om als een 3 jarige te gaan janken omdat je buren wel gewonnen hebben.
quote:Hoezo, het is toch een prima argument wat ie geeft? Je postcode gebruiken is, als het waar is, in dat geval niets meer dan het invullen van willekeurige getallen bij de lotto.Op zondag 17 december 2006 14:54 schreef Merkie het volgende:
[..]
Jij kan echt niet discussiëren. Hup, ga maar weer naar VBL of GC.
quote:Iedereen die het niet met je visie eens is moet terug naar zijn eigen forum? Lekker danOp zondag 17 december 2006 14:54 schreef Merkie het volgende:
[..]
Jij kan echt niet discussiëren. Hup, ga maar weer naar VBL of GC.
quote:Jouw postcode is niet willekeurig, die hoort bij jou.Op zondag 17 december 2006 14:57 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Hoezo, het is toch een prima argument wat ie geeft? Je postcode gebruiken is, als het waar is, in dat geval niets meer dan het invullen van willekeurige getallen bij de lotto.
quote:Nee, hij zit alleen maar irritant elk argument te overschreeuwen dat het onzin is en dat je gestoord bent als je het er ook maar een klein beetje mee eens bent. Dat noem ik geen discussiërenOp zondag 17 december 2006 14:58 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Iedereen die het niet met je visie eens is moet terug naar zijn eigen forum? Lekker dan
.quote:Waarom kun je dat bij de staatsloterij niet zeggen dan? "o, had ik maar die nummers gehad die die man voor mij had, dan was ik nu miljonair geweest".Op zondag 17 december 2006 14:51 schreef Merkie het volgende:
[..]
Doe is niet zo koppig. Er is volgens mij al meerdere malen in dit topic aangegeven waarom de PCL-werkwijze niet deugt, kan me voorstelen dat je daar goed ziek van bent, als de hele straat een prijs wint en jij niet omdat je niet meespeelt. Zoals iemand anders het al verwoordde, bij de Staatsloterij kan je niet zeggen "verdomme, als ik mee had gedaan had ik ook gewonnen". Bij de PCL wel. Dat is het hele punt, je speelt ongewenst mee in een loterij, alleen kan je pas echt winnen als je betaalt. Ze moeten de opzet van de PCL veranderen, bijv. dat je meespeelt met postcode + huisnummer en alleen daarop kan winnen ofzo. Veel eerlijker.
Bij de PCL speel je helemaal niet ongewenst mee. Ik heb er nog nooit in meegespeeld omdat ik nog nooit een lot heb gekocht.
quote:Je kiest er niet voor om je klote te voelen als de hele buurt 13,7 miljoen wint en jij niet hoor. Ik snap niet hoe je niet kan inzien dat de PCL wel degelijk psychische schade veroorzaakt, direct of indirect.Op zondag 17 december 2006 14:56 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tis anders 100% de waarheid
niemand verplicht je, niemand zegt dat je met je eigen postcode mee moet doen, en niemand verplicht je om als een 3 jarige te gaan janken omdat je buren wel gewonnen hebben.
En ik ga Dayzers aanklagen. Ik speel mee met een datum en zij stoppen de letters erbij. En vorig jaar is de hoofdprijs gevallen op mijn datum maar met andere letters.
quote:Natuurlijk had ze dat toen niet moeten doen (ze had dan namelijk meteen actie moeten ondernemen na oprichting PCL, niet wetende dat ze schade zou gaan oplopen na het vallen van een prijs op haar lotnummer. Dat zou juridisch gezien een kansloze zaak zijn geweest).Op zondag 17 december 2006 14:54 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen de actie van die vrouw goedpraten en wat de postcodeloterij doet veroordelen. Ik kan me op zich best vinden in dat hele 'maffia' verhaal, al is dat veel te sterk uitgedrukt. Maar dan is die rechtszaak nog steeds zwaar overdreven. Ik bedoel, als je dat echt zo vervelend vond had je iets moeten zeggen op het moment dat je de keus 'wel of geen loten kopen' moest maken, niet op het moment dat je buren geld hebben en jij dat eigenlijk ook wel had gewild.
quote:Niemand die je dwingt, je hebt de keuze om het lot te kopen. Je doet niet mee, dan ook niet achteraf lopen zeiken dat je ook geld had gewonnen. Wat een kutmentaliteit dat je andere mensen niets gunt terwijl je zelf die keuze hebt gemaakt.Op zondag 17 december 2006 14:59 schreef Geqxon het volgende:
Ik kan het met haar eens zijn. Het is een kloteloterij, en je verplicht jezelf eigenlijk ook loten te kopen. Want ja, het is altijd lullig als je buurman 25.000 euro wint en het aan jouw neus voorbij gaat.
quote:Je zegt het zelf al. Bij de Staatsloterij zeg je "oh, had ik die nummers maar gehad en had ik dat lot met die nummers maar gekocht, dan was ik nu miljonair geweest.". Bij de PCL is het alleen maar "oh had ik het lot maar gekocht, dan was ik nu miljonair geweest". Je weet al wat je lot is voordat je hem koopt zeg maarOp zondag 17 december 2006 15:00 schreef Fiama het volgende:
[..]
Waarom kun je dat bij de staatsloterij niet zeggen dan? "o, had ik maar die nummers gehad die die man voor mij had, dan was ik nu miljonair geweest".
Bij de PCL speel je helemaal niet ongewenst mee. Ik heb er nog nooit in meegespeeld omdat ik nog nooit een lot heb gekocht.
.quote:En het is ook niet zo dat elke keer als je de voordeur uit loopt, je al die nieuwe auto's, dakkapellen, mooi aangelegde voortuinen, zongebruinde buren, kunststof dubbelglas kozijnen en weet ik niet wat zie. Of elke keer als je op een verjaardag bij de buren of een buurtfeest komt, je buren hoort praten over allemaal dingen waar zij wel geld voor hebben, en jij niet.Op zondag 17 december 2006 14:32 schreef miss_dynastie het volgende:
Het is niet zo alsof ze nog een jaar lang langskomen om het je wekelijks met een camera onder je neus in te wrijven.
Kijk, ik wil niet zeggen dat deze mevrouw volledig gelijk heeft en de reactie van die oudere mevrouw in de trant van "Nou ja, jammer dan" is natuurlijk een stuk gezonder. Echter neemt dat niet weg, dat er wel degelijk een punt valt te maken van de manier waarop de Postcode Loterij te werk gaat.
quote:Begin er dan niet aanOp zondag 17 december 2006 15:01 schreef Geqxon het volgende:
Amerikaanse loterijen vind ik helemaal walgelijk, waar je dan je eigen geluksnummers in moet geven. Daar zit je ook je volledige leven aan vast, stel je voor dat je stopt en er op die nummers een miljoen valt.
Simpel he, het leven
quote:Ik hoor nog van je als jouw buurman 3 miljoen wint en jij niet, en je wist dat je had kunnen winnen door maandelijks 25 euro over te maken.Op zondag 17 december 2006 15:01 schreef Fiama het volgende:
[..]
Niemand die je dwingt, je hebt de keuze om het lot te kopen. Je doet niet mee, dan ook niet achteraf lopen zeiken dat je ook geld had gewonnen. Wat een kutmentaliteit dat je andere mensen niets gunt terwijl je zelf die keuze hebt gemaakt.
quote:Maar het is dus geloof ik niet zo dat je aan je eigen postcode vastzit. Je mag blijkbaar ook loten kopen voor andere postcodes.Op zondag 17 december 2006 14:58 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Jouw postcode is niet willekeurig, die hoort bij jou.
Sowieso kan je voor die postcode ook alle Peugot 205 bezitters nemen van bouwjaar 1985 bijvoorbeeld. En elke bezitter met een lot van de PCL ontvangt een prijs en degene zonder lot niet. Enige verschil is dan dat de bezitters elkaar waarschijnlijk niet persoonlijk kennen in tegenstelling tot mijn buren.
Als mijn buren 1 miljoen winnen hoef ik ze niet lang nijdig aan te kijken, die verhuizen wel
quote:Uiteraard wel. Het is redelijk normaal dat je baalt, en dat je zegt: als ik nou had meegedaan had ik zoveel geld. Maar daarmee moet het ook ophouden. Je hebt geen loten gekocht = geen recht op geld, is verder niet lopen miepen dat de buren wel geld hebben en jij niet.Op zondag 17 december 2006 15:00 schreef Merkie het volgende:
[..]
Je kiest er niet voor om je klote te voelen als de hele buurt 13,7 miljoen wint en jij niet hoor. Ik snap niet hoe je niet kan inzien dat de PCL wel degelijk psychische schade veroorzaakt, direct of indirect.
quote:Ik weet ook wel dat je nergens reccht op hebt, maar een vergoeding van de zorgkosten n.a.v. de psychische klachten zou ik niet zo gek vinden.Op zondag 17 december 2006 15:03 schreef Fiama het volgende:
[..]
Uiteraard wel. Het is redelijk normaal dat je baalt, en dat je zegt: als ik nou had meegedaan had ik zoveel geld. Maar daarmee moet het ook ophouden. Je hebt geen loten gekocht = geen recht op geld, is verder niet lopen miepen dat de buren wel geld hebben en jij niet.
quote:Ja, en? Da's toch wat anders dan een camera onder je neus met: zooo, dus u bent de verliezer?Op zondag 17 december 2006 15:02 schreef Leshy het volgende:
En het is ook niet zo dat elke keer als je de voordeur uit loopt, je al die nieuwe auto's, dakkapellen, mooi aangelegde voortuinen, zongebruinde buren, kunststof dubbelglas kozijnen en weet ik niet wat zie.
quote:Ergens heb ik het gevoel dat deze madam niet welkom is op de feestjes van de burenOf elke keer als je op een verjaardag bij de buren of een buurtfeest komt, je buren hoort praten over allemaal dingen waar zij wel geld voor hebben, en jij niet.
quote:Dat is dan toch nog simpelerOp zondag 17 december 2006 15:02 schreef Merkie het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al. Bij de Staatsloterij zeg je "oh, had ik die nummers maar gehad en had ik dat lot met die nummers maar gekocht, dan was ik nu miljonair geweest.". Bij de PCL is het alleen maar "oh had ik het lot maar gekocht, dan was ik nu miljonair geweest". Je weet al wat je lot is voordat je hem koopt zeg maar
. Dat is de gok die je neemt .quote:euhh.. ze is psychologisch beschadigd, dat kan elke mongool zien, maar of de postcode loterij daarvoor verantwoordelijk is denk ik niet.. haar buurvrouw heeft geen schade opgelopen..Op zondag 17 december 2006 14:39 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Er IS geen schade man! doe normaal, echt...
quote:De ene mens is er meer vatbaar voor de ander.Op zondag 17 december 2006 15:05 schreef alsem het volgende:
[..]
euhh.. ze is psychologisch beschadigd, dat kan elke mongool zien, maar of de postcode loterij daarvoor verantwoordelijk is denk ik niet.. haar buurvrouw heeft geen schade opgelopen..
quote:Maar je koopt juist wel loten in je eigen postcode. Er is geen Amsterdammer die er spijt van heeft dat die vorig jaar geen loten kocht in de postcode in Heusden waar de Kanjer viel.Op zondag 17 december 2006 15:03 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Maar het is dus geloof ik niet zo dat je aan je eigen postcode vastzit. Je mag blijkbaar ook loten kopen voor andere postcodes.
Sowieso kan je voor die postcode ook alle Peugot 205 bezitters nemen van bouwjaar 1985 bijvoorbeeld. En elke bezitter met een lot van de PCL ontvangt een prijs en degene zonder lot niet. Enige verschil is dan dat de bezitters elkaar waarschijnlijk niet persoonlijk kennen in tegenstelling tot mijn buren.
Als mijn buren 1 miljoen winnen hoef ik ze niet lang nijdig aan te kijken, die verhuizen wel
quote:Dan zal ik zeggen: Kut, maargoed dat is leven. Had ik maar mee moeten doen en die keuze heb ik niet genomen, ik wens de buurman er nog veel plezier mee.Op zondag 17 december 2006 15:03 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Ik hoor nog van je als jouw buurman 3 miljoen wint en jij niet, en je wist dat je had kunnen winnen door maandelijks 25 euro over te maken.
Wat is dat voor mentaliteit: "zij hebben meer, het is niet eerlijk ik wil ook geld!" Is overigens terug te voeren op heel ons stelsel in Nederland, als je niets hebt krijg je veel geld, als je veel hebt krijg je niets en moet je veel afdragen.
quote:Waarom? Waarom zou je niet mogen proberen de kosten die jij hebt moeten maken door toedoen van de PCL te verhalen?Op zondag 17 december 2006 15:03 schreef Fiama het volgende:
[..]
Uiteraard wel. Het is redelijk normaal dat je baalt, en dat je zegt: als ik nou had meegedaan had ik zoveel geld. Maar daarmee moet het ook ophouden.
quote:Dat vat mijn mening eigenlijk ook wel samen.Op zondag 17 december 2006 15:08 schreef thaleia het volgende:
Die vrouw spoort niet, maar ik vind het hele concept van de Postcodeloterij zo smerig dat ik stiekem hoop dat ze toch in het gelijk wordt gesteld
quote:Maar je veroorzaakt die psychische klachten zelf, dus vind ik dat je ze zelf moet vergoeden.Op zondag 17 december 2006 15:04 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ik weet ook wel dat je nergens reccht op hebt, maar een vergoeding van de zorgkosten n.a.v. de psychische klachten zou ik niet zo gek vinden.
quote:Omdat je die kosten niet hebt moeten maken door toedoen van de PCL. Klaar. En van mij mag ze het proberen, maar diep van binnen betreur ik het wel dat ze geen ton boete kan krijgen wegens misbruik van ons rechtssysteem.Op zondag 17 december 2006 15:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom? Waarom zou je niet mogen proberen de kosten die jij hebt moeten maken door toedoen van de PCL te verhalen?
quote:En jij vindt het dus niet evrwijtbaar dat de PCL jou geheel ongevraagd met dit gevoel lastig valt?Op zondag 17 december 2006 15:07 schreef Fiama het volgende:
[..]
Dan zal ik zeggen: Kut, maargoed dat is leven. Had ik maar mee moeten doen en die keuze heb ik niet genomen, ik wens de buurman er nog veel plezier mee.
quote:Dit is helemaal niet waar het om gaat. Het gaat erom dat je niet zomaar schade mag toebrengen aan andere mensen, dat is de kern van deze discussie.Wat is dat voor mentaliteit: "zij hebben meer, het is niet eerlijk ik wil ook geld!" Is overigens terug te voeren op heel ons stelsel in Nederland, als je niets hebt krijg je veel geld, als je veel hebt krijg je niets en moet je veel afdragen.
quote:Dat is een risico wat je zelf neemt nadat je akkoord bent gegaan met de voorwaarden van de Postcode Loterij.Op zondag 17 december 2006 15:03 schreef xFriendx het volgende:
Maar het is dus geloof ik niet zo dat je aan je eigen postcode vastzit. Je mag blijkbaar ook loten kopen voor andere postcodes.
quote:Precies, het is een stuk vervelender. Het is iets wat je dagelijks ziet terugkeren, niet iets waar je één keer wat last van hebt en daarna nooit meer terugziet.Op zondag 17 december 2006 15:04 schreef miss_dynastie het volgende:
Ja, en? Da's toch wat anders dan een camera onder je neus met: zooo, dus u bent de verliezer?
quote:Nou, kijk eens aan. Nog meer psychische schade omdat ze nu niet meer welkom is bij de burenErgens heb ik het gevoel dat deze madam niet welkom is op de feestjes van de buren
quote:Hoezo veroorzaak je die zelf? Mevrouw heeft gedacht: laat ik eens lekker psychische klachten krijgen? Het is waar dat de klachten met mevrouws psychische opmaak samen hangen, maar het moet wel getriggerd worden. En die trigger is het gedrag van de PCL.Op zondag 17 december 2006 15:09 schreef Fiama het volgende:
[..]
Maar je veroorzaakt die psychische klachten zelf, dus vind ik dat je ze zelf moet vergoeden.
quote:Wie had het over niet meer? Als ik het type inschat is het gewoon iemand die zich altijd superieur voelde aan de rest. De duurste auto, de duurste tuin, de madam van de buurt, daarom moeten ze me nietOp zondag 17 december 2006 15:11 schreef Leshy het volgende:
Nou, kijk eens aan. Nog meer psychische schade omdat ze nu niet meer welkom is bij de buren
Nu is een groot aantal mensen een stuk rijker, zij gevoelsmatig niet meer de madam van de buurt, en heeft ze psychische schade
Jaloezie heet dat. Zonde van de tijd van de rechter.quote:Omdat er tegen haar helemaal geen onrechtmatige daad wordt begaan. Ze is al volwassen en dus verantwoordelijk voor haar keuzes, gedachten, haar handelen etc.Op zondag 17 december 2006 15:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom? Waarom zou je niet mogen proberen de kosten die jij hebt moeten maken door toedoen van de PCL te verhalen?
Zij heeft de keuze gehad om mee te doen: niet gedaan, en
zij heeft zichzelf de gedachte aan gepraat dat ze nu zielig is omdat de buren wél geld hebben.
quote:Je kunt vinden dat de PCL niet aansprakelijk is te stellen voor deze schade (dat is verdedigbaar), maar niet dat de schade niet door toedoen van de PCL is veroorzaakt. Dat is echt volstrekt onverdedigbaar.Op zondag 17 december 2006 15:10 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Omdat je die kosten niet hebt moeten maken door toedoen van de PCL. Klaar.
quote:Waarom zou dit misbruik zijn?En van mij mag ze het proberen, maar diep van binnen betreur ik het wel dat ze geen ton boete kan krijgen wegens misbruik van ons rechtssysteem.
quote:Nee, omdat ik zelf kies om zo te reageren. Dat gevoel zal ik ook niet lang hebben omdat ik dan alleen maar blij ben voor mijn buurman die wél het financiele risico heeft genomen en daaruit die prijs heeft gewonnen.Op zondag 17 december 2006 15:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En jij vindt het dus niet evrwijtbaar dat de PCL jou geheel ongevraagd met dit gevoel lastig valt?
[..]
Dit is helemaal niet waar het om gaat. Het gaat erom dat je niet zomaar schade mag toebrengen aan andere mensen, dat is de kern van deze discussie.
Ik ben dus ook van mening dat de mevrouw uit de documentaire helemaal geen schade wordt aangedaan, ze heeft zichzelf die schade aangepraat.
quote:Ik heb absoluut geen idee, ik heb het hele mens nooit gezien.Op zondag 17 december 2006 15:14 schreef miss_dynastie het volgende:
Wie had het over niet meer? Als ik het type inschat is het gewoon iemand die zich altijd superieur voelde aan de rest. De duurste auto, de duurste tuin, de madam van de buurt, daarom moeten ze me niet
Ik kan echter wel een redenering zien waarom de pratkijken van de Postcode Loterij niet echt heel kuis te noemen zijn. Deelname aan een loterij behoort geheel vrijwillig te geschieden; uiteraard mogen loterijen best reclame maken door de positieve kanten van de loterij te laten zien. De Postcode Loterij maakt echter gebruik van een psychische druk, namelijk het echt bestaande en realistische scenario dat jouw buren wel rijk worden en jij niet, en dat je dat scenario alleen kunt voorkomen door mee te doen.
quote:Daar zijn de meningen dus over verdeeld, en zonder uitspraak van een rechter kun je helemaal niet stellen dat er geen o.d. is.Op zondag 17 december 2006 15:15 schreef Fiama het volgende:
[..]
Omdat er tegen haar helemaal geen onrechtmatige daad wordt begaan.
quote:Volwassenheid heeft niks te maken met een o.d. Verder is je redenering ook tegen de PCL te gebruiken: ook deze is vernatwoordelijk voor haar keuzes/handelen.Ze is al volwassen en dus verantwoordelijk voor haar keuzes, gedachten, haar handelen etc.
quote:Ze heeft zich niets aangepraat, een dergelijk gevoel overkomt je (door toedoen van de PCL kan ik er nogmaals aan toevoegen).Zij heeft de keuze gehad om mee te doen: niet gedaan, en
zij heeft zichzelf de gedachte aan gepraat dat ze nu zielig is omdat de buren wél geld hebben.
quote:Leg uit, hoe doen zij dat?Op zondag 17 december 2006 15:06 schreef Geqxon het volgende:
Daarnaast belemert de PCL ook nog eens verhuizingen binnen Nederland, dus het is indirect zéér slecht voor de economie. Weg ermee!
quote:Dat je niet verhuist in de angst dat de miljoenenknaller op je oude postcode valt.
quote:Wat een onzin, dat is prima te verdedigen.Op zondag 17 december 2006 15:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je kunt vinden dat de PCL niet aansprakelijk is te stellen voor deze schade (dat is verdedigbaar), maar niet dat de schade niet door toedoen van de PCL is veroorzaakt. Dat is echt volstrekt onverdedigbaar.
Ik durf zelfs het bestaan van de 'schade' ter discussie te stellen.
quote:Door grote geldprijzen aan straten uit te keren is het duidelijk nadelig te verhuizen uit het risico dat een desbetreffende geldprijs op de straat valt van waaruit je net bent wegverhuisd. Duidelijk is dit van grote storende invloed op het Nederlandse verhuisklimaat en dient daarom ten strengste verboden te wordenOp zondag 17 december 2006 15:21 schreef optifree het volgende:
Leg uit, hoe doen zij dat?
quote:De PCL maakt gebruik van de wetenschap dat de er jaloerse trollen zijn die hun buren het winnen van de hoofdprijs misgunnen en daarom zelf maar meedoen. Wie is er dan fouter?Op zondag 17 december 2006 15:20 schreef Leshy het volgende:
De Postcode Loterij maakt echter gebruik van een psychische druk, namelijk het echt bestaande en realistische scenario dat jouw buren wel rijk worden en jij niet, en dat je dat scenario alleen kunt voorkomen door mee te doen.
quote:Die miljoenen knaller die je met de straat moet delen en waarover je ook nog een berg belasting moet betalen?Op zondag 17 december 2006 15:23 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Dat je niet verhuist in de angst dat de miljoenenknaller op je oude postcode valt.
Dat mens moet niet zeiken, zij kiest er zelf voor dat ze niet meespeelt. Het is niks meer dan een instabiele inrationele doos.
quote:Dan hou je lekker je oude postcode, of je pakt er willkeurig eenOp zondag 17 december 2006 15:23 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Dat je niet verhuist in de angst dat de miljoenenknaller op je oude postcode valt.
. Dit suffe 'opkomen voor de zwakkeren (zeg maar zwakzinnigen)' is echt te zielig voor woorden hier
. quote:En dan valt-ie op je nieuwe postcode.Op zondag 17 december 2006 15:25 schreef HeatWave het volgende:
Dan hou je lekker je oude postcode, of je pakt er willkeurig een
Ik ben het met de meeste mensen eens; De mevrouw had de kans om mee te doen, maar dat deed ze niet. Klaar.
Niettemin speelt de Postcode Loterij inderdaad een smerig psychisch spel, door iedereen ongevraagd lotnummers toe te sturen. Slimme marketing, maar hierdoor wordt de Postcode Loterij voor veel mensen minder vrijblijvend. Als ze weten dat de buren meedoen, zijn al ze psychisch bespeeld met de gedachte om ook mee te doen.
Daarom zou het goed zijn als het ministerie van Justitie deze marketingtechniek van Postcode Loterij zou gaan onderzoeken.
quote:Ja, zo blijf je dus bezig.Op zondag 17 december 2006 15:25 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dan hou je lekker je oude postcode, of je pakt er willkeurig een
quote:Het is niet zozeer het opkomen voor zwakkeren in de samenleving, alswel het aan de kaak stellen van onetische praktijken van een grote instelling. Zoals je kunt zien hebben de meeste mensen niets tegen op loterijen, zoals de Staatsloterij of de Lotto, maar wel op de manier waarop de Postcode Loterij werkt.Op zondag 17 december 2006 15:25 schreef HeatWave het volgende:
Dit suffe 'opkomen voor de zwakkeren (zeg maar zwakzinnigen)' is echt te zielig voor woorden hier
Het is een verdedigbare theorie dat de Postcode Loterij elke inwoner van Nederland met een bepaald risico opzadelt, en hen vervolgens de gelegenheid biedt dat risico af te kopen. Dat niet iedereen in dezelfde mate gevoelig is voor dat risico, doet daar niet in principe niet aan af.
quote:Nou doe je best zou ik zeggen. Probeer de volgende redenring maar eens te ontkrachten: mevrouw heeft psychische schade. Dit komt doordat haar buren hebben gewonnen en zij niet. Dit vindt zij erg omdat zij ook een lotnummer heeft (waarop zij niets wint), tegen haar wil. Er wordt echter niet uitgekeerd op haar lotnummer omdat zij aan niet aan alle voorwaarden voor uitkering voldoet. Die voorwaarden zijn haar eenzijdig opgedrongen door de PCL. Succes!Op zondag 17 december 2006 15:23 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Wat een onzin, dat is prima te verdedigen.
quote:Dat is een ander verhaal. Het is aan een deskundige om die schade vast te stellen (psycholoog/psychiater). Daaruit kan natuurlijk ook blijken dat er geen schade is.Ik durf zelfs het bestaan van de 'schade' ter discussie te stellen.
quote:Volwassenheid heeft wel iets te maken met onrechtmatige daad, want ze is zelf verantwoordelijk voor haar keuzes, iets waar bij kinderen hun ouders nog verantwoordelijk zijn voor de kinderen.Op zondag 17 december 2006 15:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen dus over verdeeld, en zonder uitspraak van een rechter kun je helemaal niet stellen dat er geen o.d. is.
[..]
Volwassenheid heeft niks te maken met een o.d. Verder is je redenering ook tegen de PCL te gebruiken: ook deze is vernatwoordelijk voor haar keuzes/handelen.
[..]
Ze heeft zich niets aangepraat, een dergelijk gevoel overkomt je (door toedoen van de PCL kan ik er nogmaals aan toevoegen).
Doet de PCL rechterlijk iets fout dan?
Misschien, overkomt je zo'n gevoel wel helemaal niet maar heb je de keuze welk gevoel je krijgt. Je zal mensen hebben die balen maar blij zijn voor de buren, je zal mensen hebben die het geen reet interesseert maar je zal ook mensen hebben die gaan lopen zeuren, nijdig gaan doen en jaloers zijn.
Dat is hetzelfde als ik wordt gediscrimineerd door iets of iemand, dan heb ik ook de keuze over mijn gevoelens over die uitspraak: vind ik wel of niet leuk, in welke mate? Laat ik het maar gaan, reageer ik er op etc.
quote:En die van mijzelf daarbij: Dat is ook de zwakte én kracht van de Postcode-loterij. Je zou haast gedwongen worden om wél mee te doen want stel je voor dat je straat heeft gewonnen en jij hebt geen lot om wat voor reden dan ook, dan pies je mooi naast de pot. Stel, je hebt geen of heel weinig geld (kan al gauw in deze tijd vergis je niet) dan besteed je wat je nog hebt aan het hoogst nodige, terecht. Of je bent ziek en dan staat je kop er ook al niet naar, afijn er zijn veel redenen om niet aan loterijen deel te nemen, dan is het toch superzuur als de rest van je straat veel geld wint. Ik vind trouwens dat ze die prijzen véél lager moeten maken in meerdere catagoriën, dan kunnen er meer mensen winnen, maar ja, dat zal ik wel verkeerd zien. Overigens deed en doe ik nooit aan dit soort ongein mee (ik walg ook van dit soort tv-programma's) en bovendien woon ik niet echt in een wijk, dat scheelt ook weer een hoop 'gemekker.'Op zondag 17 december 2006 13:26 schreef Leshy het volgende:
[..]
Het probleem is dat het niet zomaar een marketingtruc of een mindfuck is, het is gewoon de waarheid.
Bij elke andere loterij geldt dat als je niet meedoet, je achteraf niet kunt zeggen "Als ik mee had gedaan, had ik zeker weten ook een grote prijs gehad". Wint je buurman de Staatsloterij? Geweldig voor je buurman, maar dat heeft helemaal niets te maken met of jij al dan niet een lot gekocht hebt; zelfs als je er een had, was de kans groot dat je nog steeds niets gewonnen had.
Bovendien is er geen enkele andere loterij waarbij jij dagelijks wordt geconfronteerd met meerdere winnaars, namelijk de rest van de mensen uit je straat, die ineens op vakantie gaan, een nieuwe auto hebben, of hun tuin laten opknappen, terwijl jij misschien moeite hebt om de eindjes aan elkaar te knopen, met de wetenschap dat als jij een lot had gehad, jij gegarandeerd, 100% zeker ook uit de geldzorgen was geweest voor de rest van je leven.
De Postcode Loterij schept voorwaarden waaronder je, weliswaar met een vrij kleine kans, toch dagelijks geconfronteerd kan worden met een vrij stevig "Had ik maar..."-gevoel, en de enige manier om je daartegen te beschermen, is door de Postcode Loterij te betalen. Dat klinkt toch als een redelijk onetische manier van zakendoen, en alhoewel het wat ver gaat om het direct mafia-praktijken te noemen, valt er wel enige gelijkenis te bespeuren.
quote:Ik nooit, heb dan ook een sticker van geen reclame op de brievenbus, zou dat het zijn?!: Op zaterdag 16 december 2006 23:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je krijgt een lotnummer, of je nu wil of niet.
quote:Gelukkig is ons rechtssysteem gebaseerd op wetten en niet op emotiesOp zondag 17 december 2006 15:34 schreef Fiama het volgende:
[..]
Volwassenheid heeft wel iets te maken met onrechtmatige daad, want ze is zelf verantwoordelijk voor haar keuzes, iets waar bij kinderen hun ouders nog verantwoordelijk zijn voor de kinderen.
Doet de PCL rechterlijk iets fout dan?
Misschien, overkomt je zo'n gevoel wel helemaal niet maar heb je de keuze welk gevoel je krijgt. Je zal mensen hebben die balen maar blij zijn voor de buren, je zal mensen hebben die het geen reet interesseert maar je zal ook mensen hebben die gaan lopen zeuren, nijdig gaan doen en jaloers zijn.
Dat is hetzelfde als ik wordt gediscrimineerd door iets of iemand, dan heb ik ook de keuze over mijn gevoelens over die uitspraak: vind ik wel of niet leuk, in welke mate? Laat ik het maar gaan, reageer ik er op etc.
quote:Mevrouw heeft psychische schade, checkOp zondag 17 december 2006 15:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nou doe je best zou ik zeggen. Probeer de volgende redenring maar eens te ontkrachten: mevrouw heeft psychische schade. Dit komt doordat haar buren hebben gewonnen en zij niet. Dit vindt zij erg omdat zij ook een lotnummer heeft (waarop zij niets wint), tegen haar wil. Er wordt echter niet uitgekeerd op haar lotnummer omdat zij aan niet aan alle voorwaarden voor uitkering voldoet. Die voorwaarden zijn haar eenzijdig opgedrongen door de PCL. Succes!
[..]
Dat is een ander verhaal. Het is aan een deskundige om die schade vast te stellen (psycholoog/psychiater). Daaruit kan natuurlijk ook blijken dat er geen schade is.
Dit komt doordat haar buren hebben gewonnen en zij niet, wrong. Dit komt omdat ze een labiel persoon is die zichzelf iets aanpraat. In rechterlijke zin kun je het misschien die kant optrekken waar jij je standpunt neer zet, het is misschien de trigger voor haar om zich aan te stellen.
Dit vind zij erg omdat zij ook een lotnummer heeft (waarop zij niet wint), tegen haar wil, wrong. Ze had ook alles kunnen retourneren, kunnen zeggen dat ze niets van de PCL wil ontvangen, nee=nee stickers op de bus doen etc.
Er wordt echter niets uitgekeerd op haar lotnummer omdat zij aan niet alle voorwaarden voor uitkering voldoet, check en heel logisch.
Die voorwaarden zijn haar eenzijdig opgedrongen door de PCL. je hebt altijd nog de keuze om wel of niet mee te doen.
quote:Gelukkig wel en zal deze mevrouw dus ook geen kans van slagen hebbenOp zondag 17 december 2006 15:41 schreef Adelante het volgende:
[..]
Gelukkig is ons rechtssysteem gebaseerd op wetten en niet op emoties
.quote:Onrechtmatige daad is een juridisch begrip, niet iets wat je zelf mag verzinnen, zoals bovenstaand citaat. Zie 6:162 BW.Op zondag 17 december 2006 15:34 schreef Fiama het volgende:
[..]
Volwassenheid heeft wel iets te maken met onrechtmatige daad, want ze is zelf verantwoordelijk voor haar keuzes, iets waar bij kinderen hun ouders nog verantwoordelijk zijn voor de kinderen.
Artikel 162
1.
Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.
2.
Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.
3.
Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.
quote:Het valt niet uit te sluiten.Doet de PCL rechterlijk iets fout dan?
quote:Waar is daarin de keuze? Overigens kan het enkele feit dat je zo'n keuze moet maken al verwijtbaar zijn...Misschien, overkomt je zo'n gevoel wel helemaal niet maar heb je de keuze welk gevoel je krijgt. Je zal mensen hebben die balen maar blij zijn voor de buren, je zal mensen hebben die het geen reet interesseert maar je zal ook mensen hebben die gaan lopen zeuren, nijdig gaan doen en jaloers zijn.
quote:Dat is allemaal leuk en aardig, maar ook dan kan je actie odnernemen: die keuze biedt het recht je.Dat is hetzelfde als ik wordt gediscrimineerd door iets of iemand, dan heb ik ook de keuze over mijn gevoelens over die uitspraak: vind ik wel of niet leuk, in welke mate? Laat ik het maar gaan, reageer ik er op etc.
Deze mevrouw heeft bewust gekozen geen overeenkomst aan te gaan met de NPL. Ergo, geen overeenkomst, ergo geen onrechtmatige daad.quote:Ja, prijzen verlagen zorgt er voor dat de aantrekkingskracht om mee te doen afneemtOp zondag 17 december 2006 15:37 schreef Suko het volgende:
Ik vind deze reactie de hele lading dekken:
[..]
En die van mijzelf daarbij: Dat is ook de zwakte én kracht van de Postcode-loterij. Je zou haast gedwongen worden om wél mee te doen want stel je voor dat je straat heeft gewonnen en jij hebt geen lot om wat voor reden dan ook, dan pies je mooi naast de pot. Stel, je hebt geen of heel weinig geld (kan al gauw in deze tijd vergis je niet) dan besteed je wat je nog hebt aan het hoogst nodige, terecht. Of je bent ziek en dan staat je kop er ook al niet naar, afijn er zijn veel redenen om niet aan loterijen deel te nemen, dan is het toch superzuur als de rest van je straat veel geld wint. Ik vind trouwens dat ze die prijzen véél lager moeten maken in meerdere catagoriën, dan kunnen er meer mensen winnen, maar ja, dat zal ik wel verkeerd zien. Overigens deed en doe ik nooit aan dit soort ongein mee (ik walg ook van dit soort tv-programma's) en bovendien woon ik niet echt in een wijk, dat scheelt ook weer een hoop 'gemekker.'
[..]
Ik nooit, heb dan ook een sticker van geen reclame op de brievenbus, zou dat het zijn?!
Daarbij is het als je kans technisch gaat kijken, helemaal niet rendabel om mee te doen aan de PCL...of je buren nou wel of niet mee doen...
quote:Dat is wanprestatie, 6:74 BW. Een o.d. is een verbintenis uit de wet.Op zondag 17 december 2006 15:47 schreef Adelante het volgende:
Een onrechtmatige daad is toch een tekortkoming in de nakoming van een overeenkomst
quote:Ik weet wel wat een onrechtmatige daad isOp zondag 17 december 2006 15:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Onrechtmatige daad is een juridisch begrip, niet iets wat je zelf mag verzinnen, zoals bovenstaand citaat. Zie 6:162 BW.
Artikel 162
1.
Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.
2.
Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.
3.
Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.
[..]
Het valt niet uit te sluiten.
[..]
Waar is daarin de keuze? Overigens kan het enkele feit dat je zo'n keuze moet maken al verwijtbaar zijn...
[..]
Dat is allemaal leuk en aardig, maar ook dan kan je actie odnernemen: die keuze biedt het recht je.
.Mijn citaat was niet perse in deze loterij-context. Jij beweerde:
quote:. Maar dat heeft het dus wel, namelijk is diegene die de onrechtmatige daad begaat ook daadwerkelijk aansprakelijk? Volwassen wel, kinderen tot een bepaalde leeftijd dus nietVolwassenheid heeft niks te maken met een o.d.
.Je kunt actie ondernemen om je recht te behalen, maar is het zinvol om je zo te gedragen en het niet gewoon simpel en realistisch te bekijken? De meeste mensen voelen zich weleens beledigd maar is het zinvol om daarvoor je recht te halen?
Iemand met een beetje gezond verstand denkt even na en geeft dit labiele wrak een enkeltje gesticht...
quote:Dat doet helemaal niet ter zake, hoogstens bij het beantwoorden van de vraag in hoeverre de PCL hiermee rekening had dienen/kunnen (te) houden.Op zondag 17 december 2006 15:42 schreef Fiama het volgende:
[..]
Mevrouw heeft psychische schade, check
Dit komt doordat haar buren hebben gewonnen en zij niet, wrong. Dit komt omdat ze een labiel persoon is die zichzelf iets aanpraat.
quote:Dan heb je nog steeds een lotnummer hoor. FYI, je postcode is je lotnummer. Dat heb je altijd.In rechterlijke zin kun je het misschien die kant optrekken waar jij je standpunt neer zet, het is misschien de trigger voor haar om zich aan te stellen.
Dit vind zij erg omdat zij ook een lotnummer heeft (waarop zij niet wint), tegen haar wil, wrong. Ze had ook alles kunnen retourneren, kunnen zeggen dat ze niets van de PCL wil ontvangen, nee=nee stickers op de bus doen etc.
quote:Dat is inderdaad logisch. Maar daar gaat de discussie ook niet over.Er wordt echter niets uitgekeerd op haar lotnummer omdat zij aan niet alle voorwaarden voor uitkering voldoet, check en heel logisch.
quote:Welnee, je postcode heb je gewoon.Die voorwaarden zijn haar eenzijdig opgedrongen door de PCL. je hebt altijd nog de keuze om wel of niet mee te doen.
quote:Maakt mij geen fuck uit of iets kansrijk is of niet, ook niet of ze binnen de wet blijven, het gaat mij er om hóe een en ander in elkaar steekt, zie de eerdere reactie die ik quote, dat dekt echt de lading in mijn ogen. Maar goed, ik heb geen last van die zooi, krijg het nogmaals niet eens in de brievenbus en kijk er ook nooit naar. Ik wist eigenlijk niet eens hoe smerig het wordt gespeeld totdat ik gisteravond NOVA zag. Dat was natuurlijk een zeikwijf maar de redenatie daar achter snap ik wel. Om nog maar te zwijgen hoeveel geld mensen hier omheen (in en om de tv-studio) vet cashen.Op zondag 17 december 2006 15:48 schreef optifree het volgende:
[..]
Ja, prijzen verlagen zorgt er voor dat de aantrekkingskracht om mee te doen afneemt
Daarbij is het als je kans technisch gaat kijken, helemaal niet rendabel om mee te doen aan de PCL...of je buren nou wel of niet mee doen...
quote:Het gaat hier toch over de aansprakelijkheid van de PCL? De leeftijd van degene jegens wie de o.d. wordt begaan doet helemaal niet ter zake. En dat van die kinderen is waar, echter kun je dan wel de ouders aansprakelijk stellen (6:169 BW).Op zondag 17 december 2006 15:55 schreef Fiama het volgende:
[..]
Ik weet wel wat een onrechtmatige daad is
Mijn citaat was niet perse in deze loterij-context. Jij beweerde:
[..]
. Maar dat heeft het dus wel, namelijk is diegene die de onrechtmatige daad begaat ook daadwerkelijk aansprakelijk? Volwassen wel, kinderen tot een bepaalde leeftijd dus niet
quote:Dat is toch helemaal geen relevante vraag? Het gaat hier om de vraag óf mevrouw haar recht kan halen. De vraag of ze dat gaat doen is van secundair belang.Je kunt actie ondernemen om je recht te behalen, maar is het zinvol om je zo te gedragen en het niet gewoon simpel en realistisch te bekijken? De meeste mensen voelen zich weleens beledigd maar is het zinvol om daarvoor je recht te halen?
Als dit ook maar een beetje serieus genomen gaat worden hebben we binnenkort nog 100000 rechtzaken tegen alles en iedereen.
quote:Nee je speelt met een postcode mee, dit hoeft niet perse de postcode te zijn waar je woontOp zondag 17 december 2006 15:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat doet helemaal niet ter zake, hoogstens bij het beantwoorden van de vraag in hoeverre de PCL hiermee rekening had dienen/kunnen (te) houden.
[..]
Dan heb je nog steeds een lotnummer hoor. FYI, je postcode is je lotnummer. Dat heb je altijd.
[..]
Dat is inderdaad logisch. Maar daar gaat de discussie ook niet over.
[..]
Welnee, je postcode heb je gewoon.
.quote:precies, kies er maar eenOp zondag 17 december 2006 16:03 schreef Fiama het volgende:
[..]
Nee je speelt met een postcode mee, dit hoeft niet perse de postcode te zijn waar je woont
. Of koop 3 loten met 3 PC's
. Of doe niet mee en jank niet
. quote:Niet relevant. Als je buren winnen, heb jij ook het winnende lot.Op zondag 17 december 2006 16:03 schreef Fiama het volgende:
[..]
Nee je speelt met een postcode mee, dit hoeft niet perse de postcode te zijn waar je woont
quote:Op zondag 17 december 2006 16:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Niet relevant. Als je buren winnen, heb jij ook het winnende lot.
. nee want je hebt geen LOT!!!!!! quote:Klopt het gaat over de aansprakelijkheid van PCL dus mijn citaat:Op zondag 17 december 2006 16:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het gaat hier toch over de aansprakelijkheid van de PCL? De leeftijd van degene jegens wie de o.d. wordt begaan doet helemaal niet ter zake. En dat van die kinderen is waar, echter kun je dan wel de ouders aansprakelijk stellen (6:169 BW).
[..]
Dat is toch helemaal geen relevante vraag? Het gaat hier om de vraag óf mevrouw haar recht kan halen. De vraag of ze dat gaat doen is van secundair belang.
quote:klopt opzich wel maar heeft niets te maken met deze context, laten we het daar even bij houdenVolwassenheid heeft wel iets te maken met onrechtmatige daad, want ze is zelf verantwoordelijk voor haar keuzes, iets waar bij kinderen hun ouders nog verantwoordelijk zijn voor de kinderen.
. en idd de ouders zijn dan wel aansprakelijk.Nou, de vrouw gaat dus wel haar recht proberen te halen maar ik wil het allemaal niet zo rechterlijk zien want dan kun je iedereen en alles wel aan gaan klagen. Is het wel normaal dat iemand hierover haar recht probeert te halen? Of het gaat lukken is ook nog maar een 2e.
quote:Neehoor, je hebt namelijk geen lot, je speelt namelijk ook niet mee. Mocht je wel mee spelen dan had je ook een andere postcode in kunnen vullen dus mevrouw's standpunt dat ze dan wel wat had gewonnen is ook nog maar te bezien want had ze dan wel haar eigen postcode ingevoerd?Op zondag 17 december 2006 16:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Niet relevant. Als je buren winnen, heb jij ook het winnende lot.
Koop toch anti-depressiva voor het geld waar je een lot voor had kunnen kopen.
quote:
Het lijkt wel een loterij
quote:Jawel, je hebt het alleen niet geactiveerd (dat zegt de PCL nota bene zelf).Op zondag 17 december 2006 16:07 schreef HeatWave het volgende:
[..]
quote:En als ik nou met een andere postcode (bv van mijn oude adres) mee speel. Dan heb ik dat lot waar hij op valt dus NIETOp zondag 17 december 2006 16:10 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jawel, je hebt het alleen niet geactiveerd (dat zegt de PCL nota bene zelf).
quote:Op zondag 17 december 2006 16:09 schreef buachaille het volgende:
De PCL is een mooi voorbeeld dat laat zien wat er kan gebeuren als Links aan de macht komt.
. Heb al een hoop onzin gezien in dit topic maar dit . nee, dit soort mensen krijgen ook nog een steun als Links aan de macht komt, want waarom zou je nadenken in het leven als je gewoon aan je handje vast gehouden kan worden?
quote:Precies, het is HEEL simpel, HEEL duidelijk. maar bljkbaar zijn er hersenlozen bij die dit niet inzien.Op zondag 17 december 2006 16:11 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
En als ik nou met een andere postcode (bv van mijn oude adres) mee speel. Dan heb ik dat lot waar hij op valt dus NIET
quote:Of dat normaal is interesseert me eigenlijk geen zak. Ik benader dit puur als een juridisch vraagstuk. En uiteraard vind ik de PCL een schandalige instelling, dus ik hoop dat ze nat gaan.Op zondag 17 december 2006 16:07 schreef Fiama het volgende:
[..]
Klopt het gaat over de aansprakelijkheid van PCL dus mijn citaat:
[..]
klopt opzich wel maar heeft niets te maken met deze context, laten we het daar even bij houden
Nou, de vrouw gaat dus wel haar recht proberen te halen maar ik wil het allemaal niet zo rechterlijk zien want dan kun je iedereen en alles wel aan gaan klagen. Is het wel normaal dat iemand hierover haar recht probeert te halen? Of het gaat lukken is ook nog maar een 2e.
quote:Pure domme emotie dus.Op zondag 17 december 2006 16:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Of dat normaal is interesseert me eigenlijk geen zak. Ik benader dit puur als een juridisch vraagstuk. En uiteraard vind ik de PCL een schandalige instelling, dus ik hoop dat ze nat gaan.
Want WAT is er mis met een commerciele instelling die 50% (dit jaar dus 985 miljoen) van zijn inkomsten aan goede doelen geeft?
Andere loterijen steken gewoon alles op het prijzengeld na, in eigen zak hoor
. Enige wat je kan verwijten is dat je dus later baalt als je hoort dat het lot dat je afwees een prijs opleverde. Maar ja, dat zou ik ook hebben als ik voor m'n buurman ook een Staatslot moet halen, ik met 2 loten thuiskom en 1 aan hem geef en later blijkt dat zijn lot de winnende was en niet mijn eigen lot.
quote:Het lotnummer van jouw buurman is geheel onafhankelijk van het lotnummer dat jij hebt of gehad zou hebben. Mogelijk had jij een ander eindcijfer gekozen dan hij heeft gedaan, of had je een ander lotnummer gehad omdat jij je lot eerder gekocht zou hebben - ze gaan er namelijk niet netjes in volgorde uit.Op zondag 17 december 2006 15:56 schreef HeatWave het volgende:
Dus ik kan de sigarenboer hier die vorige week de gore moed heeft gehad mij dat winnende staatslot NIET te verkopen, want ik heb geen lot gekocht, kan ik ook aanklagen? Want mijn buurman heeft hem gekocht, en rijdt nu Ferrari.
Bovendien had, mocht jij wél een lot gekocht hebben, de hoofdprijs nog steeds op het lot van de buurman zijn gevallen, in hetwelk geval jij nog steeds met lege handen had gestaan. Met andere woorden, het is niet vast te stellen met absolute zekerheid, dat als je wel had deelgenomen aan de loterij, dat je wel een prijs had gewonnen - bij de Postcode Loterij is dat anders.
quote:En daar ligt ook onze patstelling, jij benaderd het juridisch, maar ik heb liever dat het niet eens zover komt en dat mensen eens voor zichzelf logisch gaan nadenken.Op zondag 17 december 2006 16:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Of dat normaal is interesseert me eigenlijk geen zak. Ik benader dit puur als een juridisch vraagstuk. En uiteraard vind ik de PCL een schandalige instelling, dus ik hoop dat ze nat gaan.
Als ik nou iemand zou zijn geweest die aanstoot zou geven aan de kerstbomen die hier versiert en wel buiten in de wijk staan en ik zou daar psychische schade van ondervinden zou jij dat ook puur juridisch willen zien en niet zeggen dat het volstrekt belachelijk is?
Ik ben overigens ook niet voor de PCL, ik speel daarom ook niet mee en krijg er ook geen post van
quote:Niet dus, want je mag zelf de postcode kiezen. De meeste mensen kiezen dan hun eigen postcode maar dat moet niet.
quote:Jij spoort echt niet. Je manier waarop je poogt te discussiëren maakt dat pijnlijk duidelijk.Op zondag 17 december 2006 16:12 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Precies, het is HEEL simpel, HEEL duidelijk. maar bljkbaar zijn er hersenlozen bij die dit niet inzien.
quote:Wat jij wil. Je draagt anders weing bij bahalve dat IK geen gelijk heb, sterk puntOp zondag 17 december 2006 16:30 schreef Merkie het volgende:
[..]
Jij spoort echt niet. Je manier waarop je poogt te discussiëren maakt dat pijnlijk duidelijk.
. Ik heb gewoon totaal geen empathie voor dit soort kansloze losers in de maatschappij nee
. De regels zijn simpel. niemand dwingt je en toch janken, dan ben je gewoon achterlijk klaar.
En ik poog niet te discussieren, ik gebruik gewoon mijn gezond verstand, iets waar velen het aan ontbreekt in dit topic aangezien ze alles wat krom is recht proberen te praten.
Deze vrouw moet behandeling voor haar eigen kwaal en niet voor schade omdat ze niet gewonnen heeft. Klaar. niet mee eens? prima, maar val mensen die zelf nadenken en gewoon voor zichzelf opkomen en niet janken bij een ander er niet mee lastig.
quote:Als je niet meespeelt, mag je ook geen postcode kiezen, en ben je dus uitdrukkelijk niet gerechtigd prijzen te ontvangen op jouw eigen postcode. Ik denk niet dat er iemand is die klaagt over het niet gerechtigd zijn om een prijs te ontvangen die op een postcode aan de andere kant van Nederland is gevallen, maar die jij gekozen zou hebben als je mee had gespeeld.Op zondag 17 december 2006 16:19 schreef marcb1974 het volgende:
Niet dus, want je mag zelf de postcode kiezen. De meeste mensen kiezen dan hun eigen postcode maar dat moet niet.
quote:Opnieuw, empathie hebben voor kansloze losers heeft niets te maken met of de Postcode Loterij al dan niet etisch te werk gaat.Op zondag 17 december 2006 16:33 schreef HeatWave het volgende:
Ik heb gewoon totaal geen empathie voor dit soort kansloze losers in de maatschappij nee
quote:Ik heb al 2 topics lang genoeg argumenten gegeven, maar JOUW agressieve discussiëerstijl staat MIJ totaal NIET aan. Maar goed, als JIJ denkt dat je goed kan discussiëren door IEDEREEN die het NIET met JOU eens is achterlijk, dom en rijp voor het gesticht te noemen moet je dat verder ZELF weten HOOR.Op zondag 17 december 2006 16:33 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Wat jij wil. Je draagt anders weing bij bahalve dat IK geen gelijk heb, sterk punt
Ik heb gewoon totaal geen empathie voor dit soort kansloze losers in de maatschappij nee
De regels zijn simpel. niemand dwingt je en toch janken, dan ben je gewoon achterlijk klaar.
En ik poog niet te discussieren, ik gebruik gewoon mijn gezond verstand, iets waar velen het aan ontbreekt in dit topic aangezien ze alles wat krom is recht proberen te praten.
Deze vrouw moet behandeling voor haar eigen kwaal en niet voor schade omdat ze niet gewonnen heeft. Klaar. niet mee eens? prima, maar val mensen die zelf nadenken en gewoon voor zichzelf opkomen en niet janken bij een ander er niet mee lastig.
quote:Dat doe ik dan ookOp zondag 17 december 2006 16:38 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ik heb al 2 topics lang genoeg argumenten gegeven, maar JOUW agressieve discussiëerstijl staat MIJ totaal NIET aan. Maar goed, als JIJ denkt dat je goed kan discussiëren door IEDEREEN die het NIET met JOU eens is achterlijk, dom en rijp voor het gesticht te noemen moet je dat verder ZELF weten HOOR.
. Tnx
. quote:Dat is dan ook waar ze de rechtszaak voor aanspant - een schadevergoeding voor de medische kosten als gevolg van haar psychische problemenOp zondag 17 december 2006 16:39 schreef FeestNummer het volgende:
Ik vind dat deze mevrouw als troostprijs een serie gratis behandelingen bij een psychiater moet krijgen.
quote:of de ben & jerries ijsprijsOp zondag 17 december 2006 16:39 schreef FeestNummer het volgende:
Ik vind dat deze mevrouw als troostprijs een serie gratis behandelingen bij een psychiater moet krijgen.
Voor de mensen die de uitzending van Nova niet hebben gezien.
quote:"de Gier"Op zondag 17 december 2006 19:12 schreef miss_dynastie het volgende:
Valt me eigenlijk nu pas op hoe vreselijk toepasselijk haar naam is zeg!
De oprichters van de Postcodeloterij zijn schatrijk geworden, mensen zijn psychisch in de vernieling geholpen, kansspelverslaving én de kleinste kans op kleine en grote prijzen van alle loterijen. Echt de mafia in kansspelland.
quote:Ach man, ga bomen knuffelenOp maandag 18 december 2006 08:33 schreef Mikrosoft het volgende:
De constructie van de Postcodeloterij werkt de kansspelverslaving in de hand die onze overheid zogenaamd wil bestrijden. Ik hoor van zoveel mensen dat ze alleen maar uit angst lid blijven.
De oprichters van de Postcodeloterij zijn schatrijk geworden, mensen zijn psychisch in de vernieling geholpen, kansspelverslaving én de kleinste kans op kleine en grote prijzen van alle loterijen. Echt de mafia in kansspelland.
. Gelul van slappe zakken die hun eigen verantwoordelijkheid niet nemen en dan maar janken bij anderen ik kots op dat soort uitschot
. quote:He, wel jaOp maandag 18 december 2006 08:33 schreef Mikrosoft het volgende:
De constructie van de Postcodeloterij werkt de kansspelverslaving in de hand die onze overheid zogenaamd wil bestrijden. Ik hoor van zoveel mensen dat ze alleen maar uit angst lid blijven.
De oprichters van de Postcodeloterij zijn schatrijk geworden, mensen zijn psychisch in de vernieling geholpen, kansspelverslaving én de kleinste kans op kleine en grote prijzen van alle loterijen. Echt de mafia in kansspelland.
Angst voor wat?
Dat de buurman ineens een duurdere auto kan rijden dan... jij?
Als dat echt je nachtmerrie is moet je lekker lid worden ja.
Mijn persoonlijke nachtmerrie ligt een tikje anders, maar zo heeft ieder zijn dingen.
Maar als ik zo'n mens in zo'n item hoor noemen hoe groot de schade is en dat mensen geen idee hebben van het leed dat zij geleden heeft, terwijl er tegelijkertijd mensen in beeld komen die ook niet hebben gewonnen, die hun schouders ophalen en rouwen om het feit dat ze naar een begrafenis moeten van een jong mens, dan denk ik inderdaad: psychisch spoor je voor geen meter, maar dat ligt niet aan de postcodeloterij.
quote:Ach, de staatsloterij is duurder. De kans dat je daar wat wint is net zo klein zo niet kleiner. De constructie is gewoon helemaal hetzelfde. Je koopt een lot, je betaald ervoor en dan speel je mee. Valt de prijs op jouw nummer, dan win jij. Bij de pcl is een deel van het nummer een postcode. Dat kan je eigen postcode zijn, maar ook een postcode die je zelf kiest. Net zoals je bij de lotto zelf de nummertjes mag kiezen. Kortom, het is gewoon een loterij, doe je mee, dan maak je kans op een prijs, doe je niet mee, dan maak je geen kans op een prijs. Simpel.Op maandag 18 december 2006 08:33 schreef Mikrosoft het volgende:
De constructie van de Postcodeloterij werkt de kansspelverslaving in de hand die onze overheid zogenaamd wil bestrijden. Ik hoor van zoveel mensen dat ze alleen maar uit angst lid blijven.
De oprichters van de Postcodeloterij zijn schatrijk geworden, mensen zijn psychisch in de vernieling geholpen, kansspelverslaving én de kleinste kans op kleine en grote prijzen van alle loterijen. Echt de mafia in kansspelland.
Het enige verschil is dat de prijzen toegekend worden aan de hele postcode. Dus iedereen die een lot heeft met dezelfde eerste 4 cijfers en 2 letters, mag meedelen in de prijs, mits hij/zij ook inderdaad een lot gekocht heeft. Bij de lotto is het hetzelfde. Als er meerdere mensen dezelfde nummertjes hebben, wordt de prijs ook gedeeld.
. Kansloze kleuters met meeloop meningen, ga maar weer janken bij iemand anders omdat je zelf te debiel bent om iets van je leven te maken hoor
. Ik ga maar alvast uitzoeken wat hier in de buurt is gewonnen, als dit een succes wordt heb komen er binnen no time honderden gelijke zaken.
'U moet maar even met mijn advocaat bellen'.
quote:ik hoorde hetOp maandag 18 december 2006 09:19 schreef Brighteyes het volgende:
Whehehehe, Evers ging d'r bellen maar ze hing op.
'U moet maar even met mijn advocaat bellen'.
Sukkeltjes
. 
‘Ik had nu miljonair kunnen zijn’
quote:HEUSDEN - Normaal gesproken is de kledingwinkel van Helène de Gier in Heusden op zondagmiddag open.
Maar dit weekeinde heeft de couturier haar zaak gesloten. ,,We moeten alle commotie even laten bezinken,’’ laat ze per telefoon weten. ,,Mijn rechtszaak tegen de Nationale Postcode Loterij vind ik echt heel belangrijk.’’
De Gier heeft vrijdag de Postcode Loterij aangeklaagd. De kansspelorganisatie zou inbreuk op de privacy hebben gepleegd en haar psychologische schade hebben toegebracht. De inwoonster van de Hoogstraat had namelijk geen loten toen de hoofdprijs van de Postcode Loterij begin dit jaar in haar straat viel.
Acht medebewoners van de winnende postcode 5256 AW mochten 13,9 miljoen euro verdelen. De Gier kreeg niks.
,,Als ik lid was geweest, was ik nu miljonair,’’ zegt ze met tranen in haar ogen in het programma NOVA. ,,Bij andere loterijen zul je achteraf nooit weten dat je zou hebben gewonnen. Dan kan het best zijn dat je buren een dikke prijs winnen, maar je had nooit hetzelfde lotnummer gehad. Waar ik me aan erger is dat de Postcode Loterij psychologen op de winnaars zet, terwijl de mensen zónder loten minstens zoveel hulp nodig hebben.’’
Clemens Briels op nummer 11 heeft een blinkend nieuwe Porsche in de straat staan. Hij is ‘volslagen verrast’ bij het horen dat zijn buurvrouw de Postcode Loterij voor de rechter sleept. ,,Ik kan niet de gevoelens van andere mensen beoordelen, maar dit is een heel trieste zaak,’’ zegt hij. ,,Ook omdat ze die zaak natuurlijk gaat verliezen, dat staat buiten kijf.’’
Volgens de Postcodeloterij staat in de dagvaarding dat de vrouw bewust niet deelnam aan de loterij. ,,Als je bewust niet deelneemt, dan weet je ook dat als er een grote prijs op je postcode valt, je niet één van de prijswinnaars bent,’’ zegt de kansspelorganisatie.
De zaak dient op 10 januari.
quote:Ik blijf hem mooi vinden,,Als ik lid was geweest, was ik nu miljonair,’’
. Puur leedvermaak vriend.quote:Nou, lees dit en het vorige deel maar even terug, zie je dat er nog mensen zijn die vinden dat ze een punt heeft ookOp maandag 18 december 2006 09:43 schreef XiChico het volgende:
Dat dit discussiewaarde heeft
. Er lopen er meer buiten dan er vast zitten in Nederland
. ik klaag jullie aan! dat wijf spoort gewoon nietquote:Ik zou niet jaloers op mijn buren kunnen zijn al hadden ze een miljard euro. Net als die vent in de uitzending van Nova met zijn Porsche. 't Is toch een ouwe lul die zich zo "bronstig" voelt vanwege zijn nieuwe speeltje.Op maandag 18 december 2006 08:58 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
He, wel ja
Angst voor wat?
Dat de buurman ineens een duurdere auto kan rijden dan... jij?
Als dat echt je nachtmerrie is moet je lekker lid worden ja.
Mijn angst is veel geld mis te lopen als ik mijn lidmaatschap opzeg.
quote:En die angst heb je niet als je geen staatslot koopt of wanneer je niet meedoet aan de lotto. Lotto, het grootste risico om miljonair te worden en jij doet niet mee!!Op maandag 18 december 2006 09:52 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Ik zou niet jaloers op mijn buren kunnen zijn al hadden ze een miljard euro. Net als die vent in de uitzending van Nova met zijn Porsche. 't Is toch een ouwe lul die zich zo "bronstig" voelt vanwege zijn nieuwe speeltje.
Mijn angst is veel geld mis te lopen als ik mijn lidmaatschap opzeg.
. Laat je nakijken man, er zijn vast medicijnen voor zoiets zieligs
. quote:Nog zo een die de Postcodeloterij vergelijkt met andere loterijen. Zelfs de roulette is al langs geweest hier! Dat je niet weet waar je het over hebt blijkt uit het feit dat je concludeert dat ik niet met de Lotto meedoe. Lotto speel ik vrijwillig en voor m'n plezier. De constructie van de Postcodeloterij echter dwingt me om lid te blijven.Op maandag 18 december 2006 09:56 schreef Gia het volgende:
[..]
En die angst heb je niet als je geen staatslot koopt of wanneer je niet meedoet aan de lotto. Lotto, het grootste risico om miljonair te worden en jij doet niet mee!!
En nu weer reacties in de trant van "niemand dwingt je!".
quote:En wat gebeurt er dan, wanneer je veel geld misloopt?Op maandag 18 december 2006 09:52 schreef Mikrosoft het volgende:
Mijn angst is veel geld mis te lopen als ik mijn lidmaatschap opzeg.
Verlies je je baan en kom je in een oude doos te wonen (geen postcode meer)? Ga je ineens dood aan kanker? Of verlies je enkel je psychische gezondheid?
Vertel, vertel...
Als je eens wint, koop een ruggengraat ofzo..
quote:Ja, inderdaad. Stel je speelt jaren mee met de lotto, met dezelfde getallen. Doen wij ook aan mee, dus ik weet echt wel hoe dat werkt. En stel ik stop met de lotto. Zit ik 's avonds naar de trekking te kijken en vallen precies de nummers waarmee ik jaren gespeeld heb, maar ik ben net gestopt.Op maandag 18 december 2006 10:01 schreef Mikrosoft het volgende:
En nu weer reacties in de trant van "niemand dwingt je!".
Wat is het verschil met stoppen met de pcl en stoppen met de lotto? Je doet mee en maakt kans of je doet niet mee en maakt geen kans.
Ik speel ook niet mee, voel toch echt geen pistool tegen mijn slaap hoor.....
quote:Er gebeurt in principe helemaal niks maar ik kan me wel voorstellen erg spijt te krijgen van het opzeggen.Op maandag 18 december 2006 10:03 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
En wat gebeurt er dan, wanneer je veel geld misloopt?
Verlies je je baan en kom je in een oude doos te wonen (geen postcode meer)? Ga je ineens dood aan kanker? Of verlies je enkel je psychische gezondheid?
Vertel, vertel...
quote:Ja dus? Is dat het probleem van de loterij?Op maandag 18 december 2006 10:07 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Er gebeurt in principe helemaal niks maar ik kan me wel voorstellen erg spijt te krijgen van het opzeggen.
Slap gedoe zeg.. kom eens voor je eigen verantwoordelijkheden op ipv anderen de schuld te geven
quote:Dan zorg je er maar voor dat je de lottotrekking of -uitslag niet ziet. Denk je dat dat een ex-lid van de Postcodeloterij lukt als een grote prijs in zijn postcode valt?Op maandag 18 december 2006 10:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Stel je speelt jaren mee met de lotto, met dezelfde getallen. Doen wij ook aan mee, dus ik weet echt wel hoe dat werkt. En stel ik stop met de lotto. Zit ik 's avonds naar de trekking te kijken en vallen precies de nummers waarmee ik jaren gespeeld heb, maar ik ben net gestopt.
Wat is het verschil met stoppen met de pcl en stoppen met de lotto? Je doet mee en maakt kans of je doet niet mee en maakt geen kans.
. quote:Nou, en dat is de kern.Op maandag 18 december 2006 10:07 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Er gebeurt in principe helemaal niks maar ik kan me wel voorstellen erg spijt te krijgen van het opzeggen.
Tuurlijk denk je ff: verdomme, wat jammer, maar verder niks.
Je huis stort niet in. Je baan houdt niet op te bestaan. Je bent nog even gezond als ervoor.
Er gebeurt in principe helemaal niks.
En juist daarom is het zo schandalig dat Helene de Aasgier tegen mensen op tv zegt: van mijn emotionele schade heb je geen weet, wat ik meemaak is zo vreselijk, stel je toch eens voor. Het gaat om geld. Simpel geld. Waar ze zo te zien sowieso al niet echt om verlegen zat. Je zal mij nooit horen zeggen dat geld geen moer waard is, want dat is niet zo. Maar zo'n madam die tegen heel Nederland, ook de mensen die een kind zijn verloren of hun ouder hebben verloren of weet ik veel wie, zo vlak voor Kerst zegt: van mijn emotionele schade heb je geen weet, dit is zo vreselijk, zo'n mens is schandalig bezig. Hoezeer ik ook geloof in het recht hebben op je eigen portie verdriet en daar respect voor verdienen, in dit soort gevallen kan ik alleen maar kotsen, echt.
. Mooi verwoord
. geweldig gecompilleerd ook.
dat wijf janken, paar beelden van de trekking.
dan die vrouw behangen met sieraden in een te foute maar dure bauer-style-kamer met herder.
dan weer de jankerd en daarna die negerin die ff zegt dat de prijs leuk is maar ze toch al rijk waren
en die geyle bok in zijn porsche was helemaal toppie
wat een ongelooflijk zeikwijf zeg.
je kunt precies aan de kop al zien dat het een pretentieus kutwijf is.
ik lag me suf hier
leukste nieuws van dit jaar
vraag me af of de "gier" dit jaar wel loten heeft.
en ik hoop dat als ze geen loten heeft de prijs weer daar in haar straat valt
quote:Als je het ene leed met het andere gaat vergelijken dan kan het bijna altijd wel erger. Maar weten wij veel hoezeer ze lijdt?Op maandag 18 december 2006 10:14 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nou, en dat is de kern.
Tuurlijk denk je ff: verdomme, wat jammer, maar verder niks.
Je huis stort niet in. Je baan houdt niet op te bestaan. Je bent nog even gezond als ervoor.
Er gebeurt in principe helemaal niks.
En juist daarom is het zo schandalig dat Helene de Aasgier tegen mensen op tv zegt: van mijn emotionele schade heb je geen weet, wat ik meemaak is zo vreselijk, stel je toch eens voor. Het gaat om geld. Simpel geld. Waar ze zo te zien sowieso al niet echt om verlegen zat. Je zal mij nooit horen zeggen dat geld geen moer waard is, want dat is niet zo. Maar zo'n madam die tegen heel Nederland, ook de mensen die een kind zijn verloren of hun ouder hebben verloren of weet ik veel wie, zo vlak voor Kerst zegt: van mijn emotionele schade heb je geen weet, dit is zo vreselijk, zo'n mens is schandalig bezig. Hoezeer ik ook geloof in het recht hebben op je eigen portie verdriet en daar respect voor verdienen, in dit soort gevallen kan ik alleen maar kotsen, echt.
quote:idd mee eens.Op maandag 18 december 2006 10:14 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nou, en dat is de kern.
Tuurlijk denk je ff: verdomme, wat jammer, maar verder niks.
Je huis stort niet in. Je baan houdt niet op te bestaan. Je bent nog even gezond als ervoor.
Er gebeurt in principe helemaal niks.
En juist daarom is het zo schandalig dat Helene de Aasgier tegen mensen op tv zegt: van mijn emotionele schade heb je geen weet, wat ik meemaak is zo vreselijk, stel je toch eens voor. Het gaat om geld. Simpel geld. Waar ze zo te zien sowieso al niet echt om verlegen zat. Je zal mij nooit horen zeggen dat geld geen moer waard is, want dat is niet zo. Maar zo'n madam die tegen heel Nederland, ook de mensen die een kind zijn verloren of hun ouder hebben verloren of weet ik veel wie, zo vlak voor Kerst zegt: van mijn emotionele schade heb je geen weet, dit is zo vreselijk, zo'n mens is schandalig bezig. Hoezeer ik ook geloof in het recht hebben op je eigen portie verdriet en daar respect voor verdienen, in dit soort gevallen kan ik alleen maar kotsen, echt.
van het weekend heeft een hele goede vriend van een meisje die ik redelijk goed ken zich verhangen
wat heb je in principe aan geld?
maar ja, ik ben best simpel, als ik met vrienden ergens een biertje kan drinken of straks weer een leuke vriendin heb dan ben ik helemaal tevreden.
lol maken doe je met anderen en niet met geld.
rijke stinkers zijn meestal toch saai en zeer zelf ingenomen
quote:Dat is waar en eigenlijk ben ik daar ook helemaal geen voorstander van, maar in dit geval kan een reality check echt geen kwaad hoor. Er zijn mensen die zonder kinderen kerst moeten vieren. Er zijn mensen die zonder ouders kerst moeten vieren. Er zijn mensen die niet meededen aan de loterij en dus niet wonnen.Op maandag 18 december 2006 10:22 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Als je het ene leed met het andere gaat vergelijken dan kan het bijna altijd wel erger. Maar weten wij veel hoezeer ze lijdt?
Geef me geduld...
quote:Dat er sprake is van psychische schade lijkt mij duidelijk. Of de PCL daarvoor verantwoordelijk is, is dan weer een vraag die je kunt stellen. Mevrouw is uit op geld en aandacht, zoveel lijkt me duidelijk. Desondanks vind ik de methode van de PCL wel een vervelende en dat mag ook wel eens gezegd worden.Op maandag 18 december 2006 10:22 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Als je het ene leed met het andere gaat vergelijken dan kan het bijna altijd wel erger. Maar weten wij veel hoezeer ze lijdt?
quote:Tja, meningen verschillen. IK vind het geen vervelende methode. Wat is er gezelliger dan met je buren te feesten als de straatprijs valt. Dat er mensen niet mee kunnen feesten, is hun eigen schuld. Als ik de lotto win, moet ik helemaal in mijn eentje feest vieren. Ik vind dat leuker met de halve straat erbij.Op maandag 18 december 2006 10:25 schreef Alicey het volgende:
Desondanks vind ik de methode van de PCL wel een vervelende en dat mag ook wel eens gezegd worden.
quote:Ik wens niet betrokken te worden bij de PCL als niet-lid en toch word ik dat en de PCL speelt daar nog op in ook.Op maandag 18 december 2006 10:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, meningen verschillen. IK vind het geen vervelende methode. Wat is er gezelliger dan met je buren te feesten als de straatprijs valt. Dat er mensen niet mee kunnen feesten, is hun eigen schuld. Als ik de lotto win, moet ik helemaal in mijn eentje feest vieren. Ik vind dat leuker met de halve straat erbij.
quote:Dan moet je daar NU werk van maken en niet pas als je buren winnen en jij niet, zoals mevrouw de aasgier doet.Op maandag 18 december 2006 10:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik wens niet betrokken te worden bij de PCL als niet-lid en toch word ik dat en de PCL speelt daar nog op in ook.
quote:Ik heb geen zin om er werk van te maken, maar hoop desondanks dat ze een tik op de vingers krijgen.Op maandag 18 december 2006 10:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan moet je daar NU werk van maken en niet pas als je buren winnen en jij niet, zoals mevrouw de aasgier doet.
Mevrouw had er eerder mee kunnen zijn idd.
quote:Ik denk het niet. Vind het nog steeds onzin om je misbruikt te voelen als de pcl zegt dat je je rot zult voelen als je buren winnen en jij niet.Op maandag 18 december 2006 10:40 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om er werk van te maken, maar hoop desondanks dat ze een tik op de vingers krijgen.
En dan dat mens met haar gevleugelde gejank: Ik had miljonair kunnen zijn. Boehoe!!
"om de loterij te winnen moet je wel een lot kopen"
quote:Ja, jaartje of VIJFTIEN!Op maandag 18 december 2006 10:40 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om er werk van te maken, maar hoop desondanks dat ze een tik op de vingers krijgen.
Mevrouw had er eerder mee kunnen zijn idd.
Nooit hoor je hier iemand over, al 15 jaar lang niet, 1 mongool komt op een idee en opeens zijn mensen het er nog mee eens ook
. Mooooeeeee, pas op hier komen de kuddedieren
. quote:Ik verwacht en hoop ook dat ze geen tik op hun vingers krijgen. Als de reclame uitingen niet goed zijn moet de reclame code commissie dat oplossen en niet de rechter. Daarnaast kom je wel op heel gevaarlijk terrein. Want in hoeverre is een aanbieder van een bepaalde reclame of uiting verantwoordelijk voor de psychische gevolgen daarvan? Is dan ook de uitzender van een gewelddadige tvserie verantwoordelijk voor het nadoen daarvan?Op maandag 18 december 2006 10:40 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om er werk van te maken, maar hoop desondanks dat ze een tik op de vingers krijgen.
Mevrouw had er eerder mee kunnen zijn idd.
Die mevrouw wist verder wat ze deed. Ze gaf ook aan bewust niet mee te doen, dus het risico dat ze liep niet te winnen was vooraf ingecalculeerd.
quote:Het punt is juist dat ze hoe dan ook mee doet, ook als ze geen loten heeft.Op maandag 18 december 2006 11:22 schreef marcb1974 het volgende:
Ze gaf ook aan bewust niet mee te doen, dus het risico dat ze liep niet te winnen was vooraf ingecalculeerd.
quote:Ik geloof dat het wel meevalt. Het schijnt nog geen dagvaardingen te regenen bij PCL.Op maandag 18 december 2006 11:19 schreef HeatWave het volgende:
Mooooeeeee, pas op hier komen de kuddedieren
quote:Hoezo? Haar financiele situatie is niet veranderd sinds de jackpot op haar postcode viel. Om psychische schade vergoed te krijgen moet je wel eerst benadeeld zijn. Deze vrouw is niet benadeeld, ze is alleen niet bevoordeeld.Op maandag 18 december 2006 11:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het punt is juist dat ze hoe dan ook mee doet, ook als ze geen loten heeft.
quote:Dat is niet gezegd. Als de PCL een ander lottoewijzingsschema had gehad had ze geen psychische schade opgelopen Of in ieder geval had ze daar niet de PCL de schuld van kunnen geven en had de schade zich op een andere manier geuit.Op maandag 18 december 2006 11:36 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Hoezo? Haar financiele situatie is niet veranderd sinds de jackpot op haar postcode viel. Om psychische schade vergoed te krijgen moet je wel eerst benadeeld zijn. Deze vrouw is niet benadeeld, ze is alleen niet bevoordeeld.
quote:Er zit alleen wel een belangrijk verschil tussen de oorzaak zijn van psychische schade, en daar juridisch aansprakelijk voor zijn. Er zijn zoveel mensen die dag in dag uit psychische schade veroorzaken. Als Jantje verliefd is op Liesje, maar Liesje niet op Jantje, dan loopt Jantje psychische schade op. Dus is Liesje de oorzaak van de pschische schade, daar zal niemand wat tegenin brengen.Op maandag 18 december 2006 11:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat is niet gezegd. Als de PCL een ander lottoewijzingsschema had gehad had ze geen psychische schade opgelopen Of in ieder geval had ze daar niet de PCL de schuld van kunnen geven en had de schade zich op een andere manier geuit.
Een compleet andere vraag is of Liesje dan ook juridisch aansprakelijk is, en dus aan Jantje een schadevergoeding moet betalen.
Het is slechts een van de vele voorbeelden die je kan bedenken, maar het gaat erom dat de PCL vast veel psychische schade veroorzaakt, maar dat dat in dit geval totaal niet ter zake doet.
quote:Ik vraag me dus af of dat zo is. PCL speelt nl. wel bewust in op het een en ander, waardoor PCL toch min of meer aangeeft volledig bekend te zijn met het risico.Op maandag 18 december 2006 11:42 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Er zit alleen wel een belangrijk verschil tussen de oorzaak zijn van psychische schade, en daar juridisch aansprakelijk voor zijn. Er zijn zoveel mensen die dag in dag uit psychische schade veroorzaken. Als Jantje verliefd is op Liesje, maar Liesje niet op Jantje, dan loopt Jantje psychische schade op. Dus is Liesje de oorzaak van de pschische schade, daar zal niemand wat tegenin brengen.
Een compleet andere vraag is of Liesje dan ook juridisch aansprakelijk is, en dus aan Jantje een schadevergoeding moet betalen.
Het is slechts een van de vele voorbeelden die je kan bedenken, maar het gaat erom dat de PCL vast veel psychische schade veroorzaakt, maar dat dat in dit geval totaal niet ter zake doet.
quote:Op maandag 18 december 2006 11:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het punt is juist dat ze hoe dan ook mee doet, ook als ze geen loten heeft.
Ze had geen geldig lot dus deed niet mee aan de loterij
quote:Dat vind ik nog wel het sufste argumentOp maandag 18 december 2006 11:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het punt is juist dat ze hoe dan ook mee doet, ook als ze geen loten heeft.
. Omdat je een postcode hebt doe je automatisch mee? En dayzers dan? Ik heb ook een verjaardag oid, sterker nog ik heb een miljoen data, speel ik dan ook automatisch mee?
Had ik maar met Dayzers meegedaan op mijn verjaardag, dan had ik nu gewonnen: Sue them!
quote:Zijn er nog andere argumenten danOp maandag 18 december 2006 11:46 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat vind ik nog wel het sufste argument
quote:Als de prijs in lutjebroek valt en ik doe niet mee met die postcode, wil je dan beweren dat ik eigenlijk dan wel meedoe met die postcode. Je doet pas mee, als je je aanmeldt. Dan krijg je, naast de gekozen postcode (je eigen of een andere) nog eens 3 cijfers toegewezen per lot. En dat is dan je lot. Je lot is niet alleen maar een postcode. Dus je doet niet automatisch mee, vooral niet als je niet betaalt. Deze mevrouw deed dus niet mee. Bewust niet.Op maandag 18 december 2006 11:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het punt is juist dat ze hoe dan ook mee doet, ook als ze geen loten heeft.
quote:goeie!Op maandag 18 december 2006 11:46 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat vind ik nog wel het sufste argument
Omdat je een postcode hebt doe je automatisch mee? En dayzers dan? Ik heb ook een verjaardag oid, sterker nog ik heb een miljoen data, speel ik dan ook automatisch mee?
Had ik maar met Dayzers meegedaan op mijn verjaardag, dan had ik nu gewonnen: Sue them!
Wat een tang.
quote:Moeten ze het wel tijdig (laten) intrekken, stel je voor dat de rechter anders beslistOp maandag 18 december 2006 12:17 schreef the_undertaker het volgende:
Zou me niks verbazen als dit een stunt is van de postcode loterij
"Mevrouw, bent u niet gewoon een slechte verliezer?".
Dat dus.
Mevrouw zelf;
"Vanaf dat moment, de wetenschap dat ik dat wist, vond ik zo onrechtmatig".
Dat is geen onrechtmatigheid, dat is pure jaloezie!
[ Bericht 2% gewijzigd door Serendips op 18-12-2006 13:33:09 ]
Trouwens, hoe lang bestaat de postcodeloterij al? Tel eens uit wat ze in al die jaren dat ze niet meegespeeld heeft, uitgespaard heeft!
Zo'n 1750 euro voor één lot. Kan ze toch mooi wel een paar afspraakjes bij een spiegeloog voor betalen, toch?
quote:Ok.Op maandag 18 december 2006 11:42 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Er zit alleen wel een belangrijk verschil tussen de oorzaak zijn van psychische schade, en daar juridisch aansprakelijk voor zijn. Er zijn zoveel mensen die dag in dag uit psychische schade veroorzaken. Als Jantje verliefd is op Liesje, maar Liesje niet op Jantje, dan loopt Jantje psychische schade op. Dus is Liesje de oorzaak van de pschische schade, daar zal niemand wat tegenin brengen.
quote:Neen. Het is haar immers niet toerekenbaar. Anders kan dat liggen in het onderhavige geval, waar de PCL bewust inspeelt op menselijke zwakheden. Vgl het opzettelijk wegpesten van iemand op de werkvloer teneinde daar zelf beter van te worden, dan kun je ook aansprakelijk gesteld worden voor de daaruitvoortvloeiende schade.Een compleet andere vraag is of Liesje dan ook juridisch aansprakelijk is, en dus aan Jantje een schadevergoeding moet betalen.
quote:Dus wel, zie bovenstaande redenering.Het is slechts een van de vele voorbeelden die je kan bedenken, maar het gaat erom dat de PCL vast veel psychische schade veroorzaakt, maar dat dat in dit geval totaal niet ter zake doet.
Het lijkt me toch logisch dat de vrouw in kwestie gewoon niet moet zeiken? Valt daar serieus over te discussieren? quote:Je merkt het.Op maandag 18 december 2006 13:52 schreef Taurus het volgende:
Ik sta er een beetje van te kijken dat hier een deel 2 op is gekomen??
quote:Ja.Op maandag 18 december 2006 13:52 schreef Taurus het volgende:
Ik sta er een beetje van te kijken dat hier een deel 2 op is gekomen??
Ik liep trouwens al een jaar of zes voor: Pestcodeloterij...
Die NPL moet gewoon verboden worden. Simpel.
V.
quote:Hé, daar had ik ook al in gezegd wat ik nu nog steeds zeg.Op maandag 18 december 2006 14:01 schreef Verbal het volgende:
Ik liep trouwens al een jaar of zes voor: Pestcodeloterij...
quote:Het wordt al langer gezegd hoor. Zie het oude topic van Verbal en zie ook een onderzoek dat al is uitgevoerd, vóórdat die prijs überhaupt in Heusden viel. Het is dus niet iets dat puur door deze vrouw bedacht is.: http://www.uvt.nl/univers/nieuws/0506/03/loterij.htmlOp maandag 18 december 2006 11:19 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, jaartje of VIJFTIEN!
Nooit hoor je hier iemand over, al 15 jaar lang niet, 1 mongool komt op een idee en opeens zijn mensen het er nog mee eens ook
Mooooeeeee, pas op hier komen de kuddedieren
quote:Daarnaast is het helemaal niet vreemd om pas te procederen zodra je zelf schade ondervindt. Juridisch dien je zelfs een voldoende eigen rechtsbelang te hebben, voordat je iemand aan mag klagen. Ik ga ook niet iedereen aanklagen die 70 rijdt binnen de bebouwde kom. Dat doe ik pas als iemand 70 rijdt en daardoor een ongeluk met mij veroorzaakt.Gepubliceerd: 8 september 2005
Postcode loterij onethisch
De reclame van de Postcodeloterij is een vorm van emotionele chantage en daarom onethisch. Deze loterij speelt in op gevoelens van spijt. Vaak kopen mensen een lot omdat ze bang zijn als enige in de straat met lege handen achter te blijven.
Terwijl hun buren miljonair worden. Dat laat hoogleraar sociale psychologie Marcel Zeelenberg weten. Hij doet onderzoek naar de effecten van spijt. "Ik vind het niet ethisch dat het doel van de reclame van de Postcodeloterij is bij mensen een probleem op te zadelen waar ze niets mee te maken hebben", zegt de wetenschapper.
Zo stuurt de Postcodeloterij mailings rond waarin staat dat als jij niet meespeelt, je straks de enige bent die met lege handen staat als de notaris in je straat komt. Bij de Staatsloterij spelen mensen niet mee uit angst niets te winnen. Daarom beleven ze meer plezier aan deze loterij. [MO]
Deze mevrouw heeft groot gelijk dat ze de loterij aanklaagt:
-ze heeft psyschische schade (schadevereiste)
-die is veroorzaakt door gedragingen van de loterij (causaal verband)
-uit psychologisch onderzoek is gebleken dat de loterij inspeelt op spijtgevoelens, wat kan worden aangemerkt als onethisch (toerekenbare onrechtmatigheid?)
De rechter zal nu dus moeten vaststellen of dit onethisch gedrag al dan niet toerekenbaar onrechtmatig is. Ook bestaat de mogelijkheid dat de rechter vaststelt dat de loterij zelf niet onrechtmatig is, maar dat het wel onrechtmatig is om slechts de winnaars psychologische bijstand te verstrekken en de verliezers niet. Ik ben zelf wel voorstander van het laatste.
quote:Wat heb jij een hi-la-ri-sche uitsmijters zeg!Op maandag 18 december 2006 11:19 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, jaartje of VIJFTIEN!
Nooit hoor je hier iemand over, al 15 jaar lang niet, 1 mongool komt op een idee en opeens zijn mensen het er nog mee eens ook
Mooooeeeee, pas op hier komen de kuddedieren
*zucht*
Ik denk dat deze mevrouw door de prijs in haar straat getriggerd is om er nu eens werk van te maken. Ik vermoed dat er echt miljoenen mensen in NL rondlopen die een lot hebben in de PCL puur en alleen vanwege die emotionele chantage. Ik hoop dat ze de zaak wint, en dat het hele PCL-systeem opgedoekt wordt. Ik ben trouwens blij dat ze het aan de kaak stelt, al is het alleen maar vanwege de enorme discussie die over dit systeem ontstaat.
Ik heb ook twee loten, en ook alleen maar omdat ik niet met lege handen wil staan als die kanjer hier valt. Dat geld zou ik net zo lief zo over maken aan goede doelen eigenlijk, maar ik ben veel te bang dat ik er zo'n ongeloofelijk klotegevoel aan over hou als die kanjer daadwerkelijk in mijn straat valt en ik geen loten (meer) heb. Dat noem ik geen losergedrag, maar menselijk gedrag. En dat heeft de PCL heel goed begrepen hoe dat werkt.
Ik meen me ook te herinneren dat in de begintijd er zelfs willekeurig bij mensen aangebeld werd.
Vrouw aan deur:"ja maar wij hebben geen loten". -Kijkend Nederland houdt adem in- Presentator: "oh, dat is nou jammer, dan gaat deze prijs aan u voorbij".
Hoe voel je je dan? De gemiddelde Nederlander was er in ieder geval snel uit, "dat nooit", en kocht snel een lot. En durfde vervolgens nooit meer op te zeggen.
Als we ZO gaan beginnen, kan iedereen elkaar wel aanklagen. Ik denk dat ik morgen Microsoft ga aanklagen, aangezien ik psychische schade lijd omdat ik nog niet eens 0,01% van het vermogen heb dat Bill Gates heeft...
En zo kunnen we nog een heeeeeeeeeeeeele poos doorgaan.
quote:Misschien komt dat omdat je rare zinnen typt. Maar verder slaat de vergelijking natuurlijk helemaal nergens op.Op maandag 18 december 2006 16:13 schreef dVTB het volgende:
Met stip binnen in de Top 10 van meest bizarre nieuws in 2006
Als we ZO gaan beginnen, kan iedereen elkaar wel aanklagen. Ik denk dat ik morgen Microsoft ga aanklagen, aangezien ik psychische schade lijd omdat ik nog niet eens 0,01% van het vermogen heb dat Bill Gates heeft...
En zo kunnen we nog een heeeeeeeeeeeeele poos doorgaan.
Zo ontzettend nergens op dat ik niet eens kan uitleggen waarom niet.
quote:Leg uit, wat snap je niet?Op maandag 18 december 2006 16:16 schreef maedel het volgende:
Misschien komt dat omdat je rare zinnen typt. Maar verder slaat de vergelijking natuurlijk helemaal nergens op.
Zo ontzettend nergens op dat ik niet eens kan uitleggen waarom niet.
Er is een vrouw die zegt dat ze psychische schade lijdt. En die schade lijdt ze omdat andere mensen WEL miljoenen euro's hebben, terwijl zij dat geld niet heeft.
Nu vertaal ik dat, door te zeggen dat Bill Gates (de rijkste man ter wereld) miljarden euro's heeft, die ik niet heb. En dat ik dan een klacht zou kunnen indienen omdat ik 'psychische schade' lijd...
Ik zie niet echt in waarom mijn vergelijking mank gaat. En trouwens ook niet wat er zo raar was aan de zinnen in mijn vorige bericht.
Dat de reclames van de PCL misschien niet zo aangenaam zijn en inspelen op emoties is niks nieuws. Dat doen zo veel reclames.
quote:Er is schade. Er is causaal verband. Er is alleen geen onrechtmatigheid aan de kant van Gates. Dit derde punt is er m.i. wel in de PCL zaak. Dat is het verschil.Op maandag 18 december 2006 16:29 schreef dVTB het volgende:
[..]
Leg uit, wat snap je niet?
Er is een vrouw die zegt dat ze psychische schade lijdt. En die schade lijdt ze omdat andere mensen WEL miljoenen euro's hebben, terwijl zij dat geld niet heeft.
Nu vertaal ik dat, door te zeggen dat Bill Gates (de rijkste man ter wereld) miljarden euro's heeft, die ik niet heb. En dat ik dan een klacht zou kunnen indienen omdat ik 'psychische schade' lijd...
Ik zie niet echt in waarom mijn vergelijking mank gaat. En trouwens ook niet wat er zo raar was aan de zinnen in mijn vorige bericht.
gehad,was ik nu miljonair geweest".
1 april is wel vroeg dit jaar, of laat, eigenlijk.
quote:Gelukkig zet je er m.i bij want het is natuurlijk idiootOp maandag 18 december 2006 16:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Er is schade. Er is causaal verband. Er is alleen geen onrechtmatigheid aan de kant van Gates. Dit derde punt is er m.i. wel in de PCL zaak. Dat is het verschil.
. quote:Nee, dat is niet idioot.Op maandag 18 december 2006 16:43 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Gelukkig zet je er m.i bij want het is natuurlijk idioot
Die mevrouw claimt volgens mij ook niet dat ze schade heeft geleden door het mislopen van miljoenen, maar door het onethische systeem van de PCL.
Bill Gates heeft daar geen klap mee te maken. Dat is een handige zakenman. En daar heeft verder niemand schade van (juridisch gezien dan).
. Wel heel frappant dat het door alle keuringen komt van de overheid, het al 15 jaar goed gaat en je er nooit iemand over hoorde.
Tot deze freak ermee kwam en opeens hebben mensen iets van "goh, wat een slechte loterij"
. quote:Ik snap echt niet dat sommige mensen het anders kunnen zien dan bovenstaand.Op maandag 18 december 2006 16:49 schreef HeatWave het volgende:
Zo on etisch ja.
Wel heel frappant dat het door alle keuringen komt van de overheid, het al 15 jaar goed gaat en je er nooit iemand over hoorde.
Tot deze freak ermee kwam en opeens hebben mensen iets van "goh, wat een slechte loterij"
quote:Ik ook gewoon echt niet.Op maandag 18 december 2006 16:52 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Ik snap echt niet dat sommige mensen het anders kunnen zien dan bovenstaand.
je hebt de vrije keuze, klaar.
quote:Er zijn in ieder geval hooggeleerde pyschologen die hier over publiceren (in 2003 al...).Op maandag 18 december 2006 16:49 schreef HeatWave het volgende:
Zo on etisch ja.
Wel heel frappant dat het door alle keuringen komt van de overheid, het al 15 jaar goed gaat en je er nooit iemand over hoorde.
Tot deze freak ermee kwam en opeens hebben mensen iets van "goh, wat een slechte loterij"
http://www.darenet.nl/nl/(...):oai:wo.uvt.nl:89645
quote:Ik zie het verschil niet. De Postcodeloterij verloot geld onder deelnemers aan hun loterij. Dat mensen aan de loterij kunnen deelnemen wordt in voldoende mate gecommuniceerd, net als het feit dat je niets wint als je niet meespeelt. Ik zou dus niet weten op welke wijze de Postcodeloterij onrechtmatig handelt.Op maandag 18 december 2006 16:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
Er is schade. Er is causaal verband. Er is alleen geen onrechtmatigheid aan de kant van Gates. Dit derde punt is er m.i. wel in de PCL zaak. Dat is het verschil.
Als de vrouw in het gelijk wordt gesteld, kun je elke loterij in Nederland wel gaan opdoeken.
quote:Dat is dus juist het hele punt.Op maandag 18 december 2006 17:08 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik zie het verschil niet. De Postcodeloterij verloot geld onder deelnemers aan hun loterij. Dat mensen aan de loterij kunnen deelnemen wordt in voldoende mate gecommuniceerd, net als het feit dat je niets wint als je niet meespeelt. Ik zou dus niet weten op welke wijze de Postcodeloterij onrechtmatig handelt.
Als de vrouw in het gelijk wordt gesteld, kun je elke loterij in Nederland wel gaan opdoeken.
De PCL verloot prijzen onder postcodes, en kijkt dán of er deelnemers wonen.
Andere loterijen verloten op precies tegenover gestelde wijze.
quote:Gelukkig hebben de overheid en ik andere normen.Op maandag 18 december 2006 16:49 schreef HeatWave het volgende:
Zo on etisch ja.
Wel heel frappant dat het door alle keuringen komt van de overheid, het al 15 jaar goed gaat en je er nooit iemand over hoorde.
Tot deze freak ermee kwam en opeens hebben mensen iets van "goh, wat een slechte loterij"
haha zeekoe
quote:Ja, en..?Op maandag 18 december 2006 17:28 schreef maedel het volgende:
De PCL verloot prijzen onder postcodes, en kijkt dán of er deelnemers wonen.
quote:dat wijf moet niet zeiken, maar zelf opgenomen worden
quote:Nee hoor. Er wordt een meespelend lot getrokken en alle deelnemers op die postcode winnen dan ook.Op maandag 18 december 2006 17:28 schreef maedel het volgende:
[..]
Dat is dus juist het hele punt.
De PCL verloot prijzen onder postcodes, en kijkt dán of er deelnemers wonen.
Andere loterijen verloten op precies tegenover gestelde wijze.
quote:Daar heb je wel een goed punt ja.Op maandag 18 december 2006 11:46 schreef Alicey het volgende:
Ik vraag me dus af of dat zo is. PCL speelt nl. wel bewust in op het een en ander, waardoor PCL toch min of meer aangeeft volledig bekend te zijn met het risico.
quote:Anders had ze een facelift en liposuctie kunnen ondergaan. Heeft ze nu nog steeds geen centen voor.
quote:Ik heb je post even aangepast voor de bouwfraudeOp maandag 18 december 2006 16:49 schreef HeatWave het volgende:
Zo on etisch ja.
Wel heel frappant dat het door alle keuringen komt van de overheid, het al 15 jaar goed gaat en je er nooit iemand over hoorde.
Tot deze freak ermee kwam en opeens hebben mensen iets van "goh, wat een slecht bouwbedrijf"
quote:Hooguit op mezelf, maar niet op de postcodeloterij. En ach, dat zou na een dagje ook wel weer over zijn, denk ik.Op dinsdag 19 december 2006 22:17 schreef TC03 het volgende:
Ik snap echt niet waarom iedereen die vrouw uitlacht. Stel je nou voor dat JIJ op zo'n zelfde manier miljoenen misloopt, volgens mij zou ELKE Fokker dan pissed zijn.
quote:Nouja, dat verschilt per persoon. Ik hoop iig dat ik het nog mag mee maken dat de PCL wordt opgedoekt.Op dinsdag 19 december 2006 22:19 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Hooguit op mezelf, maar niet op de postcodeloterij. En ach, dat zou na een dagje ook wel weer over zijn, denk ik.
quote:Er is wel een hemelsbreed verschil tussen een maand keihard balen en een procedure aanspannen vanwege geestelijke schade...Op dinsdag 19 december 2006 22:17 schreef TC03 het volgende:
Ik snap echt niet waarom iedereen die vrouw uitlacht. Stel je nou voor dat JIJ op zo'n zelfde manier miljoenen misloopt, volgens mij zou ELKE Fokker dan pissed zijn.
quote:Ik zou stevig balen, ja, maar niet psychisch er aan onder door gaan en de pcl aanklagen.Op dinsdag 19 december 2006 22:17 schreef TC03 het volgende:
Ik snap echt niet waarom iedereen die vrouw uitlacht. Stel je nou voor dat JIJ op zo'n zelfde manier miljoenen misloopt, volgens mij zou ELKE Fokker dan pissed zijn.
quote:Maar veronderstel nu eens dat je er wel psychisch aan onderdoor zou gaan?Op woensdag 20 december 2006 11:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik zou stevig balen, ja, maar niet psychisch er aan onder door gaan en de pcl aanklagen.
quote:Ik heb twee loten, al jaren, en ben het helemaal met die vrouw eens.Op woensdag 20 december 2006 11:47 schreef Gia het volgende:
Ik denk echt dat de mensen die het eens zijn met die vrouw allemaal geen loten hebben en bang zijn dat hun hetzelfde overkomt.
quote:Jij bent het eens met die vrouw en jij vindt ook daadwerkelijk dat zij in haar recht staat?Op woensdag 20 december 2006 11:49 schreef maedel het volgende:
[..]
Ik heb twee loten, al jaren, en ben het helemaal met die vrouw eens.
Ze zal er vast last van hebben maarja, als we zo kortzichtig als die vrouw redeneren dan kan werkelijk iedereen alle bedrijven aanklagen om non-reden
quote:Ik doe principieel niet mee met loterijen, en ik wens derhalve dan ook niet door de PCL lastig gevallen te worden met een eventueel spijtgevoel.Op woensdag 20 december 2006 11:47 schreef Gia het volgende:
Ik denk echt dat de mensen die het eens zijn met die vrouw allemaal geen loten hebben en bang zijn dat hun hetzelfde overkomt.
quote:Ja, ik ben het eens met de bewering dat de PCL psychische schade kán veroorzaken.Op woensdag 20 december 2006 11:51 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Jij bent het eens met die vrouw en jij vindt ook daadwerkelijk dat zij in haar recht staat?
Ze zal er vast last van hebben maarja, als we zo kortzichtig als die vrouw redeneren dan kan werkelijk iedereen alle bedrijven aanklagen om non-reden
Daarbij ben ik die terreur van "loten kopen of je buren winnen en jij niet" meer dan zat. Volstrekt onethisch, en een chantagemiddel om mensen te dwingen loten te kopen. Ik hoop dat ze zwaar op hun bek gaan.
Als die chantage er niet achter zat had ik die loten allang opgezegd.
En ik schaam me er niet voor om dat uit te spreken inderdaad. Ik zeg alleen maar wat het gros van de mensen met loten stiekum denkt.
quote:Ik dacht altijd dat iedereen het deed voor de goede doelenOp woensdag 20 december 2006 11:55 schreef maedel het volgende:
En ik schaam me er niet voor om dat uit te spreken inderdaad. Ik zeg alleen maar wat het gros van de mensen met loten stiekum denkt.
quote:Alles kan psychische schade veroorzaken, ik wacht tot het moment dat een televisie-programma aangeklaagd gaat worden. Ik noem een spuiten & slikken, een newly-weds ding, acualiteiten-programma of zelfs een kinderprogramma want desbetreffende vrouw kan geen moeder worden en een kinderpogramma maakt haar aan het huilen omdat ze geconfronteerd wordt met de feiten.Op woensdag 20 december 2006 11:55 schreef maedel het volgende:
[..]
Ja, ik ben het eens met de bewering dat de PCL psychische schade kán veroorzaken.
Daarbij ben ik die terreur van "loten kopen of je buren winnen en jij niet" meer dan zat. Volstrekt onethisch, en een chantagemiddel om mensen te dwingen loten te kopen. Ik hoop dat ze zwaar op hun bek gaan.
Als die chantage er niet achter zat had ik die loten allang opgezegd.
En ik schaam me er niet voor om dat uit te spreken inderdaad. Ik zeg alleen maar wat het gros van de mensen met loten stiekum denkt.
Verder is er m.i totaal geen sprake van terreur of chantage als is jouw aangedragen slogan lomp al kan je het ook humoristisch opvatten. Eer wordt wel veel reclamedrukwerk je brievenbus in gedeporteerd mara dat doet de plaatselijke halal-supermarkt ook waar de shoarme van varkensvlees deze week in de aanbieding is.
quote:Punt is, dat wij die loten al 10 jaar hebben ofzo. Toen waren de reclamecampagnes nog heel anders... En het programma ook.Op woensdag 20 december 2006 12:01 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Verder is er m.i totaal geen sprake van terreur of chantage als is jouw aangedragen slogan lomp al kan je het ook humoristisch opvatten. Eer wordt wel veel reclamedrukwerk je brievenbus in gedeporteerd mara dat doet de plaatselijke halal-supermarkt ook waar de shoarme van varkensvlees deze week in de aanbieding is.
Die rommel die we de laatste jaren krijgen gaat rechtstreeks de oudpapierbak in. Daar kijken we niet eens naar. Blijft wel "de buren wel en wij niet".
quote:Maar vind jij dat desbetreffende vrouw moet meedelen uit de pot of dat ze recht heeft op een vergoeding?Op woensdag 20 december 2006 12:07 schreef maedel het volgende:
[..]
Punt is, dat wij die loten al 10 jaar hebben ofzo. Toen waren de reclamecampagnes nog heel anders... En het programma ook.
Die rommel die we de laatste jaren krijgen gaat rechtstreeks de oudpapierbak in. Daar kijken we niet eens naar. Blijft wel "de buren wel en wij niet".
In het eerste geval zou dus niemand ooit meer loten hoeven te kopen en in het tweede geval kan je zonder ook maar iets te doen wel iets winnen, dan heeft dat niks meer te maken met 'gokken'
quote:Dat kan de Staatsloterij en Holland Casino ook.Op woensdag 20 december 2006 11:55 schreef maedel het volgende:
[..]
Ja, ik ben het eens met de bewering dat de PCL psychische schade kán veroorzaken.
quote:En hier geef je gelijk aan hoe kortzichtig jij zelf bent. Als jij je investeringskosten in de loten neemt over de jaren, de kans dat jou straat wint en natuurlijk het percentage kansspel belasting dat je nog moet betalen over het uiteindelijk gewonnen bedrag, dan was je nooit gaan meedoen.Daarbij ben ik die terreur van "loten kopen of je buren winnen en jij niet" meer dan zat. Volstrekt onethisch, en een chantagemiddel om mensen te dwingen loten te kopen. Ik hoop dat ze zwaar op hun bek gaan.
Als die chantage er niet achter zat had ik die loten allang opgezegd.
En ik schaam me er niet voor om dat uit te spreken inderdaad. Ik zeg alleen maar wat het gros van de mensen met loten stiekum denkt.
Iedere persoon die verder denkt dan zijn neus lang is, weet dat het niet rendabel is om mee te spelen ook al is er een kans dat je de jackpot kan winnen. De PCL kan dan wel met leuke zinnen aankomen, maar voordat jij je werkelijk inschrijf, zul je toch wel even nog een keer nadenken voordat je meedoet mag ik hopen
quote:Dan zou ik daarvoor de schuld bij mezelf zoeken en niet bij de pcl. Dat is gewoon echt van de zotte.Op woensdag 20 december 2006 11:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar veronderstel nu eens dat je er wel psychisch aan onderdoor zou gaan?
quote:Zou je dat ook doen als je op het werk getreiterd zou worden en daardoor psychische klachten zou oplopen, waarvoor behandeling bij een psycholoog?Op woensdag 20 december 2006 12:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan zou ik daarvoor de schuld bij mezelf zoeken en niet bij de pcl. Dat is gewoon echt van de zotte.
quote:Dan zou ik contact zoeken met mijn baas vanwege pestgedrag wat vervelend word..alsof de PCL er iets aan kan doen dat je kut collega's hebtOp woensdag 20 december 2006 12:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zou je dat ook doen als je op het werk getreiterd zou worden en daardoor psychische klachten zou oplopen, waarvoor behandeling bij een psycholoog?
quote:Da's dan echt stom, want soms zitten in die enveloppen brieven waarin staat dat je een prijs hebt gewonnen. Dat hebben wij al twee keer gehad. De envelop zag er echt niet anders uit dan anders. De eerste keer had ik hem zelfs al op de stapel weggooien gelegd, maar had mijn man hem opengemaakt.Op woensdag 20 december 2006 12:07 schreef maedel het volgende:
Die rommel die we de laatste jaren krijgen gaat rechtstreeks de oudpapierbak in. Daar kijken we niet eens naar.
quote:Ik werk niet. Maar goed, desalniettemin is dat geen vergelijking. De postcodeloterij treitert niemand. Het zou pas treiteren zijn als de PCL persoonlijk ( en niet één of andere nieuwsreporter) bij mensen die niet meespelen aan zou bellen en ze uit zouden staan lachen. En dat gebeurt niet. De pcl doet helemaal niets naar de niet-meespelers toe.Op woensdag 20 december 2006 12:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zou je dat ook doen als je op het werk getreiterd zou worden en daardoor psychische klachten zou oplopen, waarvoor behandeling bij een psycholoog?
quote:Hiermee val je voor mij door de mand. Je doet 1. een aanname, en 2. een hele lompe uitspraak. Eigenlijk ben ik dan al uitgepraat met je. Ik zeg wat ik vind en voel. Dat wil niet zeggen dat ik niet kan nadenken.Op woensdag 20 december 2006 12:18 schreef optifree het volgende:
[..]
Dat kan de Staatsloterij en Holland Casino ook.
[..]
En hier geef je gelijk aan hoe kortzichtig jij zelf bent.
Het woord "kortzichtig" gebruiken in een discussie is een teken van onmacht. Wil eigenlijk zeggen dat je niet kunt debaten. Geen probleem hoor, maar dat werkt misschien bij veel mensen wel, bij mij niet. Ik raak er wél van over de zeik, dat mag je best weten.
quote:ik sta er van te kijken dat jij denkt dat ik dat nog niet verzonnen had. Waarom denk je eigenlijk dat ik wel zou willen stoppen? En als ik het geld zo dringend nodig had had ik allang opgezegd. Gelukkig verkeer ik in een positie dat het mij eigenlijk aan m'n r... zal roesten dat er automatisch 2 tientjes of wat kost het eigenlijk per maand van m'n rekening afgeschreven wordt. Het gaat me om het principe.Als jij je investeringskosten in de loten neemt over de jaren, de kans dat jou straat wint en natuurlijk het percentage kansspel belasting dat je nog moet betalen over het uiteindelijk gewonnen bedrag, dan was je nooit gaan meedoen.
Niet over een loterij an sich, maar over het systeem van de PCL.
quote:Geen enkele loterij is rendabel. Daar gaat het ook niet om.Iedere persoon die verder denkt dan zijn neus lang is, weet dat het niet rendabel is om mee te spelen ook al is er een kans dat je de jackpot kan winnen. De PCL kan dan wel met leuke zinnen aankomen, maar voordat jij je werkelijk inschrijf, zul je toch wel even nog een keer nadenken voordat je meedoet mag ik hopen
quote:Dat hebben ze dus min of meer in het begin wél gedaan...Op woensdag 20 december 2006 12:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik werk niet. Maar goed, desalniettemin is dat geen vergelijking. De postcodeloterij treitert niemand. Het zou pas treiteren zijn als de PCL persoonlijk ( en niet één of andere nieuwsreporter) bij mensen die niet meespelen aan zou bellen en ze uit zouden staan lachen. En dat gebeurt niet. De pcl doet helemaal niets naar de niet-meespelers toe.
quote:Dat krijg je dan toch gewoon op je rekening gestort neem ik aan?Op woensdag 20 december 2006 12:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Da's dan echt stom, want soms zitten in die enveloppen brieven waarin staat dat je een prijs hebt gewonnen. Dat hebben wij al twee keer gehad. De envelop zag er echt niet anders uit dan anders. De eerste keer had ik hem zelfs al op de stapel weggooien gelegd, maar had mijn man hem opengemaakt.
quote:Er is inderdaad een derde partij hier, maar je kunt ook rechtstreeks handelen, en de degene die de o.d. pleegt direct aansprakelijk stellen.Op woensdag 20 december 2006 12:29 schreef optifree het volgende:
[..]
Dan zou ik contact zoeken met mijn baas vanwege pestgedrag wat vervelend word..alsof de PCL er iets aan kan doen dat je kut collega's hebt
quote:Natuurlijk is het wel een vergelijking, want de PCL heeft bewust de omstandigheden geschapen die kunnen leiden tot psychische schade. Dat ze zich daarvan bewust zijn is heel eenvoudig aan te tonen, ik verwijs maar naar hun reclamemateriaal. Dat kan jij toch ook niet ontkennen.Op woensdag 20 december 2006 12:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik werk niet. Maar goed, desalniettemin is dat geen vergelijking. De postcodeloterij treitert niemand. Het zou pas treiteren zijn als de PCL persoonlijk ( en niet één of andere nieuwsreporter) bij mensen die niet meespelen aan zou bellen en ze uit zouden staan lachen. En dat gebeurt niet. De pcl doet helemaal niets naar de niet-meespelers toe.
quote:Dat zou het nóg erger maken. Dat je die post nog moet openmaken om je prijs te kunnen claimen.Op woensdag 20 december 2006 12:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Da's dan echt stom, want soms zitten in die enveloppen brieven waarin staat dat je een prijs hebt gewonnen. Dat hebben wij al twee keer gehad. De envelop zag er echt niet anders uit dan anders. De eerste keer had ik hem zelfs al op de stapel weggooien gelegd, maar had mijn man hem opengemaakt.
Volgens mij wordt het echter automatisch gestort.
quote:Dit in Heusden was afgelopen januari. Niet in het begin.Op woensdag 20 december 2006 12:45 schreef maedel het volgende:
[..]
Dat hebben ze dus min of meer in het begin wél gedaan...
quote:Maar ik spreek vanuit mezelf, niet namens die mevrouw.Op woensdag 20 december 2006 12:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Dit in Heusden was afgelopen januari. Niet in het begin.
En ik ben dus een van die mensen die al jaaaaaaaren loten hebben.
Dat zijn de meeste deelnemers denk ik zo.
quote:De eerste keer waren het twee kaartjes voor de Lion King. Er stond een code en die moest je doorbellen naar de topticketline en dan kreeg je de kaartjes thuisgestuurd. De tweede keer was een waardecheque van 100 euro voor Siebels juweliers. (was afgelopen voorjaar, heb ik in oktober te gelde gemaakt)Op woensdag 20 december 2006 12:45 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat krijg je dan toch gewoon op je rekening gestort neem ik aan?
quote:Als je niet meespeelt, kun je reclame materiaal rustig weggooien, hoef je niet open te maken. Reclames op tv zijn er om leden te werven, dat doen andere loterijen ook. Lotto bijvoorbeeld, het grootste risico om miljonair te worden. Hoeveel risico wilt u lopen? Dat is voor mij hetzelfde als: stel uw buren winnen, en u niet.Op woensdag 20 december 2006 12:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Natuurlijk is het wel een vergelijking, want de PCL heeft bewust de omstandigheden geschapen die kunnen leiden tot psychische schade. Dat ze zich daarvan bewust zijn is heel eenvoudig aan te tonen, ik verwijs maar naar hun reclamemateriaal. Dat kan jij toch ook niet ontkennen.
Hoe vaak komt het niet voor dat iemand in een familie een leuke prijs wint met, bijvoorbeeld, de staatsloterij en dat daarna andere familieleden toch ook weer een paar keer gaan meespelen omdat ze beseffen dat je alleen maar kunt winnen als je meedoet. Is exact hetzelfde. Je wint alleen al je meedoet, doe je niet mee, win je ook niet.
quote:Nou, dat is ook watOp woensdag 20 december 2006 12:52 schreef Gia het volgende:
[..]
De eerste keer waren het twee kaartjes voor de Lion King. Er stond een code en die moest je doorbellen naar de topticketline en dan kreeg je de kaartjes thuisgestuurd. De tweede keer was een waardecheque van 100 euro voor Siebels juweliers. (was afgelopen voorjaar, heb ik in oktober te gelde gemaakt)
quote:Ja, dat dacht ik de eerste keer ook. Ik gooide daarvoor ook altijd alles weg. Tegenwoordig maak ik het voor de zekerheid maar wel even open. Wie weet hoeveel ik al weggegooid heb.
quote:het is al honderd keer gezegd, maar ik probeer het nog een keer.Op woensdag 20 december 2006 12:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je niet meespeelt, kun je reclame materiaal rustig weggooien, hoef je niet open te maken. Reclames op tv zijn er om leden te werven, dat doen andere loterijen ook. Lotto bijvoorbeeld, het grootste risico om miljonair te worden. Hoeveel risico wilt u lopen? Dat is voor mij hetzelfde als: stel uw buren winnen, en u niet.
Hoe vaak komt het niet voor dat iemand in een familie een leuke prijs wint met, bijvoorbeeld, de staatsloterij en dat daarna andere familieleden toch ook weer een paar keer gaan meespelen omdat ze beseffen dat je alleen maar kunt winnen als je meedoet. Is exact hetzelfde. Je wint alleen al je meedoet, doe je niet mee, win je ook niet.
Als je buurman in de staatsloterij meedoet, en jij niet kan je buurman winnen en dan zou jij niet automatisch ook gewonnen hebben als je een staatslot had gekocht.
Als je buurman in de PCL meedoet en jij niet, stel je buurman wint, dan hád jij óók gewonnen met 100% zekerheid.
Dat is dus het verschil.
quote:Ja, ik zie wel dat er een verschil is, maar het doet er niet toe. Je hebt niet meegedaan en dus heb je ook niet gewonnen. Da's gewoon heel simpel. De drang om mee te doen met andere loterijen is echter even groot als bij de postcodeloterij, want je kunt alleen winnen als je meedoet. Als ik stop met de lotto en een week later worden de nummers getrokken waar ik altijd mee gespeeld heb, voel ik me ook lullig. Stel dat ik om die reden niet meer durf te stoppen met de lotto! Kan ik dan de lotto aanklagen vanwege emotionele dwang? En dat is, m.i., exact hetzelfde als niet meespelen met je postcode. Het enige lullige is dat de andere winnaars in de buurt wonen. Maar je doet het toch jezelf aan.Op woensdag 20 december 2006 12:57 schreef maedel het volgende:
[..]
het is al honderd keer gezegd, maar ik probeer het nog een keer.
Als je buurman in de staatsloterij meedoet, en jij niet kan je buurman winnen en dan zou jij niet automatisch ook gewonnen hebben als je een staatslot had gekocht.
Als je buurman in de PCL meedoet en jij niet, stel je buurman wint, dan hád jij óók gewonnen met 100% zekerheid.
Dat is dus het verschil.
quote:juist, dus als mevrouw geen lot in de PCL koopt, moet ze ook niet achteraf huilen dat ze geen prijs wint.Op woensdag 20 december 2006 12:57 schreef maedel het volgende:
[..]
het is al honderd keer gezegd, maar ik probeer het nog een keer.
Als je buurman in de staatsloterij meedoet, en jij niet kan je buurman winnen en dan zou jij niet automatisch ook gewonnen hebben als je een staatslot had gekocht.
Als je buurman in de PCL meedoet en jij niet, stel je buurman wint, dan hád jij óók gewonnen met 100% zekerheid.
Dat is dus het verschil.
Jammer voor d'r, maar zoals blijkt kreeg ze wel de folders en ziet ze de reclames om haar te werven. Daar ging ze niet op in.
Ik hoop dat mevrouw de zaak verliest. quote:Inderdaad. Als ze nou nooit gevraagd was om mee te doen, of nog nooit gehoord had van de pcl, waardoor ze dus niet mee kon doen, dan had ze een punt gehad. Maar ze is er zelfs ontelbare keren op gewezen wat de gevolgen zijn van niet meespelen wanneer de rest van de straat wint en jij niet. Ze was op de hoogte van dat risico en toch verkoos ze om niet mee te spelen. Ze kan dus de pcl niets verwijten. Die hebben er alles aan gedaan om haar lid te maken, maar ze wilde echt niet.Op woensdag 20 december 2006 13:01 schreef Goofup het volgende:
zoals blijkt kreeg ze wel de folders en ziet ze de reclames om haar te werven. Daar ging ze niet op in.
quote:Dat vond ik nou niet echt duidelijk worden uit jouw post.Op woensdag 20 december 2006 12:43 schreef maedel het volgende:
Hiermee val je voor mij door de mand. Je doet 1. een aanname, en 2. een hele lompe uitspraak. Eigenlijk ben ik dan al uitgepraat met je. Ik zeg wat ik vind en voel. Dat wil niet zeggen dat ik niet kan nadenken.
quote:Dat ik niet super kan debateren ga ik niet ontkennen. Echter van één woordje al over de zeik raken, geeft voor mij meer aan dat je even bijjezelf te rade moet gaan over er bij jezelf neit iets fout zit.Het woord "kortzichtig" gebruiken in een discussie is een teken van onmacht. Wil eigenlijk zeggen dat je niet kunt debaten. Geen probleem hoor, maar dat werkt misschien bij veel mensen wel, bij mij niet. Ik raak er wél van over de zeik, dat mag je best weten.
quote:Dit werd niet duidelijk uit je post, zeker niet omdat je zelfs zegt:ik sta er van te kijken dat jij denkt dat ik dat nog niet verzonnen had. Waarom denk je eigenlijk dat ik wel zou willen stoppen? En als ik het geld zo dringend nodig had had ik allang opgezegd. Gelukkig verkeer ik in een positie dat het mij eigenlijk aan m'n r... zal roesten dat er automatisch 2 tientjes of wat kost het eigenlijk per maand van m'n rekening afgeschreven wordt.
quote:Dus omdat jij vind dat er chantage achter zit, zeg jij de loten niet opAls die chantage er niet achter zat had ik die loten allang opgezegd.
En ik schaam me er niet voor om dat uit te spreken inderdaad.
. Ik begrijp je geloof ik niet helemaal meer.quote:Daar ben ik het mee eens.Het gaat me om het principe.
Niet over een loterij an sich, maar over het systeem van de PCL.
quote:Maar als je nadenkt, dan is de reden: "Oh mijn buren maken kans op een jackpot en ik niet, dus laat ik mij maar snel inschrijven..anders krijgen zij straks alles" een behoorlijk kinderachtige reden.Geen enkele loterij is rendabel. Daar gaat het ook niet om.
quote:Ik zou het al een zege vinden als ze die Gaston eens dumpen.Op dinsdag 19 december 2006 22:20 schreef TC03 het volgende:
Nouja, dat verschilt per persoon. Ik hoop iig dat ik het nog mag mee maken dat de PCL wordt opgedoekt.
quote:Misschien toch even een inleiding recht volgen? Het enige wat mevrouw kan krijgen is sv, al het andere is niet mogelijk.Op woensdag 20 december 2006 13:04 schreef opgebaarde het volgende:
Maedol maar wat hoop jij dat de uitspraak zal zijn. Dat mevrouw moet meedelen in de pot, vergoeding krijgt of iets anders?
quote:Wie?Op woensdag 20 december 2006 13:04 schreef opgebaarde het volgende:
Maedol maar wat hoop jij dat de uitspraak zal zijn. Dat mevrouw moet meedelen in de pot, vergoeding krijgt of iets anders?
Hoe dan ook, van mij hoeft ze echt niet te delen in de pot, daar vraagt ze toch ook helemaal niet om?
Wat mij betreft is het genoeg als de PCL eens flink op de vingers getikt wordt vanwege haar wervings- en vooral bindingspraktijken.
De argumenten voor en tegen zijn al 1000 keer voorbij gekomen, dus ik ga dat niet nog een keer herhalen hoor. Eens en oneens is niet zo erg, je moet er alleen niet in blijven hangen.
quote:Nou dan verrander ik de vraag, wat wil maedol, hoe zou het moeten zijn.....Op woensdag 20 december 2006 13:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Misschien toch even een inleiding recht volgen? Het enige wat mevrouw kan krijgen is sv, al het andere is niet mogelijk.
Ik stelde de vraag fout, had hem al een keer gesteld maar die denigrerende opmerking mag je volgende keer achterwegen laten
quote:er werd gevraagd wat gehoopt werd.Op woensdag 20 december 2006 13:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Misschien toch even een inleiding recht volgen? Het enige wat mevrouw kan krijgen is sv, al het andere is niet mogelijk.
quote:Lees nog eens, want volgens mij kun je dat ook niet zo goedOp woensdag 20 december 2006 13:04 schreef optifree het volgende:
[..]
Dat vond ik nou niet echt duidelijk worden uit jouw post.
[..]
Dat ik niet super kan debateren ga ik niet ontkennen. Echter van één woordje al over de zeik raken, geeft voor mij meer aan dat je even bijjezelf te rade moet gaan over er bij jezelf neit iets fout zit.
Je bent me nu namelijk woorden in de mond aan het leggen. Sorry hoor, maar met dat verhaal doe je het weer precies hetzelfde. Nou is er weer iets helemaal mis met mij waardoor ik over de zeik ga.
quote:Waarom? het is toch mooi dat op dezemanier meer mensen kans maken op een prijs?Op woensdag 20 december 2006 13:16 schreef maedel het volgende:
[..]
Wat mij betreft is het genoeg als de PCL eens flink op de vingers getikt wordt vanwege haar wervings- en vooral bindingspraktijken.
en wat de werving betreft verschilt de PCL weinig met andere loterijen. Het blijft een spel, waarbij zoveel mensen worden gevraagd mee te spelen. Ben je geïnteresseerd in de kans, reageer dan. Zo niet, gooi de boel dan weg. Klaar.
quote:Oké, van mij persoonlijk mag die hele loterij opgedoekt worden, met mevrouw Tensen erbij.Op woensdag 20 december 2006 13:16 schreef Goofup het volgende:
[..]
er werd gevraagd wat gehoopt werd.
En dan geef ik er helemaal niks om dat ik er jaren aan meegedaan heb en nooit wat gewonnen heb (op wat kleingeld na), dat is dan mooi voor een groot deel naar het goede doel gegaan. Waar ik heel blij mee ben.
quote:Je redeneringen zijn ondeugdelijk, je haalt er van alles bij wat niet relevant is. Het reclamemateriaal is i.c. alleen maar relevant, omdat het aantoont dat de PCL weet dat haar methode gericht is op emotionele chantage. Of de ontvanger het materiaal ook leest doet er helemaal niet toe.Op woensdag 20 december 2006 12:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je niet meespeelt, kun je reclame materiaal rustig weggooien, hoef je niet open te maken.
quote:Is helemaal niet hetzelfde. Inderdaad kun je bij iedere loterij winnen alleen als je meedoet, echter kun je bij de PCL ook verliezen terwijl je niet meedoet (je kunt namelijk weten - met zekerheid - wanneer je gewonnen zou hebben).Reclames op tv zijn er om leden te werven, dat doen andere loterijen ook. Lotto bijvoorbeeld, het grootste risico om miljonair te worden. Hoeveel risico wilt u lopen? Dat is voor mij hetzelfde als: stel uw buren winnen, en u niet.
Hoe vaak komt het niet voor dat iemand in een familie een leuke prijs wint met, bijvoorbeeld, de staatsloterij en dat daarna andere familieleden toch ook weer een paar keer gaan meespelen omdat ze beseffen dat je alleen maar kunt winnen als je meedoet. Is exact hetzelfde. Je wint alleen al je meedoet, doe je niet mee, win je ook niet.
quote:exact. Stel de prijs viel bij jou in de straat en je buurman/-vrouw was geen lid. Was dat dan een probleem geweest, zoals voor de bewuste vrouw?Op woensdag 20 december 2006 13:20 schreef maedel het volgende:
[..]
Oké, van mij persoonlijk mag die hele loterij opgedoekt worden, met mevrouw Tensen erbij.
En dan geef ik er helemaal niks om dat ik er jaren aan meegedaan heb en nooit wat gewonnen heb (op wat kleingeld na), dat is dan mooi voor een groot deel naar het goede doel gegaan. Waar ik heel blij mee ben.
quote:Dat klopt. Maar er werden keuzes voorgelegd die er niet uit kunnen komen. De vraag had dan ook moeten: wat zou jij willen dat de uitkomst zou zijn geweest, los van de beperkingen van het toepasselijke recht.Op woensdag 20 december 2006 13:16 schreef Goofup het volgende:
[..]
er werd gevraagd wat gehoopt werd.
quote:Zo close ben ik niet met de buren dat ik die inschatting kan maken. Of bedoel je dat niet?Op woensdag 20 december 2006 13:22 schreef Goofup het volgende:
[..]
exact. Stel de prijs viel bij jou in de straat en je buurman/-vrouw was geen lid. Was dat dan een probleem geweest, zoals voor de bewuste vrouw?
Ik zou me overigens wel generen dan ja, dat de helft van de straat wel gewonnen had en onze buren niet.
quote:is toch hetzelfde. Als je had meegedaan, waren de kansen anders en was de kans klein dat de trekking hetzelfde was.Op woensdag 20 december 2006 13:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
Is helemaal niet hetzelfde. Inderdaad kun je bij iedere loterij winnen alleen als je meedoet, echter kun je bij de PCL ook verliezen terwijl je niet meedoet (je kunt namelijk weten - met zekerheid - wanneer je gewonnen zou hebben).
quote:Op woensdag 20 december 2006 13:24 schreef Goofup het volgende:
[..]
is toch hetzelfde. Als je had meegedaan, waren de kansen anders en was de kans klein dat de trekking hetzelfde was.
Op welke manier is het nou hetzelfde? Het is totaal verschillend.quote:generen is wat anders dan een schadevergoeding eisen voor leed.Op woensdag 20 december 2006 13:24 schreef maedel het volgende:
[..]
Zo close ben ik niet met de buren dat ik die inschatting kan maken. Of bedoel je dat niet?
Ik zou me overigens wel generen dan ja, dat de helft van de straat wel gewonnen had en onze buren niet.
quote:A=C? Lekkere logica.Op woensdag 20 december 2006 13:24 schreef Goofup het volgende:
[..]
is toch hetzelfde. Als je had meegedaan, waren de kansen anders en was de kans klein dat de trekking hetzelfde was.
quote:Ja sorry, maar er gaat hier wat door elkaar gehaald worden volgens mij.Op woensdag 20 december 2006 13:25 schreef Goofup het volgende:
[..]
generen is wat anders dan een schadevergoeding eisen voor leed.
Jij vraagt mij (ik heb loten dus) wat de buren er van vinden als de straat wint en zij geen loten hebben toch?
Ik (ik dus, één van de winnaars) geneer me omdat ik (winnaar dus) gewonnen heb en de buren niet.
Dat heeft toch niks met die schadevergoeding te maken?
Weet ik veel of zij een schadevergoeding willen gaan eisen dan?
quote:Als je een lot koopt in de postcodeloterij heb je of prijs of niet prijs, net als in een andere loterij. Als bij de PCL de prijs in de straat valt, deel je mee als je een lot hebt.Op woensdag 20 december 2006 13:25 schreef maedel het volgende:
[..]
Je kunt niet zeggen dat als je geen lot hebt, dat de prijs ook in jouw straat was gevallen als je wèl een lot had gekocht. De kansen zijn anders als een lot extra is verkocht, dus is de trekking ook anders.
quote:Laat mensen die jaloezie maar zelf onderdrukken, dat zou heel goed zijn. Een overheid die mensen zelfs gaat beschermen tegen jaloezie maakt van mensen hersenloze wezens die alles slikken als zoete koek. Het is nu al zo dat bij veel mensen niet de alarmbellen gaan rinkelen als wildvreemde bedrijven hun gratis dingen gaan aanbieden, voor niks gaat de zon op. Aanbiedingen die te mooi zijn om waar te zijn zijn dat ook. Het is heel goed als mensen voelen welke gevolgen hun handelen heeft, daar kun je alleen maar van leren.Op maandag 18 december 2006 16:02 schreef Flumina het volgende:
Persoonlijk vind ik dat de vrouw niet mag zeuren, maar ze heeft een punt: die PCL wordt opgedrongen op een niet-ethische manier. De kracht van die loterij is jaloezie, onder het mom 'de buurman kan er wel met de prijs vandoorgaan'.
quote:Trekking lijkt me niet afhankelijk van het aantal verkochte loten, maar van het aantal postcodes in Nederland.Op woensdag 20 december 2006 13:28 schreef Goofup het volgende:
[..]
Als je een lot koopt in de postcodeloterij heb je of prijs of niet prijs, net als in een andere loterij. Als bij de PCL de prijs in de straat valt, deel je mee als je een lot hebt.
Je kunt niet zeggen dat als je geen lot hebt, dat de prijs ook in jouw straat was gevallen als je wèl een lot had gekocht. De kansen zijn anders als een lot extra is verkocht, dus is de trekking ook anders.
quote:maar jij vind het dan dus terecht als jouw buren de postcode loterij dan zouden aanklagen, omdat jij wel de moeite hebt genomen altijd loten te kopen en wint en zij niet die moeite hebben genomen en opok niet winnen.Op woensdag 20 december 2006 13:28 schreef maedel het volgende:
[..]
Ja sorry, maar er gaat hier wat door elkaar gehaald worden volgens mij.
Jij vraagt mij (ik heb loten dus) wat de buren er van vinden als de straat wint en zij geen loten hebben toch?
Ik (ik dus, één van de winnaars) geneer me omdat ik (winnaar dus) gewonnen heb en de buren niet.
Dat heeft toch niks met die schadevergoeding te maken?
Weet ik veel of zij een schadevergoeding willen gaan eisen dan?
quote:Dat is echt een heel ander issue volgens mij. Jouw voorbeeld heeft te maken met de kans dat de prijs daadwerkelijk in je straat valt. Ook interessant, maar niet relevant in deze discussieOp woensdag 20 december 2006 13:28 schreef Goofup het volgende:
[..]
Als je een lot koopt in de postcodeloterij heb je of prijs of niet prijs, net als in een andere loterij. Als bij de PCL de prijs in de straat valt, deel je mee als je een lot hebt.
Je kunt niet zeggen dat als je geen lot hebt, dat de prijs ook in jouw straat was gevallen als je wèl een lot had gekocht. De kansen zijn anders als een lot extra is verkocht, dus is de trekking ook anders.
quote:ja, maar wordt er getrokken onder het aantal postcodes, of het aantal postcodes dat meespeelt? Dat maakt een verschilOp woensdag 20 december 2006 13:30 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Trekking lijkt me niet afhankelijk van het aantal verkochte loten, maar van het aantal postcodes in Nederland.
quote:Dat stukje is belangrijk denk ik.Op woensdag 20 december 2006 13:30 schreef Goofup het volgende:
[..]
maar jij vind het dan dus terecht als jouw buren de postcode loterij dan zouden aanklagen, omdat jij wel de moeite hebt genomen altijd loten te kopen en wint en zij niet die moeite hebben genomen en opok niet winnen.
Ik zou het namelijk niet terecht vinden als ze dat zouden doen, wél zou ik vinden dat ze een goed punt hebben als ze aanklagen vanwege de psychologische terreur die zij ondervinden vanwege reclame die ze daarna ontvangen met slogans die de PCL hanteert (dus:"wat als uw buren winnen en u niet"), en daarmee het hele PCL systeem stevig in twijfel trekken. Daar hebben ze dan een zeer goed punt wat mij betreft.
En dat is wat die mevrouw doet, niet vanwege de reden die jij noemt. Het lijkt wel of mensen denken dat die mevrouw die PCL aanklaagt omdat haar buren gewonnen hebben en zij niet.
quote:Dan gaat het om reclame en daar heeft desbetreffende mevrouw het niet over inderdaad. Zij kan haar postcode niet meer opschrijven blablablaat. En dan schadevergoeding, zou ik belachelijk vinden. Maar dan aan de mensen die het met haar eens zijn, wat dan te doen bij de andere prijzen dus niet zo zeer die straatprijs maar wat als jouw ene buurman wat wint?Op woensdag 20 december 2006 13:37 schreef maedel het volgende:
[..]
Dat stukje is belangrijk denk ik.
Ik zou het namelijk niet terecht vinden als ze dat zouden doen, wél zou ik vinden dat ze een goed punt hebben als ze aanklagen vanwege de psychologische terreur die zij ondervinden vanwege reclame die ze daarna ontvangen met slogans die de PCL hanteert (dus:"wat als uw buren winnen en u niet"), en daarmee het hele PCL systeem stevig in twijfel trekken. Daar hebben ze dan een zeer goed punt wat mij betreft.
En dat is wat die mevrouw doet, niet vanwege de reden die jij noemt. Het lijkt wel of mensen denken dat die mevrouw die PCL aanklaagt omdat haar buren gewonnen hebben en zij niet.
quote:Nee, je kunt alleen verliezen als je wel meegedaan hebt en niet jouw postcode maar die van de straat om de hoek of die in een andere stad is getrokken. Dan pas ben je een verliezer. Mevrouw heeft niet meegedaan, is dus ook geen verliezer.Op woensdag 20 december 2006 13:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
Is helemaal niet hetzelfde. Inderdaad kun je bij iedere loterij winnen alleen als je meedoet, echter kun je bij de PCL ook verliezen terwijl je niet meedoet (je kunt namelijk weten - met zekerheid - wanneer je gewonnen zou hebben).
quote:En je zou je niet generen als je 20 miljoen zou winnen met de staatsloterij, terwijl je met één lot meespeelt en je buren winnen 100 euro, terwijl ze met 10 loten meespelen?Op woensdag 20 december 2006 13:24 schreef maedel het volgende:
Ik zou me overigens wel generen dan ja, dat de helft van de straat wel gewonnen had en onze buren niet.
Ik in elk geval niet. Loterijen zijn kansspelen. Doe je mee, dan maak je een kans. Doe je niet mee, dan maak je geen kans. En een loterij als de pcl wijst mensen er regelmatig op wat de gevolgen zijn van niet meespelen. Doe je dan nog niet mee, dan zijn de consequenties voor jezelf. Als de pcl niet op de gevolgen zou wijzen, dan zou ik het wel kwalijk vinden. Maar je kiest zelf voor het risico of niet.
quote:Nee, er wordt een lot getrokken en dan wint de rest van de straat waar het winnende lot is gevallen ook. Bij de straatprijs wint het getrokken lot ook nog een auto. De rest wint dan 12.500 per lot.Op woensdag 20 december 2006 13:30 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Trekking lijkt me niet afhankelijk van het aantal verkochte loten, maar van het aantal postcodes in Nederland.
quote:Je vat "verliezen" in deze veel te beperkt op, namelijk alleen als verliezen in een spel. In deze context is verliezen echter gebruikt als "nadeel ondervinden".Op woensdag 20 december 2006 13:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, je kunt alleen verliezen als je wel meegedaan hebt en niet jouw postcode maar die van de straat om de hoek of die in een andere stad is getrokken. Dan pas ben je een verliezer. Mevrouw heeft niet meegedaan, is dus ook geen verliezer.
quote:Dat weet je dus niet, omdat er ook kleine prijzen van zo'n 100 euro of zo, thuis worden bezorgd. Die komen niet in de krant of op tv. Heb dat zelf al twee keer, of misschien wel meerOp woensdag 20 december 2006 13:33 schreef kniertjeh het volgende:
Wij doen niet mee aan de pcl maar misschien de buuv al jaren hahaha, hoeveel is dat per maand, en onze straat heb nog nooit wat gewonnen gheghe.
, gehad.Daarbij, reken effe uit vanaf dat de pcl bestond, zo'n 17 jaar geleden of zo. 10 per lot x 12 maanden x 17 jaar. Daar kan die vrouw de psychiater van betalen en dan is het ook op.
quote:Door niet mee te doen met de PCL verdien je geen geld, je bespaart het hooguit.Op woensdag 20 december 2006 14:08 schreef Gia het volgende:
Daarbij, reken effe uit vanaf dat de pcl bestond, zo'n 17 jaar geleden of zo. 10 per lot x 12 maanden x 17 jaar. Daar kan die vrouw de psychiater van betalen en dan is het ook op.
Dus het is onzin om te zeggen dat ze die shrink maar moet betalen van dat uitgespaarde geld. (want dan is ze nog steeds geld kwijt dat ze, als de PCL niet bestaan had, niet uit had hoeven geven)
quote:Maar ze ondervindt geen nadeel. Ze gaat er niet op achteruit. Ze gaat er gewoon niet op vooruit en de rest van de buurt wel.Op woensdag 20 december 2006 14:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je vat "verliezen" in deze veel te beperkt op, namelijk alleen als verliezen in een spel. In deze context is verliezen echter gebruikt als "nadeel ondervinden".
Als ze nou niet zou weten dat die loterij bestond, of de buren hebben stiekem er aan mee gedaan, zonder haar iets te laten weten, dan zou ze een punt hebben. Als zij nou nog nooit gewezen zou zijn op de gevolgen van niet meespelen, dan zou ze een punt hebben. Maar ze heeft willens en wetens de keuze gemaakt niet mee te spelen. Ze was vooraf op de hoogte van wat daar de consequenties van waren. Dus moet ze nu niet zeuren dat ze miljonair geweest had kunnen zijn. Ze wist dit vooraf, had ze maar mee moeten doen.
quote:En daardoor gaat ze er tóch op achteruit.Op woensdag 20 december 2006 14:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar ze ondervindt geen nadeel. Ze gaat er niet op achteruit. Ze gaat er gewoon niet op vooruit en de rest van de buurt wel.
Althans, zo werkt de menselijke psyche nou eenmaal volgens mij.
quote:Nee, dat heet afgunst. Mevrouw gaat er niet op achteruit.Op woensdag 20 december 2006 14:16 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
En daardoor gaat ze er tóch op achteruit.
Althans, zo werkt de menselijke psyche nou eenmaal volgens mij.
En wat ik net in dat andere topic ook al postte: Als ze alleen die maand had meegedaan met één lot, dan had ze 7 ton, gedeeld door 12, minus kansspelbelasting gehad. Dus zoveel is ze nu ook weer niet misgelopen.
quote:Psychische klachten zijn geen nadeel?
quote:Idem?Ze gaat er niet op achteruit.
quote:Ze gaat er zelfs financieel op achteruit, de psycholoog werkt niet om niet.Ze gaat er gewoon niet op vooruit en de rest van de buurt wel.
quote:Hoezo verandert dat de zaak?Als ze nou niet zou weten dat die loterij bestond, of de buren hebben stiekem er aan mee gedaan, zonder haar iets te laten weten, dan zou ze een punt hebben.
quote:Ja.Als zij nou nog nooit gewezen zou zijn op de gevolgen van niet meespelen, dan zou ze een punt hebben. Maar ze heeft willens en wetens de keuze gemaakt niet mee te spelen.
quote:Ja.Ze was vooraf op de hoogte van wat daar de consequenties van waren.
quote:Dit is echt zo'n onzin, dit is een opt-in keuze. Je doet mee, of anders... "An offer you can't refuse" is dat meen ik in de Godfather.Dus moet ze nu niet zeuren dat ze miljonair geweest had kunnen zijn. Ze wist dit vooraf, had ze maar mee moeten doen.
quote:Juist door zo te wijzen op de 'risico's' van niet meespelen (Op woensdag 20 december 2006 14:13 schreef Gia het volgende:
Maar ze heeft willens en wetens de keuze gemaakt niet mee te spelen. Ze was vooraf op de hoogte van wat daar de consequenties van waren. Dus moet ze nu niet zeuren dat ze miljonair geweest had kunnen zijn. Ze wist dit vooraf, had ze maar mee moeten doen.
) pleegt de PCL eigenlijk chantage.Artikel (zal al wel vaker langs gekomen zijn) http://www.volkskrant.nl/(...)loiteert_spijtgevoel
quote:Chantage, zo dan!Op woensdag 20 december 2006 14:22 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Juist door zo te wijzen op de 'risico's' van niet meespelen (
Voor mafketels zoals deze mevrouw, die hadden beter naar die slogan moeten luisteren.
Misschien handig om een ander topic te bouwen omtrent reclames en in dit topic het te houden bij het onderwerp, mevrouw heeft zware emotionele schade opgelopen omdat zij geen geld wil uitgeven zodat ze kans heeft op een prijs....
Ik ben me een partij blij dat ik haar buurman niet ben
quote:Ben ik niet met je eens. Als de pcl dat niet zou doen, zouden mensen kunnen gaan klagen dat ze niet echt stil stonden bij de gevolgen van niet meespelen. Dan zou zo'n mevrouw kunnen zeggen: Als ik had geweten dat ik me zo rot zou voelen als mijn buren zouden winnen en ik niet, dan had ik echt wel meegedaan. De pcl is zo aardig iedereen hier op te wijzen, zodat iedereen een weloverwogen keuze kan maken tussen spelen of niet spelen.Op woensdag 20 december 2006 14:22 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Juist door zo te wijzen op de 'risico's' van niet meespelen (
quote:Ze moet niet bij de PCL klagen, maar zichzelf of voor de kop slaan dat ze dat van tevoren had moeten bedenken. Of ze moet gewoon verder gaan met d'r leven.Op woensdag 20 december 2006 13:37 schreef maedel het volgende:
[..]
Dat stukje is belangrijk denk ik.
Ik zou het namelijk niet terecht vinden als ze dat zouden doen, wél zou ik vinden dat ze een goed punt hebben als ze aanklagen vanwege de psychologische terreur die zij ondervinden vanwege reclame die ze daarna ontvangen met slogans die de PCL hanteert (dus:"wat als uw buren winnen en u niet"), en daarmee het hele PCL systeem stevig in twijfel trekken. Daar hebben ze dan een zeer goed punt wat mij betreft.
En dat is wat die mevrouw doet, niet vanwege de reden die jij noemt. Het lijkt wel of mensen denken dat die mevrouw die PCL aanklaagt omdat haar buren gewonnen hebben en zij niet.
Dit is gewoonweg zielig!
quote:De PCL creeert een probleem en omdat ze vervolgens zo vriendelijk zijn om iemand te wijzen op dat probleem is alles weer goed? Dat doet me toch een beetje denken aan verzekeringsproducten van grote Italiaanse families.Op woensdag 20 december 2006 14:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Als de pcl dat niet zou doen, zouden mensen kunnen gaan klagen dat ze niet echt stil stonden bij de gevolgen van niet meespelen. Dan zou zo'n mevrouw kunnen zeggen: Als ik had geweten dat ik me zo rot zou voelen als mijn buren zouden winnen en ik niet, dan had ik echt wel meegedaan. De pcl is zo aardig iedereen hier op te wijzen, zodat iedereen een weloverwogen keuze kan maken tussen spelen of niet spelen.
quote:Nee, dat zou zo zijn als de pcl naderhand die mensen voor de camera haalt en belachelijk gaat staan maken.Op woensdag 20 december 2006 15:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
De PCL creeert een probleem en omdat ze vervolgens zo vriendelijk zijn om iemand te wijzen op dat probleem is alles weer goed? Dat doet me toch een beetje denken aan verzekeringsproducten van grote Italiaanse families.
Mensen die niet meespelen worden verder niet door de pcl benaderd. Dat is bij de mafia enigszins anders.
quote:Ook een NEE-NEE sticker werkt niet altijd.Op woensdag 20 december 2006 15:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, dat zou zo zijn als de pcl naderhand die mensen voor de camera haalt en belachelijk gaat staan maken.
Mensen die niet meespelen worden verder niet door de pcl benaderd. Dat is bij de mafia enigszins anders.
quote:Dus mevrouw heeft gelijk vanwege de reclame slogan? Vette shit!Op woensdag 20 december 2006 16:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ook een NEE-NEE sticker werkt niet altijd.
quote:Reclame van de pcl is geadresseerde post. Daar werkt een NEE NEE sticker inderdaad niet tegen.Op woensdag 20 december 2006 16:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ook een NEE-NEE sticker werkt niet altijd.
Maar goed. De mafia bedreigd je en mishandeld je als je niet meedoet. De pcl bedreigd alleen, maar ze slaan niet, lachen je niet uit of wat dan ook.
quote:Maar ze zorgen er wel voor dat je uitgelachen kan worden.Op woensdag 20 december 2006 16:02 schreef Gia het volgende:
maar ze slaan niet, lachen je niet uit of wat dan ook.
quote:x-factor, idols, beauty and the nerd, jensen en noem maar op, allemaal programma's die hun brood verdienen aan mensen die uitgelachen willen worden en ook nog eens extra voor schut gezet worden.Op woensdag 20 december 2006 16:10 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Maar ze zorgen er wel voor dat je uitgelachen kan worden.