NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat vond ik nou niet echt duidelijk worden uit jouw post.quote:Op woensdag 20 december 2006 12:43 schreef maedel het volgende:
Hiermee val je voor mij door de mand. Je doet 1. een aanname, en 2. een hele lompe uitspraak. Eigenlijk ben ik dan al uitgepraat met je. Ik zeg wat ik vind en voel. Dat wil niet zeggen dat ik niet kan nadenken.
Dat ik niet super kan debateren ga ik niet ontkennen. Echter van één woordje al over de zeik raken, geeft voor mij meer aan dat je even bijjezelf te rade moet gaan over er bij jezelf neit iets fout zit.quote:Het woord "kortzichtig" gebruiken in een discussie is een teken van onmacht. Wil eigenlijk zeggen dat je niet kunt debaten. Geen probleem hoor, maar dat werkt misschien bij veel mensen wel, bij mij niet. Ik raak er wél van over de zeik, dat mag je best weten.
Dit werd niet duidelijk uit je post, zeker niet omdat je zelfs zegt:quote:ik sta er van te kijken dat jij denkt dat ik dat nog niet verzonnen had. Waarom denk je eigenlijk dat ik wel zou willen stoppen? En als ik het geld zo dringend nodig had had ik allang opgezegd. Gelukkig verkeer ik in een positie dat het mij eigenlijk aan m'n r... zal roesten dat er automatisch 2 tientjes of wat kost het eigenlijk per maand van m'n rekening afgeschreven wordt.
Dus omdat jij vind dat er chantage achter zit, zeg jij de loten niet op . Ik begrijp je geloof ik niet helemaal meer.quote:Als die chantage er niet achter zat had ik die loten allang opgezegd.
En ik schaam me er niet voor om dat uit te spreken inderdaad.
. Ik begrijp je geloof ik niet helemaal meer.Daar ben ik het mee eens.quote:Het gaat me om het principe.
Niet over een loterij an sich, maar over het systeem van de PCL.
Maar als je nadenkt, dan is de reden: "Oh mijn buren maken kans op een jackpot en ik niet, dus laat ik mij maar snel inschrijven..anders krijgen zij straks alles" een behoorlijk kinderachtige reden.quote:Geen enkele loterij is rendabel. Daar gaat het ook niet om.
Ik zou het al een zege vinden als ze die Gaston eens dumpen.quote:Op dinsdag 19 december 2006 22:20 schreef TC03 het volgende:
Nouja, dat verschilt per persoon. Ik hoop iig dat ik het nog mag mee maken dat de PCL wordt opgedoekt.
of mevrouw nu wint of niet, ze is en blijft een loser
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Misschien toch even een inleiding recht volgen? Het enige wat mevrouw kan krijgen is sv, al het andere is niet mogelijk.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:04 schreef opgebaarde het volgende:
Maedol maar wat hoop jij dat de uitspraak zal zijn. Dat mevrouw moet meedelen in de pot, vergoeding krijgt of iets anders?
Wie?quote:Op woensdag 20 december 2006 13:04 schreef opgebaarde het volgende:
Maedol maar wat hoop jij dat de uitspraak zal zijn. Dat mevrouw moet meedelen in de pot, vergoeding krijgt of iets anders?
Hoe dan ook, van mij hoeft ze echt niet te delen in de pot, daar vraagt ze toch ook helemaal niet om?
Wat mij betreft is het genoeg als de PCL eens flink op de vingers getikt wordt vanwege haar wervings- en vooral bindingspraktijken.
De argumenten voor en tegen zijn al 1000 keer voorbij gekomen, dus ik ga dat niet nog een keer herhalen hoor. Eens en oneens is niet zo erg, je moet er alleen niet in blijven hangen.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Nou dan verrander ik de vraag, wat wil maedol, hoe zou het moeten zijn.....quote:Op woensdag 20 december 2006 13:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Misschien toch even een inleiding recht volgen? Het enige wat mevrouw kan krijgen is sv, al het andere is niet mogelijk.
Ik stelde de vraag fout, had hem al een keer gesteld maar die denigrerende opmerking mag je volgende keer achterwegen laten
er werd gevraagd wat gehoopt werd.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Misschien toch even een inleiding recht volgen? Het enige wat mevrouw kan krijgen is sv, al het andere is niet mogelijk.
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Lees nog eens, want volgens mij kun je dat ook niet zo goed Je bent me nu namelijk woorden in de mond aan het leggen.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:04 schreef optifree het volgende:
[..]
Dat vond ik nou niet echt duidelijk worden uit jouw post.
[..]
Dat ik niet super kan debateren ga ik niet ontkennen. Echter van één woordje al over de zeik raken, geeft voor mij meer aan dat je even bijjezelf te rade moet gaan over er bij jezelf neit iets fout zit.
Je bent me nu namelijk woorden in de mond aan het leggen. Sorry hoor, maar met dat verhaal doe je het weer precies hetzelfde. Nou is er weer iets helemaal mis met mij waardoor ik over de zeik ga.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Waarom? het is toch mooi dat op dezemanier meer mensen kans maken op een prijs?quote:Op woensdag 20 december 2006 13:16 schreef maedel het volgende:
[..]
Wat mij betreft is het genoeg als de PCL eens flink op de vingers getikt wordt vanwege haar wervings- en vooral bindingspraktijken.
en wat de werving betreft verschilt de PCL weinig met andere loterijen. Het blijft een spel, waarbij zoveel mensen worden gevraagd mee te spelen. Ben je geïnteresseerd in de kans, reageer dan. Zo niet, gooi de boel dan weg. Klaar.
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Oké, van mij persoonlijk mag die hele loterij opgedoekt worden, met mevrouw Tensen erbij.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:16 schreef Goofup het volgende:
[..]
er werd gevraagd wat gehoopt werd.
En dan geef ik er helemaal niks om dat ik er jaren aan meegedaan heb en nooit wat gewonnen heb (op wat kleingeld na), dat is dan mooi voor een groot deel naar het goede doel gegaan. Waar ik heel blij mee ben.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Je redeneringen zijn ondeugdelijk, je haalt er van alles bij wat niet relevant is. Het reclamemateriaal is i.c. alleen maar relevant, omdat het aantoont dat de PCL weet dat haar methode gericht is op emotionele chantage. Of de ontvanger het materiaal ook leest doet er helemaal niet toe.quote:Op woensdag 20 december 2006 12:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je niet meespeelt, kun je reclame materiaal rustig weggooien, hoef je niet open te maken.
Is helemaal niet hetzelfde. Inderdaad kun je bij iedere loterij winnen alleen als je meedoet, echter kun je bij de PCL ook verliezen terwijl je niet meedoet (je kunt namelijk weten - met zekerheid - wanneer je gewonnen zou hebben).quote:Reclames op tv zijn er om leden te werven, dat doen andere loterijen ook. Lotto bijvoorbeeld, het grootste risico om miljonair te worden. Hoeveel risico wilt u lopen? Dat is voor mij hetzelfde als: stel uw buren winnen, en u niet.
Hoe vaak komt het niet voor dat iemand in een familie een leuke prijs wint met, bijvoorbeeld, de staatsloterij en dat daarna andere familieleden toch ook weer een paar keer gaan meespelen omdat ze beseffen dat je alleen maar kunt winnen als je meedoet. Is exact hetzelfde. Je wint alleen al je meedoet, doe je niet mee, win je ook niet.
exact. Stel de prijs viel bij jou in de straat en je buurman/-vrouw was geen lid. Was dat dan een probleem geweest, zoals voor de bewuste vrouw?quote:Op woensdag 20 december 2006 13:20 schreef maedel het volgende:
[..]
Oké, van mij persoonlijk mag die hele loterij opgedoekt worden, met mevrouw Tensen erbij.
En dan geef ik er helemaal niks om dat ik er jaren aan meegedaan heb en nooit wat gewonnen heb (op wat kleingeld na), dat is dan mooi voor een groot deel naar het goede doel gegaan. Waar ik heel blij mee ben.
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Dat klopt. Maar er werden keuzes voorgelegd die er niet uit kunnen komen. De vraag had dan ook moeten: wat zou jij willen dat de uitkomst zou zijn geweest, los van de beperkingen van het toepasselijke recht.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:16 schreef Goofup het volgende:
[..]
er werd gevraagd wat gehoopt werd.
Zo close ben ik niet met de buren dat ik die inschatting kan maken. Of bedoel je dat niet?quote:Op woensdag 20 december 2006 13:22 schreef Goofup het volgende:
[..]
exact. Stel de prijs viel bij jou in de straat en je buurman/-vrouw was geen lid. Was dat dan een probleem geweest, zoals voor de bewuste vrouw?
Ik zou me overigens wel generen dan ja, dat de helft van de straat wel gewonnen had en onze buren niet.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
is toch hetzelfde. Als je had meegedaan, waren de kansen anders en was de kans klein dat de trekking hetzelfde was.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
Is helemaal niet hetzelfde. Inderdaad kun je bij iedere loterij winnen alleen als je meedoet, echter kun je bij de PCL ook verliezen terwijl je niet meedoet (je kunt namelijk weten - met zekerheid - wanneer je gewonnen zou hebben).
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Op welke manier is het nou hetzelfde? Het is totaal verschillend.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:24 schreef Goofup het volgende:
[..]
is toch hetzelfde. Als je had meegedaan, waren de kansen anders en was de kans klein dat de trekking hetzelfde was.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
generen is wat anders dan een schadevergoeding eisen voor leed.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:24 schreef maedel het volgende:
[..]
Zo close ben ik niet met de buren dat ik die inschatting kan maken. Of bedoel je dat niet?
Ik zou me overigens wel generen dan ja, dat de helft van de straat wel gewonnen had en onze buren niet.
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
A=C? Lekkere logica.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:24 schreef Goofup het volgende:
[..]
is toch hetzelfde. Als je had meegedaan, waren de kansen anders en was de kans klein dat de trekking hetzelfde was.
Ja sorry, maar er gaat hier wat door elkaar gehaald worden volgens mij.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:25 schreef Goofup het volgende:
[..]
generen is wat anders dan een schadevergoeding eisen voor leed.
Jij vraagt mij (ik heb loten dus) wat de buren er van vinden als de straat wint en zij geen loten hebben toch?
Ik (ik dus, één van de winnaars) geneer me omdat ik (winnaar dus) gewonnen heb en de buren niet.
Dat heeft toch niks met die schadevergoeding te maken?
Weet ik veel of zij een schadevergoeding willen gaan eisen dan?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Als je een lot koopt in de postcodeloterij heb je of prijs of niet prijs, net als in een andere loterij. Als bij de PCL de prijs in de straat valt, deel je mee als je een lot hebt.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:25 schreef maedel het volgende:
[..]
Op welke manier is het nou hetzelfde? Het is totaal verschillend.
Je kunt niet zeggen dat als je geen lot hebt, dat de prijs ook in jouw straat was gevallen als je wèl een lot had gekocht. De kansen zijn anders als een lot extra is verkocht, dus is de trekking ook anders.
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Laat mensen die jaloezie maar zelf onderdrukken, dat zou heel goed zijn. Een overheid die mensen zelfs gaat beschermen tegen jaloezie maakt van mensen hersenloze wezens die alles slikken als zoete koek. Het is nu al zo dat bij veel mensen niet de alarmbellen gaan rinkelen als wildvreemde bedrijven hun gratis dingen gaan aanbieden, voor niks gaat de zon op. Aanbiedingen die te mooi zijn om waar te zijn zijn dat ook. Het is heel goed als mensen voelen welke gevolgen hun handelen heeft, daar kun je alleen maar van leren.quote:Op maandag 18 december 2006 16:02 schreef Flumina het volgende:
Persoonlijk vind ik dat de vrouw niet mag zeuren, maar ze heeft een punt: die PCL wordt opgedrongen op een niet-ethische manier. De kracht van die loterij is jaloezie, onder het mom 'de buurman kan er wel met de prijs vandoorgaan'.
Trekking lijkt me niet afhankelijk van het aantal verkochte loten, maar van het aantal postcodes in Nederland.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:28 schreef Goofup het volgende:
[..]
Als je een lot koopt in de postcodeloterij heb je of prijs of niet prijs, net als in een andere loterij. Als bij de PCL de prijs in de straat valt, deel je mee als je een lot hebt.
Je kunt niet zeggen dat als je geen lot hebt, dat de prijs ook in jouw straat was gevallen als je wèl een lot had gekocht. De kansen zijn anders als een lot extra is verkocht, dus is de trekking ook anders.
maar jij vind het dan dus terecht als jouw buren de postcode loterij dan zouden aanklagen, omdat jij wel de moeite hebt genomen altijd loten te kopen en wint en zij niet die moeite hebben genomen en opok niet winnen.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:28 schreef maedel het volgende:
[..]
Ja sorry, maar er gaat hier wat door elkaar gehaald worden volgens mij.
Jij vraagt mij (ik heb loten dus) wat de buren er van vinden als de straat wint en zij geen loten hebben toch?
Ik (ik dus, één van de winnaars) geneer me omdat ik (winnaar dus) gewonnen heb en de buren niet.
Dat heeft toch niks met die schadevergoeding te maken?
Weet ik veel of zij een schadevergoeding willen gaan eisen dan?
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Dat is echt een heel ander issue volgens mij. Jouw voorbeeld heeft te maken met de kans dat de prijs daadwerkelijk in je straat valt. Ook interessant, maar niet relevant in deze discussiequote:Op woensdag 20 december 2006 13:28 schreef Goofup het volgende:
[..]
Als je een lot koopt in de postcodeloterij heb je of prijs of niet prijs, net als in een andere loterij. Als bij de PCL de prijs in de straat valt, deel je mee als je een lot hebt.
Je kunt niet zeggen dat als je geen lot hebt, dat de prijs ook in jouw straat was gevallen als je wèl een lot had gekocht. De kansen zijn anders als een lot extra is verkocht, dus is de trekking ook anders.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
ja, maar wordt er getrokken onder het aantal postcodes, of het aantal postcodes dat meespeelt? Dat maakt een verschilquote:Op woensdag 20 december 2006 13:30 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Trekking lijkt me niet afhankelijk van het aantal verkochte loten, maar van het aantal postcodes in Nederland.
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Wij doen niet mee aan de pcl maar misschien de buuv al jaren hahaha, hoeveel is dat per maand, en onze straat heb nog nooit wat gewonnen gheghe.
Ik ben de onzichtbare werkelijkheid achter
de schijnbare wereld der illusies
de schijnbare wereld der illusies
Dat stukje is belangrijk denk ik.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:30 schreef Goofup het volgende:
[..]
maar jij vind het dan dus terecht als jouw buren de postcode loterij dan zouden aanklagen, omdat jij wel de moeite hebt genomen altijd loten te kopen en wint en zij niet die moeite hebben genomen en opok niet winnen.
Ik zou het namelijk niet terecht vinden als ze dat zouden doen, wél zou ik vinden dat ze een goed punt hebben als ze aanklagen vanwege de psychologische terreur die zij ondervinden vanwege reclame die ze daarna ontvangen met slogans die de PCL hanteert (dus:"wat als uw buren winnen en u niet"), en daarmee het hele PCL systeem stevig in twijfel trekken. Daar hebben ze dan een zeer goed punt wat mij betreft.
En dat is wat die mevrouw doet, niet vanwege de reden die jij noemt. Het lijkt wel of mensen denken dat die mevrouw die PCL aanklaagt omdat haar buren gewonnen hebben en zij niet.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Dan gaat het om reclame en daar heeft desbetreffende mevrouw het niet over inderdaad. Zij kan haar postcode niet meer opschrijven blablablaat. En dan schadevergoeding, zou ik belachelijk vinden. Maar dan aan de mensen die het met haar eens zijn, wat dan te doen bij de andere prijzen dus niet zo zeer die straatprijs maar wat als jouw ene buurman wat wint?quote:Op woensdag 20 december 2006 13:37 schreef maedel het volgende:
[..]
Dat stukje is belangrijk denk ik.
Ik zou het namelijk niet terecht vinden als ze dat zouden doen, wél zou ik vinden dat ze een goed punt hebben als ze aanklagen vanwege de psychologische terreur die zij ondervinden vanwege reclame die ze daarna ontvangen met slogans die de PCL hanteert (dus:"wat als uw buren winnen en u niet"), en daarmee het hele PCL systeem stevig in twijfel trekken. Daar hebben ze dan een zeer goed punt wat mij betreft.
En dat is wat die mevrouw doet, niet vanwege de reden die jij noemt. Het lijkt wel of mensen denken dat die mevrouw die PCL aanklaagt omdat haar buren gewonnen hebben en zij niet.
Nee, je kunt alleen verliezen als je wel meegedaan hebt en niet jouw postcode maar die van de straat om de hoek of die in een andere stad is getrokken. Dan pas ben je een verliezer. Mevrouw heeft niet meegedaan, is dus ook geen verliezer.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
Is helemaal niet hetzelfde. Inderdaad kun je bij iedere loterij winnen alleen als je meedoet, echter kun je bij de PCL ook verliezen terwijl je niet meedoet (je kunt namelijk weten - met zekerheid - wanneer je gewonnen zou hebben).
En je zou je niet generen als je 20 miljoen zou winnen met de staatsloterij, terwijl je met één lot meespeelt en je buren winnen 100 euro, terwijl ze met 10 loten meespelen?quote:Op woensdag 20 december 2006 13:24 schreef maedel het volgende:
Ik zou me overigens wel generen dan ja, dat de helft van de straat wel gewonnen had en onze buren niet.
Ik in elk geval niet. Loterijen zijn kansspelen. Doe je mee, dan maak je een kans. Doe je niet mee, dan maak je geen kans. En een loterij als de pcl wijst mensen er regelmatig op wat de gevolgen zijn van niet meespelen. Doe je dan nog niet mee, dan zijn de consequenties voor jezelf. Als de pcl niet op de gevolgen zou wijzen, dan zou ik het wel kwalijk vinden. Maar je kiest zelf voor het risico of niet.
Nee, er wordt een lot getrokken en dan wint de rest van de straat waar het winnende lot is gevallen ook. Bij de straatprijs wint het getrokken lot ook nog een auto. De rest wint dan 12.500 per lot.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:30 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Trekking lijkt me niet afhankelijk van het aantal verkochte loten, maar van het aantal postcodes in Nederland.
Je vat "verliezen" in deze veel te beperkt op, namelijk alleen als verliezen in een spel. In deze context is verliezen echter gebruikt als "nadeel ondervinden".quote:Op woensdag 20 december 2006 13:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, je kunt alleen verliezen als je wel meegedaan hebt en niet jouw postcode maar die van de straat om de hoek of die in een andere stad is getrokken. Dan pas ben je een verliezer. Mevrouw heeft niet meegedaan, is dus ook geen verliezer.
Dat weet je dus niet, omdat er ook kleine prijzen van zo'n 100 euro of zo, thuis worden bezorgd. Die komen niet in de krant of op tv. Heb dat zelf al twee keer, of misschien wel meer , gehad.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:33 schreef kniertjeh het volgende:
Wij doen niet mee aan de pcl maar misschien de buuv al jaren hahaha, hoeveel is dat per maand, en onze straat heb nog nooit wat gewonnen gheghe.
, gehad.Daarbij, reken effe uit vanaf dat de pcl bestond, zo'n 17 jaar geleden of zo. 10 per lot x 12 maanden x 17 jaar. Daar kan die vrouw de psychiater van betalen en dan is het ook op.
Door niet mee te doen met de PCL verdien je geen geld, je bespaart het hooguit.quote:Op woensdag 20 december 2006 14:08 schreef Gia het volgende:
Daarbij, reken effe uit vanaf dat de pcl bestond, zo'n 17 jaar geleden of zo. 10 per lot x 12 maanden x 17 jaar. Daar kan die vrouw de psychiater van betalen en dan is het ook op.
Dus het is onzin om te zeggen dat ze die shrink maar moet betalen van dat uitgespaarde geld. (want dan is ze nog steeds geld kwijt dat ze, als de PCL niet bestaan had, niet uit had hoeven geven)
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Maar ze ondervindt geen nadeel. Ze gaat er niet op achteruit. Ze gaat er gewoon niet op vooruit en de rest van de buurt wel.quote:Op woensdag 20 december 2006 14:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je vat "verliezen" in deze veel te beperkt op, namelijk alleen als verliezen in een spel. In deze context is verliezen echter gebruikt als "nadeel ondervinden".
Als ze nou niet zou weten dat die loterij bestond, of de buren hebben stiekem er aan mee gedaan, zonder haar iets te laten weten, dan zou ze een punt hebben. Als zij nou nog nooit gewezen zou zijn op de gevolgen van niet meespelen, dan zou ze een punt hebben. Maar ze heeft willens en wetens de keuze gemaakt niet mee te spelen. Ze was vooraf op de hoogte van wat daar de consequenties van waren. Dus moet ze nu niet zeuren dat ze miljonair geweest had kunnen zijn. Ze wist dit vooraf, had ze maar mee moeten doen.
En daardoor gaat ze er tóch op achteruit.quote:Op woensdag 20 december 2006 14:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar ze ondervindt geen nadeel. Ze gaat er niet op achteruit. Ze gaat er gewoon niet op vooruit en de rest van de buurt wel.
Althans, zo werkt de menselijke psyche nou eenmaal volgens mij.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Nee, dat heet afgunst. Mevrouw gaat er niet op achteruit.quote:Op woensdag 20 december 2006 14:16 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
En daardoor gaat ze er tóch op achteruit.
Althans, zo werkt de menselijke psyche nou eenmaal volgens mij.
En wat ik net in dat andere topic ook al postte: Als ze alleen die maand had meegedaan met één lot, dan had ze 7 ton, gedeeld door 12, minus kansspelbelasting gehad. Dus zoveel is ze nu ook weer niet misgelopen.
Psychische klachten zijn geen nadeel?quote:
Idem?quote:Ze gaat er niet op achteruit.
Ze gaat er zelfs financieel op achteruit, de psycholoog werkt niet om niet.quote:Ze gaat er gewoon niet op vooruit en de rest van de buurt wel.
Hoezo verandert dat de zaak?quote:Als ze nou niet zou weten dat die loterij bestond, of de buren hebben stiekem er aan mee gedaan, zonder haar iets te laten weten, dan zou ze een punt hebben.
Ja.quote:Als zij nou nog nooit gewezen zou zijn op de gevolgen van niet meespelen, dan zou ze een punt hebben. Maar ze heeft willens en wetens de keuze gemaakt niet mee te spelen.
Ja.quote:Ze was vooraf op de hoogte van wat daar de consequenties van waren.
Dit is echt zo'n onzin, dit is een opt-in keuze. Je doet mee, of anders... "An offer you can't refuse" is dat meen ik in de Godfather.quote:Dus moet ze nu niet zeuren dat ze miljonair geweest had kunnen zijn. Ze wist dit vooraf, had ze maar mee moeten doen.
Juist door zo te wijzen op de 'risico's' van niet meespelen ( ) pleegt de PCL eigenlijk chantage.quote:Op woensdag 20 december 2006 14:13 schreef Gia het volgende:
Maar ze heeft willens en wetens de keuze gemaakt niet mee te spelen. Ze was vooraf op de hoogte van wat daar de consequenties van waren. Dus moet ze nu niet zeuren dat ze miljonair geweest had kunnen zijn. Ze wist dit vooraf, had ze maar mee moeten doen.
) pleegt de PCL eigenlijk chantage.Artikel (zal al wel vaker langs gekomen zijn) http://www.volkskrant.nl/(...)loiteert_spijtgevoel
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Chantage, zo dan!quote:Op woensdag 20 december 2006 14:22 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Juist door zo te wijzen op de 'risico's' van niet meespelen ( ) pleegt de PCL eigenlijk chantage.
Voor mafketels zoals deze mevrouw, die hadden beter naar die slogan moeten luisteren.
Misschien handig om een ander topic te bouwen omtrent reclames en in dit topic het te houden bij het onderwerp, mevrouw heeft zware emotionele schade opgelopen omdat zij geen geld wil uitgeven zodat ze kans heeft op een prijs....
Ik ben me een partij blij dat ik haar buurman niet ben
Ben ik niet met je eens. Als de pcl dat niet zou doen, zouden mensen kunnen gaan klagen dat ze niet echt stil stonden bij de gevolgen van niet meespelen. Dan zou zo'n mevrouw kunnen zeggen: Als ik had geweten dat ik me zo rot zou voelen als mijn buren zouden winnen en ik niet, dan had ik echt wel meegedaan. De pcl is zo aardig iedereen hier op te wijzen, zodat iedereen een weloverwogen keuze kan maken tussen spelen of niet spelen.quote:Op woensdag 20 december 2006 14:22 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Juist door zo te wijzen op de 'risico's' van niet meespelen ( ) pleegt de PCL eigenlijk chantage.
Ze moet niet bij de PCL klagen, maar zichzelf of voor de kop slaan dat ze dat van tevoren had moeten bedenken. Of ze moet gewoon verder gaan met d'r leven.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:37 schreef maedel het volgende:
[..]
Dat stukje is belangrijk denk ik.
Ik zou het namelijk niet terecht vinden als ze dat zouden doen, wél zou ik vinden dat ze een goed punt hebben als ze aanklagen vanwege de psychologische terreur die zij ondervinden vanwege reclame die ze daarna ontvangen met slogans die de PCL hanteert (dus:"wat als uw buren winnen en u niet"), en daarmee het hele PCL systeem stevig in twijfel trekken. Daar hebben ze dan een zeer goed punt wat mij betreft.
En dat is wat die mevrouw doet, niet vanwege de reden die jij noemt. Het lijkt wel of mensen denken dat die mevrouw die PCL aanklaagt omdat haar buren gewonnen hebben en zij niet.
Dit is gewoonweg zielig!
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
De PCL creeert een probleem en omdat ze vervolgens zo vriendelijk zijn om iemand te wijzen op dat probleem is alles weer goed? Dat doet me toch een beetje denken aan verzekeringsproducten van grote Italiaanse families.quote:Op woensdag 20 december 2006 14:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Als de pcl dat niet zou doen, zouden mensen kunnen gaan klagen dat ze niet echt stil stonden bij de gevolgen van niet meespelen. Dan zou zo'n mevrouw kunnen zeggen: Als ik had geweten dat ik me zo rot zou voelen als mijn buren zouden winnen en ik niet, dan had ik echt wel meegedaan. De pcl is zo aardig iedereen hier op te wijzen, zodat iedereen een weloverwogen keuze kan maken tussen spelen of niet spelen.
Nee, dat zou zo zijn als de pcl naderhand die mensen voor de camera haalt en belachelijk gaat staan maken.quote:Op woensdag 20 december 2006 15:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
De PCL creeert een probleem en omdat ze vervolgens zo vriendelijk zijn om iemand te wijzen op dat probleem is alles weer goed? Dat doet me toch een beetje denken aan verzekeringsproducten van grote Italiaanse families.
Mensen die niet meespelen worden verder niet door de pcl benaderd. Dat is bij de mafia enigszins anders.
Ook een NEE-NEE sticker werkt niet altijd.quote:Op woensdag 20 december 2006 15:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, dat zou zo zijn als de pcl naderhand die mensen voor de camera haalt en belachelijk gaat staan maken.
Mensen die niet meespelen worden verder niet door de pcl benaderd. Dat is bij de mafia enigszins anders.
Idd, PCL stuurt veel zooi geadresseerd en je moet zowat een guerillaoorlog voeren voor ze daarmee ophouden
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Dus mevrouw heeft gelijk vanwege de reclame slogan? Vette shit!quote:Op woensdag 20 december 2006 16:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ook een NEE-NEE sticker werkt niet altijd.
Reclame van de pcl is geadresseerde post. Daar werkt een NEE NEE sticker inderdaad niet tegen.quote:Op woensdag 20 december 2006 16:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ook een NEE-NEE sticker werkt niet altijd.
Maar goed. De mafia bedreigd je en mishandeld je als je niet meedoet. De pcl bedreigd alleen, maar ze slaan niet, lachen je niet uit of wat dan ook.
Maar ze zorgen er wel voor dat je uitgelachen kan worden.quote:Op woensdag 20 december 2006 16:02 schreef Gia het volgende:
maar ze slaan niet, lachen je niet uit of wat dan ook.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
