NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je kunt vinden dat de PCL niet aansprakelijk is te stellen voor deze schade (dat is verdedigbaar), maar niet dat de schade niet door toedoen van de PCL is veroorzaakt. Dat is echt volstrekt onverdedigbaar.quote:Op zondag 17 december 2006 15:10 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Omdat je die kosten niet hebt moeten maken door toedoen van de PCL. Klaar.
Waarom zou dit misbruik zijn?quote:En van mij mag ze het proberen, maar diep van binnen betreur ik het wel dat ze geen ton boete kan krijgen wegens misbruik van ons rechtssysteem.
Nee, omdat ik zelf kies om zo te reageren. Dat gevoel zal ik ook niet lang hebben omdat ik dan alleen maar blij ben voor mijn buurman die wél het financiele risico heeft genomen en daaruit die prijs heeft gewonnen.quote:Op zondag 17 december 2006 15:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En jij vindt het dus niet evrwijtbaar dat de PCL jou geheel ongevraagd met dit gevoel lastig valt?
[..]
Dit is helemaal niet waar het om gaat. Het gaat erom dat je niet zomaar schade mag toebrengen aan andere mensen, dat is de kern van deze discussie.
Ik ben dus ook van mening dat de mevrouw uit de documentaire helemaal geen schade wordt aangedaan, ze heeft zichzelf die schade aangepraat.
Ik heb absoluut geen idee, ik heb het hele mens nooit gezien.quote:Op zondag 17 december 2006 15:14 schreef miss_dynastie het volgende:
Wie had het over niet meer? Als ik het type inschat is het gewoon iemand die zich altijd superieur voelde aan de rest. De duurste auto, de duurste tuin, de madam van de buurt, daarom moeten ze me niet
Ik kan echter wel een redenering zien waarom de pratkijken van de Postcode Loterij niet echt heel kuis te noemen zijn. Deelname aan een loterij behoort geheel vrijwillig te geschieden; uiteraard mogen loterijen best reclame maken door de positieve kanten van de loterij te laten zien. De Postcode Loterij maakt echter gebruik van een psychische druk, namelijk het echt bestaande en realistische scenario dat jouw buren wel rijk worden en jij niet, en dat je dat scenario alleen kunt voorkomen door mee te doen.
Daar zijn de meningen dus over verdeeld, en zonder uitspraak van een rechter kun je helemaal niet stellen dat er geen o.d. is.quote:Op zondag 17 december 2006 15:15 schreef Fiama het volgende:
[..]
Omdat er tegen haar helemaal geen onrechtmatige daad wordt begaan.
Volwassenheid heeft niks te maken met een o.d. Verder is je redenering ook tegen de PCL te gebruiken: ook deze is vernatwoordelijk voor haar keuzes/handelen.quote:Ze is al volwassen en dus verantwoordelijk voor haar keuzes, gedachten, haar handelen etc.
Ze heeft zich niets aangepraat, een dergelijk gevoel overkomt je (door toedoen van de PCL kan ik er nogmaals aan toevoegen).quote:Zij heeft de keuze gehad om mee te doen: niet gedaan, en
zij heeft zichzelf de gedachte aan gepraat dat ze nu zielig is omdat de buren wél geld hebben.
Leg uit, hoe doen zij dat?quote:Op zondag 17 december 2006 15:06 schreef Geqxon het volgende:
Daarnaast belemert de PCL ook nog eens verhuizingen binnen Nederland, dus het is indirect zéér slecht voor de economie. Weg ermee!
Wat een onzin, dat is prima te verdedigen.quote:Op zondag 17 december 2006 15:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je kunt vinden dat de PCL niet aansprakelijk is te stellen voor deze schade (dat is verdedigbaar), maar niet dat de schade niet door toedoen van de PCL is veroorzaakt. Dat is echt volstrekt onverdedigbaar.
Ik durf zelfs het bestaan van de 'schade' ter discussie te stellen.
Door grote geldprijzen aan straten uit te keren is het duidelijk nadelig te verhuizen uit het risico dat een desbetreffende geldprijs op de straat valt van waaruit je net bent wegverhuisd. Duidelijk is dit van grote storende invloed op het Nederlandse verhuisklimaat en dient daarom ten strengste verboden te wordenquote:Op zondag 17 december 2006 15:21 schreef optifree het volgende:
Leg uit, hoe doen zij dat?
De PCL maakt gebruik van de wetenschap dat de er jaloerse trollen zijn die hun buren het winnen van de hoofdprijs misgunnen en daarom zelf maar meedoen. Wie is er dan fouter?quote:Op zondag 17 december 2006 15:20 schreef Leshy het volgende:
De Postcode Loterij maakt echter gebruik van een psychische druk, namelijk het echt bestaande en realistische scenario dat jouw buren wel rijk worden en jij niet, en dat je dat scenario alleen kunt voorkomen door mee te doen.
Die miljoenen knaller die je met de straat moet delen en waarover je ook nog een berg belasting moet betalen?quote:Op zondag 17 december 2006 15:23 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Dat je niet verhuist in de angst dat de miljoenenknaller op je oude postcode valt.
Dat mens moet niet zeiken, zij kiest er zelf voor dat ze niet meespeelt. Het is niks meer dan een instabiele inrationele doos.
Dan hou je lekker je oude postcode, of je pakt er willkeurig een .quote:Op zondag 17 december 2006 15:23 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Dat je niet verhuist in de angst dat de miljoenenknaller op je oude postcode valt.
. Dit suffe 'opkomen voor de zwakkeren (zeg maar zwakzinnigen)' is echt te zielig voor woorden hier .
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
En dan valt-ie op je nieuwe postcode.quote:Op zondag 17 december 2006 15:25 schreef HeatWave het volgende:
Dan hou je lekker je oude postcode, of je pakt er willkeurig een .
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Zowel die mevrouw als de Postcode Loterij zijn fout bezig.
Ik ben het met de meeste mensen eens; De mevrouw had de kans om mee te doen, maar dat deed ze niet. Klaar.
Niettemin speelt de Postcode Loterij inderdaad een smerig psychisch spel, door iedereen ongevraagd lotnummers toe te sturen. Slimme marketing, maar hierdoor wordt de Postcode Loterij voor veel mensen minder vrijblijvend. Als ze weten dat de buren meedoen, zijn al ze psychisch bespeeld met de gedachte om ook mee te doen.
Daarom zou het goed zijn als het ministerie van Justitie deze marketingtechniek van Postcode Loterij zou gaan onderzoeken.
Ik ben het met de meeste mensen eens; De mevrouw had de kans om mee te doen, maar dat deed ze niet. Klaar.
Niettemin speelt de Postcode Loterij inderdaad een smerig psychisch spel, door iedereen ongevraagd lotnummers toe te sturen. Slimme marketing, maar hierdoor wordt de Postcode Loterij voor veel mensen minder vrijblijvend. Als ze weten dat de buren meedoen, zijn al ze psychisch bespeeld met de gedachte om ook mee te doen.
Daarom zou het goed zijn als het ministerie van Justitie deze marketingtechniek van Postcode Loterij zou gaan onderzoeken.
Ja, zo blijf je dus bezig.quote:Op zondag 17 december 2006 15:25 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dan hou je lekker je oude postcode, of je pakt er willkeurig een .
Ja, die met de ballen in de bek.
Het is niet zozeer het opkomen voor zwakkeren in de samenleving, alswel het aan de kaak stellen van onetische praktijken van een grote instelling. Zoals je kunt zien hebben de meeste mensen niets tegen op loterijen, zoals de Staatsloterij of de Lotto, maar wel op de manier waarop de Postcode Loterij werkt.quote:Op zondag 17 december 2006 15:25 schreef HeatWave het volgende:
Dit suffe 'opkomen voor de zwakkeren (zeg maar zwakzinnigen)' is echt te zielig voor woorden hier .
Het is een verdedigbare theorie dat de Postcode Loterij elke inwoner van Nederland met een bepaald risico opzadelt, en hen vervolgens de gelegenheid biedt dat risico af te kopen. Dat niet iedereen in dezelfde mate gevoelig is voor dat risico, doet daar niet in principe niet aan af.
Nou doe je best zou ik zeggen. Probeer de volgende redenring maar eens te ontkrachten: mevrouw heeft psychische schade. Dit komt doordat haar buren hebben gewonnen en zij niet. Dit vindt zij erg omdat zij ook een lotnummer heeft (waarop zij niets wint), tegen haar wil. Er wordt echter niet uitgekeerd op haar lotnummer omdat zij aan niet aan alle voorwaarden voor uitkering voldoet. Die voorwaarden zijn haar eenzijdig opgedrongen door de PCL. Succes!quote:Op zondag 17 december 2006 15:23 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Wat een onzin, dat is prima te verdedigen.
Dat is een ander verhaal. Het is aan een deskundige om die schade vast te stellen (psycholoog/psychiater). Daaruit kan natuurlijk ook blijken dat er geen schade is.quote:Ik durf zelfs het bestaan van de 'schade' ter discussie te stellen.
Volwassenheid heeft wel iets te maken met onrechtmatige daad, want ze is zelf verantwoordelijk voor haar keuzes, iets waar bij kinderen hun ouders nog verantwoordelijk zijn voor de kinderen.quote:Op zondag 17 december 2006 15:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen dus over verdeeld, en zonder uitspraak van een rechter kun je helemaal niet stellen dat er geen o.d. is.
[..]
Volwassenheid heeft niks te maken met een o.d. Verder is je redenering ook tegen de PCL te gebruiken: ook deze is vernatwoordelijk voor haar keuzes/handelen.
[..]
Ze heeft zich niets aangepraat, een dergelijk gevoel overkomt je (door toedoen van de PCL kan ik er nogmaals aan toevoegen).
Doet de PCL rechterlijk iets fout dan?
Misschien, overkomt je zo'n gevoel wel helemaal niet maar heb je de keuze welk gevoel je krijgt. Je zal mensen hebben die balen maar blij zijn voor de buren, je zal mensen hebben die het geen reet interesseert maar je zal ook mensen hebben die gaan lopen zeuren, nijdig gaan doen en jaloers zijn.
Dat is hetzelfde als ik wordt gediscrimineerd door iets of iemand, dan heb ik ook de keuze over mijn gevoelens over die uitspraak: vind ik wel of niet leuk, in welke mate? Laat ik het maar gaan, reageer ik er op etc.
Ik vind deze reactie de hele lading dekken:
En die van mijzelf daarbij: Dat is ook de zwakte én kracht van de Postcode-loterij. Je zou haast gedwongen worden om wél mee te doen want stel je voor dat je straat heeft gewonnen en jij hebt geen lot om wat voor reden dan ook, dan pies je mooi naast de pot. Stel, je hebt geen of heel weinig geld (kan al gauw in deze tijd vergis je niet) dan besteed je wat je nog hebt aan het hoogst nodige, terecht. Of je bent ziek en dan staat je kop er ook al niet naar, afijn er zijn veel redenen om niet aan loterijen deel te nemen, dan is het toch superzuur als de rest van je straat veel geld wint. Ik vind trouwens dat ze die prijzen véél lager moeten maken in meerdere catagoriën, dan kunnen er meer mensen winnen, maar ja, dat zal ik wel verkeerd zien. Overigens deed en doe ik nooit aan dit soort ongein mee (ik walg ook van dit soort tv-programma's) en bovendien woon ik niet echt in een wijk, dat scheelt ook weer een hoop 'gemekker.'quote:Op zondag 17 december 2006 13:26 schreef Leshy het volgende:
[..]
Het probleem is dat het niet zomaar een marketingtruc of een mindfuck is, het is gewoon de waarheid.
Bij elke andere loterij geldt dat als je niet meedoet, je achteraf niet kunt zeggen "Als ik mee had gedaan, had ik zeker weten ook een grote prijs gehad". Wint je buurman de Staatsloterij? Geweldig voor je buurman, maar dat heeft helemaal niets te maken met of jij al dan niet een lot gekocht hebt; zelfs als je er een had, was de kans groot dat je nog steeds niets gewonnen had.
Bovendien is er geen enkele andere loterij waarbij jij dagelijks wordt geconfronteerd met meerdere winnaars, namelijk de rest van de mensen uit je straat, die ineens op vakantie gaan, een nieuwe auto hebben, of hun tuin laten opknappen, terwijl jij misschien moeite hebt om de eindjes aan elkaar te knopen, met de wetenschap dat als jij een lot had gehad, jij gegarandeerd, 100% zeker ook uit de geldzorgen was geweest voor de rest van je leven.
De Postcode Loterij schept voorwaarden waaronder je, weliswaar met een vrij kleine kans, toch dagelijks geconfronteerd kan worden met een vrij stevig "Had ik maar..."-gevoel, en de enige manier om je daartegen te beschermen, is door de Postcode Loterij te betalen. Dat klinkt toch als een redelijk onetische manier van zakendoen, en alhoewel het wat ver gaat om het direct mafia-praktijken te noemen, valt er wel enige gelijkenis te bespeuren.
Ik nooit, heb dan ook een sticker van geen reclame op de brievenbus, zou dat het zijn?!quote:: Op zaterdag 16 december 2006 23:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je krijgt een lotnummer, of je nu wil of niet.
Gelukkig is ons rechtssysteem gebaseerd op wetten en niet op emotiesquote:Op zondag 17 december 2006 15:34 schreef Fiama het volgende:
[..]
Volwassenheid heeft wel iets te maken met onrechtmatige daad, want ze is zelf verantwoordelijk voor haar keuzes, iets waar bij kinderen hun ouders nog verantwoordelijk zijn voor de kinderen.
Doet de PCL rechterlijk iets fout dan?
Misschien, overkomt je zo'n gevoel wel helemaal niet maar heb je de keuze welk gevoel je krijgt. Je zal mensen hebben die balen maar blij zijn voor de buren, je zal mensen hebben die het geen reet interesseert maar je zal ook mensen hebben die gaan lopen zeuren, nijdig gaan doen en jaloers zijn.
Dat is hetzelfde als ik wordt gediscrimineerd door iets of iemand, dan heb ik ook de keuze over mijn gevoelens over die uitspraak: vind ik wel of niet leuk, in welke mate? Laat ik het maar gaan, reageer ik er op etc.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Mevrouw heeft psychische schade, checkquote:Op zondag 17 december 2006 15:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nou doe je best zou ik zeggen. Probeer de volgende redenring maar eens te ontkrachten: mevrouw heeft psychische schade. Dit komt doordat haar buren hebben gewonnen en zij niet. Dit vindt zij erg omdat zij ook een lotnummer heeft (waarop zij niets wint), tegen haar wil. Er wordt echter niet uitgekeerd op haar lotnummer omdat zij aan niet aan alle voorwaarden voor uitkering voldoet. Die voorwaarden zijn haar eenzijdig opgedrongen door de PCL. Succes!
[..]
Dat is een ander verhaal. Het is aan een deskundige om die schade vast te stellen (psycholoog/psychiater). Daaruit kan natuurlijk ook blijken dat er geen schade is.
Dit komt doordat haar buren hebben gewonnen en zij niet, wrong. Dit komt omdat ze een labiel persoon is die zichzelf iets aanpraat. In rechterlijke zin kun je het misschien die kant optrekken waar jij je standpunt neer zet, het is misschien de trigger voor haar om zich aan te stellen.
Dit vind zij erg omdat zij ook een lotnummer heeft (waarop zij niet wint), tegen haar wil, wrong. Ze had ook alles kunnen retourneren, kunnen zeggen dat ze niets van de PCL wil ontvangen, nee=nee stickers op de bus doen etc.
Er wordt echter niets uitgekeerd op haar lotnummer omdat zij aan niet alle voorwaarden voor uitkering voldoet, check en heel logisch.
Die voorwaarden zijn haar eenzijdig opgedrongen door de PCL. je hebt altijd nog de keuze om wel of niet mee te doen.
Gelukkig wel en zal deze mevrouw dus ook geen kans van slagen hebben .quote:Op zondag 17 december 2006 15:41 schreef Adelante het volgende:
[..]
Gelukkig is ons rechtssysteem gebaseerd op wetten en niet op emoties
Onrechtmatige daad is een juridisch begrip, niet iets wat je zelf mag verzinnen, zoals bovenstaand citaat. Zie 6:162 BW.quote:Op zondag 17 december 2006 15:34 schreef Fiama het volgende:
[..]
Volwassenheid heeft wel iets te maken met onrechtmatige daad, want ze is zelf verantwoordelijk voor haar keuzes, iets waar bij kinderen hun ouders nog verantwoordelijk zijn voor de kinderen.
Artikel 162
1.
Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.
2.
Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.
3.
Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.
Het valt niet uit te sluiten.quote:Doet de PCL rechterlijk iets fout dan?
Waar is daarin de keuze? Overigens kan het enkele feit dat je zo'n keuze moet maken al verwijtbaar zijn...quote:Misschien, overkomt je zo'n gevoel wel helemaal niet maar heb je de keuze welk gevoel je krijgt. Je zal mensen hebben die balen maar blij zijn voor de buren, je zal mensen hebben die het geen reet interesseert maar je zal ook mensen hebben die gaan lopen zeuren, nijdig gaan doen en jaloers zijn.
Dat is allemaal leuk en aardig, maar ook dan kan je actie odnernemen: die keuze biedt het recht je.quote:Dat is hetzelfde als ik wordt gediscrimineerd door iets of iemand, dan heb ik ook de keuze over mijn gevoelens over die uitspraak: vind ik wel of niet leuk, in welke mate? Laat ik het maar gaan, reageer ik er op etc.
Een onrechtmatige daad is toch een tekortkoming in de nakoming van een overeenkomst Deze mevrouw heeft bewust gekozen geen overeenkomst aan te gaan met de NPL. Ergo, geen overeenkomst, ergo geen onrechtmatige daad.
Deze mevrouw heeft bewust gekozen geen overeenkomst aan te gaan met de NPL. Ergo, geen overeenkomst, ergo geen onrechtmatige daad.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Ja, prijzen verlagen zorgt er voor dat de aantrekkingskracht om mee te doen afneemtquote:Op zondag 17 december 2006 15:37 schreef Suko het volgende:
Ik vind deze reactie de hele lading dekken:
[..]
En die van mijzelf daarbij: Dat is ook de zwakte én kracht van de Postcode-loterij. Je zou haast gedwongen worden om wél mee te doen want stel je voor dat je straat heeft gewonnen en jij hebt geen lot om wat voor reden dan ook, dan pies je mooi naast de pot. Stel, je hebt geen of heel weinig geld (kan al gauw in deze tijd vergis je niet) dan besteed je wat je nog hebt aan het hoogst nodige, terecht. Of je bent ziek en dan staat je kop er ook al niet naar, afijn er zijn veel redenen om niet aan loterijen deel te nemen, dan is het toch superzuur als de rest van je straat veel geld wint. Ik vind trouwens dat ze die prijzen véél lager moeten maken in meerdere catagoriën, dan kunnen er meer mensen winnen, maar ja, dat zal ik wel verkeerd zien. Overigens deed en doe ik nooit aan dit soort ongein mee (ik walg ook van dit soort tv-programma's) en bovendien woon ik niet echt in een wijk, dat scheelt ook weer een hoop 'gemekker.'
[..]
Ik nooit, heb dan ook een sticker van geen reclame op de brievenbus, zou dat het zijn?!
Daarbij is het als je kans technisch gaat kijken, helemaal niet rendabel om mee te doen aan de PCL...of je buren nou wel of niet mee doen...
Dat is wanprestatie, 6:74 BW. Een o.d. is een verbintenis uit de wet.quote:Op zondag 17 december 2006 15:47 schreef Adelante het volgende:
Een onrechtmatige daad is toch een tekortkoming in de nakoming van een overeenkomst Deze mevrouw heeft bewust gekozen geen overeenkomst aan te gaan met de NPL. Ergo, geen overeenkomst, ergo geen onrechtmatige daad.
