Vrouw klaagt loterij aan - deel 2.

Persoonlijk vind ik dat de vrouw niet mag zeuren, maar ze heeft een punt: die PCL wordt opgedrongen op een niet-ethische manier. De kracht van die loterij is jaloezie, onder het mom 'de buurman kan er wel met de prijs vandoorgaan'. Ik zelf koop uit principe geen loten van de PCL en ik zou een onderzoek vanuit de overheid naar dit soort praktijken toejuichen, ook omdat de gehele loterij-wereld onder strenge toezicht staat: voetbalpoules mogen ook niet en zelfs bingo-en staat onder drukl.

quote:

Op maandag 18 december 2006 11:19 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Ja, jaartje of VIJFTIEN!

Nooit hoor je hier iemand over, al 15 jaar lang niet, 1 mongool komt op een idee en opeens zijn mensen het er nog mee eens ook .

Mooooeeeee, pas op hier komen de kuddedieren .

Wat heb jij een hi-la-ri-sche uitsmijters zeg!
*zucht*


Ik denk dat deze mevrouw door de prijs in haar straat getriggerd is om er nu eens werk van te maken. Ik vermoed dat er echt miljoenen mensen in NL rondlopen die een lot hebben in de PCL puur en alleen vanwege die emotionele chantage. Ik hoop dat ze de zaak wint, en dat het hele PCL-systeem opgedoekt wordt. Ik ben trouwens blij dat ze het aan de kaak stelt, al is het alleen maar vanwege de enorme discussie die over dit systeem ontstaat.
Ik heb ook twee loten, en ook alleen maar omdat ik niet met lege handen wil staan als die kanjer hier valt. Dat geld zou ik net zo lief zo over maken aan goede doelen eigenlijk, maar ik ben veel te bang dat ik er zo'n ongeloofelijk klotegevoel aan over hou als die kanjer daadwerkelijk in mijn straat valt en ik geen loten (meer) heb. Dat noem ik geen losergedrag, maar menselijk gedrag. En dat heeft de PCL heel goed begrepen hoe dat werkt.

Ik meen me ook te herinneren dat in de begintijd er zelfs willekeurig bij mensen aangebeld werd.
Vrouw aan deur:"ja maar wij hebben geen loten". -Kijkend Nederland houdt adem in- Presentator: "oh, dat is nou jammer, dan gaat deze prijs aan u voorbij".
Hoe voel je je dan? De gemiddelde Nederlander was er in ieder geval snel uit, "dat nooit", en kocht snel een lot. En durfde vervolgens nooit meer op te zeggen.

quote:

Op maandag 18 december 2006 16:13 schreef dVTB het volgende:
Met stip binnen in de Top 10 van meest bizarre nieuws in 2006

Als we ZO gaan beginnen, kan iedereen elkaar wel aanklagen. Ik denk dat ik morgen Microsoft ga aanklagen, aangezien ik psychische schade lijd omdat ik nog niet eens 0,01% van het vermogen heb dat Bill Gates heeft...

En zo kunnen we nog een heeeeeeeeeeeeele poos doorgaan.

Misschien komt dat omdat je rare zinnen typt. Maar verder slaat de vergelijking natuurlijk helemaal nergens op.
Zo ontzettend nergens op dat ik niet eens kan uitleggen waarom niet.

Dit is gewoon weer een uitwas van datgene wat claimcultuur heet. Zo kan ik iedereen wel aanklagen voor de vermeende psychische schade die ik lijd.

Dat de reclames van de PCL misschien niet zo aangenaam zijn en inspelen op emoties is niks nieuws. Dat doen zo veel reclames.

quote:

Op maandag 18 december 2006 16:29 schreef dVTB het volgende:

[..]

Leg uit, wat snap je niet?

Er is een vrouw die zegt dat ze psychische schade lijdt. En die schade lijdt ze omdat andere mensen WEL miljoenen euro's hebben, terwijl zij dat geld niet heeft.

Nu vertaal ik dat, door te zeggen dat Bill Gates (de rijkste man ter wereld) miljarden euro's heeft, die ik niet heb. En dat ik dan een klacht zou kunnen indienen omdat ik 'psychische schade' lijd...

Ik zie niet echt in waarom mijn vergelijking mank gaat. En trouwens ook niet wat er zo raar was aan de zinnen in mijn vorige bericht.

Er is schade. Er is causaal verband. Er is alleen geen onrechtmatigheid aan de kant van Gates. Dit derde punt is er m.i. wel in de PCL zaak. Dat is het verschil.

"Als ik wel loten had
gehad,was ik nu miljonair geweest".

1 april is wel vroeg dit jaar, of laat, eigenlijk.

quote:

Op maandag 18 december 2006 16:40 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Er is schade. Er is causaal verband. Er is alleen geen onrechtmatigheid aan de kant van Gates. Dit derde punt is er m.i. wel in de PCL zaak. Dat is het verschil.

Gelukkig zet je er m.i bij want het is natuurlijk idioot .

quote:

Op maandag 18 december 2006 16:43 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Gelukkig zet je er m.i bij want het is natuurlijk idioot .

Nee, dat is niet idioot.
Die mevrouw claimt volgens mij ook niet dat ze schade heeft geleden door het mislopen van miljoenen, maar door het onethische systeem van de PCL.
Bill Gates heeft daar geen klap mee te maken. Dat is een handige zakenman. En daar heeft verder niemand schade van (juridisch gezien dan).

Zo on etisch ja. .

Wel heel frappant dat het door alle keuringen komt van de overheid, het al 15 jaar goed gaat en je er nooit iemand over hoorde.

Tot deze freak ermee kwam en opeens hebben mensen iets van "goh, wat een slechte loterij" .

Zij heeft geen lot, ze vindt het niet de moeite waard en haar buren wel, die doen mee met een loterij waar zij niet aan meedoet, en nu krijgt ze niets. Dat is toch de situatie? Jammer dan...

quote:

Op maandag 18 december 2006 16:49 schreef HeatWave het volgende:
Zo on etisch ja. .

Wel heel frappant dat het door alle keuringen komt van de overheid, het al 15 jaar goed gaat en je er nooit iemand over hoorde.

Tot deze freak ermee kwam en opeens hebben mensen iets van "goh, wat een slechte loterij" .

Ik snap echt niet dat sommige mensen het anders kunnen zien dan bovenstaand.

quote:

Op maandag 18 december 2006 16:52 schreef tho_Omas het volgende:

[..]

Ik snap echt niet dat sommige mensen het anders kunnen zien dan bovenstaand.

Ik ook gewoon echt niet.

je hebt de vrije keuze, klaar.

quote:

Op maandag 18 december 2006 16:49 schreef HeatWave het volgende:
Zo on etisch ja. .

Wel heel frappant dat het door alle keuringen komt van de overheid, het al 15 jaar goed gaat en je er nooit iemand over hoorde.

Tot deze freak ermee kwam en opeens hebben mensen iets van "goh, wat een slechte loterij" .

Er zijn in ieder geval hooggeleerde pyschologen die hier over publiceren (in 2003 al...).

http://www.darenet.nl/nl/(...):oai:wo.uvt.nl:89645

Idee voor de paupers: Iedereen aanklagen die een wel vak heeft geleerd en een deel van hun salaris eisen. Ik bedoel, je hebt er toch emotionele schade van dat jij niet een studie heb gedaan maar zij wel. En nu rijden ze ook nog is een dikkere auto en wonen leuker, ja als je dat nou is had geweten had je vrolijk meegedaan op school.

quote:

Op maandag 18 december 2006 17:08 schreef dVTB het volgende:

[..]

Ik zie het verschil niet. De Postcodeloterij verloot geld onder deelnemers aan hun loterij. Dat mensen aan de loterij kunnen deelnemen wordt in voldoende mate gecommuniceerd, net als het feit dat je niets wint als je niet meespeelt. Ik zou dus niet weten op welke wijze de Postcodeloterij onrechtmatig handelt.

Als de vrouw in het gelijk wordt gesteld, kun je elke loterij in Nederland wel gaan opdoeken.

Dat is dus juist het hele punt.
De PCL verloot prijzen onder postcodes, en kijkt dán of er deelnemers wonen.
Andere loterijen verloten op precies tegenover gestelde wijze.

quote:

Op maandag 18 december 2006 16:49 schreef HeatWave het volgende:
Zo on etisch ja. .

Wel heel frappant dat het door alle keuringen komt van de overheid, het al 15 jaar goed gaat en je er nooit iemand over hoorde.

Tot deze freak ermee kwam en opeens hebben mensen iets van "goh, wat een slechte loterij" .

Gelukkig hebben de overheid en ik andere normen.

haha zeekoe