Akkersloot in de rol van klager
Alicey in de rol van moderator
ATuin-hek in de rol van toeschouwer
Doffy in de rol van moderator
francorex in de rol van spuit elf
Groot_Varken in de rol van God
Haushofer in de rol van knuffel-Duitser
Invictus_ in de rol van huishoudgereedschapverdediger
KirmiziBeyaz in de rol van kloonpolitieagent en knuffel-Turk
Triggershot in de rol van commentator
Vorig deel : WFL Feedback 18
[ Bericht 25% gewijzigd door Alicey op 18-05-2006 19:30:30 ]
quote:Iemand sluit Mohammed en Paulus niet uit als profeten ----> sluit bestaan van Allah en God dus niet uit.Topics over het bestaan van God bv, hebben slechts dan een plaats binnen dit forum wanneer dit vanuit filosofisch of wetenschappelijk onderbouwde opvattingen gepresenteerd wordt.
Iemand sluit Akkersloot niet uit als profeet ---> sluit bestaan van Groot Varken dus niet uit.
Blijkbaar ligt de kwestie nog al gevoelig.
quote:Of de knor'an.Op dinsdag 16 mei 2006 20:44 schreef Alicey het volgende:
Hee leuk, naast half citeren uit de bijbel en koran hebben we nu ook half citeren uit de FAQ.
quote:Kan je van iemand geloven dat hij een profeet (een boodschapper van een godheid) is zonder in die bepaalde godheid te geloven ?Op dinsdag 16 mei 2006 20:33 schreef Haushofer het volgende:
Ej Akkersloot, deine logica war schon nicht so gut, aber deine letzte topic schlagt alles ! Man, man, bekom ein leben !
Jij misschien wel.
Net zoiets als "deze meneer komt uit Verristan maar Verristan bestaat niet".
quote:Ik had graag dat Groot Varken dit deel van de Feedback had geopendOp dinsdag 16 mei 2006 20:40 schreef Alicey het volgende:
Starring:
Akkersloot in de rol van klager
Alicey in de rol van moderator
Doffy in de rol van moderator
Haushofer in de rol van knuffel-Duitser
Vorig deel : WFL Feedback 18
quote:De kans dat jij een profeet bent acht ik kleiner dan dat jij een tatoeage van Hitler op je billen hebt. Kan ik ook een topic over beginnen, met het argument ´statistisch gezien kloppen de kansen behoorlijk´. Ben benieuwd of je dan nog steeds zo redeneertOp dinsdag 16 mei 2006 20:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Kan je van iemand geloven dat hij een profeet (een boodschapper van een godheid) is zonder in die bepaalde godheid te geloven ?
Jij misschien wel.
Net zoiets als "deze meneer komt uit Verristan maar Verristan bestaat niet".
quote:Groot Varken is kennelijk niet snel genoeg.Op dinsdag 16 mei 2006 20:49 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik had graag dat Groot Varken dit deel van de Feedback had geopend
quote:Ik open deel 20 wel.Op dinsdag 16 mei 2006 20:49 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik had graag dat Groot Varken dit deel van de Feedback had geopend
quote:Of Groot Varken maakt thans voor jullie een plaatsje vrij in zijn Grote Beerput.Op dinsdag 16 mei 2006 20:51 schreef Alicey het volgende:
Groot Varken is kennelijk niet snel genoeg.
Doe je badpak maar alvast aan.
quote:Die OPOp dinsdag 16 mei 2006 20:40 schreef Alicey het volgende:
Starring:
Akkersloot in de rol van klager
Alicey in de rol van moderator
Doffy in de rol van moderator
Groot_Varken in de rol van God
Haushofer in de rol van knuffel-Duitser
KirmiziBeyaz in de rol van kloonpolitieagent
Vorig deel : WFL Feedback 18
quote:Er is maar één Groot Varken en dat is Groot Varken !Op dinsdag 16 mei 2006 20:40 schreef Alicey het volgende:
Groot_Varken in de rol van God
Gebod nummer 1. Zie de Knor'an. Maar die heb jij zeker nog nooit gelezen
quote:Akker, wat ben je toch een mislukte bezem, een nietsnut in de maatschappije?Op dinsdag 16 mei 2006 20:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Er is maar één Groot Varken en dat is Groot Varken !
Gebod nummer 1. Zie de Knor'an. Maar die heb jij zeker nog nooit gelezen
quote:Heb je ook een ISBN nummer?Op dinsdag 16 mei 2006 20:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Maar die heb jij zeker nog nooit gelezen
quote:Zal ik dan een topic openen met de titel "De kans dat Mohammed een profeet is, acht ik kleiner dat Haushofer een tatoeage van Hitler op zijn billen heeft".Op dinsdag 16 mei 2006 20:51 schreef Haushofer het volgende:
De kans dat jij een profeet bent acht ik kleiner dan dat jij een tatoeage van Hitler op je billen hebt. Kan ik ook een topic over beginnen, met het argument ´statistisch gezien kloppen de kansen behoorlijk´. Ben benieuwd of je dan nog steeds zo redeneert
Welk argument met "statistisch" heb ik trouwens gebruikt
quote:Toch heb je gevoel voor humor.Op dinsdag 16 mei 2006 20:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Of Groot Varken maakt thans voor jullie een plaatsje vrij in zijn Grote Beerput.
Doe je badpak maar alvast aan.
quote:Nope, waar kan ik de Knor'an lezen?Op dinsdag 16 mei 2006 20:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Er is maar één Groot Varken en dat is Groot Varken !
Gebod nummer 1. Zie de Knor'an. Maar die heb jij zeker nog nooit gelezen
quote:Vooruit, ik ben tenslotte ook de beroerdste niet.Op dinsdag 16 mei 2006 20:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als Haushofer knuffel Duitser mag zijn, wil ik knuffel Turk of knuffel moslim zijn
quote:Kun je doenOp dinsdag 16 mei 2006 21:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zal ik dan een topic openen met de titel "De kans dat Mohammed een profeet is, acht ik kleiner dat Haushofer een tatoeage van Hitler op zijn billen heeft".
Welk argument met "statistisch" heb ik trouwens gebruikt
Ik zou die kans ook kleiner achten, ware het niet dat die tatoe er vanmiddag nog niet zat Maar ik moet zeggen, jouw manier van logisch redeneren is bijna net zo geniaal als die van Rudeonline en HarrieChristus tezamen, en dat is iets om trots op te zijn. Verder zal ik FB niet vervelen met mijn flauwbedoelde oneliners naar jou toe, dus ik reageer verder wel in je toptopic in ONZ, mocht ik nog iets cruciaals te melden hebben
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Vooruit, ik ben tenslotte ook de beroerdste niet.
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:05 schreef Haushofer het volgende:
, dus ik reageer verder wel in je toptopic in ONZ, mocht ik nog iets cruciaals te melden hebben
quote:Kan je van iemand geloven dat hij een profeet (een boodschapper van een godheid) is zonder in die bepaalde godheid te geloven ?
quote:Die kent alleen de Profeet. En Groot Varken natuurlijk.Op dinsdag 16 mei 2006 21:04 schreef Alicey het volgende:
Nope, waar kan ik de Knor'an lezen?
Was ook sarcastisch bedoeld.
quote:Maar ja. Zo'n mislukte bezem blijft natuurlijk wél drijven in de Grote Beerput. Van jou weet ik dat nog niet zo zeker.Op dinsdag 16 mei 2006 20:59 schreef Triggershot het volgende:
Akker, wat ben je toch een mislukte bezem, een nietsnut in de maatschappije?
ik weet niet waar de onderstaande reactie op gebaseerd is...
quote:Maar van mij mag ie uit het topic... want voegt niets toe... wekt alleen maar frustratie...quote:Op woensdag 10 mei 2006 23:22 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ah, francorex is weer eens bezig. Wens je deze keer de dood van nog veel meer zwarte Amerikanen dan de vorige keer?
Hurricane Season 2006
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hier moet je zijn voor zulke zaken.
Bedankt Frutsel voor de e-mail, bedankt frutsel voor de interventie.
Had het zelf niet beter kunnen verwoorden. Het wekt enkel frustratie is de juiste omschrijving, daarom weiger ik om op zulke reacties te reageren, fijn dat jij dat inzag.
Bezems hebben ook gevoel hoor.
quote:Op donderdag 18 mei 2006 14:17 schreef Invictus_ het volgende:
Mag ik even opmeren dat ik bovenstaande opmerking van Triggershot uitermate pijnlijk en stigmatiserend vind? Vreselijk dat daar niet is ingegrepen door de mods.
Bezems hebben ook gevoel hoor.
quote:Ik vergeet inderdaad helemaal de lijst bij te werken.Op donderdag 18 mei 2006 17:05 schreef ATuin-hek het volgende:
Doe mij maar een plaatsje tussen de spectators
Er komen daar paar lui aandacht tekort. Kan men die offtopic crap verwijderen?
Te weinig wetenschap
quote:Op zaterdag 20 mei 2006 12:19 schreef Doderok het volgende:
Te veel levensbeschouwing, te veel filosofie
Te weinig wetenschap
quote:Het mag dus wel.Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Of wou je ook nog een paar wiskundige sommetjes erbij?
quote:Je OP vind ik niet echt duidelijk, en je eigen houding in het topic ook niet echt geweldig.. Waar wil je precies heen met het topic, en hoe vind je de laatste reacties?Op zaterdag 20 mei 2006 03:41 schreef Vraagvandeweek het volgende:
Geloof beter voor de samenleving?
Er komen daar paar lui aandacht tekort. Kan men die offtopic crap verwijderen?
quote:Voel je vrij om wetenschappelijke topics te openen.Op zaterdag 20 mei 2006 12:19 schreef Doderok het volgende:
Te veel levensbeschouwing, te veel filosofie
Te weinig wetenschap
quote:Dan bof je, want ik heb mn OP verderop alsnog verduidelijkt. En mn topic... het is gewoon ff een theorie tussendoor. Daarom wil ik even toetsen of hij wel helemaal klopt; het principe van hoor en wederhoor.Op zaterdag 20 mei 2006 14:03 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je OP vind ik niet echt duidelijk, en je eigen houding in het topic ook niet echt geweldig.. Waar wil je precies heen met het topic, en hoe vind je de laatste reacties?
En wat die laatste reacties betreft; véél beter dan die offtopic crap van Vava en xebrozius.
quote:Zullen we dan kijken hoe het nu verder loopt?Op zaterdag 20 mei 2006 14:21 schreef Vraagvandeweek het volgende:
[..]
Dan bof je, want ik heb mn OP verderop alsnog verduidelijkt. En mn topic... het is gewoon ff een theorie tussendoor. Daarom wil ik even toetsen of hij wel helemaal klopt; het principe van hoor en wederhoor.
En wat die laatste reacties betreft; véél beter dan die offtopic crap van Vava en xebrozius.
quote:Op donderdag 18 mei 2006 19:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik vergeet inderdaad helemaal de lijst bij te werken.
* ATuin-hek zet de popcornmachiene aan.
quote:KLOOSSAK!Op zaterdag 20 mei 2006 15:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
* ATuin-hek zet de popcornmachiene aan.
quote:
quote:Ik ben best benieuwd, van wie ben jij een kloon?Op zaterdag 20 mei 2006 14:21 schreef Vraagvandeweek het volgende:
[..]
Dan bof je, want ik heb mn OP verderop alsnog verduidelijkt. En mn topic... het is gewoon ff een theorie tussendoor. Daarom wil ik even toetsen of hij wel helemaal klopt; het principe van hoor en wederhoor.
En wat die laatste reacties betreft; véél beter dan die offtopic crap van Vava en xebrozius.
quote:Kloon?Op zondag 21 mei 2006 02:16 schreef Vava het volgende:
[..]
Ik ben best benieuwd, van wie ben jij een kloon?
Op welke bronnen baseert u?
quote:Ik vraag het me gewoon afOp zondag 21 mei 2006 02:22 schreef Vraagvandeweek het volgende:
[..]
Kloon?
Op welke bronnen baseert u?
je hebt je geregistreerd op 19 mei maar je komt niet als een newbie over verder geen aanval op jou hoor!quote:Oh, dat newbie-gedoe was ik helemaal vergeten!Op zondag 21 mei 2006 02:29 schreef Vava het volgende:
[..]
Ik vraag het me gewoon af
Wacht ff, dan maak ik het wel weer goed.
Jullie hebben een groot forumpje. Ik ken hier niemand.
2 vragen:
- Waar staan die knoppies rechtsboven voor?
- Hoe moet ik eigenlijk topics openen?
quote:Ach ja, op een groot openbaar forum kan je verwachten dat niet iedereen met je mee gaat lullenOp zondag 21 mei 2006 02:39 schreef Vraagvandeweek het volgende:
Lieve mods,
Jullie hebben een groot forumpje. Ik ken hier niemand.
2 vragen:
- Waar staan die knoppies rechtsboven voor?
- Hoe moet ik eigenlijk topics openen?
En die knopjes? Je hebt ze toch al gebruikt? Dan weet je ook waar ze voor staan
quote:Ikzelf gebruik deze vergelijking vaak (in het dagelijks leven, nog niet op dit forum) als een extreem voorbeeld. Bijvoorbeeld wanneer iemand zegt dat oordelen jezelf gelijkstelt aan de gene die je veroordeeld. Nu wil ik graag de leider van de holocaust veroordelen, zodat mijn punt zeer duidelijk wordt.Op maandag 17 april 2006 14:40 schreef Alicey het volgende:
Met betrekking tot de holocaust
Het komt regelmatig voor dat er vergelijkingen met de holocaust worden getrokken in topics die daar niet over gaan. Hierbij wordt tevens o.a. gedoeld op het leggen van een link naar nazisme, fascisme of A. Hitler. Gezien dit als ongewenst wordt beschouwd zullen daarom vanaf heden al deze reacties verwijderd worden, en indien een topic starter hier aan meedoet het topic worden gesloten.
Voor wie is dit onwenselijk, en waarom is dit onwenselijk?
Misschien is de context van de quote me niet helemaal duidelijk, ik hoop dat jullie het inzichtelijker voor me kunnen maken.
quote:Het is onwenselijk omdat een discussie hierdoor vaak verschuift naar een discussie over nazisme, het over en weer elkaar uitmaken voor nazi, en andere afleidingen van het feitelijke onderwerp. Dat is onwenselijk voor iedereen dus in feite.Op dinsdag 23 mei 2006 16:48 schreef Zuur het volgende:
[..]
Ikzelf gebruik deze vergelijking vaak (in het dagelijks leven, nog niet op dit forum) als een extreem voorbeeld. Bijvoorbeeld wanneer iemand zegt dat oordelen jezelf gelijkstelt aan de gene die je veroordeeld. Nu wil ik graag de leider van de holocaust veroordelen, zodat mijn punt zeer duidelijk wordt. Voor wie is dit onwenselijk, en waarom is dit onwenselijk?
Dergelijke voorbeelden heb je ook helemaal niet nodig om je punt te maken, er zijn legio andere voorbeelden.
quote:De context is de FAQ.Misschien is de context van de quote me niet helemaal duidelijk, ik hoop dat jullie het inzichtelijker voor me kunnen maken.
Ok duidelijk, dankjewel.quote:was is nou de tru wending dan, mag je ook even onderbouwen.Het topic krijgt meer een TRU-wending, dus ik verplaats hem bij deze naar TRU.
WFL >> TRU
want zover ik dat topic lees is het een levensbeschouwing
dat de TS geen kennis van zaken heeft is dan ook de enige barriere in het topic.
quote:Inhoudelijke discussie over conspiracies valt niet onder levensbeschouwing, filosofie of wetenschap. Het valt echter weer wel onder iets (niet) zien dat er (wel/niet) is.Op zondag 28 mei 2006 15:18 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
was is nou de tru wending dan, mag je ook even onderbouwen.
want zover ik dat topic lees is het een levensbeschouwing
dat de TS geen kennis van zaken heeft is dan ook de enige barriere in het topic.
quote:belachelijk, iets zien wat er niet is?Op zondag 28 mei 2006 16:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
Inhoudelijke discussie over conspiracies valt niet onder levensbeschouwing, filosofie of wetenschap. Het valt echter weer wel onder iets (niet) zien dat er (wel/niet) is.
ga jij nu ook al meedoen met de rediculisering?
quote:Als je goed leest zie je dat ik in het midden laat of er sprake is van iets zien dat er niet is, of dat er iets is wat je niet ziet. Dat ik het zelf ridicuul vind staat er verder buiten.Op zondag 28 mei 2006 20:04 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
belachelijk, iets zien wat er niet is?
ga jij nu ook al meedoen met de rediculisering?
quote:Er zijn diverse websites die die mogelijkheid bieden. Bijvoorbeeld deze.Op vrijdag 2 juni 2006 23:19 schreef Aslama het volgende:
Iemand kan uitleggen hoe je een poll kunt maken?
quote:Ik heb het inmiddels al gevonden, toch bedanktOp zaterdag 3 juni 2006 12:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er zijn diverse websites die die mogelijkheid bieden. Bijvoorbeeld deze.
Ik mag toch gewoon mijn eigen mening hebben?
Of moet iedereen het in dit forum met Doffy eens zijn?
quote:Dat is de zelfde reden als het het afgelope jaar al isOp dinsdag 6 juni 2006 10:46 schreef rudeonline het volgende:
Ik vraag je om een reden te geven waarom ik mijn mening niet mag geven.
gok ikquote:Eén oud WFL-topic van jou lijkt me voldoende redenOp dinsdag 6 juni 2006 10:46 schreef rudeonline het volgende:
Ik vraag je om een reden te geven waarom ik mijn mening niet mag geven.
quote:Een topic sluit automatisch na 300 posts. Ik denk dat je gewoon een nieuw deel mag openen als je nog wat wilt vragenOp donderdag 8 juni 2006 15:01 schreef Vrijkorpser het volgende:
Jammer dat is het topic 'is ongeloof een zonde' dicht is. Ik wou nog wel reageren op wat posts, maar ik ben helaas niet in de gelegenheid om elke dag op dit forum te komen.
quote:Het is zoals Fir3fly zegt automatisch gesloten (Gebeurt automatisch bij 300 posts). Voel je echter vrij om een deel 2 te openen, dan gaan we daar gewoon verder.Op donderdag 8 juni 2006 15:01 schreef Vrijkorpser het volgende:
Jammer dat is het topic 'is ongeloof een zonde' dicht is. Ik wou nog wel reageren op wat posts, maar ik ben helaas niet in de gelegenheid om elke dag op dit forum te komen.
quote:Harriechristus is ook van dit forum verwijderd, rude. Dus als jij er dezelfde ideeën op na gaat houden, dan weet je vast waar het eindigt.Op vrijdag 9 juni 2006 12:09 schreef rudeonline het volgende:
Ik denk ook dat afmetingen inrelevant zijn. Als we spreken over een oneindig groot heelal, dan zou het ook oneindig klein kunnen zijn. Zo zou er in ieder atoom een oneindig klein heelal kunnen bestaan.
Ik probeer alleen maar het begrip oneindig groot of klein aan te geven. Als het universum oneindig groot is, dan zijn wij oneindig klein.
Ik zie hier niets in wat mij zou moeten stoppen met posten?
quote:JohOp vrijdag 9 juni 2006 12:29 schreef rudeonline het volgende:
Oke, als ik over ruimteschepen begin dan ga ik aan de pilletjes..
Ik probeer alleen maar het begrip oneindig groot of klein aan te geven. Als het universum oneindig groot is, dan zijn wij oneindig klein.
Ik zie hier niets in wat mij zou moeten stoppen met posten?
Dan is de gemiddelde populatie van het universum 0 dus iedereen die je tegenkomt is een product van een overijverige fantasie Anyway, vooralsnog tolereer ik het, maar zodra het gaat over (jouw versie van) relativiteit gaat de hele handel zonder verdere waarschuwing eraf.
quote:Moderators gaan niet over bans, dat zijn de (forum) admins. Ik weet niets van FD's gedrag in SEX, maar in WFL gedraagt hij zich meestal redelijk tot goed. En heeft dus het recht om topics te openen zolang het ergens over gaat. Dit topic gaat mi. ergens over, dus laat ik het open en in WFL. Daarbij is gezeik van mensen die alleen maar op de man kunnen spelen en om bans en slotjes roepen niet nodig en niet welkom.Op zondag 11 juni 2006 12:47 schreef SolidasRock het volgende:
Moderatorwerk aan moderators overlaten
Nog altijd geen respons gehad op mijn feedback, geeft aan hoe hard ze werken hoor, maar ga gerust verder met je moderatorwerk doffy en geef FuifDuif ruim baan en nog beter, hef zijn ban maar weer op
.De discussiewaarde, die ik er in zie, heb ik je allang uitgelegd. Maar blijkbaar ken jij het begrip discussie niet.
Niettemin blijft het topic dicht.
quote:Kan je misschien ook uitleggen waarom het geen discussie waarde heeft. Was misschien de vraag die gesteld werd gewoon te goed ?Op zondag 11 juni 2006 14:02 schreef Doffy het volgende:
Dat zal 't zijn
Niettemin blijft het topic dicht.
[quote="Samante"]Ja, dat topic had zeker discussiewaarde. Heel goede vraag die gesteld werd. Kunnen we hier wel stellen zonder opgefokte moderators.[/quote]
(hier is dus freethinker.nl
)[quote="Rereformed"][quote="Akkersloot"]Stel dat je eigen kind, net zoals Paulus of Mohammed, visioenen krijgt. Zou je er dan mee naar de dokter gaan ?[/quote]
Hoi Akkersloot. Both alive and kicking!
Is het kind minderjarig?[/quote]
quote:(hier is dus freethinker.nlOp zondag 11 juni 2006 14:16 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Kan je misschien ook uitleggen waarom het geen discussie waarde heeft. Was misschien de vraag die gesteld werd gewoon te goed ?
[quote="Samante"]Ja, dat topic had zeker discussiewaarde. Heel goede vraag die gesteld werd. Kunnen we hier wel stellen zonder opgefokte moderators.
)[/quote]
nee, het komt omdat het een topic is waarbij je probeert een punt duidelijk te maken, een punt dat duidelijk te maken heeft met je eigen agenda. De 'val' lag er heel dicht bovenop.. dat betekent dus ook dat er gewoon geen discussie waarde is.
quote:Nou, doei dan maar, he?
quote:Hoe kan ik dan anders weten hoe snel islamofielen zich op hun pik getrapt voelen ?Op zondag 11 juni 2006 14:22 schreef Doffy het volgende:
Akkersloot, als het daar zoveel beter is, dan post je toch gewoon niet meer in WFL?
Als we die visioenen van Mohammed en Paulus normaal moeten vinden waarom dan niet als je eigen kind ook van dergelijke visioenen krijgt.
quote:Een moskee binnen lopen en daar jouw waarheid verkondigen.Op zondag 11 juni 2006 15:11 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoe kan ik dan anders weten hoe snel islamofielen zich op hun pik getrapt voelen ?
quote:Zitten daar dan islamofielen ?Op zondag 11 juni 2006 15:17 schreef Alicey het volgende:
[Hoe kan ik dan anders weten hoe snel islamofielen zich op hun pik getrapt voelen ?]
Een moskee binnen lopen en daar jouw waarheid verkondigen.
quote:Nee, wel is islamieten.
quote:
quote:Moderatoren zijn niet onpartijdig, in de zin dat ik ook over elk onderwerp een mening heb. In mijn hoedanigheid van moderator kijk ik echter niet naar wat iemand post, maar naar hoe er wordt gepost. Er wordt nu veel op de persoon gespeeld en met drogredeneringen gediscussieerd. Dat verziekt een discussie, en daar zal ik dus tegen optreden.het lijkt me beter om de moderatie van een topic waar je zelf zo partij kiest aan iemand anders over te laten. niet lullig bedoeld
quote:iemand die in een topic actief is hoort niet regelmatig in datzelfde topic te modereren. niet netjes. mijn mening.Op zondag 11 juni 2006 17:50 schreef Alicey het volgende:
[..]
Moderatoren zijn niet onpartijdig, in de zin dat ik ook over elk onderwerp een mening heb. In mijn hoedanigheid van moderator kijk ik echter niet naar wat iemand post, maar naar hoe er wordt gepost. Er wordt nu veel op de persoon gespeeld en met drogredeneringen gediscussieerd. Dat verziekt een discussie, en daar zal ik dus tegen optreden.
quote:Waarom niet? Zoals gezegd is moderatie niet op inhoud, maar op vorm. Ook als ik zelf meedoe met een discussie ben ik in staat om de vorm van een post te beoordelen.Op zondag 11 juni 2006 18:12 schreef Aarde het volgende:
[..]
iemand die in een topic actief is hoort niet regelmatig in datzelfde topic te modereren. niet netjes. mijn mening.
Waarom zou dat niet zo zijn? Heb je daar een antwoord? Mocht er verder ergens blijken dat ik op inhoud modereer en niet op vorm, zou ik daar graag voorbeelden van zien.
quote:Waarom niet? Zolang iemand de twee rollen gescheiden weet te houden is het geen enkel probleem. Maar ik begrijp wel dat jij graag een mod wil hebben die zich binnen jullie kamp begeeft. Jij vraagt niet om eerlijke en nette moderatie. Jij vraagt om moderatie in jouw belang. Dat is heel wat anders.Op zondag 11 juni 2006 18:12 schreef Aarde het volgende:
[..]
iemand die in een topic actief is hoort niet regelmatig in datzelfde topic te modereren. niet netjes. mijn mening.
quote:Wat een onzin. Ten eerste is ze mod van dit forum, ten 2e hoeft een mod heus niet onpartijdig te zijn.Op zondag 11 juni 2006 18:12 schreef Aarde het volgende:
[..]
iemand die in een topic actief is hoort niet regelmatig in datzelfde topic te modereren. niet netjes. mijn mening.
quote:Als ik de andere kant zou bekijken, zou dat inhouden dat omdat ik een mening heb over een onderwerp en dat uitdraag, ik niets zou mogen doen wanneer ik het topic zie ontsporen. Dat is iets wat mij weer niet goed lijkt.Op zondag 11 juni 2006 18:17 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ten eerste is ze mod van dit forum, ten 2e hoeft een mod heus niet onpartijdig te zijn.
quote:AgreeOp zondag 11 juni 2006 18:19 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als ik de andere kant zou bekijken, zou dat inhouden dat omdat ik een mening heb over een onderwerp en dat uitdraag, ik niets zou mogen doen wanneer ik het topic zie ontsporen. Dat is iets wat mij weer niet goed lijkt.
quote:waar lees je dat? jij bent zeer suggestief, en weinig onderbouwing. valt me van je tegen fuifduif.Op zondag 11 juni 2006 18:14 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom niet? Zolang iemand de twee rollen gescheiden weet te houden is het geen enkel probleem. Maar ik begrijp wel dat jij graag een mod wil hebben die zich binnen jullie kamp begeeft. Jij vraagt niet om eerlijke en nette moderatie. Jij vraagt om moderatie in jouw belang. Dat is heel wat anders.
quote:je hebt verschillende posts volledig weg ge-edit. redenen voor functiescheiding zijn er genoeg; maar ok heb geen zin om daar nu een discussie over te beginnenOp zondag 11 juni 2006 18:19 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als ik de andere kant zou bekijken, zou dat inhouden dat omdat ik een mening heb over een onderwerp en dat uitdraag, ik niets zou mogen doen wanneer ik het topic zie ontsporen. Dat is iets wat mij weer niet goed lijkt.
quote:Waarom bekritiseer je anders de moderatie van Alicey? Wat doet ze niet goed in jouw ogen? Dat ze het op de man spelen wil stoppen? Dat ze probeert er een inhoudelijke discussie van te maken?Op zondag 11 juni 2006 18:27 schreef Aarde het volgende:
[..]
waar lees je dat? jij bent zeer suggestief, en weinig onderbouwing. valt me van je tegen fuifduif.
quote:Ik heb posts weg-geedit, om de reden die ik in de post vermeld had. Dit waren posts waar op de persoon gespeeld werd of posts met alleen smileys. Waarom speelt uberhaupt de gedachte bij je dat ik inhoudelijk posts zou verwijderen?Op zondag 11 juni 2006 18:29 schreef Aarde het volgende:
[..]
je hebt verschillende posts volledig weg ge-edit. redenen voor functiescheiding zijn er genoeg; maar ok heb geen zin om daar nu een discussie over te beginnen
Wat zijn mijn belangen om posts met een andere mening dan de andere te verwijderen, puur omdat het posts met een andere mening dan de mijne zijn?
quote:ik stop met reageren als je steeds dingen verdraaid en suggestieve uitlatingen doet. Dit is een zwakte die je toont en wat niets met een inhoudeliijke discussie te maken heeft.Op zondag 11 juni 2006 18:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom bekritiseer je anders de moderatie van Alicey? Wat doet ze niet goed in jouw ogen? Dat ze het op de man spelen wil stoppen? Dat ze probeert er een inhoudelijke discussie van te maken?
Ook bekritiseer ik niet de moderaties die Alicey heeft gedaan, ik heb enkel gesteld dat het niet handig is om te modereren in een topic waar je zelf actief stelling in hebt genomen. Net zoals een scheidsrechter niet van 1 van de spelende voetbalpartijen is.
quote:Zoals een politieagent niet toegestaan wordt om een aanrijding van collega's af te handelen, zo is het net zo logisch om een moderator niet topics te laten editen waar ze zelf duidelijk stellingname in neemt. Is dat nou zo raarOp zondag 11 juni 2006 18:33 schreef Alicey het volgende:
Als je overigens geen zin hebt om hier over te discussieren, verwacht ik wel van je dat je niet meer suggereert dat mijn moderatie partijdig is. Hier is je kans om die claim te onderbouwen.
quote:Als je rustig leest dan weet je al dat ik dit niet gesteld heb.Op zondag 11 juni 2006 18:34 schreef Fir3fly het volgende:
Dus wat jou betreft mogen modjes geen mening hebben en niet meedoen aan de discussie
quote:Die vergelijking is inderdaad een beetje raar, want het is de taak van de moderator om te zorgen dat de discussie op een prettige manier verloopt, en niet om te bepalen wie er wel of niet gelijk heeft. Ook zijn er geen punten te verdienen met gelijk hebben of krijgen in een discussie, is er geen sprake van een competitie, en heb ik geen persoonlijke belangen bij de uitkomst van een discussie.Op zondag 11 juni 2006 18:35 schreef Aarde het volgende:
[..]
Zoals een politieagent niet toegestaan wordt om een aanrijding van collega's af te handelen, zo is het net zo logisch om een moderator niet topics te laten editen waar ze zelf duidelijk stellingname in neemt. Is dat nou zo raar
quote:Het komt daar echter wel op neer. Wanneer ik me dan in een discussie zou mengen, zou ik het modereren aan mijn duomod moeten over laten. Dat zou dus ook betekenen dat wanneer mijn duomod aan de discussie deelneemt, ik niet meer mag deelnemen omdat er dan niemand meer kan modereren.Op zondag 11 juni 2006 18:36 schreef Aarde het volgende:
[..]
Als je rustig leest dan weet je al dat ik dit niet gesteld heb.
Het zou ook inhouden dat ik mijn taak niet mag uitvoeren wanneer ik me in de discussie meng, en een topic moet laten verbaggeren als het zo uitkomt.
quote:Een moderator hoeft dan ook niet de "aanrijdingen" van andere moderators af te handelen (Al kan dat wel, en doe ik dat zelf wel als het zo uitkomt). De analogie gaat dus niet helemaal op.Op zondag 11 juni 2006 18:35 schreef Aarde het volgende:
[..]
Zoals een politieagent niet toegestaan wordt om een aanrijding van collega's af te handelen, zo is het net zo logisch om een moderator niet topics te laten editen waar ze zelf duidelijk stellingname in neemt. Is dat nou zo raar
quote:sorry, maar ik vind het wel een beetje raar jaOp zondag 11 juni 2006 18:35 schreef Aarde het volgende:
[..]
Zoals een politieagent niet toegestaan wordt om een aanrijding van collega's af te handelen, zo is het net zo logisch om een moderator niet topics te laten editen waar ze zelf duidelijk stellingname in neemt. Is dat nou zo raar
Alicey is nmlg geen politieagente in deze, maar een mod die haar eigen mening heeft quote:Maar het is wel de consequentie van jouw verhaal.Op zondag 11 juni 2006 18:36 schreef Aarde het volgende:
[..]
Als je rustig leest dan weet je al dat ik dit niet gesteld heb.
quote:Als dat zo is moet je me toch eens uitleggen wat het doel is van sommige zeer suggestieve verdraaiingen in dat specifieke topic, welke jij overigens niet hebt geedit. Dat is om gelijk te krijgen. Er zijn natuurlijk belangen bij discussies; elke partij zal haar standpunt zo goed mogelijk willen neerzetten. Er is sprake van enige competitie. DIt is normaal in discussies. Als mod mag ik toch hopen dat je zoiets onderkend.Op zondag 11 juni 2006 18:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die vergelijking is inderdaad een beetje raar, want het is de taak van de moderator om te zorgen dat de discussie op een prettige manier verloopt, en niet om te bepalen wie er wel of niet gelijk heeft. Ook zijn er geen punten te verdienen met gelijk hebben of krijgen in een discussie, is er geen sprake van een competitie, en heb ik geen persoonlijke belangen bij de uitkomst van een discussie.
quote:Voorbeeld s.v.p., dan kan ik er op ingaan waarom ik die reactie niet heb geedit.Op zondag 11 juni 2006 18:44 schreef Aarde het volgende:
[..]
Als dat zo is moet je me toch eens uitleggen wat het doel is van sommige zeer suggestieve verdraaiingen in dat specifieke topic, welke jij overigens niet hebt geedit. Dat is om gelijk te krijgen.
quote:Er is echter geen competitie in de zin dat er een scorebord wordt bijgehouden, en dat er een groep met een krat bier hun favoriete standpunt zit aan te moedigen.Er zijn natuurlijk belangen bij discussies; elke partij zal haar standpunt zo goed mogelijk willen neerzetten. Er is sprake van enige competitie. DIt is normaal in discussies. Als mod mag ik toch hopen dat je zoiets onderkend.
quote:Dat heb ik nooit gesuggereerd.Op zondag 11 juni 2006 18:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Voorbeeld s.v.p., dan kan ik er op ingaan waarom ik die reactie niet heb geedit.
[..]
Er is echter geen competitie in de zin dat er een scorebord wordt bijgehouden, en dat er een groep met een krat bier hun favoriete standpunt zit aan te moedigen.
Een voorbeeld is uit het huidige topic, de suggestieve opmerking die Fuifduif maakt dat ik een Mod zou willen hebben die aan ' onze ' kant staat.
Dit is suggestief, nergens op gebaseerd en enkel om 'punten' te scoren, niet om op inhoudelijke gronden aan de discussie mee te nemen.
quote:je wilt haar gewoon wegpesten, omdat je haar kritiek op jou irritant vinden. Wat laag-bij-de-grondsOp zondag 11 juni 2006 18:12 schreef Aarde het volgende:
[..]
iemand die in een topic actief is hoort niet regelmatig in datzelfde topic te modereren. niet netjes. mijn mening.
quote:Dit is het feedback-topic, en heeft derhalve geen vast onderwerp. In een feedback-topic laat ik dingen staan die ik in een ander topic niet zou laten staan. Bovendien is het geen post waar ik achter sta, zoals je ook stelde.Op zondag 11 juni 2006 18:52 schreef Aarde het volgende:
[..]
Dat heb ik nooit gesuggereerd.
Een voorbeeld is uit het huidige topic, de suggestieve opmerking die Fuifduif maakt dat ik een Mod zou willen hebben die aan ' onze ' kant staat.
quote:Mee eens. imo ook erg eenvoudig te ontkrachten, of zelfs zo onlogisch dat het niet eens ontkracht hoeft te worden.Dit is suggestief, nergens op gebaseerd en enkel om 'punten' te scoren, niet om op inhoudelijke gronden aan de discussie mee te nemen.
Een van de redenen dat ik in feedback "losser" modereer is omdat feedback een podium is om tussen users en mods te discussieren over moderatie (Een soort van meta-discussie). Ik haal hier alleen posts weg wanneer naar mijn mening een discussie over moderatie gesloten is (In welk geval het punt eventueel nog voorgelegd zou kunnen worden aan de FA's middels e-mail of het FB forum). In dit geval is de discussie over moderatie imo nog gaande.
quote:waar baseer je dat op?Op zondag 11 juni 2006 18:56 schreef Viking84 het volgende:
[..]
je wilt haar gewoon wegpesten, omdat je haar kritiek op jou irritant vinden. Wat laag-bij-de-gronds
als je mijn mening wilt; voor mijn gevoel probeert alicey op te komen voor de zwakkere - in deze discussie. ze groeit mee, blijft niet steken in punten die ze zelf heeft ingenomen, en kijkt tegen de meeste zaken genuanceerd aan. Ook gebruikt zij in het algemeen goede - inhoudelijke - argumenten, wat ook positief is.
volgende keer mag je ook gewoon beleefd om mijn mening vragen. meestal wil ik hem best geven
quote:Die indruk heb ik niet. Ik begrijp Aardes standpunt wel (belangenverstrengeling), maar hoop ook voldoende toegelicht te hebben dat er geen sprake is van belangenverstrengeling. Ik heb echter niet de indruk dat Aarde iets tegen mij persoonlijk heeft.Op zondag 11 juni 2006 18:56 schreef Viking84 het volgende:
[..]
je wilt haar gewoon wegpesten, omdat je haar kritiek op jou irritant vinden. Wat laag-bij-de-gronds
quote:nou, geef toe dat het geen vreemde redenering is: alicey roept jou een paar keer tot de orde en vervolgens post jij hier dat een moderator zich niet inhoudelijk in discussies moet mengen.
De vraag die zich dan voordoet is: zou je dat ook gedaan hebben als alicey iedere keer met je meegegaan was tijdens de discussie?
ik heb er nog net even geen zin in om in topics te gaan zoeken waar jij en alicey allebei gepost hebben
en bij je opmerking over alicey kan ik me helemaal aansluiten
quote:volgens mij heeft ze mij niet tot de orde geroepen? ik kan het bij mijn weten prima vinden met alicey. geen problemen met aliceyOp zondag 11 juni 2006 19:09 schreef Viking84 het volgende:
[..]
nou, geef toe dat het geen vreemde redenering is: alicey roept jou een paar keer tot de orde en vervolgens post jij hier dat een moderator zich niet inhoudelijk in discussies moet mengen.
De vraag die zich dan voordoet is: zou je dat ook gedaan hebben als alicey iedere keer met je meegegaan was tijdens de discussie?
ik heb er nog net even geen zin in om in topics te gaan zoeken waar jij en alicey allebei gepost hebben
en bij je opmerking over alicey kan ik me helemaal aansluiten
je weet 
quote:Volgens mij heb ik Aarde niet tot de orde geroepen ivm spelen op de persoon. Ik heb wel een paar posts verwijderd over moderatie, maar dat was puur omdat ze niet daar hoorden. In dit topic passen ze imo echter prima.Op zondag 11 juni 2006 19:09 schreef Viking84 het volgende:
[..]
nou, geef toe dat het geen vreemde redenering is: alicey roept jou een paar keer tot de orde en vervolgens post jij hier dat een moderator zich niet inhoudelijk in discussies moet mengen.
quote:en bij je opmerking over alicey kan ik me helemaal aansluiten
quote:Er is een nieuw topic hoor, maar heb hem eens voor de grap centraal gezet bij wijze van proef.Op maandag 12 juni 2006 11:39 schreef Frutsel het volgende:
zo zie je Alicey...ze pesten ons gewoon door niet eens meer een nieuw topic te openen...de hitte wordt ze teveel
http://forum.fok.nl/topic/868006
Dat was eerst: [WFL] UMTS niet schadelijk!
quote:Is samengevoegd in UMTS Masten gevaarlijk deel 2Op maandag 12 juni 2006 13:14 schreef Yildiz het volgende:
Waar is deze gebleven?
http://forum.fok.nl/topic/868006
Dat was eerst: [WFL] UMTS niet schadelijk!
quote:Ah, dankje, maar laatste vraag:Op maandag 12 juni 2006 13:20 schreef Alicey het volgende:
[..]
Is samengevoegd in UMTS Masten gevaarlijk deel 2
waarom wordt het topic weggegooid ipv slotje en verwijzing?
Het is zo namelijk een beetje archief-vernietiging.. En dat is jammer.
quote:Dat is een vraag die ik niet kan beantwoorden.. Is meer voor de developers. MIsschien kun je het in BUG aangeven. imo zou het ook best een mooie oplossing zijn als er een verwijzing komt (En/Of bookmarks en MyAT entries worden aangepast).Op maandag 12 juni 2006 13:21 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ah, dankje, maar laatste vraag:
waarom wordt het topic weggegooid ipv slotje en verwijzing?
Het is zo namelijk een beetje archief-vernietiging.. En dat is jammer.
[ Bericht 59% gewijzigd door Doffy op 14-06-2006 23:10:28 ]
? Het is een zeer interessante vraag die wellicht de kern raakt van het gedachtegoed en het wezen van Harrie Christus..SCH wil heel graag praten over het onderwerp
Ik heb deze topic geopend naar aanleiding van een topic in NWS dat over een weggestuurde pedofiele student ging maar SCH telkens afweek van de werkenlijke onderwerp, de ene keer over moslims, de andere keer over homos en toen incest, toen ik en enkele anderen aangaven dat dat niet de onderwerp was noemde hij het struisvogelgedrag en bleef hij drammen. Ik heb dus dat topic geopend waar hij dus kan discussieren over incestieuziteit maar nu is meneer beledigt en denkt hij dat ik het topic geopend hebt om te rellen wat dus niet zo is.
[ Bericht 36% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2006 16:15:29 ]
Kan dicht, is puur als flame bedoeld, erg matig.
quote:Bijzonder matig zelfsOp vrijdag 16 juni 2006 16:12 schreef SCH het volgende:
SCH wil heel graag praten over het onderwerp
Kan dicht, is puur als flame bedoeld, erg matig.
quote:Struisvogelgedrag van jou hoor SCH, en herlees mijn postje boven de jouwe maar eensOp vrijdag 16 juni 2006 16:12 schreef SCH het volgende:
SCH wil heel graag praten over het onderwerp
Kan dicht, is puur als flame bedoeld, erg matig.
quote:Te laat. Argeloos topic aangeklikt.Op vrijdag 16 juni 2006 15:39 schreef SolidasRock het volgende:
Kan iemand deze topictitel ff renamen naar "SCH wil hier heel graag over incest praten"
SCH wil heel graag praten over het onderwerp
[ ]
M'n maag is alweer compleet van de kaart.
WFL is niet meer veilig.
Wrom koos je in's hemelsnaam wfl-forum uit
quote:Levensbeschouwing? Hoe kijken mensen tegen incest aan? Ik wist niet of er een betere plek was, het is geen relatie&psychologie leek me?Op vrijdag 16 juni 2006 16:23 schreef Causa het volgende:
[..]
Te laat. Argeloos topic aangeklikt.
M'n maag is alweer compleet van de kaart.
WFL is niet meer veilig.
Wrom koos je in's hemelsnaam wfl-forum uit
quote:hm ik denk dat meneer harrie de diepte dimensie is tegen gekomen en van daaruit zijn ehm, theorie is gaan samenstellen.Op vrijdag 16 juni 2006 11:58 schreef FuifDuif het volgende:
Oke, er zal in het verleden wel is zijn voorgevallen met Harrie, waar ik niet van op de hoogte ben. In dat geval snap ik het wel en bied ik mijn excuses aan
quote:dan heb je het wel heel slecht gecamoufleerdOp vrijdag 16 juni 2006 15:39 schreef SolidasRock het volgende:
Kan iemand deze topictitel ff renamen naar "SCH wil hier heel graag over incest praten"
SCH wil heel graag praten over het onderwerp
Ik heb deze topic geopend naar aanleiding van een topic in NWS dat over een weggestuurde pedofiele student ging maar SCH telkens afweek van de werkenlijke onderwerp, de ene keer over moslims, de andere keer over homos en toen incest, toen ik en enkele anderen aangaven dat dat niet de onderwerp was noemde hij het struisvogelgedrag en bleef hij drammen. Ik heb dus dat topic geopend waar hij dus kan discussieren over incestieuziteit maar nu is meneer beledigt en denkt hij dat ik het topic geopend hebt om te rellen wat dus niet zo is.
.nu nog een tru achtig topic openen en wfl is verder weggezakt..
ik neem overigens aan dat die dicht gaat...
quote:Wat heb ik nu weer geprobeerd te camoufleren?Op vrijdag 16 juni 2006 16:33 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
dan heb je het wel heel slecht gecamoufleerd
nu nog een tru achtig topic openen en wfl is verder weggezakt..
ik neem overigens aan dat die dicht gaat...
quote:Ik ook. De TS wil in NWS niet over relevante onderwerpen praten en probeert ze uit de weg te gaan en uiteindelijk hier op mijn naam een punt te scoren. Flauw en goedkoop. Het topic mag dicht en maatregelen tegen de TS zijn op zijn plaats.Op vrijdag 16 juni 2006 16:33 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
dan heb je het wel heel slecht gecamoufleerd
nu nog een tru achtig topic openen en wfl is verder weggezakt..
ik neem overigens aan dat die dicht gaat...
quote:Aha zodoende.Op vrijdag 16 juni 2006 16:24 schreef SolidasRock het volgende:
Levensbeschouwing? Hoe kijken mensen tegen incest aan? Ik wist niet of er een betere plek was, het is geen relatie&psychologie leek me?
Solidasrock is dan ook geen kwaliteits user nee.
[ Bericht 94% gewijzigd door Doffy op 16-06-2006 16:49:30 ]
quote:Op vrijdag 16 juni 2006 16:41 schreef Doffy het volgende:
Dicht. Wie op een serieuze manier over pedofilie (en dus niet zozeer incest) wil praten kan terecht in Pedofilie en de verantwoordelijkheid van de maatschappij , een reeds lopend WFL-topic. Bij geflame, op de man spelen of offtopic gedrag gaat ook dat topic zonder verdere mededeling dicht. Als de kindertjes zich niet kunnen gedragen, mogen ze ook niet buiten spelen.
quote:Gelezen SCH? Ja echt? Van hem pik je het wel en van mij niet?Op vrijdag 16 juni 2006 16:46 schreef SCH het volgende:
Bedankt!
quote:Dat moet uitgerekend jij zeggenOp vrijdag 16 juni 2006 16:40 schreef BaajGuardian het volgende:
slotje
Solidasrock is dan ook geen kwaliteits user nee.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2006 16:49:30 ]
quote:tik je nu in het echt ook met een hamer op je hoofd? zoja : goedzo!Op vrijdag 16 juni 2006 16:47 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
[..]
Gelezen SCH? Ja echt? Van hem pik je het wel en van mij niet?
quote:Dat is dan ook een heel ander soort topicOp vrijdag 16 juni 2006 16:47 schreef SolidasRock het volgende:
Gelezen SCH? Ja echt? Van hem pik je het wel en van mij niet?
quote:hey, kijk mn naam is goud!
quote:Op vrijdag 16 juni 2006 16:50 schreef Doffy het volgende:
Kunnen we persoonlijke vetes verder ook IRL of per mail ofzo oplossen?
ik ben hier weer weg voor de goede orde 
[ Bericht 94% gewijzigd door Doffy op 16-06-2006 16:54:04 ]
quote:O god...Op vrijdag 16 juni 2006 16:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is dan ook een heel ander soort topic
quote:Mjah idd.. En de kinderen waren nog wel zo lief volgens Doffy.
Zie z'n post. Volgens hem is het terecht dat er Christenen onthoofd zijn. Waarom tolereren jullie zulke reacites? Ok, stel, dan zeg ik:
Het is terecht dat er vele joden vergast zijn.
Nou gaan jullie hakken op mij en een permbannetje achterna trappen. Intussen kan Megumi mooi toejuichen dat er nog meer Christenen zullen sterven. Gelijke monikken, gelijke kappen.
quote:Ik vind het in dat geval wel meevallen. Het komt wel voor dat ik posts zie waarbij mij het gevoel bekruipt dat de achterliggende poster last heeft van een waanstoornis, maar in dit geval zie ik dat niet zo zeer. DeOp woensdag 21 juni 2006 16:05 schreef Vandeplato het volgende:
@Alicey
Ik vind het best dat je mijn reactie edit, hij was inderdaad niet subtiel gesteld (wellicht door de provocatieve toon die TS zelf aanslaat), maar ik bedoelde het eerlijk gezegd niet zozeer als belediging maar heb een aantal mensen oiv drugs psychoses zien ontwikkelen en dit doet me nogal denken aan een waanstoornis.
Daarnaast is het hoe dan ook off-topic, en met een dergelijke post bereik je niets. In die gevallen waar je zelf weinig kunt, is het denk ik een beter idee om niet te reageren.
quote:Oh, absoluut. Ik heb zelf ook een paar stoornissen, mogelijke stoornissen, en losse "bad wires". Dat neemt niet weg dat het in een discussie die daar niet over gaat niet echt relevant is, en in die gevallen dat het van invloed is, een advies om een psychiater te bezoeken voor niemand heilzaam is, en de topic eigenlijk alleen stoort.Het gros van de mensheid heeft trouwens meer of mindere neuroses waaronder ikzelf.
Hopelijk begrijp je nu ook waarom ik het geedit heb.
quote:Dergelijke TT's zijn imo ook niet echt de manier, nee.Op woensdag 21 juni 2006 23:17 schreef Vandeplato het volgende:
Jawel, en daar heb ik geen probleem mee daar ik het inderdaad zoals ik zelf al zei niet erg subtiel gesteld had.Maar ja zo'n reactie krijg je snel als de TS tot 2x toe topics start met hoe dom.....
[Pol] Gristen-antifascisme.
ik zeg: slotje. want dit voegt op geen enkele manier iets toe aan het forum.
vervuiling.
quote:Een topic over het verschil tussen christenen en gristenen mag dat wel ?Op maandag 26 juni 2006 17:16 schreef pmb_rug het volgende:
destructief topic van akkersloot
[Pol] Gristen-antifascisme.
ik zeg: slotje. want dit voegt op geen enkele manier iets toe aan het forum.
vervuiling.
Een topic over het fascistische karakter van de bijbel en koran hebben fok toch wel mogen passeren ?
quote:En het zal nog wel een tijdje duren eer jij de tolerantie op kan brengen om ook eens de mening van een ander te respecterenOp maandag 26 juni 2006 17:59 schreef Alicey het volgende:
Het was inderdaad alweer een tijdje geleden dat er zo'n topic verscheen.
quote:Ik denk eigenlijk dat jij weinig autoriteit hebt wanneer het gaat over tolerantie.Op maandag 26 juni 2006 18:04 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En het zal nog wel een tijdje duren eer jij de tolerantie op kan brengen om ook eens de mening van een ander te respecteren
quote:Oh. Dus als je anti-gristendom en anti-islam bent ben je dus intolerantOp maandag 26 juni 2006 18:09 schreef Alicey het volgende:
Ik denk eigenlijk dat jij weinig autoriteit hebt wanneer het gaat over tolerantie.
quote:Als je dat op de manier uitdraagt zoals jij doet imo wel.Op maandag 26 juni 2006 18:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Oh. Dus als je anti-gristendom en anti-islam bent ben je dus intolerant
Gristenen versus Christenen.
Als christen (iemand die Jezus ziet als zijn belangrijkste religieuze persoon) hoef je nog geen gristen (iemand die gelooft dat je perse in Jezus moet geloven om in de hemel te komen) te zijn. Zo simpel is dat.
Topicje graag terug open a.u.b.
Sorry. Achter-de-schermen joke
quote:hulde Alicey.Op maandag 26 juni 2006 17:59 schreef Alicey het volgende:
Het was inderdaad alweer een tijdje geleden dat er zo'n topic verscheen.
akker, zoek een (nuttige) hobby. perkjes schoffelen ofzo
Is dat geen zinvolle vraag of is die vraag gewoon te moeilijk voor jullie.
En verder. In het eerder gesloten topic beweert iemand zelfs dat elke zich christen noemende persoon gelooft dat elke niet in Jezus gelovige in de hel komt.
Dus hoezo geen zinvolle discussie over gristenen versus christenen ?
quote:Omdat het een "discussie" is zonder standpunten en argumenten, en bovendien weinig met W, F of L te maken heeft.Op maandag 26 juni 2006 20:48 schreef Akkersloot het volgende:
Mijn benaming gristenen slaat dus alleen op mensen die beweren dat mensen, zoals ik, die niet in Jezus geloven in de hel komen. Wat belet mij dan om deze mensen die dat over mij beweren gristenen te noemen ?
Is dat geen zinvolle vraag of is die vraag gewoon te moeilijk voor jullie.
En verder. In het eerder gesloten topic beweert iemand zelfs dat elke zich christen noemende persoon gelooft dat elke niet in Jezus gelovige in de hel komt.
Dus hoezo geen zinvolle discussie over gristenen versus christenen ?
Het wordt bijna vragen naar de bekende weg.
quote:Noem het nou geen kruistocht, want dan is-ie beledigd.Op maandag 26 juni 2006 20:50 schreef Isegrim het volgende:
Akkersloot, word jij nou nooit eens moe van je zinloze kruistocht? Heb je geen leven?
quote:Ik kan er geen ander woord voor bedenken.Op maandag 26 juni 2006 20:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Noem het nou geen kruistocht, want dan is-ie beledigd.
Op sommige punten kan ik een heel eind met hem meegaan, maar de manier waarop is ontzettend vermoeiend en verschrikkelijk averechts.quote:Is dat geen argument dan ? En toch zeker een standpunt.Op maandag 26 juni 2006 20:59 schreef Alicey het volgende:
[Mijn benaming gristenen slaat dus alleen op mensen die beweren dat mensen, zoals ik, die niet in Jezus geloven in de hel komen. Wat belet mij dan om deze mensen die dat over mij beweren gristenen te noemen ?]
Omdat het een "discussie" is zonder standpunten en argumenten
quote:Verwacht je dat (1) iemand er tegenin gaat ? (2) op basis van die op met argumenten de boel kan bestrijden ?Op maandag 26 juni 2006 21:15 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is dat geen argument dan ? En toch zeker een standpunt.
quote:Ik mag toch wel het verschil aantonen tussen christenen en gristenen ?Op maandag 26 juni 2006 21:21 schreef Alicey het volgende:
Verwacht je dat (1) iemand er tegenin gaat ? (2) op basis van die op met argumenten de boel kan bestrijden ?
quote:een profeet die porno downloadOp maandag 26 juni 2006 21:18 schreef Haushofer het volgende:
Ga es knikkeren gast. Of porno downen ofzo. Dat kun je vast veel beter dan topics bedenken.
quote:Van mij wel, maar niet in WFL.Op maandag 26 juni 2006 21:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik mag toch wel het verschil aantonen tussen christenen en gristenen ?
quote:poep aan je
quote:alicey
je weet quote:Of een profeet die op een 9 jarig meisje kruipt.
quote:Belachelijk.Op maandag 26 juni 2006 21:27 schreef Alicey het volgende:
Van mij wel, maar niet in WFL.
Worden in WFL alle posts met "gristen" verwijderd dan ?
Ik maak tenminste nog het verschil tussen "christenen" die wel of niet beweren dat mensen die niet in hun sprookje geloven in de hel zouden komen.
quote:Nee.Op dinsdag 27 juni 2006 06:13 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Belachelijk.
Worden in WFL alle posts met "gristen" verwijderd dan ?
Hoort dit soort kwakzalverij in WFL of kan dit misschien beter heel snel gedeporteerd worden naar TRU?
quote:Vooralsnog is de TS geinteresseerd in een materialistische verklaring, en vind ik het daarom ook wel passen in WFL. Mocht de TS echter liever in TRU verder gaan omdat het publiek dat er nu is niet in staat is om inhoudelijke reacties te geven, dan verplaats ik hem naar TRU.Op dinsdag 27 juni 2006 08:41 schreef Autodidact het volgende:
Het vrijkomen van de kundalini-energie.
Hoort dit soort kwakzalverij in WFL of kan dit misschien beter heel snel gedeporteerd worden naar TRU?
quote:Aldus TS.De wetenschap is dan ook niet bepaald geschikt om op dit terrein uitspraken te doen. Dus ik vind het een beetje vreemd dat je aankomt met de wetenschap als dè meetlat om het waarheidsgehalte te meten.
quote:De TS wenste dan ook geen discussie over het "waarheidsgehalte".
quote:Doe nou eens niet zo flauw zeg.Op dinsdag 27 juni 2006 19:58 schreef Triggershot het volgende:
Kunnen al mijn posts in Wat vinden gelovigen van biddende voetballers? weg aub, gezien ik topic aan het verneuken ben en weer eens op bekeringstour ga.
Open gewoon een topic, dan kunnen we het erover hebben.quote:Gepost is gepost, dat is je eigen verantwoordelijkheid. Het staat je echter in beginsel vrij om zelf je posts naar eigen inzicht te wijzigen.Op dinsdag 27 juni 2006 19:58 schreef Triggershot het volgende:
Kunnen al mijn posts in Wat vinden gelovigen van biddende voetballers? weg aub, gezien ik topic aan het verneuken ben en weer eens op bekeringstour ga.
quote:Mja, ik wil gewoon niet gemarkeerd worden als topicverneukerOp dinsdag 27 juni 2006 20:01 schreef Alicey het volgende:
[..]
Gepost is gepost, dat is je eigen verantwoordelijkheid. Het staat je echter in beginsel vrij om zelf je posts naar eigen inzicht te wijzigen.
quote:Trek je je nu niet iets te veel aan van wat een ander vindt?Op dinsdag 27 juni 2006 20:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mja, ik wil gewoon niet gemarkeerd worden als topicverneuker
quote:Meestal zijn het juist de topicverneukers van wie ik posts wis.Op dinsdag 27 juni 2006 20:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mja, ik wil gewoon niet gemarkeerd worden als topicverneuker
quote:Ja voel me extreem op me teentjes getrapt.Op dinsdag 27 juni 2006 20:05 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Trek je je nu niet iets te veel aan van wat een ander vindt?
Maar goed, vanaf nu ga ik elke reactie, vraag, topic van jou vermijden.. Jij blij, ik blij
quote:nou dat ben ik toch ookOp dinsdag 27 juni 2006 20:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Meestal zijn het juist de topicverneukers van wie ik posts wis.
quote:Beetje kinderachtig, dit. Je wordt kwaad omdat ik niet wil dat er tientallen offtopic posts in mijn topic komen. Je denkt dat ik mijn mening niet wil onderbouwen. Dat wil ik best, maar niet in dát topic. Dus ik begrijp niet echt waar je je nou zo kwaad om maakt.Op dinsdag 27 juni 2006 20:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja voel me extreem op me teentjes getrapt.
Maar goed, vanaf nu ga ik elke reactie, vraag, topic van jou vermijden.. Jij blij, ik blij
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2006 21:23:56 ]
quote:Een gewoon oogje ook genoeg?Op dinsdag 27 juni 2006 21:23 schreef Triggershot het volgende:
Alicey, kun je een speciaal oogje op het zeil houden @ Wat ze zeggen over Mohammed ?
quote:zolang het maar jouw oog is
quote:Ik kan niet garanderen dat het exclusief mijn oog is.
quote:nee hoeft niet, zolang jouw ogen er ook op gericht zijnOp dinsdag 27 juni 2006 21:46 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik kan niet garanderen dat het exclusief mijn oog is.
Is Alicey (even geen verdere info over een kloon) een christen die eventjes bepaalt hoe alle christenen moeten denken ?
[Pol] Over christenen én gristenen.
A.u.b. terug open dat topic.
quote:Heeft nog best lang geduurd eigenlijkOp dinsdag 27 juni 2006 22:09 schreef Akkersloot het volgende:
Sinds wanneer valt wat de definitie van een christen is niet meer onder wfl.
Is Alicey een christen die eventjes bepaalt hoe alle christenen moeten denken ?
[Pol] Over christenen én gristenen.
A.u.b. terug open dat topic.
quote:Binnen de 10 seconden gereageerd. Het zit je blijkbaar echt heel zwaar.
Ik heb eerst gemaild naar Alicey.
quote:Viel me gewoon op in de ATOp dinsdag 27 juni 2006 22:11 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Binnen de 10 seconden gereageerd. Het zit je blijkbaar echt heel zwaar.
Ik zal me er maar niet mee bemoeien
quote:Voor een discussie missen we daarbij niets.
quote:Oh, je vraagt hier hetzelfde als per mail.Op dinsdag 27 juni 2006 22:09 schreef Akkersloot het volgende:
Sinds wanneer valt wat de definitie van een christen is niet meer onder wfl.
Is Alicey (even geen verdere info over een kloon) een christen die eventjes bepaalt hoe alle christenen moeten denken ?
[Pol] Over christenen én gristenen.
A.u.b. terug open dat topic.
alicey is geen christen (Maar was het wel, is dat waar je op doelt wanneer je het over een kloon hebt?), en ik heb ook weinig behoefte aan het bepalen hoe anderen moeten denken.
Zoals ook per mail geantwoord is de definitie van een christen meer een taalkwestie, en in ieder geval geen levensbeschouwelijk onderwerp.
Hoe noemen we een christen die gelooft dat je in de hel komt als je niet gelooft dat Jezus de Zoon van God is ?
quote:een christen die gelooft dat je in de hel komt als je niet gelooft dat Jezus de Zoon van God isOp dinsdag 27 juni 2006 22:15 schreef Akkersloot het volgende:
O.K.
Hoe noemen we een christen die gelooft dat je in de hel komt als je niet gelooft dat Jezus de Zoon van God is ?
quote:Het lijkt me toch wel handig hoor om zo'n begrip te definieren. Dan weten we tenminste waarover we lullen.Op dinsdag 27 juni 2006 22:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zoals ook per mail geantwoord is de definitie van een christen meer een taalkwestie, en in ieder geval geen levensbeschouwelijk onderwerp.
quote:Dat is helemaal geen taalkwestie. En wel om de hele simpele reden dat er christenen zijn die wel geloven dat ongelovigen in de hel komen en christenen zijn volgens wie dat niets uit maakt.Op dinsdag 27 juni 2006 22:14 schreef Alicey het volgende:
Zoals ook per mail geantwoord is de definitie van een christen meer een taalkwestie, en in ieder geval geen levensbeschouwelijk onderwerp.
Dat is gewoon een feit. En dat gemieter van je met het sluiten van topics is dan ook een grote schande.
Ik verzoek je hierbij dus om het topic weer gewoon te openen.
En verder verwijs ik je naar het feit dat er ook users zijn die onder de pol gristen als een definitie in vullen.
quote:Ga maar naar het kleuterforum.Op dinsdag 27 juni 2006 22:16 schreef Alicey het volgende:
[Hoe noemen we een christen die gelooft dat je in de hel komt als je niet gelooft dat Jezus de Zoon van God is ? ]
een christen die gelooft dat je in de hel komt als je niet gelooft dat Jezus de Zoon van God is
quote:Christen: Iemand die Jezus ziet als zijn belangrijkste religieuze persoon.Op dinsdag 27 juni 2006 22:19 schreef thabit het volgende:
Het lijkt me toch wel handig hoor om zo'n begrip te definieren. Dan weten we tenminste waarover we lullen.
Gristen: Iemand die gelooft dat je persé gelovig moet zijn om in de hemel te komen.
Wat wil je met deze stelling zeggen/bereiken?
Wat doet het ertoe dat mensen dat geloven?
quote:Het lijkt me handiger om in de inleiding van je tekst X te definieren als de verzameling van alle christenen die geloven dat je in de hel komt als je niet gelooft dat Jezus de Zoon van God is en in het vervolg van je tekst te spreken over "elementen van X".Op dinsdag 27 juni 2006 22:16 schreef Alicey het volgende:
[..]
een christen die gelooft dat je in de hel komt als je niet gelooft dat Jezus de Zoon van God is
quote:Ik zie een enorm verschil tussen christenen en gristenen. Jij niet.Op dinsdag 27 juni 2006 22:40 schreef Vandeplato het volgende:
Akkersloot wat is nou in vredesnaam de relevantie van deze gedachte van jou?
Wat wil je met deze stelling zeggen/bereiken?
Wat doet het ertoe dat mensen dat geloven?
En een punt is natuurlijk ook wat de noodzaak is om een topic met die stelling te sluiten.
quote:O.K. "Feit is dat Mohammed een schoon gewassen pedo was".Op dinsdag 27 juni 2006 23:02 schreef Triggershot het volgende:
kan Wat ze zeggen over Mohammed weg aub
quote:hey satanfanaat, alles goed?Op dinsdag 27 juni 2006 23:08 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
O.K. "Feit is dat Mohammed een schoon gewassen pedo was".
quote:Maar wat maakt het jou uit dat die mensen dat geloven?Op dinsdag 27 juni 2006 23:07 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik zie een enorm verschil tussen christenen en gristenen. Jij niet.
En een punt is natuurlijk ook wat de noodzaak is om een topic met die stelling te sluiten.
Volgens mij geloven heel veel gelovigen (en geloven) dat alleen gelovigen in de hemel komen.
Ik zie ook wel verschil tussen deze twee theologische stellingen maar waarom jij je daar zo druk over kan maken is me echt een volstrekt raadsel.
quote:Hou jij je grote bek maar.Op dinsdag 27 juni 2006 23:08 schreef Triggershot het volgende:
hey satanfanaat, ?
quote:c. De term "gristenen" zou dan denigrerend kunnen zijn maar door te beweren dat bepaalde mensen in de hel komen zijn ze natuurlijk zelf begonnen met denigreren.
quote:Je kunt maar niet genoeg krijgen van voetbal he?
quote:Juist, en gezien dat een feit is, valt er ook niet over te discussieren, en is het dus ook geen topic waard.Op dinsdag 27 juni 2006 22:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat is helemaal geen taalkwestie. En wel om de hele simpele reden dat er christenen zijn die wel geloven dat ongelovigen in de hel komen en christenen zijn volgens wie dat niets uit maakt.
Dat is gewoon een feit. En dat gemieter van je met het sluiten van topics is dan ook een grote schande.
quote:Hebben we nog niet, we hebben alleen PUB.
quote:En jij laat je voor het karretje spannen door bepaalde mensen die menen dat alleen zij weten hoe te geloven?Op dinsdag 27 juni 2006 22:31 schreef Akkersloot het volgende:
Alicey laat zich lekker voor het karretje spannen van bepaalde christenen die menen dat alleen zij het recht hebben om zich christen te noemen.
quote:Nee, want gemeten naar de huidige morele maatstaven is dat zo.Op dinsdag 27 juni 2006 23:02 schreef Triggershot het volgende:
kan Wat ze zeggen over Mohammed weg aub
quote:Is Akkersloot gelovig??!!??!!??Op woensdag 28 juni 2006 08:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
En jij laat je voor het karretje spannen door bepaalde mensen die menen dat alleen zij weten hoe te geloven?
(Hij wil mijn vragen niet beantwoorden)
quote:Ik geloof het wel. Hij hangt de aanneembaarheidsgodsdienst aan..Op woensdag 28 juni 2006 09:09 schreef Vandeplato het volgende:
[..]
Is Akkersloot gelovig??!!??!!??
(Hij wil mijn vragen niet beantwoorden)
quote:okOp woensdag 28 juni 2006 08:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nee, want gemeten naar de huidige morele maatstaven is dat zo.
quote:Serieus he, nu je satan dient, heb je wel eens wat vrije tijd voor je zelf?
Ik bedoel het is een lastige taak, 4 miljard gelovigen irriteren.
quote:Ik heb ook es een eigen definitie willen introduceren voor users die gelovigen bashen, maar daar was Akkersloot het dan weer niet mee eensOp dinsdag 27 juni 2006 22:19 schreef thabit het volgende:
[..]
Het lijkt me toch wel handig hoor om zo'n begrip te definieren. Dan weten we tenminste waarover we lullen.
Ik denk dat jouw wiskundige aanpak wel een goeie is
Kan ie mooi praten over X en het complement van X, quote:Ja, laten we direct binaire drankspelletjes doen als we toch de nurt uithangen.Op woensdag 28 juni 2006 09:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik heb ook es een eigen definitie willen introduceren voor users die gelovigen bashen, maar daar was Akkersloot het dan weer niet mee eens
Ik denk dat jouw wiskundige aanpak wel een goeie is
quote:Je kan natuurlijk ook de vraag stellen waarom Mod Alicey en bepaalde users persé willen dat een topic over het verschil tussen christenen en gristenen dicht moet.Op dinsdag 27 juni 2006 23:14 schreef Vandeplato het volgende:
Maar wat maakt het jou uit dat die mensen dat geloven?
Volgens mij geloven heel veel gelovigen (en geloven) dat alleen gelovigen in de hemel komen.
Ik zie ook wel verschil tussen deze twee theologische stellingen maar waarom jij je daar zo druk over kan maken is me echt een volstrekt raadsel.
quote:Dat was de vraag niet. Beantwoord de vraag liever eens in plaats van voor de zoveelste keer de martelaar uit te hangen.Op woensdag 28 juni 2006 17:53 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk ook de vraag stellen waarom Mod Alicey en bepaalde users persé willen dat een topic over het verschil tussen christenen en gristenen dicht moet.
quote:Op woensdag 28 juni 2006 18:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dat was de vraag niet. Beantwoord de vraag liever eens in plaats van voor de zoveelste keer de martelaar uit te hangen.
quote:Als de grootste Akkersloot stalker op dit forum had jij dat toch moeten weten ?Op woensdag 28 juni 2006 18:16 schreef Akkersloot het volgende:
Christenen betrekken mij niet in hun religie. Mensen die beweren dat "ongelovigen" in de hel komen wel.
En het blijft natuurlijk een punt dat je natuurlijk ook de vraag kan stellen waarom een topic over het verschil tussen christenen en gristenen persé gesloten moest worden.
quote:Kun jij niet es in therapie ofzo, ipv WFL te bestoken met je flauwekul? Je topics zijn flauw, irritant, hebben een niveau van Jip&Janneke, komen gefrustreerd over, en hebben weinig tot geen discussiewaarde.Op woensdag 28 juni 2006 18:40 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
[..]
Als de grootste Akkersloot stalker op dit forum had jij dat toch moeten weten ?
En het blijft natuurlijk een punt dat je natuurlijk ook de vraag kan stellen waarom een topic over het verschil tussen christenen en gristenen persé gesloten moest worden.
Ik ben erg benieuwd hoe jij IRL discusseert. En of je dan ook zo'n strontvervelende kansloze rukker bent met dito discussies. Die Christenen hebben groot gelijk; ik zou je ook naar de hel verwijzen, als ik er in geloofde
SILENCE!!!!!
Voordat dat er verder wordt gegaan met het gepost van reacties als hierboven en men in WF
Aangezien ik nog altijd Heer en Meester ben van dit subforum wil ik NU de kwintessens van dit alles op een blaadje. Dit is de bottleneck van alle discussies hier, daarna zal ik aan Bacchus offeren.
"Speak now or forever hold your peace"
Nemesis.
<banwaardige blabla>
Zoek op? Zoek op? Scheer je weg, snotjonk. Niks zoek op.
quote:Doet er niet aan toe. In elk geval geen gristelijke, mohammedaanse of joods.Akker, van welk geloof belijd jij? Of ben je fan van als je je hiertoe niet kan bekeren b.v..
quote:Zo lang ze mij of andere "ongelovigen" maar niet bij hun religie betrekken.Welke Godsdienst zou volgens jou de enige moeten zijn?
quote:Hoezo uitgesproken mening. Het is maar een gewone mening dat als je niet in het goddelijke van die stemmenhoorders gelooft, voor je deze stemmenhoorders gewoon geestesziek waren.Je uitgesproken mening over bepaalde geloven heeft een doel, licht toe.
Verder vind ik dat nieuwe godsdiensten zoals het gristen-antifascisme ook net zo veel of weinig respect als "erkende" godsdiensten verdienen.
Waarom verdient Akkersloot geen respect als hij zich een profeet noemt en een religie gesticht door de "profeten" Paulus en Mohammed wel. Of geloven we soms echt dat Paulus en Mohammed profeten waren ?
quote:Lees ik nu pas. Maar toch graag gedaan."Speak now or forever hold your peace"
Nemesis.
quote:Hè je zei toch net dat die geen discussiewaarde hebben ?Op woensdag 28 juni 2006 19:23 schreef Haushofer het volgende:
Heeft ie es een topic over geopend, zoek het op zou ik zeggen.
quote:Ik kijk het even aan. Zo te zien wordt er gediscussieerd, en is het off-topic discussieren ook weer over.Op woensdag 28 juni 2006 19:37 schreef Triggershot het volgende:
alicey, kan je aub even wat schoonmaak werk doen @ mijn topic
quote:Dat niet, had het over een specifiek geweldige bijdrage van akker die je niet kunt missenOp woensdag 28 juni 2006 19:51 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik kijk het even aan. Zo te zien wordt er gediscussieerd, en is het off-topic discussieren ook weer over.
quote:Heb hem gezien. imo niet speciaal off-topic in het betreffende topic, al vertelt hij in zijn reactie niets nieuws.Op woensdag 28 juni 2006 19:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat niet, had het over een specifiek geweldige bijdrage van akker die je niet kunt missen
quote:mja, ik vertrouw blindelings op jouw Mod kwaliteiten, kijk maar wat je doetOp woensdag 28 juni 2006 19:56 schreef Alicey het volgende:
[..]
Heb hem gezien. imo niet speciaal off-topic in het betreffende topic, al vertelt hij in zijn reactie niets nieuws.
quote:Nou, dat topic, daar had ik toendertijd nog om gevraagd geloof ik. Maar de laatste tijd zijn je topics qua niveau gemiddeld genomen in overeenstemming met dat van het hypothetische Corsicaanse nationale voetbalelftal op het WK in Duitsland.Op woensdag 28 juni 2006 19:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hè je zei toch net dat die geen discussiewaarde hebben ?
quote:Okey.. akkoord.Op woensdag 28 juni 2006 19:42 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Doet er niet aan toe. In elk geval geen gristelijke, mohammedaanse of joods.
[..]
Zo lang ze mij of andere "ongelovigen" maar niet bij hun religie betrekken.
[..]
Hoezo uitgesproken mening. Het is maar een gewone mening dat als je niet in het goddelijke van die stemmenhoorders gelooft, voor je deze stemmenhoorders gewoon geestesziek waren.
Verder vind ik dat nieuwe godsdiensten zoals het gristen-antifascisme ook net zo veel of weinig respect als "erkende" godsdiensten verdienen.
Waarom verdient Akkersloot geen respect als hij zich een profeet noemt en een religie gesticht door de "profeten" Paulus en Mohammed wel. Of geloven we soms echt dat Paulus en Mohammed profeten waren ?
[..]
Lees ik nu pas. Maar toch graag gedaan.
Dan haal ik een woedende dorpsmeute op met hooivorken, fakkels, pek & veren en een priester met een Bijbel in zijn rechterhand die hoog de lucht in reikt om Haushofer op te sporen!!!
INFIDEL!!!!!!!!
quote:Zijn al die bijdrages in mijn topics dat ik niets beter te doen zou hebben, fok mijn hobby is, enz enz wel geweldige bijdragen dan ?Op woensdag 28 juni 2006 19:53 schreef Triggershot het volgende:
Dat niet, had het over een specifiek geweldige bijdrage van akker die je niet kunt missen
En dat terwijl ik geen fatsoenlijk antwoord krijg op mijn vraag hoe ik christenen die geloven dat ongelovigen in de hel komen wel mag noemen dan.
Of een reactie op mijn stelling dat als "gristenen" (voor mensen die beweren dat "ongelovigen" in de hel komen) denigrerend zou zijn in feite begonnen is met denigreren.
quote:Op woensdag 28 juni 2006 20:20 schreef OldJeller het volgende:
Okey.. akkoord.
Dan haal ik een woedende dorpsmeute op met hooivorken, fakkels, pek & veren en een priester met een Bijbel in zijn rechterhand die hoog de lucht in reikt om Haushofer op te sporen!!!
INFIDEL!!!!!!!!
Close encounters: Asteroide op ramkoers - 2029
De openingspost kunnen we niet editten, maar misschien kunnen we daar af en toe nieuws over kometen/asteroiden in kwijt...
Dan kan je daar al je frustraties kwijt over de verschillende geloven.quote:Op woensdag 28 juni 2006 21:53 schreef ATuin-hek het volgende:
Akkersloot kan jij ook niet gewoon een eigen forum starten ofzo?
quote:Zo lang ze mij of andere "ongelovigen" maar niet bij hun religie betrekken.
quote:het vage er aan is dat je met al je bijdragen en posts satan dient zonder dat je het door hebt, en ik heb slechts het beste voor je.Op woensdag 28 juni 2006 21:18 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zijn al die bijdrages in mijn topics dat ik niets beter te doen zou hebben, fok mijn hobby is, enz enz wel geweldige bijdragen dan ?
En dat terwijl ik geen fatsoenlijk antwoord krijg op mijn vraag hoe ik christenen die geloven dat ongelovigen in de hel komen wel mag noemen dan.
Of een reactie op mijn stelling dat als "gristenen" (voor mensen die beweren dat "ongelovigen" in de hel komen) denigrerend zou zijn in feite begonnen is met denigreren.
quote:Goed idee.Op woensdag 28 juni 2006 21:50 schreef Frutsel het volgende:
Is het mogelijk om van dit topic (of een ander topic dat beetje in dezelfde sfeer gaat) een Centraal topic te maken? Bijvoorbeeld de TT aanpassen in --> Close encounters: Asteroiden op ramkoers
Close encounters: Asteroiden op ramkoers
De openingspost kunnen we niet editten, maar misschien kunnen we daar af en toe nieuws over kometen/asteroiden in kwijt...
quote:is het mogelijk een nieuwe OP in te voegen in het begin? Kunnen jullie dat? Of alleen een bestaande aanpassen? Of een nieuwe post maken en dan alles in die nieuwe copiëren of is dat teveel werk?
quote:OP kan niet ingevoegd worden, maar wel gewijzigd worden.Op donderdag 29 juni 2006 10:59 schreef Frutsel het volgende:
[..]
is het mogelijk een nieuwe OP in te voegen in het begin? Kunnen jullie dat? Of alleen een bestaande aanpassen? Of een nieuwe post maken en dan alles in die nieuwe copiëren of is dat teveel werk?
quote:Stel dat ik een OP maak over Asteroides en Kometen, (een OP zoals er al in menig ander WFL topic is, bijvoorbeeld dus in aardbevingen/hurricane) is het dan raadzaam deze in de huidige OP te 'editten' of een nieuw centraal topic te openen en dat je daar dit in kopieert? Of beter wachten tot een 'eventueel deel 2' ?Op donderdag 29 juni 2006 13:51 schreef Alicey het volgende:
[..]
OP kan niet ingevoegd worden, maar wel gewijzigd worden.
quote:Denk dan het beste wachten tot het volgende deel.Op donderdag 29 juni 2006 14:43 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Stel dat ik een OP maak over Asteroides en Kometen, (een OP zoals er al in menig ander WFL topic is, bijvoorbeeld dus in aardbevingen/hurricane) is het dan raadzaam deze in de huidige OP te 'editten' of een nieuw centraal topic te openen en dat je daar dit in kopieert? Of beter wachten tot een 'eventueel deel 2' ?
quote:dan heb ik nog twee jaarOp donderdag 29 juni 2006 14:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Denk dan het beste wachten tot het volgende deel.
quote:Heb ik dan niet het beste voor voor jouwOp woensdag 28 juni 2006 22:15 schreef Triggershot het volgende:
het vage er aan is dat je met al je bijdragen en posts satan dient zonder dat je het door hebt, en ik heb slechts het beste voor je.
Daarom Triggershot, hou je nu eens op met je "satan-bijdragen". Je hebt een ander gewoon niet te betrekken in dat sectarisch gedoe van je gelieve Kinderverkrachter.
quote:Je hebt een ander gewoon niet te betrekken in dat sectarisch gedoe van je satanistische kruistochtenOp donderdag 29 juni 2006 18:26 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Heb ik dan niet het beste voor voor jouw
Daarom Triggershot, hou je nu eens op met je "satan-bijdragen". Je hebt een ander gewoon niet te betrekken in dat sectarisch gedoe van je gelieve Kinderverkrachter.
quote:Dus als je ergens niet in gelooft ben je lid van een sekteOp donderdag 29 juni 2006 19:44 schreef Triggershot het volgende:
Je hebt een ander gewoon niet te betrekken in dat sectarisch gedoe van je satanistische kruistochten
quote:Op donderdag 29 juni 2006 20:04 schreef Alicey het volgende:
Akje en Trigger, die discussie graag niet.
quote:Wat is er?
edit: ben jij echt naakt?
quote:Aha. Welkom in WFL feedback.Op zondag 2 juli 2006 19:34 schreef -scorpione- het volgende:
Ik zie een feedback topic, ik kijk gewoon eens uit interesse, vervolgens zie ik één of andere kansloze discussie van mijn grote vriend triggershot en zijn maatje akkersloot, dus ik dacht
edit: ben jij echt naakt?
quote:Met deze temperaturen wel ja.
quote:
quote:NJ was me voor.Op dinsdag 4 juli 2006 21:21 schreef MaxMark het volgende:
[Discovery lancering] #2: Het is begonnen Even #2 maken please
quote:Wat een boefje.
Maar bedankt
quote:Eensch.Op dinsdag 4 juli 2006 23:21 schreef Light het volgende:
Als er vanalles centraal gaat dan zou Aardbevingen Deel 2 ook wel centraal mogen
quote:Dankjewel!
. .quote:Je topic is gesloten omdat je overduidelijk topics opent om te rellen en klieren. Ik ga hier verder ook niet met je over in discussie. Je kunt mailen naar forum@fok.nl als je het er niet mee eens bent.Op woensdag 12 juli 2006 13:43 schreef Hansworst het volgende:
Waarom is mijn topic gesloten? Ik wilde net het één en ander toelichten en opeens kwam ik tot de conclusie dat ik van rellen wordt beticht. Jammer hoor
quote:Omkering van de bewijslast.Op donderdag 13 juli 2006 09:15 schreef Akkersloot het volgende:
Waarom is mijn topic Wie kan bewijzen dat God geen varken is ? gesloten ????????????
Nevermind, begrijp nu wat er bedoeld werd met Pi is oneindig...
[ Bericht 16% gewijzigd door Doderok op 13-07-2006 13:44:31 ]
quote:Flauwekul. Het is gewoon een feit dat niemand kan bewijzen dat God geen varken is.
