WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Weet je wat het is, ik word een beetje moe van hem, altijd een semi-intelligent topic openen met de meest belachelijke provocerende stellingen erin, waarna hij stellig een standpunt gaat verdedigen dat meestal niet eens te verdedigen valt. Gewoon om mensen de kast op te jagen.quote:Op zondag 11 juni 2006 11:09 schreef Viking84 het volgende:
[..]
inhoudelijk reageren is ook niet je sterkste kant hè . Vrij doorzichtige wijze om je domheid te verbloemen
. Vrij doorzichtige wijze om je domheid te verbloemen 
Nadat ik vaker gewoon normaal inhoudelijk op hem heb gereageerd ben ik er maar uit pure frustratie mee gestopt, het heeft gewoon geen zin. Hij doet het er gewoon om.
Vandaar mijn voorgaande post, ik vind hem simpelweg een kankerjosti
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Ik vind inderdaad dat een meisje van 10 tegen zichzelf beschermd moet worden, ik geloof namelijk gewoon niet dat er meisjes van 10 zijn die zelf aan komen dragen bij een volwassen man dat ze sex willen, dat geloof ik gewoon niet.quote:Op zondag 11 juni 2006 11:18 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Het spijt me voor je te horen dat jij een nare ervaring hebt gehad en ik kan me goed voorstellen dat dit je belevingsbeeld kleurt. Natuurlijk is het belangrijk om respect te hebben voor zowel het kind zelf als voor de ontwikkeling ervan; echter stel nu dat een meisje van 10 het wél leuk zou vinden als iemand haar dit soort aandacht zou geven, vind jij dan ook dan we dáárvoor respect moeten hebben? Of moet een kind dan maar "tegen zichzelf in bescherming worden genomen"?
[..]
Ik denk zeker niet dat we alles moeten accepteren, er zijn ook mensen die macht belangrijker vinden dan sex (verkrachting) en dat is niet acceptabel (dwang)
Sex met dieren ís in Nederland toegestaan - zolang het dier er geen schade van ondervindt, zoals een merrie of koe - en necrofilie zal vast wel verboden zijn maar schade zullen ze er niet van ondervinden..
Overigens, wat vind jij van homofilie? Dat is tenslotte ook een afwijkende voorkeur, waarom zou dat wel toegestaan moeten worden eigenlijk?
Homofilie vind ik prima, zijn volwassen mensen die een relatie aangaan.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Nou en? Ik hoef met niemand hier dezelfde mening te delen noch heeft dit een betrekking op mijn stelling/mening.quote:Op zondag 11 juni 2006 11:18 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dan moet je de posts allemaal even goed lezen. Overigens is het suf onderscheid tussen 'de daad' en 'de daad willen'.
Blijkt toch dat mensen te bevooroordeeld en te bekrompen zijn voor een discussie ove rdit onderwerp. De massa heeft gelijk, ook als ze het fout heeft.
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
Ik zie best dat er trauma's zijn en ik zie ze ook meteen wel als het kind tegen zijn wil sex gehad heeft. Ik zie ook wel dat je visie op je eigen lichaam verandert in de puberteit en weet ook wel dat er veel verandert met de andere dingen die jij noemt (ben zelf ook puber geweest).quote:Op zondag 11 juni 2006 11:14 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Het feit dat gedurende de puberteit de visie op lichamelijke integeriteit erg veranderd; net als de visie op sex, liefde, normen, waarden etc. Schijnbaar zie je de link tussen dat fenomeen en trauma's rondom seksueel misbruik niet daar je maar blijft hameren op de maatschappelijke oorzaak van die trauma's.
Ik krijg alleen het gevoel dat jij vind dat er per definitie een trauma is na een sexuele gebeurtenis waar volwassene en kind bij betrokken zijn. Voor de gevallen waarin zowel kind als volwassene er zin in hadden EN er plezier aan beleefden trek ik die visie in twijfel.
Dit is zeker waar, maar het enige dat je met redelijke zekerheid kunt zeggen is dat de geleerde vaker gelijk heeft dan de niet geleerde. Niet dat de geleerde het altijd bij het rechte eind heeft.quote:[..]
En toch heeft de huisarts vaker gelijk dan de gemiddelde ondervraagde op de markt.
Verder weet ik ook dat er met enige regelmaat mensen afstuderen die hun eigen vakgebied niet zo best begrepen hebben. Ik heb daar laatst nog een mooi voorbeeld van gezien bij een net afgestudeerd psychologe, die na een simpele vraag van mij over haar onderzoek tot de conclusie kwam dat haar hele onderzoek niet gedeugd had.
Ik wil best accepteren dat de kans groot is dat als wij elkaar tegenspreken op dit gebied dat jij degene bent die gelijk heeft, maar ik snap dan wel graag waarom en daar mis ik nog uitleg over. Je komt in mijn ogen niet veel verder dan het poneren van wat fundamentele stellingen en ik zie graag iets meer logisch beredeneerde dingen erbij.
[ Bericht 0% gewijzigd door TR08 op 11-06-2006 11:32:00 ]
Dat is wat mij betreft voor de mannelijke homo's heel duidelijk: Minder concurrentie om de vrouwtjes!quote:Op zondag 11 juni 2006 11:18 schreef SadKingBilly het volgende:
Overigens, wat vind jij van homofilie? Dat is tenslotte ook een afwijkende voorkeur, waarom zou dat wel toegestaan moeten worden eigenlijk?
Hier kan ik heel erg inkomen, maar "dat geloof ik gewoon niet" is wel iets fundamenteel anders dan: "het is per definitie niet zo"quote:Op zondag 11 juni 2006 11:22 schreef senesta het volgende:
[..]
Ik vind inderdaad dat een meisje van 10 tegen zichzelf beschermd moet worden, ik geloof namelijk gewoon niet dat er meisjes van 10 zijn die zelf aan komen dragen bij een volwassen man dat ze sex willen, dat geloof ik gewoon niet.
Maar dat is niet alles dat ze van ons vragen, kijk de sites er maar eens op na.quote:Op zondag 11 juni 2006 11:17 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Niemand hier probeert ook de 'aktieve daad' van pedofilie goed te praten, alleen dat mensen die gevoelens hebben en wij dat moeten accepteren, hetzelfde als dat andere mensen behoren te accepteren hoe jij hier verder over denkt of er van vindt.
Als jij zou weten dat er om de hoek iemand woont die heel graag jouw moeder zou verkrachten maar het niet doet, zou jij respect hebben voor zijn gevoelens?
Zou je je niet afvragen of hij niet misschien in de verleiding komt, uiteindelijk in een zwakke bui er misschien aan toe geeft.
En vervolgens wat vaker gebeurd misschien uit angst verraden te worden je moeder bedreigd of erger.
Zou jij ook niet liever hebben dat diegene preventief geweerd zouden kunnen worden?
Als ik alle pedo's naar een onbewoond eiland zou kunnen verbannen zou ik het meteen doen, en tja misschien dat ik in de wetenschap dat ze daar zonder bootje zitten respect voor hun afwijking zou kunnen hebben.
Hoe sneu het ook is voor diegene die er inderdaad misschien nooit aan toe gegeven zou hebben.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Bijt je dan eens vast in het onstaan van globale taboes zoals pedofilie en incest.quote:Op zondag 11 juni 2006 11:25 schreef TR08 het volgende:
[..]
Je komt in mijn ogen niet veel verder dan het poneren van wat fundamentele stellingen en ik zie graag iets meer logisch beredeneerde dingen erbij.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Kun jij per definitie zeggen dat het wel zo is dan?quote:Op zondag 11 juni 2006 11:30 schreef TR08 het volgende:
[..]
Hier kan ik heel erg inkomen, maar "dat geloof ik gewoon niet" is wel iets fundamenteel anders dan: "het is per definitie niet zo"
En ben jij bereid die risico's te nemen?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
vriendjespolitiekquote:Op zondag 11 juni 2006 11:12 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Het offtopic reageren op iemands postwijze is het verbloemen van eigen domheid?
Over dom gelul gesproken....
Niet meer actief op Fok!
Nee en nee.quote:Op zondag 11 juni 2006 11:33 schreef senesta het volgende:
[..]
Kun jij per definitie zeggen dat het wel zo is dan?
En ben jij bereid die risico's te nemen?
Ik zeg niet dat je zeker weten geen gelijk hebt, ik zeg dat het de vraag kan zijn of je wel gelijk hebt.
Dat ga ik misschien maar eens doenquote:Op zondag 11 juni 2006 11:32 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Bijt je dan eens vast in het onstaan van globale taboes zoals pedofilie en incest.
Heb je wat interessante links daarover? Ik heb geen geld voor boeken op het moment.
true, ik ken hem persoonlijk (dwz: ik praat regelmatig met hem via msn) en ik kan hem ook niet altijd goed peilen. De Fuifduif die ik ken is eigenlijk heel anders dan de Fuifduif die hier op Fok! post, maar ik moet wel zeggen dat ik typische opmerkingen van de echte Fuifduif doorgaans feilloos kan onderscheiden van opmerkingen waar ik hem niet in terug herken (en waar ik dan dus ook niet serieus op in ga). Maar ook ik vind het wel eens lastigquote:Op zondag 11 juni 2006 11:20 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Weet je wat het is, ik word een beetje moe van hem, altijd een semi-intelligent topic openen met de meest belachelijke provocerende stellingen erin, waarna hij stellig een standpunt gaat verdedigen dat meestal niet eens te verdedigen valt. Gewoon om mensen de kast op te jagen.
Nadat ik vaker gewoon normaal inhoudelijk op hem heb gereageerd ben ik er maar uit pure frustratie mee gestopt, het heeft gewoon geen zin. Hij doet het er gewoon om.
Vandaar mijn voorgaande post, ik vind hem simpelweg een kankerjosti
sorry dat ik je dom noemde trouwens je verstandige reactie op mijn opmerking geeft wel aan dat dat een onterechte kwalificatie is. Ieder ander zou me al even flink gebashed hebben, iets waar we uiteraard ook niet mee verder komen
je verstandige reactie op mijn opmerking geeft wel aan dat dat een onterechte kwalificatie is. Ieder ander zou me al even flink gebashed hebben, iets waar we uiteraard ook niet mee verder komen 
Niet meer actief op Fok!
Hey beste mensen. Allereerst wil ik Viking84 begroeten . Het is waar wat zij zegt. Op MSN in een persoonlijke context en IRL ben ik een ander mens. Althans, dat maak ik op uit de manier waarop mensen op mij reageren. Het is nogal een contrast om op Fok! een kankerjosti en dergelijke genoemd te worden in tegenstelling tot persoonlijke gesprekken en IRL, waarbij ik die ervaringen niet heb.
Dan is de vraag natuurlijk: hoe komt dit verschil toch keer op keer weer tot stand? Zou het misschien iets te maken hebben met de wijze waarop ik mijn standpunten formuleer? In ieder geval begrijp ik niet waarom mensen mij in dit topic persoonlijk aanvallen, want ik zie niet echt in wat er zo controversieel is aan mijn stelling (in de OP). Er zijn zelfs mensen die openlijk die stelling onderstrepen! Het probleem is denk ik vooral het feit dat ik, FuifDuif, de TS ben en dat daardoor bepaalde personen niet meer helder kunnen denken en volledig misplaatst mij betichten van foute intenties.
SolidRock pleit nota bene zelfs voor het sluiten van dit topic! Waarom, SolidRock? Vanwege het onderwerp, of vanwege mij persoonlijk? Als het dat laatste is stel ik voor dat je zelf dit topic niet meer leest in plaats van als een klein kind je zin door te willen voeren door datgene af te breken wat jou toevallig niet aanstaat.
Er zijn twee plaatsen op Fok! waar ik weinig serieus ben en dat is in ONZ en in SEX. In de overige fora ben ik daarentegen bloedserieus!
Dan is de vraag natuurlijk: hoe komt dit verschil toch keer op keer weer tot stand? Zou het misschien iets te maken hebben met de wijze waarop ik mijn standpunten formuleer? In ieder geval begrijp ik niet waarom mensen mij in dit topic persoonlijk aanvallen, want ik zie niet echt in wat er zo controversieel is aan mijn stelling (in de OP). Er zijn zelfs mensen die openlijk die stelling onderstrepen! Het probleem is denk ik vooral het feit dat ik, FuifDuif, de TS ben en dat daardoor bepaalde personen niet meer helder kunnen denken en volledig misplaatst mij betichten van foute intenties.
SolidRock pleit nota bene zelfs voor het sluiten van dit topic! Waarom, SolidRock? Vanwege het onderwerp, of vanwege mij persoonlijk? Als het dat laatste is stel ik voor dat je zelf dit topic niet meer leest in plaats van als een klein kind je zin door te willen voeren door datgene af te breken wat jou toevallig niet aanstaat.
Er zijn twee plaatsen op Fok! waar ik weinig serieus ben en dat is in ONZ en in SEX. In de overige fora ben ik daarentegen bloedserieus!
ik welquote:Op zondag 11 juni 2006 12:31 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Moet jij zeggen... Dikke vriendjes met Fuifduif dus...
Niet meer actief op Fok!
Je bent gwoon een kankerjosti, hoe je je ook lijkt te gedragen op MSN.quote:Op zondag 11 juni 2006 12:29 schreef FuifDuif het volgende:
Hey beste mensen. Allereerst wil ik Viking84 begroeten . Het is waar wat zij zegt. Op MSN in een persoonlijke context en IRL ben ik een ander mens. Althans, dat maak ik op uit de manier waarop mensen op mij reageren. Het is nogal een contrast om op Fok! een kankerjosti en dergelijke genoemd te worden in tegenstelling tot persoonlijke gesprekken en IRL, waarbij ik die ervaringen niet heb.
Ja poepoe... ik zit te schuimbekken na het lezen van je naam. Oh trouwens pleit ik helemaal niet voor het sluiten, ik pleit ervoor dit te verhuizen naar SEX waar jij geen postrechten meer hebt en wens de rest dan een succesvolle discussiequote:Dan is de vraag natuurlijk: hoe komt dit verschil toch keer op keer weer tot stand? Zou het misschien iets te maken hebben met de wijze waarop ik mijn standpunten formuleer? In ieder geval begrijp ik niet waarom mensen mij in dit topic persoonlijk aanvallen, want ik zie niet echt in wat er zo controversieel is aan mijn stelling (in de OP). Er zijn zelfs mensen die openlijk die stelling onderstrepen! Het probleem is denk ik vooral het feit dat ik, FuifDuif, de TS ben en dat daardoor bepaalde personen niet meer helder kunnen denken en volledig misplaatst mij betichten van foute intenties.
SolidRock pleit nota bene zelfs voor het sluiten van dit topic! Waarom, SolidRock? Vanwege het onderwerp, of vanwege mij persoonlijk? Als het dat laatste is stel ik voor dat je zelf dit topic niet meer leest in plaats van als een klein kind je zin door te willen voeren door datgene af te breken wat jou toevallig niet aanstaat.
Er zijn twee plaatsen op Fok! waar ik weinig serieus ben en dat is in ONZ en in SEX. In de overige fora ben ik daarentegen bloedserieus!
Dit omdat ik jouw je gegeil op dit soort topics niet gun. Easy?
Nogal flauw om een topic te verplaatsen naar een plaats waar de TS niet kan komen met precies dat doel! Naast flauw is het ook nog eens ontzettend laag! Dit is een topic over moraal en over het menselijke gedrag. Het heeft niets te maken met seksualiteit an sich. Als ik zou vragen hoe ik een kind het beste seksueel kan benaderen, ja dan zou het in SEX thuishoren.
Flauwer is dat jij na een volledige ban in SEX nu maar overal op FoK sexueel getinte topicjes opent of erin reageert. Lager is dat men die denkt nu eindelijk van je achterlijke postgedrag af te zijn je nog overal tegenkomt. Nog debieler is dat je het verdedigt met ja maar het is wetenschap Easy?quote:Op zondag 11 juni 2006 12:39 schreef FuifDuif het volgende:
Nogal flauw om een topic te verplaatsen naar een plaats waar de TS niet kan komen met precies dat doel! Naast flauw is het ook nog eens ontzettend laag! Dit is een topic over moraal en over het menselijke gedrag. Het heeft niets te maken met seksualiteit an sich. Als ik zou vragen hoe ik een kind het beste seksueel kan benaderen, ja dan zou het in SEX thuishoren.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2006 12:43:10 ]
Kunnen we even wat minder op de man spelen en het moderatorwerk aan de moderators overlaten, dank u? Dit topic blijft vooralsnog gewoon open en in WFL, omdat ik het onderwerp wel degelijk discussiewaardig vind. Wel wordt er enig niveau en een echte discussie verwacht, geen gesmijt met termen als 'kankerjosti' en meer van dat fraais. Bemoei je er niet mee als dat je enige bijdrage kan zijn.quote:Op zondag 11 juni 2006 12:37 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Je bent gwoon een kankerjosti, hoe je je ook lijkt te gedragen op MSN.
[..]
Ja poepoe... ik zit te schuimbekken na het lezen van je naam. Oh trouwens pleit ik helemaal niet voor het sluiten, ik pleit ervoor dit te verhuizen naar SEX waar jij geen postrechten meer hebt en wens de rest dan een succesvolle discussie
Dit omdat ik jouw je gegeil op dit soort topics niet gun. Easy?
'Nuff said
Dat is simpelweg niet waar . Ik post voornamelijk ik levensbeschouwelijke topics!quote:Op zondag 11 juni 2006 12:42 schreef SolidasRock het volgende:
Flauwer is dat jij na een volledige ban in SEX nu maar overal op FoK sexueel getinte topicjes opent of erin reageert.
. Ik post voornamelijk ik levensbeschouwelijke topics!Daar is een hele simpele oplossing voor: niet klikken op topics van mijn hand of mijn posts overslaan tijdens het lezen.quote:Op zondag 11 juni 2006 12:42 schreef SolidasRock het volgende:
Lager is dat men die denkt nu eindelijk van je achterlijke postgedrag af te zijn je nog overal tegenkomt.
Maar dat IS het ook . Pedofilie is geen onbekend terrein binnen de psychologie en de psychiatrie.quote:Op zondag 11 juni 2006 12:42 schreef SolidasRock het volgende:
Nog debieler is dat je het verdedigt met ja maar het is wetenschap
Overal jouw postjes tegenkomen waar ik ook wil reageren zonder jouw mensa-inbreng wegklikken omdat crew zich laat foppen door jouw "ik ben serieus in wetenschap-topicjes hoor"?quote:Op zondag 11 juni 2006 12:45 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is simpelweg niet waar . Ik post voornamelijk ik levensbeschouwelijke topics!
[..]
Daar is een hele simpele oplossing voor: niet klikken op topics van mijn hand of mijn posts overslaan tijdens het lezen.
[..]
Maar dat IS het ook . Pedofilie is geen onbekend terrein binnen de psychologie en de psychiatrie.
Moderatorwerk aan moderators overlatenquote:Op zondag 11 juni 2006 12:42 schreef Doffy het volgende:
[..]
Kunnen we even wat minder op de man spelen en het moderatorwerk aan de moderators overlaten, dank u? Dit topic blijft vooralsnog gewoon open en in WFL, omdat ik het onderwerp wel degelijk discussiewaardig vind. Wel wordt er enig niveau en een echte discussie verwacht, geen gesmijt met termen als 'kankerjosti' en meer van dat fraais. Bemoei je er niet mee als dat je enige bijdrage kan zijn.
Nog altijd geen respons gehad op mijn feedback, geeft aan hoe hard ze werken hoor, maar ga gerust verder met je moderatorwerk doffy en geef FuifDuif ruim baan en nog beter, hef zijn ban maar weer op
Ontopic graag.
Gelukkig heeft de Poll uitgewezen dat meer dan de helft je het liefst ziet verdwijnen samen met je kuttopics. Anders had je geen ban gekregen.
Dus ga lekker op een ander forum de Ad van de Berg wannabee spelen.
Dus ga lekker op een ander forum de Ad van de Berg wannabee spelen.
Hell To The Liars
Deze discussie mag verder in WFL Feedback 19quote:Op zondag 11 juni 2006 12:47 schreef SolidasRock het volgende:
Moderatorwerk aan moderators overlaten
Nog altijd geen respons gehad op mijn feedback, geeft aan hoe hard ze werken hoor, maar ga gerust verder met je moderatorwerk doffy en geef FuifDuif ruim baan en nog beter, hef zijn ban maar weer op
'Nuff said
Oh, nog wat Doffy, om het helemaal mooi te maken voor FuifDuif moet je een banaanvraag voor mij indienen wegens persoonlijk wordenquote:Op zondag 11 juni 2006 12:47 schreef Doffy het volgende:
Kunnen we dit verder op MSN uitvechten? Ontopic graag.
Hier sluit ik mij volledig bij aan en dit lijkt mij tevens een mooi moment om weer terug on-topic te gaan.quote:Op zondag 11 juni 2006 12:42 schreef Doffy het volgende:
[..]
Kunnen we even wat minder op de man spelen en het moderatorwerk aan de moderators overlaten, dank u? Dit topic blijft vooralsnog gewoon open en in WFL, omdat ik het onderwerp wel degelijk discussiewaardig vind. Wel wordt er enig niveau en een echte discussie verwacht, geen gesmijt met termen als 'kankerjosti' en meer van dat fraais. Bemoei je er niet mee als dat je enige bijdrage kan zijn.
Zoals ik al zei is het onmenselijk om een ander mens te verwerpen vanwege zijn of haar seksuele voorkeur. Ook wanneer, zoals in het geval van pedofilie, die seksuele voorkeur door het collectief niet wordt geaccepteerd en het praktiseren ervan zelfs strafbaar is gesteld. Zoals ik ook al zei heb ik veel respect voor die pedofielen, die zich onthouden van seksuele handelingen met kinderen, omdat zij kinderen geen leed willen aandoen.
Nu is dat voor sommigen niet voldoende, omdat het volgens hen pedofiele gedachten alleen al beschuldigingswaardig zijn! Dat is een verwerpelijk standpunt! Wat moeten die pedofielen dan? Zichzelf verhangen?
Ik denk dat de weerstand tegen Fuifduif gezocht moet worden in het feit dat men zijn standpunten weerzinwekkend vindt, maar intussen niet in staat is om zijn standpunten op overtuigende wijze te ontkrachten. Jazeker, Fuifduif komt met afwijkende standpunten, maar hij zal niet op een onjuistheid betrapt worden. En dat is het mooie aan hem Waar anderen dan vervallen tot scheldpartijen en non-argumenten weet hij altijd weer te zegevieren.
Bijna doemt hier de vergelijking met Jezus Christus op, de onbegrepene, maar o zo rechtvaardige En de Fok!kers zijn dan de gefrustreerde Hogepriesters die tot het laatste moment niet in staat waren met een aanklacht tegen Jezus te komen en vervolgens maar de massa opzweepten om hem toch aan het kruis te krijgen
Bijna doemt hier de vergelijking met Jezus Christus op, de onbegrepene, maar o zo rechtvaardige En de Fok!kers zijn dan de gefrustreerde Hogepriesters die tot het laatste moment niet in staat waren met een aanklacht tegen Jezus te komen en vervolgens maar de massa opzweepten om hem toch aan het kruis te krijgen
Niet meer actief op Fok!
Nou, fuifduif heeft lang niet altijd gelijk. Zijn standpunten zijn wel vaak beter onderbouwd dan je op het eerste gezicht zou zeggen, maar dat is nog iets anders dan dat hij gelijk heeft.quote:Op zondag 11 juni 2006 12:56 schreef Viking84 het volgende:
Ik denk dat de weerstand tegen Fuifduif gezocht moet worden in het feit dat men zijn standpunten weerzinwekkend vindt, maar intussen niet in staat is om zijn standpunten op overtuigende wijze te ontkrachten. Jazeker, Fuifduif komt met afwijkende standpunten, maar hij zal niet op een onjuistheid betrapt worden. En dat is het mooie aan hem Waar anderen dan vervallen tot scheldpartijen en non-argumenten weet hij altijd weer te zegevieren.
Bijna doemt hier de vergelijking met Jezus Christus op, de onbegrepene, maar o zo rechtvaardige En de Fok!kers zijn dan de gefrustreerde Hogepriesters die tot het laatste moment niet in staat waren met een aanklacht tegen Jezus te komen en vervolgens maar de massa opzweepten om hem toch aan het kruis te krijgen
O god, FD vergelijken met Jezusquote:Op zondag 11 juni 2006 12:56 schreef Viking84 het volgende:
Ik denk dat de weerstand tegen Fuifduif gezocht moet worden in het feit dat men zijn standpunten weerzinwekkend vindt, maar intussen niet in staat is om zijn standpunten op overtuigende wijze te ontkrachten. Jazeker, Fuifduif komt met afwijkende standpunten, maar hij zal niet op een onjuistheid betrapt worden. En dat is het mooie aan hem Waar anderen dan vervallen tot scheldpartijen en non-argumenten weet hij altijd weer te zegevieren.
Bijna doemt hier de vergelijking met Jezus Christus op, de onbegrepene, maar o zo rechtvaardige En de Fok!kers zijn dan de gefrustreerde Hogepriesters die tot het laatste moment niet in staat waren met een aanklacht tegen Jezus te komen en vervolgens maar de massa opzweepten om hem toch aan het kruis te krijgen
Zijn standpunten zijn vaak genoeg weerlegd, triest dat je dat niet inziet.
sex met anderen doe je op basis van wederzijdse aantrekkingskracht. de grote vraag is of het kind in een dergelijke relatie de juiste beoordeling kan maken of hij/zij met de pedosexueel het bed wil delen.
daarmee niet gezegd dat veel oudere "kinderen" of volwassenen deze beoordeling wel kunnen maken
daarmee niet gezegd dat veel oudere "kinderen" of volwassenen deze beoordeling wel kunnen maken
De discussie gaat meer over het verketteren van diegenen die zich tot minderjarigen aangetrokken voelen. Ik denk dat iedereen hier het er wel over eens is dat die gevoelens bestaan, maar niet in de praktijk gebracht zouden mogen worden. Dat wil echter nog niet zeggen dat een ieder die die gevoelens heeft, ook moet worden vertrapt tot minder dan minderwaardig.
'Nuff said
Ik heb nog niet alles gelezen, de TT en TS trokken mijn aandacht
Anyway, ik vind respect overdreve, maar op zich heeft Fuifduif wel gelijk. Iemand die eigenlijk geboren is met deze geaardheid, want daar komt het inderdaad op neer, maar er verder niet naar handelt, is in mijn ogen geen slecht mens.
En de tweede post in dit topic is ook iets waar veel mensen niet bij stilstaan: er is een verschil tussen pedofilie en pedoseksualiteit, maar veel mensen scheren alles over een kam.
Anyway, ik vind respect overdreve, maar op zich heeft Fuifduif wel gelijk. Iemand die eigenlijk geboren is met deze geaardheid, want daar komt het inderdaad op neer, maar er verder niet naar handelt, is in mijn ogen geen slecht mens.
En de tweede post in dit topic is ook iets waar veel mensen niet bij stilstaan: er is een verschil tussen pedofilie en pedoseksualiteit, maar veel mensen scheren alles over een kam.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Die zijn momenteel dan ook helemaal niet strafbaar.quote:Op zondag 11 juni 2006 08:54 schreef FuifDuif het volgende:
De meeste mensen gruwelen bij het horen van het woord pedofilie. Het is voor vrijwel iedereen (inclusief mijzelf) ondenkbaar om seksuele handelingen uit te voeren met een kind. Maar laten we niet vergeten dat pedofilie uiteindelijk simpelweg een geaardheid is waar iemand mee is geboren. Een pedofiel veroordelen die ondanks zijn gevoelens zich kan weerhouden van het in praktijk brengen daarvan, verdient wat mij respect, geen nekschot.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
juist als je die gevoelens hebt en ze kunt kanaliseren zou dit respect moeten opleveren. het stomme blijft dat iemand met homofiele gevoelens ook respect krijgt van gelovigen als hij deze gevoelens op een voor hen respectabele manier kan kanaliseren. het blijven vooral gevallen van meningen op basis van culturele normen en waardenquote:Op zondag 11 juni 2006 13:24 schreef Doffy het volgende:
De discussie gaat meer over het verketteren van diegenen die zich tot minderjarigen aangetrokken voelen. Ik denk dat iedereen hier het er wel over eens is dat die gevoelens bestaan, maar niet in de praktijk gebracht zouden mogen worden. Dat wil echter nog niet zeggen dat een ieder die die gevoelens heeft, ook moet worden vertrapt tot minder dan minderwaardig.
Een pedoseksueel zal ook niet 40 jaar bij zijn eerste 'liefde' blijven, juist omdat de persoon in kwestie ouder wordt. Het gaat wel degelijk om de jeugd/leeftijd.quote:Op zondag 11 juni 2006 09:35 schreef ChatChewbacca het volgende:
[..]
Leeftijd vind ik geen geaardheid omdat dat niet een werkelijk andere groep is, ook zij worden ouder. Dus ik vind hetero/homoseksueel een verschil in geaardheid. Maar pedofiel? Nee. Ik noem het geen ziekte, maar in sommige gevallen is het ziekelijk. Niet in alle.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Zeker in relatie tot een volwassene zal een kind erg geneigd zijn de volwassene te pleasen, te doen wat diegene graag wil dat het doet, omdat de volwassene het kind anders iets gaat onthouden wat het graag wil: liefde en aandacht.quote:Op zondag 11 juni 2006 09:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
- Als er één groep is die eerlijk is en dus nee durft te zeggen dan zijn het wel kinderen. Die gaan primair uit van hun eigen wensen en behoeften en zijn niet of veel minder gesocialiseerd om rekening te houden met anderen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Afgaande op de laatste paar reacties kan ik de conclusie trekken dat verwerping pedofilie nog altijd niet onterecht is? Aangezien niemand van jullie pedofilie goed wil praten of het goedkeurt, enkel begrip kan opbrengen voor het "pedofileren" op zich.
Nou, dat was het? Is de vraag van TS nu beantwoord of gaat hij weer een nieuwe "wetenschappelijke" vraag opwerpen?
Nou, dat was het? Is de vraag van TS nu beantwoord of gaat hij weer een nieuwe "wetenschappelijke" vraag opwerpen?
gelukkig is 'gelijk hebben' iets subjectiefs en gaat het erom hoe je het onderbouwt. En daar is FD een kei in, ook al volgt hij misschien een ietwat afwijkende wijze van redeneren. Gedichten en songteksten kunnen vaak ook op verschillende manieren geïnterpreteerd worden. Bepaalde interpretaties liggen natuurlijk meer voor de hand, maar als zich andere, goed onderbouwde, interpretaties zich aandienen, dan is er geen reden om deze af te wijzenquote:Op zondag 11 juni 2006 13:09 schreef TR08 het volgende:
[..]
Nou, fuifduif heeft lang niet altijd gelijk. Zijn standpunten zijn wel vaak beter onderbouwd dan je op het eerste gezicht zou zeggen, maar dat is nog iets anders dan dat hij gelijk heeft.
Niet meer actief op Fok!
Dat vind ik ook. Het zou hen ook sterken in hun interne strijd om die gevoelens te blijven kanaliseren, lijkt mij. Het is een delicaat probleem.quote:Op zondag 11 juni 2006 13:28 schreef het_fokschaap het volgende:
juist als je die gevoelens hebt en ze kunt kanaliseren zou dit respect moeten opleveren.
Met dit verschil dat gelovigen dat zeggen op dogmatische gronden, terwijl mensen die een reden willen aandragen zeggen dat seks plaats moet vinden op basis van principiele gelijkwaardigheid. Dat ontbreekt bij relaties met minderjarigen.quote:het stomme blijft dat iemand met homofiele gevoelens ook respect krijgt van gelovigen als hij deze gevoelens op een voor hen respectabele manier kan kanaliseren. het blijven vooral gevallen van meningen op basis van culturele normen en waarden
'Nuff said
triest dat jij niet inziet dat standpunten niet in te delen zijn op een dichotome schaal met aan de ene kant: 'juist' en aan de andere kant 'onjuist'.quote:Op zondag 11 juni 2006 13:15 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
O god, FD vergelijken met Jezus
Zijn standpunten zijn vaak genoeg weerlegd, triest dat je dat niet inziet.
En de vergelijking met Jezus vind ik nog helemaal zo gek niet Ik heb bewondering voor FD hoe hij zich in verhitte discussies staande weet te houden.
Niet meer actief op Fok!
Zucht...Jij had het over altijd gelijk hebben, nu over redenering, je bent net FuiFDuif die steeds zijn reply bijschaaft tot hij gelijk lijkt te hebben. Blijf nou eens 1 keer bij je standpunt.quote:Op zondag 11 juni 2006 13:37 schreef Viking84 het volgende:
[..]
gelukkig is 'gelijk hebben' iets subjectiefs en gaat het erom hoe je het onderbouwt. En daar is FD een kei in, ook al volgt hij misschien een ietwat afwijkende wijze van redeneren. Gedichten en songteksten kunnen vaak ook op verschillende manieren geïnterpreteerd worden. Bepaalde interpretaties liggen natuurlijk meer voor de hand, maar als zich andere, goed onderbouwde, interpretaties zich aandienen, dan is er geen reden om deze af te wijzen
Oh, het is je vast niet opgevallen maar een moderator vraagt ons weer ontopic te gaan, kan je je "hallelujah de messias FuifDuif is oke ole ole" besparen en weer ontopic gaan?
Je bedoelt na een tigtal schenen getrapt te hebben in vermoorde onschuld zeggen dat hij nergens vanaf weet? Ja bewonderingswaardig jaquote:Op zondag 11 juni 2006 13:39 schreef Viking84 het volgende:
En de vergelijking met Jezus vind ik nog helemaal zo gek niet Ik heb bewondering voor FD hoe hij zich in verhitte discussies staande weet te houden.
Ik sluit de discussie met SolidasRock graag af met de volgende woorden: "de wijsheid der wereld is dwaasheid in de ogen van God", al ben ik bang dat je (en jullie) daar niet de juiste interpretatie aan kunt geven. Gelukkig kun jij in ieder geval zeker zijn van een plekje in het hiernamaals, want "zalig zijn de armen van geest, want zij zullen God zien" En nu mogen jullie weer OT; wellicht dat ik later nog een bijdrage zal leveren
Niet meer actief op Fok!
Hier heeft nog niemand op gereageerd?quote:Op zondag 11 juni 2006 13:36 schreef SolidasRock het volgende:
Afgaande op de laatste paar reacties kan ik de conclusie trekken dat verwerping pedofilie nog altijd niet onterecht is? Aangezien niemand van jullie pedofilie goed wil praten of het goedkeurt, enkel begrip kan opbrengen voor het "pedofileren" op zich.
Nou, dat was het? Is de vraag van TS nu beantwoord of gaat hij weer een nieuwe "wetenschappelijke" vraag opwerpen?
Ik vind het erg fijn om de lieve woorden van Viking84 te lezen en voel mij uiteraard zeer vereerd met de getrokken parallel tussen mij en Jezus Christus . Uiteraard sluit ik mij aan bij Viking84, wanneer ze zegt dat je mijn ideeën en bewijsvoering op een bepaalde manier moet lezen. Slechts een enkeling hier op Fok! kan dat volgen, waaronder bijvoorbeeld ook Diederik_Duck.
Ik zou mijzelf niet tot Jezus Christus willen benoemen, maar ik zou eerder willen spreken dat die enkeling (waaronder Viking84, Diederik_Duck, een aantal anderen, maar ook ik) het Christus-licht in zich draagt.
Ik zou mijzelf niet tot Jezus Christus willen benoemen, maar ik zou eerder willen spreken dat die enkeling (waaronder Viking84, Diederik_Duck, een aantal anderen, maar ook ik) het Christus-licht in zich draagt.
?
Op die manier gezien hebben velen van ons de Christus in zich. En ik denk dat we op die manier ook zouden moeten kijken naar seksueel getinte zaken, pedofilie incluis. Wat niet wil zeggen dat alles maar toegestaan moet zijn, want dat moet niet, maar het wezen van de mensen moet erkend en daarmee gerespecteerd worden.
'Nuff said
