was is nou de tru wending dan, mag je ook even onderbouwen.quote:Het topic krijgt meer een TRU-wending, dus ik verplaats hem bij deze naar TRU.
WFL >> TRU
Inhoudelijke discussie over conspiracies valt niet onder levensbeschouwing, filosofie of wetenschap. Het valt echter weer wel onder iets (niet) zien dat er (wel/niet) is.quote:Op zondag 28 mei 2006 15:18 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
was is nou de tru wending dan, mag je ook even onderbouwen.
want zover ik dat topic lees is het een levensbeschouwing
dat de TS geen kennis van zaken heeft is dan ook de enige barriere in het topic.
belachelijk, iets zien wat er niet is?quote:Op zondag 28 mei 2006 16:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
Inhoudelijke discussie over conspiracies valt niet onder levensbeschouwing, filosofie of wetenschap. Het valt echter weer wel onder iets (niet) zien dat er (wel/niet) is.
Als je goed leest zie je dat ik in het midden laat of er sprake is van iets zien dat er niet is, of dat er iets is wat je niet ziet. Dat ik het zelf ridicuul vind staat er verder buiten.quote:Op zondag 28 mei 2006 20:04 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
belachelijk, iets zien wat er niet is?
ga jij nu ook al meedoen met de rediculisering?
Er zijn diverse websites die die mogelijkheid bieden. Bijvoorbeeld deze.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 23:19 schreef Aslama het volgende:
Iemand kan uitleggen hoe je een poll kunt maken?
Ik heb het inmiddels al gevonden, toch bedanktquote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er zijn diverse websites die die mogelijkheid bieden. Bijvoorbeeld deze.
Dat is de zelfde reden als het het afgelope jaar al isquote:Op dinsdag 6 juni 2006 10:46 schreef rudeonline het volgende:
Ik vraag je om een reden te geven waarom ik mijn mening niet mag geven.
Eén oud WFL-topic van jou lijkt me voldoende redenquote:Op dinsdag 6 juni 2006 10:46 schreef rudeonline het volgende:
Ik vraag je om een reden te geven waarom ik mijn mening niet mag geven.
Een topic sluit automatisch na 300 posts. Ik denk dat je gewoon een nieuw deel mag openen als je nog wat wilt vragenquote:Op donderdag 8 juni 2006 15:01 schreef Vrijkorpser het volgende:
Jammer dat is het topic 'is ongeloof een zonde' dicht is. Ik wou nog wel reageren op wat posts, maar ik ben helaas niet in de gelegenheid om elke dag op dit forum te komen.![]()
Het is zoals Fir3fly zegt automatisch gesloten (Gebeurt automatisch bij 300 posts). Voel je echter vrij om een deel 2 te openen, dan gaan we daar gewoon verder.quote:Op donderdag 8 juni 2006 15:01 schreef Vrijkorpser het volgende:
Jammer dat is het topic 'is ongeloof een zonde' dicht is. Ik wou nog wel reageren op wat posts, maar ik ben helaas niet in de gelegenheid om elke dag op dit forum te komen.![]()
Harriechristus is ook van dit forum verwijderd, rude. Dus als jij er dezelfde ideeën op na gaat houden, dan weet je vast waar het eindigt.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 12:09 schreef rudeonline het volgende:
Ik denk ook dat afmetingen inrelevant zijn. Als we spreken over een oneindig groot heelal, dan zou het ook oneindig klein kunnen zijn. Zo zou er in ieder atoom een oneindig klein heelal kunnen bestaan.
Johquote:Op vrijdag 9 juni 2006 12:29 schreef rudeonline het volgende:
Oke, als ik over ruimteschepen begin dan ga ik aan de pilletjes..
Ik probeer alleen maar het begrip oneindig groot of klein aan te geven. Als het universum oneindig groot is, dan zijn wij oneindig klein.
Ik zie hier niets in wat mij zou moeten stoppen met posten?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |