WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
noem je trouwens de ziel van een homoseksueel een zielepoot?
intrigerend topic trouwens...
intrigerend topic trouwens...
Wat lees je mijn signature? Heb ik soms wat van je aan?
ach ja je kan ook vragen aan jezelf stellen waardoor je je haast niet meer zou kunnen voorstellen dat er een ziel bestaat. zoals: hoe moet de interactie tussen de hersenen plaatsvinden met iets wat niet stoffelijk is? de ziel bestaat niet.
drugs verruimt je bewustzijn niet. het spreekt alleen delen aan die je nooit gebruikt, hierdoor geeft het je het gevoel dat je bewustzijn groter is. het is een unieke situatie. maar hoeveel mensen die zitten te trippen zijn bewust eigenlijk? graag gedaan hoor.quote:op woensdag 21 juni 2006 00:18 schreef the_shining het volgende:
drugs verruimt je bewustzijn zeker. als je bewustzijn een kluwen wol is en je mentale ontwikkeling is hetzelfde als breien dan heb je sneller een apart kledingstuk in aparte kleuren. helaas zie je zelf de gaten niet of de stukjes waar je verkeerd breidde.
als je bewustzijn een netje is dat je uitgooit om iets te vangen (oftewel je wilt een bepaald iets leren kennen) dan heeft het net allemaal grote gaten. uiteindelijk vang je wel iets maar veel ontsnapt door die gaten waardoor je uiteindelijk maar een magere vangst hebt.
en je bewustzijn is geen netje, en zou ook geen gaten bevatten. er is ook een onderbewustzijn die ook informatie opslaat, de relevantere informatie wordt door het bewustzijn opgenomen omdat deze direct toegankelijk moet zijn.
wat ik begrepen heb van een lezing van iemand van de rug, is dat inderdaad de verschillende soorten neurotransmitters de emoties veroorzaken. en een video over dit onderwerp liet zien dat mensen onder invloed van drugs andere soorten en hoeveelheden neurotransmitters produceerden.
verder weet iik niet precies wat de quantummechanica hiermee te maken heeft, misschien de golf/deeltje-dualiteit (ik zeg maar wat )
verder weet iik niet precies wat de quantummechanica hiermee te maken heeft, misschien de golf/deeltje-dualiteit (ik zeg maar wat )
(ik zeg maar wat 
)
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
drugs verruimen je bewustzijn? drugs zijn meestal niks meer dan receptorantagonisten, ze blokkeren de communicatie tussen hersencellen. hoe verruimt dat je bewustzijn? ik zou het meer omschrijven als kortsluiting.
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
een aantekening die ik hierbij wel heb, is dat je het hebt onthouden. kennelijk hebben er zich dan wel chemische processen in je hersenen afgespeeld. wanneer die chemische processen er zijn, waarom is het dan nog zo moeilijk om dit te extrapoleren, en te stellen dat de ziel gecreeerd wordt door de hersenen?quote:op dinsdag 20 juni 2006 20:39 schreef child_of_the_matrix het volgende:
er zijn veel mensen die zeggen dat dit soort ervaringen zich in de hersenen afspelen, en dat we dus geen ziel zouden bezitten. maar iedereen die wel eens een bewuste droom of uittreding heeft meegemaakt kan je vertellen dat je het net zo realistisch ervaart, als in wakende toestand. soms zelfs realistischer!
het probleem met een ziel is dat het zich niet manifesteert in de materiele wereld, en daardoor per definitie niet bewezen of ontkracht kan worden.quote:ik vraag me dit af omdat veel wetenschappers bij proefpersonen tijdens zulk soort ervaringen afwijkende hersenactiviteiten hebben geconstateerd, en dit soms zien als bewijs dat wij geen ziel "hebben" ('zijn' is eigenlijk een beter woord lijkt me).
en een opruimslot.
en weer open.
wie hier wil reageren, graag inhoudelijk reageren. daarmee wordt dus o.a. niet bedoeld zeuren over dat iemand een psychiater moet bezoeken of zeuren over taalfouten. dank u!
verder wil ik de ts verzoeken om voortaan de tt iets anders te doen. de tt zoals die was nodigt uit tot off-topic reacties, en da's een beetje jammer.
game on!
[ Bericht 94% gewijzigd door Alicey op 21-06-2006 12:12:28 ]
en weer open.
wie hier wil reageren, graag inhoudelijk reageren. daarmee wordt dus o.a. niet bedoeld zeuren over dat iemand een psychiater moet bezoeken of zeuren over taalfouten. dank u!
verder wil ik de ts verzoeken om voortaan de tt iets anders te doen. de tt zoals die was nodigt uit tot off-topic reacties, en da's een beetje jammer.
game on!
[ Bericht 94% gewijzigd door Alicey op 21-06-2006 12:12:28 ]
als je uitgaat van de idee dat het bewustzijn niet zetelt in de hersenen, valt het heel goed te rijmen. dan is het juist logisch dat het bewustzijn wordt verruimd, wanneer de hersenen op die manier worden beïnvloed.quote:op woensdag 21 juni 2006 11:16 schreef roobje het volgende:
drugs verruimen je bewustzijn? drugs zijn meestal niks meer dan receptorantagonisten, ze blokkeren de communicatie tussen hersencellen. hoe verruimt dat je bewustzijn? ik zou het meer omschrijven als kortsluiting.
ik bedoelde uiteraard niet dat er voor elke emotie 1 bepaalde stof door je hersenen rondwaart.
mijn opmerking over dat emoties stofjes zijn moet dan ook niet al te letterlijk genomen worden. de vergelijking met de computer is over het algemeen erg handig om het te begrijpen. software draait op hardware, uiteindelijk zijn het alleen maar schakelaartjes die aan en uit gaan. op een zelfde soort manier draait iemands gedachte op de hardware van de hersenen.
of het bewustzijn verruimd word door drugs of dat het meer een soort kortsluiting is zijn waardeoordelen (het één bekijkt het vanuit een positief punt en de ander vanuit een negatief punt). wat interessanter is is waarom er gebeurt wat er gebeurd als men bijvoorbeeld onder invloed van paddo's is. waarom lijkt de wereld opeens anders, waar komt die euphorie of juist paniek vandaan? welk 'stofje' zorgt hiervoor en hoe doet het dat? misschien word je bewustzijn wel degelijk 'ruimer' en neem je meer informatie waar. misschien zijn je hersens gewoon in de war en heb je last van waanbeelden/gedachtes.
en hoe mooi de mona lisa ook gevonden mag worden, het blijft 'gewoon' verf op een doek, dat is een feit.
mijn opmerking over dat emoties stofjes zijn moet dan ook niet al te letterlijk genomen worden. de vergelijking met de computer is over het algemeen erg handig om het te begrijpen. software draait op hardware, uiteindelijk zijn het alleen maar schakelaartjes die aan en uit gaan. op een zelfde soort manier draait iemands gedachte op de hardware van de hersenen.
of het bewustzijn verruimd word door drugs of dat het meer een soort kortsluiting is zijn waardeoordelen (het één bekijkt het vanuit een positief punt en de ander vanuit een negatief punt). wat interessanter is is waarom er gebeurt wat er gebeurd als men bijvoorbeeld onder invloed van paddo's is. waarom lijkt de wereld opeens anders, waar komt die euphorie of juist paniek vandaan? welk 'stofje' zorgt hiervoor en hoe doet het dat? misschien word je bewustzijn wel degelijk 'ruimer' en neem je meer informatie waar. misschien zijn je hersens gewoon in de war en heb je last van waanbeelden/gedachtes.
en hoe mooi de mona lisa ook gevonden mag worden, het blijft 'gewoon' verf op een doek, dat is een feit.
u beschrijft simpelweg lucide dromen en ander meer van dat soort moois.quote:op dinsdag 20 juni 2006 20:39 schreef child_of_the_matrix het volgende:
in 1 van m'n reacties bij het vorige topic heb ik gezegd meerdere malen oobe (uittredingen) en bewuste dromen ervaren te hebben, en dat die ervaringen aan mij persoonlijk hebben 'bewezen' dat "ik" ook dingen ervaar terwijl mijn lichaam slaapt, maar tijdens die ervaringen duidelijk mijn eigen vrije wil had. ik kon dan lopen, ruiken, smaken, voelen, zien, horen & kiezen zonder dat mijn lichaam bewoog. dus niet zoals slaapwandelen, en niet zoals normale dromen. ik heb me hier enorm in verdiept, en zonder oefening, discipline en geduld zul je het niet snel meemaken, hoewel ze ook hier en daar zomaar bij mensen voorkomen.
ik heb tijdens zulke ervaringen al heel wat acrobatische capriolen uitgevoerd, terwijl mijn lichaam geen letsel opliep, waaruit ik afleid dat mijn lichaam gewoon bleef slapen tijdens deze lucide momenten. ook ben ik wel eens in een bewuste droom uit mijn slaapkamerraam gesprongen en door de straat gevlogen, terwijl dit in wakende toestand respectievelijk fataal & onmogelijk zou zijn.
natuurlijk ervaart u bewuste dromen e.d. minstens zo realistisch als wakende toestand. u beschikt over slechts 1 hersenpan, die dezelfde neurale verbindingen utiliseert tijdens de ervaring van een droom als tijdens de ervaring van de realiteit.quote:nu mijn vraag (ik probeer het een beetje beknopt te houden):
er zijn veel mensen die zeggen dat dit soort ervaringen zich in de hersenen afspelen, en dat we dus geen ziel zouden bezitten. maar iedereen die wel eens een bewuste droom of uittreding heeft meegemaakt kan je vertellen dat je het net zo realistisch ervaart, als in wakende toestand. soms zelfs realistischer!
daar is vooralsnog geen enkele aanleiding toe.quote:stel dat we een ziel hebben
ja, op dezelfde manier dat het logisch is om aan te nemen dat kaboutertjes (nemen wij aan dat zij bestaan) in het bos zouden wonen, en dat het bestaan van kleine dieren en 'moerasgas' en andere dingen die kunnen worden aangezien voor kaboutertjes in principe _niet uitsluiten_ dat kabouters bestaan.quote:, is het dan niet een beetje logisch om te vermoeden dat onze hersenen als het ware de zetel van de ziel zijn? en dat als deze ervaringen gecreeerd worden d.m.v. de hersenen, dit absoluut niet uitsluit dat er naast de hersenen ook een ziel bestaat?
vul hetzelfde verhaaltje in voor nemen wij aan dat marsmannetjes bestaan, wonen zij _heel logisch gezien_ op mars, en het feit dat allerlei weer-fenomenen, ballonnen, vliegtuigen of sterren die kunnen worden aangezien voor ufo's in principe niet _uitsluiten_ dat deze op mars wonende marsmannetjes bestaan en regelmatig hier rondvliegen.
quote:
wellicht zijn de hersenen tijdens ons leven op aarde de stuurkamer van onze expedities, en dat zelfs de expedities van de ziel via de hersenen geregeld worden om ervoor te zorgen dat ons lichaam kan profiteren van eventueel opgedane nuttige informatie? maar dat onze ziel pas écht het lichaam verlaat wanneer we sterven?
zo kunnen we tot in de oneindigheid gaan zitten theoriseren over hoe het al dan niet volgens ons dan wel inelkaar hoort te steken _zonder_ enige basis voor dergelijke beweringen. hier is geen enkele discussie over mogelijk.
quantum fysica is voor een deel besmet geraakt door quasi-wetenschappers semi-religieuze oplichters die de theoretische mogelijkheden die q.f. biedt gelijk hebben aangepakt en in hun eigen new age jasje hebben gegoten. past u alstublieft op wanneer u een echte q.f. _wetenschapper_ probeert te vinden, kijk niet alleen naar de opleiding van deze mensen maar vooral publicaties, nevenfuncties en positie binnen de wetenschappelijke gemeenschap.quote:ik vraag me dit af omdat veel wetenschappers bij proefpersonen tijdens zulk soort ervaringen afwijkende hersenactiviteiten hebben geconstateerd, en dit soms zien als bewijs dat wij geen ziel "hebben" ('zijn' is eigenlijk een beter woord lijkt me).
ook lijkt het me interressant om de mening van iemand die een beetje verstand heeft van de nieuwste ontdekkingen in quantum fysica te horen.
marihuana is niet nodig voor 'zulke ideeën'. afzondering is voldoende.quote:en natuurlijk rook ik dagelijks marihuana, hoe kan ik anders op zulke ideeën komen?
nee serieus, ik ben wel van mening dat marihuana, paddo's en sommige andere "natuurlijke" drugs je verbeeldingsvermogen kunnen versterken, en dat dat gunstig kan zijn bij filosoferen.
dus zo'n reactie van: "wat heb je gerookt?" is bij deze als overbodig verklaart!
He wept for there were no more worlds to conquer.
" quantum fysica is voor een deel besmet geraakt door quasi-wetenschappers semi-religieuze oplichters die de theoretische mogelijkheden die q.f. biedt gelijk hebben aangepakt en in hun eigen new age jasje hebben gegoten. past u alstublieft op wanneer u een echte q.f. _wetenschapper_ probeert te vinden, kijk niet alleen naar de opleiding van deze mensen maar vooral publicaties, nevenfuncties en positie binnen de wetenschappelijke gemeenschap. "
was dat ook niet de kritiek op 'what the bleep do we know' ? ik ben nog altijd benieuwd hoeveel van die docufilm waar is.
was dat ook niet de kritiek op 'what the bleep do we know' ? ik ben nog altijd benieuwd hoeveel van die docufilm waar is.
@alicey
ik vind het best dat je mijn reactie edit, hij was inderdaad niet subtiel gesteld (wellicht door de provocatieve toon die ts zelf aanslaat), maar ik bedoelde het eerlijk gezegd niet zozeer als belediging maar heb een aantal mensen oiv drugs psychoses zien ontwikkelen en dit doet me nogal denken aan een waanstoornis.
het gros van de mensheid heeft trouwens meer of mindere neuroses waaronder ikzelf.
http://nl.wikipedia.org/wiki/waanstoornis
http://www.hulpgids.nl/ziektebeelden/waanstoornis.htm
uiteraard mag je deze reactie ook editten maar je weet dan iig wat de intentie was.
ik vind het best dat je mijn reactie edit, hij was inderdaad niet subtiel gesteld (wellicht door de provocatieve toon die ts zelf aanslaat), maar ik bedoelde het eerlijk gezegd niet zozeer als belediging maar heb een aantal mensen oiv drugs psychoses zien ontwikkelen en dit doet me nogal denken aan een waanstoornis.
het gros van de mensheid heeft trouwens meer of mindere neuroses waaronder ikzelf.
http://nl.wikipedia.org/wiki/waanstoornis
http://www.hulpgids.nl/ziektebeelden/waanstoornis.htm
uiteraard mag je deze reactie ook editten maar je weet dan iig wat de intentie was.
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
kijken naar nevenfuncties van een andere wetenschapper en daaruit je conclusie concluderen, klinkt niet heel wetenschappelijk ....quote:op woensdag 21 juni 2006 15:33 schreef halldar het volgende:
" quantum fysica is voor een deel besmet geraakt door quasi-wetenschappers semi-religieuze oplichters die de theoretische mogelijkheden die q.f. biedt gelijk hebben aangepakt en in hun eigen new age jasje hebben gegoten. past u alstublieft op wanneer u een echte q.f. _wetenschapper_ probeert te vinden, kijk niet alleen naar de opleiding van deze mensen maar vooral publicaties, nevenfuncties en positie binnen de wetenschappelijke gemeenschap. "
was dat ook niet de kritiek op 'what the bleep do we know' ? ik ben nog altijd benieuwd hoeveel van die docufilm waar is.
maar wel betrouwbaar als je een goeie wetenschapper wilt vinden.quote:op woensdag 21 juni 2006 16:08 schreef antondingeman het volgende:
[..]
kijken naar nevenfuncties van een andere wetenschapper en daaruit je conclusie concluderen, klinkt niet heel wetenschappelijk ....
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
nee, maar toch.quote:op woensdag 21 juni 2006 16:17 schreef fir3fly het volgende:
[..]
maar wel betrouwbaar als je een goeie wetenschapper wilt vinden.
waarde antondingeman,quote:op woensdag 21 juni 2006 16:08 schreef antondingeman het volgende:
[..]
kijken naar nevenfuncties van een andere wetenschapper en daaruit je conclusie concluderen, klinkt niet heel wetenschappelijk ....
wanneer men op een medium als het internet, wat notoir bekend staat om het lage waarheidsgehalte van haar informatie, op zoek is naar feiten, is bronnenonderzoek noodzakelijk. zeer veel mensen plegen zich met volstrekt oneerbare intenties voor te doen als wetenschapper terwijl zij verre van iets dergelijks zijn. dit kan om verscheidene redenen: de heilzame werking van een kwakzalf middel aan te prijzen, de geloofwaardigheid van een ongegronde bewering of ongegrond onderzoek te ondersteunen, enzovoorts. uiteindelijk is het doel doorgaans een bepaalde vorm van commercie te bevorderen door de potentiele consument hun beweringen middels een "wetenschapper" te laten verwarren voor een onomstotelijk wetenschappelijk feit.
ik heb gemerkt dat een flink aantal 'wetenschappers' allemaal mooie dingen beweren over quantum fysica met als voornaamste doel dvd's en non-wetenschappelijke literatuur te verkopen. ik waarschuw de ts in mijn post voor deze mensen en adviseer hem niet elke lukrake 'wetenschappelijke' bewering als feit aan te nemen. een relatief klein achtergronds onderzoekje kan wel degelijk het verschil uitmaken tussen het wel of niet gegrond zijn van waarde aan een bewering hechten. iemand die zichzelf wetenschapper noemt en een bewering doet zal in de regel refereren naar een specifiek onderzoek in plaats van zogenaamd anekdotaal bewijs. zoek dus de voetnoten, bekijk de premissen van het onderzoek, google de naam van de wetenschapper, bekijk zijn functies, affiliaties en publicaties en besluit vervolgens of er waarde aan zijn of haar uitspraken kan worden gehecht. voorbeeld? een wetenschapper die voor coca cola werkt en beweert dat cola geen enkel effect heeft op erosie van de tanden. op basis van zijn affiliatie met coca cola alleen al kun je deze bewering niet zonder meer voor _waar_ aannemen. let wel, dit sluit eventuele waarheid van de bewering niet uit, maar benadrukt enkel dat het niet verward mag worden met een wetenschappelijk bewezen en geaccepteerd feit. dat is mijn inziens een gegronde conclusie om te trekken.
hopende u voldoende geinformeerd te hebben verblijf ik, met vriendelijke groet,
sdl
He wept for there were no more worlds to conquer.
zeer juiste conclusie vergeet niet dat heel veel wetenschappelijk onderzoek wordt betaald door het bedrijfsleven waarbij ongewenste resultaten uiteraard niet gepubliceerd worden.
neem bv de farmaceutische industrie.
http://www.skepsis.nl/ziektemakers.html
neem bv de farmaceutische industrie.
http://www.skepsis.nl/ziektemakers.html
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
als trouwens hersentransplantatie mogelijk wordt zullen veel vragen over de zetel van de ziel beantwoord kunnen worden.
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
zal niet gebeuren.quote:op woensdag 21 juni 2006 16:51 schreef vandeplato het volgende:
als trouwens hersentransplantatie mogelijk wordt zullen veel vragen over de zetel van de ziel beantwoord kunnen worden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
het is slechts ogenschijnlijk een zwakte van de moderne wetenschap dat men de onopgeloste problemen zo breed tentoonspreidt. iedereen mag van ons weten dat ons werk nog niet af is. dat amateurfysici hier een uitdaging in zien die ze niet kunnen laten liggen is begrijpelijk, maar het is zelden of nooit dat de niet-experts op deze braakliggende terreinen enig effect kunnen sorteren. men moet wel weten dat de enige natuurverschijnselen waarvoor onze onwetendheid essentiële vragen onbeantwoord laat, slechts kunnen worden opgewekt in gedachtenexperimenten onder omstandigheden die zo extreem zijn dat geen enkel experiment tot op heden hierover uitsluitsel kon geven. dit zijn dus verschijnselen in extreem sterke veldconfiguraties, of waar deeltjes elkaar extreem dicht benaderen met absurd hoge waarden voor hun bewegingsenergie. dit zijn omstandigheden die in de verste verte niet kunnen optreden bijvoorbeeld binnen de menselijke hersenen. ook is het denkbaar dat er verschijnselen bestaan die zo zwak zijn dat geen enkele deeltjesdetector deze heeft kunnen registreren (interacties met `donkere materie uit het heelal', bijvoorbeeld). maar dan mag men ook niet verwachten dat hersenweefsel zulke verschijnselen kan detecteren, en nog minder dat dit soort interacties gebruikt kan worden voor het uitwisselen van informatie.
hele artikel:
http://www.phys.uu.nl/~thooft/skepsis.html
het is slechts ogenschijnlijk een zwakte van de moderne wetenschap dat men de onopgeloste problemen zo breed tentoonspreidt. iedereen mag van ons weten dat ons werk nog niet af is. dat amateurfysici hier een uitdaging in zien die ze niet kunnen laten liggen is begrijpelijk, maar het is zelden of nooit dat de niet-experts op deze braakliggende terreinen enig effect kunnen sorteren. men moet wel weten dat de enige natuurverschijnselen waarvoor onze onwetendheid essentiële vragen onbeantwoord laat, slechts kunnen worden opgewekt in gedachtenexperimenten onder omstandigheden die zo extreem zijn dat geen enkel experiment tot op heden hierover uitsluitsel kon geven. dit zijn dus verschijnselen in extreem sterke veldconfiguraties, of waar deeltjes elkaar extreem dicht benaderen met absurd hoge waarden voor hun bewegingsenergie. dit zijn omstandigheden die in de verste verte niet kunnen optreden bijvoorbeeld binnen de menselijke hersenen. ook is het denkbaar dat er verschijnselen bestaan die zo zwak zijn dat geen enkele deeltjesdetector deze heeft kunnen registreren (interacties met `donkere materie uit het heelal', bijvoorbeeld). maar dan mag men ook niet verwachten dat hersenweefsel zulke verschijnselen kan detecteren, en nog minder dat dit soort interacties gebruikt kan worden voor het uitwisselen van informatie.
hele artikel:
http://www.phys.uu.nl/~thooft/skepsis.html
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
lijkt me onmogelijk. alle zenuwen moeten aangesloten worden etc.quote:op woensdag 21 juni 2006 16:55 schreef vandeplato het volgende:
want???
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
en wat is nu de conclusie hiervan (zonder het gelezen te hebben)quote:op woensdag 21 juni 2006 17:32 schreef vandeplato het volgende:
quote:-knip-
hele artikel:
http://www.phys.uu.nl/~thooft/skepsis.html
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
je punt is geheel terecht. het lijkt me nochtans onverstandig om woorden te bezigen die je niet de baas bent. daar zowel medium als internet onzijdig zijn, kun je niet over 'haar informatie' spreken. een kwakzalfmiddel is een raar woord en het moet bovendien aaneen geschreven worden. notoir is geen bijwoord, en je laatste zin van het aangehaalde loopt niet.quote:op woensdag 21 juni 2006 16:26 schreef superbdelux het volgende:
waarde antondingeman,
wanneer men op een medium als [/b]het[/b] internet, wat notoir bekend staat om het lage waarheidsgehalte van haar informatie, op zoek is naar feiten, is bronnenonderzoek noodzakelijk.[...] dit kan om verscheidene redenen: de heilzame werking van een kwakzalf middel aan te prijzen, de geloofwaardigheid van een ongegronde bewering of ongegrond onderzoek te ondersteunen, enzovoorts. uiteindelijk is het doel doorgaans een bepaalde vorm van commercie te bevorderen door de potentiele consument hun beweringen middels een "wetenschapper" te laten verwarren voor een onomstotelijk wetenschappelijk feit.
hopende u voldoende geinformeerd te hebben verblijf ik, met vriendelijke groet,
sdl
nu val ik normaliter niet zo over spelfouten, zelfs solecismen zie ik meestal door de vingers. immers die zich echter zo voor laat staan op zijn taalgebruik en daar zo mee loopt te pochen mag ik echter toch graag op zijn plaats zetten.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
het klinkt ook voor mij voorlopig als toekomstmuziek (kijk eens hoe de a.i. in de kinderschoenen staat), maar ik sluit ook niets uit...quote:op woensdag 21 juni 2006 17:34 schreef fir3fly het volgende:
[..]
lijkt me onmogelijk. alle zenuwen moeten aangesloten worden etc.
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
!quote:op woensdag 21 juni 2006 17:34 schreef iblis het volgende:
[..]
je punt is geheel terecht. het lijkt me nochtans onverstandig om woorden te bezigen die je niet de baas bent. daar zowel medium als internet onzijdig zijn, kun je niet over 'haar informatie' spreken. een kwakzalfmiddel is een raar woord en het moet bovendien aaneen geschreven worden. notoir is geen bijwoord, en je laatste zin van het aangehaalde loopt niet.
nu val ik normaliter niet zo over spelfouten, zelfs solecismen zie ik meestal door de vingers. immers die zich echter zo voor laat staan op zijn taalgebruik en daar zo mee loopt te pochen mag ik echter toch graag op zijn plaats zetten.
! 
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
waarde iblis,quote:op woensdag 21 juni 2006 17:34 schreef iblis het volgende:
[..]
je punt is geheel terecht. het lijkt me nochtans onverstandig om woorden te bezigen die je niet de baas bent. daar zowel medium als internet onzijdig zijn, kun je niet over 'haar informatie' spreken. een kwakzalfmiddel is een raar woord en het moet bovendien aaneen geschreven worden. notoir is geen bijwoord, en je laatste zin van het aangehaalde loopt niet.
nu val ik normaliter niet zo over spelfouten, zelfs solecismen zie ik meestal door de vingers. immers die zich echter zo voor laat staan op zijn taalgebruik en daar zo mee loopt te pochen mag ik echter toch graag op zijn plaats zetten.
onmiddelijk geef ik toe dat ik nagenoeg geen ervaring heb met schrijven en mijn taalgebruik op z'n zachtst gezegd fantasievol is. het spijt mij dat ik niet aan de strenge standaarden hier kan voldoen!
hopende mijzelf voldoende verontschuldigd te hebben verblijf ik, met vriendelijke groet,
sdl
He wept for there were no more worlds to conquer.
van wie is die kloon ?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
en dat iets jou onmogelijk lijkt sluit het maar per definitie uit.quote:op woensdag 21 juni 2006 17:34 schreef fir3fly het volgende:
[..]
lijkt me onmogelijk. alle zenuwen moeten aangesloten worden etc.
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
geen kloonquote:op woensdag 21 juni 2006 17:44 schreef fir3fly het volgende:
van wie is die kloon ?
He wept for there were no more worlds to conquer.
dat quantummechanica niet zo makkelijk op de hersenen valt los te laten.quote:op woensdag 21 juni 2006 17:34 schreef fir3fly het volgende:
[..]
en wat is nu de conclusie hiervan (zonder het gelezen te hebben)
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
nee. maar ik ben niet de enige die het vooralsnog onmogelijk acht, de medische wereld is het voorlopig met me eens.quote:op woensdag 21 juni 2006 17:46 schreef vandeplato het volgende:
[..]
en dat iets jou onmogelijk lijkt sluit het maar per definitie uit.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
hoofden van apen zijn reeds succesvol getransplanteerd.quote:op woensdag 21 juni 2006 17:46 schreef vandeplato het volgende:
[..]
en dat iets jou onmogelijk lijkt sluit het maar per definitie uit.
He wept for there were no more worlds to conquer.
en, ik quote:quote:op woensdag 21 juni 2006 17:48 schreef vandeplato het volgende:
[..]
dat quantummechanica niet zo makkelijk op de hersenen valt los te laten.
dat dus.quote:wetenschappers worden er nogal eens van beschuldigd dat zij weigeren paranormale verschijnselen met `wetenschappelijke openheid' tegemoet te treden. het zou echter niet van openheid getuigen als we niet zouden proberen gerapporteerde verschijnselen in logische zin in te passen in een grote reeks van reeds vastgestelde natuurverschijnselen en wetten. de wetten van de fysica, de biologie en de psychologie wijzen alle onomstotelijk in de richting van de verreweg aannemelijkste verklaring, namelijk dat alle paranormale verschijnselen tussen de oren van mensen plaatsvinden, en niet daarbuiten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
met ruggegraat ?quote:op woensdag 21 juni 2006 17:48 schreef superbdelux het volgende:
[..]
hoofden van apen zijn reeds succesvol getransplanteerd.
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
nee. de spinal cord wordt dan doorgezaagd, zodat het aapje verlamd is.quote:
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
waar wordt hij doorgezaagd?quote:op woensdag 21 juni 2006 17:50 schreef dr_jack het volgende:
[..]
nee. de spinal cord wordt dan doorgezaagd, zodat het aapje verlamd is.
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
dat zou ik niet weten. is dat echter relevant voor het zogenaamde 'zetel van de ziel' vraagstuk?quote:
zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/head_transplant
He wept for there were no more worlds to conquer.
zagen, zagen...hij is in ieder geval dusdanig beschadigd dat het aapje verlamd is.quote:
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
en wat bedoel je daarmee?quote:
(want die conclusie onderschrijf ik)
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
het begin van je zin klopt niet, ik denk dat je een woordje vergeten bent.quote:op woensdag 21 juni 2006 17:34 schreef iblis het volgende:
[..]
blah..
nu val ik normaliter niet zo over spelfouten, zelfs solecismen zie ik meestal door de vingers.
immers die zich echter zo voor laat staan op zijn taalgebruik en daar zo mee loopt te pochen mag ik echter toch graag op zijn plaats zetten.
verder is het gebruik van het woord 'immers' in deze context incorrect aangezien er geen causaal verband is tussen de zin waarin het gebruikt wordt en de voorgaande text, en het woord 'echter' lijkt alleen maar in de zin opgenomen om de zin wat gewichtiger te laten klinken .
groetjes,
juanita.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kiteless op 21-06-2006 18:04:40 ]
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
dat is jammer anders kon de motoriek en gedrag vergeleken worden met de herkomst en dus enkele conclusies opleveren qua plaatsing van persoonlijkheid.quote:op woensdag 21 juni 2006 17:52 schreef dr_jack het volgende:
[..]
zagen, zagen...hij is in ieder geval dusdanig beschadigd dat het aapje verlamd is.
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
ik ook. maar wat heeft dat met het onderwerp te maken, die link dan he?quote:op woensdag 21 juni 2006 17:52 schreef vandeplato het volgende:
[..]
en wat bedoel je daarmee?
(want die conclusie onderschrijf ik)
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
nee maar het feit dat quantummechanica zo moeilijk te bevatten is wordt graag misbruikt door pseudowetenschappers.quote:op woensdag 21 juni 2006 17:54 schreef halldar het volgende:
[..]
alsof quantummechanica en paranormale verschijnselen hetzelfde zijn.
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
o absoluut. er wordt een hoop kennis misbruikt om onzinnige ideeën te bewijzen.quote:op woensdag 21 juni 2006 18:00 schreef vandeplato het volgende:
[..]
nee maar het feit dat quantummechanica zo moeilijk te bevatten is wordt graag misbruikt door pseudowetenschappers.
als iets een geliefd onderwerp van pseudo-wetenschap is, dan is dat wel de ziel.quote:op woensdag 21 juni 2006 17:59 schreef fir3fly het volgende:
[..]
ik ook. maar wat heeft dat met het onderwerp te maken, die link dan he?
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
http://forum.fok.nl/topic/857660/4/50#39092674quote:op woensdag 21 juni 2006 16:05 schreef vandeplato het volgende:
@alicey
ik vind het best dat je mijn reactie edit, hij was inderdaad niet subtiel gesteld (wellicht door de provocatieve toon die ts zelf aanslaat), maar ik bedoelde het eerlijk gezegd niet zozeer als belediging maar heb een aantal mensen oiv drugs psychoses zien ontwikkelen en dit doet me nogal denken aan een waanstoornis.
het gros van de mensheid heeft trouwens meer of mindere neuroses waaronder ikzelf.
http://nl.wikipedia.org/wiki/waanstoornis
http://www.hulpgids.nl/ziektebeelden/waanstoornis.htm
uiteraard mag je deze reactie ook editten maar je weet dan iig wat de intentie was.
daar verder over deze zijtak.
dit soort discussies zijn interessant, maar leiden altijd tot hetzelfde, namelijk een spelletje van wellus en nietus, maar niemand die uitsluitsel kan geven. in ieder geval is het om te beginnen al zeer belangrijk om een definitie te geven van de ziel, maar zelfs dat is onmogelijk.
|
|
