WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ik heb al met heel wat Christenen en Moslims gesproken, en elke keer dat ik met goede argumenten kom worden ze stil of aggressief... In hoeverre heeft IQ te maken met religieuze mensen? Zijn ze gewoon dom?
Vraag 1: Hoe kan een Eskimo in Jezus geloven en daardoor zichzelf het Eeuwig Leven verschaffen, als er op de Noordpool geen Bijbels zijn?
Vraag 2: In hoeverre is het dan eerlijk en rechtvaardig dat God iemand op de Noordpool laat geboren worden, en iemand anders in Rijssen?
Vraag 1: Is God Almachtig, en is zijn schepping perfect?
Vraag 2: Waarom is er dan zoveel onderhoud nodig? Denk bijvoorbeeld aan de Zondvloed...
Vraag 1: Als een mens dood gaat, gaat zijn/haar lichaam dan naar de hemel, of zijn/haar ziel?
Vraag 2: Als het lichaam slechts een soort tijdelijke jas voor de ziel is, door Allah/God geschapen, waarom zou je er dan nóg een jas (burka)(lange jurk) omheen doen? Of heeft God/Allah er niet veel van gebakken toen hij onze lichamen creeerde, en moeten wij zijn halve werk afmaken door de clitoris eraf te snijden en de boel te bedekken omdat het er niet uit ziet?
Vraag 1: Als God/Allah een heilige schrift heeft voor ons op aarde, vol wijsheid en leefregels, waarom staat het dan niet elke nacht in de sterrenhemel geschreven, om er zeker van te zijn dat wij er niet mee gaan knoeien?
Vraag 2: Hoe kun je nu nog woord voor woord in de Bijbel of Koran geloven aangezien wij er al zoveel mee hebben geknoeid?
Ik heb er nog veel meer, maar hier de belangrijkste van allemaal:
Dé Vraag: Als God & Allah zo goed, perfect & almachtig zijn zoals velen geloven, waarom heb ik dan deze vragen?
Vraag 1: Hoe kan een Eskimo in Jezus geloven en daardoor zichzelf het Eeuwig Leven verschaffen, als er op de Noordpool geen Bijbels zijn?
Vraag 2: In hoeverre is het dan eerlijk en rechtvaardig dat God iemand op de Noordpool laat geboren worden, en iemand anders in Rijssen?
Vraag 1: Is God Almachtig, en is zijn schepping perfect?
Vraag 2: Waarom is er dan zoveel onderhoud nodig? Denk bijvoorbeeld aan de Zondvloed...
Vraag 1: Als een mens dood gaat, gaat zijn/haar lichaam dan naar de hemel, of zijn/haar ziel?
Vraag 2: Als het lichaam slechts een soort tijdelijke jas voor de ziel is, door Allah/God geschapen, waarom zou je er dan nóg een jas (burka)(lange jurk) omheen doen? Of heeft God/Allah er niet veel van gebakken toen hij onze lichamen creeerde, en moeten wij zijn halve werk afmaken door de clitoris eraf te snijden en de boel te bedekken omdat het er niet uit ziet?
Vraag 1: Als God/Allah een heilige schrift heeft voor ons op aarde, vol wijsheid en leefregels, waarom staat het dan niet elke nacht in de sterrenhemel geschreven, om er zeker van te zijn dat wij er niet mee gaan knoeien?
Vraag 2: Hoe kun je nu nog woord voor woord in de Bijbel of Koran geloven aangezien wij er al zoveel mee hebben geknoeid?
Ik heb er nog veel meer, maar hier de belangrijkste van allemaal:
Dé Vraag: Als God & Allah zo goed, perfect & almachtig zijn zoals velen geloven, waarom heb ik dan deze vragen?
Ik denk dat ze denken te weten dat hun geloof met weten heeft te maken in plaats van met geloven.
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
Vandaar ook de drogredenen, uitvluchten en soms agressiviteit. Dan worden ze geconfronteerd met geloven en niet met weten. Want ze weten het niet, anders hadden ze wel steekhoudende antwoorden.
[ Bericht 0% gewijzigd door yahtzeehooligan op 19-06-2006 19:55:44 (typo) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door yahtzeehooligan op 19-06-2006 19:55:44 (typo) ]
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
Ik vrees ook dat het vooral met armoede te maken heeft: Als je bijna niks hebt, ga je wel verzinnen dat je wat hebt.
Hij heeft gelijk. Kom dan eens met antwoorden op die vragen?quote:Op maandag 19 juni 2006 19:56 schreef The_Duce het volgende:
Het gros van jouw vragen geven blijk van een IQ als dat van een schoenmaat
Om te beginnen gelooft de echte eskimo niet in Jezus. Maar gelooft in goden en geesten en leeft in harmonie met zijn omgeving. Want welk mens gelooft in een god die zijn eigen zoon op een paar planken laat spijkeren terwijl er dan ook nog eens wordt uitgelegd dat god oppermachtig is. Voor de meeste andere volkeren is Jezus een zwakkeling en god een sukkel. Kijk maar eens naar China en Japan. In het laatste land hebben ze de christenen terecht onthoofd. En in het eerste land gewoon verboden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Moet ik dit serieus nemen? En zo ja, verklaar je nader, daar zijn dit soort Forums voor, toch?quote:Op maandag 19 juni 2006 19:56 schreef The_Duce het volgende:
Het gros van jouw vragen geven blijk van een IQ als dat van een schoenmaat
Mijn vragen zijn een beetje extreem, maar juist omdat de dingen die zij geloven zo extreem zijn. Of vinden jullie besnijdenis bij vrouwen kattepis?
Terecht nogal wel, beetje ziek in je hoofd?quote:Op maandag 19 juni 2006 19:58 schreef Megumi het volgende:
Om te beginnen gelooft de echte eskimo niet in Jezus. Maar gelooft in goden en geesten en leeft in harmonie met zijn omgeving. Want welk mens gelooft in een god die zijn eigen zoon op een paar planken laat spijkeren terwijl er dan ook nog eens wordt uitgelegd dat god oppermachtig is. Voor de meeste andere volkeren is Jezus een zwakkeling en god een sukkel. Kijk maar eens naar China en Japan. In het laatste land hebben ze de christenen terecht onthoofd. En in het eerste land gewoon verboden.
Nogalquote:Op maandag 19 juni 2006 19:59 schreef The_Fox84 het volgende:
[..]
Terecht nogal wel, beetje ziek in je hoofd?
Als je de bijbel leest vind je antwoorden God is almachtig en zijn schepping is perfect. Door de zonde is de schepping niet langer perfect. Onderhoud, zoals jij dat noemt, is daar een gevolg van.quote:Vraag 1: Is God Almachtig, en is zijn schepping perfect?
Vraag 2: Waarom is er dan zoveel onderhoud nodig? Denk bijvoorbeeld aan de Zondvloed...
God is almachtig en zijn schepping is perfect. Door de zonde is de schepping niet langer perfect. Onderhoud, zoals jij dat noemt, is daar een gevolg van.
Geloven is er zeker van zijn dat je het niet weet.
Oud cliche maar wel waar.
Oud cliche maar wel waar.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Als iets perfect is gaat het toch niet op den duur verrotten? En als je almachtig bent gaat je creatie toch niet verrotten? En heb je dan geen beter idee dan een grote zondvloed, of eh...massamoord? Of was God de eerste met etnische zuiveringen? Barmhartig?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:00 schreef The_Duce het volgende:
[..]
Als je de bijbel leest vind je antwoorden God is almachtig en zijn schepping is perfect. Door de zonde is de schepping niet langer perfect. Onderhoud, zoals jij dat noemt, is daar een gevolg van.
Hoe kan iets dat perfect geschapen is beinvloed of uberhaupt geraakt worden door zonde?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:00 schreef The_Duce het volgende:
[..]
Als je de bijbel leest vind je antwoorden God is almachtig en zijn schepping is perfect. Door de zonde is de schepping niet langer perfect. Onderhoud, zoals jij dat noemt, is daar een gevolg van.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ikzelf ben trouwens geen Atheist ofzo, ik geloof wel degelijk, maar ik geloof in wat het aannemelijkst is, en niet wat anderen me opleggen.
Welke Amachtige God schept nou iets dat niet goed is, en waarom? Om ons te treiteren? Kan het niet zo zijn dat we WEL perfect zijn, en dat iedereen het eeuwige leven al bezit? Klinkt mij veel aannemelijker in de oren dat die verhalen in de Bijbel/Koran...
Welke Amachtige God schept nou iets dat niet goed is, en waarom? Om ons te treiteren? Kan het niet zo zijn dat we WEL perfect zijn, en dat iedereen het eeuwige leven al bezit? Klinkt mij veel aannemelijker in de oren dat die verhalen in de Bijbel/Koran...
Een bekend versje luidt: "Lees je bijbel, bid elke dag". Begin met dat eerste. Zondeval en zondvloed zijn twee verschillende gebeurtenissen. Zo zijn Adam en Noach ook geen broers. Jouw vragen vloeien voort uit een zekere onwetendheid. Christenen zijn dan ook niet dom, jij bent onwetend. Doe er wat aan en bestel bij de EO een gratis bijbel!quote:Op maandag 19 juni 2006 20:03 schreef child_of_the_matrix het volgende:
[..]
Als iets perfect is gaat het toch niet op den duur verrotten? En als je almachtig bent gaat je creatie toch niet verrotten? En heb je dan geen beter idee dan een grote zondvloed, of eh...massamoord? Of was God de eerste met etnische zuiveringen? Barmhartig?
Dan weer een tegenvraag. Hoe kan iets dat perfect is een zonde begaan?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:00 schreef The_Duce het volgende:
[..]
Als je de bijbel leest vind je antwoorden God is almachtig en zijn schepping is perfect. Door de zonde is de schepping niet langer perfect. Onderhoud, zoals jij dat noemt, is daar een gevolg van.
VarsesteR heeft tot oneindig getelt. Twee keer.
Als VarsesteR een pushup doet, tilt hij niet zichzelf op, hij duwt de aarde naar beneden.
To be or not to be? That is the question. The answer? VarsesteR.
Als VarsesteR een pushup doet, tilt hij niet zichzelf op, hij duwt de aarde naar beneden.
To be or not to be? That is the question. The answer? VarsesteR.
Ik weet niet wat je bedoeld met 'jullie' in je verhaal, maar er staat niks in de bijbel over vrouwenbesnijdenis hoor!quote:Op maandag 19 juni 2006 19:58 schreef child_of_the_matrix het volgende:
[..]
Moet ik dit serieus nemen? En zo ja, verklaar je nader, daar zijn dit soort Forums voor, toch?
Mijn vragen zijn een beetje extreem, maar juist omdat de dingen die zij geloven zo extreem zijn. Of vinden jullie besnijdenis bij vrouwen kattepis?
De vragen die je in je OP opsteld, getuigen ook niet echt van een groot intellect, dus laat de associatie tussen domheid en religie maar achterwege.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ja, wat is er perfect aan een wezen dat geschapen is naar het beeld van een opperwezen en dat zich zijn hele korte leven moet onderwerpen om maar in de gunst van de opperwezen te komen? En dan is dat wezen ook nog zo onperfect geschapen dat dat korte leven gevuld is met verleidingen en pijn welke het wezen moet weerstaan. Welke zieke sadistische geest verzint zoiets?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:06 schreef VarsesteR het volgende:
[..]
Dan weer een tegenvraag. Hoe kan iets dat perfect is een zonde begaan?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik heb de bijbel, de satanistische bijbel, de koran, de book of Solomon, the book of Enoch, the gospel of thomas, the kingdom of god is within you, de Necronomicon e.a. gelezen...dus die bijbel van de EO mag je houden.....quote:Op maandag 19 juni 2006 20:05 schreef The_Duce het volgende:
[..]
Een bekend versje luidt: "Lees je bijbel, bid elke dag". Begin met dat eerste. Zondeval en zondvloed zijn twee verschillende gebeurtenissen. Zo zijn Adam en Noach ook geen broers. Jouw vragen vloeien voort uit een zekere onwetendheid. Christenen zijn dan ook niet dom, jij bent onwetend. Doe er wat aan en bestel bij de EO een gratis bijbel!
Kuch, kuch, je probeert je intelligenter te laten over komen dan je bent, waar in de koran staat er iets over vrouwenbesnijdenis?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:10 schreef child_of_the_matrix het volgende:
[..]
Ik heb de bijbel, de satanistische bijbel, de koran, de book of Solomon, the book of Enoch, the gospel of thomas, the kingdom of god is within you, de Necronomicon e.a. gelezen...dus die bijbel van de EO mag je houden.....
God wilde geen stropoppen. Hij heeft de mens een vrije wil gegeven. Helaas is de mens verleid door de duivel en heeft zich van God afgekeerd. Als straf daarop is de schepping corrupt geraakt en de dood in ons midden gekomen.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:04 schreef wonko het volgende:
[..]
Hoe kan iets dat perfect geschapen is beinvloed of uberhaupt geraakt worden door zonde?
Bijbel en vrouwenbesnijdenis
Hebben en gelezen hebben zijn twee verschillende dingen. Als je ze wel gelezen hebt, heb je wat steekjes laten vallen of je hebt wellicht het IQ van een schoenmaat zoals ik hierboven al opperde.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:10 schreef child_of_the_matrix het volgende:
[..]
Ik heb de bijbel, de satanistische bijbel, de koran, de book of Solomon, the book of Enoch, the gospel of thomas, the kingdom of god is within you, de Necronomicon e.a. gelezen...dus die bijbel van de EO mag je houden.....
hij heeft het ook over moslims en een aantal van die moslims vindt het nogal gaaf om vrouwen te besnijdenquote:Op maandag 19 juni 2006 20:06 schreef koco1 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je bedoeld met 'jullie' in je verhaal, maar er staat niks in de bijbel over vrouwenbesnijdenis hoor!
Onderbroeken zonder knopen hoef je alleen maar af te stropen!
Hoe klinkt dit:
1-God's schepping is perfect, is altijd perfect geweest, en zal altijd perfect blijven
2-Wij zijn ook perfect, hebben allemaal het eeuwig leven al, en hebben een vrije wil, waarmee we soms andermans vrijheid belemmeren
3-God's Heilige Schrift staat in zijn hele schepping, in de DNA, in je geweten, je brein, je logica, emoties liefde...
4-De Hel bestaat niet, maar wij kunnen met onze vrije wil wel een Hel creeeren...
Nee, in de koran wordt niet gerept over besnijdenis, dat hebben ze zelf verzonnen, waarschijnlijk de vrouwen zelf ofniet? BTW, ik heb geloof ik niemand beledigd in mijn topic, en toch krijg ik van die vijandige reply's, meeste van Gelovigen? (zoals ik in mijn topic al aangaf?)
1-God's schepping is perfect, is altijd perfect geweest, en zal altijd perfect blijven
2-Wij zijn ook perfect, hebben allemaal het eeuwig leven al, en hebben een vrije wil, waarmee we soms andermans vrijheid belemmeren
3-God's Heilige Schrift staat in zijn hele schepping, in de DNA, in je geweten, je brein, je logica, emoties liefde...
4-De Hel bestaat niet, maar wij kunnen met onze vrije wil wel een Hel creeeren...
Nee, in de koran wordt niet gerept over besnijdenis, dat hebben ze zelf verzonnen, waarschijnlijk de vrouwen zelf ofniet? BTW, ik heb geloof ik niemand beledigd in mijn topic, en toch krijg ik van die vijandige reply's, meeste van Gelovigen? (zoals ik in mijn topic al aangaf?)
hij meent de koran gelezen te hebben, nergens in de koran staat er een woord over vrouwenbesnijdenisquote:Op maandag 19 juni 2006 20:12 schreef Onderbroek het volgende:
[..]
hij heeft het ook over moslims en een aantal van die moslims vindt het nogal gaaf om vrouwen te besnijden
Dus god was niet zo sterk of goed dat hij dat kon voorkomen? In andere woorden hij heeft zijn eigen schepping overgeleverd aan de willekeur van een duivel? En iedereen die niet sterk genoeg is gemaakt moet maar eeuwig branden in de hel? En dan te bedenken dat ook die zwakken geschapen zijn naar gods beeld. Het wordt steeds enger.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:11 schreef The_Fox84 het volgende:
[..]
God wilde geen stropoppen. Hij heeft de mens een vrije wil gegeven. Helaas is de mens verleid door de duivel en heeft zich van God afgekeerd. Als straf daarop is de schepping corrupt geraakt en de dood in ons midden gekomen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Zoveel gelezen en niet begrepen.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:10 schreef child_of_the_matrix het volgende:
[..]
Ik heb de bijbel, de satanistische bijbel, de koran, de book of Solomon, the book of Enoch, the gospel of thomas, the kingdom of god is within you, de Necronomicon e.a. gelezen...dus die bijbel van de EO mag je houden.....
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Dus waar komt men terecht als men zondig heeft geleefd? In zijn of haar eigen hel? Of is het leven op aarde die hel en de dood de verlossing?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:13 schreef child_of_the_matrix het volgende:
Hoe klinkt dit:
1-God's schepping is perfect, is altijd perfect geweest, en zal altijd perfect blijven
2-Wij zijn ook perfect, hebben allemaal het eeuwig leven al, en hebben een vrije wil, waarmee we soms andermans vrijheid belemmeren
3-God's Heilige Schrift staat in zijn hele schepping, in de DNA, in je geweten, je brein, je logica, emoties liefde...
4-De Hel bestaat niet, maar wij kunnen met onze vrije wil wel een Hel creeeren...
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dat klinkt als een geloof zoals een mens het graag zou willen geloven.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:13 schreef child_of_the_matrix het volgende:
Hoe klinkt dit:
1-God's schepping is perfect, is altijd perfect geweest, en zal altijd perfect blijven
2-Wij zijn ook perfect, hebben allemaal het eeuwig leven al, en hebben een vrije wil, waarmee we soms andermans vrijheid belemmeren
3-God's Heilige Schrift staat in zijn hele schepping, in de DNA, in je geweten, je brein, je logica, emoties liefde...
4-De Hel bestaat niet, maar wij kunnen met onze vrije wil wel een Hel creeeren...
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
God wilde geen stropoppen, hij kon het voorkomen, maar dan was het zijn ingrijpen en niet de vrije wil van de mens.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:13 schreef wonko het volgende:
[..]
Dus god was niet zo sterk of goed dat hij dat kon voorkomen? In andere woorden hij heeft zijn eigen schepping overgeleverd aan de willekeur van een duivel? En iedereen die niet sterk genoeg is gemaakt moet maar eeuwig branden in de hel? En dan te bedenken dat ook die zwakken geschapen zijn naar gods beeld. Het wordt steeds enger.
In de drie grote religies, impliceert God's macht, een onbeperkte macht. Niemand is 'sterk' genoeg of niet genoeg gemaakt, er is zoiets als eigen verantwoordelijkheid, vrijheid van keuze.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:13 schreef wonko het volgende:
[..]
Dus god was niet zo sterk of goed dat hij dat kon voorkomen? In andere woorden hij heeft zijn eigen schepping overgeleverd aan de willekeur van een duivel? En iedereen die niet sterk genoeg is gemaakt moet maar eeuwig branden in de hel? En dan te bedenken dat ook die zwakken geschapen zijn naar gods beeld. Het wordt steeds enger.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Schiet maar iemand dood, dan is je Hel nabij...quote:Op maandag 19 juni 2006 20:14 schreef wonko het volgende:
[..]
Dus waar komt men terecht als men zondig heeft geleefd? In zijn of haar eigen hel? Of is het leven op aarde die hel en de dood de verlossing?
Wordt verliefd en zie daar de hemel....
Kortom god zag en deed niets...liet zijn schepping als stropoppen van de duivel en deed geen moer om zijn volk te beschermen. Hij gaf ze via de mens zelf een religie waarin men zich moest onderwerpen aan hem anders zou hij ze keihard straffen..hij die de mens zelf zo zwak gemaakt heeft.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:16 schreef The_Fox84 het volgende:
[..]
God wilde geen stropoppen, hij kon het voorkomen, maar dan was het zijn ingrijpen en niet de vrije wil van de mens.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Gebruik drank en/of drugs en zie...daar is de hemel. Maar dat wil god niet...die wil alleen maar stropoppen die alleen maar doen wat hij ze toelaat. Anders is het...hell awaits.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:18 schreef child_of_the_matrix het volgende:
[..]
Schiet maar iemand dood, dan is je Hel nabij...
Wordt verliefd en zie daar de hemel....
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dit is ook zo'n typisch voorbeeld van klakkeloos geloven wat er in het Heilige Schrift staat:quote:Op maandag 19 juni 2006 20:16 schreef The_Fox84 het volgende:
[..]
God wilde geen stropoppen, hij kon het voorkomen, maar dan was het zijn ingrijpen en niet de vrije wil van de mens.
Of je hebt een beperkt begrijpend vermogen, of je wilt het gewoon niet begrijpen en er lekker 'stoer' tegenaan schoppen.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:18 schreef wonko het volgende:
[..]
Kortom god zag en deed niets...liet zijn schepping als stropoppen van de duivel en deed geen moer om zijn volk te beschermen. Hij gaf ze via de mens zelf een religie waarin men zich moest onderwerpen aan hem anders zou hij ze keihard straffen..hij die de mens zelf zo zwak gemaakt heeft.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Alle vragen die jij hierboven stelde zijn geinspireerd uit het heilige geschriftquote:Op maandag 19 juni 2006 20:19 schreef child_of_the_matrix het volgende:
[..]
Dit is ook zo'n typisch voorbeeld van klakkeloos geloven wat er in het Heilige Schrift staat:
Mwah, "zo zwak gemaakt". Hij heeft ze gewoon verboden om van de boom van goed en kwaad te eten in het Paradijs. Op het moment dat de zonde begaan werd, wist de mens dus nog niet dat wat hij (of in dit geval: zij) deed, "fout" was.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:18 schreef wonko het volgende:
[..]
Kortom god zag en deed niets...liet zijn schepping als stropoppen van de duivel en deed geen moer om zijn volk te beschermen. Hij gaf ze via de mens zelf een religie waarin men zich moest onderwerpen aan hem anders zou hij ze keihard straffen..hij die de mens zelf zo zwak gemaakt heeft.
Eigenlijk kan je gewoon zeggen dat God de mens dom wilde houden, en dat dat zijn grootste fout was als Almachtige.
---verdwijnt---
Ik begrijp het heel goed...jij hebt geen normaal weerwoord.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:20 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Of je hebt een beperkt begrijpend vermogen, of je wilt het gewoon niet begrijpen en er lekker 'stoer' tegenaan schoppen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
quote:Op maandag 19 juni 2006 20:20 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Of je hebt een beperkt begrijpend vermogen, of je wilt het gewoon niet begrijpen en er lekker 'stoer' tegenaan schoppen.
Ik ga bijna begrip tonenquote:k heb al met heel wat Christenen en Moslims gesproken, en elke keer dat ik met goede argumenten kom worden ze stil of aggressief...
Schiet maar iemand dood, dan is je Hel nabij...
Wordt verliefd en zie daar de hemel....
Hiermee bedoel ik dat je acties gevolgen hebben, maar ik geloof niet dat moorden per definitie een zonde is. Als iemand mijn vrouw verkracht met een mes op haar keel terwijl ik thuiskom, schiet ik die gast meteen dood zonder 1 seconde berouw, en ik geloof dat 'god'echt niet toekeek en zegt: Oh Oh Oh, je trapte erin, je gaat voor eeuwig naar de Hel....
Wordt verliefd en zie daar de hemel....
Hiermee bedoel ik dat je acties gevolgen hebben, maar ik geloof niet dat moorden per definitie een zonde is. Als iemand mijn vrouw verkracht met een mes op haar keel terwijl ik thuiskom, schiet ik die gast meteen dood zonder 1 seconde berouw, en ik geloof dat 'god'echt niet toekeek en zegt: Oh Oh Oh, je trapte erin, je gaat voor eeuwig naar de Hel....
Dus zo perfect is dat geschapen naar zijn evenbeeld niet..of die god is niet perfect. Het lijkt wel een mens...daar gaat een zinnig denkend mens zich toch niet aan onderwerpen?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:21 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Mwah, "zo zwak gemaakt". Hij heeft ze gewoon verboden om van de boom van goed en kwaad te eten in het Paradijs. Op het moment dat de zonde begaan werd, wist de mens dus nog niet dat wat hij (of in dit geval: zij) deed, "fout" was.
Eigenlijk kan je gewoon zeggen dat God de mens dom wilde houden, en dat dat zijn grootste fout was als Almachtige.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
sorry, maar de vragen zijn echt absurd, kwestie als vrouwenbesnijdenis, waar in de bijbel of koran?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:21 schreef wonko het volgende:
[..]
Ik begrijp het heel goed...jij hebt geen normaal weerwoord.
Dan moet je katholiek worden, dan kan je vergeving vragen voor die moord.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:21 schreef child_of_the_matrix het volgende:
Schiet maar iemand dood, dan is je Hel nabij...
Wordt verliefd en zie daar de hemel....
Hiermee bedoel ik dat je acties gevolgen hebben, maar ik geloof niet dat moorden per definitie een zonde is. Als iemand mijn vrouw verkracht met een mes op haar keel terwijl ik thuiskom, schiet ik die gast meteen dood zonder 1 seconde berouw, en ik geloof dat 'god'echt niet toekeek en zegt: Oh Oh Oh, je trapte erin, je gaat voor eeuwig naar de Hel....
---verdwijnt---
Triggershot, wanneer stop je mij af te kraken en kom je met wat zinnigs op tafel? Bekijk je posts eens man! Je zit mij alleen maar af te zeiken, en je hebt nog wel zo'n Gristelijke signature...
Dat wisten ze wel, het was hun door God verboden, maar zij gaven toe aan de innerlijke drang in zichzelf om net als God te willen worden.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:21 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Mwah, "zo zwak gemaakt". Hij heeft ze gewoon verboden om van de boom van goed en kwaad te eten in het Paradijs. Op het moment dat de zonde begaan werd, wist de mens dus nog niet dat wat hij (of in dit geval: zij) deed, "fout" was.
God maakt geen fouten.quote:Eigenlijk kan je gewoon zeggen dat God de mens dom wilde houden, en dat dat zijn grootste fout was als Almachtige.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Misschien vraag je daar wel om. Jouw posts getuigen niet van veel inzicht, kennis, tact, etc..quote:Op maandag 19 juni 2006 20:23 schreef child_of_the_matrix het volgende:
Triggershot, wanneer stop je mij af te kraken en kom je met wat zinnigs op tafel? Bekijk je posts eens man! Je zit mij alleen maar af te zeiken, en je hebt nog wel zo'n Gristelijke signature...
Het is een Islamitisch signature, dat terzijde.. Je verspreid een leugen over de bijbel en koran, stof over vrouwenbesnijdenis wat totaal niet te onderbouwen valt, ik kraak niet jouw persoon af, maar je argumentatie.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:23 schreef child_of_the_matrix het volgende:
Triggershot, wanneer stop je mij af te kraken en kom je met wat zinnigs op tafel? Bekijk je posts eens man! Je zit mij alleen maar af te zeiken, en je hebt nog wel zo'n Gristelijke signature...
Dat is geen moord maar doodslag. Staat er niet in de bijbel oog om oog etc? Maar als je dus goed leeft zonder ook maar 1 seconde je te onderwerpen of te aanvaarden dat er een onzichtbaar opperwezen bestaat dan is het goed? Dan is er ook een plekje voor die mensen in de hemel? Of gaan die ook naar de hel omdat ze hun zonden niet afkopen met onderwerping?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:21 schreef child_of_the_matrix het volgende:
Schiet maar iemand dood, dan is je Hel nabij...
Wordt verliefd en zie daar de hemel....
Hiermee bedoel ik dat je acties gevolgen hebben, maar ik geloof niet dat moorden per definitie een zonde is. Als iemand mijn vrouw verkracht met een mes op haar keel terwijl ik thuiskom, schiet ik die gast meteen dood zonder 1 seconde berouw, en ik geloof dat 'god'echt niet toekeek en zegt: Oh Oh Oh, je trapte erin, je gaat voor eeuwig naar de Hel....
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Maar als je even logisch redeneert: als je nog geen kennis hebt van goed en kwaad, wie gaat jou dan vertellen dat het "fout" is om een verbod van God te overtreden?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:23 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dat wisten ze wel, het was hun door God verboden, maar zij gaven toe aan de innerlijke drang in zichzelf om net als God te willen worden.
---verdwijnt---
Euh...daar heb ik het nooit over gehad in dit topic...sowieso weet ik dat dat niet in de bijbel vermeld staat maar dat mensen dat eraan gekoppeld hebben. Dus je moet iemand anders aanspreken.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
sorry, maar de vragen zijn echt absurd, kwestie als vrouwenbesnijdenis, waar in de bijbel of koran?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Zit een gast in me klas , die ook supergelovig is, maar echt hele goede resultaten haalt.
Hij is gewoon van z'n geboorte ingepepert dat er een God is, en zal dat nooit meer kunnen loslaten.
Ik vind het ook vreemd te zien dat een heel slim iemand heilig gelooft in t scheppingsverhaal en niet in evolutie welke wordt ondersteund door veel wetenschappers. Door de bijbel wordt hij gewoon gelimiteerd mbt kennis.
Hij is gewoon van z'n geboorte ingepepert dat er een God is, en zal dat nooit meer kunnen loslaten.
Ik vind het ook vreemd te zien dat een heel slim iemand heilig gelooft in t scheppingsverhaal en niet in evolutie welke wordt ondersteund door veel wetenschappers. Door de bijbel wordt hij gewoon gelimiteerd mbt kennis.
De duivel waarschijnlijk als hij je in zijn hel ontvangt.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:25 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Maar als je even logisch redeneert: als je nog geen kennis hebt van goed en kwaad, wie gaat jou dan vertellen dat het "fout" is om een verbod van God te overtreden?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Het antwoord is je al meerdere malen gegeven.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:21 schreef wonko het volgende:
[..]
Ik begrijp het heel goed...jij hebt geen normaal weerwoord.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
mja, was ook niet speciaal om jou, maar om de op van dit topic.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:25 schreef wonko het volgende:
[..]
Euh...daar heb ik het nooit over gehad in dit topic...sowieso weet ik dat dat niet in de bijbel vermeld staat maar dat mensen dat eraan gekoppeld hebben. Dus je moet iemand anders aanspreken.
Doet de bijbel niet...dat doet hijzelf...hij accepteert de bijbel als de waarheid inzake deze kwestie en denkt daarom niet verder na.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:26 schreef fadrian het volgende:
Zit een gast in me klas , die ook supergelovig is, maar echt hele goede resultaten haalt.
Hij is gewoon van z'n geboorte ingepepert dat er een God is, en zal dat nooit meer kunnen loslaten.
Ik vind het ook vreemd te zien dat een heel slim iemand heilig gelooft in t scheppingsverhaal en niet in evolutie welke wordt ondersteund door veel wetenschappers. Door de bijbel wordt hij gewoon gelimiteerd mbt kennis.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Waarom post je dat dan in een reply naar mij toe?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
mja, was ook niet speciaal om jou, maar om de op van dit topic.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
hmm.. je haalt cultuur en religie door elkaar.. niet raar overigens. ik persoonlijk, vind het enige verschil tussen een sekte en een religie het aantal aanhangers.
"our evolution is our demise"
Quate: Of heeft God/Allah er niet veel van gebakken toen hij onze lichamen creeerde, en moeten wij zijn halve werk afmaken door de clitoris eraf te snijden en de boel te bedekken omdat het er niet uit ziet?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je verspreid een leugen over de bijbel en koran, stof over vrouwenbesnijdenis wat totaal niet te onderbouwen valt, ik kraak niet jouw persoon af, maar je argumentatie.
Wanneer heb ik gezegd dat dit in de boeken stond?
Nee, er is al verder gevraagd en daar is geen antwoord op gegeven. In ieder geval geen bevredigend antwoord naar mij toe. Dus doe je best en speel eens niet zo op de man..dat is een goed christen niet waardig.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:26 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Het antwoord is je al meerdere malen gegeven.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Nu wel ja, omdat we nu kennis zouden moeten hebben van goed en kwaad.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:26 schreef wonko het volgende:
[..]
De duivel waarschijnlijk als hij je in zijn hel ontvangt.
Maar ik had het dus over de bijbelse figuur Eva, die zonder kennis van goed en kwaad een verbod van God overtrad. Staat er ergens in de bijbel dat ze in de hel terechtkwam? Ik dacht van niet.
---verdwijnt---
Prac baseert zijn kennis rondom iets wat hij wel gelezen heeft, en weet dat er in de bijbel niet zoiets terug te vinden is. Waarop hij weet dat het onzin is en hij antwoord met een bepaalde manier na het lezen van de op, dat jij zijn reactie niet ziet als een valide weerwoord is dus mijn inziens onterecht, dan wel subjectief.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:27 schreef wonko het volgende:
[..]
Waarom post je dat dan in een reply naar mij toe?
Als god almachtig en alwetend is, hoe kan een mens dan een vrije wil hebben. Die kunnen toch niet bestaan in dezelfde wereld?
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Ik vat het zo op; zij konden zelf niet oordelen over goed of kwaad, zij waren afhankelijk van God, die gaf hun aan wat goed en fout was. Dat ze niet konden oordelen over wat goed of kwaad was, betekent niet dat ze niet fout kunnen handelen uit een vorm van diepe egoisme etc.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:25 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Maar als je even logisch redeneert: als je nog geen kennis hebt van goed en kwaad, wie gaat jou dan vertellen dat het "fout" is om een verbod van God te overtreden?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
En jij neemt de bijbel echt als waarheid aan? Dat ding is door de eeuwen heen zo aangepast aan de behoeftes van de mens c.q. kerk dat kun je hooguit een referentie naar noemen maar nooit een absolute waarheid.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:29 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Nu wel ja, omdat we nu kennis zouden moeten hebben van goed en kwaad.
Maar ik had het dus over de bijbelse figuur Eva, die zonder kennis van goed en kwaad een verbod van God overtrad. Staat er ergens in de bijbel dat ze in de hel terechtkwam? Ik dacht van niet.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Als het niet in de boeken staat, waar mensen al hun inspiratie en levenswijze uit halen hoe kan je het dan in verband brengen met betreffende religie?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:28 schreef child_of_the_matrix het volgende:
[..]
Quate: Of heeft God/Allah er niet veel van gebakken toen hij onze lichamen creeerde, en moeten wij zijn halve werk afmaken door de clitoris eraf te snijden en de boel te bedekken omdat het er niet uit ziet?
Wanneer heb ik gezegd dat dit in de boeken stond?
quote:
Het is wel vermakelijk om telkens dit soort figuurtjes op WFL te zien.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Het is ook maar een idee...het is ten strengste verboden om die vrije wil te gebruiken om vrij te denken. Je moet je blijven richten op de standaard dogma's en niet verder denken. Dat is dan wel uit vrije wil maar de hel staat om de hoek te loeren.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:30 schreef trigt013 het volgende:
Als god almachtig en alwetend is, hoe kan een mens dan een vrije wil hebben. Die kunnen toch niet bestaan in dezelfde wereld?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ah, sorry, ik dacht dat je het serieus bedoelde... ben een beetje in de war aan het raken in deze discussie geloof ikquote:Op maandag 19 juni 2006 20:31 schreef wonko het volgende:
[..]
En jij neemt de bijbel echt als waarheid aan? Dat ding is door de eeuwen heen zo aangepast aan de behoeftes van de mens c.q. kerk dat kun je hooguit een referentie naar noemen maar nooit een absolute waarheid.
---verdwijnt---
Salaam agie, alles goed?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:31 schreef Aslama het volgende:
[..]
Het is wel vermakelijk om telkens dit soort figuurtjes op WFL te zien.
Ag, misschien is het wel een potentieel gelovige die op zoek is naar antwoorden en iman
Sta dan open voor een respectvolle discussie en ga niet dit soort ontwetende, schofferende praatjes posten.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:28 schreef wonko het volgende:
[..]
Nee, er is al verder gevraagd en daar is geen antwoord op gegeven. In ieder geval geen bevredigend antwoord naar mij toe. Dus doe je best en speel eens niet zo op de man..dat is een goed christen niet waardig.
quote:Op maandag 19 juni 2006 20:18 schreef wonko het volgende:
[..]
Kortom god zag en deed niets...liet zijn schepping als stropoppen van de duivel en deed geen moer om zijn volk te beschermen. Hij gaf ze via de mens zelf een religie waarin men zich moest onderwerpen aan hem anders zou hij ze keihard straffen..hij die de mens zelf zo zwak gemaakt heeft.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Jonge, Ok jij je zin. We gooien het onderwerp vrouwenbesnijdenis uit het raam. Effe wat uit de Koran dan. JIHAD. Heilige Oorlog, van de gelovigen tegen de ongelovigen. Hoe kun je dit in vredesnaam rechtvaardigen, als dezelfde god de mens de keuze geeft om wel/niet te geloven? Dan heb ik liever nooit bestaan, nooit gekozen & nooit naar de hel.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als het niet in de boeken staat, waar mensen al hun inspiratie en levenswijze uit halen hoe kan je het dan in verband brengen met betreffende religie?
Nee, er zijn genoeg religieuzen die op het gebied van intelligentie leuk scoren. Geloven gaat niet ove weten, en vaak ook niet over logica. Ergens is het niet vreemd dat gelovigen een beetje moe worden van mensen die hun geloof logisch blijven proberen te benaderen, en impliceren dat zij dom zijn wanneer blijkt dat het geloof niet logisch te benaderen is.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:47 schreef child_of_the_matrix het volgende:
Ik heb al met heel wat Christenen en Moslims gesproken, en elke keer dat ik met goede argumenten kom worden ze stil of aggressief... In hoeverre heeft IQ te maken met religieuze mensen? Zijn ze gewoon dom?
Als ze met gelijkdenkenden praten dan lijken hun argumenten heel sterk.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:31 schreef Aslama het volgende:
[..]
Het is wel vermakelijk om telkens dit soort figuurtjes op WFL te zien.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Jihad is het gevecht tegen het ego. Of staat er in jouw Koran iets anders?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:34 schreef child_of_the_matrix het volgende:
[..]
Jonge, Ok jij je zin. We gooien het onderwerp vrouwenbesnijdenis uit het raam. Effe wat uit de Koran dan. JIHAD. Heilige Oorlog, van de gelovigen tegen de ongelovigen.
Balk splinter verhaal. Je zoekt het maar uit of vraag god om mij te straffen.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:33 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Sta dan open voor een respectvolle discussie en ga niet dit soort ontwetende, schofferende praatjes posten.
[..]
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Wonko gaat eraan voorbij dat christenen geloven dat god hun bijbel zuiver heeft gehouden door sturing te blijven geven aan veranderingen door middel van de heilige geest. Ook gaat wonko voorbij aan het feit dat mensen keuzes maken in het leven zogenaamd uit naam van God.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Ten eerste, wanneer je in de God gelooft, geloof je dat Hij er baat bij heeft om Zijn wil te laten kennen aan de mensheid, althans daar gaat de Christelijke/Islamitische visie van uit. Dus baat heeft bij een boek dat Zijn wil correct weergeeft, oftewel de bijbel/koran.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:31 schreef wonko het volgende:
[..]
En jij neemt de bijbel echt als waarheid aan? Dat ding is door de eeuwen heen zo aangepast aan de behoeftes van de mens c.q. kerk dat kun je hooguit een referentie naar noemen maar nooit een absolute waarheid.
Ten tweede, zijn de originele Griekse teksten als basis genomen voor het Nieuwe Testament, er is geen sprake van vertaling van vertalingen zoals veel mensen lijken te geloven.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Familieruzies tot gevolg hebbend. Mijn hele familie is religieus en we zijn maar opgehouden met te praten over dit onderwerp.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:34 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nee, er zijn genoeg religieuzen die op het gebied van intelligentie leuk scoren. Geloven gaat niet ove weten, en vaak ook niet over logica. Ergens is het niet vreemd dat gelovigen een beetje moe worden van mensen die hun geloof logisch blijven proberen te benaderen, en impliceren dat zij dom zijn wanneer blijkt dat het geloof niet logisch te benaderen is.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik reageerde op jou n.a.v. die post, dus balk-splinter verhaal lijkt mij in deze niet van toepassing.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:35 schreef wonko het volgende:
[..]
Balk splinter verhaal. Je zoekt het maar uit of vraag god om mij te straffen.
Hoogstens een wat geflamede reactie van mijner zijde, op jouw post.
Het is overigens tekenend, dat wanneer men atheist is, men soms gelijk op een respectloze manier met God om moet gaan. Ik als Christen heb toch ook niet zulke praatjes over de God/-en van andere religies?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Dan kun je het toch wel met me eens zijn dat omdat het Heilige schrift op zoveel manieren is op te vatten, en als gevolg ook oorlogsoorzaak nummer 1 is, het geen slim plan is van een almachtige schepper om ons via zo'n medium in toom te houden? Klinkt het niet aannemelijker dat het heilige schrift in 'ONSZELF' diep verworteld ligt? (instinct, geweten, logica)quote:Op maandag 19 juni 2006 20:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
Jihad is het gevecht tegen het ego. Of staat er in jouw Koran iets anders?
Matrix waar heb je het in jouw Gods-naam over? Heb je enig idee wat Jihad betekent dan wel inhoudt?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:34 schreef child_of_the_matrix het volgende:
[..]
Jonge, Ok jij je zin. We gooien het onderwerp vrouwenbesnijdenis uit het raam. Effe wat uit de Koran dan. JIHAD. Heilige Oorlog, van de gelovigen tegen de ongelovigen. Hoe kun je dit in vredesnaam rechtvaardigen, als dezelfde god de mens de keuze geeft om wel/niet te geloven? Dan heb ik liever nooit bestaan, nooit gekozen & nooit naar de hel.
quote:Het arabische woord "Jihad" is een erg brede term. De betekenis ervan is: "streven naar een betere manier van leven". Dat streven is uiteraard niet beperkt tot Muslims - zoals blijkt uit het eerste hierboven geciteerde vers, waarin niet-Muslim ouders ernaar streven (jahadaka - van jihad voeren) om hun kinderen die zich bekeerd hebben tot de Islam, naar de godsdienst van de ouders te doen terugkeren.
Jihad -- streven voor een beter leven -- wordt door sommigen zelfs aanzien als de zesde pijler van de Islam, omdat elke Muslim verplicht is elke dag opnieuw zich in te zetten om zichzelf en de samenleving waarin hij leeft, te verbeteren.
De strijd tegen het eigen ik wordt beschouwd als de hoogste vorm van Jihad. Maar ook een artikel schrijven om de Islam uit te leggen, is Jihad voeren met de pen. Wanneer men voor een keuze staat, is het Jihad het beste van de twee alternatieven te kiezen. Armen helpen en goede werken doen, is een vorm van Jihad. Z'n best doen voor een examen op school, is een vorm van Jihad. Kortom: alles wat ertoe leidt dat het individu en/of de samenleving er beter van worden, is Jihad.
In sommige gevallen -- bijvoorbeeld wanneer een Muslimland aangevallen wordt en wanneer alle mogelijkheden om op een vreedzame wijze de aanval af te slaan mislukt zijn -- kan "streven naar het beste" erin bestaan het eigen leven of het land gewapenderhand te verdedigen. In dit geval, komt Jihad neer op oorlogsvoering - iets wat slechts toegelaten is onder stricte voorwaarden en omstandigheden. Men spreekt dan van een "kleine Jihad", onderscheiden van de "grote Jihad" die de strijd is tegen het eigen ik.
"Een groep Muslimsoldaten kwam bij de Heilige Profeet (van een veldslag). Hij zei: welkom, jullie keren terug van de kleine Jihad naar de grote Jihad. Er werd gezegd: wat is de grote Jihad? Hij antwoordde: het streven van een dienaar tegen zijn lage verlangens." (Al-Tasharraf, Part I, p. 70)
In het arabisch is het voorvoegsel "mu" + de wortel, iemand die de aktie van de wortel uitvoert. Dus, muJHD of Mujahid, is iemand die Jihad voert. Dit is geen synoniem voor gewapend strijder. Een schrijver die zich inzet voor de Islam, is ook een Mujahid. Iemand die goede werken doet, is ook een Mujahid. Profeet Mohammed zei:
"Een Mujahid (hij die Jihad voert) is diegene die streeft tegen zijn eigen ik om God te gehoorzamen"(Sahih Ibn Hibbanm, No. 4862)
Dan kun je het toch wel met me eens zijn dat omdat het Heilige schrift op zoveel manieren is op te vatten, en als gevolg ook oorlogsoorzaak nummer 1 is, het geen slim plan is van een almachtige schepper om ons via zo'n medium in toom te houden? Klinkt het niet aannemelijker dat het heilige schrift in 'ONSZELF' diep verworteld ligt? (instinct, geweten, logica)
Moge God je vergeven.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:35 schreef wonko het volgende:
[..]
Balk splinter verhaal. Je zoekt het maar uit of vraag god om mij te straffen.
Maar het is wel typerend voor het protestantisme en bepaalde islamitische stromingen dat die bijbel/koran letterlijk wordt genomen. Terwijl hij in andere religieuze stromingen kapot wordt geanalyseerd en juist steeds opnieuw wordt geherinterpreteerd.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:36 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ten eerste, wanneer je in de God gelooft, geloof je dat Hij er baat bij heeft om Zijn wil te laten kennen aan de mensheid, althans daar gaat de Christelijke/Islamitische visie van uit. Dus baat heeft bij een boek dat Zijn wil correct weergeeft, oftewel de bijbel/koran.
Ten tweede, zijn de originele Griekse teksten als basis genomen voor het Nieuwe Testament, er is geen sprake van vertaling van vertalingen zoals veel mensen lijken te geloven.
Anders dan was het nu nog steeds toegelaten geweest voor een christen om een homo te vermoorden, zoals in het boek Leviticus te lezen staat.
---verdwijnt---
Alaykoem salam.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Salaam agie, alles goed?
Ag, misschien is het wel een potentieel gelovige die op zoek is naar antwoorden en iman
Juist, ik zie nu dat ik vaak mijn geduld op Fok verlies.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
habibtiquote:Op maandag 19 juni 2006 20:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
Jihad is het gevecht tegen het ego. Of staat er in jouw Koran iets anders?
Grappig...en die originele griekse teksten zijn ook echt origineel? Ik weet nog dat mijn moeder oud grieks is gaan studeren om zich daarin te verdiepen maar die kwam toch meerdere dingen tegen waar een discrepantie in zat of die anders uitlegbaar waren. Ze ging bijna twijfelen..gelukkig voor haar had ze haar geloof nog.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:36 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ten eerste, wanneer je in de God gelooft, geloof je dat Hij er baat bij heeft om Zijn wil te laten kennen aan de mensheid, althans daar gaat de Christelijke/Islamitische visie van uit. Dus baat heeft bij een boek dat Zijn wil correct weergeeft, oftewel de bijbel/koran.
Ten tweede, zijn de originele Griekse teksten als basis genomen voor het Nieuwe Testament, er is geen sprake van vertaling van vertalingen zoals veel mensen lijken te geloven.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ehm, ooit van King James gehoord?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:36 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ten tweede, zijn de originele Griekse teksten als basis genomen voor het Nieuwe Testament, er is geen sprake van vertaling van vertalingen zoals veel mensen lijken te geloven.
quote:Op maandag 19 juni 2006 20:40 schreef Aslama het volgende:
[..]
Alaykoem salam.
Juist, ik zie nu dat ik vaak mijn geduld op Fok verlies.
quote:En weest geduldig, voorzeker Allah is met de geduldigen.
Jij ooit van Tafsir gehoord?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:40 schreef child_of_the_matrix het volgende:
[..]
Ehm, ooit van King James gehoord?
Moge hij dan wel bestaan. Alhoewel...voor mij is het hele leven almachtig in al zijn pracht en pijn. De energie die daarin omgaat is oppermachtig.quote:
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Heel de bijbel is voor meerdere intepretaties vatbaar, daarom zijn er ook vele stromingen. Alleen zijn de meeste het over een paar elementale zaken weleens, als men zich Christen noemt, Jezus Zoon van God, opgestaan na drie dagen en gestorven voor onze zonden.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:40 schreef wonko het volgende:
[..]
Grappig...en die originele griekse teksten zijn ook echt origineel? Ik weet nog dat mijn moeder oud grieks is gaan studeren om zich daarin te verdiepen maar die kwam toch meerdere dingen tegen waar een discrepantie in zat of die anders uitlegbaar waren. Ze ging bijna twijfelen..gelukkig voor haar had ze haar geloof nog.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ik ken het. Wanneer er iemand in mijn familie ongesteld is kan er beter ook niet over het onderwerp gepraat worden. Vaak gaat het echter toch fout door het ten onrechte betrekken van geloofselementen op het ego, en door het onterecht toewijzen van geloofselementen op grond van je eigen interpretatie van heilige boeken of leerstellingen.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:38 schreef wonko het volgende:
[..]
Familieruzies tot gevolg hebbend. Mijn hele familie is religieus en we zijn maar opgehouden met te praten over dit onderwerp.
