abonnement Unibet Coolblue
  zaterdag 28 januari 2006 @ 21:30:33 #1
100054 Quarks
little Eiffel! little Eiffel!
pi_34561441
Maar even een nieuw deel openen.

Wat hoort er in dit topic thuis?

Kleine wetenschappelijke vragen waar geen (weinig) discussie over mogelijk is.
Zoals: "Waarom is de lucht blauw?" of "Waarom geeft een xenonzaklamp met een blauw lampje geen blauwe kleur licht af? "

Al je kleine wetenschappelijke vragen dus.

Vorige delen:

Deel 1
Deel 2
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
pi_34568541
Goed, een (voor in ieder geval natuurkundigen waarschijnlijk) eenvoudige vraag, waar ik vandaag mee werd geconfronteerd door mijn eigen gedachten tijdens het het drinken van een kop thee. In het midden van mijn kopje thee dreven luchtbelletjes en iedere keer wanneer ik met mijn lepeltje van bovenaf de thee penetreerde op een ongeveer een cm afstand van die luchtbelletjes, schoten zij in één keer tegen het lepeltje aan. Wat zorgt voor deze 'aantrekkingskracht'?
  zondag 29 januari 2006 @ 17:58:28 #3
114696 foktastic
U can't win 'em all
pi_34587369
Hoeveel mensen hebben er in totaal de aarde bewoond? dus van het begin van homo sapiens tot en met vandaag, hoeveel miljard ongeveer?
'Mevrouw, zou u wat pentahexol in het neusje van uw hondje willen spuiten? We willen alleen kijken of het brandt.'
'Nee, ik spuit die rotzooi niet in z'n neus man, echt niet! Je kijkt me zo ongelovig aan van goh waarom doe je dat nou niet?'
  zondag 29 januari 2006 @ 18:01:48 #4
100054 Quarks
little Eiffel! little Eiffel!
pi_34587475
quote:
Op zondag 29 januari 2006 17:58 schreef foktastic het volgende:
Hoeveel mensen hebben er in totaal de aarde bewoond? dus van het begin van homo sapiens tot en met vandaag, hoeveel miljard ongeveer?
How many people have ever lived? Keyfitz's calculation updated (done June 18, 1999)
How Many People Have Ever Lived on Earth?

De ruwe schatting is dus ongeveer 100 miljard.

Vraag was trouwens makkelijk te vinden: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=number+of+humans+ever+lived+on+earth&btnG=Google+zoeken&meta=
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
  zondag 29 januari 2006 @ 19:10:20 #5
114696 foktastic
U can't win 'em all
pi_34589365
100 miljard ik had het zelf veel minder geschat, eigenlijk is het wel een belangrijke vraag voor de religies, hebben ze daarboven wel plaats voor 100 miljard zieltjes. Of als we allemaal ooit onstervelijk kunnen worden dan raakt de aarde binnen de kortste tijd overvol met mensen, maar dat probleem ligt gelukkig nog ver in de toekomst.
'Mevrouw, zou u wat pentahexol in het neusje van uw hondje willen spuiten? We willen alleen kijken of het brandt.'
'Nee, ik spuit die rotzooi niet in z'n neus man, echt niet! Je kijkt me zo ongelovig aan van goh waarom doe je dat nou niet?'
  zondag 29 januari 2006 @ 19:18:13 #6
100054 Quarks
little Eiffel! little Eiffel!
pi_34589590
quote:
Op zondag 29 januari 2006 19:10 schreef foktastic het volgende:
100 miljard ik had het zelf veel minder geschat, eigenlijk is het wel een belangrijke vraag voor de religies, hebben ze daarboven wel plaats voor 100 miljard zieltjes. Of als we allemaal ooit onstervelijk kunnen worden dan raakt de aarde binnen de kortste tijd overvol met mensen, maar dat probleem ligt gelukkig nog ver in de toekomst.
Overbevolking ontstaat sowieso, want met of zonder voortbestaan van de voorgaande generatie, de groei is in beide gevallen exponentieel.
In beide gevallen wordt op den duur de grens bereikt. In het eerste geval misschien alleen dertig jaar eerder.

Er is nog ruimte voldoende op de Aarde.
Het probleem is niet ruimtegebrek maar de produktie van voedsel en grondstoffen.
Door de komst van nieuwe technologieën komen er ook in de toekomst steeds meer grondstoffen (en dus ook voedsel) per hoofd beschikbaar.
Op de Aarde kunnen er in de toekomst misschien wel meer dan 100 miljard mensen leven!
Om een indruk te geven van de feitelijke ruimte die de totale wereldbevolking nu inneemt : de gehele wereldbevolking zou passen in een kubus van slechts 3 kubieke kilometer (neem twee personen per kubieke meter).
Deze kubus zou onopvallend in een kleine hoek van de Grand Canyon kunnen worden geplaatst! Overbevolking is slechts een functie van de technologie.

Emigratie naar de ruimte wordt in de toekomst mogelijk.
Hier kan de bevolking nog behoorlijk lang blijven doorgroeien (zelfs met exponentiële groei).

In het algemeen geldt dat wanneer bevolkingen welvarender worden de reproduktie toename afneemt.
Een maatschappij die voldoende geavanceerd is voor de verwezenlijking van onsterfelijkheid heeft daarom zeer waarschijnlijk ook een extreem lage reproduktie toename.

Als je zou worden verteld dat er overbevolking is en dat er vrijwilligers nodig zijn die zichzelf willen laten euthanaseren, zou je jezelf dan aanbieden ?
Of beter gezegd : Hou je wel van het leven?
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
pi_34589814
Er mag ook gezegd worden dat men een stagnering verwacht van de exponentionele groei in Europa en vanaf 2050 ook op globaal niveau.
  zondag 29 januari 2006 @ 20:44:01 #8
129299 Roltrapfee
feed me a stray cat
pi_34592441
Zulks een teleurstelling! Geen één van mijn volstrekt belachelijke vragen in de openingspost! Er zit maar één ding op: méér belachelijke vragen stellen!
Hoe haal je een vitamine uit een appel en prop je hem in een pil? Dat heb ik nou nooit begrepen, is dat met chemische middeltjes en een lang en moeilijk scheikundig proces?
When the weather gets rough and it's whiskey in the shade
It's best to wrap your saviour up in cellophane
Hee, een korhoen!
pi_34593585
quote:
Op zondag 29 januari 2006 01:02 schreef FuifDuif het volgende:
Goed, een (voor in ieder geval natuurkundigen waarschijnlijk) eenvoudige vraag, waar ik vandaag mee werd geconfronteerd door mijn eigen gedachten tijdens het het drinken van een kop thee. In het midden van mijn kopje thee dreven luchtbelletjes en iedere keer wanneer ik met mijn lepeltje van bovenaf de thee penetreerde op een ongeveer een cm afstand van die luchtbelletjes, schoten zij in één keer tegen het lepeltje aan. Wat zorgt voor deze 'aantrekkingskracht'?
De thee loopt tegen de wanden van het kopje en tegen het lepeltje op, dit heet holle meniscus.
Omdat het vloeistofoppervlak bij het belletje ook wat hoger is wordt dat sterker aangetrokken, dus schiet het belletje naar het lepeltje toe.
Hier spelen de zg van der Waalskrachten een rol.
Er zijn nog veel meer interessante dingen met het wateroppervlak aan de hand, zo is het wateroppervlak sterk electrisch geladen.
Een waterdruppeltje dat met lage snelheid een schoon wateroppervlak nadert kan daar boven blijven zweven, dat komt omdat het oppervlak van het druppeltje dezelfde electrische lading draagt.
Er zijn hier hele leuke proefjes mee uit te voeren.
pi_34593797
quote:
Op zondag 29 januari 2006 20:44 schreef Roltrapfee het volgende:
Zulks een teleurstelling! Geen één van mijn volstrekt belachelijke vragen in de openingspost! Er zit maar één ding op: méér belachelijke vragen stellen!
Hoe haal je een vitamine uit een appel en prop je hem in een pil? Dat heb ik nou nooit begrepen, is dat met chemische middeltjes en een lang en moeilijk scheikundig proces?
Zelfde vraag, maar dan met cafeïne en cafeinepilletjes
  zondag 29 januari 2006 @ 21:19:58 #11
120139 freiss
Hertog Jan :9~
pi_34593943
quote:
Op zondag 29 januari 2006 20:44 schreef Roltrapfee het volgende:
Zulks een teleurstelling! Geen één van mijn volstrekt belachelijke vragen in de openingspost! Er zit maar één ding op: méér belachelijke vragen stellen!
Hoe haal je een vitamine uit een appel en prop je hem in een pil? Dat heb ik nou nooit begrepen, is dat met chemische middeltjes en een lang en moeilijk scheikundig proces?
. Men haalt niet de vitamines zelf uit de appel, men weet wat voor molecuulformule die vitamine heeft en kan hem dus nabouwen. Tenminste, dat denk ik.
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
  zondag 29 januari 2006 @ 21:35:48 #12
129299 Roltrapfee
feed me a stray cat
pi_34594592
quote:
Op zondag 29 januari 2006 21:19 schreef freiss het volgende:

[..]

. Men haalt niet de vitamines zelf uit de appel, men weet wat voor molecuulformule die vitamine heeft en kan hem dus nabouwen. Tenminste, dat denk ik.
Dat is ook gek want die dingen zijn niet zo groot ik snap nooit hoe ze zulke kleine zaken onderzoeken, laat staan ermee knutselen.
When the weather gets rough and it's whiskey in the shade
It's best to wrap your saviour up in cellophane
Hee, een korhoen!
pi_34595952
quote:
Op zondag 29 januari 2006 17:58 schreef foktastic het volgende:
Hoeveel mensen hebben er in totaal de aarde bewoond? dus van het begin van homo sapiens tot en met vandaag, hoeveel miljard ongeveer?
106.456.367.669 mensen
althans volgens het 'population reference bureau' ("How Many People Have Ever Lived on Earth?" is the most requested Population Today article. It first appeared in February 1995.)

Een andere berekening levert 96 miljard mensen (in 1999)
  zondag 29 januari 2006 @ 22:14:51 #14
100054 Quarks
little Eiffel! little Eiffel!
pi_34596165
quote:
Op zondag 29 januari 2006 22:08 schreef Doderok het volgende:

[..]

106.456.367.669 mensen
althans volgens het 'population reference bureau' ("How Many People Have Ever Lived on Earth?" is the most requested Population Today article. It first appeared in February 1995.)

Een andere berekening levert 96 miljard mensen (in 1999)
Dat is exact wat ik hierboven zeg.
Ongeveer 100 miljard dus.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
pi_34597310
Dat is aardig wat .
  maandag 30 januari 2006 @ 02:42:04 #16
7092 Oosthoek
Homo SAABiens
pi_34603447
Waarom ruikt je eigen scheet lekker, maar die van iemand anders smerig. Is dat psychisch?
daarna schilderde ik mijn schaduw
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
pi_34603823
quote:
Op zondag 29 januari 2006 22:14 schreef Quarks het volgende:

[..]

Dat is exact wat ik hierboven zeg.
Ongeveer 100 miljard dus.
Oeps, was blijkbaar even verstrooid.
  maandag 30 januari 2006 @ 11:35:47 #18
100054 Quarks
little Eiffel! little Eiffel!
pi_34607954
quote:
Op maandag 30 januari 2006 02:42 schreef Oosthoek het volgende:
Waarom ruikt je eigen scheet lekker, maar die van iemand anders smerig. Is dat psychisch?
Ik weet het niet zeker maar het kan inderdaad psychisch zijn (ik ben de maker van dit gas!).
Verschillen in boterzuur en zwavelverbindingen zijn er denk ik niet, dat hangt af van wat je eet.

Vaak ruiken andere mensen het ook beter, omdat de gassen van je lichaam weg vliegen.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
pi_34611789
tvp
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
  maandag 30 januari 2006 @ 14:09:25 #20
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_34612290
quote:
Op zondag 29 januari 2006 21:16 schreef Nevermind het volgende:

[..]

Zelfde vraag, maar dan met cafeïne en cafeinepilletjes
Caffeine is niet een erg ingewikkelde stof, dus die kan synthetisch geproduceerd worden.
pi_34626299
Als je tegen de wind in aan het hardlopen bent en je laat een scheet dan kun je het zelf het eerst ruiken.
Heb je dat ook wel eens meegemaakt?
pi_34628486
Wat is het EROEI van windmolens? Ik wil graag van FOK!kers horen of windmolens echt niet rendabel zijn (zoals mn natuurkundeleraar destijds stijf volhield) of dat windmolens werkelijk helden met wieken zijn.

Voor wie het weet: is waterstof realistisch als autobrandstof wat betreft het maken en transporteren van waterstof in die hoeveelheden?
pi_34632941
quote:
Op maandag 30 januari 2006 02:42 schreef Oosthoek het volgende:
Waarom ruikt je eigen scheet lekker, maar die van iemand anders smerig. Is dat psychisch?
Herinner me een theorie dat afkeer van (de geur van) uitwerpselen een logisch gevolg van evolutie zou zijn. Als een groep zich ergens vestigt (vaste slaapplaats zeg maar) dan is het wel zo handig als die plek niet volgescheten wordt. De 'smerige geur' zorgt ervoor dat ontlasten ver van de groep gebeurt. Maar je eigen geur kan je niet vermijden en wordt daarom niet als hinderlijk ervaren. Voor rondtrekkende groepen maakt het niet uit waar ze hun gevoeg doen, daarom zullen koeien geen last hebben van elkaars scheten.

Kan een hoop bullshit zijn maar ik dacht dat hoe-heet-hij-ook-weer van de naked ape(?) zo'n theorie verkondigde...
pi_34638042
quote:
Op zondag 29 januari 2006 20:44 schreef Roltrapfee het volgende:
Zulks een teleurstelling! Geen één van mijn volstrekt belachelijke vragen in de openingspost! Er zit maar één ding op: méér belachelijke vragen stellen!
Hoe haal je een vitamine uit een appel en prop je hem in een pil? Dat heb ik nou nooit begrepen, is dat met chemische middeltjes en een lang en moeilijk scheikundig proces?
haha tof dat vraag ik me ook al heel lang af
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
pi_34638070
quote:
Op maandag 30 januari 2006 23:16 schreef Doderok het volgende:

[..]

Herinner me een theorie dat afkeer van (de geur van) uitwerpselen een logisch gevolg van evolutie zou zijn. Als een groep zich ergens vestigt (vaste slaapplaats zeg maar) dan is het wel zo handig als die plek niet volgescheten wordt. De 'smerige geur' zorgt ervoor dat ontlasten ver van de groep gebeurt. Maar je eigen geur kan je niet vermijden en wordt daarom niet als hinderlijk ervaren. Voor rondtrekkende groepen maakt het niet uit waar ze hun gevoeg doen, daarom zullen koeien geen last hebben van elkaars scheten.

Kan een hoop bullshit zijn maar ik dacht dat hoe-heet-hij-ook-weer van de naked ape(?) zo'n theorie verkondigde...
zit wel wat in
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')