Het medium Robbert van den Broeke (deel 24)

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:04 schreef pikki het volgende:
Waar is de mooie openingsfoto gebleven , dan ?[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 13:57 schreef Kiteless het volgende:
Geachte Fokkers.

Geen Genverbrander of Sten te bekennen, vooruit, onze scheldende skepticus Kiteless opent hem maar !

Maar Sten schreef wel mooie OP's, dus ik steel 'm gewoon maar schaamteloos


KOOP STEN'S BOEK - GA NAAR http://www.stenoomen.nl/ !!!!!

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:09 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

dit deel is nog niet vol

en de tijd van spetterende RobbArt is zo te zien ook voorbij

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:16 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Vraag me af of het zo ooit opgenomen zal worden als kunststroming in de kunstgeschiedenis boeken. _{Denk nu even terug aan mijn studententijd en geblok op kunststromingen en jaartallen}

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:16 schreef Genverbrander het volgende:
Misschien moeten we zo langzamerhand toch eens gaan overwegen om te stoppen met posten in het RvdB-topic. De OP's worden nu zelfs klakkeloos overgenomen. We raken een beetje uitgeluld.:)

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:16 schreef Stenny het volgende:

[..]

Kiteless, wat wil je nou?, ik heb dit niet gezegd hoor, dit is voor jouw rekening. Haal het liever weg, dit topic gaat over Robbert.

quote:

Een cirkel wil ik het niet noemen, maar dit is dus een van Robberts graan..uhm... vormen.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:18 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Wees blij... hij heeft het al aangepast. het stond er eerst 2 x.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:18 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:17 schreef Stenny het volgende:

[..]

Nokwanda, iets in mij zegt dat wij hier op Fok geschiedenis schrijven.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:20 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Maar ik vraag me af of we hiermee de belabberde programmering van RTL4 veranderen

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:20 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Geintje joh, ik dacht dat je dat wel kon hebben

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:12 schreef pikki het volgende:

[..]

Nu staat mijn kat erop , heee ...[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:24 schreef Freethinker het volgende:
Hoewel ik zelf weinig op heb met de 'paranormale wereld', geloof ik dat sommige mensen er best veel aan kunnen hebben qua troostende of stimulerende werking. Alleen in dit geval worden de (zeer twijfelachtige) gaven van Robbert op een wel heel schaamteloze manier uitgebuit door alle betrokkenen met Irene Moors als huichelachtig dieptepunt.

Wat betreft Robbert ben ik er nog niet uit, psychisch ziek of gewoon een ordinaire oplichter onder invloed van zijn vader? In beide gevallen heeft hij hulp nodig denk ik, want op die leeftijd nog zo onder invloed van je vader staan is ook niet gezond volgens mij. Maar laat 'm dan ook eens openheid van zaken gaan geven. Hoe heeft dit zo uit de hand kunnen lopen?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:16 schreef Stenny het volgende:

[..]

Kiteless, wat wil je nou?, ik heb dit niet gezegd hoor, dit is voor jouw rekening. Haal het liever weg, dit topic gaat over Robbert.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:24 schreef Freethinker het volgende:
Hoewel ik zelf weinig op heb met de 'paranormale wereld', geloof ik dat sommige mensen er best veel aan kunnen hebben qua troostende of stimulerende werking. Alleen in dit geval worden de (zeer twijfelachtige) gaven van Robbert op een wel heel schaamteloze manier uitgebuit door alle betrokkenen met Irene Moors als huichelachtig dieptepunt.

Wat betreft Robbert ben ik er nog niet uit, psychisch ziek of gewoon een ordinaire oplichter onder invloed van zijn vader? In beide gevallen heeft hij hulp nodig denk ik, want op die leeftijd nog zo onder invloed van je vader staan is ook niet gezond volgens mij. Maar laat 'm dan ook eens openheid van zaken gaan geven. Hoe heeft dit zo uit de hand kunnen lopen?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:27 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Ik denk dat als je 1x begint met je verhaal wat aan te dikken (en je wordt daarin aangemoedigd, bv. door een familielid ofzo) het steeds iets grotere vormen aanneemt...
Tot het moment waarop je niet meer terug kan.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:27 schreef Agno_Sticus het volgende:

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:27 schreef Agno_Sticus het volgende:

[..]

Stenny wordt hier volkomen onterecht bekritiseerd. Zij is in belangrijke mate verantwoordelijk voor het succes van dit forum, zowel door haar uitstekende rol als facilitator als door haar inhoudelijke bijdragen. Het is verdomd lastig om dit ongecontroleerde zooitje 23 afleveringen lang in het gareel te houden (ze was zondag ff weg en gelijk moesten we uitwijken naar een noodforum). Daarnaast vind ik het van een extreem laag nivo getuigen, om iemand die als één van de weinigen hier het lef heeft om onder haar echte naam te publiceren, die dan vervolgens aan te vallen op publicaties/web sites die hier in dit forum niet ter zake doen. Ze moet beoordeelt worden op haar bijdragen aan dit forum en nergens anders op. Dit doet ze kwalitatief uitstekend !

Succes trekt helaas altijd jaloerse reactie aan. Jullie moeten je diep schamen voor deze laffe en ontrechte beledigingen. Hier zitten er een paar niet helemaal lekker in hun vel

Stenny don't worry. We're right behind you!

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:30 schreef Mudman het volgende:
Vreemd. Sten, ik heb net jou boek gekocht, maar waarom eigenlijk. He?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:33 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik hoop dat je er iets aan hebt.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:33 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Je zou bijna denken dat ik iemand heb neergeschoten ofzo
Agno, misschien moet je iets minder koffie drinken ofzo ?
Sten is heus niet van suiker gemaakt hoor, die kan wel tegen een stootje

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:34 schreef pikki het volgende:

[..]

Sten, ga je rijk worden met je boek ?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:38 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Okee, dat zal ik dan niet meer doen, maar mn standpunt verandert niet

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:27 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Ik denk dat als je 1x begint met je verhaal wat aan te dikken (en je wordt daarin aangemoedigd, bv. door een familielid ofzo) het steeds iets grotere vormen aanneemt...
Tot het moment waarop je niet meer terug kan.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:33 schreef Stenny het volgende:

[..]

Lief van je. Ik kan echter wel wat hebben.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:27 schreef Agno_Sticus het volgende:

[..]

Stenny wordt hier volkomen onterecht bekritiseerd. Zij is in belangrijke mate verantwoordelijk voor het succes van dit forum, zowel door haar uitstekende rol als facilitator als door haar inhoudelijke bijdragen. Het is verdomd lastig om dit ongecontroleerde zooitje 23 afleveringen lang in het gareel te houden (ze was zondag ff weg en gelijk moesten we uitwijken naar een noodforum). Daarnaast vind ik het van een extreem laag nivo getuigen, om iemand die als één van de weinigen hier het lef heeft om onder haar echte naam te publiceren, die dan vervolgens aan te vallen op publicaties/web sites die hier in dit forum niet ter zake doen. Ze moet beoordeelt worden op haar bijdragen aan dit forum en nergens anders op. Dit doet ze kwalitatief uitstekend !

Succes trekt helaas altijd jaloerse reactie aan. Jullie moeten je diep schamen voor deze laffe en ontrechte beledigingen. Hier zitten er een paar niet helemaal lekker in hun vel

Stenny don't worry. We're right behind you!

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:42 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Zeikerd
_{Och jee, nu heb ik het weer helemaal verknald natuurlijk}

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:41 schreef Agno_Sticus het volgende:

[..]

Ik dus niet...!

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:40 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Hoe dan ook is Robbert gigantisch de fout ingegaan. Laat 'm z'n fouten dan toe geven en 'gewoon' een plaatsje in de anonimiteit gaan zoeken. Daar kan hij misschien wat voor sommige mensen, die desondanks nog in hem geloven, betekenen. De commercie wordt in ieder geval niks..

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:40 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Hoe dan ook is Robbert gigantisch de fout ingegaan. Laat 'm z'n fouten dan toe geven en 'gewoon' een plaatsje in de anonimiteit gaan zoeken. Daar kan hij misschien wat voor sommige mensen, die desondanks nog in hem geloven, betekenen. De commercie wordt in ieder geval niks..

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:44 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Wat ben jij aan het kontelikken dan? Ik geloof nml niet dat je dit echt meent. Het ligt er een beetje te dik bovenop.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:51 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Tuurlijk, net zoals skeptici door de mand gevallen zijn bij al die andere grote mediums die echt bleken te zijn

quote:

Wat gaf Hodgson toe over het mediumschap van Mrs.. Piper?

Het hardnekkige scepticisme van Richard Hodgson leidde ertoe dat hij een aantal van de meest afschuwelijke blunders in de historie van paranormaal onderzoek beging. Maar ze kwamen tot een einde door Mrs.. Piper. Hij bevestigde het bestaan van het hiernamaals zeggende:

'...op het moment kan ik niet onderbouwen dat ik ook maar enige twijfel heb dat de leidende 'communicators' waarnaar ik heb verwezen in de voorgaande bladzijden controleerbaar de persoonlijkheden zijn die ze beweren dat ze zijn en dat ze de verandering die wij dood noemen hebben overleefd, en dat ze rechtstreeks met ons levenden hebben gecommuniceerd door Mrs.. Piper terwijl haar organisme in trance was' (SPR Proceedings Vol 13, 1898, H 10).

Dit was wonderbaarlijk. Hier was iemand wiens eerdere onvolwassenheid, relatieve incompetentie en onervarenheid meehielpen om de geloofwaardigheid van twee internationale mediums waarvoor hij niet de tijd had genomen om ze te onderzoeken te vernietigen. Toen hij Mrs.. Piper onderzocht accepteerde hij het hiernamaals omdat het consistente accurate bewijsmateriaal gedurende de jaren niet stopte. Hodgson was verslagen door een mentaal medium en hij wist het.

Het briljant begaafde Amerikaanse medium Mrs.. Piper won keer op keer de gevechten tegen kortzichtige, vaak oneerlijke negatieve sceptici. De geschiedenis heeft deze zeer opwindende overwinning van echt mentaal mediumschap met communicatie met intelligenties uit het hiernamaals gedocumenteerd.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:50 schreef Agno_Sticus het volgende:

[..]

Nou nou nou. Sommige mensen zijn echt wel eens integer hoor. Lage en laffe aanvallen op de persoon maken bij mij nou eenmaal sterke reacties los. Dit forum is tot nu toe nog redelijk "civilized" vergeleken met een hoop andere die ik lees en dat moeten vooral zo houden !

Sta open voor verdere discussie, maar we moeten denk ik na dit dipje weer on-topic.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:56 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Ik geloof je niet..er worden hier zoveel mensen op een laffe en lage manier aangevallen, inclusief RvdB, maar daar hoor ik je niet over. Maar dat mag zeker, omdat er genept is met dat programma?

En dan verschijn jij ineens in deze topicreeks en hemelt Stenny volledig op, op zo'n manier dat het bij mij als onoprecht overkomt.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:49 schreef pikki het volgende:

[..]

Robbert ,zal dat idd. doen, doch zal hij eerst nog eens bewijzen dat het echt is wat hij doet .....
Sceptici zullen er bij door de mand vallen ....doch blijven ontkennen ....

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:00 schreef Stenny het volgende:

[..]

Marietje, laat maar, het is best eens fijn als iemand het even voor je opneemt (ik ken Agnosticus verder niet). Ik heb inderdaad veel tijd in deze reeks gestoken, maar dat is mijn eigen keuze. Ken je de prikborden van Startpagina? Dat is één grote ellende in vergelijking bij Fok, daarom ben ik ook hier, en daar alleen nog maar uit een hele oude gewoonte. Niemand hoeft mij op te hemelen, maar ontrecht aanvallen is nergens voor nodig. Laten we het bij Robbert houden.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:49 schreef pikki het volgende:

[..]

Robbert ,zal dat idd. doen, doch zal hij eerst nog eens bewijzen dat het echt is wat hij doet .....
Sceptici zullen er bij door de mand vallen ....doch blijven ontkennen ....

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:56 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Ik geloof je niet..er worden hier zoveel mensen op een laffe en lage manier aangevallen, inclusief RvdB, maar daar hoor ik je niet over. Maar dat mag zeker, omdat er genept is met dat programma?

En dan verschijn jij ineens in deze topicreeks en hemelt Stenny volledig op, op zo'n manier dat het bij mij als onoprecht overkomt.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:49 schreef Mudman het volgende:

[..]

Het valt niet mee niemand te zijn. Als Robbert dit niet zou hebben zou het gewoon een vriendleijke jongen met een problematische achtergrond zijn. En die zijn eral zoveel. Zo krijgt hij een heleboel aandacht, en heus niet alleen maar negatieve. Dat geld is leuk maar bijzaak. Iemand zijn, bijzonder zijn, wie wil dat niet?
Zijn fouten toegeven zie ik hem dan ook nog niet doen.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 14:54 schreef pikki het volgende:

[..]

Wil je een voorbeeldje:
lees dan dit verhaal hoe 2 erge skepps tot inzicht kwamen .

Verhaal van Piper:
http://www.victorzammit.com/book/dutch/chapter09dutch.html

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:07 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Dat bijzonder zijn is alleen erg ver doorgeschoten. Als ie een beetje in de marge was gebleven had er denk ik geen haan naar gekraaid.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:04 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Mja, dat ze in 1800 iemand konden foppen kan ik me goed voorstellen ja
Moet ik nou ook een waslijst aan url's hier neerplempen van mediums die zijn betrapt met hun trucjes ?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:01 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Oh Pikki, ik lees al heel wat deeltjes mee maar ik moet elke keer weer lachen om jouw bijdragen. Ik kan je niet serieus nemen maar desondanks ben je zeer vermakelijk.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:12 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Naja, dat is wmb. inderdaad de essentie van alle spirituele mediums

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:14 schreef Kiteless het volgende:

[..]

het medium is hetzelfde, maar de manier waarop men het kan onderzoeken is heel anders
Een medium kon 100 jaar geleden met een hoop meer trucs en slap gelul wegkomen dan nu,
maar dat snap je zelf eigenlijk ook wel natuurlijk

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:09 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

maw belazeren ok, als je maar vaag genoeg blijkt

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:18 schreef pikki het volgende:

[..]

...er zijn nu andere fenomens bijgekomen :lichtbollen, en graancirkels ....
Vroeger was het eerder ectoplasmatische verschijnselen , ....en dgl ...
Doch ...de wetenschap (sceptici) kan er geen weg mee op ...uitsluitend ontkennen met 'goedkope arguments' , en da's wel erg zwak van ze ....

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:07 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Dat bijzonder zijn is alleen erg ver doorgeschoten. Als ie een beetje in de marge was gebleven had er denk ik geen haan naar gekraaid.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:20 schreef nokwanda het volgende:


Maar het kan evengoed zo zijn dat bepaalde verschijnselen aan mode en hysterie onderhevig zijn.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:20 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Wat je nu schrijft geeft te denken.

Nu kan het zo zijn dat aliens nu wel graancirkels maken en vroeger niet.

Maar het kan evengoed zo zijn dat bepaalde verschijnselen aan mode en hysterie onderhevig zijn.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:22 schreef pikki het volgende:

[..]

Mode is het eigenlijk niet , ...nou ...je zou het wel spirituele mode kunnen heten ...
De hogere wezens geven ons eigenlijk tekenen ,naargelang onze spirituele evolutie en bewustwording ..vordert, zo gaat het ...er waren vroeger ook al graancirkels, maar de mensen zagen het gewoon niet ...

ufo's bijv , veranderen ook met de tijd, en hoe de mens ze wil zien ...worden ze gezien ...

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:16 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Het probleem IS ook vaak dat de informatie vaag is.
Het is verdomd lastig om ermee naar buiten te koemn als je niks concreets hebt. Als het dan wel concreet gemaakt wordt, dan maken ze een moderne versie van de ouderwetse kermisattractie van je.

Ik zou wel uitkijken voor ik mijn strotje opentrok.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:28 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Dat is een optie.
De tijdgeest van de mens heeft er blijkbaar wel vanalles mee te maken.
Nou ja.... als een ziener als Nostradamus vroeger dingen doorkreeg zag het grootste deel van wat wij nu als normaal beschouwen er voor hem uit als vage en rare en niet bestaande dingen.
Geen wonder dat ie er cryptisch over deed.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:29 schreef soulsurvivor het volgende:
edit

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:30 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Smileypost. Kun je een iets uitgebreidere omschrijving van je mening bijgeven, alsjeblieft?

Ik heb er in de post boven iets aan toegevoegd

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:30 schreef pikki het volgende:

[..]

Ja, en die hieroglyfen met vliegtuigen en tanks enz in de dendera tempel (?) worden ook door sceptici ontkent, .....en met valse bewijzen(overschilderd zeggen zij) ...
Het waren gewoon beelden van de toekomst ...

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:32 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

smileypost rules

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:32 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Erich von Daniken schreef daar onder andere over. Best interessante theorieen.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:07 schreef Agno_Sticus het volgende:

[..]

Anderen doen het ook goed. Ik heb zelfs respect gekregen voor stoorzender "Pikki" maar heb al langer respect voor de consistente bijdragen van bijvoorbeeld Tulio, Genverbander, jouzelf en anderen...

Weet niet of dit helpt...

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:26 schreef Kiteless het volgende:


Maar als jij je geld graag geeft aan een Afrikaanse bush-dokter Swami Nasibami om zo je liefdesproblemen op te lossen moet je dat gewoon lekker zelf weten hoor

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:36 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ben het helemaal met je eens. We doen dit samen. Best goed om je respect uit te spreken voor mensen die dit topic levend houden, jij ook bedankt dus.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:37 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Zullen we dat ook gelijk even rechtzetten dan ?
Lees dit maar even.
http://www.ufocom.org/pages/v_us/m_archeo/Abydos/abydos.html

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:43 schreef Kiteless het volgende:

[..]

"is al weerlegd"

Hoe en door wie dan ?
Toch niet weer door iemand die niks van geschiedenis, hieroglyfen en de egyptische tijd weet - maar wel kan vertellen hoe een ufo er van binnen uit ziet ?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:42 schreef Mirage het volgende:
Nou nou mensen !

Deze reeks begon als een leuke discussie tussen mensen die in Robbert geloven, mensen die hem deels geloven... mensen die hem als oplichter zagen en de achtergronden van waarom men zo denkt.
Er werden wat afleveringen besproken... er werden onjuistheden geconstateerd... en vervolgens verzand deze reeks in een hoopje onzin ?

jammer.

Zoals ik al eerder zei:
Het is niet een reeks die constant móet blijven lopen.
Het is niet de bedoeling dat we posten om te posten zodat het volgende deel geopend kan worden.
We posten als we iets te melden hebben, een mening hebben, een vraagteken... zelfs iets humoristiscj tussendoor en een beetje geklets vind ik heel passend.
Maar zoals het nu gaat krijg ik de neiging om er een week lang een slotje op te gooien in de hoop dat er na een week weer wat zinnigs te melden is.
Weer een frisse wind.

Hou het een leuke/interessante reeks om door te lezen of laat het topic even voor wat het is.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:45 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

ach het houdt ons van de straat, das toch ook een functie

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:47 schreef Mirage het volgende:

[..]

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=opvanghuizen&btnG=Google+zoeken&meta=

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=wijkcentra&btnG=Zoeken&meta=

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:41 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Neuh, macht hebben ze wel, dat is hoe veel vrouwen in de prostitutie gehouden worden hier in A'dam.
Maar die macht geef je ze zelf, dat heeft imho niks te maken met hun zgn. spirituele krachten
(Altijd zo mooi, die kaartjes - "voor een paar honder euro los ik je geld-probleem op !" )

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:42 schreef Mirage het volgende:
Nou nou mensen !

Deze reeks begon als een leuke discussie tussen mensen die in Robbert geloven, mensen die hem deels geloven... mensen die hem als oplichter zagen en de achtergronden van waarom men zo denkt.
Er werden wat afleveringen besproken... er werden onjuistheden geconstateerd... en vervolgens verzand deze reeks in een hoopje onzin ?

jammer.

Zoals ik al eerder zei:
Het is niet een reeks die constant móet blijven lopen.
Het is niet de bedoeling dat we posten om te posten zodat het volgende deel geopend kan worden.
We posten als we iets te melden hebben, een mening hebben, een vraagteken... zelfs iets humoristiscj tussendoor en een beetje geklets vind ik heel passend.
Maar zoals het nu gaat krijg ik de neiging om er een week lang een slotje op te gooien in de hoop dat er na een week weer wat zinnigs te melden is.
Weer een frisse wind.

Hou het een leuke/interessante reeks om door te lezen of laat het topic even voor wat het is.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:59 schreef Kroen het volgende:
Die persconferentie die Robbert zou geven, was dat dat stukje toneel van Irene zondag bij Life & Cooking?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 16:02 schreef Stenny het volgende:

[..]

Nee er zou een persconferentie komen met Robbert van den I did it my way Broeke. Deze zou ons versteld doen staan, dus als iemand de datum en de tijd weet, waarop dit spektakel gaat plaastvinden, post het hier met een uitroepteken!

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:58 schreef Stenny het volgende:

[..]

Mirage, eens. Maar ik denk dat er een geheimzinnige macht aan het werk is die niet alleen ik voel. Er is iets, die wil dit topic openhouden. Misschien gaat er iets gebeuren met Van den Broeke, en de geheimzinnige kracht wil ervoor zorgen dat hier de Van den Broeke energie vers is, dus niet weggezakt.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 16:21 schreef kruimel_20 het volgende:
Zou er nog een 2e serie "Er is zoveel meer" komen?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 16:08 schreef MiRRoRMaN het volgende:
Ik hoop eigenlijk op snel weer een nieuwe blunder, ik lach me helemaal suf om die gozer.

Ik heb hem dit hart onder de riem maar even gestuurd:

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 16:26 schreef Stenny het volgende:
Nu denkt ie dat ik dat heb geschreven! info@genverbrander.nl Of mijn man, die heet: Jeroen Post en nu: Jeroen Oomen (heeft mijn achternaam aangenomen).

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 16:32 schreef MiRRoRMaN het volgende:

[..]

lollerskates!!!! Is dat domein van jou????

Edit: Trouwens maar beter ook, vieze domeinkaper.... Maak dan zelf wat leuks van dat domein of zow.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 16:52 schreef Stenny het volgende:

[..]

Je mag hem kopen voor 500 ¤, al het geld gaat naar de Vogelbescherming. Als iemand meer biedt, zul je moeten opbieden. Ik ben vooralsnog niet van plan iets met dit domein te doen. Als niemand hem wil kopen, zal ik kijken of ik er iets zinvols van kan maken, maar het wordt zeker geen site ten koste van Robbert.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 17:31 schreef pikki het volgende:

[..]

Lieve Stennie,

Kun je hem niet kopen met het door jou opgebrachte geld van je boekkie ?, kassa kassa mmmh

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 17:33 schreef Kaneelstok het volgende:

[..]

wie zegt dat haar boek geld op heeft gebracht

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 17:35 schreef pikki het volgende:

[..]

Misschien net genoeg voor eeen potje kanneelstikjes te kopen ...

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 17:42 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Als ik jou goed begrijp wil je dat ze dat domein van zichzelf koopt ?
Dus het geld wat ze zgn. verdiend zou hebben met dat boek, geeft ze aan zichzelf, en dan roept ze "nu is die domein-naam weer van mij" - ofzo ?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 17:43 schreef pikki het volgende:

[..]

Neen, ...
De bedoeling is dat Zij het Lanceert , .....andere boden zullen volgen , ....
Ik wil het best opdrijven , hoor

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 17:57 schreef Stenny het volgende:

[..]

Hier hebben we het al eerder over gehad, remember. Ik zou bijna tegen Mirage willen zeggen: slotje? Vooralsnog ben ik spiritueel heel rijk, en zodra het aardse volgt, zal ik gaan bieden. ^{Op mijn eigen domeinnaam}

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 18:06 schreef Kaneelstok het volgende:

[..]

heb je nou winst gemaakt op dat boek of niet

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 17:57 schreef Stenny het volgende:

[..]

Hier hebben we het al eerder over gehad, remember. Ik zou bijna tegen Mirage willen zeggen: slotje? Vooralsnog ben ik spiritueel heel rijk, en zodra het aardse volgt, zal ik gaan bieden. ^{Op mijn eigen domeinnaam}

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 18:17 schreef pikki het volgende:

[..]

Stennie, ze plagen jou hier toch zo graag, snappie ?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 18:17 schreef Stenny het volgende:

[..]

Jij inclusief moet je erbij zetten.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 18:18 schreef pikki het volgende:

[..]

Ik wordt hier ook voor trol uitgescholden , is dat zo leuk ?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 18:19 schreef Stenny het volgende:

[..]

Nee, maar heb ik jou ooit voor trol uitgescholden?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 16:52 schreef Stenny het volgende:
Je mag hem kopen voor 500 ¤, al het geld gaat naar de Vogelbescherming. Als iemand meer biedt, zul je moeten opbieden. Ik ben vooralsnog niet van plan iets met dit domein te doen. Als niemand hem wil kopen, zal ik kijken of ik er iets zinvols van kan maken, maar het wordt zeker geen site ten koste van Robbert.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 18:21 schreef MiRRoRMaN het volgende:

[..]

En dat maakt het beter? Dat je iemand die wat leuks met die website wilt doen DWINGT een donatie te doen aan de vogelbescherming?

Begrijp me niet verkeerd ik ben dieren en met name vogel en kattenliefhebber maar ik vind dit gewoon ordinaire domeinkaperij.

En waarom geen site ten koste van Robbert? Bedoel je daar parodie mee? Waarom zou dat nadelig zijn? Die muppet van een Robbert van den Broeke is sowieso al een parodie van zichzelf!!!!

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 18:21 schreef MiRRoRMaN het volgende:

[..]

En dat maakt het beter? Dat je iemand die wat leuks met die website wilt doen DWINGT een donatie te doen aan de vogelbescherming?

Begrijp me niet verkeerd ik ben dieren en met name vogel en kattenliefhebber maar ik vind dit gewoon ordinaire domeinkaperij.

En waarom geen site ten koste van Robbert? Bedoel je daar parodie mee? Waarom zou dat nadelig zijn? Die muppet van een Robbert van den Broeke is sowieso al een parodie van zichzelf!!!!

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 18:32 schreef Bboy het volgende:

[..]

Volgens mij kun je dat domein gewoon kopen van stenny en wat zij ermee doet is toch haar probleem. Ze heeft alleen aangegeven dat ze de opbrengst weg zou geven aan de vogelbescherming.
Maar wie heeft er dan recht op dat domein volgens jouw?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 18:21 schreef MiRRoRMaN het volgende:

[..]

En dat maakt het beter? Dat je iemand die wat leuks met die website wilt doen DWINGT een donatie te doen aan de vogelbescherming?

Begrijp me niet verkeerd ik ben dieren en met name vogel en kattenliefhebber maar ik vind dit gewoon ordinaire domeinkaperij.

En waarom geen site ten koste van Robbert? Bedoel je daar parodie mee? Waarom zou dat nadelig zijn? Die muppet van een Robbert van den Broeke is sowieso al een parodie van zichzelf!!!!

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 18:42 schreef Micheleangelo het volgende:

[..]

Zeg spiegelventje, wat loop je nou te zeuren man. Iedereen kan elk domein kopen wat beschikbaar is, daarmee doen wat hij/zij wil, en het domein verkopen aan eenieder voor wat die er maar voor geven wil.

Als je daar problemen mee hebt maak dan een afspraak met een psychiater en val ons op dit forum er niet meer lastig.

quote:

Genverbrander.nl: wie biedt ’t meest?

Dinsdag 10 januari 2006 - DEN HAAG – De domeinnaam http://www.genverbrander.nl staat te koop op internet. Sten Oomen (38) uit Den Haag heeft het internetdomein geclaimd en verkoopt dat nu aan de hoogste bieder. Niet om er zelf beter van te worden, maar om geld in te zamelen voor de Vogelbescherming Nederland, zegt Oomen. Zij noemt ‘genverbrander’ het mooiste woord van 2005. Ook op de website ‘woordvanhetjaar.nl’ heeft genverbrander die titel meegekregen.

De term werd vorige maand gebruikt door de omstreden paragnost Robbert van den Broeke uit Hoeven in het tv-programma Er is zoveel meer, toen hij een geneverbrander oftewel jeneverbrander bedoelde. Omdat een genealogische website op internet al eerder dezelfde fout maakte, raakte Van den Broeke in opspraak.

Oomen zegt de domeinnaam te hebben geclaimd om te voorkomen dat een ander die gaat gebruiken om ‘Van den Broeke af te zeiken’. „Ik ben zelf bijzonder geïnteresseerd in het paranormale en wil niet dat mensen alles belachelijk maken. Door de verkoopopbrengst ten goede te laten komen aan de Vogelbescherming, gaat het geld in elk geval nog naar een goed doel.“

Oomen, schrijfster van het boek Door het raam, over ‘uittredingen’, heeft de Vogelbescherming al ingelicht over haar ludieke actie.

Woordvoerder Hans Peeters: „Als iemand voor ons geld in wil zamelen en dat gebeurt niet op illegale of onrechtmatige wijze, dan zijn wij daar heel blij mee. Normaal moeten we het immers hebben van de contributie van onze leden, 123.000 in heel Nederland, en giften van particulieren. Alle extra fondsen zijn dus welkom.“

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 12:32 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

OK

Ik meen me te herinneren dat er in een boek van Eltjo Haselhoff iets staat beschreven over een erg vreemde cirkel in Hoeven, ook in de buurt van RvdB. Jawel, eentje die ook niet zomaar als mensenwerk te verklaren viel. Als ik thuis ben vanavond ga ik dat effe nakijken.

Da's voor mij ook een van de redenen waarom ik nog steeds niet uitsluit dat RvdB toch iets heeft, qua paranormale gave dus.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 18:42 schreef Micheleangelo het volgende:
Zeg spiegelventje, wat loop je nou te zeuren man. Iedereen kan elk domein kopen wat beschikbaar is, daarmee doen wat hij/zij wil, en het domein verkopen aan eenieder voor wat die er maar voor geven wil.

Als je daar problemen mee hebt maak dan een afspraak met een psychiater en val ons op dit forum er niet meer lastig.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 18:16 schreef Stenny het volgende:

[..]

Nee, niet als je ziet wat ik in www.doorhetraam.nl gestoken heb qua geld en tijd.
Ik heb zo'n 2500 boeken verkocht (?). Bij de eerste uitgever zo'n 1300-1500, bij de tweede uitgever tot nu toe zo'n 1000-1200 (?). Daarvoor kreeg ik zo'n 2 euro per boek. Reken maar uit. Tjonge jonge wat ben ik miljonair.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 18:23 schreef Stenny het volgende:
La maar.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 18:16 schreef Stenny het volgende:

[..]

Nee, niet als je ziet wat ik in www.doorhetraam.nl gestoken heb qua geld en tijd.
Ik heb zo'n 2500 boeken verkocht (?). Bij de eerste uitgever zo'n 1300-1500, bij de tweede uitgever tot nu toe zo'n 1000-1200 (?). Daarvoor kreeg ik zo'n 2 euro per boek. Reken maar uit. Tjonge jonge wat ben ik miljonair.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 19:03 schreef Liefsten het volgende:

[..]

Marietje,

Jij begint iedere keer weer over die Eltjo Haselhoff. Maar die man is ook niet altijd eerlijk!! Kan ik jammer genoeg niet bewijzen...

Ook stond dit in het artikel van de Nieuwe Revu:
Ook dr. Eltjoh Haselhoff, een biofysicus en graancirkel-onderzoeker uit Eindhoven, heeft zijn twijfels over de familie Van den Broeke.
Haselhoff wordt in het boek van Robbert als wetenschapper vermeld en was jarenlang kind aan huis bij de paranormale familie. "Peter dacht dat ik informatie voor mijn eigen boeken achterhield, wat niet klopte. Ik kreeg een aangetekende brief van Peter waarin duidelijk werd dat ik niet meer welkom was," vertelt Haselhoff. "Alleen goedgelovige mensen mogen huize Van den Broeke nog betreden."

Volgens Haselhoff heeft Robbert zich na de internetblunder ongeloofwaardig gemaakt.

http://www.grenswetenscha(...)ertvandenbroeke3.jpg

Jahaa, ook onderzoekers stellen hun mening bij!!

Onthoud dat boeken vaak zijn verouderd en wat jij dus uit een boek haalt, heel vaak is achterhaald!!

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 19:12 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Steken die vieze flikkers van uitgevers zoveel in eigen zak? Ze moesten zich schamen!

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 19:13 schreef Kaneelstok het volgende:

[..]

ik vind doorhetraam maar een lelijke site, als je mij had ingehuurd was je wellicht wel miljonair geweest

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 19:12 schreef MiRRoRMaN het volgende:

[..]

Nou gedraag je je net als Robbert van den Broeke als het te moeilijk wordt.... geen antwoord geven.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 19:20 schreef Mirage het volgende:
Heeft iemand trouwens foto's gevonden van de brandblaren die hij volgens dit artikel gehad en gefotografeerd zou hebben ?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 19:20 schreef Stenny het volgende:
Jij een beetje dom geweest zijn, ik als Maxima praten.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 19:19 schreef Stenny het volgende:

[..]

Okay, mag ik even jouw website zien, niet liegen AUB?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 19:21 schreef Stenny het volgende:

[..]

Nee. Brandblaren? Heftige tekenen dan.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 19:23 schreef MiRRoRMaN het volgende:

[..]

Ik zal er verder niet over zeiken, wat ik er alleen jammer aan vind is dat iemand die er normaal gesproken een leuke website van had kunnen maken geen zin heeft om 500 euri te moeten betalen alleen maar voor die domeinnaam.

Maargoed jij zegt dat het naar de vogelbescherming gaat, alle opbrengsten daaruit dus dat maakt voor mij dan wel weer wat goed. Ervan uitgaande dat dat waar is.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 19:12 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Steken die vieze flikkers van uitgevers zoveel in eigen zak? Ze moesten zich schamen!

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 19:25 schreef Kaneelstok het volgende:

[..]

ben ik mee bezig voor een school project, de ouwe heb ik gedelete

maar frames zijn echt uit de tijd hoor

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 19:27 schreef Micheleangelo het volgende:

[..]

Pas op! De uitgever krijgt ongeveer even veel als de auteur. Terecht. Zonder uitgever geen boek.

De rest van het geld gaat op aan:
1. materiaalkosten (papier, inkt)
2. productiekosten
3. transportkosten (van drukker naar distributeur)
4. opslagkosten (distributeur)
5. transportkosten (van distributeur naar boekhandel)
6. aandeel boekhandelaar
7. BTW (19%)

M.a.w.: van boeken schrijven wordt je als auteur doorgaans niet rijk, behalve als je de zaak bedondert en je naam met een "R" begint (en eindiget op "obbert van den Broeke").

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 19:32 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja maar punt 1 t/m 5 is volgens mij aftekbaar van de belasting als bedrijfsonkosten dus.

Ik dacht echt dat een schrijver wel meer verdiende, dit vind ik pure oplichting.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 19:34 schreef M_Schtoppel het volgende:
Maar zo'n wijf als die schrijfster van Harry Potter dan? Die is ja fokking multi multimiljonair. Verkoopt ze dan zo immens veel boeken of verdient zij gewoon meer?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 19:17 schreef Micheleangelo het volgende:

[..]

Maar waarom is die Hasselhof dan niet eerlijk?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 19:27 schreef Stenny het volgende:

[..]

Dat is waar ja. Als je mij op een leugen betrapt, mag je verhaal komen halen, maar dat zal niet gebeuren. Kinderen en Boogschutters spreken de waarheid.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 19:48 schreef awesomedude het volgende:

[..]

Zijn die lippen op die Usericon van je zelf??

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 19:55 schreef Stenny het volgende:

[..]

Nee joh, ik heb een heel saai mondje, maar oh, wat komt er voor moois uit.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 20:02 schreef awesomedude het volgende:

[..]

Oh dus je zingt ook!!

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 20:06 schreef M_Schtoppel het volgende:
Als je met dat saaie mondje maar goede blowjobs kan geven is het zo saai nog niet LOL

Ik ga gauw weg....

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 20:06 schreef M_Schtoppel het volgende:
Als je met dat saaie mondje maar goede blowjobs kan geven is het zo saai nog niet LOL

Ik ga gauw weg....

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 12:15 schreef Mirage het volgende:
en weer open.
vanaf hier bedankje voor de losers die het RvdB-topic hebben verpest , had ik de discussie hieronder willen plakken. Dat kan lukt helaas niet omdat je geen halve topics kanmergen.
De andere opties alle 125 voorgaande berichten deleten is ook niet de bedoeling..
dus alleen een koppeling naar daar en hier verder.



Ik vraag me af wanneer er serieus ingegaan wordt op de aantijgingen.
Tot nu toe heb ik alleen A) algemeen politiek correct gezwets gehoord.

B) Níets is benoemd en specifiek tegen gesproken of weerlegd.




_{mot ik hem wel open zetten natuurlijk}

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 13:12 schreef nokwanda het volgende:

[..]

A) Van wie?

B) Door wie?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 13:15 schreef Kiteless het volgende:

[..]

A) Van Irene , Robbert en z'n vader neem ik aan.
B) Van Irene , Robbert en z'n vader neem ik aan.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 13:35 schreef Prst_ het volgende:
Nu de storm een beetje opgetrokken is heeft House of Television de oude site weer online gezet. Tijdens alle heisa van de afgelopen weken was de site vervangen door een kale tekstversie waar met geen woord gerept werd over Irene of 'Er is zoveel meer'.

Nu is de site weer terug. Er staat niet meer expliciet vermeld dat Irene de creatieve leiding heeft. Wel staan de uitzend-data van de herhalingen van 'Er is zoveel meer' er weer op.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 21:57 schreef Knarf het volgende:
Oke, zal ik het topic maar weer op gang brengen?

Wat is dit:

http://www.robbertvandenbroeke.com/page3/page3.html

En wie is Barry Kroon (Zie properties van het plaatje)?
Wie gaat zijn website uitspitten?
http://home.tiscali.nl/barrykroon/


En wanneer komen zijn pocasts?
http://www.robbertvandenbroeke.com/page5/page5.html

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 22:19 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]


Dat is Barry Kroon!
En Barry Kroon is bezig met de opnames van : Haal meer uit je webcam en je dekbed!

En Barry houdt van Jack Daniels Chocolate Cake: http://home.tiscali.nl/ba(...)%20Samen%20Koken.mov

En verder moet Barry eens leren om directory browsing uit te zetten .

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 22:26 schreef Knarf het volgende:

[..]

Het staat wel op de site van robbert:

http://www.robbertvandenbroeke.com/page1/page1.html => bestaat niet
http://www.robbertvandenbroeke.com/page2/page2.html => contact form
http://www.robbertvandenbroeke.com/page3/page3.html => webcam foto
http://www.robbertvandenbroeke.com/page4/page4.html => bestaat niet
http://www.robbertvandenbroeke.com/page5/page5.html => blog, podcast
http://www.robbertvandenbroeke.com/page6/page6.html => info over boek

(Valt je dan niets op aan de webpagina's?)

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 22:39 schreef Knarf het volgende:

[..]

Dit is wel een leuk filmpje
http://home.tiscali.nl/barrykroon/page3/files/page3-1000-pop.html

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 22:51 schreef Peekaboo het volgende:
http://home.tiscali.nl/barrykroon/Webmovies/

reclames?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:29 schreef Stenny het volgende:
Okay dan, weer open.

quote:

Ik zie nu trouwens ook dat ie zogenaamd aura's ziet.. is er iets wat Robbert ook niet kan toevallig?

quote:

Het gaat allemaal over Barry Kroon, de man van Irene Moors.

quote:

Zin om amateur-archeoloogje te spelen en je hebt wat tijd teveel? Dan is nu je kans op wereldwijde roem en faam!
Ubbo Wokkels (onze redacteur die virussen kan uploaden naar buitenaardse ruimteschepen) was vannacht even stiekem aan het struinen op de servers van DossierX.nl. Ze weten niet hoe we dat doen en dat willen we ook zo houden. Zo zijn we er nu achter dat de X-men bezig zijn met een onderzoekswerk over ons welbekend zorgenkindmedium. Spannend!

Ubbo vond er de foto die je rechts ziet. Die toont een 100% gelijkenis tussen de afbeelding die Robbert van den Broeke heeft genomen en de oude beeltenis zoals die op de biljetten van 10 gulden stond. Toevallig identiek hetzelfde? Indien je denkt van wel, doe dan onze groeten aan de blauwe smurven in kabouterbos.
Het was natuurlijk niet de bedoeling dat deze x-foto nu reeds naar buiten komt, maar wij doen het lekker toch. Dit alles onder het mom van meerwaarde bieden. Problemen mee? Advocaatje bellen...

Aan de inhoud van de x-server te zien lijkt nog niet alles rondom de figuur van den Broeke opgelost. Zo is de Mudman (links te zien) nog onverklaard. Terwijl Bert Vanslagmulders toch 100% zeker weet dat hij het plaatje al ergens heeft gezien. Daarom dit oproepje, zodat de herendames van dossierX wat sneller kunnen schrijven aan hun dossier en wij nu eindelijk eens een goede belangenloze schets van het medium kunnen lezen.

Hoe speel je amateur-archeoloogje? Wel, sla al je boeken en internetsites over Papoea Nieuw Guinea open en gebruik je godsgegeven ogen goed. Even googlen op 'mudman', 'mudmen', 'goroka' en 'asaro' en je ziet wat we bedoelen. Wij vonden nog niets dus grote kans dat het ergens in een boek staat. Als je het vindt dan win je! Wat win je? Niets, tenzij dan een stukje eer en een sleutelrol in het analyseren van het Syndrome du Pantalon. Succes!

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:02 schreef seriewoordenaar het volgende:
Hmm... Of dossier-x hier zo blij mee zal zijn...

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:02 schreef Stenny het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:04 schreef nokwanda het volgende:
Nu wordt er hier telkens gevraagd om een reactie van Moors/vd Broekke.
maar ik vraag me af of die mensen ooit op Fok! of fora in het algemeen komen.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:04 schreef nokwanda het volgende:
Nu wordt er hier telkens gevraagd om een reactie van Moors/vd Broekke.
maar ik vraag me af of die mensen ooit op Fok! of fora in het algemeen komen.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:04 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Dat is inderdaad de te verwachten reactie.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:06 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Die mensen?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:06 schreef Stenny het volgende:

[..]

Nok, als zij er niet komen, komt Albert Verlinde er wel. Dit is nieuws, zou Robbert echt een oud bankbiljet van Hugo hebben? Zijn vader is bankdirecteur, die heeft vast een mooie collectie.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:09 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Die mensen waarom geroepen wordt. I. Moors en R.vd Broekke dus

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:13 schreef nokwanda het volgende:

[..]

ja, wereldschokkend

Hey... tis leuk om erover te discussieren hoor. Maar om er nou vanuit te gaan dat we hier nou het nieuws mee moeten halen...... Daar doen we het toch niet voor, hoop ik.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:15 schreef pikki het volgende:
Waarom zou Robbert niet geestelijk kunnen aftappen van een oud bankbiljet ? Zoals van internet, en diets meer ...

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:13 schreef nokwanda het volgende:

[..]

ja, wereldschokkend

Hey... tis leuk om erover te discussieren hoor. Maar om er nou vanuit te gaan dat we hier nou het nieuws mee moeten halen...... Daar doen we het toch niet voor, hoop ik.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:15 schreef Stenny het volgende:

[..]

Nokwanda, ik wil gewoon graag weten wat er nu allemaal gebeurd is met de foto's van Robbert en ik ben niet de enige. Hoe doet hij het?, is de vraag. Ik vind dit verhaal van het bankbiljet even interessant als de ontdekking van de Genverbrander, het is toch op zijn minst opvallend de gelijkenis van de foto met het bankbiljet.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:16 schreef Stenny het volgende:

[..]

Maar dan echt exact? Waarom niet een andere opname van Hugo de Groot, een die wel verrassend is, en niet op déze manier verrassend?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:15 schreef pikki het volgende:
Waarom zou Robbert niet geestelijk kunnen aftappen van een oud bankbiljet ? Zoals van internet, en diets meer ...

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:25 schreef Kiteless het volgende:

[..]

tuurlijk, en als ze straks dat bankbiljet op z'n kamer vinden samen met wat uitgeknipte papieren aliens en blauwdrukken van graancirkels dan zijn die daar neergelegd door kwade geesten

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:35 schreef Kiteless het volgende:

[..]

zouden de dolfijnen dat dan toestaan ?
ik denk dat ze het tegen houden met hun morfogenetisch veld

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:48 schreef Meditrinea het volgende:
Begrijp je eigenlijk wel waar het over gaat kaneelstok?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:46 schreef Kaneelstok het volgende:
beetje vaag hoor, met dat 100% match enzo...is dat niet logisch? tis toch zijn gezicht ?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:49 schreef Kaneelstok het volgende:

[..]

tuurlijk, hij zou de afbeelding rechtstreeks van dat briefje gejat hebben

maar zon animated gifje met "100% match" zeg toch ook geen fuck

en is zeker geen bewijs

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:53 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Wie praat over bewijs? Er is sprake van een dermate gelijkenis dat toeval heel erg toevallig wordt. Verdere conclusies trek je geheel zelf.

(En we hebben zo een hele lijst van dingen die wel heel erg toevallig zijn. Tjah, als je 50 keer moet roepen dat iets toeval is...)

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:53 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Wie praat over bewijs? Er is sprake van een dermate gelijkenis dat toeval heel erg toevallig wordt. Verdere conclusies trek je geheel zelf.

(En we hebben zo een hele lijst van dingen die wel heel erg toevallig zijn. Tjah, als je 50 keer moet roepen dat iets toeval is...)

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:55 schreef Kaneelstok het volgende:

en ik maak dagelijks heel erg toevallige dingen mee,

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:55 schreef Kaneelstok het volgende:

[..]

uit stenny haar eerste post over dit sub onderwerp:

"Belangrijke ontdekking Op Grenswetenschap staat dat de beroemde Robbert van den Broeke foto van Hugo de Groot van een oud bankbiljet is gehaald plus het bewijs daarvoor!:"

het bewijs zou dan die gif moeten zijn?

en ik maak dagelijks heel erg toevallige dingen mee,

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:57 schreef Prst_ het volgende:
Tja, ik kan me voorstellen dat er voor de afbeelding op het bankbiljet nog een ander portret van Hugo model heeft gestaan. Het toont niet onomstotelijk aan dat er een bankbiljet of een uitsnede daarvan op Robberts foto staat. Dat het gewoon een portretje is, lijkt me in ieder geval wel duidelijk maar dat kon je van meet af aan al zien.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:58 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik heb het al wat genuanceerd.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:57 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Interessant, en dat zijn dan allemaal zaken die nep lijken maar toevallig echt zijn?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 16:01 schreef Kaneelstok het volgende:

[..]

ff een vraagje tussendoor, zou je die zogenaamde astrale wereld en de "echte" wereld door elkaar heen kunnen zien als je wakker bent?

ik hallucineerde vanmorgen insecten op mn muur

serieus

quote:

ik hallucineerde vanmorgen insecten op mn muur

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 16:03 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Gelukkig hou jij niet zo van sensatie & aandacht

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 16:01 schreef Stenny het volgende:

[..]

De neus, de afstand tussen de neus en de mond, het lijkt wel erg!

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 16:05 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Inderdaad. Contouren, oogschaduw en verloop, allemaal gelijk... Ook de vorm van het hoofd is hetzelfde. En al gaat het telkens om dezelfde Hugo de Groot, de vorm van het hoofd is op bepaalde punten in schilderijen en tekeningen telkens anders, tenzij het natuurlijk kopieen of replica's van ander werk zijn.