Weg met het noodtopic, hier weer een echt Robbert van den Broeke-topic, en wel deel 22! Michael Ende, eat your heart out!!
In dit topic gaan wij verder over het medium uit Hoeven. Gelovers in Robbert lijken met uitsterven bedreigd. Zelfs Irene Moors lijkt in een persconferentie in Life & Cooking enigszins afstand te hebben genomen van Robberts goochel/google-gaven. Is Robbert werkelijk afgeserveerd, of weten de 'believers' nog terug te vechten?
Ik vind dit een mooie plek om Stenny te bedanken voor haar tomeloze inzet in de Robbert van den Broeke-topics op Fok! Ze heeft alle vorige 21 delen geopend van deze bloedstollende serie, en die naar hartelust versierd met het laatste nieuws, videobeelden en prachtige 'RobbArt'.
STEN, WE LOVE YOU!!!
PS er is nog ruimte over voor RobbArt in deze OP, suggesties kunnen in dit topic geplaatst worden!
Hier nog wat wetenswaardigheden:
Tekst op de site van Robbert
Verslag Laurens Buijs &
Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145
Skepsis.nl Deel 1 over Robbert
Skepsis.nl Deel 2 over Robbert
Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003
Geluidsopname Omroep Brabant
Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004
Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005
Film 5 - Telegraaf 28 december 2005
Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005
Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
[ Bericht 2% gewijzigd door Genverbrander op 08-01-2006 22:57:56 ]
Haihttp://www.ghostpix.com/gis/video.html
Maargoed mensen, het persbericht van irene. Ik heb het zelf helaas net gemist, maar als ik het goed begrijp heeft ze dus wat VOORGELEZEN????!?!
Het lijkt Prinsjesdag wel!Dat komt lekker spontaan over!!
Irene toont zich hier als een slechte zakenvrouw, zo kom je natuurlijk niet echt geloofwaardig over als directeur van een TV-productiebedrijf...
quote:Hahaha ja ik kan niet tippen aan Sten.
quote:Ach tis toch een spontane gekke meid, die wil helemaal niet zakelijk zijn zelfs, ze bulkt van humor etc.Op zondag 8 januari 2006 20:52 schreef Genverbrander het volgende:
Haha
Maargoed mensen, het persbericht van irene. Ik heb het zelf helaas net gemist, maar als ik het goed begrijp heeft ze dus wat VOORGELEZEN????!?!
Dat komt lekker spontaan over!!
Verwacht nou geen up to date toespraken van haar, zo is ze helemaal niet.
Maar eh wat zei ze dan?
Ze zal zich nu wel rot voelen, aan haar opmerkingen te merken heeft ze zelf nu toch ook wel twijfels gekregen...Ik vraag me trouwens echt af hoe de herhaling van de 'Er is zoveel meer'-serie binnenkort op RTL7 uitgezonden zal worden...
wat vinden jullie hier nu van?
Brrr
Title: Gpixwom
Author: The G.I.S.
Copyright: ©2001 The G.I.S.
The G.I.S. Was invited by a man named Troy of The Utah Ghost Organization U.G.O on an investigation to an old abandoned school built in the 1890s. The school is located in a mining town in Utah. Two of the people who were there that night were Nick (who shot this) and his friend Shaun, (who is the man on the right in the video). You will see a woman walking in front of Shaun and Barbara in the hallway. She is wearing a dress. There was no one there that night wearing a dress. Could she be a school teacher of long ago, who does not know that school is out? The G.I.S. would like to thank Shaun for allowing us to post this wonderful video.
http://www.ghostpix.com/gis/video.html
[ Bericht 6% gewijzigd door DonnaNonna op 08-01-2006 21:23:04 ]
quote:Ik durf dat soort filmpjes niet meer te bekijken nadat ik deze (warning: niet kijken!Op zondag 8 januari 2006 21:06 schreef DonnaNonna het volgende:
http://media.ghostpix.com/wakwom.rm
wat vinden jullie hier nu van?
Brrr
Title: Gpixwom
Author: The G.I.S.
Copyright: ©2001 The G.I.S.
The G.I.S. Was invited by a man named Troy of The Utah Ghost Organization U.G.O on an investigation to an old abandoned school built in the 1890s. The school is located in a mining town in Utah. Two of the people who were there that night were Nick (who shot this) and his friend Shaun, (who is the man on the right in the video). You will see a woman walking in front of Shaun and Barbara in the hallway. She is wearing a dress. There was no one there that night wearing a dress. Could she be a school teacher of long ago, who does not know that school is out? The G.I.S. would like to thank Shaun for allowing us to post this wonderful video.
) heb gezien 
quote:ForbiddenOp zondag 8 januari 2006 21:06 schreef DonnaNonna het volgende:
http://media.ghostpix.com/wakwom.rm
wat vinden jullie hier nu van?
Brrr
Title: Gpixwom
Author: The G.I.S.
Copyright: ©2001 The G.I.S.
The G.I.S. Was invited by a man named Troy of The Utah Ghost Organization U.G.O on an investigation to an old abandoned school built in the 1890s. The school is located in a mining town in Utah. Two of the people who were there that night were Nick (who shot this) and his friend Shaun, (who is the man on the right in the video). You will see a woman walking in front of Shaun and Barbara in the hallway. She is wearing a dress. There was no one there that night wearing a dress. Could she be a school teacher of long ago, who does not know that school is out? The G.I.S. would like to thank Shaun for allowing us to post this wonderful video.
You don't have permission to access /wakwom.rm on this server.
--------------------------------------------------------------------------------
Apache/1.3.27 Server at media.ghostpix.com Port 80
Edit,
Hmm, copy/past werkt wel.
[ Bericht 2% gewijzigd door Knarf op 08-01-2006 21:25:31 ]
quote:Ik zie iemand langslopen.Op zondag 8 januari 2006 21:06 schreef DonnaNonna het volgende:
http://media.ghostpix.com/wakwom.rm
wat vinden jullie hier nu van?
Brrr
Title: Gpixwom
Author: The G.I.S.
Copyright: ©2001 The G.I.S.
The G.I.S. Was invited by a man named Troy of The Utah Ghost Organization U.G.O on an investigation to an old abandoned school built in the 1890s. The school is located in a mining town in Utah. Two of the people who were there that night were Nick (who shot this) and his friend Shaun, (who is the man on the right in the video). You will see a woman walking in front of Shaun and Barbara in the hallway. She is wearing a dress. There was no one there that night wearing a dress. Could she be a school teacher of long ago, who does not know that school is out? The G.I.S. would like to thank Shaun for allowing us to post this wonderful video.
quote:Op zondag 8 januari 2006 21:10 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik durf dat soort filmpjes niet meer te bekijken nadat ik deze (warning: niet kijken!
Fuck man!!!!!!quote:Hahhahaaha zeg niet dat ik je niet gewaarschuwd heb
Ik zie er de humor zeker van in
quote:Ooh dit is slecht voor je hartOp zondag 8 januari 2006 21:25 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hahhahaaha zeg niet dat ik je niet gewaarschuwd heb
trilt nog naquote:Lijkt op een dubbele opname, de reactie van de mensen is onlogisch ze reageren nauwelijks.Op zondag 8 januari 2006 21:06 schreef DonnaNonna het volgende:
http://media.ghostpix.com/wakwom.rm
wat vinden jullie hier nu van?
Brrr
Title: Gpixwom
Author: The G.I.S.
Copyright: ©2001 The G.I.S.
The G.I.S. Was invited by a man named Troy of The Utah Ghost Organization U.G.O on an investigation to an old abandoned school built in the 1890s. The school is located in a mining town in Utah. Two of the people who were there that night were Nick (who shot this) and his friend Shaun, (who is the man on the right in the video). You will see a woman walking in front of Shaun and Barbara in the hallway. She is wearing a dress. There was no one there that night wearing a dress. Could she be a school teacher of long ago, who does not know that school is out? The G.I.S. would like to thank Shaun for allowing us to post this wonderful video.
http://www.ghostpix.com/gis/video.html
quote:Van welke? Het spook in de dungeon of die andere van DonnaNonna?Op zondag 8 januari 2006 21:28 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja ja, hij's leuk! Ik heb ooit een vergelijkbaar filmpje gezien, die was nog beter.
Ik zie er de humor zeker van in
quote:Op zondag 8 januari 2006 21:29 schreef Tulio het volgende:
[..]
Lijkt op een dubbele opname, de reactie van de mensen is onlogisch ze reageren nauwelijks.
Waarschijnlijk een reflectie van de man met de tas in glas.
shit deze is ook lachen, is het echt een geest? Dit is geen filmpje zoals die ene enge, maar dit is echt! whahaha zie ze rennen..
quote:Ik denk dat ze helemaal perplex zijn,zou ik wel zijn in ieder gevalOp zondag 8 januari 2006 21:29 schreef Tulio het volgende:
[..]
Lijkt op een dubbele opname, de reactie van de mensen is onlogisch ze reageren nauwelijks.
quote:Hoe weet ik dat je te vertrouwen bent, Donna?Op zondag 8 januari 2006 21:33 schreef DonnaNonna het volgende:
http://www.bartonmansion.com/res_med.html
shit deze is ook lachen, is het echt een geest? Dit is geen filmpje zoals die ene enge, maar dit is echt! whahaha zie ze rennen..
ZWEER je op je erewoord dat dit niet van hetzelfde genre als de dungeon is? Ik wil graag ook nog slapen straks. quote:Op zondag 8 januari 2006 21:35 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hoe weet ik dat je te vertrouwen bent, Donna?
Ik zweer niks Maar hij is wel eng maar ook grappig. Dit is niet zo een als die jij aanprees
Er zijn wat gozers aan het filmen in een gebouw, en dan ineens zien ze iemand staan in de deuropening, ze schrikken zich te pletter en rennen de trap af, dat is zo ongeveer de strekking
quote:Ik zie het nog steeds niet.Op zondag 8 januari 2006 21:10 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik durf dat soort filmpjes niet meer te bekijken nadat ik deze (warning: niet kijken!
quote:HAHhahahaha
Ja je moet ook HEEEL goed kijken, en nogmaals: zet anders het geluid heel hard, want je kunt stemmen in de verte horen!quote:Op zondag 8 januari 2006 21:39 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
HAHhahahaha
Fasten your seatbells!
Alles oke of belt ie al met 112?quote:Ik denk eerder dat de buren 112 bellenOp zondag 8 januari 2006 21:43 schreef DonnaNonna het volgende:
Hoe is het met onze Michelangelo?
quote:roflolOp zondag 8 januari 2006 21:44 schreef Knarf het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat de buren 112 bellen
Van vrij nabij heb ik een en ander meegekregen over de opnames die er van hem voor z'n RTL4 programma in Den Bosch gemaakt zijn samen met Wendy over haar overleden moeder
Op het moemnt zelf was er geen reden voor argwaan.
Maar nadat filmcrew vertrokken was en de twee vriendinnen een en ander gingen evalueren kwamen ze erachter dat Robbert alleen maar namen genoemd had van personen die op haar verjaardagskalender stonden. Deze had hij gezien toen hij tijdens de opnamens naar het toilet was geweest
quote:Haaaaaaaaaaa dit bevestigt de toilet-theorie!! Hij gaat dus bij ieder huisbezoekje even naar het toilet en schiet daar wat fotootjes of raadpleegt de kalender.Op zondag 8 januari 2006 21:47 schreef Stroekie het volgende:
Wellicht nog als mosterd na de maaltijd hier nog even wat achtergrond informatie
Van vrij nabij heb ik een en ander meegekregen over de opnames die er van hem voor z'n RTL4 programma in Den Bosch gemaakt zijn samen met Wendy over haar overleden moeder
Op het moemnt zelf was er geen reden voor argwaan.
Maar nadat filmcrew vertrokken was en de twee vriendinnen een en ander gingen evalueren kwamen ze erachter dat Robbert alleen maar namen genoemd had van personen die op haar verjaardagskalender stonden. Deze had hij gezien toen hij tijdens de opnamens naar het toilet was geweest
Wat een talent, die robbert!
quote:Oohoooooh wat gemeen zeg!Op zondag 8 januari 2006 21:47 schreef Stroekie het volgende:
Wellicht nog als mosterd na de maaltijd hier nog even wat achtergrond informatie
Van vrij nabij heb ik een en ander meegekregen over de opnames die er van hem voor z'n RTL4 programma in Den Bosch gemaakt zijn samen met Wendy over haar overleden moeder
Op het moemnt zelf was er geen reden voor argwaan.
Maar nadat filmcrew vertrokken was en de twee vriendinnen een en ander gingen evalueren kwamen ze erachter dat Robbert alleen maar namen genoemd had van personen die op haar verjaardagskalender stonden. Deze had hij gezien toen hij tijdens de opnamens naar het toilet was geweest
quote:Correctie ik heb het ff uitgeprobeert als het een glazen deur is die dichtgaat dan klopt het, dan lijkt de reflectie naar rechts te gaan.Op zondag 8 januari 2006 21:45 schreef Tulio het volgende:
Na herhaaldelijk kijken en stopzetten zie ik dat het "spook" dezelfde snelheid heeft als de man met de tas. Er staat waarschijnlijk scheef een deur open die van glas is . Doordat deze schuin staat lijkt de reflectie van de man naar rechts te gaan. Dat het lijkt of de figuur een kleed draagt, komt omdat de man een draagtas in zijn handen heeft. Duidelijk geen spook lijkt mij
tulio
quote:Hij misbruikt het toilet in korte tijd!Op zondag 8 januari 2006 21:48 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Haaaaaaaaaaa dit bevestigt de toilet-theorie!! Hij gaat dus bij ieder huisbezoekje even naar het toilet en schiet daar wat fotootjes of raadpleegt de kalender.
Wat een talent, die robbert!
quote:Goed gevonden Tuul.Op zondag 8 januari 2006 21:49 schreef Tulio het volgende:
[..]
Correctie ik heb het ff uitgeprobeert als het een glazen deur is die dichtgaat dan klopt het, dan lijkt de reflectie naar rechts te gaan.
tulio
Als je goed kijkt zie je inderdaad dat dit een exacte weerspiegeling is van de dikke lopende vetzak met de tas. 
quote:Dit blijft internet. In hoeverre is deze informatie betrouwbaar?Op zondag 8 januari 2006 21:47 schreef Stroekie het volgende:
Wellicht nog als mosterd na de maaltijd hier nog even wat achtergrond informatie
Van vrij nabij heb ik een en ander meegekregen over de opnames die er van hem voor z'n RTL4 programma in Den Bosch gemaakt zijn samen met Wendy over haar overleden moeder
Op het moemnt zelf was er geen reden voor argwaan.
Maar nadat filmcrew vertrokken was en de twee vriendinnen een en ander gingen evalueren kwamen ze erachter dat Robbert alleen maar namen genoemd had van personen die op haar verjaardagskalender stonden. Deze had hij gezien toen hij tijdens de opnamens naar het toilet was geweest
quote:Maar na afloop had niemand direct door hoor dat ze bij de neus zijn genomen.Op zondag 8 januari 2006 21:48 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Haaaaaaaaaaa dit bevestigt de toilet-theorie!! Hij gaat dus bij ieder huisbezoekje even naar het toilet en schiet daar wat fotootjes of raadpleegt de kalender.
Wat een talent, die robbert!
D'r was alleen wat teleurstelling omdat ze niet zo in details waren getreden als gehoopt was
quote:iets wat zo onschuldig lijkt, blijkt dan toch niet zo onschuldig te zijn.Op zondag 8 januari 2006 21:47 schreef Stroekie het volgende:
Wellicht nog als mosterd na de maaltijd hier nog even wat achtergrond informatie
Van vrij nabij heb ik een en ander meegekregen over de opnames die er van hem voor z'n RTL4 programma in Den Bosch gemaakt zijn samen met Wendy over haar overleden moeder
Op het moemnt zelf was er geen reden voor argwaan.
Maar nadat filmcrew vertrokken was en de twee vriendinnen een en ander gingen evalueren kwamen ze erachter dat Robbert alleen maar namen genoemd had van personen die op haar verjaardagskalender stonden. Deze had hij gezien toen hij tijdens de opnamens naar het toilet was geweest
Hoeveel heeft die R. v.d. B verdient ? ik word ook medium denk ik
quote:BRAVO! We hebben al zoveel bj elkaar geharkt op dit forum, we kunnen er bijna een boek over schrijven. "Van zorgenkind tot medium en weer terug".Op zondag 8 januari 2006 21:47 schreef Stroekie het volgende:
Wellicht nog als mosterd na de maaltijd hier nog even wat achtergrond informatie
Van vrij nabij heb ik een en ander meegekregen over de opnames die er van hem voor z'n RTL4 programma in Den Bosch gemaakt zijn samen met Wendy over haar overleden moeder
Op het moemnt zelf was er geen reden voor argwaan.
Maar nadat filmcrew vertrokken was en de twee vriendinnen een en ander gingen evalueren kwamen ze erachter dat Robbert alleen maar namen genoemd had van personen die op haar verjaardagskalender stonden. Deze had hij gezien toen hij tijdens de opnamens naar het toilet was geweest
quote:Op zondag 8 januari 2006 21:52 schreef Micheleangelo het volgende:
"Van zorgenkind tot medium en weer terug".
quote:de vrouw van mijn collega was bij de opnames aanwezig, omdat het om haar vriendin gingOp zondag 8 januari 2006 21:50 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dit blijft internet. In hoeverre is deze informatie betrouwbaar?
Zij had dus deze reading voor d'r vriendin geregeld.
Ze zat samen met Irene in de slaapkamer via spy cam alles te volgen
quote:Juist, want dat verhaal van een kalender is door verschillende sceptici al geïnsinueerd.Op zondag 8 januari 2006 21:50 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dit blijft internet. In hoeverre is deze informatie betrouwbaar?
Tulio.
quote:Kennis vaneen vriendin der vader, zijn buurman gelden niet als bron.Op zondag 8 januari 2006 21:53 schreef Stroekie het volgende:
[..]
de vrouw van mijn collega was bij de opnames aanwezig, omdat het om haar vriendin ging
Zij had dus deze reading voor d'r vriendin geregeld.
Ze zat samen met Irene in de slaapkamer via spy cam alles te volgen
Raar dat al die 'sceptici' gelijk als een dolle kip achter zo'n statement aanhollen.
(Niet dat ik je niet geloof, maar ik ken jou en je bron niet)
ja idd dat is wel waar....net als al die paranormale vidoetjes bij al die homemade en ghosbusters site's die vertrouw ik bij voorbaat al niet..of het waar is moeilijk na te trekken maar het kan zo zijn het is natuurlijk een slimme manier en je denkt ook niet meteen aan de namen van je kalender tsja dan moet die mensen maar naar de media gaan en het melden of het moet...k denk dat we nu wel kunnen zeggen dat robbert een oplichter is
quote:Zoveel collega's heb ik niet, en in deze heb ik wel een goed vertrouwen dat hij een en ander eerlijk verteltOp zondag 8 januari 2006 21:55 schreef Tulio het volgende:
[..]
Juist, want dat verhaal van een kalender is door verschillende sceptici al geïnsinueerd.
Tulio.
quote:Laat die vrouw de kalender dan maar posten. Dan is het een bron. SorryOp zondag 8 januari 2006 21:57 schreef Stroekie het volgende:
[..]
Zoveel collega's heb ik niet, en in deze heb ik wel een goed vertrouwen dat hij een en ander eerlijk verteld
quote:zo bron is even betrouwbaar als al die paranormale sites met advertenties die beweren vidoes te hebben met paranormale dingen tis gewoon bullshit moetne die paranormalen maar is met objectieve echte informatie komen?Op zondag 8 januari 2006 21:57 schreef Knarf het volgende:
[..]
Kennis vaneen vriendin der vader, zijn buurman gelden niet als bron.
Raar dat al die 'sceptici' gelijk als een dolle kip achter zo'n statement aanhollen.
(Niet dat ik je niet geloof, maar ik ken jou en je bron niet)
quote:Dus op jou kalender staan niet al je familieleden en kennissen. Van wie dan wel, tita tovenaar?Op zondag 8 januari 2006 21:58 schreef pikki het volgende:
Jaaaa.....en elk huisje heeft zn' kruisje ...én z'n verjaardagskalender, en daar staan altijd alle namen op ,,heeeeee ......
quote:V.....van poesjie miauuuuuuuOp zondag 8 januari 2006 21:59 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dus op jou kalender staan niet al je familieleden en kennissen. Van wie dan wel, tita tovenaar?
http://www.wimp.com/dungeon/
quote:Ook erg dierbaar klopt, even mijn kalender updaten
quote:Maar de dames hadden in eerste instantie ook gewoon wel een goed gevoel nadat filmcrew was vertrokken. Ze hadden alleen nog meer details verwacht. dus ze waren een beetje teleurgesteld dat er niet NOG meer uitgekomen wasOp zondag 8 januari 2006 21:57 schreef Knarf het volgende:
[..]
Kennis vaneen vriendin der vader, zijn buurman gelden niet als bron.
Raar dat al die 'sceptici' gelijk als een dolle kip achter zo'n statement aanhollen.
(Niet dat ik je niet geloof, maar ik ken jou en je bron niet)
pas in de dagen daarna zijn ze zich gaan realiseren dat hij dus alleen maar namen van personen genoemd had die hij op de kalendar gezien kon hebben
Want ja ze hadden haar dus "overvallen" en daarom had ze dus van te voren ook geen tijd gehad om die kalender weg te halen voordat de filmcrew kwam
quote:Niet elk huis, ik heb er geen, bij mijn moeder hangt ook geen. Maar ik ken verschillende families waar er wel een hangt. Dus het kan maar hoeft niet.Op zondag 8 januari 2006 21:58 schreef pikki het volgende:
Jaaaa.....en elk huisje heeft zn' kruisje .., en weeeeceeee .......én z'n verjaardagskalender, en daar staan altijd alle namen op ,,heeeeee ......
quote:Op zondag 8 januari 2006 22:03 schreef Stroekie het volgende:
[..]
Maar de dames hadden in eerste instantie ook gewoon wel een goed gevoel nadat filmcrew was vertrokken. Ze hadden alleen nog meer details verwacht. dus ze waren een beetje teleurgesteld dat er niet NOG meer uitgekomen was
pas in de dagen daarna zijn ze zich gaan realiseren dat hij dus alleen maar namen van personen genoemd had die hij op de kalendar gezien kon hebben
Want ja ze hadden haar dus "overvallen" en daarom had ze dus van te voren ook geen tijd gehad om die kalender weg te halen voordat de filmcrew kwam
Jah flauw zeg! Willen ze meer weten, als hij al weg is en hem dan belachelijk maken quote:Was dat die keer met die moeilijke naam? Dat vond ik namelijk wel heel erg sterk.Op zondag 8 januari 2006 22:03 schreef Stroekie het volgende:
[..]
Maar de dames hadden in eerste instantie ook gewoon wel een goed gevoel nadat filmcrew was vertrokken. Ze hadden alleen nog meer details verwacht. dus ze waren een beetje teleurgesteld dat er niet NOG meer uitgekomen was
pas in de dagen daarna zijn ze zich gaan realiseren dat hij dus alleen maar namen van personen genoemd had die hij op de kalendar gezien kon hebben
Want ja ze hadden haar dus "overvallen" en daarom had ze dus van te voren ook geen tijd gehad om die kalender weg te halen voordat de filmcrew kwam
Tulio.
quote:Wendy uit Den Bosch uit aflevering 2Op zondag 8 januari 2006 22:04 schreef Genverbrander het volgende:
Welke vrouw is het dan, Stroekie? In welke aflevering zat ze, weet je dat toevallig? En wat was haar 'verhaal' volgens Robbert?
Ging over haar moeder die overleden was tijdens haar vakantie
iemand ergens de verklaring genoteerd?
heb het gemist....
quote:Ah ok, die aflevering heb ik volgens mij gezien. Was dat ook die aflevering waarbij ze naar die vrouw gingen die op zoek was naar haar vader? Er was toen ook iets met parijs enzo...Op zondag 8 januari 2006 22:06 schreef Stroekie het volgende:
[..]
Wendy uit Den Bosch uit aflevering 2
Ging over haar moeder die overleden was tijdens haar vakantie
quote:zou heel goed kunnen, want ik het niet heel de aflevering gezienOp zondag 8 januari 2006 22:08 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ah ok, die aflevering heb ik volgens mij gezien. Was dat ook die aflevering waarbij ze naar die vrouw gingen die op zoek was naar haar vader? Er was toen ook iets met parijs enzo...
stuk over Wendy zat volgens mij achterin als laatste item
k zat er nog is goed na te kijken en het is eigenlijk gewoon lachwekkend
ik begon me zelfs te schamen dat ik er wantrouwend naar keek want het is gewoon onzin hahahahaha
ik schaam me wel een beetje voor nederland een nuchter volk en als je ook dat filmpje ziet
overduidelijk hoe hij wacht tot de camera weggat en die 3 flitsen en 4 foto's nee heel slecht
beschamend dit echt ongelooflijk wat een schande
quote:Dat was wel heel frappant hoor! Over die onbekende vader die later in Parijs bleek te wonen! Niemand wist iets van die man en toch zei Robbert dingen die niemand had kunnen weten, later vond ze dus toch haar vader terug en eveneens met bepaalde aanwijzingen van Robbert die klopten! ( gebouwen etc)Op zondag 8 januari 2006 22:08 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ah ok, die aflevering heb ik volgens mij gezien. Was dat ook die aflevering waarbij ze naar die vrouw gingen die op zoek was naar haar vader? Er was toen ook iets met parijs enzo...
quote:nou irene moors zij in het kort dan:Op zondag 8 januari 2006 22:07 schreef kleinetrom het volgende:
iemand ergens de verklaring genoteerd?
heb het gemist....
je moet geloven wat je wilt geloven het is je eigen mening zij gelooft er nog steeds in
ze ging niet in op de genverbrander en zij dat ze gek werd van alle kritiek en dat ze hiermee een streep wou zetten onder deze hele toestand
of robbert van te voren wist over de plaatsen dat kon ze niet vertellen ze wist het niet zei ze
er was ook volgens haar geen trucage aanwezig
carlos wou haar nog even onderbrekeen mogelijk iets vragen over die foto's of genverbrander
irene keek carlos toen aan en gaf duidelijk te merken haar verhaal af te maken en er een streep onder tezetten carlos zei niks meer de boodschap kwam blijkbaar over
quote:Wat leuk dat jij in Robbert z'n gaveOp zondag 8 januari 2006 22:17 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Dat was wel heel frappant hoor! Over die onbekende vader die later in Parijs bleek te wonen! Niemand wist iets van die man en toch zei Robbert dingen die niemand had kunnen weten, later vond ze dus toch haar vader terug en eveneens met bepaalde aanwijzingen van Robbert die klopten! ( gebouwen etc)
gelooft ....quote:ja hoe zou dat nu kunnen? Je hebt meer van die programma's. Ik heb nog niet gehoord dat Robbert een vermist kind heeft opgespoort.Op zondag 8 januari 2006 22:17 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Dat was wel heel frappant hoor! Over die onbekende vader die later in Parijs bleek te wonen! Niemand wist iets van die man en toch zei Robbert dingen die niemand had kunnen weten, later vond ze dus toch haar vader terug en eveneens met bepaalde aanwijzingen van Robbert die klopten! ( gebouwen etc)
Tulio.
quote:ja maar de vraag is hoe weet je zo zeker dat niemand wist waar die man woondenOp zondag 8 januari 2006 22:17 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Dat was wel heel frappant hoor! Over die onbekende vader die later in Parijs bleek te wonen! Niemand wist iets van die man en toch zei Robbert dingen die niemand had kunnen weten, later vond ze dus toch haar vader terug en eveneens met bepaalde aanwijzingen van Robbert die klopten! ( gebouwen etc)
quote:Ah ...zooo lekker kort en bondig .!Op zondag 8 januari 2006 22:19 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
[..]
nou irene moors zij in het kort dan:
je moet geloven wat je wilt geloven het is je eigen mening zij gelooft er nog steeds in
ze ging niet in op de genverbrander en zij dat ze gek werd van alle kritiek en dat ze hiermee een streep wou zetten onder deze hele toestand
of robbert van te voren wist over de plaatsen dat kon ze niet vertellen ze wist het niet zei ze
er was ook volgens haar geen trucage aanwezig
carlos wou haar nog even onderbrekeen mogelijk iets vragen over die foto's of genverbrander
irene keek carlos toen aan en gaf duidelijk te merken haar verhaal af te maken en er een streep onder tezetten carlos zei niks meer de boodschap kwam blijkbaar over
Zo hoort het ....en komt het heel betrouwbaar over idd.
Goed gedaan van Ireentje
quote:Hier ben ik weer.Ze heeft zicht wel versproken. Ze zei: " ik wil de mensen die positief gereageerd hebben bedenken."
Nou dat is een Freudiaanse verspreking. Het komt erop neer dat de mensen die positief gereageerd hebben nog maar eens goed moeten nadenken.
Tulio.
Dank je Genverbrander, dat je het overgenomen hebt; ik was inderdaad even weg, naar mijn moeder, je hebt ook nog zo je sociale dingen hè. Bedankt voor je lieve bedankje. Lief, dat 'noodtopic' We hebben de reactie van Irene bij mijn moeder gezien. Wat een afgang.
Niet zozeer dat ze de mist ingaat met "Er is zoveel meer", maar het feit dat ze nu haar kop in het zand steekt. Ongelooflijk: voor wat voor debielen houdt ze Nederlanders eigenlijk? Het is toch erg dat ze haar publiek niet serieus neemt en niet tenminste eens zegt: "Ik ga het zelf ook nog eens grondig evalueren. En ik nodig Robbert uit om foto's te maken op de manier dat een goede wetenschapper het voorstelt."Zoals iemand in deel 21 zei: op een afstand. Hij mag de geest aanwijzen, dan wordt er een foto genomen. Moet toch kunnen als hij nu zegt met elke willekeurige camera een geestfoto te kunnen maken. Moet dan niet uitmaken dat hij het dingetje niet in zijn hand houdt. Ik vind dit echt een blamage, ze had net zo goed niets kunnen zeggen, dat had ik dan nog meer gewaardeerd.
Carlo wilde nog iets vragen (en ik zag aan zijn gezicht dat het iets kritisch was), maar kreeg de kans niet, heel jammer. Ik ben echt zeer teleurgesteld, ik kan haar nu niet meer gewoon zien, maar moet steeds denken aan deze blamage. En inderdaad Tuul, het was een zeer mooie symbolische verspreking.
quote:Ach wat maakt het toch uit, soms geloof ik erin soms niet, het is maar net waar ik zin in hebOp zondag 8 januari 2006 22:19 schreef pikki het volgende:
[..]
Wat leuk dat jij in Robbert z'n gave
quote:Ik vond dat juist helemaal niet overtuigend. Hij zei iets van water en een fonteintje ofzo. Nou ga maar na, iedereen heeft daar wel iets mee.Op zondag 8 januari 2006 22:17 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Dat was wel heel frappant hoor! Over die onbekende vader die later in Parijs bleek te wonen! Niemand wist iets van die man en toch zei Robbert dingen die niemand had kunnen weten, later vond ze dus toch haar vader terug en eveneens met bepaalde aanwijzingen van Robbert die klopten! ( gebouwen etc)
Daar horen we voorlopig niks meer over. Die houd zich even koest.
quote:Maar ja, Irene heb dan ook zakelijke belangenOp zondag 8 januari 2006 22:22 schreef pikki het volgende:
[..]
Ah ...zooo lekker kort en bondig .!
Zo hoort het ....en komt het heel betrouwbaar over idd.
Goed gedaan van Ireentje
ze produceert dat programma toch met haar eigen BV
en hoopt serie natuurlijk ook nog aan België te kunnen verkopen
quote:Personferentie. Ik hang aan zijn lippen dan!Op zondag 8 januari 2006 22:23 schreef Halfgedraaide het volgende:
Robbert van den broeke
Daar horen we voorlopig niks meer over. Die houd zich even koest.
quote:Je kunt ook een munt opgooien.Op zondag 8 januari 2006 22:23 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Ach wat maakt het toch uit, soms geloof ik erin soms niet, het is maar net waar ik zin in heb
bedankt jullie zijn nederlands hoop dankzij jullie boeken we vooruit gang
voor iedereen die niet met mij eens is ik zit op golflengte 245.67.46 dus k sta open voor discussie
quote:WAT???!!?!?! Heb jij een sociaal leven???Op zondag 8 januari 2006 22:23 schreef Stenny het volgende:
Tulio schreef:
ik was inderdaad even weg, naar mijn moeder, je hebt ook nog zo je sociale dingen hè.
quote:Hahaha die carlo, wel grappigCarlo wilde nog iets vragen (en ik zag aan zijn gezicht dat het iets kritisch was), maar kreeg de kans niet, heel jammer. Ik ben echt zeer teleurgesteld, ik kan haar nu niet meer gewoon zien, maar moet steeds denken aan deze blamage. En inderdaad Tuul, het was een zeer mooie symbolische verspreking.
Je zou toch zeggen dat ze het van tevoren even goed hebben doorgesproken samen, zo van "carlo houd je kop", blijkbaar kon ie het toch niet laten. quote:Hooo !Op zondag 8 januari 2006 22:23 schreef Stenny het volgende:
Tulio schreef:
[..]
Hier ben ik weer.
We hebben de reactie van Irene bij mijn moeder gezien. Wat een afgang.
Zoals iemand in deel 21 zei: op een afstand. Hij mag de geest aanwijzen, dan wordt er een foto genomen. Moet toch kunnen als hij nu zegt met elke willekeurige camera een geestfoto te kunnen maken. Moet dan niet uitmaken dat hij het dingetje niet in zijn hand houdt. Ik vind dit echt een blamage, ze had net zo goed niets kunnen zeggen, dat had ik dan nog meer gewaardeerd.
Carlo wilde nog iets vragen (en ik zag aan zijn gezicht dat het iets kritisch was), maar kreeg de kans niet, heel jammer. Ik ben echt zeer teleurgesteld, ik kan haar nu niet meer gewoon zien, maar moet steeds denken aan deze blamage. En inderdaad Tuul, het was een zeer mooie symbolische verspreking.
Robbert moet echter wel zelf de camera bedienen, gaat niet als iemand anders 't doet , ....
Uitsluitend mediums kunnen zo'n foto's maken , .....met geesten ......opgelet ....
quote:tnx!!!Op zondag 8 januari 2006 22:19 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
[..]
nou irene moors zij in het kort dan:
je moet geloven wat je wilt geloven het is je eigen mening zij gelooft er nog steeds in
ze ging niet in op de genverbrander en zij dat ze gek werd van alle kritiek en dat ze hiermee een streep wou zetten onder deze hele toestand
of robbert van te voren wist over de plaatsen dat kon ze niet vertellen ze wist het niet zei ze
er was ook volgens haar geen trucage aanwezig
carlos wou haar nog even onderbrekeen mogelijk iets vragen over die foto's of genverbrander
irene keek carlos toen aan en gaf duidelijk te merken haar verhaal af te maken en er een streep onder tezetten carlos zei niks meer de boodschap kwam blijkbaar over
gezicht van carlo kan ik me voorstellen...
op het forum van life and cooking dezelfde vraag gesteld, maar daar slaapt iedereen al geloof ik...
heb me nog moeten registreren ook!!!
quote:Op zondag 8 januari 2006 22:28 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
WAT???!!?!?! Heb jij een sociaal leven???
[..]
Hahaha die carlo, wel grappig
Beetje sociaal, niet al te veel natuurlijk. Ik heb meer vertrouwen in Carlo dan in Irene. Albert Verlinde vind ik helemaal top, die is echt niet dom.
Graag wil ik weten wat Carlo na de uitzending tegen Irene gezegd heeft, of wat hij gevraagd heeft. Ik meende een scepticisme in zijn ogen te ontwaren, in ieder geval iets heel bedenkelijks richting het fenomeen.quote:hahahahaahOp zondag 8 januari 2006 22:28 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
WAT???!!?!?! Heb jij een sociaal leven???
[..]
Hahaha die carlo, wel grappig
ja idd dat viel mij ook meteen op maar irene ging het meteen har d over een en toen begon dat publiek te klappen waarom ging niemand vragen stellen ik dacht ze gaat nu alles weerleggen maar blijkbaar kon dat niet (nee heeh het is ook nep) Robbert dacht met ze cursus paintshop ver te komen
helaas voor hem waren het de flitsen en zoek resultaten van google die hem nektedie websites zullen wel blij zijn die gingen echt van 20 hits naar 2000 per dag
quote:
Geloof jij nog in Robbert van den broeke
ja, altijd gedaan
ja, maar ik ben ook ook compleet achterlijk persoon
nee, nooit gedaan
nee, naar irene's uitspraak ben ik zwaar terleurgesteld en ben ik terug op planeet aarde
Nee: ben oereloeredom
K' weet 't ni : kan nog slim worden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
quote:Albert is gewoon een valse nicht (positief bedoeldOp zondag 8 januari 2006 22:31 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik heb meer vertrouwen in Carlo dan in Irene. Albert Verlinde vind ik helemaal top, die is echt niet dom.
), die geen blad voor de mond neemt.quote:Ja: ...sinds Pikki 's wijze uitspraken ..ben ik erin gaan gelovenOp zondag 8 januari 2006 22:39 schreef Genverbrander het volgende:
Ik vind dat het belangrijkste antwoord ontbreekt in de poll: "nee, sinds zijn ontmaskering door Skepsis en Fok geloof ik niet meer in hem."
quote:Nee, ik ben Pikki niet!Op zondag 8 januari 2006 22:38 schreef visvogel het volgende:
Poll: Geloof jij nog in Robbert van den broekeja, altijd gedaan ja, maar ik ben ook ook compleet achterlijk nee, nooit gedaan nee, naar irene's uitspraak ben ik zwaar terleurgesteld en ben ik terug op planeet aarde
Tussenstand:
[afbeelding]
Ook een poll maken? Klik hier
Was ook een leuke optie geweest
.
Deze zou weten dat hij problemen zou krijgen met het woord "genverbrander"......en een negative entiteit komt alleen als jij je hebt laten verleiden je hebt laten verleiden door het kwade........ 
...Dit zou ook een verklaring kunnen zijn....... quote:Als hij er is bij Boulevard, heb ik er zin in. Ik bedoel: in de uitzending.Op zondag 8 januari 2006 22:39 schreef Knarf het volgende:
[..]
Albert is gewoon een valse nicht (positief bedoeld
quote:Inderdaad. Maar ik geloof niet in deze verklaring.Op zondag 8 januari 2006 22:42 schreef Tulio het volgende:
Maar stel..... alleen maar stel..... stel dat de entiteit die hem het woord "genverbrander" heeft ingefluisterd een negatieve entiteit was een demon.
quote:Op zondag 8 januari 2006 22:43 schreef Stenny het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar ik geloof niet in deze verklaring.
quote:Ik zou willen dat hij meer met bewijzen komt. Als hij echt is, als.. Dan reageer je niet zoals zij nu doen lijkt me.Op zondag 8 januari 2006 22:39 schreef Genverbrander het volgende:
Ik vind dat het belangrijkste antwoord ontbreekt in de poll: "nee, sinds zijn ontmaskering door Skepsis en Fok geloof ik niet meer in hem."
Dan had ik allang die man van skepsis uitgenodigt in een programma, mijn camera's laten nakijken, foto's maken met een cameraman erbovenop!
En waarom komt Robbert niet naar Fok om zichzelf te bewijzen.
Echt jammer gewoon.
quote:Ik vind haar verklaring echt een aanfluiting. Als ze hierbij blijft, heb ik een hard hoofd in haar tv carrière.Op zondag 8 januari 2006 22:47 schreef Ericr het volgende:
Moors gaat uit van het principe 'het is zo omdat ik zeg dat het zo is'. Lekker makkelijk, jammer alleen dat er altijd mensen blijven die daar zelfs in trappen.
'Er is zoveel meer' een programma van broddelaars voor Jostibandleden.
quote:Ik vind dat niet meer kunnen. Er zijn genoeg Nederlanders die haar tv programma met een welwillend oog maar kritisch bekeken hebben. Zo kan ze haar kijkers niet behandelen.Op zondag 8 januari 2006 22:50 schreef Ericr het volgende:
Qua bewijzen is het natuurlijk simpel, dat broddelwerk van hem zal bij nadere beschouwing direct door de mand vallen als nep. Moors en consorten zijn niet eens slim genoeg om hun eigen programma goed door te lichten, dat geeft al aan wat voor niveau Moors heeft. Flaters als met die foto's van de non of het genverbrander fiasco was niet voorgekomen bij een redactie die een beetje doortastend is.
'Er is zoveel meer' een programma van broddelaars voor Jostibandleden.
quote:Ik zag een diepe teleurstelling, ze had het niet verwacht. Maar ze zei tijdens de uitzending dat zij een dom blondje is en meteen daarop volgens de bladen dan.Op zondag 8 januari 2006 22:48 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik vind haar verklaring echt een aanfluiting. Als ze hierbij blijft, heb ik een hard hoofd in haar tv carrière.
Ik ga naar de film Stigmata kijken op veronica. Doei
Tulio.
quote:Maar een goed kritisch kijker moet ook door de gesponserde programma's van de commercielen heen prikkenOp zondag 8 januari 2006 22:51 schreef Genverbrander het volgende:
Mee eens Stenny, haar verklaring is een belediging voor de kritische kijker.
voor onafhankelijke journalistiek moet je daar niet zijn
jjajaaj en die 8% die ook aangeeft compleet achterlijk te zijn ik vind het echt mooi
quote:al geweest en het bleek dat het allemaal echt was we zaten er allemaal naastOp zondag 8 januari 2006 23:14 schreef Kroen het volgende:
Wanneer is die persconferentie?
behallve een paar slimme mensne maar de skeptische vielen door de mand
mijn excuses aan robbert van den broeke
in de conferentie werd duidelijk gezegt hoe echt het was..zefs zo erg dat zelfs de programma makers boos werden en gingen zeggen het is waar
maar ja onze spektische waren niet tevredne maar pas toen irene op de dood van haar moeder zweerde dat het echt was geloofde we het allemaal
quote:Waar the fuck heb jij het over gast.Op zondag 8 januari 2006 23:18 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
[..]
al geweest en het bleek dat het allemaal echt was we zaten er allemaal naast
behallve een paar slimme mensne maar de skeptische vielen door de mand
mijn excuses aan robbert van den broeke
in de conferentie werd duidelijk gezegt hoe echt het was..zefs zo erg dat zelfs de programma makers boos werden en gingen zeggen het is waar
maar ja onze spektische waren niet tevredne maar pas toen irene op de dood van haar moeder zweerde dat het echt was geloofde we het allemaal
quote:Haar moeder ligt al lang onder de zoden dus daar kan ze gerust op zweren jaOp zondag 8 januari 2006 23:18 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
maar ja onze spektische waren niet tevredne maar pas toen irene op de dood van haar moeder zweerde dat het echt was geloofde we het allemaal
[ Bericht 5% gewijzigd door Genverbrander op 08-01-2006 23:39:23 ]
quote:Zo heee, die was heftig.... En beslist niet gephotoshopt!!!Op zondag 8 januari 2006 21:10 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik durf dat soort filmpjes niet meer te bekijken nadat ik deze (warning: niet kijken!
quote:HAHAHANa het Amerikaanse medium Char maakt nu ook de paranormaal begaafde Robbert van den Broeke Hilversum onveilig. Samen met presentatrice Irene Moors maakt hij het programma 'Er is zoveel meer' bij de commerciële zender RTL 4. Robbert legt contact met overledenen en straalt zijn krachten door via de beeldbuis van de televisie. Privé en Weekend laten Irene Moors aan het woord. Het medium liet Irene versteld staan door dingen te vertellen over haar overleden moeder. 'Het was echt een verbijsterende ervaring dat iemand, die niets van mijn moeder weet, daar zo precies over kon vertellen. Grappig was dat hij ook zei dat mijn moeder m'n haar zo leuk vond zitten', vertelt Moors in Privé.
Waarschijnlijk was die opmerking over haar haar de doorslaggevende factor voor irene om robbert een eigen show te geven. Tsk... die robbert weet ook iedereen om z'n vinger te winden. Grappig hoe alles nu in een ander perspectief komt te staan als je alles terugkijkt... Ook die foto's van aliens enzo... Ik zie meteen een Robbert van den Broeke voor me die druk aan de origami is.
quote:ssssstOp zondag 8 januari 2006 23:48 schreef Meds het volgende:
Ik kom hier nooit, maar op dit forum staan echt zeer vermakelijke items. Ik heb nooit geweten dat er zoveel randdebielen op aarde rondlopen
quote:Misschien een scepper in een vliegende schotel ?Op zondag 8 januari 2006 23:52 schreef Peekaboo het volgende:
Ik vraag me af wat Robbert zou moeten laten zien...waardoor "men" wel zoiets heeft van, ja, het is waar, ik geloof het....
quote:Hij zal zich toch niet nog belachelijker maken, om inderdaad met bewijs te komen.Op zondag 8 januari 2006 23:52 schreef Peekaboo het volgende:
Ik vraag me af wat Robbert zou moeten laten zien...waardoor "men" wel zoiets heeft van, ja, het is waar, ik geloof het....
misschien zijn vader in een Alien pak of zo?
quote:dat gaat ook erg moeilijk met een filmpjeOp zondag 8 januari 2006 23:37 schreef Meds het volgende:
[..]
Zo heee, die was heftig.... En beslist niet gephotoshopt!!!
quote:Ik ben inderdaad bang dat dit de tactiek gaat worden. En vader zal dan iets zeggen alsOp zondag 8 januari 2006 23:59 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Hij zal zich toch niet nog belachelijker maken, om inderdaad met bewijs te komen.
misschien zijn vader in een Alien pak of zo?
"biedebiedebiep"
en Robbert vertaalt dat dan als "gegroet edele aardebewoners, ik ben echt en kom in vrede"
quote:Op maandag 9 januari 2006 00:05 schreef Meds het volgende:
[..]
Ik ben inderdaad bang dat dit de tactiek gaat worden. En vader zal dan iets zeggen als
"biedebiedebiep"
en Robbert vertaalt dat dan als "gegroet edele aardebewoners, ik ben echt en kom in vrede"
quote:Mja, ik vraag me soms ook af wat mensen moeten doen voordat de 'believers' zullen zeggen - "Nou, misschien lult ie toch gewoon uit z'n nek, je weet het niet he..!"Op zondag 8 januari 2006 23:52 schreef Peekaboo het volgende:
Ik vraag me af wat Robbert zou moeten laten zien...waardoor "men" wel zoiets heeft van, ja, het is waar, ik geloof het....
quote:Ik denk dat Irene gewoon hetzelfde pad heeft gevolgd als zoveel mensen - ze geloofde er niet in, maar ze zag dingen die ze niet kon verklaren;Op zondag 8 januari 2006 22:51 schreef Genverbrander het volgende:
Mee eens Stenny, haar verklaring is een belediging voor de kritische kijker.
ze kreeg een beetje geloof, dat werd versterkt door externe impulsen - mensen die ook zoiets hadden van "nah, dat is fantastisch! ongelovelijk !"..
En dan is het een kwestie van willen geloven - iedereen wil graag geloven dat er meer is mits zij er deel van uitmaken !
Van ongeloof naar twijfel, van twijfel naar eventuele acceptatie.
Ze geloofde er echt in, kwam halverwege tot de conclusie dat ze misschien ook voor de gek gehouden is,
en probeert nu de uitweg te zoeken die haar het minste schade oplevert :
"Wij registreren alleen maar, het eind-oordeel is aan de kijker.".
Dammit!, en ik heb ook al L&C moeten missen omdat mijn chick het niet meer trok
...!
stukje gekopieerd van :
http://100megsfree4.com/farshores/ufo04ne3.htm
Ja ja die Robbert is totaal niet aandachtsgeil hoor.
quote:Hebben die sukkels nou een verkeerde foto geplaatst? Dat is toch niet Robbert met dat smalle bekkie?Op maandag 9 januari 2006 10:25 schreef onemangang het volgende:
Robbert nu op de frontpage van http://www.randi.org
...!
quote:Is ie wel hoor ...Op maandag 9 januari 2006 10:58 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Hebben die sukkels nou een verkeerde foto geplaatst? Dat is toch niet Robbert met dat smalle bekkie?
De tekst van Randi , getuigt weer van honend skep geschal en komt er zo dik uitgesmeerd uit....
quote:Randi geniet daarvan, reken maar. Maar vroeg of laat wordt hij zelf ontmaskerd. Voor mij is hij dat al.Op maandag 9 januari 2006 10:25 schreef onemangang het volgende:
Robbert nu op de frontpage van http://www.randi.org
...!
quote:Tuurlijk wel, ken je onderzoekssubject!Op maandag 9 januari 2006 10:58 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Hebben die sukkels nou een verkeerde foto geplaatst? Dat is toch niet Robbert met dat smalle bekkie?
quote:Waarom, waarom trap ik er toch élke keer weer in!Op zondag 8 januari 2006 21:10 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik durf dat soort filmpjes niet meer te bekijken nadat ik deze (warning: niet kijken!
quote:Jij past goed bij dit topic met je naam!Op maandag 9 januari 2006 11:27 schreef Mudman het volgende:
Toch het hoogste wat je kunt bereiken als paranormaal figuur: op de nieuwspagina van Randi.
: Ze hebben Irene's verklaring van gisteren bij Life & Cooking geplaatst!http://www.skepsis.nl/nonnen.html#moors
quote:VERKLARING VAN IRENE MOORS
Opgelezen in het programma Life & Cooking van 8 januari 2006
"Afgelopen week zijn er diverse artikelen in verschillende weekbladen gewijd aan het medium Robbert van den Broeke en aan Er is zoveel meer. Robbert van den Broeke zou de boel belazeren. Die zou informatie van internet afhalen en de foto's van lichtbollen of geesten zou hij zelf creëren.
Ik als presentatrice en producente van het programma Er is zoveel meer kan alleen maar zeggen dat er bij het maken van dit programma nooit gebruik is gemaakt van enige vorm van trucage. Verder is Robbert voor zijn readings nooit voorzien van voorkennis. Wat hij wel of niet weet van historische locaties, dat weet ik niet, dat is bij mij niet bekend. Maar gezien zijn gaven ben ik ervan overtuigd dat hij op die locaties wel degelijk dingen doorkrijgt op wat voor onverklaarbare manier dan ook.
De vraag bij velen is: kan het allemaal wel? Wat Robbert doet is toch onmogelijk? Men denkt: dat moet wel met trucage of dat moet wel van internet zijn, of dat moet met allerlei hulpmiddelen. Ja, maar stel dat het nou wél mogelijk is. Dat is wat we hebben willen laten zien in dit programma. En iedereen is vrij om met die overweging te doen wat hij wil.
En op de vraag of ik denk dat Robbert van den Broeke paranormale gaven bezit, kan ik alleen maar mijn mening geven. Ik denk van wel en dat is gebaseerd op wat ik het afgelopen jaar met hem heb meegemaakt en dat komt ook door de readings. Dat de foto's van Robbert na te maken zijn, zoals vermeld in aflevering twee ook, dat klopt. Maar dat is geen bewijs dat de foto's van Robbert fake zijn. Dat vinden wij.
En nou is dit voorlopig het laatste wat ik erover wil zeggen, want ik ben gekgebeld en ik denk, ik moet er nu even een punt achter zetten. Ik heb geen behoefte meer om me actief te verdedigen. Ik wil het echt afsluiten. Iedereen mag zijn eigen mening vormen en zijn eigen gevoel daarbij hebben. En ik wil ook nog wel eventjes de mensen bedanken die wel positief gereageerd hebben. En dat waren gelukkig heel veel. Tot zover dit verhaal en dan zet ik er even een streep onder."
Commentaar:
Het is mogelijk dat Robbert van tevoren niet wist bij welke persoon hij thuis een reading moest geven, want de informatie die hij verstrekte, kon hij waarschijnlijk ter plekke verzamelen door goed rond te kijken (wellicht keek hij ook op een verjaardagskalender in de wc). Een voorbeeld: Tijdens een reading in de laatste uitzending beweerde Robbert dat hij muziek hoorde, maar dat was niet zo opmerkelijk omdat hij op bezoek was bij de heer Weststrate, die thuis een studio heeft waar Nederlandstalige artiesten een cd kunnen opnemen. Robbert probeerde de muziek in verband te brengen met de overleden vader, maar dat was een misser, want die had juist een hekel aan muziek. Robbert vroeg ook of de heer Weststrate een zoon had en hoe oud deze jongen was. Hij bleek zeventien te zijn. Volgens Robbert moest de jongen zo min mogelijk in aanraking komen met brommers en motorvoertuigen. De heer Weststrate maakte zich inderdaad zorgen over de minibike van zijn zoon, die de jongen later vol trots aan Irene liet zien. Eerder werd echter verteld dat de zoon thuiskwam toen Robbert al aanwezig was. Dat kan Robbert dus gewoon gehoord hebben. Zo zijn er tal van simpele verklaringen voor zijn uitspraken.
De informatie over Hillegien Rozeboom, die in 1823 trouwde met een genverbrander, kon hij wel van tevoren verzamelen, want die was in bijna alle situaties bruikbaar. Het niet-bestaande woord "genverbrander" was destijds op slechts één webpagina te vinden, namelijk precies op de pagina waarop ook de informatie over Hillegien Rozeboom stond. Robbert besefte niet dat het jeneverbrander moest zijn, een woord dat heel anders wordt uitgesproken. Het is bijna uitgesloten dat dit een toevallige fout was.
Evenals in een eerdere verklaring ontkent Irene Moors niet dat Robbert wist naar welke historische locaties hij ging. Daarover kon hij hoogstwaarschijnlijk van tevoren informatie verzamelen en daarom slaagde hij erin een hele reeks moeilijke namen te noemen: Alex Wunnink, Walzertraum, Frits van Haarlem, Hendrik Jan Roessink Udink, etc. Er is nog nooit een paragnost geweest die zonder voorkennis zoveel voltreffers scoorde. Het is ongeloofwaardig dat Robbert al deze namen op paranormale wijze verkreeg. Ze waren allemaal gemakkelijk op internet te vinden.
Bij de geestenfoto's van de non hebben we opnieuw te maken met een overtuigend voorbeeld van bedrog, zoals hierboven werd beschreven. Maar Irene Moors negeert dit bewijsmateriaal. Ze levert geen enkele verklaring voor de beelden, die duidelijk niet klopten. Hoe konden drie flitsfoto's vier nonnen opleveren en waarom reageerde Robbert niet meteen verrast toen hij de laatst genomen foto zag? Daar komt nog bij dat Robberts vermeende paranormale indrukken van de ingemetselde non waren gebaseerd op een sage, een fictief volksverhaal.
Irene Moors erkent dat de foto's van aliens en geesten gemakkelijk kunnen worden nagemaakt (door een heel klein figuurtje vlak voor de lens te houden). Daarmee is inderdaad niet glashard aangetoond dat Robbert ze ook op deze wijze maakt. De kern van de zaak is echter dat we Robbert pas serieus hoeven te nemen wanneer hij zijn wonderen laat zien onder omstandigheden waarbij trucs en handigheidjes zijn uitgesloten.
Irene Moors zegt: "...stel dat het wél mogelijk is. Dat is wat we hebben willen laten zien..." Het is onduidelijk wat ze daarmee bedoelt. Wilde Irene de kijkers tonen hoe het eruit zou zien als het echt mogelijk was? Net zoals je in de films van Harry Potter kunt zien hoe vliegen op een bezemsteem eruit zou zien als het mogelijk was?
Irene blijkt nog steeds in Robbert te geloven. Dit baseert ze op haar persoonlijke ervaringen, waarschijnlijk op readings die hij haar gaf. Ze beweert niet langer dat haar programma's overtuigend waren en ze ontkent ook niet dat daarin bedrog te zien was. Bedrog dat natuurlijk al veel eerder opgemerkt had moeten worden toen men de beelden monteerde. Dan had Irene niet iedereen hoeven op te roepen om zichzelf te overtuigen van Robberts gaven. Maar dan had het programma waarschijnlijk ook geen 800.000 kijkers getrokken.
Het zou veel beter zijn geweest als Irene Moors nu eindelijk eens had toegegeven dat Robbert de kijkers voor de gek heeft gehouden. Een eeuw geleden waren er verschillende wetenschappers die zich om de tuin lieten leiden door spiritistische mediums. Het is geen schande om het slachtoffer te zijn van een handige bedrieger. Maar het is dom om tegen beter weten in te blijven geloven in de grote gaven van zo'n charlatan.
quote:Idd, mooiere publiciteit kan je niet hebben. Over een jaartje of vijf zal Robbert tegen zijn volgelingen zeggen: zelf Randi geloofde in mij. En al zijn dwepende volgelingen roepen amen zonder zich af te vragen of het wel waar is wat ie zei...Op maandag 9 januari 2006 11:27 schreef Mudman het volgende:
Toch het hoogste wat je kunt bereiken als paranormaal figuur: op de nieuwspagina van Randi.
Hoeveel Char-aanhangers hebben haar claims dat ze politiezaken zou hebben opgelost wel eens kritisch bekeken? Geen, hoewel ze nog nooit een politiezaak heeft opgelost.
quote:ik weet het ja, ben destijds op zoek geweest naar plaatjes voor mijn avatar, maar ben daarna mijn interesse in avatars wat verloren. Robberts verschijning ben ik destijds niet tegengekomen voor zover ik me kan herinneren.Op maandag 9 januari 2006 11:31 schreef Stenny het volgende:
[..]
Jij past goed bij dit topic met je naam!
quote:Je kunt toch Robbert's Mudman als avatar gebruiken? Gewoon even een mooi vierkantje van maken en verkleinen, moet ik het anders voor je doen?Op maandag 9 januari 2006 11:50 schreef Mudman het volgende:
[..]
ik weet het ja, ben destijds op zoek geweest naar plaatjes voor mijn avatar, maar ben daarna mijn interesse in avatars wat verloren. Robberts verschijning ben ik destijds niet tegengekomen voor zover ik me kan herinneren.
quote:Is goed, lijkt me leuk.Op maandag 9 januari 2006 11:59 schreef Mudman het volgende:
Aardig van je, maar hoeft niet. Ik kijk wel eens als het hier op het werk rustiger is.
Hier wat om te bekijken wat samenhangt met Robbert, een orb pagina, maar ik vind ze niet mysterieus. Misschien dat geesten wel tussen de 'gewone' orbs rondzweven, maar dat je ze er niet uit kunt halen:
quote:http://www.stuartwilde.co(...)_mysterious_orbs.htmSome people think that the orbs are a quirk of digital photography but if you drag the photo to your desktop and you right click the zoom function enlarging an orb, you can see that some orbs have images of spirit animals in them, and in others orbs are images of beings. They almost all have the concentric circles. It is hard to imagine these images inside the orbs to be an artifact of photography.
Ik zie een oude gulden! Misschien is de aarde wel een soort spirituele bimbobox
De geesten gooien er onzichtbare muntjes in en dan gaan wij dansen.
wat een gelulAls een mens een geest heeft, die na de dood verder leeft.. dan is deze absoluut niet meer zichtbaar o.i.d.
Die "orbs" die hij fotografeert komen volgens mij door het volgende effect;
De flits gaat af en kaatst via een spiegel, lamp, tafel, iets met een glad weerkaatsend oppervlak terug naar de fotolens waar stofjes opzitten. Dit zie je dan weer terug op de foto als "Orbs"
Ik heb zo`n idee dat iedereen die foto`s maakt die dingen wel eens tegengekomen is.
In zijn recent verschenen boek Van Zorgenkind Tot Medium beschrijft Van den Broeke zijn jeugd als in de film The Sixth Sense. "Natuurlijk zitten daar special effects in, maar ook ik zag gedaantes die andere niet konden waarnemen. Boeboe's noemde ik die als kleuter.Heel eng soms. Als iemand was verdronken, dan stond diegene met nat haar aan mijn bed en hoorde ik het water druipen.''
Daaaag vd Broeke
[ Bericht 22% gewijzigd door Twin1983 op 09-01-2006 12:49:09 ]
quote:Dat heet pareidolie, en dat gebeurt omdat de hersenen behoefte hebben om verbanden tussen gegevens te leggen, ook als deze er eigenlijk niet zijn.Op maandag 9 januari 2006 12:32 schreef Toeps het volgende:
Dat mensen hoofden in orbs zien is niet zo gek. De menselijke hersenen zijn ingesteld om in alles een gezicht te zien. Overlevingsprincipe.
Het is een vrij alledaags verschijnsel, dat niet met hallucinaties verward moet worden.
Zag je ook veel bij de rook uit het WTC bij de aanslag in 2001.
quote:De hersenen filteren het meeste van wat je waarneemt uit, al naargelang van wat je verwacht waar te nemen .... ...een mens is zich van minder dan 1 % gewaar van de waarneembare werkelijkheid.Op maandag 9 januari 2006 12:42 schreef Twin1983 het volgende:
Sowieso het idee alleen al dat je "orbs/geesten" zou kunnen fotograferen
Als een mens een geest heeft, die na de dood verder leeft.. dan is deze absoluut niet meer zichtbaar o.i.d.
Die "orbs" die hij fotografeert komen volgens mij door het volgende effect;
De flits gaat af en kaatst via een spiegel, lamp, tafel, iets met een glad weerkaatsend oppervlak terug naar de fotolens waar stofjes opzitten. Dit zie je dan weer terug op de foto als "Orbs"
Ik heb zo`n idee dat iedereen die foto`s maakt die dingen wel eens tegengekomen is.
Daaaag vd Broeke
quote:Maar waarom moet hij dat fenomeen dan op zo`n achterlijke wijze aan het publiek tonen ?Op maandag 9 januari 2006 12:49 schreef pikki het volgende:
[..]
De hersenen filteren het meeste van wat je waarneemt uit, al naargelang van wat je verwacht waar te nemen .... ...een mens is zich van minder dan 1 % gewaar van de waarneembare werkelijkheid.
En trouwens, visuele waarneming is zeer subjectief. het heeft veel meer met de interpretatie van de hersenen te maken.
quote:Als jij een beetje vreemd kind had die overal aliens ziet en een zodanig rijke fantasie heeft dat hij abnormaal gedrag vertoond, hoe zie jij je kind liever?Op maandag 9 januari 2006 12:32 schreef pikki het volgende:welke serieuze mens gaat zich hier nu mee bezig houden ...toch niet een familie met zulke status zoals de Van Den Broekes zeker ..?
-als een paranormaal begaafde of
-als een kind met een psychsche stoornis
?
quote:Er is ook nog de mogelijkheid: een kind met een ruime fantasieOp maandag 9 januari 2006 12:53 schreef onemangang het volgende:
-als een paranormaal begaafde of
-als een kind met een psychsche stoornis
?
quote:Juist.Op maandag 9 januari 2006 12:54 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Er is ook nog de mogelijkheid: een kind met een ruime fantasie
Ouders die kinderen, wegens het ontbreken van ADHD, autisme of een andere trendy ziekte kinderen dingen aanpraten, zodat ze nu toch hun recht verkrijgen uitzonderlijk, speciaal en gezegend te zijn.
nee echt niet...
quote:Uw vraag doet hier niet terzake , waar het wel om gaat ....is dat alle grote mediums , bijna een gelijkaardige jeugd vertonen , ...allen hebben als kind te maken gehad met deze rare verschijningen , en werden door onwetendheid (van de ouders ) geacht een beetje gestoord te zijn, maar later bleek helemaal wat anders, ....nl. dat het om paranormale gaven ging, sowieso ...Op maandag 9 januari 2006 12:53 schreef onemangang het volgende:
[..]
Als jij een beetje vreemd kind had die overal aliens ziet en een zodanig rijke fantasie heeft dat hij abnormaal gedrag vertoond, hoe zie jij je kind liever?
-als een paranormaal begaafde of
-als een kind met een psychsche stoornis
?
quote:Waarmee die waarneembare werkelijkheid dus 99% niet -waarneembaar is. Dat is dus geen waarneembare werkelijkheid. Waarom kan een digitale camera , die is gemaakt om zichtbaar licht vast te leggen via een ccd chip, opeens onzichtbare dingen vastleggen, uitsluitend in de handen van ene RvdB?...een mens is zich van minder dan 1 % gewaar van de waarneembare werkelijkheid.
Gaarne uw sluitende uitleg.
En geloof jij dat hier echt een buitenaards mannetje midden in Robberts beeld gaat staan? Waarom doet ie dat terwijl hij doorgaans onzichtbaar hoort te zijn?
quote:1)De reikwijdte van een dig. camera kan hoger zijn dan van het menselijke oog ....er worden vaak ufo waargenomen op een foto , die in werkelijkheid niet gezien werden .Op maandag 9 januari 2006 13:00 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Waarmee die waarneembare werkelijkheid dus 99% niet -waarneembaar is. Dat is dus geen waarneembare werkelijkheid. Waarom kan een digitale camera , die is gemaakt om zichtbaar licht vast te leggen via een ccd chip, opeens onzichtbare dingen vastleggen, uitsluitend in de handen van ene RvdB?
Gaarne uw sluitende uitleg.
En geloof jij dat hier echt een buitenaards mannetje midden in Robberts beeld gaat staan? Waarom doet ie dat terwijl hij doorgaans onzichtbaar hoort te zijn?
2)Een geest kan zich 'verdichten' in de stof ...meer stoffelijk manifesteren ...
3) iemand met paranormale gaven kan zich met zijn geest afstellen op deze frekwentie - of trillingsfrekwentie .
quote:Omdat Robbert dat ontwikkeld heeft, en hij in contact staat met deze wezens.Op maandag 9 januari 2006 13:00 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Waarmee die waarneembare werkelijkheid dus 99% niet -waarneembaar is. Dat is dus geen waarneembare werkelijkheid. Waarom kan een digitale camera , die is gemaakt om zichtbaar licht vast te leggen via een ccd chip, opeens onzichtbare dingen vastleggen, uitsluitend in de handen van ene RvdB?
Gaarne uw sluitende uitleg.
En geloof jij dat hier echt een buitenaards mannetje midden in Robberts beeld gaat staan? Waarom doet ie dat terwijl hij doorgaans onzichtbaar hoort te zijn?
Hij heeft het wel uitgelegd in zijn programma, en het staat ook in zijn boek.
quote:Je moet wel oppassen als je de stralen van je phasers kruist heOp maandag 9 januari 2006 13:06 schreef pikki het volgende:
[..]
1)De reikwijdte van een dig. camera kan hoger zijn dan van het menselijke oog ....er worden vaak ufo waargenomen op een foto , die in werkelijkheid niet gezien werden .
2)Een geest kan zich 'verdichten' in de stof ...meer stoffelijk manifesteren ...
3) iemand met paranormale gaven kan zich met zijn geest afstellen op deze frekwentie - of trillingsfrekwentie .
ook zou ik graag eens in die 20 mappen met foto's willen bladeren...lijkt me enorm interessant!
ik weet ook nog dat ik eens een foto van hem heb gezien waar een vrouw zonder hoofd, met witte jurk uit de middeleeuwen stond...ik geloof dat dat in lifeandcooking was, hij vertelde toen dat hij niet slapen kon, en voelde dat er iemand op de gang stond...
quote:1) Kan, maar dat wordt juist voorkomen met filters zodat de camera niet 'overbelicht' wordt door niet-zichtbaar 'licht'Op maandag 9 januari 2006 13:06 schreef pikki het volgende:
[..]
1)De reikwijdte van een dig. camera kan hoger zijn dan van het menselijke oog ....er worden vaak ufo waargenomen op een foto , die in werkelijkheid niet gezien werden .
2)Een geest kan zich 'verdichten' in de stof ...meer stoffelijk manifesteren ...
3) iemand met paranormale gaven kan zich met zijn geest afstellen op deze frekwentie - of trillingsfrekwentie .
2) dat verklaart niet het verschil tussen camra en oog
3) en vervolgens keurig pixel voor pixel de CCD van de camera beroeren, ja, dat kan, tuurlijk. Dat doe ik regelmatig <snif>
quote:1.) Dat Robbert op 1 'frequentie' kan komen met geesten is tot daar aan toe, maar hoe past hij dan de eigenschappen van een ccd (lichtgevoelige chip) in een camera daar op aan? De eigenschappen van een ccd zijn bekend. De beelden worden via de bestaande lenzen van de camera vastgelegd (de beelden zijn immers out-of-focus). Hoe past hij de eigenschappen van zo'n meetinstrument als een camera aan zodat ze dingen vastleggen die normaal niet worden vastgelegd?1)De reikwijdte van een dig. camera kan hoger zijn dan van het menselijke oog ....er worden vaak ufo waargenomen op een foto , die in werkelijkheid niet gezien werden .
2)Een geest kan zich 'verdichten' in de stof ...meer stoffelijk manifesteren ...
3) iemand met paranormale gaven kan zich met zijn geest afstellen op deze frekwentie - of trillingsfrekwentie
2.) Als een 'entiteit' zich 'stoffelijk verdicht' dan is ie dus zichtbaar. Waarom ziet alleen Robbert dan wat?
3.) Wat is die trillingsfrequentie? Kun je die meten?
Overigens kunnen digitale camera's wel in het infrarode gebied fotograferen.
quote:de ene wel, de andere niet. Welk merk/type had hij daar? Dan kun je controleren welke frequenties kunnen worden opgevangen.Op maandag 9 januari 2006 13:19 schreef Quarks het volgende:
Als hij nou een zelfgemaakte camera gebruikte zou het geloofwaardiger over komen.
Overigens kunnen digitale camera's wel in het infrarode gebied fotograferen.
(Wel erg toevallig als zo'n geest zich net niet meer in het zichtbare gebied, maar net wel in het waarneembare gebied zit)
quote:De verdichting in de stoffelijkheid kan gaan van bv. 1 % naar 100% , en vanaf een zeker % is het voor eenieder zichtbaar .Op maandag 9 januari 2006 13:18 schreef Prst_ het volgende:
[..]
1.) Dat Robbert op 1 'frequentie' kan komen met geesten is tot daar aan toe, maar hoe past hij dan de eigenschappen van een ccd (lichtgevoelige chip) in een camera daar op aan? De eigenschappen van een ccd zijn bekend. De beelden worden via de bestaande lenzen van de camera vastgelegd (de beelden zijn immers out-of-focus). Hoe past hij de eigenschappen van zo'n meetinstrument als een camera aan zodat ze dingen vastleggen die normaal niet worden vastgelegd?
2.) Als een 'entiteit' zich 'stoffelijk verdicht' dan is ie dus zichtbaar. Waarom ziet alleen Robbert dan wat?
3.) Wat is die trillingsfrequentie? Kun je die meten?
Doch de ene mens (die paranormaal is) kan iets zien dat de andere , niet paranormaal niet kan zien .
Als je beseft dat werkelijk alles tot atomen kan teruggebracht worden , en elk atoom een trilling, of golfvorm voortbrengt en met een electromagnetisch veld
interfereert , of zelfs een klankveld ( harmonische trilling) .Hersengolven zijn ook golflengtes.Het is alles interactie tussen deeltjes (materie) en golven .
Bewustzijn en materie .
quote:Dat zal hij naar verwachting niet doen, want dan weet hij dat Nanninga en Nienhuys klaar zitten met de analyse. En Randi loert als een gier vanuit de verte, een Zwarte Gier. Ik krijg ineens weer plaatjes inspiratie: een zwarte Gier met Randi's hoofd erop.Op maandag 9 januari 2006 13:12 schreef Peekaboo het volgende:
Wat ik nog steeds hoop is dat Robbert het filmpje laat zien, waarop hij de verschijning van zo'n wezen heeft gefilmt..
ook zou ik graag eens in die 20 mappen met foto's willen bladeren...lijkt me enorm interessant!
ik weet ook nog dat ik eens een foto van hem heb gezien waar een vrouw zonder hoofd, met witte jurk uit de middeleeuwen stond...ik geloof dat dat in lifeandcooking was, hij vertelde toen dat hij niet slapen kon, en voelde dat er iemand op de gang stond...
Zelf denk ik dat dit filmpje geen bewijslast zal dragen. Alleen maar negatieve bewijslast. quote:Zet 10 'paranormaal begaafden' die claimen 'geesten' te kunnen zien in een kamer waar een 'paranormaal begaafde' een geest heeft gezien.Op maandag 9 januari 2006 13:32 schreef pikki het volgende:
Doch de ene mens (die paranormaal is) kan iets zien dat de andere , niet paranormaal niet kan zien .
Ze zien allemaal wat anders. Of niets.
Conclusie, jouw veronderstelling dat 'paranormaal begaafden' andere dingen kunnen zien dan wij is onzin: wat hier werkelijk gaande is dat het waarnemingsvermogen van 'paranormaal begaafden' per persoon verschillend is, waaruit je kan concluderen dat al die waarnemingen een gevolg zijn van hun eigen perceptievermogen. Oftewel, een stoornis in de hersenen die voor de waarneming van deze mensen zorgt...
quote:Stel dat een verdichting mogelijk is, dan zou het oorspronkelijk object gigantisch groot moeten zijn om als verdichting de grootte te krijgen van een object op de foto van Robbert. Bovendien is er ook een gigantische energie voor nodig. Dat paranormale mensen meer zien dan niet paranormale mensen is juist. Uit onderzoek is ook gebleken dat niet paranormale minder zien dan dat er is. Dus hier kan ik in meegaan. Zelfs als jouw laatste theorie zou kloppen op die manier zoals jij deze omschrijft dan zou ik eerder denken dat zich voorwerpen en figuren manifesteren die zich in de geest van Robbert bevinden en deze niet uit een andere dimensie komen.Op maandag 9 januari 2006 13:32 schreef pikki het volgende:
[..]
De verdichting in de stoffelijkheid kan gaan van bv. 1 % naar 100% , en vanaf een zeker % is het voor eenieder zichtbaar .
Doch de ene mens (die paranormaal is) kan iets zien dat de andere , niet paranormaal niet kan zien .
Als je beseft dat werkelijk alles tot atomen kan teruggebracht worden , en elk atoom een trilling, of golfvorm voortbrengt en met een electromagnetisch veld
interfereert , of zelfs een klankveld ( harmonische trilling) .Hersengolven zijn ook golflengtes.Het is alles interactie tussen deeltjes (materie) en golven .
Bewustzijn en materie .
Tulio.
quote:Oh,Oh,oooh..... wat jij een stoornis noemt , ....noem ik een gave, of een eigenschap ....die wij als moderne mens zijn kwijtgeraakt, .....de natuurvolkeren , en aboriginals beschikken ook nog over deze gaven of eigenschappen , zij kunnen ook waarnemen in de 4de dimensie , de dromendimensie ...Op maandag 9 januari 2006 13:40 schreef onemangang het volgende:
[..]
Zet 10 'paranormaal begaafden' die claimen 'geesten' te kunnen zien in een kamer waar een 'paranormaal begaafde' een geest heeft gezien.
Ze zien allemaal wat anders. Of niets.
Conclusie, jouw veronderstelling dat 'paranormaal begaafden' andere dingen kunnen zien dan wij is onzin: wat hier werkelijk gaande is dat het waarnemingsvermogen van 'paranormaal begaafden' per persoon verschillend is, waaruit je kan concluderen dat al die waarnemingen een gevolg zijn van hun eigen perceptievermogen. Oftewel, een stoornis in de hersenen die voor de waarneming van deze mensen zorgt...
quote:Alleen als meerdere 'begaafde' mensen in dit geval allemaal dezelfde geesten zouden zien, dan pas kan je spreken van een gave en van het bestaan van die verschijnselen. Als iemand denkt dat ie Napoleon is, dan noem je dat toch ook geen gave?Op maandag 9 januari 2006 13:44 schreef pikki het volgende:
[..]
Oh,Oh,oooh..... wat jij een stoornis noemt , ....noem ik een gave, of een eigenschap ....die wij als moderne mens zijn kwijtgeraakt, .....de natuurvolkeren , en aboriginals beschikken ook nog over deze gaven of eigenschappen , zij kunnen ook waarnemen in de 4de dimensie , de dromendimensie ...
quote:Die verdichting gebeurt niet zoals je hier denkt , van groot naar klein .Op maandag 9 januari 2006 13:44 schreef Tulio het volgende:
[..]
Stel dat een verdichting mogelijk is, dan zou het oorspronkelijk object gigantisch groot moeten zijn om als verdichting de grootte te krijgen van een object op de foto van Robbert. Bovendien is er ook een gigantische energie voor nodig. Dat paranormale mensen meer zien dan niet paranormale mensen is juist. Uit onderzoek is ook gebleken dat niet paranormale minder zien dan dat er is. Dus hier kan ik in meegaan. Zelfs als jouw laatste theorie zou kloppen op die manier zoals jij deze omschrijft dan zou ik eerder denken dat zich voorwerpen en figuren manifesteren die zich in de geest van Robbert bevinden en deze niet uit een andere dimensie komen.
Tulio.
Die gebeurt via de kwantumsprong , letterlijk uit het 'niets' komt iets .
Dat is mijn mening, maar hoef jij niet te accepteren .
Irene zit in een onmogelijke spagaat en staat voor een klassiek "prisoner's dilemma". Als ze publiekelijk zegt dat ze bedrogen is, dan zal ze dat ook hard moeten maken jegens Robbert. Hij kan dan zelfs haar productiebedrijf "sewen" omdat ze hem bewust in diskrediet brengt, hetgeen hem inkomsten kost. Z pleegt dan waarschijnlijk ook nog contractbreuk (haar straf is dat zoiets veel geld kost en negatieve publiciteit voor haar bedrijf oplevert). Als ze echter publiekelijk stelt (of voorleest) dat ze nog steeds in em gelooft en dat ze alleen maar wou registreren wat Robbert deed, zonder z'n gaven te willen verklaren, dan leidt dat altijd tot de lichtste straf (in casu: de tijdelijke hoon van de sceptici en het blijvende vertrouwen van de gelovigen. Niet onbelangrijk: alle zakelijk belangen voor zowel Irene als Robbert zijn gedekt). Als ik haar juridisch adviseur geweest was had ik haar precies hetzelfde laten voorlezen.
Wat me echter blijft irriteren is het feit dat Irene zo boos is.
Ze vertoont duidelijk "victim" gedrag. Iedereen valt haar maar aan en dat is zóóó gemeen en oneerlijk. Typisch gedrag van iemand die het succes enigszins naar de bol gestegen is. Dit is en blijft een zeer kwalijke zaak, waarin mensen voor geld opgelicht zijn. Irene zou dus het meest boos op zichzelf moeten zijn en als je dat eens eerlijk uit dan is alle spanning zo uit de wereld... ...eerlijkheid duurt altijd het langst quote:Die eerste lijkt jammer genoeg op licht van een zaklantaarn, moet ik toegevenOp zondag 8 januari 2006 21:06 schreef DonnaNonna het volgende:
http://media.ghostpix.com/wakwom.rm
wat vinden jullie hier nu van?
Brrr
Title: Gpixwom
Author: The G.I.S.
Copyright: ©2001 The G.I.S.
The G.I.S. Was invited by a man named Troy of The Utah Ghost Organization U.G.O on an investigation to an old abandoned school built in the 1890s. The school is located in a mining town in Utah. Two of the people who were there that night were Nick (who shot this) and his friend Shaun, (who is the man on the right in the video). You will see a woman walking in front of Shaun and Barbara in the hallway. She is wearing a dress. There was no one there that night wearing a dress. Could she be a school teacher of long ago, who does not know that school is out? The G.I.S. would like to thank Shaun for allowing us to post this wonderful video.
http://www.ghostpix.com/gis/video.html
quote:ja OK vanuit het niets komt iets, dat herken ik. Maar dan is het geen verdichting, want bij verdichting was er al iets. Ik accepteer ieder zijn mening en doe ook moeite om jou te begrijpen.Op maandag 9 januari 2006 13:54 schreef pikki het volgende:
[..]
Die verdichting gebeurt niet zoals je hier denkt , van groot naar klein .
Die gebeurt via de kwantumsprong , letterlijk uit het 'niets' komt iets .
Dat is mijn mening, maar hoef jij niet te accepteren .
Tulio.
quote:Aan de 'sceptici' en 'paranormaal ingestelden' onder onsOp maandag 9 januari 2006 12:54 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Er is ook nog de mogelijkheid: een kind met een ruime fantasie
quote:Robbert heeft geen pc dus kan ie em ook niet geven...Op maandag 9 januari 2006 14:08 schreef JUUTEPETUUT het volgende:
hallo,, ik ben nieuw hier,,, vraagje: hebben jullie al gehoord wanneer robbert zijn pc geeft???
Serieus: is nog niets meer bekend.
quote:lolbroekOp maandag 9 januari 2006 14:18 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
Robbert heeft geen pc dus kan ie em ook niet geven... hoor
Serieus: is nog niets meer bekend.
Oke bedankt voor je info,,, (Want de oude Azteken.. konen ook al in de 7e dimensie schaken
en wij zijn dat verleerd)Ze kunnen wel proberen het te meten.. maar dat gaat ze toch nooit lukken... want de flux-trilling is toch te snel voor de apparatuur
En zoals de oude Sumeriers al zeiden... meten is weten maar geloven... komt van boven
Maar dit is mijn mening, jij hebt recht op een andere (foute) mening hoor...
quote:Idd, je zou hem eerder in Parijs verwachten of in Delft.Op maandag 9 januari 2006 14:12 schreef Osato het volgende:
.En waarom zou Hugo de Groot zich precies op de plek bevinden waar iedereen hem verwacht.
quote:Juist daar omdat dat iedereen dat verwacht, zou natuurlijk ook kunnenOp maandag 9 januari 2006 14:23 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Idd, je zou hem eerder in Parijs verwachten of in Delft.
quote:Daar heb je een puntOp maandag 9 januari 2006 14:12 schreef Osato het volgende:
Zolang Robbert zich niet zal onderwerpen aan een wetenschappelijke studie zullen discussies over hem blijven bestaan.Maar het bedrog ligt er wel dik bovenop.Ik heb mij afgevraagd waarom een alien op de foto staat die in alles beantwoordt aan het beeld dat wij hebben van een dergelijke verschijning.En het lijkt net of de verschijning poseert.En waarom zou Hugo de Groot zich precies op de plek bevinden waar iedereen hem verwacht.De toevalstreffers van Robbert zijn te veel en als men ervan uit gaat dat toeval niet bestaat moet dit ook aangestuurd zijn.Daar is maar 1 antwoord op mogelijk namelijk Robbert zelf.Irene Moors vertelde al bij de aankondiging van het programma:Niemand zal het geloven.Waarom begin je al met een excuus?Of weet je al dat er bedrog in het spel is.Als wetenschapper en nuchter denkend mens moet ik vaststellen dat er bedrog in het spel moet.Maar als geinteresseerde in paranormale zaken is er toch twijfel.Wat als Robbert werkelijk via zij bronnen genverbrander ziet?Zijn boek lezend wordt ik toch tweeslachting in mijn visie.Van de ene kant zie ik een paranormaal persoon die zijn hele leven al in gevecht is met zichzelf.Van de andere kant zie ik een notoire leugenaar die in een wereld leeft die hij zelf heeft gecreeerd en waarin hij een heilig geloof heeft.
quote:Misschien is hij meegesleept door Irene Moors om van het programma een commercieel succes te maken.Neemt niet weg dat het kijkersbedrog blijft en als het zo blijkt te zijn zal Robbert alle zeilen bij moeten zetten om zichzelf weer geloofwaardig te maken.Op maandag 9 januari 2006 14:21 schreef JUUTEPETUUT het volgende:
Ja,, zoiets heb ik nu ook... Ik heb bijna het hele gebeuren rondom robbert gevolgd,,(hier op het forum) Ik vind die foto's enzo erg verdacht,,, ik denk dat dit dan ook niet waar is.. maar daarom kunnen die andere dingen wel weer waar zijn toch??
quote:Maar waarom ziet hij precies Hugo? Want Loevestein was een gevangenis, dus een andere gevangene was ook mogelijk geweest. Of zijn vrouw en kinderen die ook in die kamer gevangen zaten. En waarom zag hij geen kindergeest, in de gracht rond Loevestein is minstens 1 kinderlijkje gevonden.Op maandag 9 januari 2006 14:25 schreef JUUTEPETUUT het volgende:
[..]
Juist daar omdat dat iedereen dat verwacht, zou natuurlijk ook kunnen
quote:Dat hij geen PC zou hebben of gebruiken is een aantoonbare leugen. Digitale camera - PC = zinloos.Op maandag 9 januari 2006 14:18 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
Robbert heeft geen pc dus kan ie em ook niet geven...
quote:De kans dat iemand van zijn leeftijd en economische situatie geen PC heeft is inderdaad erg klein.Op maandag 9 januari 2006 14:30 schreef onemangang het volgende:
[..]
Dat hij geen PC zou hebben of gebruiken is een aantoonbare leugen. Digitale camera - PC = zinloos.
Al is het maar voor e-mail.
quote:Je kunt ze toch via het schermpje bekijken en selecteren? Wel niet zo goed maar het gaat best.Op maandag 9 januari 2006 14:30 schreef onemangang het volgende:
[..]
Dat hij geen PC zou hebben of gebruiken is een aantoonbare leugen. Digitale camera - PC = zinloos.
quote:Dan moet hij nog zijn kaart legen en/of de foto's uitprinten.Op maandag 9 januari 2006 14:39 schreef Mudman het volgende:
[..]
Je kunt ze toch via het schermpje bekijken en selecteren? Wel niet zo goed maar het gaat best.
Ok, hij kan een imagetank hebben of zo'n pc-loze fotoprinter; maar hoeveel mensen hebben zo'n ding en dan geen pc.
quote:Een medium in Frankrijk, ben zijn naam even kwijt, heeft verschillende lokaties bezocht waar mensen in gevangenschap hebben geleefd.Hij voelde de aanwezighed van verschillende entiteiten.Robbert, als hoog begaafd paranormaal medium, had zeker de aanwezigheid van verschillende entiteiten moeten voelen.Op maandag 9 januari 2006 14:28 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Maar waarom ziet hij precies Hugo? Want Loevestein was een gevangenis, dus een andere gevangene was ook mogelijk geweest. Of zijn vrouw en kinderen die ook in die kamer gevangen zaten. En waarom zag hij geen kindergeest, in de gracht rond Loevestein is minstens 1 kinderlijkje gevonden.
quote:Ik denk dat hij zeker de aanwezigheid van meerdere entiteiten had moeten voelen.Zeer zeker omdat hij paranormaal hoog begaafd is.Op maandag 9 januari 2006 14:28 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Maar waarom ziet hij precies Hugo? Want Loevestein was een gevangenis, dus een andere gevangene was ook mogelijk geweest. Of zijn vrouw en kinderen die ook in die kamer gevangen zaten. En waarom zag hij geen kindergeest, in de gracht rond Loevestein is minstens 1 kinderlijkje gevonden.
quote:Ja ja, we hadden je al gehoord hoorOp maandag 9 januari 2006 14:56 schreef Osato het volgende:
[..]
Ik denk dat hij zeker de aanwezigheid van meerdere entiteiten had moeten voelen.Zeer zeker omdat hij paranormaal hoog begaafd is.
quote:theghosthunter.nl, daar staan op zich best interessante dingen opOp maandag 9 januari 2006 14:48 schreef Kiteless het volgende:
Als je http://www.theghosthunter.nl/ bekijkt lijkt Robbert in vergelijking opeens een heel normale jongen
als ik inspiratie heb, moet ik daaraan gehoorzamen, Randi als Gier, ik moest dit voor me zien, et voila!
Groetjes,
Sten
quote:Op maandag 9 januari 2006 15:11 schreef Stenny het volgende:
Geachte Fokkers,
als ik inspiratie heb, moet ik daaraan gehoorzamen, Randi als Gier, ik moest dit voor me zien, et voila!
[afbeelding]
Groetjes,
Sten
lol Stenquote:
quote:De foto van het Hendrik 8 spook is prachtig ....whaaaauw ...Op maandag 9 januari 2006 14:59 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
theghosthunter.nl, daar staan op zich best interessante dingen op
quote:Geef de link eens...?Op maandag 9 januari 2006 15:25 schreef pikki het volgende:
[..]
De foto van het Hendrik 8 spook is prachtig ....whaaaauw ...
http://www.jancvanderheide.com/archief/moors_broeke.html
quote:[/quote]
http://www.theghosthunter.nl/hampton.htm
en
http://www.theghosthunter.nl/wat_is_nieuw.htm
quote:http://www.theghosthunter.nl/hampton.htm
en
http://www.theghosthunter.nl/wat_is_nieuw.htm
[/quote]
Maar lieverd, bedoel je het filmpje niet gewoon? Ik kan namelijk geen spookfoto ontdekken
quote:Wat een flapdrol. Als hij ech een goede t paragnost was had hij het allang van te voren geweten wat er met Robbert aan de hand was en zat hij niet gewoon Skepis en Fok! na te blaten en dan met zo' n kwezelig toontje dat hij erg bedroefd is.Op maandag 9 januari 2006 15:55 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ik zat te neuzen op de site van Jan C. van der Heide (waarmee mijn vriend en ik een afspraak hebben op 20 februari) en kwam dit tegen:
http://www.jancvanderheide.com/archief/moors_broeke.html
quote:Trouwens, ben jij nou wel of niet op Randi's hand? Zo nee, als jij een vogelliefhebber bent lijkt mij het een belediging tov gieren
(ik ben trouwens ook een vogelliefhebber)quote:'Dan had hij het allang van tevoren geweten'. Ja hoor, alle paragnosten moeten dan ook alles, maar dan ook ALLES kunnen voorspellen :S Bij sommigen is het ook nooit goed.Op maandag 9 januari 2006 16:05 schreef Mudman het volgende:
[..]
Wat een flapdrol. Als hij ech een goede t paragnost was had hij het allang van te voren geweten wat er met Robbert aan de hand was en zat hij niet gewoon Skepis en Fok! na te blaten en dan met zo' n kwezelig toontje dat hij erg bedroefd is.
quote:En vergeet ook niet te voelen, te luisteren naar je onbedorven intuïtie... Je eigen innerlijke Google, maar dan wel puur naturel...'.Op maandag 9 januari 2006 15:55 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ik zat te neuzen op de site van Jan C. van der Heide (waarmee mijn vriend en ik een afspraak hebben op 20 februari) en kwam dit tegen:
http://www.jancvanderheide.com/archief/moors_broeke.html
Toch wel mooi gezegd...
Er is veel rivaliteit tussen mediums , ...
quote:http://www.theghosthunter.nl/hampton.htm
en
http://www.theghosthunter.nl/wat_is_nieuw.htm
[/quote]
Vreemd, waarom maakt een geest een deur open? Geesten gaan overal doorheen en hebben het dan ook niet nodig om een deur te openen.
quote:Vreemd, waarom maakt een geest een deur open? Geesten gaan overal doorheen en hebben het dan ook niet nodig om een deur te openen.Op maandag 9 januari 2006 16:15 schreef Tulio het volgende:
[..]
http://www.theghosthunter.nl/hampton.htm
en
http://www.theghosthunter.nl/wat_is_nieuw.htm
[/quote]
Kom op .....ga daar nou toch niet van wakker liggen ,...enne ..je bent zelf nog geen geest , pas na je dood zul je deze geheimen kunnen ontrafelen ,.....
quote:Pfff, maar ze kunnen allebij toch niet op tegen een echte voodoo-priester, die zo ze helemaal kapot voodoo-dollen !Op maandag 9 januari 2006 16:11 schreef pikki het volgende:
Ik geloof die Jan van de Heide niet , misschien is ie wel wat jaloers op de "gaven" van Robbert , die veel sterker zijn, lijkt mij wel best zoo.... :
Er is veel rivaliteit tussen mediums , ...
quote:Kom op .....ga daar nou toch niet van wakker liggen ,...enne ..je bent zelf nog geen geest , pas na je dood zul je deze geheimen kunnen ontrafelen ,.....Op maandag 9 januari 2006 16:17 schreef pikki het volgende:
[..]
Vreemd, waarom maakt een geest een deur open? Geesten gaan overal doorheen en hebben het dan ook niet nodig om een deur te openen.
[/quote]
Whoehahahahahaaha het is gewoon niet logisch dat een geest een deur open maakt.
quote:Whoehahahahahaaha het is gewoon niet logisch dat een geest een deur open maakt.Op maandag 9 januari 2006 16:21 schreef Tulio het volgende:
[..]
Kom op .....ga daar nou toch niet van wakker liggen ,...enne ..je bent zelf nog geen geest , pas na je dood zul je deze geheimen kunnen ontrafelen ,.....
[/quote]
Toch , wel , als ie meer stoffelijk is dan onstoffelijk, ......toch logisch, niet ?
quote:Vreemd, waarom maakt een geest een deur open? Geesten gaan overal doorheen en hebben het dan ook niet nodig om een deur te openen.Op maandag 9 januari 2006 16:15 schreef Tulio het volgende:
[..]
http://www.theghosthunter.nl/hampton.htm
en
http://www.theghosthunter.nl/wat_is_nieuw.htm
[/quote]
Misschien willen ze ons plagen. Plaaggeesten
quote:Op maandag 9 januari 2006 16:09 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
En vergeet ook niet te voelen, te luisteren naar je onbedorven intuïtie... Je eigen innerlijke Google, maar dan wel puur naturel...'.
Toch wel mooi gezegd...
quote:en·ti·teit (de ~ (v.), ~en)Op maandag 9 januari 2006 16:24 schreef Tulio het volgende:
Een entiteit is een entitei omdat hij onstoffelijk is, als hij stoffelijk is, is het geen entiteit meer.
1 iets dat wezenlijk bestaat
quote:Misschien willen ze ons plagen. PlaaggeestenOp maandag 9 januari 2006 16:25 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Vreemd, waarom maakt een geest een deur open? Geesten gaan overal doorheen en hebben het dan ook niet nodig om een deur te openen.
[/quote]
Plaaggeesten zijn meestal heel menselijke wezens
Zullen we met z'n allen eens naar zo'n kasteel gaan? Kijken wat er gebeurt quote:Barb , denk toch maar 2x na, alvorens daar naartoe te gaan ....
quote:Waar ben je bang voor?Op maandag 9 januari 2006 16:28 schreef pikki het volgende:
[..]
Barb , denk toch maar 2x na, alvorens daar naartoe te gaan ....
quote:Hm, dan dagen we die Johan de ghosthunter uit om met hem te gaanOp maandag 9 januari 2006 16:28 schreef pikki het volgende:
[..]
Barb , denk toch maar 2x na, alvorens daar naartoe te gaan ....
quote:Waarom ?Op maandag 9 januari 2006 16:28 schreef pikki het volgende:
[..]
Barb , denk toch maar 2x na, alvorens daar naartoe te gaan ....
Het is maar
een kasteel hoor Niet dat
het mij iets uitmaakt quote:Plaaggeesten zijn meestal heel menselijke wezensOp maandag 9 januari 2006 16:26 schreef Tulio het volgende:
[..]
Misschien willen ze ons plagen. Plaaggeesten
[/quote]
quote:Een entiteit is een object. De term beklemtoont van dit object de hoedanigheid dat het er is. In het Latijn is een ens een "zijnde" en is de entitas het "het er zijn van een zijnde".Op maandag 9 januari 2006 16:26 schreef Kiteless het volgende:
[..]
en·ti·teit (de ~ (v.), ~en)
1 iets dat wezenlijk bestaat
Entiteit
Hier weer even een bericht van mij, hopelijk leest u ze binnenkort.
Ik ben de laatste tijd veel op een forum te vinden, waar we discussies voeren mbt het 'paranormale'. Als ik met uw site kom en de foto's en filmpjes met de orbs, is er altijd wel wat op te zeggen. 'Dat zijn lichtreflecties, druppels op de lens' enz enz enz. Toen kwam ik met 1 van de filmpjes waar de orb achter voorwerpen langs gaat. Maar dan komen ze met 'vuurvliegjes' en 'bolbliksems'. Over de orb die met een SBS camera gefilmd is, wordt er gezegd dat je dat heel makkelijk met een zaklantaarn na kunt maken. Ik vind het uitermate frustrerend als mensen 'het' niet gewoon zien wat er voor de hand ligt, maar het brengt mij toch wel een beetje aan het twijfelen. Overal lijkt een logische, wetenschappelijke verklaring voor. Heeft u misschien een goede verklaring waarom het juist geen lichtreflectie, bolbliksems, vuurvliegjes, vuil/druppels op de lens, stofdeeltjes etc etc etc kan zijn? Het is meteen ook weer goede reclame voor uw site, als u met zeer overtuigende verklaringen komt lijkt mij
Hopend spoedig op een reactie van u,
Groetjes van Barbara
quote:Op maandag 9 januari 2006 16:31 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Plaaggeesten zijn meestal heel menselijke wezens
[/quote]
quote:[afbeelding]
[/quote]
dat is Orko!!! quote:
dat is Orko!!! [/quote]
En wie is Orko?
quote:Moeilijke vragen. Het zou me niets verbazen als je er niets van hoort.Op maandag 9 januari 2006 16:37 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Dit heb ik in een mailtje naar 'The ghosthunter' verstuurd:
Hier weer even een bericht van mij, hopelijk leest u ze binnenkort.
Ik ben de laatste tijd veel op een forum te vinden, waar we discussies voeren mbt het 'paranormale'. Als ik met uw site kom en de foto's en filmpjes met de orbs, is er altijd wel wat op te zeggen. 'Dat zijn lichtreflecties, druppels op de lens' enz enz enz. Toen kwam ik met 1 van de filmpjes waar de orb achter voorwerpen langs gaat. Maar dan komen ze met 'vuurvliegjes' en 'bolbliksems'. Over de orb die met een SBS camera gefilmd is, wordt er gezegd dat je dat heel makkelijk met een zaklantaarn na kunt maken. Ik vind het uitermate frustrerend als mensen 'het' niet gewoon zien wat er voor de hand ligt, maar het brengt mij toch wel een beetje aan het twijfelen. Overal lijkt een logische, wetenschappelijke verklaring voor. Heeft u misschien een goede verklaring waarom het juist geen lichtreflectie, bolbliksems, vuurvliegjes, vuil/druppels op de lens, stofdeeltjes etc etc etc kan zijn? Het is meteen ook weer goede reclame voor uw site, als u met zeer overtuigende verklaringen komt lijkt mij
Hopend spoedig op een reactie van u,
Groetjes van Barbara
quote:Ik krijg anders wel een goed gevoel bij Jan. Ik heb hem met Sten ook een tijdje geleden op een para-beurs gezien. Hij heeft een zuivere uitstraling...Op maandag 9 januari 2006 16:11 schreef pikki het volgende:
Ik geloof die Jan van de Heide niet , misschien is ie wel wat jaloers op de "gaven" van Robbert , die veel sterker zijn, lijkt mij wel best zoo.... :
Er is veel rivaliteit tussen mediums , ...
quote:En wie is Orko?
[afbeelding]
[/quote]
Hij lijkt een beetje op de side-kick van He-man
Keek je daar vroeger nooit naar?
quote:Dat hoef je mij niet te vertellen, ik ben niet degene die beweerde dat een entiteit onstoffelijk moest zijnOp maandag 9 januari 2006 16:36 schreef Quarks het volgende:
[..]
Een entiteit is een object. De term beklemtoont van dit object de hoedanigheid dat het er is. In het Latijn is een ens een "zijnde" en is de entitas het "het er zijn van een zijnde".
Entiteit
quote:Ok jullie je zinOp maandag 9 januari 2006 16:48 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Dat hoef je mij niet te vertellen, ik ben niet degene die beweerde dat een entiteit onstoffelijk moest zijn
quote:Mijn vriend heeft ook een goed gevoel bij hem(waar hij voor staat, zijn humor en zo), terwijl hij eerst nooit zo met paranormale zaken bezig was. Niet dat hij er nooit in heeft geloofd, maar het is wel vaag....Op maandag 9 januari 2006 16:46 schreef visvogel het volgende:
[..]
Ik krijg anders wel een goed gevoel bij Jan. Ik heb hem met Sten ook een tijdje geleden op een para-beurs gezien. Hij heeft een zuivere uitstraling...
quote:Op maandag 9 januari 2006 16:45 schreef Tulio het volgende:
[..]
Moeilijke vragen. Het zou me niets verbazen als je er niets van hoort.
[afbeelding]
quote:Een reading geven kan geen kwaad , ...je gelooft maar wat je zelf wil , niet ...?Op maandag 9 januari 2006 16:52 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Mijn vriend heeft ook een goed gevoel bij hem(waar hij voor staat, zijn humor en zo), terwijl hij eerst nooit zo met paranormale zaken bezig was. Niet dat hij er nooit in heeft geloofd, maar het is wel vaag....
quote:Ik ben iig heel erg nieuwsgierigOp maandag 9 januari 2006 16:55 schreef pikki het volgende:
[..]
Een reading geven kan geen kwaad , ...je gelooft maar wat je zelf wil , niet ...?
[afbeelding]
quote:Is het de 1 ste keer ?Op maandag 9 januari 2006 17:00 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Ik ben iig heel erg nieuwsgierig
quote:De eerste keer van wat? Ik ben in elk geval weleens bij Jomanda geweest(ik was te jong om een goed oordeel te geven), bij een medium met automatisch schrift(ongeveer 2 jaar geleden), op een paar paranormale beurzen geweest....maar ik wil de laatste tijd een beetje mijn horizon gaan verbreden
quote:Gelijk heb je ....openstaan voor het onbekende kan geen kwaad ....Op maandag 9 januari 2006 17:05 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
De eerste keer van wat? Ik ben in elk geval weleens bij Jomanda geweest(ik was te jong om een goed oordeel te geven), bij een medium met automatisch schrift(ongeveer 2 jaar geleden), op een paar paranormale beurzen geweest....maar ik wil de laatste tijd een beetje mijn horizon gaan verbreden
quote:Klopt, want de oude Maltezen stonden 4500 jaar geleden al open en die hadden inzicht in de 5e dimensieOp maandag 9 januari 2006 17:11 schreef pikki het volgende:
[..]
Gelijk heb je ....openstaan voor het onbekende kan geen kwaad ....[afbeelding]
quote:Op maandag 9 januari 2006 17:11 schreef pikki het volgende:
[..]
Gelijk heb je ....openstaan voor het onbekende kan geen kwaad ....[afbeelding]
quote:Zie mij maar als de onafhankelijke rechter, lieve Barb! Een beetje satire aan alle kanten houdt de boel in evenwicht.Op maandag 9 januari 2006 16:06 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Trouwens, ben jij nou wel of niet op Randi's hand? Zo nee, als jij een vogelliefhebber bent lijkt mij het een belediging tov gieren
quote:Ongetwijfeld ben ik het met je eens. Ik moet sarcastisch gezien nog een beetje op gang komen hierOp maandag 9 januari 2006 17:18 schreef Stenny het volgende:
[..]
Zie mij maar als de onafhankelijke rechter, lieve Barb! Een beetje satire aan alle kanten houdt de boel in evenwicht.
quote:De 5de zijn toch de Pleiadiers , dacht ik zo ...?Op maandag 9 januari 2006 17:13 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Klopt, want de oude Maltezen stonden 4500 jaar geleden al open en die hadden inzicht in de 5e dimensie
quote:Nee de Maltezen hadden inzicht in de 5e dimensie de dimensie van het deliriumOp maandag 9 januari 2006 17:19 schreef pikki het volgende:
[..]
De 5de zijn toch de Pleiadiers , dacht ik zo ...?[afbeelding]
quote:Oooooh...Op maandag 9 januari 2006 17:21 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Nee de Maltezen hadden inzicht in de 5e dimensie de dimensie van het delirium
quote:Pikki je komt niet geloofwaardig over met die smilies.
quote:ze zijn toch zo leuk ....ik voel mij weer eens kinds ...... en zonder aliens deze keerOp maandag 9 januari 2006 17:25 schreef Tulio het volgende:
[..]
Pikki je komt niet geloofwaardig over met die smilies. [afbeelding]
quote:HIJ moet ook niet geloofwaardig over komen....ik laat het liever over aan meneer vd Broeke....Op maandag 9 januari 2006 17:25 schreef Tulio het volgende:
[..]
Pikki je komt niet geloofwaardig over met die smilies. [afbeelding]
quote:Hoe ben je dan, als ik vragen magOp maandag 9 januari 2006 17:32 schreef pikki het volgende:
[..]
ze zijn toch zo leuk ....ik voel mij weer eens kinds ...... en zonder aliens deze keer
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Dan kun je lang wachtenOp maandag 9 januari 2006 17:33 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
HIJ moet ook niet geloofwaardig over komen....ik laat het liever over aan meneer vd Broeke....
quote:Een zijnde "entiteit" ............brrrrrrrrrr zoals Tulio zei .Op maandag 9 januari 2006 17:34 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Hoe ben je dan, als ik vragen mag
quote:Hij is inderdaad een flapdrolOp maandag 9 januari 2006 16:05 schreef Mudman het volgende:
[..]
Wat een flapdrol. Als hij ech een goede t paragnost was had hij het allang van te voren geweten wat er met Robbert aan de hand was en zat hij niet gewoon Skepis en Fok! na te blaten en dan met zo' n kwezelig toontje dat hij erg bedroefd is.
quote:Ik denk het ook , .......zo'n onzin uitkramen over VDB , ...de skeppers nablaten ....
quote:Een plaaggeest.Op maandag 9 januari 2006 17:36 schreef pikki het volgende:
[..]
Een zijnde "entiteit" ............brrrrrrrrrr zoals Tulio zei .
quote:Precies. OOk even een googlegrapje er tegenaan gooien, bah.Op maandag 9 januari 2006 17:39 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik denk het ook , .......zo'n onzin uitkramen over VDB , ...de skeppers nablaten ....[afbeelding]
En HIJ is natuurlijk een betrouwbaar medium, nou, mooi niet dus. Kunnen we nu kappen met dat gegeil op die enge van der Heide? Of dat op z'n minst in dat andere topic houden?
quote:Of ......een neuroosje ....ken je dat ?
quote:Op maandag 9 januari 2006 17:43 schreef pikki het volgende:
[..]
Of ......een neuroosje ....ken je dat ?[afbeelding]
quote:Goed, ik bedoelde dus hoe OUD ben je dan?Op maandag 9 januari 2006 17:34 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Hoe ben je dan, als ik vragen mag
quote:Moet dat echt met een coke snuivende smileyOp maandag 9 januari 2006 17:34 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Dan kun je lang wachten [afbeelding]
quote:Kitiless ....ben jij een A'dams neuroosje ...zo te zien ....aan jou zenuwslopende avatars ....Drink rustig een kopje koffie, lekker rustig :
..quote:van der Heide geeft alleen zijn eerlijke mening. Mag toch of niet soms, dat mogen we allemaal. Ik ben trouwens onpartijdig in deze.Op maandag 9 januari 2006 17:41 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Precies. OOk even een googlegrapje er tegenaan gooien, bah.
En HIJ is natuurlijk een betrouwbaar medium, nou, mooi niet dus. Kunnen we nu kappen met dat gegeil op die enge van der Heide? Of dat op z'n minst in dat andere topic houden?
quote:Zullen we hem in een hokje stoppen tussen de ADHD'ers? Of is hij misschien paranormaal begaafd maar moet hij het zelf nog ondervinden?Op maandag 9 januari 2006 17:50 schreef pikki het volgende:
[..]
Kitiless ....ben jij een A'dams neuroosje ...zo te zien ....aan jou zenuwslopende avatars ....Drink rustig een kopje koffie, lekker rustig : [afbeelding]..
quote:Nee dank je, daar word ik hyper vanOp maandag 9 januari 2006 17:50 schreef pikki het volgende:
[..]
Kitiless ....ben jij een A'dams neuroosje ...zo te zien ....aan jou zenuwslopende avatars ....Drink rustig een kopje koffie, lekker rustig : [afbeelding]..
Bewijs dat zwijgen de beste strategie is.
Als hij slim is wacht hij gewoon tot de storm geluwd is, dat werkt het beste.
[als hij tenminste zichzelf en andere in zijn waan wil laten]
quote:Zwijgen is de beste strategie als je vergeten wilt worden. Maar dat is niet wat hij wilOp maandag 9 januari 2006 17:53 schreef soulsurvivor het volgende:
Topic kakt langzamer zeker in. Tijd dat er weer wat nieuws over Robbert komt.
Bewijs dat zwijgen de beste strategie is.
Als hij slim is wacht hij gewoon tot de storm geluwd is, dat werkt het beste.
[als hij tenminste zichzelf en andere in zijn waan wil laten]
quote:hoe geraken wij anders aan deel 23 ?Op maandag 9 januari 2006 17:53 schreef soulsurvivor het volgende:
Topic kakt langzamer zeker in. Tijd dat er weer wat nieuws over Robbert komt.
Bewijs dat zwijgen de beste strategie is.
Als hij slim is wacht hij gewoon tot de storm geluwd is, dat werkt het beste.
[als hij tenminste zichzelf en andere in zijn waan wil laten]
quote:Geen idee !Op maandag 9 januari 2006 17:56 schreef pikki het volgende:
[..]
hoe geraken wij anders aan deel 23 ?
Gegeil?
Was dat de reden waarom je destijds(nieuwsgierig en wel) naar hem toe ging?Ok maar ff serieus:
Wie weet steek IK er wel iets van op. Misschien lagen jullie elkaar gewoon niet, dat heb je weleens met mensen....
Ik ga een vragenlijstje maken, en wie weet komt er wat uit. Ik denk dat je je een beetje moet voorbereiden.
quote:Ik ben geen helderziende zullen we maar zeggen maar ik voel aan mijn 'water' dat er vandaag nog iets komt.Op maandag 9 januari 2006 17:56 schreef pikki het volgende:
[..]
hoe geraken wij anders aan deel 23 ?
quote:Maar dan heeft hij voldoende bedenkingstijd! Hij moet nu, direct, meteen, onmiddellijk met iets goeds komen, anders worden wij hoe langer hoe gefrustreerder hier!Op maandag 9 januari 2006 17:53 schreef soulsurvivor het volgende:
Topic kakt langzamer zeker in. Tijd dat er weer wat nieuws over Robbert komt.
Bewijs dat zwijgen de beste strategie is.
Als hij slim is wacht hij gewoon tot de storm geluwd is, dat werkt het beste.
[als hij tenminste zichzelf en andere in zijn waan wil laten]
(ok ik liet me even gaan...)
quote:Robbert beseft wel dat hij zich nu beter gedeisd houdt , hoor ......met al die sceptische heisa .....daar kan ie toch nie aandoen ....die jongen meent het echt eerlijk, en dan knakken ze hem , .....Op maandag 9 januari 2006 17:56 schreef Tulio het volgende:
[..]
Zwijgen is de beste strategie als je vergeten wilt worden. Maar dat is niet wat hij wil
[afbeelding]
quote:Precies, er gebeurt weer precies hetzelfde als bij Bruno SantaneraOp maandag 9 januari 2006 18:00 schreef pikki het volgende:
[..]
Robbert beseft wel dat hij zich nu beter gedeisd houdt , hoor ......met al die sceptische heisa .....daar kan ie toch nie aandoen ....die jongen meent het echt eerlijk, en dan knakken ze hem , .....
Gelukkig is het niet begonnen aan een looppad, en de complexiteit van de cirkel bewijst dat zijn cirkels zeker niet door mensen gemaakt zijn!!
quote:Die houdt zich even koest, Moors en consorten doen er het zwijgen toe en als iedereen de bloopers is vergeten gaan ze vrolijk verder. Als ze ooit weer nieuwe TV- shows gaan maken zullen ze het wel wat zorgvuldiger aanpakken en beter letten op domme foutjes. Als de redactie dan ook even wat beter haar werk doet en niet alle info van de eerste de beste internetpagina plukt, zullen eventuele nieuwe afleveringen vast beter zijn.Oefening baart kunst en de ervaring leert dat er nogal wat kan misgaan.Zwijgen is de beste strategie als je vergeten wilt worden. Maar dat is niet wat hij wil
Maar wat ik begrepen heb gaat Robbert eerst het land in met een soort roadshow. Dat wordt fijn binnenlopen want naar het schijnt staan er duizenden wanhopige mensen in de rij voor een reading. Kaartjes bij de kassa. Ondertussen loopt de verkoop van het boek lekker. Daar brandt de kachel ook wel even van.
Wegens overweldigende drukte verwacht ik in de nabije toekomst geen graancirkels in Hoeven. Het seizoen komt er weliswaar weer aan, maar Robbert zal het wel te druk hebben.
quote:Dan zijn veel dingen van hem misschien fake, dat wil nog niets zeggen. Misschien maakt(e) hij inderdaad dergelijke dingen mee (Nancy Talbott, onderzoekster van graan- en gewascirkels is naar eigen zeggen bij hem thuis geweest en heeft daar heftige dingen meegemaakt en de cirkels onderzocht), maar zoals ik al zei, ik denk dat de tv foto's nep zijn, dat hij dingen inderdaad op zoekt etc. Hij is niet helemaal in orde. Je weet niet hoe dat komt, er zit denk ik veel achter. De ene keer lijkt hij labiel, kinds, echt, fake, oprecht....ik hoop dat er gauw iets gebeurt waar we wijzer van worden. Ik ben niet naïef maar zoals ik al diverse keren meldde, ik blijf het een én-én kwestie vinden. Ik vind het hopeloos.....Op maandag 9 januari 2006 18:09 schreef Mdk het volgende:
En zijn graancirkels zijn overtuigend zeg!!!!
[afbeelding]
Gelukkig is het niet begonnen aan een looppad, en de complexiteit van de cirkel bewijst dat zijn cirkels zeker niet door mensen gemaakt zijn!!
Dat er uberhaupt mensen met doden kunnen praten?
Zo werkt de natuur niet mensen! Dat is de bedoeling helemaal niet van ons bestaan. Als je dat echt denkt heet dat een "psychose" en geen paranormale gave. Paranormale gaves zullen best bestaan, maar je kan NIET met doden praten.
quote:Wat is dan de bedoeling van ons ontstaan en waar staaf je dat op?Op maandag 9 januari 2006 18:26 schreef VivaLaRevolution het volgende:
Is hier iemand die mij gaat vertellen dat hij of zij serieus denkt dat Roppert met dode mensen kan praten?
Dat er uberhaupt mensen met doden kunnen praten?
Zo werkt de natuur niet mensen! Dat is de bedoeling helemaal niet van ons bestaan. Als je dat echt denkt heet dat een "psychose" en geen paranormale gave. Paranormale gaves zullen best bestaan, maar je kan NIET met doden praten.
quote:Inderdaad. Het is af en toe kortzichtigheid ten top hierOp maandag 9 januari 2006 18:34 schreef Charmian het volgende:
[..]
Wat is dan de bedoeling van ons ontstaan en waar staaf je dat op?
quote:Ik heb Nancy Talboot wel eens horen spreken hier in Nederland. Ze *doet* of ze een wetenschapper is, ze kan lekker kletsen, maar ze heeft GEEN opleiding van betekenis (vóór haar graancirkelwerk organiseerde ze folkmuziek festivals), en ze is een ontzettend goedgelovig en makkelijk te overtuigen van alles wat eigenlijk niet kan.Op maandag 9 januari 2006 18:22 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Dan zijn veel dingen van hem misschien fake, dat wil nog niets zeggen. Misschien maakt(e) hij inderdaad dergelijke dingen mee (Nancy Talbott, onderzoekster van graan- en gewascirkels is naar eigen zeggen bij hem thuis geweest en heeft daar heftige dingen meegemaakt en de cirkels onderzocht), maar zoals ik al zei, ik denk dat de tv foto's nep zijn, dat hij dingen inderdaad op zoekt etc. Hij is niet helemaal in orde. Je weet niet hoe dat komt, er zit denk ik veel achter. De ene keer lijkt hij labiel, kinds, echt, fake, oprecht....ik hoop dat er gauw iets gebeurt waar we wijzer van worden. Ik ben niet naïef maar zoals ik al diverse keren meldde, ik blijf het een én-én kwestie vinden. Ik vind het hopeloos.....
quote:Ik ga even plagen: denk je dat Robbert nog geloofwaardig kan worden, Barb?Op maandag 9 januari 2006 17:33 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
HIJ moet ook niet geloofwaardig over komen....ik laat het liever over aan meneer vd Broeke....
quote:Op maandag 9 januari 2006 18:20 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Wegens overweldigende drukte verwacht ik in de nabije toekomst geen graancirkels in Hoeven. Het seizoen komt er weliswaar weer aan, maar Robbert zal het wel te druk hebben.
Hij zou een grote healing gaan geven in januari, ben benieuwd of dat door gaat, want dan zit ik eerste rij. quote:Ik heb steeds minder vertrouwen in hem. BahOp maandag 9 januari 2006 18:59 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik ga even plagen: denk je dat Robbert nog geloofwaardig kan worden, Barb?
quote:Op maandag 9 januari 2006 19:00 schreef Stenny het volgende:
[..]