Aan de 'sceptici' en 'paranormaal ingestelden' onder ons

Bijna beledigend vind ik het dat hier niets te vinden is over Jan C. van der Heide! Hieronder een greep uit een boek ('Ontwikkel je paranormale vermogens') van de bekende, zeer gewaardeerde paragnost en hypnotherapeut Jan C. van der Heide. (http://www.jancvanderheide.com/overjan.html)

Wat hij zegt over Robbert van den Broeke:
http://www.jancvanderheide.com/archief/moors_broeke.html

Eigenlijk vind ik dat iedereen zijn boek(en) zou moeten lezen om zo tot een oordeel te komen(ook de 'kortzichtigen' dus, zet die eigenwijsheid nu eens op zij, lees goed wat er staat en geef je mening), maar goed. Ik persoonlijk vind dit stukje tekst dit een wijze les voor iedereen hier
Mijn vriend en ik hebben 20 februari een afspraak met Van der Heide, ik laat jullie uiteraard e.e.a. weten!
Het eerste stukje is misschien wat saai, maar lees gewoon even door aub
Laat me weten wat jullie ervan vinden


Als paragnost, ieder die zich met het paranormale bezighoudt zal innerlijk een kaarsrechte weg moeten blijven bewandelen. Anders ga je verdwalen. Dwaalwegen die altijd eindigen in het moeras om te verdrinken en te versikken in eigen geestelijke verzieking.

Dus niet ieder 'teken' een signaal van God zien. Of met je hoofd in een roze wolk gaan lopen. Stevig met beide benen op de grond blijven of daar altijd weer naar terugkeren. We zijn mensen van vlees en bloed, leven op aarde en dienen ons zo te blijven gedragen. We zijn nu eenmaal geen engelen. Dat wil overigens niet zeggen dat je niet in het aardse tranendal aan je ziel kunt schaven....Als u zich in de metafysica gaat verdiepen zullen er ongetwijfeld mensen zijn die denken dat u 'met molentjes loopt'. Een orthodox opgeleide psychiater zal een paragnost het liefst 'Haldol' geven...Op zich zelf vermakelijk zulke 'zielenknijpers'. Ze lopen met zichzelf te koop en weten zelf niet hoe zielig ze dan zijn. Ze denken dat ze de hele wereld in hun broekzak hebben zitten.
'Paranomaal' is in hun ogen een (rand)psychotisch, hysterisch verschijnsel. Wat kunnen velen toch ver van de natuur af komen te staan. Ik vraag me weleens af wanneer zal het moment van 'twijfel' voor hen aanbreken? Of zouden ze als 'robot' sterven? Gewoon omdat hun ratio als een nachtkaarsje uitdooft...., zonder restwaarde.

Ik persoonlijk maak me niet druk om zulke 'rationele' personen, mensen die anti-paranormaal/-spiritueel zijn. Ik ga ze niet overtuigen en ze op een bijna evangeliserende wijze benaderen. Wat kan ik anders doen dan hun denkwijze te accepteren. Misschien tot ze een jaartje of honderd zijn. Vasthouden die starheid, genieten, met volle teugen, van een rigide leven. Ze laten geen twijfel of verandering van hun ik. Wankel evenwicht ingegeven door toch nog naderende voorgevoelens? Dat lijkt mij overigens een verdiende, verschrikkelijke straf. Levenslang gevangen zitten in je eigen ratio en je ziel in een kerker opsluiten. Leven is kiezen. Alles wat meet- en weegbaar is betekent voor hen een (schijn)veilige invalshoek. Het lijkt daardoor dat iemand alles in de hand heeft, het hele leven kan controleren. Wat een misvatting. Wij mensen hebben niet eens onze eigen hormonen en hartslag in de hand. We moeten zoveel overlaten. Het is eigenlijk een overschatting van jezelf, te denken dat je weet wat wel of niet bestaat. In feite zeg je dan: ik weet alles wat er op de wereld omgaat. Dat niet? En...dat wel? Een vorm van beperkend denken.

Wat is waardevoller dan je gevoelsmatig ontwikkelen. Je te verdiepen in de spiritualiteit, het paranormale en ondertussen een zekere nuchterheid behouden. Je ratio aan te scherpen. Het harmonisch samengaan van gevoel en verstand. Het leven in de diepte en breedte te ervaren. Er zijn nu eenmaal fenomenen die we niet kunnen verklaren maar die wel plaatsvinden. Om je ogen daarvoor te sluiten lijkt volgens mij lichtelijk dom. We hadden het eerder over ratio, dus niet verstandig. Wetenschappers zouden kunnen zeggen: 'Telepathie bestaat niet.' Het is namelijk niet meet- of weegbaar. Sinds enige tijd heeft men op wetenschappelijke wijze kunnen bewijzen via Ganzfeldonderzoeken..., dat telepathie wel degelijk bestaat. De wetenschap huppelt achter vele zaken aan. Terwijl 'de man en vrouw in de straat' allang weten dat 'het bestaat'. (kijk en luister om je heen!) Trouwens dat geldt eveneens voor vele andere paranormale fenomenen.

Dit stukje wil ik jullie ook niet onthouden, het gaat over kinderen die bij Jan van der Heide in de praktijk zijn geweest. Hij schrijft:

Kinderen tot zo ongeveer een jaar staan dikwijls nog met één been in de hemel. Ze kunnen dingen ervaren, waarover volwassenen hun schouders ophalen. Vaak een reactie ingegeven door angst. Op het onverklaarbare lijkt een mens geen greep te hebben. En een volwassene wil de zaken graag in de hand houden. Uit (angstige) onmacht wordt er dan gereageerd met uitlachen of afwenden. Het gaat immers over 'fantasierijke kinderverhalen'. Ik neem de verhalen van (paranormale)kinderen serieus. Ik ben zelf zo'n kind geweest en weet uit eigen beleving dat indrukken soms beangstigend kunnen zijn. Vooral als ze nog in 'het echt' gebeuren ook.

Ik heb eens een zesjarig meisje in therapie gehad. Ze huilde voortdurend en riep steeds 'Pappa gaat dood, pappa gaat dood...'. Haar vader en moeder vroegen: 'Waarom zeg je dat?' Zo'n vraag kan een kind niet beantwoorden. Totdat pappa een paar maanden later inderdaad overleed. Het meisje klapte toen helemaal dicht. Het enige wat ze kon uitbrengen was 'zie je wel...., zie je wel...'
Verder was het totaal niet aanspreekbaar. Ze leek autistisch geworden. Moeder kwam met dochter naar de praktijk. Heel voorzichtig heb ik bij het kind de achterliggende ''pappa gaat doodsgeschiedenis' kunnen losweken. Het meisje vertelde mij: 'Pappa gaat dood heeft mijn vriendje gezegd. Mijn vriendje met een lichtje. Hij komt altijd op mijn bed zitten. Als ik ver weg slaap. We spelen en praten...' Waarom zouden we dit meisje niet geloven? En het verhaal over haar geestelijke vriendje. Haar 'voorspelling' ging tegen de rede in. Haar pappa, een kerngezonde vader, overleed plotseling. Ze had het al eerder 'gehoord'.....

Of het angstaanjagende geval dat een achtjarig jongetje herhaaldelijk tegen zijn moeder en andere familieleden zegt; 'In mijn slaapkamer hangt vaak een meneer'. Kippenvel liep over de ruggen van de vader en moeder. Ze zochten uit dat een man, een eerdere bewonder van hun huis, in die kamer zelfmoord had gepleeg door verhanging. De ouders hebben dat vertrek toen maar zelf als slaapkamer genomen. Om hun kind te sparen. Het liefst willen ze verhuizen. Mijn devies is zogvuldig naar kinderen te luisteren! Een vierjarig jongetje wordt middenin de nacht wakker. Hij is helemaal in extase en roept verrukt naar een hoek van de kamer wijzend: 'Daar staat een hele mooie meneer, mooi, mooi....helemaal licht'.


En zo kan ik nog wel uren doorgaan en het hele boek overnemen, maar dat zal ik maar niet doen

[ Bericht 0% gewijzigd door Analyzing_Barb op 09-01-2006 15:59:09 ]

1) Hem vragen stellen over paranormale zaken, of hij details over ons kan opnoemen etc.

2) Omdat....? Hij heeft in elk geval een duidelijke mening en ik vind die behoorlijk overtuigend.

Wat vind je er verder van?

N.B. Mijn opa is pas op zo'n (gedeeltelijk commerciele) paranormale beurs geweest, waar hij hem tegen kwam. Ik moet de details nog over het gesprek vragen. Hij zei in de 'gauwigheid' tegen me dat Jan een hele aardige, gevoelige man was en kreeg in elk geval een boek cadeau

quote:

Op zondag 8 januari 2006 20:58 schreef Jeweet het volgende:
Zweverige onzin. Zo iemand is inderdaad geestelijk niet helemaal in orde en kan beter contact opnemen met een "zielenknijper"

En WAT vind jij precies zweverige onzin? Je lijkt mij een typisch een stereotyp kortzichtig iemand, die alles afwimpelt als onzin, zoals Jan van der Heide al noemt! En duidelijk is dat je bovenstaande niet goed leest (of je WIL het niet goed lezen).
Kom maar met meer

quote:

Op zondag 8 januari 2006 21:03 schreef Knarf het volgende:

[..]

1) Waarom?
2) Ik niet.
Teneerste is het weer eens 1 praktijkvoorbeeld die niet verifieerbaar is (Ik zeg niet dat het niet waar is), hoeveel tegenvoorbeelden staan daar tegenover? Die moeten er zijn, anders vertelde hij wel dat hij alleen maar goede hits heeft.
Ten tweede is de ganzfeld theorie helemaal niet wetenschappelijk bewezen. Er zijn instituten geweest die erg hoge hits hadden. Maar ook genoeg die geen hits hadden. Dat kan niet, dus is het niet wetenschappelijk.

Ok, daar heb je tenminste een duidelijk punt. Maar staan er ook dingen in die je wellicht aanspreken? Weens eens eerlijk....niet dat je meteen je 'ziel' bloot hoeft te leggen hier, maar....?

quote:

Op zondag 8 januari 2006 21:05 schreef Knarf het volgende:

[..]

Ted Bundy was ook aardig, dat zegt niet zoveel

*rent meteen naar de telefoon om haar opa te vertellen dat die maar niet meer naar die vage meneer op commerciele zweverige beurzen moet gaan, omdat die zo aardig lijkt maar ondertussen waarschijnlijk gewoon een koelbloedige seriemoordenaar lijkt te zijn....*

O

quote:

Op zondag 8 januari 2006 21:14 schreef Knarf het volgende:

[..]

Hij denkt ook dat hij alles beter weet, dat hij verheven is boven het 'gepeupel'. Dat kan ik erg slecht hebben. Ik ben erg logisch ingesteld en als hij het over dingen heeft die hij niet kan bewijzen, maar ik moet hem wel geloven, tjaa.

Daarom ben ik wel agnost. Heeft hier niet direct mee te maken, maar komt wel op hetzelfde neer. Ik ga ervanuit dat er niets buiten dit leven is. Maar dat kun je nooit 100% weten. Dus houd ik daar nog wel een gaatje voor open. Maar kom alsjeblieft niet aan met zweverige theorieen, die niet verifieerbaar zijn. De wereld is nog weinig beter geworden van paragnosten, dit integenstelling tot de wetenschap (ook slechter dat klopt, zie atoombom).

Wat betreft het laatste stukje: kan ik in komen.....en hij denkt dat hij alles beter weet inderdaad, maar ik denk dat hij zo is omdat hij zoveel paranormaals meemaakt, dat het frustrerend is dat je het niet kunt bewijzen.....
Mijnsinziens zijn sceptici 'nog niet klaar' genoeg voor deze wereld.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 21:24 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]



Wat betreft het laatste stukje: kan ik in komen.....en hij denkt dat hij alles beter weet inderdaad, maar ik denk dat hij zo is omdat hij zoveel paranormaals meemaakt, dat het frustrerend is dat je het niet kunt bewijzen.....
Mijnsinziens zijn sceptici 'nog niet klaar' genoeg voor deze wereld (lees: paranormale wereld).

quote:

Op zondag 8 januari 2006 21:24 schreef Jeweet het volgende:

[..]

DIt artikel vind ik zweverige onzin. Deze man denkt alles beter te weten en denkt volgens mij dat ie voorloopt op de wetenschap. Zulk soort mensen lopen altijd maar te zeggen dat 'sceptici' te kortzichtzig zijn om het paranormale te kunnen geloven. Dat is echt dikke bull-crap. Mensen die zich kritisch opstellen zijn juist niet kortzichtig, terwijl zulke paranormale knakkers vaak totaal geen verstand hebben van wetenschap, maar alles vanuit hun eigen denkwereld willen verklaren.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 21:24 schreef Jeweet het volgende:

[..]

DIt artikel vind ik zweverige onzin. Deze man denkt alles beter te weten en denkt volgens mij dat ie voorloopt op de wetenschap. Zulk soort mensen lopen altijd maar te zeggen dat 'sceptici' te kortzichtzig zijn om het paranormale te kunnen geloven. Dat is echt dikke bull-crap. Mensen die zich kritisch opstellen zijn juist niet kortzichtig, terwijl zulke paranormale knakkers vaak totaal geen verstand hebben van wetenschap, maar alles vanuit hun eigen denkwereld willen verklaren.

In elk geval heb ik al vermeld hoe ik erover denk. Ik wil niemand overtuigen, maar wel de ogen openen.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 21:30 schreef Knarf het volgende:

[..]

Ik denk meer dat het zo is dat veel mensen hem dus niet als 'God' zien, daar kan hij niet tegen. Maar hij zal wel genoeg aanhang hebben onder de 'goedgelovigen' (iemand uitschelden kan ik ook).

We zullen het wel zien....of niet (waarschijnlijk liggen wij dan al onder de grond, lichamelijk dan)