Het medium Robbert van den Broeke (deel 22)

quote:

Op maandag 9 januari 2006 13:40 schreef onemangang het volgende:

[..]

Zet 10 'paranormaal begaafden' die claimen 'geesten' te kunnen zien in een kamer waar een 'paranormaal begaafde' een geest heeft gezien.

Ze zien allemaal wat anders. Of niets.

Conclusie, jouw veronderstelling dat 'paranormaal begaafden' andere dingen kunnen zien dan wij is onzin: wat hier werkelijk gaande is dat het waarnemingsvermogen van 'paranormaal begaafden' per persoon verschillend is, waaruit je kan concluderen dat al die waarnemingen een gevolg zijn van hun eigen perceptievermogen. Oftewel, een stoornis in de hersenen die voor de waarneming van deze mensen zorgt...

Oh,Oh,oooh..... wat jij een stoornis noemt , ....noem ik een gave, of een eigenschap ....die wij als moderne mens zijn kwijtgeraakt, .....de natuurvolkeren , en aboriginals beschikken ook nog over deze gaven of eigenschappen , zij kunnen ook waarnemen in de 4de dimensie , de dromendimensie ...

kan iemand me uitleggen hoe hij dat dan met die lampen deed in carré en bij Jensen.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 13:44 schreef pikki het volgende:

[..]

Oh,Oh,oooh..... wat jij een stoornis noemt , ....noem ik een gave, of een eigenschap ....die wij als moderne mens zijn kwijtgeraakt, .....de natuurvolkeren , en aboriginals beschikken ook nog over deze gaven of eigenschappen , zij kunnen ook waarnemen in de 4de dimensie , de dromendimensie ...

Alleen als meerdere 'begaafde' mensen in dit geval allemaal dezelfde geesten zouden zien, dan pas kan je spreken van een gave en van het bestaan van die verschijnselen. Als iemand denkt dat ie Napoleon is, dan noem je dat toch ook geen gave?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 13:44 schreef Tulio het volgende:

[..]

Stel dat een verdichting mogelijk is, dan zou het oorspronkelijk object gigantisch groot moeten zijn om als verdichting de grootte te krijgen van een object op de foto van Robbert. Bovendien is er ook een gigantische energie voor nodig. Dat paranormale mensen meer zien dan niet paranormale mensen is juist. Uit onderzoek is ook gebleken dat niet paranormale minder zien dan dat er is. Dus hier kan ik in meegaan. Zelfs als jouw laatste theorie zou kloppen op die manier zoals jij deze omschrijft dan zou ik eerder denken dat zich voorwerpen en figuren manifesteren die zich in de geest van Robbert bevinden en deze niet uit een andere dimensie komen.

Tulio.

Die verdichting gebeurt niet zoals je hier denkt , van groot naar klein .
Die gebeurt via de kwantumsprong , letterlijk uit het 'niets' komt iets .
Dat is mijn mening, maar hoef jij niet te accepteren .

quote skepsis: Het zou veel beter zijn geweest als Irene Moors nu eindelijk eens had toegegeven dat Robbert de kijkers voor de gek heeft gehouden. Een eeuw geleden waren er verschillende wetenschappers die zich om de tuin lieten leiden door spiritistische mediums. Het is geen schande om het slachtoffer te zijn van een handige bedrieger. Maar het is dom om tegen beter weten in te blijven geloven in de grote gaven van zo'n charlatan.

Irene zit in een onmogelijke spagaat en staat voor een klassiek "prisoner's dilemma". Als ze publiekelijk zegt dat ze bedrogen is, dan zal ze dat ook hard moeten maken jegens Robbert. Hij kan dan zelfs haar productiebedrijf "sewen" omdat ze hem bewust in diskrediet brengt, hetgeen hem inkomsten kost. Z pleegt dan waarschijnlijk ook nog contractbreuk (haar straf is dat zoiets veel geld kost en negatieve publiciteit voor haar bedrijf oplevert). Als ze echter publiekelijk stelt (of voorleest) dat ze nog steeds in em gelooft en dat ze alleen maar wou registreren wat Robbert deed, zonder z'n gaven te willen verklaren, dan leidt dat altijd tot de lichtste straf (in casu: de tijdelijke hoon van de sceptici en het blijvende vertrouwen van de gelovigen. Niet onbelangrijk: alle zakelijk belangen voor zowel Irene als Robbert zijn gedekt). Als ik haar juridisch adviseur geweest was had ik haar precies hetzelfde laten voorlezen.

Wat me echter blijft irriteren is het feit dat Irene zo boos is. Ze vertoont duidelijk "victim" gedrag. Iedereen valt haar maar aan en dat is zóóó gemeen en oneerlijk. Typisch gedrag van iemand die het succes enigszins naar de bol gestegen is. Dit is en blijft een zeer kwalijke zaak, waarin mensen voor geld opgelicht zijn. Irene zou dus het meest boos op zichzelf moeten zijn en als je dat eens eerlijk uit dan is alle spanning zo uit de wereld... ...eerlijkheid duurt altijd het langst

quote:

Op zondag 8 januari 2006 21:06 schreef DonnaNonna het volgende:
http://media.ghostpix.com/wakwom.rm
wat vinden jullie hier nu van?
Brrr
Title: Gpixwom
Author: The G.I.S.
Copyright: ©2001 The G.I.S.
The G.I.S. Was invited by a man named Troy of The Utah Ghost Organization U.G.O on an investigation to an old abandoned school built in the 1890s. The school is located in a mining town in Utah. Two of the people who were there that night were Nick (who shot this) and his friend Shaun, (who is the man on the right in the video). You will see a woman walking in front of Shaun and Barbara in the hallway. She is wearing a dress. There was no one there that night wearing a dress. Could she be a school teacher of long ago, who does not know that school is out? The G.I.S. would like to thank Shaun for allowing us to post this wonderful video.

http://www.ghostpix.com/gis/video.html

Die eerste lijkt jammer genoeg op licht van een zaklantaarn, moet ik toegeven

quote:

Op maandag 9 januari 2006 13:54 schreef pikki het volgende:

[..]

Die verdichting gebeurt niet zoals je hier denkt , van groot naar klein .
Die gebeurt via de kwantumsprong , letterlijk uit het 'niets' komt iets .
Dat is mijn mening, maar hoef jij niet te accepteren .

ja OK vanuit het niets komt iets, dat herken ik. Maar dan is het geen verdichting, want bij verdichting was er al iets. Ik accepteer ieder zijn mening en doe ook moeite om jou te begrijpen.

Tulio.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 12:54 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Er is ook nog de mogelijkheid: een kind met een ruime fantasie

Aan de 'sceptici' en 'paranormaal ingestelden' onder ons

hallo,, ik ben nieuw hier,,, vraagje: hebben jullie al gehoord wanneer robbert zijn pc geeft???

Zolang Robbert zich niet zal onderwerpen aan een wetenschappelijke studie zullen discussies over hem blijven bestaan.Maar het bedrog ligt er wel dik bovenop.Ik heb mij afgevraagd waarom een alien op de foto staat die in alles beantwoordt aan het beeld dat wij hebben van een dergelijke verschijning.En het lijkt net of de verschijning poseert.En waarom zou Hugo de Groot zich precies op de plek bevinden waar iedereen hem verwacht.De toevalstreffers van Robbert zijn te veel en als men ervan uit gaat dat toeval niet bestaat moet dit ook aangestuurd zijn.Daar is maar 1 antwoord op mogelijk namelijk Robbert zelf.Irene Moors vertelde al bij de aankondiging van het programma:Niemand zal het geloven.Waarom begin je al met een excuus?Of weet je al dat er bedrog in het spel is.Als wetenschapper en nuchter denkend mens moet ik vaststellen dat er bedrog in het spel moet.Maar als geinteresseerde in paranormale zaken is er toch twijfel.Wat als Robbert werkelijk via zij bronnen genverbrander ziet?Zijn boek lezend wordt ik toch tweeslachting in mijn visie.Van de ene kant zie ik een paranormaal persoon die zijn hele leven al in gevecht is met zichzelf.Van de andere kant zie ik een notoire leugenaar die in een wereld leeft die hij zelf heeft gecreeerd en waarin hij een heilig geloof heeft.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 14:08 schreef JUUTEPETUUT het volgende:
hallo,, ik ben nieuw hier,,, vraagje: hebben jullie al gehoord wanneer robbert zijn pc geeft???

Robbert heeft geen pc dus kan ie em ook niet geven...

Serieus: is nog niets meer bekend.

Ja,, zoiets heb ik nu ook... Ik heb bijna het hele gebeuren rondom robbert gevolgd,,(hier op het forum) Ik vind die foto's enzo erg verdacht,,, ik denk dat dit dan ook niet waar is.. maar daarom kunnen die andere dingen wel weer waar zijn toch??

quote:

Op maandag 9 januari 2006 14:18 schreef Agno_Sticus het volgende:

[..]

Robbert heeft geen pc dus kan ie em ook niet geven... hoor

Serieus: is nog niets meer bekend.

lolbroek Oke bedankt voor je info,,,

Nou ik denk dat die gewoon uit de 5e dimensie komen.... en op z'n parallax-vlak zitten.. waardoor robbert ze alleen ziet....
(Want de oude Azteken.. konen ook al in de 7e dimensie schaken en wij zijn dat verleerd)
Ze kunnen wel proberen het te meten.. maar dat gaat ze toch nooit lukken... want de flux-trilling is toch te snel voor de apparatuur
En zoals de oude Sumeriers al zeiden... meten is weten maar geloven... komt van boven
Maar dit is mijn mening, jij hebt recht op een andere (foute) mening hoor...

quote:

Op maandag 9 januari 2006 14:12 schreef Osato het volgende:
.En waarom zou Hugo de Groot zich precies op de plek bevinden waar iedereen hem verwacht.

Idd, je zou hem eerder in Parijs verwachten of in Delft.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 14:23 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Idd, je zou hem eerder in Parijs verwachten of in Delft.

Juist daar omdat dat iedereen dat verwacht, zou natuurlijk ook kunnen

quote:

Op maandag 9 januari 2006 14:12 schreef Osato het volgende:
Zolang Robbert zich niet zal onderwerpen aan een wetenschappelijke studie zullen discussies over hem blijven bestaan.Maar het bedrog ligt er wel dik bovenop.Ik heb mij afgevraagd waarom een alien op de foto staat die in alles beantwoordt aan het beeld dat wij hebben van een dergelijke verschijning.En het lijkt net of de verschijning poseert.En waarom zou Hugo de Groot zich precies op de plek bevinden waar iedereen hem verwacht.De toevalstreffers van Robbert zijn te veel en als men ervan uit gaat dat toeval niet bestaat moet dit ook aangestuurd zijn.Daar is maar 1 antwoord op mogelijk namelijk Robbert zelf.Irene Moors vertelde al bij de aankondiging van het programma:Niemand zal het geloven.Waarom begin je al met een excuus?Of weet je al dat er bedrog in het spel is.Als wetenschapper en nuchter denkend mens moet ik vaststellen dat er bedrog in het spel moet.Maar als geinteresseerde in paranormale zaken is er toch twijfel.Wat als Robbert werkelijk via zij bronnen genverbrander ziet?Zijn boek lezend wordt ik toch tweeslachting in mijn visie.Van de ene kant zie ik een paranormaal persoon die zijn hele leven al in gevecht is met zichzelf.Van de andere kant zie ik een notoire leugenaar die in een wereld leeft die hij zelf heeft gecreeerd en waarin hij een heilig geloof heeft.

Daar heb je een punt

quote:

Op maandag 9 januari 2006 14:21 schreef JUUTEPETUUT het volgende:


Ja,, zoiets heb ik nu ook... Ik heb bijna het hele gebeuren rondom robbert gevolgd,,(hier op het forum) Ik vind die foto's enzo erg verdacht,,, ik denk dat dit dan ook niet waar is.. maar daarom kunnen die andere dingen wel weer waar zijn toch??

Misschien is hij meegesleept door Irene Moors om van het programma een commercieel succes te maken.Neemt niet weg dat het kijkersbedrog blijft en als het zo blijkt te zijn zal Robbert alle zeilen bij moeten zetten om zichzelf weer geloofwaardig te maken.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 14:25 schreef JUUTEPETUUT het volgende:

[..]

Juist daar omdat dat iedereen dat verwacht, zou natuurlijk ook kunnen

Maar waarom ziet hij precies Hugo? Want Loevestein was een gevangenis, dus een andere gevangene was ook mogelijk geweest. Of zijn vrouw en kinderen die ook in die kamer gevangen zaten. En waarom zag hij geen kindergeest, in de gracht rond Loevestein is minstens 1 kinderlijkje gevonden.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 14:18 schreef Agno_Sticus het volgende:

[..]

Robbert heeft geen pc dus kan ie em ook niet geven...

Dat hij geen PC zou hebben of gebruiken is een aantoonbare leugen. Digitale camera - PC = zinloos.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 14:30 schreef onemangang het volgende:

[..]

Dat hij geen PC zou hebben of gebruiken is een aantoonbare leugen. Digitale camera - PC = zinloos.

De kans dat iemand van zijn leeftijd en economische situatie geen PC heeft is inderdaad erg klein.
Al is het maar voor e-mail.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 14:30 schreef onemangang het volgende:

[..]

Dat hij geen PC zou hebben of gebruiken is een aantoonbare leugen. Digitale camera - PC = zinloos.

Je kunt ze toch via het schermpje bekijken en selecteren? Wel niet zo goed maar het gaat best.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 14:39 schreef Mudman het volgende:

[..]

Je kunt ze toch via het schermpje bekijken en selecteren? Wel niet zo goed maar het gaat best.

Dan moet hij nog zijn kaart legen en/of de foto's uitprinten.
Ok, hij kan een imagetank hebben of zo'n pc-loze fotoprinter; maar hoeveel mensen hebben zo'n ding en dan geen pc.

Als je http://www.theghosthunter.nl/ bekijkt lijkt Robbert in vergelijking opeens een heel normale jongen