Ik vind inderdaad dat een raadsmeerderheid in moeten stemmen met een azc-locatie. Maar dan wel binnen de kaders van de democratisch vastgestelde spreidingswet.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:35 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Vind je de meerderheid ook zo belangrijk als er geen steun is voor een azc in een dorp? Of is dat anders?
Lol dus als mensen geband worden van bijv. FOK is dat ook geen straf, je mag alleen niet meer mee posten..quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:39 schreef naaktslakkenverkrachter het volgende:
[..]
Ze worden niet gestraft, ze mogen alleen geen vuurwerk meer aansteken.![]()
Als ze gestraft zouden worden, zouden ze de bak in gaan.
Klopt. Posten is een keuze. Het is een privilege en geen recht.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:41 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Lol dus als mensen geband worden van bijv. FOK is dat ook geen straf, je mag alleen niet meer mee posten..
Dat is jouw mening.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:39 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Omdat het een achterlijke "traditie" is die schadelijk is voor het milieu, veel overlast veroorzaakt en een meerderheid in de kamer gestemd heeft voor een verbod.
Ik heb altijd wel sympathie gehad voor wildbreien. Brengt ook kleur in de openbare ruimte.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:42 schreef naaktslakkenverkrachter het volgende:
Achja. Wij gaan komende jaarwisseling lekker kleedjes haken met de kinderen. Misschien dat dat nog kan uitgroeien tot een heuse traditie.
Is jou ooit iets gevraagd over die spreidingswet trouwens? Mij niet, namelijk.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind inderdaad dat een raadsmeerderheid in moeten stemmen met een azc-locatie. Maar dan wel binnen de kaders van de democratisch vastgestelde spreidingswet.
Hoeft ook niet, we hebben een parlementaire democratie.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:43 schreef naaktslakkenverkrachter het volgende:
[..]
Is jou ooit iets gevraagd over die spreidingswet trouwens? Mij niet, namelijk.
Maar die keuze kan wel ontnomen worden.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:42 schreef naaktslakkenverkrachter het volgende:
[..]
Klopt. Posten is een keuze. Het is een privilege en geen recht.Zeggen ze dan.
Ah, dan kunnen we dus mensen verkiezen die A zeggen, B doen en vervolgens kunnen claimen dat het democratisch besloten is. Da’s wel een mooie inderdaad.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:44 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Hoeft ook niet, we hebben een parlementaire democratie.
Vroeger was sex met minderjarigen ook heel normaal. De keuze om dat legaal te kunnen doen is ook afgenomen, simpelweg omdat men in de loop der jaren wijzer is geworden.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:45 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Maar die keuze kan wel ontnomen worden.
En dan hebben normale vuurwerk afstekers nog niet eens wat verkeerd gedaan.
Tweederde van Nederland staat achter een verbod, zowel de eerste als tweede kamer hebben het goedgekeurd. Dit lijkt me nou juist bij uitstek iets waar een ruime meerderheid achter staat.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:46 schreef naaktslakkenverkrachter het volgende:
[..]
Ah, dan kunnen we dus mensen verkiezen die A zeggen, B doen en vervolgens kunnen claimen dat het democratisch besloten is. Da’s wel een mooie inderdaad.
We willen ons gaan richten op truien met vuurwerkmotiefjes. Ter herinnering aan de goede oude tijd.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:43 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Ik heb altijd wel sympathie gehad voor wildbreien. Brengt ook kleur in de openbare ruimte.
Daar hebben we nou een gekozen volksvertegenwoordiging voor. Met verkiezingen geven we de Tweede Kamer een mandaat om zulke besluiten namens ons te nemen.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:43 schreef naaktslakkenverkrachter het volgende:
[..]
Is jou ooit iets gevraagd over die spreidingswet trouwens? Mij niet, namelijk.
Klopt. In de campagne kan men A zeggen en later in een coalitie iets anders moeten uit gaan voeren omdat er samengewerkt moet worden. Welkom in de parlementaire democratie.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:46 schreef naaktslakkenverkrachter het volgende:
[..]
Ah, dan kunnen we dus mensen verkiezen die A zeggen, B doen en vervolgens kunnen claimen dat het democratisch besloten is. Da’s wel een mooie inderdaad.
In het geval van het vuurwerkverbod zou je dit misschien hard kunnen maken, ja. Maar met plaatsing van AZCs waarschijnlijk niet, gezien alle protesten.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:48 schreef Caland het volgende:
[..]
Tweederde van Nederland staat achter een verbod, zowel de eerste als tweede kamer hebben het goedgekeurd. Dit lijkt me nou juist bij uitstek iets waar een ruime meerderheid achter staat.
Oh ik snap het heel goed. Ben alleen meer voorstander van directe democratie naar Zwitsers model.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:49 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Klopt. In de campagne kan men A zeggen en later in een coalitie iets anders moeten uit gaan voeren omdat er samengewerkt moet worden. Welkom in de parlementaire democratie.
Bijzonder dat je dat kennelijk niet snapt.
Je vergelijkt mij die siervuurwerk mooi vind met een verkrachter.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:47 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Vroeger was sex met minderjarigen ook heel normaal. De keuze om dat legaal te kunnen doen is ook afgenomen, simpelweg omdat men in de loop der jaren wijzer is geworden.
Nu is er een ander inzicht rondom vuurwerk dan vroeger. Net zoals eerder over roken in openbare ruimtes. De mens wordt steeds wijzer, helaas kunnen sommige lui daar niet mee omgaan omdat ze wat achter lopen op de ontwikkeling van de soort.
Is niet erg, trekt wel bij in een paar generaties al blijf je altijd debielen overhouden natuurlijk.
quote:Een 40-jarige man staat komende woensdagochtend terecht tijdens een supersnelrechtzitting voor het gooien van vuurwerk naar handhavers tijdens de jaarwisseling in Eindhoven. De handhavers van de gemeente Eindhoven kregen het vuurwerk in hun gezicht.
De man staat volgende week terecht bij de politierechter van de rechtbank Oost-Brabant. Op zijn aanklacht staat ook dat hij zou hebben geweigerd mee te werken aan een alcoholcontrole.
Voorlopig is dit de enige supersnelrechtzitting die het Openbaar Ministerie na de jaarwisseling bij de rechtbank in Den Bosch heeft aangebracht.
Wat is supersnelrecht?
Met supersnelrecht kunnen verdachten drie tot zes dagen na hun aanhouding worden berecht. Het gaat meestal om zaken als openlijk geweld, vernieling, brandstichting en geweld tegen personen met een publieke functie.
Hoezo? Heb jij ooit de meerderheid van een dorp zien protesteren? In Schiedam kwamen er een paar honderd op 80.000 inwoners.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:50 schreef naaktslakkenverkrachter het volgende:
[..]
In het geval van het vuurwerkverbod zou je dit misschien hard kunnen maken, ja. Maar met plaatsing van AZCs waarschijnlijk niet, gezien alle protesten.
Vuurwerk uit de geslachtsdelen. Bijna hetzelfde, toch?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:57 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Je vergelijkt mij die siervuurwerk mooi vind met een verkrachter.
Netjes hoor.
Oei ik voel nog een verbod aankomen.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:58 schreef naaktslakkenverkrachter het volgende:
[..]
Vuurwerk uit de geslachtsdelen. Bijna hetzelfde, toch?
Ik heb het niet over verkrachters. Ik heb het over voorheen legale sex.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:57 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Je vergelijkt mij die siervuurwerk mooi vind met een verkrachter.
Netjes hoor.
Tja, dat kun je ook omdraaien; waar baseer jij het op dat het grootste deel van het dorp het wel oke vond?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:57 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Hoezo? Heb jij ooit de meerderheid van een dorp zien protesteren? In Schiedam kwamen er een paar honderd op 80.000 inwoners.
Waarop baseer je dat een meerderheid van het dorp tegen was?
Of in andere dorpen wat dat betreft?
Je bent echt idioot met zulke vergelijkingen.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:59 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Ik heb het niet over verkrachters. Ik heb het over voorheen legale sex.
quote:“Een nachtmerrie, de hel op aarde”, zo omschrijft Anita de niet te bevatten jaarwisseling die zij, maar vooral haar schoonmoeder heeft beleefd in de wijk Tuinzigt in Breda. Haar schoonmoeder (89) is terminaal. “We waken elke dag bij haar. Maar nu moesten we rond zeven uur met haar het huis uit vluchten”, vertelt Anita. De onrust en het geweld was te heftig: “We hebben haar op moeten pakken en door alle vuur en alles wat er gebeurde in veiligheid moeten brengen.”
“Wat voor haar een afsluiting had moeten zijn, is een nachtmerrie geworden”, stelt Anita. “Zo triest. We konden haar veiligheid niet waarborgen.”
Haar schoonmoeder woont op de hoek van de Ahornstraat en de Meidoornstraat. Ze is blind en kan bijna niet meer lopen. Dat zij dit in de laatste fase van haar leven nog heeft moeten meemaken is voor Anita onbegrijpelijk. “Dit heeft niks met oud & nieuw vieren te maken”, zegt ze. “Het was compleet oorlog. Vlammen sloegen uit de pan en de stroom viel uit.”
Aan het begin van de oudjaarsavond, rond zeven uur, werd de onrust voor de deur van haar schoonmoeder echt te heftig. Ze ligt beneden in een speciaal bed, achter het raam met daarvoor een rolluik. “Maar we hebben haar op moeten pakken. Er was vuur, vlammen, mensen met bivakmutsen en bandana’s voor hun gezicht.”
"Het liep volledig uit de hand. Een oorlogsgebied is er niks bij."
Volgens Anita was het al dagen onrustig in de wijk. Wat haar betreft hadden de autoriteiten veel eerder al moeten ingrijpen. “Het begint altijd klein. Maar nu liep het volledig uit de hand. Een oorlogsgebied is er niks bij.”
Rond half elf brachten Anita en haar man haar schoonmoeder weer terug naar huis. Noodgedwongen, want ze was zo moe. En ze kan alleen thuis slapen waar speciale voorzieningen voor haar zijn. “Ze wilde niet dat wij bleven slapen. Dus hebben we haar achtergelaten, alleen met de hond. Maar de vuurpijlen en stenen vlogen nog tegen het rolluik.”
Anita heeft vervolgens de hele nacht wakker gelegen en deze nieuwjaarochtend was ze al weer vroeg bij haar schoonmoeder. Daar is ze begonnen met puinruimen. Haar schoonmoeder ligt op bed. “Heftig, niet normaal. Dat ze dit nog heeft moeten meemaken”, verzucht ze.
Het zijn eerder de begrippen minderjarig en volwassen die van betekenis veranderd zijn. Historisch gezien werd bijvoorbeeld een meisje volwassen bezien als zij geslachtsrijp was en werd dit niet verbonden met een specifieke leeftijd.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:47 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Vroeger was sex met minderjarigen ook heel normaal. De keuze om dat legaal te kunnen doen is ook afgenomen, simpelweg omdat men in de loop der jaren wijzer is geworden.
Nu is er een ander inzicht rondom vuurwerk dan vroeger. Net zoals eerder over roken in openbare ruimtes. De mens wordt steeds wijzer, helaas kunnen sommige lui daar niet mee omgaan omdat ze wat achter lopen op de ontwikkeling van de soort.
Is niet erg, trekt wel bij in een paar generaties al blijf je altijd debielen overhouden natuurlijk.
Dat is cultureel wel heel verschillendquote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:02 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het zijn eerder de begrippen minderjarig en volwassen die van betekenis veranderd zijn. Historisch gezien werd bijvoorbeeld een meisje volwassen bezien als zij geslachtsrijp was en werd dit niet verbonden met een specifieke leeftijd.
Klopt. Maar jij dropt de stelling dat de protesten aantonen dat een meerderheid tegen is. En dan draai je vervolgens de bewijslast om, dat slaat natuurlijk nergens op.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:00 schreef naaktslakkenverkrachter het volgende:
[..]
Tja, dat kun je ook omdraaien; waar baseer jij het op dat het grootste deel van het dorp het wel oke vond?
Er ligt een enorm stigma op protesteren, gezien je al gauw wordt bestempeld als “extreem rechts” en dit mogelijk gevolgen heeft voor carriere en relaties. Daarbij moeten mensen ook gewoon werken, dus die wagen zich daar vaak niet aan.
Het feit dat er maar 100 staan, betekent niet automatisch dat de rest het dan allemaal wel oke vindt.
Tja, dan pak je het rokers voorbeeld als het andere te confronterend voor je is. Punt blijft hetzelfde, we leren en passen onze wetgeving daar op aan.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:00 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Je bent echt idioot met zulke vergelijkingen.
Maar meestal was dit de standaard. Huwelijken bijvoorbeeld zouden daarvoor kunnen plaatsvinden, maar consumatie van het huwelijk niet.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:04 schreef xzaz het volgende:
[..]
Dat is cultureel wel heel verschillend
Heel het Europese koningshuis is zo aan elkaar geknoopt en geneukt.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:09 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Maar meestal was dit de standaard. Huwelijken bijvoorbeeld zouden daarvoor kunnen plaatsvinden, maar consumatie van het huwelijk niet.
Oke, beiden kun je dan dus niet hard maken. Dus een parlementaire democratie geeft bij dit soort issues geen goed beeld of dat AZC democratisch besloten is op die plek. Dan zou je dus met de mensen in gesprek moeten voordat dat AZC er komt. En dat natuurlijk objectief zonder voor- of tegenstanders bij voorbaat weg te zetten als iets kwaadaardigs om je eigen wil als bestuurder erdoor te drukken.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:04 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Klopt. Maar jij dropt de stelling dat de protesten aantonen dat een meerderheid tegen is. En dan draai je vervolgens de bewijslast om, dat slaat natuurlijk nergens op.
Voor mij is het minder relevant omdat de gekozen gemeenteraad handelt in overeenstemming met de wetgeving van de gekozen tweede Kamer. Helemaal dikke prima dus.
En for your interest: ja, ik heb een groot AZC (voornamelijk jongeren) in mijn eigen wijk en daar 0,0 last van.
Ooit had je geen stuur om met je 15 achterover gekletste bier achter te stappen.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:06 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Tja, dan pak je het rokers voorbeeld als het andere te confronterend voor je is. Punt blijft hetzelfde, we leren en passen onze wetgeving daar op aan.
Het was ooit ook doodnormaal om met 15 bier achter je huig nog in de auto te stappen. Dat recht hebben we dronkelappen ook afgenomen.
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:00 schreef maily het volgende:
Helse Oud en Nieuw voor Anita en stervende schoonmoeder in oorlogsgebied
[..]
Misschien niet meer stemmen op mensen die A zeggen maar B doen.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:46 schreef naaktslakkenverkrachter het volgende:
[..]
Ah, dan kunnen we dus mensen verkiezen die A zeggen, B doen en vervolgens kunnen claimen dat het democratisch besloten is. Da’s wel een mooie inderdaad.
Exact mijn punt. Omstandigheden veranderen, waardoor het verstandig is om op de regels daarop aan te passen.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:13 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Ooit had je geen stuur om met je 15 achterover gekletste bier achter te stappen.
Jij hebt een hekel aan vuurwerk dus moet het maar verboden worden zelfs al is het maar 1 avond per jaar.
Nou je hebt je zin, gefeliciteerd.
Overigens eens dat het probleem waar we al jaren tegenaan lopen met oud en nieuw geen vuurwerkprobleem is, maar een gedragsprobleem. Dit soort slagvelden ga je niet oplossen met een vuurwerkverbod, wat dat betreft helemaal eens met de persoon waar ik gisteravond een discussie mee had hier.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:17 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Het zal je auto of spullen maar zijn.
Die mensen vieren tradities blijkbaar heel uitbundig. Dit is de Sinterklaasintocht van dit jaar. Ik begrijp dat mensen het niet nodig vinden dat Zwarte Piet verdwijnt maar dit is wel weer het andere uiterste. Zo'n beetje iedereen en z'n moeder is als Zwarte Piet verkleedquote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:17 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Het zal je auto of spullen maar zijn.
Exact mijn punt.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:22 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Exact mijn punt. Omstandigheden veranderen, waardoor het verstandig is om op de regels daarop aan te passen.
Ik heb inderdaad geen problemen met het verbod, maar heb ook heel lang geen problemen gehad met vuurwerk. Ik heb als kind heel wat afgeknald met strijkers en lawinepijlen. Ook het nodige zelf in elkaar geknutseld. En op wat volwassener leeftijd ook altijd wel genoten van (goed) siervuurwerk. En dan bedoel ik professioneel spul, want het merendeel wat de lucht in gaat aan consumentenvuurwerk is gewoon prut.
Maar inmiddels wegen de negatieve aspecten gewoon zwaarder. Ik vind het aantal slachtoffers (vooral bij omstanders en kinderen), de branden en de milieuschade gewoon niet opwegen tegen de zogenaamde traditie.
Daar mag iedereen zijn mening over hebben wat mij betreft en uiteindelijk beslist de politiek. Dat is gebeurd en daarmee is het wat mij betreft klaar nu.
En ik hoop dat zwaar knalvuurwerk nu voortaan wordt behandeld als wat het is, explosieven.
Dat is helemaal wat ik de hele tijd zeg.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:26 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Overigens eens dat het probleem waar we al jaren tegenaan lopen met oud en nieuw geen vuurwerkprobleem is, maar een gedragsprobleem. Dit soort slagvelden ga je niet oplossen met een vuurwerkverbod, wat dat betreft helemaal eens met de persoon waar ik gisteravond een discussie mee had hier.
Dit is gewoon tuig dat wel iets anders verzint. Ik vind het ook niet terecht dat dit soort dingen geframed worden als "zie je wel, vuurwerk is slecht". Het heeft er niets mee te maken.
Dingen vernielen vind ik niet iets met vieren te maken hebben.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:31 schreef the-eye het volgende:
[..]
Die mensen vieren tradities blijkbaar heel uitbundig. Dit is de Sinterklaasintocht van dit jaar. Ik begrijp dat mensen het niet nodig vinden dat Zwarte Piet verdwijnt maar dit is wel weer het andere uiterste. Zo'n beetje iedereen en z'n moeder is als Zwarte Piet verkleed![]()
Bekijk deze YouTube-video
Ook wel heftig dat de ME zich om 10 uur terugtrok en dat niet bekend is hoe de nacht verder verlopen is Maw je zoekt het maar uit als je daar woontquote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:37 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Dingen vernielen vind ik niet iets met vieren te maken hebben.
Ach, iedereen heeft wel eens wat gedaan waarvan later bedacht dat het niet zo slim was. Te hard rijden doen we ook allemaal wel eens. Iedereen weet dat het niet mag en dat het risico’s met zich mee neemt. Ik geloof dat er ook maar weinig mensen vinden dat we dan maar de snelheidslimieten af moeten schaffen.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:35 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Exact mijn punt.
Pak dit aan en niet de mensen die gewoon normaal legaal vuurwerk afsteken.
En dan heb ik nog nooit zwaar vuurwerk afgestoken en was al helemaal niet zo dom om zelf dingen in elkaar te knutselen.
Wel een beetje hypocriet om nu alles te willen verbieden terwijl je zelf ook illegaal en zwaar vuurwerk hebt afgestoken en zelfs gemaakt.
Beangstigend dat zelf de politie de burgers niet meer beschermen kunnen.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:49 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ook wel heftig dat de ME zich om 10 uur terugtrok en dat niet bekend is hoe de nacht verder verlopen is Maw je zoekt het maar uit als je daar woont
Het illegale vuurwerk wat er gebruikt is gebruiken ze het hele jaar door, en daar vallen het hele jaar door slachtoffers door. Het enige verschil is dat ze met oud en nieuw er meer van verkopen.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:50 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Ach, iedereen heeft wel eens wat gedaan waarvan later bedacht dat het niet zo slim was. Te hard rijden doen we ook allemaal wel eens. Iedereen weet dat het niet mag en dat het risico’s met zich mee neemt. Ik geloof dat er ook maar weinig mensen vinden dat we dan maar de snelheidslimieten af moeten schaffen.
Het probleem rondom de vernielingen en rellen tijdens O&N is dat de gemeenschappelijke deler vuurwerk is. Elk jaar gebeuren er weer ongelukken met vuurwerk dat gewoon legaal is. Zelfs al zouden er geen rellen zijn of vernielingen, dan moeten de hulpdiensten daar gewoon capaciteit voor beschikbaar stellen hetgeen in een ideale wereld al substantieel meer is dan tijdens een regulier voetbalweekend.
Als je dan weet dat je een gezagsprobleem én een capaciteitsprobleem probleem hebt dan moet daar actie op komen.
De veiligheidsraad moet de veiligheid vanalle burgers kunnen garanderen en op het moment dat dat niet kan dan moet er actie op worden ondernomen. Dan is het vanuit opklimt van hulpdiensten niet zo heel vreemd te verklaren waarom zij denken hun werk tijdens O&N beter te kunnen doen met een algeheel verbod.
Maar dat is dus niet.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:03 schreef Gizmogirl28 het volgende:
En ja daar vallen ook wel slachtoffers bij, maar als het daarom gaat dan
Er vallen ook veel slachtoffers door ondeugdelijk gebruik van legaal vuurwerk. Niet zo gek, want iedereen met meer dan een halve hersencel kan verzinnen dat dronken idioten en (al dan niet) vliegende explosieven in een dichtbevolkte omgeving misschien niet zo handig is.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:35 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Exact mijn punt.
Pak dit aan en niet de mensen die gewoon normaal legaal vuurwerk afsteken.
En dan heb ik nog nooit zwaar vuurwerk afgestoken en was al helemaal niet zo dom om zelf dingen in elkaar te knutselen.
Wel een beetje hypocriet om nu alles te willen verbieden terwijl je zelf ook illegaal en zwaar vuurwerk hebt afgestoken en zelfs gemaakt.
Is dat dan de schuld van vuurwerk of van alcohol?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:09 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Er vallen ook veel slachtoffers door ondeugdelijk gebruik van legaal vuurwerk. Niet zo gek, want iedereen met meer dan een halve hersencel kan verzinnen dat dronken idioten en (al dan niet) vliegende explosieven in een dichtbevolkte omgeving misschien niet zo handig is.
Vaak genoeg van dichtbij gezien hoe potten en pijlen voor gevaarlijke situaties zorgden. Te veel mensen kunnen gewoon niet normaal doen, en daarom wordt het nu verboden.
Dat is 1 van de redenen waarom vuurwerk verboden is.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:08 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Maar dat is dus niet.
Kunnen we bij het volgende deel een link naar de wet krijgen zodat al dit soort kokosnoten eerst eens lezen voor ze beginnen te blaten?
Pleit je hier nu voor een alcoholverbod?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:11 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Is dat dan de schuld van vuurwerk of van alcohol?
Ah, dus je snapt wel dat het om meer punten gaat?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:13 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Dat is 1 van de redenen waarom vuurwerk verboden is.
Je mist compleet de essentie van mijn post. Je kan allerlei stropoppen optuigen of whataboutisms neerpennen, over het algemeen heeft dat geen schade voor de volksgezondheid of de veiligheid van burgers.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:03 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Het illegale vuurwerk wat er gebruikt is gebruiken ze het hele jaar door, en daar vallen het hele jaar door slachtoffers door. Het enige verschil is dat ze met oud en nieuw er meer van verkopen.
Hoe je het ook went of keert het heeft niks met normaal legaal vuurwerk te maken.
En ja daar vallen ook wel slachtoffers bij, maar als het daarom gaat dan kan je bijv sporten ook verbieden, moet je op een zaterdag eens in een ziekenhuis kijken wat voor slachtoffers er daarvan zijn. En dat is niet eens 1 keer per jaar.
En autorijden en fietsen en de weg oversteken, carnaval, verjaardagsfeestjes alle discotheken, kroegen, sportscholen, zwembaden, kermissen, speeltuinen etc ook maar dicht.
Ow ja en voor de lol naar buiten gaan ook maar niet meer doen, oversteken kan gevaarlijk zijn.
Maar he lol hebben met legaal vuurwerk. ... OW SCHANDAAAALIG. FOEI FOEI !!!!
Ben je nu bezig om allerlei redeneringen te verzinnen die afleiden van het probleem?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:11 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Is dat dan de schuld van vuurwerk of van alcohol?
Jij gebruikt alcohol als reden dat het fout kan gaan met zelfs gewoon legaal vuurwerk schuif dat niet mij in de schoenen.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:14 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Pleit je hier nu voor een alcoholverbod?
Hou op te doen alsof anderen onnozel zijn omdat ze een andere mening hebben.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:15 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ah, dus je snapt wel dat het om meer punten gaat?
Precies: het ligt aan de persoon. En het blijkt dat we in dit land te veel personen hebben die niet met vuurwerk om kunnen gaan, en dus moeten we de samenleving daartegen beschermen.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:22 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Jij gebruikt alcohol als reden dat het fout kan gaan met zelfs gewoon legaal vuurwerk schuif dat niet mij in de schoenen.
Dan ligt het niet aan vuurwerk maar aan de persoon die dronken vuurwerk afsteekt, ik ben niet iemand die dan gaat zeggen dan niemand meer alcohol mag hebben, zoals de mensen die anti vuurwerk zijn.
quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:17 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Je mist compleet de essentie van mijn post. Je kan allerlei stropoppen optuigen of whataboutisms neerpennen, over het algemeen heeft dat geen schade voor de volksgezondheid of de veiligheid van burgers.
Ow alleen anderen mogen voorbeelden noemen ik moet mijn bek maar houden en het er mee eens zijn dat ik geen Legaal vuurwerk meer mag afsteken.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:18 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Ben je nu bezig om allerlei redeneringen te verzinnen die afleiden van het probleem?
quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:25 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Precies: het ligt aan de persoon. En het blijkt dat we in dit land te veel personen hebben die niet met vuurwerk om kunnen gaan, en dus moeten we de samenleving daartegen beschermen.
HOE DAN?!quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:28 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]![]()
Of je pakt de personen aan die zich misdragen.
Je mag best voorbeelden noemen. Maar als het over vuurwerk gaat zal het altijd appels en peren zijn.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:27 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
[..]
Ow alleen anderen mogen voorbeelden noemen ik moet mijn bek maar houden en het er mee eens zijn dat ik geen Legaal vuurwerk meer mag afsteken.
Prima op zo'n manier wil ik toch geen discussie aangaan.
Welke mening? Je laat bewust de punten eruit waarom dat verbod tot stand is gekomen. Kinderachtig figuur.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:25 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Hou op te doen alsof anderen onnozel zijn omdat ze een andere mening hebben.
Politie meer vrijheid geven om mensen op te pakken en hogere straffen zou al een begin zijn.quote:
Het punt is dat oppakken dit moment niet echt op een duurzame manier lukt……………… (extra puntjes voor noodzaak van het vuurwerkverbod)quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:37 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Politie meer vrijheid geven om mensen op te pakken en hogere straffen zou al een begin zijn.
Ik vind het in en in triest dat er totaal geen respect is voor hulpverleners en dat illegaal vuurwerk als wapen gebruikt word.
Dat heeft niks met mij te maken, maar mij word wel verboden om 1 x in het jaar wat sierpotten af te steken.
Ik zie daar de logica niet van in.
Daar is simpelweg veel te weinig capaciteit voor.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:37 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Politie meer vrijheid geven om mensen op te pakken en hogere straffen zou al een begin zijn.
Ik vind het in en in triest dat er totaal geen respect is voor hulpverleners en dat illegaal vuurwerk als wapen gebruikt word.
Dat heeft niks met mij te maken, maar mij word wel verboden om 1 x in het jaar wat sierpotten af te steken.
Ik zie daar de logica niet van in.
En die capaciteit gaat er ook nooit komen. Er valt namelijk niks tegen een stel apen te beginnen die handgranaten op zak hebben.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:39 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Daar is simpelweg veel te weinig capaciteit voor.
Preventief fouilleren zou zeker kunnen helpen de pakkans verhogen ook. Maar zou je ook een voorbeeld kunnen geven waar (veel) strenger straffen heeft geresulteerd in minder overtredingen, want volgens mij gaat dit enkel bij milieudelicten en fraude op.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:37 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Politie meer vrijheid geven om mensen op te pakken en hogere straffen zou al een begin zijn.
En het is ook niet alsof de hulpdiensten op oudejaarsnacht, wanneer half Nederland op een oorlogsgebied lijkt, maar een beetje zitten te klaverjassen op de kazerne of zoquote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:40 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
En die capaciteit gaat er ook nooit komen. Er valt namelijk niks tegen een stel apen te beginnen die handgranaten op zak hebben.
quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:39 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Het punt is dat oppakken dit moment niet echt op een duurzame manier lukt……………… (extra puntjes voor noodzaak van het vuurwerkverbod)
Wellicht zou het je helpen als je je woede richt toch de aso’s en mongolen die ervoor hebben gezorgd dat het verbod er komt.
Dat is er volgend jaar ook niet en die gasten gaan gewoon door, of denken jullie dat ze onder de indruk zijn dat mensen geen normaal vuurwerk af mogen steken?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:39 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Daar is simpelweg veel te weinig capaciteit voor.
Vrijheid van godsdienst, Europese wetgeving en wereldwijde verdragen waarvan we als Europeanen vinden dat we ons daar aan moeten houden.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:44 schreef GerryDV het volgende:
De Islam, asielzoekers en kansenjongeren veroorzaken over het algemeen meer ellende dan vuurwerk. Waarom zeggen we bij vuurwerk, als een paar mensen er niet mee om kunnen gaan, dan we het geheel afschaffen ten koste van de mensen die er wel normaal mee om kunnen gaan, maar doen we datzelfde niet bij eerstgenoemde?
Bij een verbod wordt er dan ook niet verwacht dat dit na 1 jaar meteen verleden tijd is. Dat moet door de jaren heen effect hebbenquote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:45 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
[..]
Dat is er volgend jaar ook niet en die gasten gaan gewoon door, of denken jullie dat ze onder de indruk zijn dat mensen geen normaal vuurwerk af mogen steken?
De capaciteit wordt al een flink stuk groter omdat niet iedere halve zool meer vuurwerk mag kopen en afsteken. Niemand beweert dat het minder wordt maar in de preventiemaatregelen gaat het veel capaciteit opleveren.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:45 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
[..]
Dat is er volgend jaar ook niet en die gasten gaan gewoon door, of denken jullie dat ze onder de indruk zijn dat mensen geen normaal vuurwerk af mogen steken?
Dan is er in elk geval meer capaciteit om de lui aan te pakken waarvan jij wil dat ze aangepakt worden. Verder zal het op den duur een hoop ellende schelen wanneer generaties opgroeien die niet anders gewend zijn dan een vuurwerkloze O&N.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:45 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
[..]
Dat is er volgend jaar ook niet en die gasten gaan gewoon door, of denken jullie dat ze onder de indruk zijn dat mensen geen normaal vuurwerk af mogen steken?
quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:48 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
De capaciteit wordt al een flink stuk groter omdat niet iedere halve zool meer vuurwerk mag kopen en afsteken. Niemand beweert dat het minder wordt maar in de preventiemaatregelen gaat het veel capaciteit opleveren.
We gaan het zien.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:50 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dan is er in elk geval meer capaciteit om de lui aan te pakken waarvan jij wil dat ze aangepakt worden. Verder zal het op den duur een hoop ellende schelen wanneer generaties opgroeien die niet anders gewend zijn dan een vuurwerkloze O&N.
Joh, er zijn slechts een paar landen ter wereld waar iedere halve zool legaal vuurwerk kan kopen. Kwestie van tijd tot we hier niet anders gewend zijn.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:50 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dan is er in elk geval meer capaciteit om de lui aan te pakken waarvan jij wil dat ze aangepakt worden. Verder zal het op den duur een hoop ellende schelen wanneer generaties opgroeien die niet anders gewend zijn dan een vuurwerkloze O&N.
Niemand gilt over het afnemen van illegaal vuurwerk...quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:43 schreef Fok-it het volgende:
Toch wel leuk dat hogere straffen wordt aangedragen als voorbeeld maar als vuurwerk op de grens wordt ingenomen bij controles dan wordt er gegild dat de politie zich met belangrijke zaken bezig moet houden
Tsja, welke van de twee wil je nou?
Hoezo kan het allemaal prima? Volgens wie? Je hebt in alle vormen van grensbewaking om welke reden dan ook te weinig mensen.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:58 schreef AchJa het volgende:
[..]
Niemand gilt over het afnemen van illegaal vuurwerk...
Wat ik heel bijzonder vind is dat half Nederland liep te bleren dat grenscontroles allemaal niet konden en dat niks zou opleveren en weet ik het maar nu er vuurwerkcontroles waren is dat volgens diezelfde kliek weer enorm goed en kan het allemaal prima.
hoe pak je normaal gesproken mensen aan die zich misdragen?quote:
Kinderen sla je. Volwassenen…tja zeg het maar.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 16:24 schreef sp3c het volgende:
[..]
hoe pak je normaal gesproken mensen aan die zich misdragen?
je slaat kinderenquote:Op vrijdag 2 januari 2026 16:32 schreef EvilSkittle het volgende:
[..]
Kinderen sla je. Volwassenen…tja zeg het maar.
Afval weggooien in Singapore?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:41 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Preventief fouilleren zou zeker kunnen helpen de pakkans verhogen ook. Maar zou je ook een voorbeeld kunnen geven waar (veel) strenger straffen heeft geresulteerd in minder overtredingen, want volgens mij gaat dit enkel bij milieudelicten en fraude op.
Ook in Signapore hebben ze het niet allemaal voor elkaar gekregen door alleen de straffen te verhogen, al sinds 1960 zijn er anti vervuiling campagnes, er zijn ook veel privaat/publieke scholingscampagnes en ook cultureel zijn er wel wat verschillen tussen Signapore en Nederland. Tegenover het voorbeeld van Signapore kun je heel gemakkelijk het voorbeeld van de VS stellen, een land waar ze significant meer criminaliteit hebben dan in andere westerse landen en significant hoger straffen.quote:
Maar normaalgesproken en O&N zijn twee verschillende zaken.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 16:24 schreef sp3c het volgende:
[..]
hoe pak je normaal gesproken mensen aan die zich misdragen?
waarom?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 16:59 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Maar normaalgesproken en O&N zijn twee verschillende zaken.
Omdat heel tokkie, tuig en reljeugd-Nederland collectief besluit zich te misdragen en daar niet tegenop te handhaven valt.quote:
waarom niet?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:05 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Omdat heel tokkie, tuig en reljeugd-Nederland collectief besluit zich te misdragen en daar niet tegenop te handhaven valt.
Waarom in de boevenwagen? Wordt 'ie helemaal vies van moet je weer schoonmaken en zo. Gewoon aan de kant leggen johquote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:02 schreef sp3c het volgende:
ik zie beelden van een gozer die 1 miljard vuurpijlen of romeinse kaarsen of whatever het is leegschiet op een linie ME
schiet die gozer neer en gooi hem achterin de boevenwagen
dan wordt de kant vies en moet je schoonmaken enzo en alstie het overleefd gaattie naar het ziekenhuis en innen we de boete nietquote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:06 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Waarom in de boevenwagen? Wordt 'ie helemaal vies van moet je weer schoonmaken en zo. Gewoon aan de kant leggen joh
quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:25 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Precies: het ligt aan de persoon. En het blijkt dat we in dit land te veel personen hebben die niet met vuurwerk om kunnen gaan, en dus moeten we de samenleving daartegen beschermen.
quote:Onderzoekers schatten dat er in 2023 ongeveer 2.720 mensen in Nederland zijn overleden door alcohol. Dat zijn gemiddeld ruim 6 mensen per dag. En het is 1,6% van alle mensen die sterven in Nederland.
Onderzoekers denken dat die groep eigenlijk veel groter is. Als iemand overlijdt moet een arts de oorzaak van het overlijden doorgeven. Maar die arts weet niet altijd of alcohol een oorzaak van het overlijden was. Bijvoorbeeld omdat iemand overlijdt aan een ziekte die meerdere oorzaken kan hebben. Of doordat een arts niet weet dat iemand te veel alcohol drinkt.
Er zijn ook buitenlandse onderzoeken die het aantal doden door alcohol in Nederland inschatten op 4.945 en zelfs 7.570 per jaar. Maar we weten niet hoe betrouwbaar die cijfers zijn.
quote:Een deel van de mensen die overlijden door alcohol, sterft door alcohol in het verkeer. Waarschijnlijk komt 12% tot 23% van de verkeersdoden in Nederland door alcohol. Dat zijn ongeveer 75 tot 140 verkeersdoden per jaar. Het gaat dan om mensen die zelf met alcohol op achter het stuur zitten of fietsen, maar bijvoorbeeld ook om mensen die zelf niets hebben gedronken. Maar die aangereden worden door iemand die heeft gedronken.
Goed, het is maar een klein groepje dat het doet.. maar die tradities sterven vanzelf uit met een verbod. Tijd om wintersport en alcohol te verbieden.quote:In een doorsnee winter lopen ruim 7000 mensen ernstig letsel op tijdens de wintersport. Let wel: dat zijn dan alleen nog de ernstige ongelukken die geregistreerd worden door de Alpinpolizei, omdat er een vermoeden is van strafbaar handelen door derden, bijvoorbeeld andere wintersporters of een nalatige skiliftondernemer die de markeringen en beveiliging niet op orde had.
er zijn ook meer verkeersovertredingen per dag dan we kunnen aanpakkenquote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:08 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Omdat er meer tokkie, tuig en reljeugd zich misdraagt dan dat je kan aanpakken.
Dat is omdat er al jaren, zo niet decennia, de kaasschaaf over het politieapparaat is gehaald. Er zijn niet voldoende agenten.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:08 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Omdat er meer tokkie, tuig en reljeugd zich misdraagt dan dat je kan aanpakken.
ik was in Amsterdam met oud en nieuwquote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:09 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Goed, het is maar een klein groepje dat het doet.. maar die tradities sterven vanzelf uit met een verbod.
Ik denk dat het meer aan de bevoegdheden ligt dan aan het quotum.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:10 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat is omdat er al jaren, zo niet decennia, de kaasschaaf over het politieapparaat is gehaald. Er zijn niet voldoende agenten.
In alle steden met een verbod was het compleet drama.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik was in Amsterdam met oud en nieuw
daar is het al sinds 2021 verboden en volgens mij was het dit jaar erger dan ooit
Beide, maar het is voornamelijk mankracht.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:10 schreef maily het volgende:
[..]
Ik denk dat het meer aan de bevoegdheden ligt dan aan het quotum.
denk ik ookquote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:10 schreef maily het volgende:
[..]
Ik denk dat het meer aan de bevoegdheden ligt dan aan het quotum.
Hier geen verbod en het viel mee.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik was in Amsterdam met oud en nieuw
daar is het al sinds 2021 verboden en volgens mij was het dit jaar erger dan ooit
Ben je echt iemand tegengekomen die aan deze voorwaarden voldoet? Ik kan namelijk ook een idiote vuurwerkdebiel schetsen en doen alsof die persoon tekenend is voor vuurwerk liefhebbers.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 15:58 schreef AchJa het volgende:
[..]
Niemand gilt over het afnemen van illegaal vuurwerk...
Wat ik heel bijzonder vind is dat half Nederland liep te bleren dat grenscontroles allemaal niet konden en dat niks zou opleveren en weet ik het maar nu er vuurwerkcontroles waren is dat volgens diezelfde kliek weer enorm goed en kan het allemaal prima.
Jij komt dichtbij, ik was hier al.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:17 schreef sp3c het volgende:
ik ga binnenkort naar leeuwarden, komt zo dichtbij nu
Die lokale verboden zetten nou eenmaal weinig zoden aan de dijk.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik was in Amsterdam met oud en nieuw
daar is het al sinds 2021 verboden en volgens mij was het dit jaar erger dan ooit
jaquote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:19 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ben je echt iemand tegengekomen die aan deze voorwaarden voldoet? Ik kan namelijk ook een idiote vuurwerkdebiel schetsen en doen alsof die persoon tekenend is voor vuurwerk liefhebbers.
ja en in Europa met vrij verkeer van goederen en personen gaat het ook niet opquote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die lokale verboden zetten nou eenmaal weinig zoden aan de dijk.
Afsteken mag niet, maar je kunt het wel gewoon kopen in je 'vuurwerkvrije' stad. Dat schiet natuurlijk niet op.
Er is helemaal niets hypocriet aan een ander standpunt hebben op je 45e als op je 15e. Totale flauwekul om dingen die je als puber deed je hele leven ok te blijven moeten vinden.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:35 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Exact mijn punt.
Pak dit aan en niet de mensen die gewoon normaal legaal vuurwerk afsteken.
En dan heb ik nog nooit zwaar vuurwerk afgestoken en was al helemaal niet zo dom om zelf dingen in elkaar te knutselen.
Wel een beetje hypocriet om nu alles te willen verbieden terwijl je zelf ook illegaal en zwaar vuurwerk hebt afgestoken en zelfs gemaakt.
Niet helemaal, want ik ben ook tegen legaal vuurwerk omdat zaken als overlast, milieuschade en branden ook gewoon worden veroorzaakt door mensen die wel op een verantwoorde manier met vuurwerk omgaan. Als je brandende dingen de lucht in stuurt heb je nu eenmaal geen controle meer over wat er daarna gebeurt. Dat geldt zelfs voor de zo charmante wens ballonnen.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:36 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Dat is helemaal wat ik de hele tijd zeg.
Allebei niet mijn mening in elk geval. Vrij verkeer van goederen en mensen binnen de EU is wat mij betreft een zegen. Het betekent echter niet dat je artikelen die in land A legaal zijn en ik land B niet ook over de grens mag vervoeren.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja
ene moment zijn grenscontroles een terugkeer naar nazi duitsland en andere moment moet het hele politieapperaat met de marechaussee en 'het leger' de grens dichtgooien
is weird
Europees verbod zou ideaal zijn, inderdaad.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja en in Europa met vrij verkeer van goederen en personen gaat het ook niet op
Sterker nog, dat kwam hier op het forum ook voorbij. Nu weet iedereen hier wel dat ik weinig op heb met asielgemekker, maar ''we stoppen er mee omdat een kleine groep zich niet kan gedragen'' gaat blijkbaar niet op voor asielmigratie. En ja, ik weet dat dat niet zonder meer kan.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja
ene moment zijn grenscontroles een terugkeer naar nazi duitsland en andere moment moet het hele politieapperaat met de marechaussee en 'het leger' de grens dichtgooien
is weird
En zo stop jezelf steeds meer in een onvrijere situatie omdat men maar niet fatsoenlijk durft te handhaven.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Europees verbod zou ideaal zijn, inderdaad.
Maar nationaal verbod is een goede eerste stap. Meeste Nederlanders gaan niet de grens over om vuurwerk in te slaan, wetende dat het illegaal is om überhaupt iets af te steken.
Er hoeft maar een handjevol handelaartjes de grens over te gaan die gaan inslaan en het door verkopen. Net zoals met tabak al gebeurt. Dus vuurwerk wat al illegaal was, zal nog steeds illegaal worden gebruikt en illegaal worden misbruikt.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:32 schreef KoosVogels het volgende:
Meeste Nederlanders gaan niet de grens over om vuurwerk in te slaan, wetende dat het illegaal is om überhaupt iets af te steken.
Verbod of nietquote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:39 schreef Mexicanobakker het volgende:
Volgend jaar gaat er natuurlijk wel een groep helemaal geen vuurwerk meer kopen. Maar er komt sowieso een hoop rellende jeugd.
Klopt en dat zal slachtoffers schelen, maar de kern van het probleem is dat het voor bepaalde mensen de dag van de anarchie is en daar gebruikten/misbruikten ze toch al illegaal vuurwerk voor.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:39 schreef Mexicanobakker het volgende:
Volgend jaar gaat er natuurlijk wel een groep helemaal geen vuurwerk meer kopen. Maar er komt sowieso een hoop rellende jeugd.
Waarom niet? Als je een verbod wil, moet je handhaven. Als je dat nalaat is dat jouw probleem.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die lokale verboden zetten nou eenmaal weinig zoden aan de dijk.
Afsteken mag niet, maar je kunt het wel gewoon kopen in je 'vuurwerkvrije' stad. Dat schiet natuurlijk niet op.
Het doet even zeer, maar de traditie van honden als huisdier houden sterft vanzelf uit als je maar doorzet. Bovendien weet je meteen dat elke hond illegaal is, dus pluk je ook direct de vechthonden er tussenuit. Veel makkelijker te handhaven dan enkel een verbod op gevechtshonden. Tijd voor een algemeen verbod op het houden van honden als huisdier.quote:In Nederland worden jaarlijks naar schatting 150.000 mensen gebeten door een hond, waarvan zo'n 30.000 medische behandeling nodig hebben en gemiddeld één persoon overlijdt, meestal een kind. De meeste beten gebeuren in huiselijke kring door een bekende hond, met kinderen als vaakst slachtoffer, en kinderen worden vaak in het gezicht gebeten
quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:43 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Het doet even zeer, maar de traditie van honden als huisdier houden sterft vanzelf uit als je maar doorzet. Bovendien weet je meteen dat elke hond illegaal is, dus pluk je ook direct de vechthonden er tussenuit. Veel makkelijker te handhaven dan enkel een verbod op gevechtshonden. Tijd voor een algemeen verbod op het houden van honden als huisdier.
Klopt. Een verbod is niet waterdicht.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:35 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Er hoeft maar een handjevol handelaartjes de grens over te gaan die gaan inslaan en het door verkopen. Net zoals met tabak al gebeurt. Dus vuurwerk wat al illegaal was, zal nog steeds illegaal worden gebruikt en illegaal worden misbruikt.
Bovendien kun je in België het hele jaar door vuurwerk kopen, daar is geen houden aan.
Niks doen lost in ieder geval ook niks op. Dus ik denk dat dit wel de makkelijkste manier is om te proberen de rellen in te dammen.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:41 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Klopt en dat zal slachtoffers schelen, maar de kern van het probleem is dat het voor bepaalde mensen de dag van de anarchie is en daar gebruikten/misbruikten ze toch al illegaal vuurwerk voor.
Dit verbod lost dat niet op.
Het vuurwerk wat je in België het hele jaar door kunt kopen stelt bijzonder weinig voor. Maar als mensen dat risico willen nemen dan zijn ze in ieder geval strafbaar en dat laatste houdt genoeg mensen tegen om het dan maar niet meer te kopen. Als de helft van Nederland daardoor geen vuurwerk meer afsteekt is dat al winst ten behoeve van de capaciteit van hulpdiensten.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:35 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Er hoeft maar een handjevol handelaartjes de grens over te gaan die gaan inslaan en het door verkopen. Net zoals met tabak al gebeurt. Dus vuurwerk wat al illegaal was, zal nog steeds illegaal worden gebruikt en illegaal worden misbruikt.
Bovendien kun je in België het hele jaar door vuurwerk kopen, daar is geen houden aan.
Dat er wat moet gebeuren staat vast, maar het verstieren van oud en nieuw voor iedereen terwijl de problemen die dat verbod veroorzaken blijven staan vind ik gewoon niet fair.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:49 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Niks doen lost in ieder geval ook niks op. Dus ik denk dat dit wel de makkelijkste manier is om te proberen de rellen in te dammen.
Que? Want de helft van Nederland verwondt zichzelf, of erger nog, hulpdiensten?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:53 schreef Vliegbaard het volgende:
Als de helft van Nederland daardoor geen vuurwerk meer afsteekt is dat al winst ten behoeve van de capaciteit van hulpdiensten.
Best mee eens eigenlijk, zeg ik als ex hondenbezitter. En niet vanwege de bijtende honden, maar vanwege het feit dat grofweg 75% van de honden niet de verzorging en aandacht krijgen die ze verdienen. Het zijn in te veel gevallen accesoires of zelfs statussymbolen.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:43 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Het doet even zeer, maar de traditie van honden als huisdier houden sterft vanzelf uit als je maar doorzet. Bovendien weet je meteen dat elke hond illegaal is, dus pluk je ook direct de vechthonden er tussenuit. Veel makkelijker te handhaven dan enkel een verbod op gevechtshonden. Tijd voor een algemeen verbod op het houden van honden als huisdier.
Nou voor de 3e keer dan maar.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:57 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Que? Want de helft van Nederland verwondt zichzelf, of erger nog, hulpdiensten?
Je kunt het niet fair vinden maar zijn er objectieve alternatieven?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:56 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat er wat moet gebeuren staat vast, maar het verstieren van oud en nieuw voor iedereen terwijl de problemen die dat verbod veroorzaken blijven staan vind ik gewoon niet fair.
Sowieso niet voor iedereen. Er zijn ook echt veel mensen die echt niks met vuurwerk hebben; noch om af te steken, noch om te kijken. En van de mensen die het kijken wel leuk vinden, zullen er ook genoeg zijn die het prima vinden zonder.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:56 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat er wat moet gebeuren staat vast, maar het verstieren van oud en nieuw voor iedereen terwijl de problemen die dat verbod veroorzaken blijven staan vind ik gewoon niet fair.
Het is dan ook zeer zwak bestuur dat algehele verbod.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:56 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat er wat moet gebeuren staat vast, maar het verstieren van oud en nieuw voor iedereen terwijl de problemen die dat verbod veroorzaken blijven staan vind ik gewoon niet fair.
Dit is simpelweg niet de norm. Bovendien zou je dan voor een alcoholverbod moeten pleiten, iets waar nog veel meer argumenten voor te bedenken zijn zoals ik al aangaf in mijn eerdere post. Of honden.. of eigenlijk alles wat ''vervelend'' is.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:01 schreef Vliegbaard het volgende:
Die hulpdiensten moeten, naast alle relschoppers, ook beschikbaar zijn en blijven voor idioten die met hun dronken kop een cake bij de overburen naar binnen schieten
Nu? Niet meer, het is al verpest. Maar ''geen mankracht, niet te handhaven dus een algeheel verbod'' is zo'n zwak en hellend vlak argument dat ik er altijd tegen in zal blijven gaan. En ik heb zelf helemaal niks met vuurwerk.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:02 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Je kunt het niet fair vinden maar zijn er objectieve alternatieven?
Ik heb niks met stinkende kuthonden die ongevraagd naar me toe komen rennen en op me springen omdat de eigenaar er niet mee kan om gaan. Heel vervelend, maar dat is nou eenmaal de keerzijde van een vrije maatschappij.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:02 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Sowieso niet voor iedereen. Er zijn ook echt veel mensen die echt niks met vuurwerk hebben; noch om af te steken, noch om te kijken. En van de mensen die het kijken wel leuk vinden, zullen er ook genoeg zijn die het prima vinden zonder.
Wat bedoel je met de norm?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:07 schreef Straatcommando. het volgende:
Dit is simpelweg niet de norm. Bovendien zou je dan voor een alcoholverbod moeten pleiten, iets waar nog veel meer argumenten voor te bedenken zijn zoals ik al aangaf in mijn eerdere post. Of honden.. of eigenlijk alles wat ''vervelend'' is.
Honden zijn wonderlijke wezens. Ja, ze kunnen bijten want woorden hebben ze niet. Ze zijn de beste vrienden van de mens.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:07 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dit is simpelweg niet de norm. Bovendien zou je dan voor een alcoholverbod moeten pleiten, iets waar nog veel meer argumenten voor te bedenken zijn zoals ik al aangaf in mijn eerdere post. Of honden.. of eigenlijk alles wat ''vervelend'' is.
[..]
Nu? Niet meer, het is al verpest. Maar ''geen mankracht, niet te handhaven dus een algeheel verbod'' is zo'n zwak en hellend vlak argument dat ik er altijd tegen in zal blijven gaan. En ik heb zelf helemaal niks met vuurwerk.
[..]
Ik heb niks met stinkende kuthonden die ongevraagd naar me toe komen rennen en op me springen omdat de eigenaar er niet mee kan om gaan. Heel vervelend, maar dat is nou eenmaal de keerzijde van een vrije maatschappij.
Of zullen we toch maar voor een hondenverbod gaan? Tienduizenden incidenten.. jaarlijks.
Dat het niet normaal is om met je dronken kop een cake bij de buren naar binnen te schieten. Dat is bovendien misbruik van vuurwerk en mag je imo straffen als vuurwapengeweld.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:12 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Wat bedoel je met de norm?
Daarbij vind ik een alcoholverbod niet te vergelijken met een vuurwerkverbod.
Zucht wat een luiquote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja
ene moment zijn grenscontroles een terugkeer naar nazi duitsland en andere moment moet het hele politieapperaat met de marechaussee en 'het leger' de grens dichtgooien
is weird
Dan moeten we daar wat aan doenquote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:10 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat is omdat er al jaren, zo niet decennia, de kaasschaaf over het politieapparaat is gehaald. Er zijn niet voldoende agenten.
Nee, we gaan gewoon dingen verbieden. Da's makkelijker.quote:
Het hoeft niet bewust te zijn maar ongelukken gebeuren elk jaar. Zelfs bij mensen die niks drinken als ze vuurwerk afsteken. Dus nog maar eens; er is een risico als er voor 190mio aan vuurwerk de lucht in gaat. Daar moeten overheden mitigerende maatregelen tegen treffen hetgeen ze aan preventieve inzet al standaard capaciteit kost.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:15 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat het niet normaal is om met je dronken kop een cake bij de buren naar binnen te schieten. Dat is bovendien misbruik van vuurwerk en mag je imo straffen als vuurwapengeweld.
Voor een alcoholverbod zijn ook meerdere argumenten te verzinnen waarom dat niet werkt waar er voor een vuurwerkverbod genoeg voorbeelden zijn waar dat wel werkt.quote:En voor een alcoholverbod zijn nog veel meer argumenten te bedenken. Zeker als we het over (onschuldige) slachtoffers gaan hebben. Of de maatschappelijke schade.
Dat risico is, zeker vergeleken met een heleboel andere bezigheden, zeer zeer klein.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:20 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Het hoeft niet bewust te zijn maar ongelukken gebeuren elk jaar. Zelfs bij mensen die niks drinken als ze vuurwerk afsteken. Dus nog maar eens; er is een risico als er voor 190mio aan vuurwerk de lucht in gaat.
Oftewel, het is ook een capaciteitsprobleem. Iets wat de politie zelf ook onderstreept. Ik verban het hele forum toch ook niet preventief tussen 11 en 1 als ik er niet ben?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:20 schreef Vliegbaard het volgende:
Dus nog maar eens; er is een risico als er voor 190mio aan vuurwerk de lucht in gaat. Daar moeten overheden mitigerende maatregelen tegen treffen hetgeen ze aan preventieve inzet al standaard capaciteit kost.
Elk jaar komen er tientallen mensen om het leven in het verkeer alleen al, door mensen die onder invloed van alcohol anderen aanrijden. Da's nog los van alle andere doden en gewonden die het veroorzaakt.quote:Het hoeft niet bewust te zijn maar ongelukken gebeuren elk jaar. Zelfs bij mensen die niks drinken als ze vuurwerk afsteken.
Ik ben benieuwd. Het is dezelfde gestapelde logica.quote:Voor een alcoholverbod zijn ook meerdere argumenten te verzinnen waarom dat niet werkt waar er voor een vuurwerkverbod genoeg voorbeelden zijn waar dat wel werkt.
Er is over de hele breedte een capaciteitsprobleem, laten we dus niets meer gaan verbiedenquote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:27 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Oftewel, het is ook een capaciteitsprobleem. Iets wat de politie zelf ook onderstreept. Ik verban het hele forum toch ook niet preventief tussen 11 en 1 als ik er niet ben?
[..]
Laten we een capaciteitsprobleem oplossen door nóg meer te verbieden. Goed idee hé!quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:28 schreef Caland het volgende:
[..]
Er is over de hele breedte een capaciteitsprobleem, laten we dus niets meer gaan verbieden
Dit verbod (of welk verbod dan ook waar een hele brede maatschappelijke en politieke steun voor is) kan je ook gewoon volledig los zien van een capaciteitsprobleemquote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:30 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Laten we een capaciteitsprobleem oplossen door nóg meer te verbieden. Goed idee hé!
Het gaat om de precedentwerking van vuurwerk in het algemeen, of dat legaal is of illegaal.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:25 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat risico is, zeker vergeleken met een heleboel andere bezigheden, zeer zeer klein.
Dat kan maar dan is er geen argument meer voor het totaalverbod.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:31 schreef Caland het volgende:
[..]
Dit verbod (of welk verbod dan ook waar een hele brede maatschappelijke en politieke steun voor is) kan je ook gewoon volledig los zien van een capaciteitsprobleem
Da's natuurlijk een drogredenatie.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:28 schreef Caland het volgende:
[..]
Er is over de hele breedte een capaciteitsprobleem, laten we dus niets meer gaan verbieden
Dat is doelpalen verplaatsen, je had het over het risico van vuurwerk zelf. Dat is, legaal of illegaal, bijzonder laag.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:31 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Het gaat om de precedentwerking van vuurwerk in het algemeen, of dat legaal is of illegaal.
Het overgrote deel van Nederland wil het en op de lange termijn gaat het hoe dan ook zorgen voor minder vuurwerkslachtoffers. Dat lijken me al redenen genoegquote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:32 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat kan maar dan is er geen argument meer voor het verbod.
Het aantal 'vuurwerkslachtoffers' is miniscuul en het is nog maar de vraag of zo'n verbod daar iets aan gaat doen. Dus nee, er zijn geen echte argumenten.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:33 schreef Caland het volgende:
[..]
Het overgrote deel van Nederland wil het en op de lange termijn gaat het hoe dan ook zorgen voor minder vuurwerkslachtoffers. Dat lijken me al redenen genoeg
quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:31 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Het gaat om de precedentwerking van vuurwerk in het algemeen, of dat legaal is of illegaal.
quote:In ons land worden elk jaar zo’n 150.000 mensen door een hond gebeten*. Gemiddeld is ruim dertig procent van deze bijtincidenten zo ernstig dat er een dokter of een ziekenhuis aan te pas moet komen. Kinderen zijn vaker het slachtoffer van bijtincidenten dan volwassenen.
Het overgrote deel van Nederland wilde ook niet dat het associatieverdrag en de europese grondwet werden geratificeerd. Laten we ajb niet selectief gaan shoppen in wat ''de nederlander'' wil. Daar hebben we politici voor.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:33 schreef Caland het volgende:
[..]
Het overgrote deel van Nederland wil het en op de lange termijn gaat het hoe dan ook zorgen voor minder vuurwerkslachtoffers. Dat lijken me al redenen genoeg
Als jij er even 2 uurtjes niet bent vloeit daar doorgaans vrij weinig bloed uit. Appels & perenquote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:27 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Oftewel, het is ook een capaciteitsprobleem. Iets wat de politie zelf ook onderstreept. Ik verban het hele forum toch ook niet preventief tussen 11 en 1 als ik er niet ben?
[..]
Ook hier weer appels en peren. Alcohol is maatschappelijk al dusdanig lang geaccepteerd dat er dagelijks vele gebruikers zijn. Daarnaast kan elke jan doedel een biertje brouwen dus je schiet met een verbod weinig op.quote:Elk jaar komen er tientallen mensen om het leven in het verkeer alleen al, door mensen die onder invloed van alcohol anderen aanrijden. Da's nog los van alle andere doden en gewonden die het veroorzaakt.
Dat is dus totaal niet. Zie Amerika 1920-1933)quote:[..]
Ik ben benieuwd. Het is dezelfde gestapelde logica.
Vuurwerk ook. Alweer een zogenaamd 'argument' dat het toilet in kan. Er blijft niets van over zoquote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:35 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Ook hier weer appels en peren. Alcohol is maatschappelijk al dusdanig lang geaccepteerd dat er dagelijks vele gebruikers zijn.
Dit dus, het verbod in de verschillende steden valt nu al niet te handhaven. Volgend jaar zal het alleen maar erger worden. Uiteraard zal er minder vuurwerk worden afgestoken maar het vuurwerk dat word afgestoken zal zwaarder zijn dat wat er in Nederland verkrijgbaar was.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:30 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Laten we een capaciteitsprobleem oplossen door nóg meer te verbieden. Goed idee hé!
Dat risico is helemaal niet klein als er voor 190 mio de lucht in gaatquote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:33 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is doelpalen verplaatsen, je had het over het risico van vuurwerk zelf. Dat is, legaal of illegaal, bijzonder laag.
En ook in de politiek bleek er een meerderheid in zowel de EK als TK. Wat wil je dan eigenlijk nog meerquote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:35 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
[..]
[..]
Het overgrote deel van Nederland wilde ook niet dat het associatieverdrag en de europese grondwet werden geratificeerd. Laten we ajb niet selectief gaan shoppen in wat ''de nederlander'' wil. Daar hebben we politici voor.
Jawel, want dat bewijst het dus. Er gaat een enorme hoeveelheid de lucht in maar de hoeveelheid slachtoffers is miniem. Het risico is dus bewezen laag.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:37 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Dat risico is helemaal niet klein als er voor 190 mio de lucht in gaat
Je zou idealiter willen dat zo'n besluit wordt gemaak op basis van argumenten, niet op het resultaat. Alsof je geen kritiek zou mogen hebben op een politiek besluit als dat eenmaal genomen is.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:37 schreef Caland het volgende:
[..]
En ook in de politiek bleek er een meerderheid in zowel de EK als TK. Wat wil je dan eigenlijk nog meer
Bij welke vergelijkbare hobby die slechts wordt uitgevoerd door een klein gedeelte van Nederland melden zich in een halve dag tijd 1400 mensen op de SEH en HAP?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:38 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Jawel, want dat bewijst het dus. Er gaat een enorme hoeveelheid de lucht in maar de hoeveelheid slachtoffers is miniem. Het risico is dus bewezen laag.
Relatief een heel groot gedeelte. Er zijn weinig activiteiten waar door zoveel mensen tegelijkertijd aan gedaan wordt.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:39 schreef Caland het volgende:
[..]
Bij welke vergelijkbare hobby die slechts wordt uitgevoerd door een klein gedeelte van Nederland
Ja ja koekoek. Vraag dat maar op de eerste hulp.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:38 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Jawel, want dat bewijst het dus. Er gaat een enorme hoeveelheid de lucht in maar de hoeveelheid slachtoffers is miniem. Het risico is dus bewezen laag.
En dan komt het risico vaak nog voort uit misbruik van, of onder invloed van het een of ander, afsteken.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:38 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Jawel, want dat bewijst het dus. Er gaat een enorme hoeveelheid de lucht in maar de hoeveelheid slachtoffers is miniem. Het risico is dus bewezen laag.
Het is dus weer een capaciteitsprobleem, niet geheel verrassend want de zorg heeft, je raadt het al, een personeelstekort.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:39 schreef Caland het volgende:
[..]
Bij welke vergelijkbare hobby die slechts wordt uitgevoerd door een klein gedeelte van Nederland melden zich in een halve dag tijd 1400 mensen op de SEH en HAP?
Vraag daar eens naar levenslang verminkte kindjes omdat er weer zo'n ''hij doet niks hoor'' kuthond een baby of peuter in het gezicht heeft gebeten.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:42 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Ja ja koekoek. Vraag dat maar op de eerste hulp.
Het blijft vuurwerk. Zelfs met 0 slachtoffers blijft er een risico dat groter is dan op alle andere dagen van het jaar.
Ja leuk die stropop maar daar schieten we in deze discussie niks mee op.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:44 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Vraag daar eens naar levenslang verminkte kindjes omdat er weer zo'n ''hij doet niks hoor'' kuthond een baby of peuter in het gezicht heeft gebeten.
Landelijk dagelijkse kost.
Het is geen stropop, ik hou je een spiegel voor.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:46 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Ja leuk die stropop maar daar schieten we in deze discussie niks mee op.
Het gaat niet om het uitbannen van risico’s maar een capaciteitsprobleem bij hulpdiensten. Onder andere door een grote groep droeftoeters die denken dat het lollig is om met vuurwerk en stoeptegels te gaan gooien tijdens oud en nieuw.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:46 schreef Chivaz het volgende:
Vrijheid komt met risico’s, als je wil dat regelgeving elk risico in de samenleving gaat uitsluiten dan mag je straks helemaal niets meer.
Het is gewoon een stropop. Een hondenverbod heeft werkelijk niks, maar dan ook niks te maken met een vuurwerkverbod. Het is daarnaast ook een hele slechte vergelijking.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:48 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Het is geen stropop, ik hou je een spiegel voor.
Met die honden is een slechte vergelijking. Er wordt al jaren, onder andere door artsen, gevraagd om stevige wetgeving tegen de gevaarlijkste honden, maar die komt er maar niet. Voor vuurwerk is al van alles geprobeerd en een totaalverbod is dan de uiteindelijke uitkomst.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:48 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Het is geen stropop, ik hou je een spiegel voor.
Die was er wel maar toen kwam men er ook achter dat het voor geen meter werkte...quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:56 schreef miss_sly het volgende:
Met die honden is een slechte vergelijking. Er wordt al jaren, onder andere door artsen, gevraagd om stevige wetgeving tegen de gevaarlijkste honden, maar die komt er maar niet. Voor vuurwerk is al van alles geprobeerd en een totaalverbod is dan de uiteindelijke uitkomst.
Dus een totaalverbod op honden is de enige overblijvende optie dan...quote:Regeling Agressieve Dieren
Hoewel Nederland op dit moment geen verbod kent op het houden van honden van welk ras dan ook, bestond er tussen 1993 tot 2008 wel een fok- en houdverbod voor pitbullachtige honden. Deze Regeling Agressieve Dieren (RAD) kwam er na bijtincidenten, waarbij destijds in totaal drie kinderen om het leven waren gekomen. De regeling, ook wel de pitbullwet genoemd, werd in 2008 weer ingetrokken toen bleek dat het aantal bijtincidenten niet of nauwelijks was afgenomen.
Het is een algemeen probleem het gebrek aan gezag. Jeugd kan allerlei soorten rottigheid uithalen zonder enige consequenties en dat word alleen maar zichtbaar voor een ieder met oud op nieuw. Die jeugdige raddraaiers moet je hard aanpakken en tijdens oud op nieuw waar ze aan het schieten zijn met vuurwerk ga je wat harder te werk en sla je die idioten gewoon en pak je ze vervolgens op.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:52 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Het gaat niet om het uitbannen van risico’s maar een capaciteitsprobleem bij hulpdiensten. Onder andere door een grote groep droeftoeters die denken dat het lollig is om met vuurwerk en stoeptegels te gaan gooien tijdens oud en nieuw.
We kunnen moeilijk de capaciteit van het zorgpersoneel en de politie voor die ene dag per jaar verdubbelen.
Degene die het felst tegen een verbod zijn, zijn de eerste die staan te janken dat ze de zorgverzekering en/of belasting niet meer kunnen betalen.
75% van Nederland geeft aan geen vuurwerk af te steken.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:40 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Relatief een heel groot gedeelte. Er zijn weinig activiteiten waar door zoveel mensen tegelijkertijd aan gedaan wordt.
Nu is het vuurwerk en volgend jaar weer bakstenen en flessen of wat ze maar voor handen kunnen krijgen. En het al jaren illegale vuurwerk natuurlijk.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:41 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Klopt en dat zal slachtoffers schelen, maar de kern van het probleem is dat het voor bepaalde mensen de dag van de anarchie is en daar gebruikten/misbruikten ze toch al illegaal vuurwerk voor.
Dit verbod lost dat niet op.
Precies, en ik heb echt nog geen enkel goed argument gehoord waarom je uitgerekend op een dag dat iedereen aan de zuip zit je als regering de bevolking met vuurwerk laat aankloten. Behalve het het compleet onhaalbare ja verbied alcohol dan!!1quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:43 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
En dan komt het risico vaak nog voort uit misbruik van, of onder invloed van het een of ander, afsteken.
[..]
Het is dus weer een capaciteitsprobleem, niet geheel verrassend want de zorg heeft, je raadt het al, een personeelstekort.
Dat heel Nederland feest viert maakt dat dat drukker zal zijn, dan is vanzelfsprekend de piek ook hoger.
Waar woont die 25% die het wel doet dan? Zeker niet hier in de buurt. Nog geen 1% van de straat hier heeft vuurwerk afgestoken. Afgaande op mijn wijk is het een niche voor een paar mensen die zonodig door moeten blijven gaan met deze onzin.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 19:07 schreef Caland het volgende:
[..]
75% van Nederland geeft aan geen vuurwerk af te steken.
Als we gaan differentieren naar leeftijd dan zien de cijfers er natuurlijk wel iets anders uit. Dat de 65+ zeurbejaarden geen vuurwerk afsteken geloof ik wel. Ik denk dat het bij de jongeren toch wel meer dan de helft is.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 19:07 schreef Caland het volgende:
75% van Nederland geeft aan geen vuurwerk af te steken.
En die hebben dan meteen dikke shells op de kop getikt zeker?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 19:17 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
Waar woont die 25% die het wel doet dan? Zeker niet hier in de buurt. Nog geen 1% van de straat hier heeft vuurwerk afgestoken. Afgaande op mijn wijk is het een niche voor een paar mensen die zonodig door moeten blijven gaan met deze onzin.
Tja, ik vind deze vergelijkingen niet zo sterk. Als dat gigantisch uit de klauwen zou lopen dan moet daar ook iets op verzonnen worden, vind je niet?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 17:09 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Goed, het is maar een klein groepje dat het doet.. maar die tradities sterven vanzelf uit met een verbod. Tijd om wintersport en alcohol te verbieden.
Er is dit jaar voor 129 miljoen aan vuurwerk afgestoken. Gemiddeld geven ze 90¤ per aankoop uit. Dat is zo’n slordige 1,5miljoen mensen op een totaal van 18 miljoen.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 19:17 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Waar woont die 25% die het wel doet dan? Zeker niet hier in de buurt. Nog geen 1% van de straat hier heeft vuurwerk afgestoken. Afgaande op mijn wijk is het een niche voor een paar mensen die zonodig door moeten blijven gaan met deze onzin.
Nee, het viel hier allemaal reuze mee, wat er werd afgestoken was op het oog gewoon consumentenvuurwerk. En sinds een uur of 3:00 op 1 januari ook vrijwel niks meer gehoord. Het is hier echt nog nooit zo stil geweest op 1 januari.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 19:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
En die hebben dan meteen dikke shells op de kop getikt zeker?
En de eerste tegemoetkoming is een vuurwerkverbod. Het volgende gaat zijn dat vuurwerk wordt gelijkgesteld aan vuurwapens en vervolgens mag de politie op iedereen schieten die een rotje bij zich heeft.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 19:03 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is een algemeen probleem het gebrek aan gezag. Jeugd kan allerlei soorten rottigheid uithalen zonder enige consequenties en dat word alleen maar zichtbaar voor een ieder met oud op nieuw. Die jeugdige raddraaiers moet je hard aanpakken en tijdens oud op nieuw waar ze aan het schieten zijn met vuurwerk ga je wat harder te werk en sla je die idioten gewoon en pak je ze vervolgens op.
De feministische samenleving heeft er voor gezorgd dat we altijd maar in gesprek moeten gaan. Het is duidelijk dat een gesprek totaal geen zin heeft, het is tijd voor keihard optreden en daar moet de politie in gesteund worden door de politiek.
45.000 Per jaar (123 per dag) door honden blijkbaar... Vind ik toch ook best wel schokkend...quote:Op vrijdag 2 januari 2026 19:25 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Tja, ik vind deze vergelijkingen niet zo sterk. Als dat gigantisch uit de klauwen zou lopen dan moet daar ook iets op verzonnen worden, vind je niet?
Als er in een dag meer dan duizend mensen op de SEH of huisartsenpost belanden met verwondingen veroorzaakt door vuurwerk, waarvan de helft zelf geen vuurwerk afsteekt, dan heeft die traditie de charme wel behoorlijk verloren.
Hebben we het nog niet eens over schade.
Dat treft, dat is net die 10 procent die zich niet aan het verbod gaat houden...quote:Op vrijdag 2 januari 2026 19:26 schreef Vliegbaard het volgende:
Er is dit jaar voor 129 miljoen aan vuurwerk afgestoken. Gemiddeld geven ze 90¤ per aankoop uit. Dat is zo’n slordige 1,5miljoen mensen op een totaal van 18 miljoen.
Dus het is eerder minder dan 10%
quote:Waarschijnlijk zal bij de jaarwisseling van 2026-2027 een algemeen vuurwerkverbod gelden.
De meeste Nederlanders (62%) staan achter dit verbod. Tien procent heeft de intentie zich niet aan het verbod te gaan houden.
Maar pleiten voor een hondenverbod heeft verder helemaal niks met vuurwerk te maken.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 19:31 schreef AchJa het volgende:
[..]
45.000 Per jaar (123 per dag) door honden blijkbaar... Vind ik toch ook best wel schokkend...
Ik was daar nog niet met lezen, maar bizar veel ja. 150.000 bijtincidenten op de naar schatting zo'n 2 miljoen honden in Nederland...quote:Op vrijdag 2 januari 2026 19:31 schreef AchJa het volgende:
[..]
45.000 Per jaar (123 per dag) door honden blijkbaar... Vind ik toch ook best wel schokkend...
Touché. Nou ja… dan maar niks doen. Zien we wel waar het schip strandt.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 19:33 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat treft, dat is net die 10 procent die zich niet aan het verbod gaat houden...
[..]
Ik ben helemaal niet voor een verbod, iedereen die mij een beetje kent weet dat ik een pleurishekel aan dat verbodsfetisjisme heb wat de laatste jaren bon-ton is geworden. Alles wat niet in de kraam te pas komt moet maar verboden worden... Want IK heb er last van...quote:Op vrijdag 2 januari 2026 19:34 schreef Vliegbaard het volgende:
Maar pleiten voor een hondenverbod heeft verder helemaal niks met vuurwerk te maken.
Ik denk dat 'personen' en 'huishoudens' in deze discussie wat door elkaar lopen, dat maakt de vergelijking wat moeilijk.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 19:33 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat treft, dat is net die 10 procent die zich niet aan het verbod gaat houden...
[..]
Nou ja dat is het dus niet want honden gaan niet rellen en die doen dat niet massaal op 1 dag.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 19:39 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet voor een verbod, iedereen die mij een beetje kent weet dat ik een pleurishekel aan dat verbodsfetisjisme heb wat de laatste jaren bon-ton is geworden. Alles wat niet in de kraam te pas komt moet maar verboden worden... Want IK heb er last van...
Alleen zijn de argumenten die iedereen heeft voor een vuurwerkverbod wel 1 op 1 te kopieren naar een hondenverbod. Ook veel lui naar de SEH, ook veel kinderen, ook veel onschuldigen etc...
Maar dan kies je er voor om de overgrote meerderheid die wel normaal om kan gaan met vuurwerk te straffen en tegelijkertijd draai je een mooie traditie de nek om.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 19:29 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
En de eerste tegemoetkoming is een vuurwerkverbod. Het volgende gaat zijn dat vuurwerk wordt gelijkgesteld aan vuurwapens en vervolgens mag de politie op iedereen schieten die een rotje bij zich heeft.
Wie rekent er met huishoudens dan?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 19:40 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Ik denk dat 'personen' en 'huishoudens' in deze discussie wat door elkaar lopen, dat maakt de vergelijking wat moeilijk.
Ik geloof in elk geval niet dat 10% van de huishoudens vuurwerk afsteekt. Dat lijkt me echt aanzienlijk minder.
Nee, die organiseren in slechts 10 dagen tijd net zoveel slachtoffers... Gaat niet zo hard maar toch 45 keer meer op jaarbasis.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 19:41 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Nou ja dat is het dus niet want honden gaan niet rellen en die doen dat niet massaal op 1 dag.
Ik doelde op de rekensom van VliegBaard. Volgens mij gaan daar individuen en huishoudens door elkaar in de som.quote:
Het is geen moeilijk rekensommetje. Maar ik heb terug gerekend naar personen. Naar gezinnen gerekend ligt het percentage dan een stuk hoger ipv lager.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 19:43 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Ik doelde op de rekensom van VliegBaard. Volgens mij gaan daar individuen en huishoudens door elkaar in de som.
Klopt. Maar de goeden moeten altijd leiden onder de slechte . Dat is met alles zo.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 19:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Maar dan kies je er voor om de overgrote meerderheid die wel normaal om kan gaan met vuurwerk te straffen en tegelijkertijd draai je een mooie traditie de nek om.
Ik ben in de basis ook niet voor verboden. Ik vind deze discussies ook erg lastig omdat, zoals terecht aangegeven, wat voor vuurwerk geldt ook gekopieerd kan worden op alcohol, softdrugs, honden, elektrische fietsen en zo kun je er nog wel 100 noemen.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 19:39 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet voor een verbod, iedereen die mij een beetje kent weet dat ik een pleurishekel aan dat verbodsfetisjisme heb wat de laatste jaren bon-ton is geworden. Alles wat niet in de kraam te pas komt moet maar verboden worden... Want IK heb er last van...
Alleen zijn de argumenten die iedereen heeft voor een vuurwerkverbod wel 1 op 1 te kopieren naar een hondenverbod. Ook veel lui naar de SEH, ook veel kinderen, ook veel onschuldigen etc...
Wat dat betreft kan een verbod op honden eigenlijk niet achterwege blijven.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 19:51 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
Toch vind ik dit verbod prima, omdat ik de milieu impact en het gevaar voor omstanders dusdanig vind dat ik geen minpunten zie aan dit verbod. Ik zie echter liever in alle gevallen dat kosten worden doorgerekend en dat consumenten de daadwerkelijke kosten gaan betalen voor wat ze doen. Of dat nu gaat om extra handhaving, milieubelasting of schade die door vuurwerk wordt aangericht.
quote:Honden stoten niet direct veel fijnstof (PM2.5) uit, maar hun ecologische voetafdruk is groot door de CO₂-uitstoot (voornamelijk door vleesrijk voer) en de stikstof- en fosforuitstoot via hun uitwerpselen, die de natuur overbelasten en bijdragen aan vermesting, met een gemiddelde hond die zo'n 770 kg CO₂-equivalenten per jaar produceert, vergelijkbaar met een auto.
quote:Hondenpoep en -urine zijn rijk aan stikstof en fosfor, wat leidt tot overbemesting en vermesting van natuurgebieden, en kan de lokale biodiversiteit negatief beïnvloeden. Zelfs één drol per hectare kan de stikstofnorm overschrijden.
Een gemiddelde hond produceert per jaar ongeveer 110 kg uitwerpselen en 255 liter urine, wat neerkomt op circa 5,26 kg stikstofbelasting.
ja wat een luiquote:
Je leest mijn post niet goed, of je begrijpt hem niet. Maar goed, zoals gezegd gaat dit soort verboden vaak in werking door (politiek) draagvlak. Dat gaat er voor een verbod op honden nooit komen natuurlijk, ook al zou naar objectieve maatstaven wellicht zelfs logischer zijn dan een verbod op vuurwerk als je puur kijkt naar schade en milieuimpact.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 21:05 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Wat dat betreft kan een verbod op honden eigenlijk niet achterwege blijven.
[..]
[..]
lolquote:
Het verbod in Albanië is grotendeels voor de bühne. Albanië is één van de grootste producenten van vuurwerk (lees: explosieven) die in grote delen van Europa niet eens onder vuurwerk vallen en dus illegaal zijn. Op papier is er een verbod, maar de economie draait voor een niet verwaarloosbaar deel op de productie van cobra's en nog veel zwaarder spul.quote:
Haha, nou, laten we hopen dat het hier iets beter zal worden gehandhaafd.quote:
Omdat er teveel mensen zijn. Daardoor is alles een probleem tegenwoordig.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 18:28 schreef Caland het volgende:
[..]
Er is over de hele breedte een capaciteitsprobleem, laten we dus niets meer gaan verbieden
Zodra je moeder haar prijzen verhoogt.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 22:31 schreef Netsplitter het volgende:
Wanneer gaan ze weer eens ouderwetse razzia's houden in die wijken??
Kan niet. Die is al 11 jaar ofzo dood.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 22:37 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Zodra je moeder haar prijzen verhoogt.
Heeft je zus het bedrijf overgenomen misschien?quote:Op vrijdag 2 januari 2026 22:38 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Kan niet. Die is al 11 jaar ofzo dood.
Hmm, deze bewaar ik.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 13:47 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Vroeger was sex met minderjarigen ook heel normaal. De keuze om dat legaal te kunnen doen is ook afgenomen, simpelweg omdat men in de loop der jaren wijzer is geworden.
Nu is er een ander inzicht rondom vuurwerk dan vroeger. Net zoals eerder over roken in openbare ruimtes. De mens wordt steeds wijzer, helaas kunnen sommige lui daar niet mee omgaan omdat ze wat achter lopen op de ontwikkeling van de soort.
Is niet erg, trekt wel bij in een paar generaties al blijf je altijd debielen overhouden natuurlijk.
Man man man, het is vast echt kneitergezellig tijdens de feestdagen bij NRC-lezend Joop-volk.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 19:17 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Waar woont die 25% die het wel doet dan? Zeker niet hier in de buurt. Nog geen 1% van de straat hier heeft vuurwerk afgestoken. Afgaande op mijn wijk is het een niche voor een paar mensen die zonodig door moeten blijven gaan met deze onzin.
quote:Op vrijdag 2 januari 2026 14:00 schreef maily het volgende:
Helse Oud en Nieuw voor Anita en stervende schoonmoeder in oorlogsgebied
[..]
Geen idee, ik lees geen krant en Claudia en Dolf pruim ik ook niet.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 22:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Man man man, het is vast echt kneitergezellig tijdens de feestdagen bij NRC-lezend Joop-volk.
Eerst drie uur ouwehoeren over Trump en Gaza onder het genot van alcoholvrije biologische bubbels, daarna een veganistische gourmet met olijfolie en duurzaam gefabriceerde soja-nuggets en nog meer alcoholvrij heel verantwoordelijk gebrouwen bocht, en als knallende afsluiter genieten van het cabaret van een Claudia de Breij of Dolf Janssen.
Leuk, die obsessie met mijn posts. Ge vooral door ik lach me dood.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 23:02 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Werkelijk?
Even over die hokjes: geef me even aan, op basis van quotes uit mijn pohi, waar je het lef vandaan denkt te halen mij sympathie voor het nazisme te verwijten.
Toe, laat eens zien hoe kritisch je bent, en hoe valide we al je posts hier moeten inschatten.
Ik ook; dat bepaalde zelfverklaarde kritische denkers met niets beters kunnen komen dan volstrekt uit de lucht gegrepen nazi-connotaties, toont mij aan hoe failliet de grachtengordel werkelijk is.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 23:05 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Leuk, die obsessie met mijn posts. Ge vooral door ik lach me dood.
De grachtengordel is hier zo'n 130km verderop.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 23:06 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik ook; dat bepaalde zelfverklaarde kritische denkers met niets beters kunnen komen dan volstrekt uit de lucht gegrepen nazi-connotaties, toont mij aan hoe failliet de grachtengordel werkelijk is.
Qua mindset niet hoor.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 23:07 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
De grachtengordel is hier zo'n 130km verderop.
Ach menneke toch.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 23:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Qua mindset niet hoor.
Maar ik zie de quotes graag tegemoet.
Heb ik niet.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 22:45 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Heeft je zus het bedrijf overgenomen misschien?
Wtf joh. Dat is helemaal bizar.quote:Op vrijdag 2 januari 2026 23:42 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]
In Lissabon hebben de "jongeren" ook geen vuurwerk nodig om knallend het jaar in te gaan.
Want het afschieten van een aanvalsvuurwapen ga je tegen met het verbieden van een paar pijltjes?quote:Op zaterdag 3 januari 2026 00:56 schreef Elan het volgende:
[..]
Wtf joh. Dat is helemaal bizar.
Verder zie je in heel Europa wel hetzelfde gezeik eigenlijk.
Bijvoorbeeld Italië:
https://www.unionesarda.i(...)cross-italy-j71r2rxx
Ontstaat ook steeds meer weerstand bij ce bevolking . Verwacht eigenlijk wel dat zo rond 2030 het meerderheid van de EU lidstaten het privevuurwerk volledig in de ban heeft gedaan.
Dat valt toch veel meer op dan.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 01:01 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Want het afschieten van een aanvalsvuurwapen ga je tegen met het verbieden van een paar pijltjes?
Ja?
Je hebt het echt niet door he?quote:Op zaterdag 3 januari 2026 01:06 schreef Elan het volgende:
[..]
Dat valt toch veel meer op dan.
Het aantal incidenten met vuurwapens in De VS ligt op 4 juli zes keer hoger dan op een willekeurige andere dag.
31-12 is de perfecte dag voor dat soort fratsen want van geknal zal niemand vreemd opkijken.
Oppakken en ouders laten betalen voor de schade!quote:Op zaterdag 3 januari 2026 01:04 schreef Elan het volgende:
https://www.reddit.com/r/nederlands/s/Qhgpmql3Ck
Dit is ook wel ziek, in een stadsbus vuurwerk gooien. Vrouw gewond, kan gewoon.
En wat ga je er mee oplossen ? Enige wat je met zon verbod doet is een wapen wegnemen. Het geweld zal toch wel blijven.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 00:56 schreef Elan het volgende:
[..]
Wtf joh. Dat is helemaal bizar.
Verder zie je in heel Europa wel hetzelfde gezeik eigenlijk.
Bijvoorbeeld Italië:
https://www.unionesarda.i(...)cross-italy-j71r2rxx
Ontstaat ook steeds meer weerstand bij ce bevolking . Verwacht eigenlijk wel dat zo rond 2030 het meerderheid van de EU lidstaten het privevuurwerk volledig in de ban heeft gedaan.
Moeten natuurlijk wel fakkels bij, want zonder vuur is er geen hol aan zo'n bijeenkomst. Wel fijn dat ze er nadrukkelijk bij zetten dat ze geen vuurwerk willen, kennelijk zijn de gasten niet intelligent genoeg om dat uit zichzelf te bedenken.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 11:07 schreef maily het volgende:
[ afbeelding ]
De jongen die in Nijmegen overleed toen hij een buurman bijscheen die vuurwerk wilde afsteken.
dan heb je als bijschijner en als buurman ook echt niet zitten opletten...quote:Op zaterdag 3 januari 2026 11:07 schreef maily het volgende:
[ afbeelding ]
De jongen die in Nijmegen overleed toen hij een buurman bijscheen die vuurwerk wilde afsteken.
Zo'n jochie van 16 jaarquote:Op zaterdag 3 januari 2026 11:24 schreef mschol het volgende:
[..]
dan heb je als bijschijner en als buurman ook echt niet zitten opletten...
Heel naar en triest.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 11:07 schreef maily het volgende:
[ afbeelding ]
De jongen die in Nijmegen overleed toen hij een buurman bijscheen die vuurwerk wilde afsteken.
quote:Op zaterdag 3 januari 2026 12:23 schreef FL_Freak het volgende:
[..]
Heel naar en triest.
Overigens wel benieuwd wat voor vuurwerk het was.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Your beauty never ever scared me.
quote:Op zaterdag 3 januari 2026 12:31 schreef Ama het volgende:
[..]GvdSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Geen vuurwerkquote:Op zaterdag 3 januari 2026 11:16 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Moeten natuurlijk wel fakkels bij, want zonder vuur is er geen hol aan zo'n bijeenkomst. Wel fijn dat ze er nadrukkelijk bij zetten dat ze geen vuurwerk willen, kennelijk zijn de gasten niet intelligent genoeg om dat uit zichzelf te bedenken.
quote:Op zaterdag 3 januari 2026 12:31 schreef Ama het volgende:
[..]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Laat die mensen lekker zelf weten hoe ze de uitvaart van hun kind willen invullen joh wtf manquote:Op zaterdag 3 januari 2026 11:16 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Moeten natuurlijk wel fakkels bij, want zonder vuur is er geen hol aan zo'n bijeenkomst. Wel fijn dat ze er nadrukkelijk bij zetten dat ze geen vuurwerk willen, kennelijk zijn de gasten niet intelligent genoeg om dat uit zichzelf te bedenken.
Niet de uitvaart, ook niet door de ouders georganiseerdquote:Op zaterdag 3 januari 2026 12:44 schreef Elan het volgende:
[..]
Laat die mensen lekker zelf weten hoe ze de uitvaart van hun kind willen invullen joh wtf man
Het merendeel van de slachtoffers is slachtoffer van legaal vuurwerk en schade idem dus het zal sowieso wel wat helpen.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 10:49 schreef hunterrnl het volgende:
[..]
En wat ga je er mee oplossen ? Enige wat je met zon verbod doet is een wapen wegnemen. Het geweld zal toch wel blijven.
Zijn gewoon veel mensen zo opgevoed dat ze met slecht gedrag weg komen of zelfs beloond worden. Dat zie je in alle lagen van de maatschappij in elk land.
Ah in dat geval is het wel heel bizarquote:Op zaterdag 3 januari 2026 12:45 schreef Caland het volgende:
[..]
Niet de uitvaart, ook niet door de ouders georganiseerd
de statistieken die hier gequote zijn wijzen wat anders uit...quote:Op zaterdag 3 januari 2026 12:46 schreef Elan het volgende:
[..]
Het merendeel van de slachtoffers is slachtoffer van legaal vuurwerk en schade idem dus het zal sowieso wel wat helpen.
quote:
Het was toch in zijn gezicht maar wel een shell wat is ontploft.quote:
https://www.nu.nl/jaarwis(...)veel-amputaties.htmlquote:Op zaterdag 3 januari 2026 12:56 schreef mschol het volgende:
[..]
de statistieken die hier gequote zijn wijzen wat anders uit...
Ben benieuwd volgend jaar:quote:Op zaterdag 3 januari 2026 13:44 schreef Friday12 het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/jaarwis(...)veel-amputaties.html
Niet zeuren, het gaat om de cultuuromslag hebben we ons laten vertellen.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 14:23 schreef Wirelessmouse het volgende:
[..]
Ben benieuwd volgend jaar:
De organisatie hoopt dat het landelijk vuurwerkverbod dit jaar ingaat en tot minder vuurwerkslachtoffers zal leiden.
Van de 93 slachtoffers was ruim twee derde achttien jaar of jonger. Nagenoeg alle patiënten zijn man en in vrijwel alle gevallen had het slachtoffer het vuurwerk zelf afgestoken. Slechts tien patiënten waren omstanders. In drie van de vier gevallen was er sprake van illegaal vuurwerk.
75% door illegaal vuurwerk. Volgend jaar geen siervuurwerk meer te koop, misschien drijven we die jonge gasten wel richting die illegale meuk en wordt het nog erger wat slachtoffers betreft.
Nee dat wijzen de statistieken helemaal niet uit.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 12:56 schreef mschol het volgende:
[..]
de statistieken die hier gequote zijn wijzen wat anders uit...
Waarom altijd gelijk dat doemdenken? Door peuken onbetaalbaar te maken en rookverboden te implementeren zijn jongeren uiteindelijk minder gaan roken, niet overgestapt op crack en heroïne.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 14:23 schreef Wirelessmouse het volgende:
[..]
Ben benieuwd volgend jaar:
De organisatie hoopt dat het landelijk vuurwerkverbod dit jaar ingaat en tot minder vuurwerkslachtoffers zal leiden.
Van de 93 slachtoffers was ruim twee derde achttien jaar of jonger. Nagenoeg alle patiënten zijn man en in vrijwel alle gevallen had het slachtoffer het vuurwerk zelf afgestoken. Slechts tien patiënten waren omstanders. In drie van de vier gevallen was er sprake van illegaal vuurwerk.
75% door illegaal vuurwerk. Volgend jaar geen siervuurwerk meer te koop, misschien drijven we die jonge gasten wel richting die illegale meuk en wordt het nog erger wat slachtoffers betreft.
Oh ik dacht dat rookwaren nu in Duitsland gehaald werden. RIP Nederlandse middenstand.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 14:37 schreef Elan het volgende:
[..]
Waarom altijd gelijk dat doemdenken? Door peuken onbetaalbaar te maken en rookverboden te implementeren zijn jongeren uiteindelijk minder gaan roken, niet overgestapt op crack en heroïne.
Collateral damage. Over 50 jaar plukt Nederland hier de vruchten van!quote:Op zaterdag 3 januari 2026 14:34 schreef William_Papadin het volgende:
[..]
Niet zeuren, het gaat om de cultuuromslag hebben we ons laten vertellen.
Dat is weer een andere discussie. Per saldo roken er veel minder mensen dan jaren geleden. In de jaren 80/90 rookte de helft van de bevolking.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 14:38 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Oh ik dacht dat rookwaren nu in Duitsland gehaald werden. RIP Nederlandse middenstand.
Minder mensen roken, maar meer mensen krijgen kanker.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 14:41 schreef Elan het volgende:
[..]
Dat is weer een andere discussie. Per saldo roken er veel minder mensen dan jaren geleden. In de jaren 80/90 rookte de helft van de bevolking.
Ontmoedigen heeft daar absoluut in bijgedragen. Vroeger kon je overal een peuk opsteken van de horeca en bedrijfskantine tot in de trein.
Longkanker neemt per generatie af, nu ook eerder bij mannen dan vrouwen aangezien de laatstgenoemde sekse later is gaan roken.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 14:44 schreef Zinedinho het volgende:
[..]
Minder mensen roken, maar meer mensen krijgen kanker.
Ja sure. Lekker aan de vapes en peukjes van illegale dealertjesquote:Op zaterdag 3 januari 2026 14:37 schreef Elan het volgende:
[..]
Waarom altijd gelijk dat doemdenken? Door peuken onbetaalbaar te maken en rookverboden te implementeren zijn jongeren uiteindelijk minder gaan roken, niet overgestapt op crack en heroïne.
Onder jongeren werd en wordt er steeds minder gerookt. Dat de tabaksindustrie middels vapes op een vrij lugubere manier een voet tussen de deur heeft gekregen doet daar niets aan afquote:Op zaterdag 3 januari 2026 14:52 schreef Friday12 het volgende:
[..]
Ja sure. Lekker aan de vapes en peukjes van illegale dealertjes
Het is gewoon verplaatstquote:Op zaterdag 3 januari 2026 14:54 schreef Caland het volgende:
[..]
Onder jongeren werd en wordt er steeds minder gerookt. Dat de tabaksindustrie middels vapes op een vrij lugubere manier een voet tussen de deur heeft gekregen doet daar niets aan af
Misschien heb je gelijk. Toch vind ik een rookverbod in openbare ruimtes toch niet te vergelijken met een totaalverbod.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 14:49 schreef Caland het volgende:
[..]
Longkanker neemt per generatie af, nu ook eerder bij mannen dan vrouwen aangezien de laatstgenoemde sekse later is gaan roken.
Je geeft eigenlijk een perfect voorbeeld van beleid dat pas op de lange termijn gaat werken.
Wat is jouw definitie van letsel?quote:Op zaterdag 3 januari 2026 14:35 schreef Elan het volgende:
[..]
Nee dat wijzen de statistieken helemaal niet uit.
85% van alle letsel komt door legaal spul.
Dat je met je verwondingen naar een arts gaat/moet.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 15:25 schreef William_Papadin het volgende:
[..]
Wat is jouw definitie van letsel?
Bron?quote:Op zaterdag 3 januari 2026 14:35 schreef Elan het volgende:
[..]
Nee dat wijzen de statistieken helemaal niet uit.
85% van alle letsel komt door legaal spul.
Wat maakt het uit? Je moet vooral kijken naar de ernst van het letsel, niet zo zeer naar de absolute aantallen. Van dat spul van de Lidl raak je geen vingers, handen, ogen en armen kwijt.quote:
quote:Daarnaast moest er een ‘effectief handhavingsplan’ komen voor de politie. En dat ligt er al wel, het kabinet stuurde een kloek rapport van 56 pagina’s naar de Kamer. Dat moet duidelijk maken hóé de politie en gemeenten moeten gaan toezien op het verbod.
In mijn woonplaats zijn de ingangen van twee basisscholen opgeblazen. bij het parkeerterrein van de Jumbo zijn drie auto's uitgebrand door vuurwerk. een kledingcontainer is in brand gestoken met vuurwerk.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 20:17 schreef Bouke-p het volgende:
In mijn woonplaats is nog nooit zoveel vuurwerk de lucht in gegaan, maar 0 gewonden op de 1e hulp, geen meldingen voor de politie en 4 mini brandjes voor de brandweer.
Het kan prima.
Nee, het merendeel is illegaal vuurwerk en onbekend (lees illegaal vuurwerk maar dat vertel ik liever niet tegen de politie, ouders en dokters). Lees de zuiger van 2024-2025 nog maar eens na.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 12:46 schreef Elan het volgende:
[..]
Het merendeel van de slachtoffers is slachtoffer van legaal vuurwerk en schade idem dus het zal sowieso wel wat helpen.
Omdat je een legaal bedrijf de nek om draait. Wat als jouw vakgebied op eens verboden wordt, wil jij dan niet gecompenseerd worden?quote:Op zaterdag 3 januari 2026 20:26 schreef spectrumanalyser het volgende:
Compleet gemist dat het vuurwerkverbod nog steeds niet definitief is. Het is al door de eerste en tweede kamer.
Gaat het nu nog echt 11 maanden duren?
Oh en waarom zou je de vuurwerkverkopers geld gaan geven, ter compensatie? Als dank voor de vondelkerk ofzo.
Ik las ergens een plan om de kerk zo te laten als monument ter nagedachtenis aan de vuurwerkdoden. En dan elk jaar een herdenking waarin de namen van de slachtoffers worden voorgelezen plus een toespraak, kransleggen en dergelijke.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 20:26 schreef spectrumanalyser het volgende:
Compleet gemist dat het vuurwerkverbod nog steeds niet definitief is. Het is al door de eerste en tweede kamer.
Gaat het nu nog echt 11 maanden duren?
Oh en waarom zou je de vuurwerkverkopers geld gaan geven, ter compensatie? Als dank voor de vondelkerk ofzo.
quote:Op zondag 4 januari 2026 00:28 schreef NoCigar het volgende:
[..]
Ik las ergens een plan om de kerk zo te laten als monument ter nagedachtenis aan de vuurwerkdoden. En dan elk jaar een herdenking waarin de namen van de slachtoffers worden voorgelezen plus een toespraak, kransleggen en dergelijke.
Dat is natuurlijk het makkelijkste. Dan hoef je je niet bezig te houden met waar het echt om gaat.quote:
mag niet , stikstof geneuzel, of stroomcapaciteit geneuzelquote:Op zondag 4 januari 2026 16:24 schreef PlayerUnknowne het volgende:
Die kerk is verloren. Ik zeg helemaal slopen en een woontoren plaatsen met 300 appartementen.
En meer dan vorig jaar. Goed gewerkt overheid! Had deze jongens gewoon legaal astronauten laten afsteken dan was het aantal veel lager geweest.quote:Op zondag 4 januari 2026 19:53 schreef AchJa het volgende:
[ afbeelding ]
Dus, 11-13 jarigen, illegaal vuurwerk en zelf afgestoken...
Tijd voor een flinke gedragsverandering dus ten aanzien van vuurwerk in zijn geheelquote:Op zondag 4 januari 2026 19:53 schreef AchJa het volgende:
[ afbeelding ]
Dus, 11-13 jarigen, illegaal vuurwerk en zelf afgestoken...
Misschien eerst ff een wijk/herkomst onderzoekje naar deze "slachtoffers"... Dan kunnen we gericht beleid gaan voeren ipv collectief straffen.quote:Op zondag 4 januari 2026 20:30 schreef Caland het volgende:
Tijd voor een flinke gedragsverandering dus ten aanzien van vuurwerk in zijn geheel
Waar waren de ouders?quote:Op zondag 4 januari 2026 19:53 schreef AchJa het volgende:
[ afbeelding ]
Dus, 11-13 jarigen, illegaal vuurwerk en zelf afgestoken...
Die staan normaalgesproken niet heel de dag naast een 11-13 jarigequote:
De laatste drie dodelijke vuurwerkslachtoffers in Nederland waren Shane, Jack en Bram. Alle drie kinderen overigens.quote:Op zondag 4 januari 2026 20:36 schreef AchJa het volgende:
[..]
Misschien eerst ff een wijk/herkomst onderzoekje naar deze "slachtoffers"... Dan kunnen we gericht beleid gaan voeren ipv collectief straffen.
En eigenlijk heb ik totaal geen medelijden met deze figuren.
Denk je nou echt dat ik als ouder niet in de gaten zou hebben gehad dat die knapen van mij op die leeftijd illegaal vuurwerk zouden hebben gehad? Als dat je volledig ontgaat zou je uit de ouderlijke macht ontzet moeten worden.quote:Op zondag 4 januari 2026 20:38 schreef Steven184 het volgende:
Die staan normaalgesproken niet heel de dag naast een 11-13 jarige
Dus?quote:Op zondag 4 januari 2026 20:40 schreef Caland het volgende:
De laatste drie dodelijke vuurwerkslachtoffers in Nederland waren Shane, Jack en Bram. Alle drie kinderen overigens.
Dan kan je er heel wat uit hun ouderlijk macht zettenquote:Op zondag 4 januari 2026 20:40 schreef AchJa het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat ik als ouder niet in de gaten zou hebben gehad dat die knapen van mij op die leeftijd illegaal vuurwerk zouden hebben gehad? Als dat je volledig ontgaat zou je uit de ouderlijke macht ontzet moeten worden.
Heb je ook een bronnen overigens? Want volgens mij zijn het er twee.quote:Op zondag 4 januari 2026 20:44 schreef Caland het volgende:
[..]
Prima redenen om vuurwerk niet langer te normaliseren
11-13 Jaar... Dan ben je simpelweg een kneus als je dat niet in de gaten hebt als ouder.quote:Op zondag 4 januari 2026 20:47 schreef Steven184 het volgende:
Dan kan je er heel wat uit hun ouderlijk macht zetten
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |