| #ANONIEM | donderdag 4 december 2025 @ 14:55 |
Marco Borsato vrijgesproken van ontucht met meisje wegens gebrek aan bewijs![]() Marco Borsato is donderdagochtend vrijgesproken van ontucht met een minderjarig meisje vanwege een gebrek aan "wettig en overtuigend bewijs". De rechtbank in Utrecht vond geen steunbewijs in verklaringen van getuigen en in de stiekem opgenomen gesprekken. Het Openbaar Ministerie (OM) eiste eind oktober vijf maanden onvoorwaardelijke celstraf tegen Borsato. Het is nog niet duidelijk of het OM in hoger beroep gaat. "We zullen de motivering van de rechtbank zorgvuldig beoordelen om te bepalen of er aanleiding is om hoger beroep in te stellen", laat een woordvoerder weten. Borsato, die de beschuldigingen steeds heeft ontkend, verliet huilend de rechtszaal. Hij liet weten dat hij opgelucht is. "Ik hoop nu door te kunnen gaan met mijn leven. Dat heeft zes jaar stilgestaan", zei hij tegen de pers. "Ik ga naar mijn gezin. Ik moet echt even bijkomen." De vrouw die aangifte had gedaan en haar moeder, over wie veel werd gesproken tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak, waren allebei weer niet aanwezig in de rechtbank. De advocaat van de vrouw, Peter Plasman, sprak na afloop van een "lastige" uitspraak. Hij stelt dat de uitspraak niets zegt over wat er tussen Borsato en zijn cliënt heeft plaatsgevonden. "Het is een zogenaamde technische vrijspraak", zei de advocaat, die ervan overtuigd is dat het proces nog niet rond is. "Gezien de inzet en de belangen die aan de orde zijn, verwacht ik dat het Openbaar Ministerie in hoger beroep zal gaan." 'Aan keukentafels is van alles besproken' De voorzitter van de rechtbank begon de zitting met het benadrukken van de "buitengewone" media-aandacht die er voor de zaak tegen Borsato is geweest. Ze stelde dat de aandacht grote gevolgen heeft gehad voor alle betrokkenen. "Aan de keukentafels is van alles besproken, ook over zaken die niet direct relevant zijn voor deze zaak." De rechter gaf daarna een samenvatting van het vonnis. De centrale vraag was of is bewezen dat Borsato ontucht heeft gepleegd. Het gaat daarbij specifiek om het betasten van de benen, borsten en vagina - zowel boven als onder de kleding van het vermeende slachtoffer - in de periode van september 2014 tot en met januari 2015. De inmiddels 26-jarige vrouw was toen vijftien jaar oud. Zedenzaken zijn vaak lastig te bewijzen, omdat er meestal geen sprake is van getuigen of ander direct bewijs. De rechtbank kijkt daarom goed naar de verklaring van het slachtoffer. Die moet concreet, consistent en authentiek zijn. Al benadrukt de rechter dat een verklaring door omstandigheden niet altijd aan die voorwaarden voldoet en het daarom belangrijk is om de inhoud van de aangifte als geheel te beoordelen. Dat de vrouw haar aangifte vooraf met anderen had besproken maakt de aangifte volgens de rechter minder betrouwbaar. Daarnaast worden in de aangifte meerdere handelingen beschreven waarvan niet duidelijk is wanneer die hebben plaatsgevonden. De rechtbank kan daarom niet vaststellen dat het ontucht heeft plaatsgevonden toen de vrouw vijftien jaar was. Dat laatste geldt ook voor het dagboek waarin de vrouw in een handgeschreven passage het seksueel misbruik beschreven heeft. Bovendien had ze het misbruik "zeer algemeen beschreven". Borsato heeft geen ondubbelzinnige bekentenis afgelegd Vervolgens heeft de rechtbank gekeken of er steunbewijs "van voldoende gewicht" te vinden was. Dat steunbewijs, dat afkomstig moet zijn uit een andere bron dan de persoon die de aangifte deed, ontbrak in de zaak tegen Borsato. Zo heeft de rechtbank de verklaringen van de verschillende getuigen, appgesprekken en de stiekem opgenomen gesprekken tussen Borsato, de vrouw en haar moeder beoordeeld. De rechtbank concludeerde dat er geen getuigen zijn geweest van ontuchtige handelingen en dat in het steunbewijs geen bevestiging is gevonden van ontuchtige handelingen. Daarnaast heeft Borsato in de opgenomen gesprekken geen ondubbelzinnige bekentenis afgelegd. De rechtbank kwam op basis van die afwegingen tot vrijspraak. https://www.nu.nl/muziek/(...)brek-aan-bewijs.html ![]() https://www.rechtspraak.n(...)et-minderjarige.aspx UITSPRAAK: https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2025:6495 [ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2025 15:03:07 ] | |
| Watmoetjenou | donderdag 4 december 2025 @ 14:56 |
![]() | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 14:56 |
Misschien voor de OP:Bron | |
| #ANONIEM | donderdag 4 december 2025 @ 14:59 |
Wil ik wel doen, maar dan wordt het wel heul erg lange OP. En hij is al aangepast? Misschien kan ik de uitspraak erbij zetten? | |
| Mexicanobakker | donderdag 4 december 2025 @ 15:00 |
| Een rechter gaat natuurlijk niet over wat moreel verwerpelijk is of niet. Angela de Jong mag nog steeds een mening hebben over Marco en die beargumenteren. Gelukkig is dit een vrij land. | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:00 |
https://deeplink.rechtspr(...)I:NL:RBMNE:2025:6495 En mijn vorige post eventueel in een spoiler? | |
| Watmoetjenou | donderdag 4 december 2025 @ 15:01 |
Ah kijk, toevallig wel in juni 2019, precies in de maand nadat hij 5x een volle Kuip had uitverkocht. Die heeft dus echt gedacht: Hier valt geld te halen. Hier komt nog wel wat vuiligheid achterweg voor moeders vermoed ik. | |
| Zoddie | donderdag 4 december 2025 @ 15:01 |
Dus het OM heeft na 2 jaar onderzoek alsnog bepaald Marco aan te klagen voor het mischien iets aanraken van een minderjarig meisje. Dat is wel een heel erg nadeel van beroemd zijn, dat zou bij een gewoon geval nooit zijn gebeurd. | |
| #ANONIEM | donderdag 4 december 2025 @ 15:04 |
Done | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:05 |
Tuurlijk, iedereen mag een mening hebben. Maar als columniste moet je wel wat voorzichtiger zijn in je bewoordingen en het niet brengen alsof hij eigenlijk tóch gewoon schuldig is aan ontucht met een minderjarige. Ze moet even haar plek weten, zij is niet alwetender dan de rechter | |
| Gia | donderdag 4 december 2025 @ 15:05 |
| Vrijspraak betekent nog niet dat hij onschuldig is. Dus ik zie niet in waarom hij gecompenseerd moet worden wegens gederfde inkomsten. Het is het woord van dat meisje tegen dat van Marco. Ik denk dat in deze kwestie er drie schuldigen zijn: Zowel Marco, het meisje en vooral die moeder. Het is een ja en nee spelletje geworden en het is niet te bewijzen. De rechter heeft geoordeeld. | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:06 |
Jawel hoor. Hoe kom je daar nou weer bij? | |
| Gia | donderdag 4 december 2025 @ 15:07 |
https://www.rechtspraak.n(...)et-minderjarige.aspx Hij kan het dus nog steeds wel gedaan hebben. Vrijgesproken worden wegens gebrek aan bewijs, maakt de daad niet ongedaan. | |
| Mexicanobakker | donderdag 4 december 2025 @ 15:09 |
Volgens de wet ben je dan gewoon onschuldig hoor. | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:09 |
Praesumptio innocentiae Er is geen daad begaan. Althans geen strafbare. | |
| SEMTEX | donderdag 4 december 2025 @ 15:09 |
Ja maar cancelcultuur is alleen leuk om over te klagen als het niet in je voordeel is. | |
| Mexicanobakker | donderdag 4 december 2025 @ 15:10 |
Ik vind het niet gek dat zij het vreemd vindt dat hij aan de billen van een minderjarig meisje heeft gezeten eigenlijk. | |
| ootjekatootje | donderdag 4 december 2025 @ 15:10 |
De rechter heeft hem vrijgesproken, dus hij is niet schuldig. Meer smaken zijn er niet, wen er maar aan. | |
| SEMTEX | donderdag 4 december 2025 @ 15:11 |
Ah dus OJ Simpson had zijn vrouw ook niet vermoord. | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:11 |
Definieer "aan de billen van een minderjarig meisje zitten" | |
| Mexicanobakker | donderdag 4 december 2025 @ 15:11 |
Het is niet toevallig dat iedereen die vooral lekker tegen de mainstream media nu ineens pro-Marco is. Maar alle D66-rechters zijn normaal toch zo laks met hun strafjes tegen allerhande ontucht plegende Islamisten volgens diezelfde groep. | |
| Mexicanobakker | donderdag 4 december 2025 @ 15:11 |
Dat heeft hij zelf gezegd. | |
| ootjekatootje | donderdag 4 december 2025 @ 15:12 |
Dat kind ging te pas en onpas op zijn schoot zitten. Geen idee hoe jij haar van je schoot zou duwen zonder iets aan te raken. | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:12 |
Ja moeder zat er ook aan. De hele fanclub zat eraan. | |
| Mexicanobakker | donderdag 4 december 2025 @ 15:13 |
Nouja, Marco speelde het allemaal maar wat graag mee. Dat werd wel duidelijk uit de zitting. Ik vind dat niet helemaal kies. Wat jij daar van vindt, dat mag je zelf bepalen. | |
| ootjekatootje | donderdag 4 december 2025 @ 15:13 |
Het topic gaat over Marco toch? | |
| Mexicanobakker | donderdag 4 december 2025 @ 15:13 |
Als jij iemand een bank ziet beroven, help jij dan ook een handje mee? | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:14 |
Kom op, je kunt beter dan dit | |
| Montagui | donderdag 4 december 2025 @ 15:14 |
Dus hij heeft niet aan de billen van het meisje gezeten. Het meisje heeft gelogen. | |
| Mexicanobakker | donderdag 4 december 2025 @ 15:15 |
Marco zei zelf van wel. | |
| Gia | donderdag 4 december 2025 @ 15:15 |
Dan kan Marco dat meisje en die moeder aanklagen wegens laster. | |
| Montagui | donderdag 4 december 2025 @ 15:16 |
Daar is de rechter dan niet in meegegaan. | |
| Watmoetjenou | donderdag 4 december 2025 @ 15:16 |
In elk geval niet met seksuele intenties. Kun je nou echt dat onderscheid niet maken? | |
| ootjekatootje | donderdag 4 december 2025 @ 15:17 |
Geen idee, ik was er niet bij. Ik ben de rechter niet en heb het verslag van de aangifte ook niet. Maar de rechter was nogal duidelijk, het kind was niet consistent in haar verhaal. | |
| Mexicanobakker | donderdag 4 december 2025 @ 15:17 |
Jawel hoor. De rechter vond dat alleen geen grond om hem een straf op te leggen. Een beetje aan minderjarige billen (in een broekje) zitten is niet strafbaar. | |
| Gia | donderdag 4 december 2025 @ 15:17 |
Las dat hij ook aan haar vagina gezeten heeft. Kan dat zonder seksuele intenties? | |
| Adames | donderdag 4 december 2025 @ 15:17 |
Oh dan is het niet moreel verwerpelijk. | |
| Mexicanobakker | donderdag 4 december 2025 @ 15:18 |
Dat is dus niet bewezen of bekend door Marcootje, dus dit is pure speculaas. | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:18 |
rov 6.1 | |
| Gia | donderdag 4 december 2025 @ 15:18 |
Als de rechter het geen reden vond om hem hiervoor te straffen, heeft hij het dus alsnog wel gedaan. | |
| ootjekatootje | donderdag 4 december 2025 @ 15:18 |
Die aangifte heeft hij een dag na de aangifte tegen hem in december 2021 al gedaan. | |
| Watmoetjenou | donderdag 4 december 2025 @ 15:18 |
Ik lees ook wel eens wat. Dat is dus nooit bewezen | |
| Mexicanobakker | donderdag 4 december 2025 @ 15:18 |
Correct. Dat staat ook gewoon in de uitspraak. Zie post boven je. | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:19 |
Klopt. | |
| Mexicanobakker | donderdag 4 december 2025 @ 15:19 |
Ik denk dat daar een hoop Nederlanders met jou van mening verschillen. | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:20 |
Dat mag. Mijn advies dan: vooral NIET je kinderen aanraken. NOOIT. | |
| Mexicanobakker | donderdag 4 december 2025 @ 15:21 |
Je eigen kinderen en andermans kinderen is wel een verschil he? | |
| TjjWester | donderdag 4 december 2025 @ 15:21 |
| "Daar komt bij dat er in deze zaak ook kanttekeningen zijn te plaatsen bij wat het ‘dagboek’ is genoemd. Er wordt namelijk gesproken over een dagboek, maar op de pagina waar de datum “18’06’2015” op is geschreven wordt iets beschreven wat – volgens de tekst op dezelfde pagina –sinds ongeveer vijf maanden speelt. Niet blijkt dat er op de betreffende dag zelf iets is voorgevallen. Daarnaast hebben meerdere deskundigen onderzoek gedaan naar het boekje. Uit deze onderzoeken blijkt dat niet kan worden vastgesteld wanneer de passages daadwerkelijk zijn opgeschreven. Daarbij zijn er op de hiervoor genoemde pagina met datum 18 juni 2015 stukken tekst doorgestreept net voor de tijdsaanduiding ‘vijf maanden ofzo”, die de indruk kunnen wekken dat de passage op een andere datum is geschreven. De rechtbank stelt verder vast dat op basis van de inhoud van de passages ook niet duidelijk kan worden afgeleid waar en wanneer de handelingen die worden genoemd zouden zijn gepleegd. Daarbij is de beschrijving van de vermeende ontuchtige handelingen zeer algemeen. De rechtbank is gelet op al het voorgaande van oordeel dat het dagboek niet kan dienen als steunbewijs" Zou er dan toch gerommeld zijn met het dagboek? | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:22 |
Nee hoor, ontucht = ontucht, of papa of de buurman dat nou doet. | |
| Mexicanobakker | donderdag 4 december 2025 @ 15:23 |
Er zijn ook dingen die niet strafbaar zijn maar die wel een beetje dubieus zijn, en daarbij maakt context weldegelijk uit. | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:23 |
Dat valt niet uit te sluiten. | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:24 |
Goh .... ja? Echt? Mooi, dan zijn we het eens. | |
| Mexicanobakker | donderdag 4 december 2025 @ 15:26 |
Dat zijn we ook, we hebben alleen een andere mening over wat moreel acceptabel is en wat moreel niet acceptabel is. Zoals gezegd, Marcootje is wat mij betreft een beetje een viespeuk en deze situatie kwam hem wel lekker uit en kon ie zich mooi in mee laten voeren. Daarin is blijkbaar niets gebeurd wat bewezen strafbaar is. Jij vindt (blijkbaar?) dat Marco daarin moreel prima heeft gehandeld, ik vind van niet. Dat kan. | |
| ootjekatootje | donderdag 4 december 2025 @ 15:26 |
Het is een schoolschriftje. | |
| TjjWester | donderdag 4 december 2025 @ 15:27 |
De rechtbank noemt het een dagboek. | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:29 |
Hun mores is niet mijn mores. Maar ik ga het niet veralgemeniseren door het "moreel verwerpelijk" te noemen. | |
| #ANONIEM | donderdag 4 december 2025 @ 15:29 |
| Alleen voor die jas al hadden ze hem levenslang moeten geven. | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:30 |
En stelt zelfs vraagtekens erbij of het werkelijk een DAGboek was. | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:31 |
Lastig he, discussiëren op inhoud | |
| Mexicanobakker | donderdag 4 december 2025 @ 15:31 |
Eigenlijk al toen hij Afscheid nemen bestaat niet opnam, maar soit. | |
| SEMTEX | donderdag 4 december 2025 @ 15:32 |
Humor, gadverdamme, moeten we niet willen. | |
| Vis1980 | donderdag 4 december 2025 @ 15:32 |
| Nu nog die zaak over zijn medeplichtigheid aan het Koningslied. Dat wordt denk ik geen vrijspraak, soms schrik ik er 's nachts nog wakker van. | |
| GGMM | donderdag 4 december 2025 @ 15:33 |
| Sommige mensen hier nemen het heel serieus | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:33 |
Ja joh, ik lig dubbel | |
| Watmoetjenou | donderdag 4 december 2025 @ 15:34 |
Marco nam moeders anders ook heel serieus. | |
| roos94 | donderdag 4 december 2025 @ 15:34 |
Niet alleen moeders | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:35 |
Nee joh, het is gewoon één grote klucht. Zoals altijd met kindjes betasten .... boeiuh joh En die OvJ is in het echt ook gewoon maar een stand-up comedian | |
| #ANONIEM | donderdag 4 december 2025 @ 15:35 |
Ik heb dit allemaal niet gevolgd, mijn welgemeende excuses. | |
| SEMTEX | donderdag 4 december 2025 @ 15:36 |
![]() | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:36 |
Het is je vergeven | |
| Watmoetjenou | donderdag 4 december 2025 @ 15:36 |
Maan ook, maar dat snapte ik destijds wel. Tegenwoordig zou ik m'n hond er nog vanaf trekken, en ik heb niet eens een hond. | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:37 |
Is je hond wel meerderjarig? | |
| Vis1980 | donderdag 4 december 2025 @ 15:37 |
Honden aftrekken is sowieso vies. | |
| nostra | donderdag 4 december 2025 @ 15:37 |
Is die zo slecht opgedroogd ja? | |
| GGMM | donderdag 4 december 2025 @ 15:37 |
Sterkte | |
| #ANONIEM | donderdag 4 december 2025 @ 15:39 |
Wat is jouw lievelingsnummer van Marco Borsato? | |
| Watmoetjenou | donderdag 4 december 2025 @ 15:39 |
Nee dat valt wel mee, ze is alleen nogal een beetje gek aan het doen. Niet meer het lieve girl next door meisje | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:39 |
Dank je (met wat? | |
| Horzula | donderdag 4 december 2025 @ 15:39 |
Pijp ze dan liever | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:41 |
Beter neuk je een geit | |
| Vis1980 | donderdag 4 december 2025 @ 15:41 |
112? | |
| Watmoetjenou | donderdag 4 december 2025 @ 15:41 |
| Sinds @GGMM in het topic is loopt alles volledig uit de hand. | |
| nostra | donderdag 4 december 2025 @ 15:42 |
Hoe gekker, hoe beter. Relatiemateriaal was het toch niet voor Marco. | |
| GGMM | donderdag 4 december 2025 @ 15:42 |
Dat nummer over z'n konijn (Flappie) vind ik wel grappig Jij? | |
| #ANONIEM | donderdag 4 december 2025 @ 15:42 |
Is overal waar hij komt | |
| capricia | donderdag 4 december 2025 @ 15:42 |
| |
| Vis1980 | donderdag 4 december 2025 @ 15:42 |
Z'n columns waren ook wel aardig. | |
| #ANONIEM | donderdag 4 december 2025 @ 15:43 |
Ja die gaat wel. Die met Maxima | |
| Vis1980 | donderdag 4 december 2025 @ 15:43 |
Als hij komt, loopt het volledig uit de hand. Zou hij veel eiwitten tot zich nemen? | |
| #ANONIEM | donderdag 4 december 2025 @ 15:44 |
Daar wil ik helemaal niet over nadenken dank je wel | |
| Watmoetjenou | donderdag 4 december 2025 @ 15:44 |
Ja maar nu echt alternatief, en niet wetende wat ze met zichzelf aan moet. Bekijk deze YouTube-video Hier was het gewoon een schatje | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 15:46 |
Bekijk deze YouTube-video | |
| matthijst | donderdag 4 december 2025 @ 15:54 |
Dom gelul. 1 bewijs is geen bewijs. Zo eindigen veel van dit soort zaken. Niet per se deze trouwens, maar genoeg andere. | |
| #ANONIEM | donderdag 4 december 2025 @ 15:56 |
Maan is geen klein meisje meer dat liedjes voor kleine meisjes en pubers zingt. Maan is een volwassen vrouw geworden en daar hoort ook verandering bij. Zo hoort het leven te zijn. Daarom is ze toch niet raar? | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 16:00 |
Je bedoelt 'unus testis, nullus testis' Over dom lullen gesproken Maar blijf gerust in je bubbel lekker fulmineren, samen met je geestgenoten aan de borreltafel | |
| Watmoetjenou | donderdag 4 december 2025 @ 16:08 |
Ik heb het dan ook over de omslag in haar carrière. Ze had best potentie. Maar is de alternatieve weg in geslagen, heeft een vriend die nogal bekend staat als grootverbruiker van drank en drugs, en daar lijkt zij in mee te gaan. Ze heeft geen platenlabel meer, en ze zal tegenwoordig eerder op het poppodium van appelkutteveen staan dan in een Ziggo dome. Ze was over de periode waarover ik het had ook al geen klein meisje meer hoor. | |
| #ANONIEM | donderdag 4 december 2025 @ 16:19 |
Ik had het ook over de omslag in de muziek, dat hierin een verandering heeft plaatsgevonden en dat hoort nu eenmaal bij en daar is niks raars aan. Met een nieuwe platenlabel komt het ook wel goed. Niet dat ik haar muziek zou kopen of veelvuldig zal beluisteren, ook niet van Marco btw. | |
| MissButterflyy | donderdag 4 december 2025 @ 16:32 |
| Vrijspraak, zoals ik dacht. Hopelijk is dit circus nu voorbij, gaat het OM niet in hoger beroep en laat Marco de aangifte van smaad ook zitten. Lijkt me voor alle betrokkenen het beste. | |
| roos94 | donderdag 4 december 2025 @ 16:34 |
Zou leontine dat ook denken toendertijd? | |
| KillemWieft | donderdag 4 december 2025 @ 16:52 |
Haar vader is tv producent. Maan zit waarschijnlijk al sinds de middelbare school aan de coke en cock. | |
| roos94 | donderdag 4 december 2025 @ 17:02 |
De cock van DJ tony pohhhh | |
| Hyaenidae | donderdag 4 december 2025 @ 17:04 |
| Wanneer gaat dit verfilmd worden? Zou kijken, vooral om de geile scenes | |
| ootjekatootje | donderdag 4 december 2025 @ 17:04 |
Jij bent soms een beetje naïef, Nathalie heeft al laten weten bezig te zijn met een boek. Daarnaast heeft ze hem flinke emotionele en financiële ellende bezorgd, smaad en laster lijken me zeer makkelijk vast te stellen. Zeker omdat ze het daar in de tapes al over heeft gehad. Marco moet gewoon die aangifte aanhouden. | |
| roos94 | donderdag 4 december 2025 @ 17:05 |
Marco&Alibaba en de 7 hookers | |
| Zorro | donderdag 4 december 2025 @ 17:21 |
15 | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 17:27 |
Ach, de een heeft het over 'hopen', de ander over 'moeten'. Komt in feite op hetzelfde neer. Ik denk overigens dat het OM wel in beroep gaat. Want laten we wel wezen, dit vandaag is wel een enorm gezichtsverlies voor het OM. Wat een pleefiguur zeg (en ja ze hebben zich dit zelf ingebrokt maar dan nog) Ik denk ook dat Borsato zijn aangifte van smaad/laster niet intrekt (verwachting: sepot) en hem en duo Knoops kennende zal hij de dame(s) ook wel civielrechtelijk dagen. Al was het al om zijn naam verder te zuiveren. Want wat heeft hij nog te verliezen? En wat Ootje zegt: niks doen = afwachten wat Nathalie nog allemaal gaat doen (waaronder dat boek Voor de materiële schade hoeft-ie het niet te doen, zo vermogend zijn de Thielens niet. Just my 2 cents | |
| ootjekatootje | donderdag 4 december 2025 @ 17:33 |
67 | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 17:37 |
69 | |
| potjecreme | donderdag 4 december 2025 @ 17:39 |
| Uitleg uitspraak | |
| ootjekatootje | donderdag 4 december 2025 @ 17:42 |
Boobies on the window. | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 17:45 |
Grab them by the pussy | |
| Vallon | donderdag 4 december 2025 @ 17:49 |
Thx4: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:6495 Ik vermoed ook dat er een hoger beroep komt want dit over "je" heen laten gaan is anders als sitting-duck de deuren openzetten voor de volgende beschuldiging of voortdurende aantijging. Dat "je" mag iemand lezen als verdachte, aanklager of vermeend slachtoffer. Duidelijk is iig dat bewijs voortkomend uit één bron (van aangeefster), geen steunbewijs kan vormen om daarmee verdachte op grond van aangifte op te veroordelen. Triest hierbij hoe imo het OM wel heel vrijelijk heeft zitten shoppen in tijdslijnen, diverse beeldvorming, allerlei interpretaties van gezegden en niets schijnt te hebben ondernomen om de verdachte te ontlasten. Verder mijn complimenten aan de rechtbank met hoe zij tot haar uitspraak is gekomen met dat zij zowel verdachte als vermeend slachtoffers in hun waarden respecteert. Wat overblijft is dat er media en groepen zullen zijn die hun tanden stukbijtend, iets anders zullen willen blijven bedenken. Dat vrijgesproken verdachte toch schuldig is omdat afwezigheid van een overtuigend bewijs niet betekent dat iets niet zou kunnen hebben plaatsgevonden. Die categorie van omdenkers kan niet snappen of wenst niet te begrijpen dat een stelling nooit en laat staan ten volle kan worden ontkent. [ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 04-12-2025 18:03:31 ] | |
| superniger | donderdag 4 december 2025 @ 17:52 |
Van een kale kut kip kan je niet plukken. | |
| #ANONIEM | donderdag 4 december 2025 @ 17:54 |
| Ik hoop dat Borsato wél gaat doorzetten met zijn tegenzaak. Al is het maar om een statement te maken dat vrouwen niet altijd maar met valse beschuldigen om wraak te nemen ermee kunnen wegkomen omdat dat voor iedereen beter is. | |
| tesssssssss | donderdag 4 december 2025 @ 17:56 |
Misschien verdient ze straks wel heel veel met dat boek. Die moeder. | |
| opgebaarde | donderdag 4 december 2025 @ 17:58 |
| Dat Marco vrijgesproken is betekent niet dat het meisje in haar dagboek heeft gelogen En mannen zoals kim-holland kunnen gerust zijn. Het aantal aanrandingen of verkrachtingen waar niemand voor gestraft wordt is oneindig maal groter dan de keren dat een vrouw een aanranding of verkrachting overdreven of verzonnen heeft. Geniet daarvan ipv zo zielig te doen | |
| #ANONIEM | donderdag 4 december 2025 @ 18:01 |
| |
| Masberum | donderdag 4 december 2025 @ 18:02 |
| Ik hoop dat het OM in hoger beroep gaat, dit soort drama trekt mij wel | |
| tesssssssss | donderdag 4 december 2025 @ 18:10 |
Waarom zouden ze in hoger beroep gaan, dan? | |
| Masberum | donderdag 4 december 2025 @ 18:26 |
Ik dacht dat als er onvoldoende bewijs is maar er niet gesteld wordt dat iemand onschuldig is het vaak naar de hogere rechter gaat om het te laten toetsen.. er was ook geen uitspraak over de betrouwbaarheid van de aangifte. En volgens mij ook dat het om een zedenzaak gaat met een minderjarige en een publiek figuur.. dan kan ik me voorstellen dat ze een extra duidelijke uitspraak willen hebben.. Zelf vind ik het ook raar hoe ze toen zogenaamd 500 uur aan materiaal hadden doorgenomen zo snel, volgens mij is dat niet zo, maar goed dat is een ander verhaal. Ik vind het allemaal een beetje te vaag | |
| SebbeSwensje | donderdag 4 december 2025 @ 18:30 |
Jaja, je moet natuurlijk wel indruk maken op de anderen en voorkomen dat je gezichtsverlies lijdt. Is natuurlijk ook een stukje schaamte en onzekerheid en dergelijke. Zo werkt het nu eenmaal. | |
| opgebaarde | donderdag 4 december 2025 @ 18:31 |
Je kan beweren dat je een vrouw bent, maar we hebben daarnet alweer geleerd dat vrouwen over de meest gevoelige zaken kunnen liegen. Schaam je | |
| #ANONIEM | donderdag 4 december 2025 @ 18:35 |
Want jij dacht dat vrouwen nooit liegen? Dan denk je vast ook dat vrouwen naar roosjes ruiken als ze poepen. | |
| De_Kraam | donderdag 4 december 2025 @ 18:35 |
![]() HOE VERTEL IK JOUUUUUUUUU @Wereldgozer | |
| ootjekatootje | donderdag 4 december 2025 @ 18:35 |
Extra duidelijk? | |
| superniger | donderdag 4 december 2025 @ 18:36 |
| Geen John van den Heuvel bij Boulevard. Lafaard. | |
| AgnesGru | donderdag 4 december 2025 @ 18:37 |
| Geen John bij Boulevard. | |
| ootjekatootje | donderdag 4 december 2025 @ 18:38 |
Die was live bij een radioprogramma, zie site van Shownieuws daar hebben ze het fragment. Hij was zijn bijdrage flink aan het bagatelliseren. | |
| #ANONIEM | donderdag 4 december 2025 @ 18:38 |
Clarice wel aanwezig? Die kan vd Heuvel ook wel schieten volgens mij. | |
| superniger | donderdag 4 december 2025 @ 18:41 |
| En we kunnen Marco ook niet meer naar het songfestival sturen. | |
| AgnesGru | donderdag 4 december 2025 @ 18:41 |
Ja | |
| superniger | donderdag 4 december 2025 @ 18:44 |
https://www.shownieuws.nl(...)vonnis-marco-borsato | |
| HiZ | donderdag 4 december 2025 @ 18:44 |
Dat doet hij dan ook. | |
| superniger | donderdag 4 december 2025 @ 18:44 |
John heeft altijd ruzie met advocaten bij Boulevard. | |
| superniger | donderdag 4 december 2025 @ 18:57 |
| Reactie van John nu bij Boulevard. | |
| Masberum | donderdag 4 december 2025 @ 19:05 |
Ja, als je een precedent wil scheppen voor toekomstige zaken, dan is het nuttig als er gesproken wordt over schuldig/onschuldig in plaats van slechts het ontbreken van bewijs.. (inclusief de rest dat ik meldde als redenen) dit is een vrij unieke zaak | |
| roos94 | donderdag 4 december 2025 @ 19:09 |
Dat de aarde niet meer rond is Dat de vogels niet meer vliegen En de zoooon niet laaaaanger schiiiijnnnnttttt Ooooo marco Mag ik je onderbroek Gr kees Ik wou dat ik een wees was Gr anne | |
| ootjekatootje | donderdag 4 december 2025 @ 19:32 |
| Yvonne Coldeweijer’s programma De Juice is toevallig ineens uit de programmering gehaald. Das toevallig.. Nu nog ff op het ontslag van John van den Heuvel wachten… | |
| ootjekatootje | donderdag 4 december 2025 @ 19:33 |
Dus dan vind je dat ons rechtssysteem niet goed functioneert? | |
| maily | donderdag 4 december 2025 @ 19:35 |
Echt? | |
| Masberum | donderdag 4 december 2025 @ 19:49 |
Uhm.. wat bedoel je? Het mogelijk in beroep gaan door het OM is toch ook onderdeel van het rechtssysteem? | |
| Durmada | donderdag 4 december 2025 @ 19:51 |
| Tja, dat het moreel verwerpelijk is wat hij zou hebben gedaan is een feit. Maar uiteindelijk is er onvoldoende bewijs en heeft hij al een keiharde veroordeling gehad doordat zijn hele carrière verwoest is en hij zes jaar in isolement heeft geleefd. Ik denk dat vrijspraak de enige juiste uitkomst is. Marco heeft zijn straf al uitgezeten, hopelijk weet hij nu het leven weer een beetje op te pakken. Dat zou ook fijn zijn voor zijn kinderen, die hier rustig worden gedemoniseerd. Walgelijk. | |
| #ANONIEM | donderdag 4 december 2025 @ 19:53 |
Domper voor Yvonne Coldeweijer: juice-programma uitgesteld De lancering van het programma De Juice, met als presentatrice de beruchte "juice koningin" Yvonne Coldeweijer, is uitgesteld. Dat laat een woordvoerder van Net5 donderdag weten aan Shownieuws. De zender geeft nog geen uitleg waarom het roddelprogramma later op de buis verschijnt. "Zodra we aanvullende informatie kunnen delen, komen we daar vanuit Net5 op terug", aldus de woordvoerder. "Vanaf maandag 5 januari is er een gloednieuw seizoen van MasterChef USA te zien op de zender om 19.30 uur." https://www.shownieuws.nl(...)programma-uitgesteld Of misschien is dit wel de wraak van de Mol. Karma is a bitch.. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2025 19:54:09 ] | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 20:08 |
Ordinaire ramptoerist dus Gelukkig niet gehinderd door veel kennis van zaken | |
| Masberum | donderdag 4 december 2025 @ 20:10 |
Gelukkig doe jij niet weer je standaard riedeltje | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 20:10 |
En mijn standaard riedeltje is ....? | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 20:13 |
Weet iemand of Angela nog ergens aanschuift vanavond of morgen? | |
| Masberum | donderdag 4 december 2025 @ 20:14 |
Als iets of iemand je niet zint ga je maar gewoon dingen zeggen over de ander | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 20:16 |
Nee hoor, ik confronteer wel mensen met hun eigen uitspraken, dat klopt. Maar "gewoon maar dingen zeggen" (als in dikke duim) .... | |
| Masberum | donderdag 4 december 2025 @ 20:17 |
Waarom ga je dan niet in op de argumenten die ik geef? Maar zeg je gewoon dat ik er geen kennis van heb? | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 20:18 |
Omdat van jouw verhaal geen juridisch brood valt te bakken. En daarnaast heb ik weinig trek om serieus met iemand in discussie te gaan die geniet van het leed van een ander. | |
| Watmoetjenou | donderdag 4 december 2025 @ 21:06 |
| Is er nog een relevante talkshow met dit onderwerp vanavond? | |
| Vliegbaard | donderdag 4 december 2025 @ 21:07 |
Er is nog maar 1 relevante talkshow over maat | |
| Watmoetjenou | donderdag 4 december 2025 @ 21:08 |
Vertel | |
| HiZ | donderdag 4 december 2025 @ 21:22 |
Er is geen bewijs. Dat is wel een beetje meer dan onvoldoende bewijs | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 21:22 |
Deze | |
| DrDentz | donderdag 4 december 2025 @ 21:38 |
| Wat laf dat al die BN'ers hem nu feliciteren, die hadden hem toch mooi laten vallen de afgelopen jaren | |
| Watmoetjenou | donderdag 4 december 2025 @ 21:49 |
| Peter Plasman nu bij nieuwsuur die hint op hoger beroep | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 21:55 |
Had je van die sidekick ander verwacht? | |
| Watmoetjenou | donderdag 4 december 2025 @ 21:57 |
Nee maar dat gaat weer minimaal een jaar duren. En denk je dat de uitspraak anders gaat worden? | |
| Masberum | donderdag 4 december 2025 @ 21:58 |
Waarom reageren mensen hier altijd maar op 1 van de 4 a 5 punten die iemand aandraagt? Waarom niet als een volwassen man of vrouw gewoon op alle punten ingaan behalve alleen op het ene punt waarop je iets weet te zeggen | |
| r_one | donderdag 4 december 2025 @ 22:01 |
Als het goed is niet. Maar niet geschoten is altijd mis @Om, ik heb het Hof wel vaker een lagere rechter zien overrulen door feiten anders te wegen.
| |
| Watmoetjenou | donderdag 4 december 2025 @ 22:18 |
| Plasman is heel hard naar RTL tonight gereden, nu zit die daar weer | |
| Watmoetjenou | donderdag 4 december 2025 @ 22:19 |
| Maar ook mevrouw Belleman | |
| ootjekatootje | donderdag 4 december 2025 @ 22:22 |
Nog niet voorbij zien komen, maar die gaat zeker los is die AD podcast van d’r. AD is na dat interview vorige week team Nathalie. | |
| Vallon | donderdag 4 december 2025 @ 22:23 |
Een hoger beroep inzake deze verdenking aangaande ontucht met een minderjarige van tussen 12 en 16 op grond van wat was aangedragen, lijkt mij kansloos. Maar wil mij indenken dat het OM haar gezicht wil redden of een vermeend slachtoffer zich desondanks wil bewijzen. Borsato zelf zal ws wel (diverse) zaken aanspannen tegen hen die hem door het slijk hebben gehaald. Als eerder gesteld, bewijs (in)direct voortkomend uit één en dezelfde bron tot aangifte is onvoldoende om iemand op te veroordelen. Dat anderen van alles van vinden omtrent (on)gepaste gedragingen, is voor rekening van de waarnemer. Wat ik denk dat men "hoopt" dat andere getuigen - onafhankelijk in deze zaak - zich gaan melden. Voorts kijk ik uit naar de volgende column van o.a. vdHeuvel die het beter weet. Enne voor iedereen die wat vindt, in Nederland is iemand onschuldig tot dat anders blijkt. [ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 04-12-2025 22:31:27 ] | |
| superniger | donderdag 4 december 2025 @ 22:24 |
| De Knoopjes nu bij Pauw en de Wit. Bellemans bij RTL Tonight. | |
| ootjekatootje | donderdag 4 december 2025 @ 22:25 |
Eens, Wendy van Dijk was altijd kamp Marco. Verder hebben ze hem allemaal in de steek gelaten. Uberkut Anouk voorop. | |
| #ANONIEM | donderdag 4 december 2025 @ 22:25 |
| Angela de Jong na uitspraak in zaak-Borsato: 'Ik kan het niet helpen, ik vind het een treurige dag' "Ik kan het niet helpen, ik vind het een treurige dag", schrijft Angela in haar column. Ze stelt dat opnieuw zichtbaar wordt dat een slachtoffer van seksueel grensoverschrijdend gedrag nergens heen kan om zijn of haar recht te halen. "Zolang er geen getuigen of video-opnames van het misbruik zijn en de dader ontkent, is het jouw woord tegen dat van de ander en heb je geen poot om op te staan." "Ik moet denken aan die 26-jarige vrouw, die zo dapper was om jaren na dato op te staan en tegen een publiekslieveling te zeggen: wat jij met mij hebt gedaan toen ik nog een puber was, is gewoon niet oké." De columniste schrijft dat de verklaring die de aangeefster via haar advocaat Peter Plasman liet voorlezen haar kippenvel gaf: "Ze beschrijft hoe moeilijk het was om de stap naar voren te zetten. Door de schaamte die ze voelde en die zo herkenbaar is voor andere slachtoffers, net als de schuld die ze bij zichzelf legde. Ze vertelde hoe bang ze was dat haar moeder ontslagen werd bij de fanclub van Borsato als ze haar mond zou opentrekken. En dat ze dan zouden moeten verhuizen. Terwijl ze al zoveel verloren was." Volgens Angela vroeg de vrouw niet veel van de rechtbank. Ze wilde geen geld van Borsato en hij hoefde van haar ook niet de gevangenis in: "Ze wilde slechts erkenning voor wat haar is aangedaan als piepjong meisje en waar ze nog dagelijks last van had. Maar zoals zoveel vrouwen die seksueel misbruik hebben moeten ondergaan, staat ze met lege handen", besluit de columniste. | |
| Watmoetjenou | donderdag 4 december 2025 @ 22:27 |
Ja lastig allemaal | |
| ootjekatootje | donderdag 4 december 2025 @ 22:34 |
Dat laatste lijkt voor Marco niet te gelden. En John trok vanmiddag zijn keutel weer in. Krijgt Marco nu nog inzicht in die 500 uur tapes? Mijn vermoeden is dat er nog meer materiaal is wat kan duiden op een opzetje uit kamp Nathalie. | |
| #ANONIEM | donderdag 4 december 2025 @ 22:36 |
| Ook Angela de Jong, ´´Ik ben ook zo’n luie loser´´ Jep. https://www.ad.nl/binnenl(...)A%2F%2Fwww.rtl.nl%2F | |
| Inbox | donderdag 4 december 2025 @ 22:38 |
Is toch niet raar? | |
| Watmoetjenou | donderdag 4 december 2025 @ 22:41 |
Hij is advocaat van die familie hé, geen woordvoeder van het OM | |
| Pisces29 | donderdag 4 december 2025 @ 22:41 |
Ik heb geen abonnement. Kun je het samenvatten in 3 zinnen? | |
| Watmoetjenou | donderdag 4 december 2025 @ 22:41 |
| En ja, ik vind dat wel raar. Dit heeft al zo lang geduurd | |
| Vallon | donderdag 4 december 2025 @ 22:41 |
Angela gaat er dus - net als veel anderen - vanuit dat er (strafbaar) seksueel overschrijdend gedrag heeft plaatsgevonden. Ooit zal ze ms leren vooral te wachten met het onverbloemd publiekelijk (ver)ooordelen en vervolgens voeding geven aan sturende meningsvorming. Ms tijd voor Angela om weer te gaan kijken naar de "Murder She Wrote". Dat het meisje (inmiddels jonge vrouw met kind) erkenning wil, snap ik. Dat willen we allemaal wel met wat beter uitkomt of niet paste in een beleving cq ervaring. | |
| Vallon | donderdag 4 december 2025 @ 22:48 |
Nee, een verdacht heeft geen recht op beluisteren van die 500uur aan taps die ook door het OM (al of niet bewust) buiten de zaak is gehouden. Inzake het opzetje, lijkt mij dat zal zijn ontstaan. Niet in de laatste plaats door het OM zelf dat niets lijkt te hebben gedaan om de verdachte te ontlasten. Eenmaal in de molen van allerlei verwijt en aangifte, wordt het steeds lastiger om keutels in te trekken. Dat blijkt mij o.a. dat er 4 versies tot opgenomen aangifte nodig waren. Iets dat kan duiden dat de zaak al "zwak" onderbouwd was maar door het qua ongepast gedrag "aan te sterken", het moest gaan overtuigen. | |
| #ANONIEM | donderdag 4 december 2025 @ 22:51 |
Column Angela de Jong schiet gebruikers afslankmedicatie in verkeerde keelgat: 'Zijn geen luie losers' AD-columnist Angela de Jong noemde zichzelf deze week in haar column een 'luie loser' die medicijnen gebruikt om af te vallen. Voor Eva Brunklaus (52) en Natasja Wijling (50), gebruikers van gewichtsverlagende medicijnen, is dat een pijnlijke uitspraak. Volgens hen is de medicatie slechts een steuntje in de rug: afvallen blijft keihard werken. "Ik heb even getwijfeld of ik dit moest schrijven. Want het voelt alsof ik iets verwerpelijks doe", schreef Angela de Jong in haar column. Ze vervolgde: "Ja, ik beken. Ik ben ook zo'n luie loser. Ik zet elke week een prik in mijn bovenbeen en spuit een bepaalde hoeveelheid van een geavanceerd middel in, in de hoop eindelijk tien kilo af te vallen, wat al acht jaar niet lukt." Lees verder; https://www.rtl.nl/nieuws(...)uiken-zijn-geen-luie ** https://www.nu.nl/achterk(...)llen-niks-hielp.html | |
| ootjekatootje | donderdag 4 december 2025 @ 23:14 |
Ik dacht zelf dat ze ondertussen die tapes al hadden, maar dat het er zoveel waren dat ze mogelijk meer tijd nodig hebben. En als het OM toch kiest voor hoger beroep, team Knoops die 500 uren alsnog wil hebben. Zwak stond het OM al, ik denk niet dat het beter gaat worden bij een hoger beroep. | |
| Watmoetjenou | donderdag 4 december 2025 @ 23:16 |
Volgens Knoops was er door het OM al gezegd dat er niks belastends tegen Borsato op stond, wat ik overigens bijzonder vind als ze kennelijk niet zijn beluisterd | |
| Inbox | donderdag 4 december 2025 @ 23:18 |
Primir is ie aandachtshoer. En eentje die advocaat is, weet hoe het rechtssysteem werkt en in elkaar zit, die op de hoogte is van de relevante feiten en omstandigheden en dus best zn visie mag geven over hoe hij verwacht dat het verdere verloop zal kunnen zijn in zijn ogen. Ik verwacht ook wel een hoger beroep. Niet ongebruikelijk gezien het OM hier veel tijd in heeft gestoken en kennelijk wel overtuigd is dat Borsato dat heeft gedaan waarvan ie beschuldigd is. Vaak genoeg is er in hoger beroep wel een veroordeling, dus overwegen waard voor het OM. | |
| Inbox | donderdag 4 december 2025 @ 23:19 |
Kopieer de link Ga naar archive.ph Plak de link en druk op enter. | |
| Watmoetjenou | donderdag 4 december 2025 @ 23:23 |
Ik weet niet of je het vonnis hebt gelezen, maar het is totaal geen sterke zaak, dat zal het in hoger beroep ook niet worden. Of er moet nieuw bewijs komen | |
| Vallon | donderdag 4 december 2025 @ 23:24 |
Het OM stelde dat; en de Knoops gaven aan dat indien Borsato niet wordt/werd vrijgeproken, zij de rechter vroegen om de zaak aan te houdne zodat zij (de Knoops) kennis konden nemen van de 500 uur. Hetgeen minimaal 2-6 maanden opschorting zou inhouden om dingen tot op letters en punten, te fileren. De rechter heeft imo duidelijk verkozen dat er geen overtuigend bewijs is en ook op die manier, o.a. die opgeworpen hobbel strategisch begraven. Zonder bewijs, is er ook geen reden om politie verhoren of tapgesprekken te besluiteren. | |
| June. | donderdag 4 december 2025 @ 23:26 |
Enige wat dit alles wel heeft bewezen is dat Marco onwijs naïef is geweest met dit gezin en hij stiekem gewoon die vieze oom is die we allemaal wel kennen. Helaas voor Marco is hij bekend. | |
| Tengano | donderdag 4 december 2025 @ 23:31 |
| Mooi dat je een nieuwe OP hebt gemaakt @Kim-Holland | |
| #ANONIEM | donderdag 4 december 2025 @ 23:34 |
Niet mijn OP, enkel een aanvulling van 2 linkjes. | |
| luxerobots | donderdag 4 december 2025 @ 23:49 |
Bovendien is het goed om inhoudelijk naar Plasman te luisteren. De rechtbank heeft geen oordeel uitgesproken over de betrouwbaarheid van de verklaring van het slachtoffer. Daar is geen uitspraak over gedaan. Ze zijn gelijk naar het steunbewijs gegaan, en noemen dat onvoldoende. Marco Borsato is niet onschuldig genoemd, hij is vrijgesproken door gebrek aan steunbewijs (en volgens Plasman, die natuurlijk gekleurd is, kan er over het steunbewijs nog gedebatteerd worden). Bovendien kan er nog naar de 500 uur aan taps geluisterd worden (die zijn vaak door de Knoopjes aangehaald, maar dat kan ook andersom werken, waarbij Borsato of mensen in zijn omgeving hem ook kunnen belasten). Bovendien kan het slachtoffer ook nog gehoord worden door de rechtbank in plaats van alleen de rechter-commissaris. | |
| Vallon | donderdag 4 december 2025 @ 23:49 |
Zij, het OM, was overtuigd en dat is hier precies het manco dat het OM imo wel vaker tentoonspreidt. Zij lijkt niets te hebben ondernomen om de verdachte - in deze strafzaak - te willen ontlasten. Het OM koos o.a. om de mores van Borsato, wat iemand ook mag vinden, tot haar bewijsvoering te laten dienen. Het is/wordt een slechte zaak als een OM puur op grond van eenzijdige aangifte gaat vervolgen. Vanaf moment één was het duidelijk dat al het (steun)bewijs voortkomt uit maar één bron en dat dan toch doorzetten is ronduit stupide. Dat OM dat doet heeft imo deels te maken dat het onderwerp, seksueel misbruik en laat staan bij minderjarigen, emotioneel volop in de (kijkers)aandacht staat. De ethische normen daarin zijn ook verscherpt. Het OM zal mogelijk een intentie hebben om "aangiftes" meer kans te laten hebben. Hierbij ook opgemerkt dat de wetgever sinds enige jaren daarvoor ook steeds meer ruimte biedt. Een hoger beroep kan kans op slagen hebben maar wanneer de huidige rechter alles van tafel heeft geveegd, zal ongetwijfeld de vraag gesteld worden in hoeverre het vermeende slachtoffer (on)betrouwbaar zou zijn en/of het OM qua taakstelling in gebreke is gebleven. Ik zou het OM aanraden om de in handdoek in de ring te gooien. Maar goed, de komende twee weken - wat is dat toch [ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 04-12-2025 23:59:39 ] | |
| Vallon | donderdag 4 december 2025 @ 23:57 |
In ons rechtssysteem van rechtspraak kennen we de term onschuldig niet. Iemand is schuldig of wordt vrijgesproken van het ten laste gelegde. En neen er was geen gebrek maar dat aangevoerde steunbewijs - voortkomend uit de dezelfde bron tot aangifte - daarmee niet ontvankelijk was. Eén "bewijs", is geen bewijs en maakt ook dat bewijsvoering voor een rechtsgang zorgvuldigheid en volledigheid vereist. De gedachte dat 'een bewijs geen bewijs is' is nu eenmaal een fundamenteel principe binnen ons strafrecht | |
| luxerobots | vrijdag 5 december 2025 @ 00:04 |
Het is in het strafrecht zo dat één enkele getuigenverklaring onvoldoende is om tot een veroordeling te komen. Dat is iets anders dan 'een bewijs is geen bewijs'. | |
| Inbox | vrijdag 5 december 2025 @ 00:50 |
Nee, ik heb nog niet gegoogled op het vonnis. Het OM heeft het voor de rechter gebracht. Dat doen ze alleen als ze de ken een sterke zaak te hebben dus het OM is er alles aan gelegen om in hoger beroep te gaan gezien zij er vanaf dag 1 anders over denken dan de rechtbank. Daarnaast kun het ook andere redenen hebben om in beroep te gaan soms. Bijvoorbeeld om jurisprudentie te creëren om dingen voor eens en altijd vast te leggen voor toekomstige rechtszaken. We horen het vanzelf wel, maar ik zou er niet raar van opkijken als ze besluiten wel in beroep te gaan. | |
| ChevyCaprice | vrijdag 5 december 2025 @ 01:02 |
![]() | |
| ootjekatootje | vrijdag 5 december 2025 @ 01:02 |
Ze zetten zichzelf alleen maar meer voor lul, en er liggen belangrijke zaken op de plank. OM zet zichzelf voor lul nu, beter gaan ze echte shit oplossen. Schandalig dat het OM hier 4 jaar druk mee was. Het is niks en het wordt niks. | |
| #ANONIEM | vrijdag 5 december 2025 @ 01:06 |
| I'm A Loser Bekijk deze YouTube-video | |
| ootjekatootje | vrijdag 5 december 2025 @ 01:18 |
O echt? | |
| ChevyCaprice | vrijdag 5 december 2025 @ 01:18 |
Wat? | |
| ootjekatootje | vrijdag 5 december 2025 @ 01:35 |
Naam voornaam? In beeld? | |
| ChevyCaprice | vrijdag 5 december 2025 @ 01:41 |
Ja lachen he. | |
| r_one | vrijdag 5 december 2025 @ 02:53 |
Dan ben je dus (op grond van Praesumptio innocentiae) niet schuldig aan het ten laste gelegde. Dus onchuldig. Dat bewijs was wel ontvankelijk (voor zover je van 'ontvankelijkheid' van bewijs kunt spreken), de rechtbank heeft het immers wel gewogen. | |
| #ANONIEM | vrijdag 5 december 2025 @ 03:09 |
| Ik leef niet meer voor jou Voorbij zijn alle jaren Waarin ik heb geloofd Dat wij gelukkig waren En nu het leven weer van mij is Mijn hart sinds lange tijd weer vrij is Ben ik zo blij dat het voorbij is, oh oh Ik leef niet meer voor jou Je hoeft niet te proberen Om hier te blijven staan En mij te domineren Ik heb teveel moeten verduren Ik heb genoeg van al je kuren Dus is het tijd je weg te sturen oh oh oh oh oh Ik leef niet meer voor jou Ik leef niet meer voor jou Voorbij zijn alle nachten Dat ik hier heel alleen Op jou heb zitten wachten Je hebt me keihard voorgelogen Besodemieterd en bedrogen Dus droog de tranen in je ogen Ik leef niet meer voor jou Je hebt me keihard voorgelogen Besodemieterd en bedrogen Dus droog de tranen in je ogen Ik leef niet meer voor jou Dus donder nou maar op Ik kan er niet meer tegen En als je weg wilt gaan Is dat alleen een zegen Te vaak heb jij mij laten zakken Ik heb genoeg van al je makken Je moet gewoon je spullen pakken ah ah ah nee ik leef niet meer voor jou 'T is voorbij Ja voorbij Voor jou Voor mij 'T is voorbij Bekijk deze YouTube-video | |
| r_one | vrijdag 5 december 2025 @ 03:47 |
| De zaak Borsato in 6 minuten: Bekijk deze YouTube-video Starring Nathalie Thielen | |
| ootjekatootje | vrijdag 5 december 2025 @ 04:13 |
Ik heb nog ooit een spuitjesovenschotel gemaakt voor Barry, op de varkensmarkt in DenHaag. 🤪 Leuke vent! [ Bericht 2% gewijzigd door ootjekatootje op 05-12-2025 04:20:16 ] | |
| r_one | vrijdag 5 december 2025 @ 04:24 |
Spuitjes of spruitjes? | |
| SEMTEX | vrijdag 5 december 2025 @ 10:00 |
"You had one job" | |
| r_one | vrijdag 5 december 2025 @ 12:53 |
Die heb ik gemist. Compleet gemist. ![]() "Ik wil je doen!" Die ook. Compleet gemist. "Geil kontje" trouwens ook. Compleet gemist. "*@#$%^" dito. Compleet gemist. En welk deel van "VANAF NU IS HET OOK STRAFBAAR." heb JIJ gemist? Of niet gesnapt? | |
| ChevyCaprice | vrijdag 5 december 2025 @ 13:16 |
Borsato Marco | |
| r_one | vrijdag 5 december 2025 @ 13:18 |
Zanger | |
| Straatcommando. | vrijdag 5 december 2025 @ 14:34 |
| Gaat helemaal nergens meer over, tijdelijk slotje. | |
| Jippie | zaterdag 6 december 2025 @ 21:11 |
| Geveegd, hou het beschaafd. Jullie kunnen dat [ Bericht 0% gewijzigd door Jippie op 06-12-2025 21:59:43 ] | |
| BlaZ | zaterdag 6 december 2025 @ 22:10 |
| Ik hoop dat Marco dit achter zich kan laten; hij is het echte slachtoffer in deze zaak. | |
| Bayswater | zaterdag 6 december 2025 @ 23:57 |
| Ik hoop dat hij de komende jaren net zo aanwezig is als de afgelopen zes jaar. Er is toch geen normaal mens meer met een dochter die naar Dochters van hem kan luisteren mag ik hopen. | |
| ootjekatootje | zondag 7 december 2025 @ 02:32 |
| Luistertip is toch wel de podcast van het AD hierover, van afgelopen woensdag. De zaak xl. | |
| r_one | zondag 7 december 2025 @ 02:36 |
Ik heb 'm met moeite helemaal af kunnen luisteren, werd er behoorlijk onpasselijk van Oh nee, dat was een andere dan De Zaak XL, dacht dat je op deze doelde: https://omny.fm/shows/pra(...)orsato-onschuldig-is [ Bericht 9% gewijzigd door r_one op 07-12-2025 02:49:28 ] | |
| ootjekatootje | zondag 7 december 2025 @ 11:08 |
Het AD had volledig gegokt op een veroordeling. | |
| ootjekatootje | zondag 7 december 2025 @ 11:10 |
Hij heeft ook veel rouwmuziek gemaakt. Je kunt moeilijk ontkennen dat muziek heel belangrijk kan zijn . | |
| r_one | zondag 7 december 2025 @ 13:22 |
In feite veroordelen ze hem nog steeds: "de aangifte was niet ongeloofwaardig volgens de rechtbank" dús "de ontucht is niet bewezen maar wel gebeurd". | |
| luxerobots | zondag 7 december 2025 @ 14:38 |
Marco heeft zelf toegegeven dat hij dat meisje gestreeld heeft. En in de appjes stuurde hij haar dat hij haar vanwege keelontsteking niet kon zoenen, maar wel haar billen aan kon raken. Ook raadde hij haar een vrijpartij aan voor het slapen. Gelukkig was voor Borsato niet te bewijzen dat het meisje onder de 16 jaar was. Maar als een volwassen man dat soort dingen doet, mogen wij daar best wat van vinden. En als ik Borsato als slachtoffer zie, zie ik vooral een slachtoffer van zijn eigen gedrag. [ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 07-12-2025 14:43:38 ] | |
| Gia | zondag 7 december 2025 @ 14:50 |
Of de handeling heeft wel plaatsgevonden, maar er is twijfel of het ontucht was. Je weet niet wat er letterlijk in die appjes stond. Sowieso zoenen hele volksstammen elkaar op de mond. Moeders met dochters, vaders met dochters en ook goede vrienden die er al jaren over de vloer komen. Maar niet als ze keelontsteking hebben. Misschien tikte Marco haar wel speels tegen de billen, maar wilde haar geen nachtzoentje geven en heeft zij daarop boos gereageerd: "je wilt wel mijn billen aanraken, maar niet zoenen! Boehoe!" En voor de gein zeggen dat een goede vrijpartij kan helpen tegen slapeloosheid, is m.i. ook niks mis mee. Je weet niet in hoeverre zaken uit hun verband zijn getrokken. We zijn er niet bij geweest. Dat kind kan het destijds allemaal grappig hebben gevonden en een spelletje, maar onder invloed van moeders, die wraak wil, het nu allemaal ongewenst noemen. Hij zal er wel van geleerd hebben dat hij op moet passen om wie hij een arm slaat, als troost en waar zijn hand dan is. | |
| luxerobots | zondag 7 december 2025 @ 15:29 |
Helaas heeft niemand hier inzage in het dossier. Dan doe ik het met het rechtbankverslag van Saskia Belleman.
... Dat ben ik niet met je eens. Ik ken die volksstammen van moeders en dochters en vaders met dochters en goede vrienden die elkaar op de mond zoenen niet. Daarbij gaat het hier over Marco Borsato in de rol van huisvriend, of peetvader/peet allessie. Dat maakt het nog vreemder. Een man van 47/50 met een meisje van 15/16/17 jaar, zonder echte familiaire band. Bovendien heeft Borsato zelf ook aangegeven dat hij met zijn eigen kinderen anders omging. Al met al kunnen we concluderen dat dit geen normaal vriendschappelijk gedrag was. Als een man dat soort berichten stuurt, dan weten we allemaal wel dat zijn intenties romantisch/seksueel zijn. | |
| vencodark | zondag 7 december 2025 @ 15:36 |
| Typisch trouwens hoe nu half Bekend Nederland hun steun uitspreekt ná de vrijspraak. | |
| Vallon | zondag 7 december 2025 @ 16:20 |
En juist de rechtbank heeft zich - heel netjes - ver gehouden van een oordeel om imo het vermeende slachtoffer niet aan te tasten in haar trieste beleving. De rechtbank heeft geoordeeld over de beschuldiging en niet wat daarna of anders zou hebben kunnen zijn plaatsgevonden. Dat er dan mensen zijn die vanuit die rook hun vuur zien, toont vooral een vooringnomenheid. Dat Borsato zich ongepast heeft gedragen is daarin hooguit een eigen opinie. Immers als het gedrag wel gepast zou zijn geweest, zou er er geen kritiek zijn geweest. Kortom, eenmaal gedaagd voor een controversiele zaak, zal er altijd ergens een zweem van twijfel blijven. | |
| Vallon | zondag 7 december 2025 @ 16:26 |
Dat, situationeel naar eigen uitleg, heeft hier toch geen zak met de (straf)zaak te maken en dat "gelukkig" is niet zomaar (misplaatst). Het bewijs voor een veroordeling ontbrak volledig en bestond één en alleen uit de beleving vanuit (de kring van) het vermeende slachtoffer. Er was geen bewijs. Eén bewijs, laat staan in de vorm van een eigen beleving, is geen bewijs. | |
| luxerobots | zondag 7 december 2025 @ 16:30 |
De rechtbank heeft dit echt niet gedaan om het vermeende slachtoffer niet aan te tasten in haar trieste beleving. Dit is gedaan omdat het verhaal van de aangeefster nogal ingewikkeld is om te controleren, men ging daarom gelijk naar het bewijs, want de zaak valt of staat natuurlijk met het bewijs. De appjes en bekentenissen van Borsato creëerden terecht rook. Nogal logisch dat men wil weten of er ook vuur is. En als het gedrag gepast zou zijn geweest, was er ook geen kritiek. Dat is een dooddoener. | |
| luxerobots | zondag 7 december 2025 @ 16:32 |
Er was veel bewijs. Alleen bewees het, volgens de rechtbank, niet het ten laste gelegde. | |
| matthijst | zondag 7 december 2025 @ 16:33 |
| Marco zat bij AZ vandaag. Even de Vrijspraak vieren terwijl Rood uit de speakers knalde ![]() | |
| r_one | zondag 7 december 2025 @ 16:38 |
"De handeling"? Welke handeling? Neen! Er is geen twijfel! De "handelingen" die als ontuchtig zijn opgevoerd, zijn óf als niet-ontuchtig, óf als niet bewezen beoordeeld. Een strafrechter kan heel goed inschatten of een handeling wel of niet ontuchtig is, daar slaat echt niet de twijfel toe. Dus NEE. | |
| r_one | zondag 7 december 2025 @ 16:50 |
Ach, onze Angela de Jong ziet achter vrijwel elke boom wel een viezerik staan. En zij gaat er vanuit dat als een dame eenmaal aangifte doet, het allemaal wel gebeurd MOET zijn (want ach, weet je wel hoe dapper je moet zijn om de stap te nemen om aangifte te doen? bladiebladiebla). Rare logica, ik heb er mijn bedenkingen bij. En die sidekick gooit er heel amateuristisch nog even een juridisch sausje overheen. Klaarblijkelijk nog nooit gehoord van de onschuldpresumptie. Laten we wel wezen: van alle vrijspraken en sepots in zedenzaken zijn 9 van de 10 "geen wettig en overtuigend bewijs" / sepot 02: "er is niet bewezen dat verdachte het gedaan heeft". Zelden komt er een sepot 01: "er is bewezen dat verdachte het niet gedaan heeft" 9 van de 10 keer zal het AD dus hun adagio "verdachte kan het best nog wel gedaan hebben" (rook, vuur, arme vrouw/meisje) de wereld inslingeren en die ene keer besteden ze geen aandacht aan (want niet interessant/sappig/schokkend genoeg). | |
| Gia | zondag 7 december 2025 @ 17:02 |
Een aanraking, een streling. Dat kan een troostende arm zijn geweest en heeft niks seksueels. Maar als je kwaadwillend bent kun je gewoon zeggen: Hij heeft mee aangeraakt op mijn billen. Ik heb het niet over de rechter of de wet. Maar de omgeving, de publieke opinie. Misschien hijzelf wel. Je gaat, denk ik, aan jezelf twijfelen als je van zoiets beschuldigd wordt. Hij zal in eerste instantie gedacht hebben: "Ik heb toch niets verkeerd gedaan!" Maar gaandeweg de aantijgingen ga je aan jezelf twijfelen. Je hebt dat nooit zo bedoeld, je had daar geen seksuele intentie mee. "Ben ik te ver gegaan?" | |
| r_one | zondag 7 december 2025 @ 17:12 |
Die kans acht ik in casu heel reëel aanwezig ja. Of erger. Het AD evalueerde de rechtszaak, niet de publieke opinie (daar had Angela zich in haar columns al niet onbetuigd gelaten). Reken maar dat je aan jezelf gaat twijfelen als je zoiets voor de kiezen krijgt: zou ik dan toch ergens/ooit aanleiding hebben gegeven tot .....? Het is dezelfde twijfel die slachtoffers van zedenmisdrijven krijgen: zou ik dan toch ergens/ooit aanleiding hebben gegeven tot ....? In beide gevallen is de twijfel niet terecht en niet reëel. Maar je hersens reageren daar niet 'volgens het boekje' op. Heel vreemde gewaarwording (vooral achteraf terugblikkend). | |
| Gia | zondag 7 december 2025 @ 17:44 |
Precies dit bedoel ik, ja. Hij is daar jaren over de vloer gekomen, al vanaf dat kind nog klein was. Hij zal met haar gedold hebben, kieteldood, optillen en naar bed brengen en noem maar op. Hij hoorde er gewoon bij. En als er dan, zoals gebleken is, losse seksuele mores heersen binnen dat gezin, dan ga je daar automatisch in mee. En dan kan er weleens een tik/aai over de billen zijn geweest, zonder bijbedoeling, of een arm om haar heen. In zijn armen tv kijken, terwijl hij haar stevig vasthoudt. Kan allemaal, zonder seksuele ondertoon. Maar dit kan achteraf ook heel makkelijk uitvergroot worden en geseksualiseerd worden. Ik geloof best dat Asmara ervan overtuigd is dat hij haar op ongepaste wijze heeft aangeraakt. En wellicht zijn dat normaal gesproken ook ongewenste aanrakingen in gevallen waar een oudere man een jonge meid verder niet kent en dan op die manier aanraakt, maar dat is dus uit de context trekken van het gebeurde. Ik denk dat mams het vuurtje aardig heeft opgestookt en het kind van alles aangepraat heeft. Je kunt Asmara niet kwalijk nemen dat ze overtuigd is van haar gelijk, maar Marco niet veroordelen. | |
| Vallon | zondag 7 december 2025 @ 17:54 |
Er was geen, laat staan veel, bewijs voor de aanklacht. Hoe duidelijk wil je het hebben ? Of twijfel je aan uitspraak van de rechter die Borsato op alle punten heeft vrijgesproken van het hem ten laste gelegde ? Het enige "bewijs" dat zo ja die kwalificatie kan hebben, was wat door het vermeende slachtoffer werd gesteld. En ja er is heeft veel gezegd en dat maakt niet dat er dus meer of minder bewijs is. | |
| Bill_Hillie | zondag 7 december 2025 @ 18:09 |
Hij heeft vooral veel muziek gemaakt om van te rouwen | |
| r_one | zondag 7 december 2025 @ 18:31 |
Ik heb hier heel weinig aan toe te voegen Alleen ik geloof niet dat Asmara ervan overtuigd is dat hij haar op ongepaste wijze heeft aangeraakt; zoals je zelf al zegt, dat is haar nu door mams aangepraat. Ze is tot haar partner in crime gemaakt. Sorry maar als je werkelijk dusdanig van de kaart bent dat je ongepast bent betast, zeg je dat (ze was met 17 oud genoeg om haar mond open te trekken; als ze het tegen de politie kan, kan ze het ook tegen Marco) en ga je zéker niet daarna nog eens amicaal worden met iemand waar je van gruwelt. | |
| luxerobots | zondag 7 december 2025 @ 18:32 |
Onzin, Borsato had niet eens naar dat gezin toe hoeven gaan. Dat Borsato het meisje zag opgroeien, een soort vaderrol had, zorgtaken had, maakt zijn gedrag wat betreft appjes en wat Marco zelf toegegeven heeft, niet bepaald beter. Bovendien was Borsato ook nog de werkgever van haar moeder. Je stapt wel een frame in, dat je niet op feiten baseert. | |
| r_one | zondag 7 december 2025 @ 18:38 |
Onzin, jij had ook niet eens op Fok! hoeven gaan. Zijn gedrag was niet ontuchtig. En dat heeft hij zelf ook nooit toegegeven. Werkgever? Dat was de aangifte ook niet, op feiten gebaseerd. | |
| luxerobots | zondag 7 december 2025 @ 18:50 |
En wat is daar precies het probleem mee? Borsato heeft zelf gezegd dat hij het meisje gestreeld heeft. En hij heeft gezegd dat hij kon begrijpen dat dit ongepast was. Ze werkte voor de fanclub van Marco Borsato. Er is nergens gesteld dat er geen feiten in de aangifte staan. Het is alleen zo dat de aangifte door onvoldoende feiten gesteund wordt om het ten laste gelegde te bewijzen. | |
| luxerobots | zondag 7 december 2025 @ 18:51 |
Jij snapt weinig van de impact van seksueel misbruik. | |
| r_one | zondag 7 december 2025 @ 18:57 |
Niks. Net zo min dat Borsato een friendzone heeft. Strelen hoeft niet ongepast te zijn. Hij was flabbergasted, vroeg zich van alles af en overwoog dat het inderdaad - achteraf- ongepast kan zijn overgekomen. (waarna het meiske weer vrolijk en blij bij 'm op schoot kroop .... goh) Ik geloof nooit dat zij een arbeidsovereenkomst had met Musica é BV Er staan genoeg feiten in de aangifte. Borsato is daarvan vrijgesproken. In NL ben je dan onschuldig. | |
| r_one | zondag 7 december 2025 @ 18:57 |
Meer dan jij denkt of veronderstelt | |
| luxerobots | zondag 7 december 2025 @ 19:09 |
Je zegt er in ieder geval geen slimme dingen over. Je stapt in een frame, hoogstens door Team Borsato aangepraat. Maar je brengt er geen enkel bewijs bij. Dat deed ze met 17 jaar dus niet bij de politie. Dit is de schuld in de schoenen van het slachtoffer schuiven. Je zegt dat het slachtoffer maar niet amicaal moet doen met de dader. Maar je begrijpt helemaal niet wat er aan de hand is qua machtsmisbruik. (Borsato is ongeveer 30 jaar ouder, een rijke succesvolle muzikant, was een soort van pleegvader en had moeder in dienst, probeer daar als jonge vrouw maar even tegenin te gaan.) | |
| Mexicanobakker | zondag 7 december 2025 @ 19:11 |
| Marco is gewoon een smeerlap en iedereen die nu ineens amicaal anders beweert heeft een grandioos bord voor z’n kop | |
| luxerobots | zondag 7 december 2025 @ 19:13 |
Het gesprek waarin Marco Borsato sprak over zijn eigen ongepaste gedrag vond jaren later plaats. Waarom niet? | |
| r_one | zondag 7 december 2025 @ 19:20 |
Ik hoef niks te bewijzen hè. Voor de rest heb ik alles wel gezegd wat ik je te zeggen had. Bottomline: slachtoffers van ontucht reageren NIET zoals Asmara reageerde. | |
| r_one | zondag 7 december 2025 @ 19:23 |
Klopt. Toen Borsato uit rancune plotseling met die verzinsels werd geconfronteerd. Jaren na dato. Waarom wel? Een fanclub? | |
| Pisces29 | zondag 7 december 2025 @ 19:28 |
Het is een viezerik met z’n ranzige berichten. Echter is hij vrijgesproken. En die moeder is zo gek als een deur. Ik kan alleen maar medelijden met dat meisje hebben. (Of vrouw inmiddels.) | |
| r_one | zondag 7 december 2025 @ 19:42 |
En met d'r broer(tje).
| |
| sly-nl | zondag 7 december 2025 @ 20:08 |
Jep, Santegoeds, genoeg op de dansvloer geweest nu Ga gerust maar even eten of je huis opruimen en daarna masturberen want daar ga je je vast beter door voelen! | |
| r_one | zondag 7 december 2025 @ 20:17 |
Ah, kom jij daaaagen later ook nog effe je plasje erover doen #BayHarborPisser | |
| sly-nl | zondag 7 december 2025 @ 20:20 |
Jep, al die dagen, overigens, dat jij hier veel te actief bent met die viespeukerige kinderlokkert / corpulente smeerpijp te verdedigen, alsof je in een sekte zit [ Bericht 0% gewijzigd door sly-nl op 07-12-2025 20:33:46 ] | |
| r_one | zondag 7 december 2025 @ 20:25 |
Zo kan-ie wel weer | |
| sly-nl | zondag 7 december 2025 @ 20:34 |
Eens | |
| Mexicanobakker | zondag 7 december 2025 @ 20:45 |
Hij is niet de enige die Marco nu ineens beschermt terwijl hij wel heeft toegegeven vieze appjes naar een 15-jarige te sturen. | |
| r_one | zondag 7 december 2025 @ 20:47 |
Hoezo "ineens"? | |
| Mexicanobakker | zondag 7 december 2025 @ 20:51 |
Je ziet wat de media nu ineens voor charmeoffensief levert terwijl ze hem een maand geleden nog terecht een vies mannetje vonden | |
| r_one | zondag 7 december 2025 @ 20:51 |
Ik ben de media niet. | |
| BlaZ | zondag 7 december 2025 @ 21:33 |
Uiteindelijk heeft hij wel gelijk gehad en heeft hij de uitspraak van de rechter weten te voorspellen. | |
| Momo | zondag 7 december 2025 @ 21:35 |
| Verkeerd topic | |
| r_one | zondag 7 december 2025 @ 21:46 |
Kijk Eindelijk iemand die -door de reeksen heen- opgelet heeft | |
| BlaZ | zondag 7 december 2025 @ 22:21 |
Ja, in eerste instantie was ik kritisch op je opmerkingen, maar je had mij snel overtuigd. [ Bericht 0% gewijzigd door BlaZ op 07-12-2025 22:35:16 ] | |
| sly-nl | zondag 7 december 2025 @ 22:39 |
Mwah, schromelijke onzin. "Gelijk" is natuurlijk heel subjectief in dit absurde circus. Er was genoeg om Borsato in de rechtbank te krijgen, was anders ook echt niet gebeurd. Daarbij al die jaren je mond dichthouden over je onschuld, een zaak aanspannen tegen de aangeefster (in de hoop dat ze zich terug zou trekken), voorspel ik hier gelijk even dat die dikke die zaak niet voortzet En nog veul meerr Het tas-onder-tafel-gesprek, geile appjes (en andere 'missers' door een niet te temmen geillheid:) bleek m.i. uit dat hij guilty as sin was. Dat het valt te gebruiken bij een veroordeling is een ander verhaal. Uitermate triest natuurlijk dat hij zo in de aanval ging om die familie in diskrediet te brengen, en daarnaast er 20 jaar thuis kwam, moeder een beurt of 100 gaf, met zekerheid aan dat meisje heeft gezeten (maar niet te bewijzen op haar 15e). En ook Een treurige en wel ietwat zwakbegaafde man (net als z'n hardcore-volgers). Maar ik ben blij voor hem dat hij niet het gevang in moet, want ik blijf voor ogen houden dat hij -voortkomend uit z'n niet al te hoge IQ-, moeilijk weerstand kon bieden aan geile impulsen, maar dan ook weer niet een fulltime misbruikert was. Of zow.. Maar wél verwerpelijk: naast ook nog een volwassen leven van constant vreemdgaan (wijst ook wel op een niet al te goed en zuiver geweten). En dan met name extreem fout: Die familie voor de bus gooien vond ik echt het allerlaagste wat hij had kunnen doen En die vrouw die hij volledig afmaakte en door het slijk haalde, maar waar hij jaaaren z'n zak had geleegd en waar hij eerder alleen maar lyrisch over sprak*zie flimpie Bekijk deze YouTube-video Dat z'n kinderen en mensen die hem feliciteren / trots zijn op hem, is natuurlijk te bizar om aan te gluren in de aftermath Alles wees erop dat hij zich misdragen heeft, of het nu voor haar 16e was of erna. Dat er niet genoeg bewijs is, maakt hem natuurlijk verre van onschuldig. Alsof een niet-veroordeelde moordenaar (door gebrek aan bewijs, maar alles wees erop), thuis onthaald wordt en z'n dochter bij de mediacourant zegt dat ze trots op papa is Ik kan nog wel ff doorgaan, maar het is wel goed Als hij echt zo'n gevoelsmens is, zoals beweerd wordt door vrinden en niet te vergeten Wendy van Dijk Plus: die Knoopjes zijn natuurlijk ook walgelijke figuren zonder geweten en die komme in de hel dawashetwel | |
| Mexicanobakker | zondag 7 december 2025 @ 22:44 |
Alleen is het daarmee niet dat Marco ineens een kies persoon is geworden. Daar zit de misvatting. | |
| sly-nl | zondag 7 december 2025 @ 22:48 |
Laatste keer | |
| BlaZ | zondag 7 december 2025 @ 22:49 |
Nee, hij is geen heilige. | |
| sly-nl | zondag 7 december 2025 @ 22:56 |
Voor u en mij niet.. Maar afgelopen middag zat de speklap bij AZ-Go ahead en werd hij geëerd met een van z'n liedjes: 'rood' . Toch wel een soort v verering te noemen die doorgaans bij heiligen voor kwam, ooit Andree's Reu had hem ook al gevraagd om samen op te treden en zo lopen er, blijkt weer eens, veel volgzame mensen rond met een plaat voor hun kop.. | |
| ootjekatootje | zondag 7 december 2025 @ 23:00 |
Zij duidelijk ook niet in de aangifte, aaien en strelen, maar geen duiding over datum of tijd of plek. Best bijzonder, als je andere verklaringen leest van seksueel misbruikte personen, of je in de materie van verslagen van seksueel misbruikte personen verdiept. Haar verhaal wijkt enorm af van het gemiddelde. | |
| sly-nl | zondag 7 december 2025 @ 23:06 |
![]() | |
| luxerobots | zondag 7 december 2025 @ 23:13 |
Genoeg veroordelingen waarbij er geen precieze data zijn, maar gesproken wordt over periodes van misbruik. Zeg maar over welke verklaringen je het hebt. | |
| r_one | zondag 7 december 2025 @ 23:26 |
Deze verdient gewoon een quote. | |
| luxerobots | zondag 7 december 2025 @ 23:30 |
Gelukkig voor Jada behandelde Marco zijn eigen kinderen anders, want mores gezin dit en dat. | |
| Bananenbennie | zondag 7 december 2025 @ 23:33 |
Dit vat het wel mooi samen zo. | |
| r_one | zondag 7 december 2025 @ 23:39 |
Idd. Tietenzwaaien bij afscheid getuigt nou niet bepaald van veel intellect | |
| ootjekatootje | maandag 8 december 2025 @ 00:37 |
Ja, gaan we echt zover? Maikel Willebrand. | |
| ootjekatootje | maandag 8 december 2025 @ 00:41 |
Is het te moeilijk? | |
| ootjekatootje | maandag 8 december 2025 @ 00:43 |
Ja echt. Stel bijzonder figuren op fok, kleurt de boel gezellig op zullen we maar zeggen. | |
| ootjekatootje | maandag 8 december 2025 @ 00:47 |
| Nathalie zegt na zes jaar geen contact met haar bestie, dat ze hem geneukt heeft om te zorgen dat die niet vreemd ging. Niemand dwingt haar bij het AD tot het doen van deze rare uitspraken, doet ze helemaal zelf. Marco had inderdaad jeugdzorg moeten inschakelen, maar die stonden er 10 jaar geleden ook niet al te best op. | |
| r_one | maandag 8 december 2025 @ 01:07 |
Puur platonisch dus Joa joa. En even later zegt ze ook dat ze dol is op seks. Haar man ook. Goh .... je verwacht het niet hè | |
| r_one | maandag 8 december 2025 @ 01:12 |
Moet eerlijk bekennen dat ik een paar keer een Een paar keer | |
| r_one | maandag 8 december 2025 @ 01:18 |
Gelukkig voor Jada en Luca behandelde Leontien Marco ook anders, want geen gezwaai met tieten voor het raam enzo
[ Bericht 14% gewijzigd door r_one op 08-12-2025 01:26:16 ] | |
| engine | maandag 8 december 2025 @ 01:29 |
Denk wel dat Marco naar een 15 jarige stuurde dat ze mooie billen heeft. | |
| r_one | maandag 8 december 2025 @ 01:32 |
Mooie billen =/= geyle billen | |
| engine | maandag 8 december 2025 @ 01:35 |
Ja wel apart om dat naar een minderjarige te sturen. | |
| r_one | maandag 8 december 2025 @ 01:37 |
Ze was niet zomaar "een" minderjarige en als welgemeend compliment is het al stukken minder apart. Ik mis de seksuele connotatie. | |
| ootjekatootje | maandag 8 december 2025 @ 01:52 |
Af, u dingt niet mee naar de hoofdprijs. Dat appje werd 2,5 jaar later verstuurd. | |
| ootjekatootje | maandag 8 december 2025 @ 01:56 |
| Laten we duidelijk wezen, Marco kon alleen berecht worden op de zaken waarvan A.minderjarig was. De bewijsstukken daarvoor waren alleen het dagboek van A. Deze waren discutabel. De rest is ruis, van later, via via. Zonder perspectief. Ook het binnenvallen op de slaapkamer was van later. | |
| r_one | maandag 8 december 2025 @ 01:57 |
Ouch | |
| engine | maandag 8 december 2025 @ 02:00 |
Want dan is het ineens wel normaal | |
| ootjekatootje | maandag 8 december 2025 @ 02:01 |
Nee, dat deed die niet. Die appjes waren aantoonbaar van veel later, waardoor je je zou kunnen afvragen waarop een slachtoffer überhaupt nog reageert op een kwaadaardig misbruiker. Ze was tenslotte volgens het OM al 1,5 jaar erg boos op Marco, tenminste als je gelooft dat haar dagboekaantekeningen origineel zijn. | |
| ootjekatootje | maandag 8 december 2025 @ 02:03 |
We zien een berichtje, weet jij wat de context was? De voorgeschiedenis? Ik niet. Jij wel? | |
| ootjekatootje | maandag 8 december 2025 @ 02:04 |
Ja, wel bij de feiten blijven. | |
| r_one | maandag 8 december 2025 @ 02:09 |
Vraagje: met welke leeftijd zou jij dan wel stoppen de moraalridder uit te hangen? | |
| r_one | maandag 8 december 2025 @ 02:11 |
Ik doe geen moeite aan alle verdachtmakingen een jaartal of leeftijd te hangen (tenminste als ze niet ten laste zijn gelegd) maar vertrouw volledig op jouw scherpe geheugen | |
| ootjekatootje | maandag 8 december 2025 @ 02:27 |
En toen pleegde haar man zelfmoord, en zet zij de tekst van Marco op het graf van haar man. Maar volgens onze Belgen, HLN, de DPG media en dus hun schoothondje het AD is Marco nog steeds schuldig…. | |
| r_one | maandag 8 december 2025 @ 02:32 |
Tja, je hebt natuurlijk wel een reputatie van sensatiemedia hoog te houden hè | |
| June. | maandag 8 december 2025 @ 07:24 |
Inderdaad. Een volwassen vent die seksueel getinte berichtjes stuurt naar een 15jarige is niet goed bij z'n hoofd. Het is gewoon een viespeuk. | |
| June. | maandag 8 december 2025 @ 07:29 |
Dan nog ben je niet goed wijs. Hij heeft nota bene zelf toegegeven dat hij dingen tegen het meisje heeft gezegd dat hij niet tegen zijn eigen dochter zou doen. Is het allemaal strafbaar? Nee. Is hij wel enorm naïef geweest? Ja. | |
| roos94 | maandag 8 december 2025 @ 07:58 |
![]() | |
| SEMTEX | maandag 8 december 2025 @ 08:33 |
| "Hun wordt" ? | |
| Mgolovic | maandag 8 december 2025 @ 08:56 |
Alhoewel ik de mening (en muziek) van Boef over het algemeen net zo smaakvol vind als een vergeten pak melk in de garage, heeft hij hier wel een punt. Daarbij moet ik wel direct opmerken dat ik de zaken niet allemaal tot in detail ken. Maar... als het bij alle zaken inderdaad alleen neer kwam op indirect bewijs, zoals woord tegen woord, ben ik wel benieuwd waar dan verder het verschil in zit. | |
| vosss | maandag 8 december 2025 @ 09:01 |
Je bent een analfabetische boef of niet. |