Omdat van jouw verhaal geen juridisch brood valt te bakken.quote:Op donderdag 4 december 2025 20:17 schreef Masberum het volgende:
[..]
Waarom ga je dan niet in op de argumenten die ik geef? Maar zeg je gewoon dat ik er geen kennis van heb?
Er is nog maar 1 relevante talkshow over maatquote:Op donderdag 4 december 2025 21:06 schreef Watmoetjenou het volgende:
Is er nog een relevante talkshow met dit onderwerp vanavond?
Vertelquote:Op donderdag 4 december 2025 21:07 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Er is nog maar 1 relevante talkshow over maat
Er is geen bewijs. Dat is wel een beetje meer dan onvoldoende bewijsquote:Op donderdag 4 december 2025 18:26 schreef Masberum het volgende:
[..]
Ik dacht dat als er onvoldoende bewijs is maar er niet gesteld wordt dat iemand onschuldig is het vaak naar de hogere rechter gaat om het te laten toetsen.. er was ook geen uitspraak over de betrouwbaarheid van de aangifte. En volgens mij ook dat het om een zedenzaak gaat met een minderjarige en een publiek figuur.. dan kan ik me voorstellen dat ze een extra duidelijke uitspraak willen hebben..
Zelf vind ik het ook raar hoe ze toen zogenaamd 500 uur aan materiaal hadden doorgenomen zo snel, volgens mij is dat niet zo, maar goed dat is een ander verhaal. Ik vind het allemaal een beetje te vaag
Dezequote:
Had je van die sidekick ander verwacht?quote:Op donderdag 4 december 2025 21:49 schreef Watmoetjenou het volgende:
Peter Plasman nu bij nieuwsuur die hint op hoger beroep
Nee maar dat gaat weer minimaal een jaar duren. En denk je dat de uitspraak anders gaat worden?quote:Op donderdag 4 december 2025 21:55 schreef r_one het volgende:
[..]
Had je van die sidekick ander verwacht?
Waarom reageren mensen hier altijd maar op 1 van de 4 a 5 punten die iemand aandraagt? Waarom niet als een volwassen man of vrouw gewoon op alle punten ingaan behalve alleen op het ene punt waarop je iets weet te zeggenquote:Op donderdag 4 december 2025 21:22 schreef HiZ het volgende:
[..]
Er is geen bewijs. Dat is wel een beetje meer dan onvoldoende bewijs
Als het goed is niet.quote:Op donderdag 4 december 2025 21:57 schreef Watmoetjenou het volgende:
[..]
Nee maar dat gaat weer minimaal een jaar duren. En denk je dat de uitspraak anders gaat worden?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nog niet voorbij zien komen, maar die gaat zeker los is die AD podcast van d’r. AD is na dat interview vorige week team Nathalie.quote:Op donderdag 4 december 2025 20:13 schreef r_one het volgende:
[..]
Weet iemand of Angela nog ergens aanschuift vanavond of morgen?
quote:Op donderdag 4 december 2025 22:01 schreef r_one het volgende:
[..]
Als het goed is niet.
Maar niet geschoten is altijd mis @:OM, ik heb het Hof wel vaker een lagere rechter zien overrulen door feiten anders te wegen.Een hoger beroep inzake deze verdenking aangaande ontucht met een minderjarige van tussen 12 en 16 op grond van wat was aangedragen, lijkt mij kansloos. Maar wil mij indenken dat het OM haar gezicht wil redden of een vermeend slachtoffer zich desondanks wil bewijzen. Borsato zelf zal ws wel (diverse) zaken aanspannen tegen hen die hem door het slijk hebben gehaald.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als eerder gesteld, bewijs (in)direct voortkomend uit één en dezelfde bron tot aangifte is onvoldoende om iemand op te veroordelen. Dat anderen van alles van vinden omtrent (on)gepaste gedragingen, is voor rekening van de waarnemer.
Wat ik denk dat men "hoopt" dat andere getuigen - onafhankelijk in deze zaak - zich gaan melden. Voorts kijk ik uit naar de volgende column van o.a. vdHeuvel die het beter weet. Enne voor iedereen die wat vindt, in Nederland is iemand onschuldig tot dat anders blijkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 04-12-2025 22:31:27 ]"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Eens, Wendy van Dijk was altijd kamp Marco. Verder hebben ze hem allemaal in de steek gelaten.quote:Op donderdag 4 december 2025 21:38 schreef DrDentz het volgende:
Wat laf dat al die BN'ers hem nu feliciteren, die hadden hem toch mooi laten vallen de afgelopen jaren
Ja lastig allemaalquote:Op donderdag 4 december 2025 22:24 schreef superniger het volgende:
De Knoopjes nu bij Pauw en de Wit.
Bellemans bij RTL Tonight.
Dat laatste lijkt voor Marco niet te gelden.quote:Op donderdag 4 december 2025 22:23 schreef Vallon het volgende:
[..]
Een hoger beroep inzake deze verdenking aangaande ontucht met een minderjarige van tussen 12 en 16 op grond van wat was aangedragen, lijkt mij kansloos. Maar wil mij indenken dat het OM haar gezicht wil redden of een vermeend slachtoffer zich desondanks wil bewijzen. Borsato zelf zal ws wel (diverse) zaken aanspannen tegen hen die hem door het slijk hebben gehaald.
Als eerder gesteld, bewijs (in)direct voortkomend uit één en dezelfde bron tot aangifte is onvoldoende om iemand op te veroordelen. Dat anderen van alles van vinden omtrent (on)gepaste gedragingen, is voor rekening van de waarnemer.
Wat ik denk dat men "hoopt" dat andere getuigen - onafhankelijk in deze zaak - zich gaan melden. Voorts kijk ik uit naar de volgende column van o.a. vdHeuvel die het beter weet. Enne voor iedereen die wat vindt, in Nederland is iemand onschuldig tot dat anders blijkt.
Is toch niet raar?quote:Op donderdag 4 december 2025 21:49 schreef Watmoetjenou het volgende:
Peter Plasman nu bij nieuwsuur die hint op hoger beroep
Hij is advocaat van die familie hé, geen woordvoeder van het OMquote:
Ik heb geen abonnement. Kun je het samenvatten in 3 zinnen?quote:Op donderdag 4 december 2025 22:36 schreef Kim-Holland het volgende:
Ook Angela de Jong, ´´Ik ben ook zo’n luie loser´´
Jep.
https://www.ad.nl/binnenl(...)A%2F%2Fwww.rtl.nl%2F
Angela gaat er dus - net als veel anderen - vanuit dat er (strafbaar) seksueel overschrijdend gedrag heeft plaatsgevonden. Ooit zal ze ms leren vooral te wachten met het onverbloemd publiekelijk (ver)ooordelen en vervolgens voeding geven aan sturende meningsvorming. Ms tijd voor Angela om weer te gaan kijken naar de "Murder She Wrote".quote:Op donderdag 4 december 2025 22:25 schreef Kim-Holland het volgende:
Angela de Jong na uitspraak in zaak-Borsato: 'Ik kan het niet helpen, ik vind het een treurige dag'
"Ik kan het niet helpen, ik vind het een treurige dag", schrijft Angela in haar column. Ze stelt dat opnieuw zichtbaar wordt dat een slachtoffer van seksueel grensoverschrijdend gedrag nergens heen kan om zijn of haar recht te halen. "Zolang er geen getuigen of video-opnames van het misbruik zijn en de dader ontkent, is het jouw woord tegen dat van de ander en heb je geen poot om op te staan."
"Ik moet denken aan die 26-jarige vrouw, die zo dapper was om jaren na dato op te staan en tegen een publiekslieveling te zeggen: wat jij met mij hebt gedaan toen ik nog een puber was, is gewoon niet oké."
De columniste schrijft dat de verklaring die de aangeefster via haar advocaat Peter Plasman liet voorlezen haar kippenvel gaf: "Ze beschrijft hoe moeilijk het was om de stap naar voren te zetten. Door de schaamte die ze voelde en die zo herkenbaar is voor andere slachtoffers, net als de schuld die ze bij zichzelf legde. Ze vertelde hoe bang ze was dat haar moeder ontslagen werd bij de fanclub van Borsato als ze haar mond zou opentrekken. En dat ze dan zouden moeten verhuizen. Terwijl ze al zoveel verloren was."
Volgens Angela vroeg de vrouw niet veel van de rechtbank. Ze wilde geen geld van Borsato en hij hoefde van haar ook niet de gevangenis in: "Ze wilde slechts erkenning voor wat haar is aangedaan als piepjong meisje en waar ze nog dagelijks last van had. Maar zoals zoveel vrouwen die seksueel misbruik hebben moeten ondergaan, staat ze met lege handen", besluit de columniste.
Nee, een verdacht heeft geen recht op beluisteren van die 500uur aan taps die ook door het OM (al of niet bewust) buiten de zaak is gehouden. Inzake het opzetje, lijkt mij dat zal zijn ontstaan. Niet in de laatste plaats door het OM zelf dat niets lijkt te hebben gedaan om de verdachte te ontlasten.quote:Op donderdag 4 december 2025 22:34 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat laatste lijkt voor Marco niet te gelden.
En John trok vanmiddag zijn keutel weer in.
Krijgt Marco nu nog inzicht in die 500 uur tapes? Mijn vermoeden is dat er nog meer materiaal is wat kan duiden op een opzetje uit kamp Nathalie.
Column Angela de Jong schiet gebruikers afslankmedicatie in verkeerde keelgat: 'Zijn geen luie losers'quote:Op donderdag 4 december 2025 22:41 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Ik heb geen abonnement. Kun je het samenvatten in 3 zinnen?
Ik dacht zelf dat ze ondertussen die tapes al hadden, maar dat het er zoveel waren dat ze mogelijk meer tijd nodig hebben. En als het OM toch kiest voor hoger beroep, team Knoops die 500 uren alsnog wil hebben.quote:Op donderdag 4 december 2025 22:48 schreef Vallon het volgende:
[..]
Nee, een verdacht heeft geen recht op beluisteren van die 500uur aan taps die ook door het OM (al of niet bewust) buiten de zaak is gehouden. Inzake het opzetje, lijkt mij dat zal zijn ontstaan. Niet in de laatste plaats door het OM zelf dat niets lijkt te hebben gedaan om de verdachte te ontlasten.
Eenmaal in de molen van allerlei verwijt en aangifte, wordt het steeds lastiger om keutels in te trekken.
Dat blijkt mij o.a. dat er 4 versies tot opgenomen aangifte nodig waren. Iets dat kan duiden dat de zaak al "zwak" onderbouwd was maar door het qua ongepast gedrag "aan te sterken", het moest gaan overtuigen.
Volgens Knoops was er door het OM al gezegd dat er niks belastends tegen Borsato op stond, wat ik overigens bijzonder vind als ze kennelijk niet zijn beluisterdquote:Op donderdag 4 december 2025 23:14 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik dacht zelf dat ze ondertussen die tapes al hadden, maar dat het er zoveel waren dat ze mogelijk meer tijd nodig hebben. En als het OM toch kiest voor hoger beroep, team Knoops die 500 uren alsnog wil hebben.
Zwak stond het OM al, ik denk niet dat het beter gaat worden bij een hoger beroep.
Primir is ie aandachtshoer. En eentje die advocaat is, weet hoe het rechtssysteem werkt en in elkaar zit, die op de hoogte is van de relevante feiten en omstandigheden en dus best zn visie mag geven over hoe hij verwacht dat het verdere verloop zal kunnen zijn in zijn ogen.quote:Op donderdag 4 december 2025 22:41 schreef Watmoetjenou het volgende:
[..]
Hij is advocaat van die familie hé, geen woordvoeder van het OM
Kopieer de linkquote:Op donderdag 4 december 2025 22:41 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Ik heb geen abonnement. Kun je het samenvatten in 3 zinnen?
Ik weet niet of je het vonnis hebt gelezen, maar het is totaal geen sterke zaak, dat zal het in hoger beroep ook niet worden.quote:Op donderdag 4 december 2025 23:18 schreef Inbox het volgende:
[..]
Primir is ie aandachtshoer. En eentje die advocaat is, weet hoe het rechtssysteem werkt en in elkaar zit, die op de hoogte is van de relevante feiten en omstandigheden en dus best zn visie mag geven over hoe hij verwacht dat het verdere verloop zal kunnen zijn in zijn ogen.
Ik verwacht ook wel een hoger beroep. Niet ongebruikelijk gezien het OM hier veel tijd in heeft gestoken en kennelijk wel overtuigd is dat Borsato dat heeft gedaan waarvan ie beschuldigd is. Vaak genoeg is er in hoger beroep wel een veroordeling, dus overwegen waard voor het OM.
Het OM stelde dat; en de Knoops gaven aan dat indien Borsato niet wordt/werd vrijgeproken, zij de rechter vroegen om de zaak aan te houdne zodat zij (de Knoops) kennis konden nemen van de 500 uur.quote:Op donderdag 4 december 2025 23:16 schreef Watmoetjenou het volgende:
[..]
Volgens Knoops was er door het OM al gezegd dat er niks belastends tegen Borsato op stond, wat ik overigens bijzonder vind als ze kennelijk niet zijn beluisterd
Enige wat dit alles wel heeft bewezen is dat Marco onwijs naïef is geweest met dit gezin en hij stiekem gewoon die vieze oom is die we allemaal wel kennen. Helaas voor Marco is hij bekend.quote:Op donderdag 4 december 2025 22:41 schreef Vallon het volgende:
[..]
Angela gaat er dus - net als veel anderen - vanuit dat er (strafbaar) seksueel overschrijdend gedrag heeft plaatsgevonden. Ooit zal ze ms leren vooral te wachten met het onverbloemd publiekelijk (ver)ooordelen en vervolgens voeding geven aan sturende meningsvorming. Ms tijd voor Angela om weer te gaan kijken naar de "Murder She Wrote".
Dat het meisje (inmiddels jonge vrouw met kind) erkenning wil, snap ik. Dat willen we allemaal wel met wat beter uitkomt of niet paste in een beleving cq ervaring.
Niet mijn OP, enkel een aanvulling van 2 linkjes.quote:Op donderdag 4 december 2025 23:31 schreef Tengano het volgende:
Mooi dat je een nieuwe OP hebt gemaakt @:Kim-Holland
Bovendien is het goed om inhoudelijk naar Plasman te luisteren. De rechtbank heeft geen oordeel uitgesproken over de betrouwbaarheid van de verklaring van het slachtoffer. Daar is geen uitspraak over gedaan. Ze zijn gelijk naar het steunbewijs gegaan, en noemen dat onvoldoende.quote:Op donderdag 4 december 2025 23:18 schreef Inbox het volgende:
[..]
Primir is ie aandachtshoer. En eentje die advocaat is, weet hoe het rechtssysteem werkt en in elkaar zit, die op de hoogte is van de relevante feiten en omstandigheden en dus best zn visie mag geven over hoe hij verwacht dat het verdere verloop zal kunnen zijn in zijn ogen.
Ik verwacht ook wel een hoger beroep. Niet ongebruikelijk gezien het OM hier veel tijd in heeft gestoken en kennelijk wel overtuigd is dat Borsato dat heeft gedaan waarvan ie beschuldigd is. Vaak genoeg is er in hoger beroep wel een veroordeling, dus overwegen waard voor het OM.
Zij, het OM, was overtuigd en dat is hier precies het manco dat het OM imo wel vaker tentoonspreidt.quote:Op donderdag 4 december 2025 23:18 schreef Inbox het volgende:
[..]
Primir is ie aandachtshoer. En eentje die advocaat is, weet hoe het rechtssysteem werkt en in elkaar zit, die op de hoogte is van de relevante feiten en omstandigheden en dus best zn visie mag geven over hoe hij verwacht dat het verdere verloop zal kunnen zijn in zijn ogen.
Ik verwacht ook wel een hoger beroep. Niet ongebruikelijk gezien het OM hier veel tijd in heeft gestoken en kennelijk wel overtuigd is dat Borsato dat heeft gedaan waarvan ie beschuldigd is. Vaak genoeg is er in hoger beroep wel een veroordeling, dus overwegen waard voor het OM.
In ons rechtssysteem van rechtspraak kennen we de term onschuldig niet.quote:Op donderdag 4 december 2025 23:49 schreef luxerobots het volgende:
..
Marco Borsato is niet onschuldig genoemd, hij is vrijgesproken door gebrek aan steunbewijs (en volgens Plasman, die natuurlijk gekleurd is, kan er over het steunbewijs nog gedebatteerd worden).
..
Het is in het strafrecht zo dat één enkele getuigenverklaring onvoldoende is om tot een veroordeling te komen. Dat is iets anders dan 'een bewijs is geen bewijs'.quote:Op donderdag 4 december 2025 23:57 schreef Vallon het volgende:
De gedachte dat 'een bewijs geen bewijs is' is nu eenmaal een fundamenteel principe binnen ons strafrecht
Nee, ik heb nog niet gegoogled op het vonnis.quote:Op donderdag 4 december 2025 23:23 schreef Watmoetjenou het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het vonnis hebt gelezen, maar het is totaal geen sterke zaak, dat zal het in hoger beroep ook niet worden.
Of er moet nieuw bewijs komen
Ze zetten zichzelf alleen maar meer voor lul, en er liggen belangrijke zaken op de plank.quote:Op vrijdag 5 december 2025 00:50 schreef Inbox het volgende:
[..]
Nee, ik heb nog niet gegoogled op het vonnis.
Het OM heeft het voor de rechter gebracht. Dat doen ze alleen als ze de ken een sterke zaak te hebben dus het OM is er alles aan gelegen om in hoger beroep te gaan gezien zij er vanaf dag 1 anders over denken dan de rechtbank.
Daarnaast kun het ook andere redenen hebben om in beroep te gaan soms. Bijvoorbeeld om jurisprudentie te creëren om dingen voor eens en altijd vast te leggen voor toekomstige rechtszaken.
We horen het vanzelf wel, maar ik zou er niet raar van opkijken als ze besluiten wel in beroep te gaan.
Wat?quote:
Ja lachen he.quote:
Dan ben je dus (op grond van Praesumptio innocentiae) niet schuldig aan het ten laste gelegde. Dus onchuldig.quote:Op donderdag 4 december 2025 23:57 schreef Vallon het volgende:
[..]
In ons rechtssysteem van rechtspraak kennen we de term onschuldig niet.
Iemand is schuldig of wordt vrijgesproken van het ten laste gelegde.
Dat bewijs was wel ontvankelijk (voor zover je van 'ontvankelijkheid' van bewijs kunt spreken), de rechtbank heeft het immers wel gewogen.quote:En neen er was geen gebrek maar dat aangevoerde steunbewijs - voortkomend uit de dezelfde bron tot aangifte - daarmee niet ontvankelijk was. Eén "bewijs", is geen bewijs en maakt ook dat bewijsvoering voor een rechtsgang zorgvuldigheid en volledigheid vereist.
De gedachte dat 'een bewijs geen bewijs is' is nu eenmaal een fundamenteel principe binnen ons strafrecht
Ik heb nog ooit een spuitjesovenschotel gemaakt voor Barry, op de varkensmarkt in DenHaag. 🤪quote:Op vrijdag 5 december 2025 03:47 schreef r_one het volgende:
De zaak Borsato in 6 minuten:
Bekijk deze YouTube-video
Starring Nathalie Thielen
Spuitjes of spruitjes?quote:Op vrijdag 5 december 2025 04:13 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik heb nog ooit een spuitjesovenschotel gemaakt voor Barry, op de varkensmarkt in DenHaag. 🤪
Leuke vent!
"You had one job"quote:
Die heb ik gemist. Compleet gemist.quote:Op vrijdag 5 december 2025 07:28 schreef matthijst het volgende:
Net zomin als appen dat ze moet gaan masturberen of een beurt nodig heeft.
Borsato Marcoquote:
Zangerquote:
Ik heb 'm met moeite helemaal af kunnen luisteren, werd er behoorlijk onpasselijk vanquote:Op zondag 7 december 2025 02:32 schreef ootjekatootje het volgende:
Luistertip is toch wel de podcast van het AD hierover, van afgelopen woensdag. De zaak xl.
Het AD had volledig gegokt op een veroordeling.quote:Op zondag 7 december 2025 02:36 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik heb 'm met moeite helemaal af kunnen luisteren, werd er behoorlijk onpasselijk van
Oh nee, dat was een andere dan De Zaak XL, dacht dat je op deze doelde:
https://omny.fm/shows/pra(...)orsato-onschuldig-is
Hij heeft ook veel rouwmuziek gemaakt. Je kunt moeilijk ontkennen dat muziek heel belangrijk kan zijn .quote:Op zaterdag 6 december 2025 23:57 schreef Bayswater het volgende:
Ik hoop dat hij de komende jaren net zo aanwezig is als de afgelopen zes jaar. Er is toch geen normaal mens meer met een dochter die naar Dochters van hem kan luisteren mag ik hopen.
In feite veroordelen ze hem nog steeds: "de aangifte was niet ongeloofwaardig volgens de rechtbank" dús "de ontucht is niet bewezen maar wel gebeurd".quote:Op zondag 7 december 2025 11:08 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Het AD had volledig gegokt op een veroordeling.
Marco heeft zelf toegegeven dat hij dat meisje gestreeld heeft. En in de appjes stuurde hij haar dat hij haar vanwege keelontsteking niet kon zoenen, maar wel haar billen aan kon raken. Ook raadde hij haar een vrijpartij aan voor het slapen.quote:Op zaterdag 6 december 2025 22:10 schreef BlaZ het volgende:
Ik hoop dat Marco dit achter zich kan laten; hij is het echte slachtoffer in deze zaak.
Of de handeling heeft wel plaatsgevonden, maar er is twijfel of het ontucht was.quote:Op zondag 7 december 2025 13:22 schreef r_one het volgende:
[..]
In feite veroordelen ze hem nog steeds: "de aangifte was niet ongeloofwaardig volgens de rechtbank" dús "de ontucht is niet bewezen maar wel gebeurd".
Je weet niet wat er letterlijk in die appjes stond.quote:Op zondag 7 december 2025 14:38 schreef luxerobots het volgende:
Marco heeft zelf toegegeven dat hij dat meisje gestreeld heeft. En in de appjes stuurde hij haar dat hij haar vanwege keelontsteking niet kon zoenen, maar wel haar billen aan kon raken. Ook raadde hij haar een vrijpartij aan voor het slapen.
Hij zal er wel van geleerd hebben dat hij op moet passen om wie hij een arm slaat, als troost en waar zijn hand dan is.quote:Gelukkig was voor Borsato niet te bewijzen dat het meisje onder de 16 jaar was.
Maar als een volwassen man dat soort dingen doet, mogen wij daar best wat van vinden. En als ik Borsato als slachtoffer zie, zie ik vooral een slachtoffer van zijn eigen gedrag.
Helaas heeft niemand hier inzage in het dossier. Dan doe ik het met het rechtbankverslag van Saskia Belleman.quote:Op zondag 7 december 2025 14:50 schreef Gia het volgende:
Je weet niet wat er letterlijk in die appjes stond.
quote:Op 15 april appte hij dat hij keelontsteking had en haar dus niet kon zoenen. Maar billen aanraken kan wel. Het meisje: "Hahaha, jij mag dat. xx." Borsato zegt het onvoorstelbaar te vinden dat 20 jaar vriendschap zo anders wordt geïnterpreteerd nu.
quote:Borsato zegt dat hij veel appjes aan het meisje stuurde. "Ze was geregeld een beetje van streek", zegt hij. Een ander appje: "Nu sliep je alweer. Wat het beste werkt is een goeie vrijpartij". Nu zegt Borsato dat dat de mores was binnen het gezin.
...quote:De OvJ citeert ook uit expliciete appjes van Borsato aan het slachtoffer. Hij noemt haar "bloed- en bloedmooi", zegt dat een goeie vrijpartij het beste slaapmiddel is, en hij noemt haar "een lekker wijf".
Dat ben ik niet met je eens. Ik ken die volksstammen van moeders en dochters en vaders met dochters en goede vrienden die elkaar op de mond zoenen niet.quote:Sowieso zoenen hele volksstammen elkaar op de mond. Moeders met dochters, vaders met dochters en ook goede vrienden die er al jaren over de vloer komen. Maar niet als ze keelontsteking hebben.
Al met al kunnen we concluderen dat dit geen normaal vriendschappelijk gedrag was. Als een man dat soort berichten stuurt, dan weten we allemaal wel dat zijn intenties romantisch/seksueel zijn.quote:Maar zei Borsato niet eerder dat hij met het meisje omging zoals hij met zijn eigen kinderen omging, vraagt de OvJ? "Niet in alle gevallen", zegt hij. "Dit waren niet de omgangsvormen binnen ons eigen gezin."
En juist de rechtbank heeft zich - heel netjes - ver gehouden van een oordeel om imo het vermeende slachtoffer niet aan te tasten in haar trieste beleving. De rechtbank heeft geoordeeld over de beschuldiging en niet wat daarna of anders zou hebben kunnen zijn plaatsgevonden.quote:Op zondag 7 december 2025 13:22 schreef r_one het volgende:
[..]
In feite veroordelen ze hem nog steeds: "de aangifte was niet ongeloofwaardig volgens de rechtbank" dús "de ontucht is niet bewezen maar wel gebeurd".
Dat, situationeel naar eigen uitleg, heeft hier toch geen zak met de (straf)zaak te maken en dat "gelukkig" is niet zomaar (misplaatst). Het bewijs voor een veroordeling ontbrak volledig en bestond één en alleen uit de beleving vanuit (de kring van) het vermeende slachtoffer.quote:Op zondag 7 december 2025 14:38 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Marco heeft zelf toegegeven dat hij dat meisje gestreeld heeft. En in de appjes stuurde hij haar dat hij haar vanwege keelontsteking niet kon zoenen, maar wel haar billen aan kon raken. Ook raadde hij haar een vrijpartij aan voor het slapen.
Gelukkig was voor Borsato niet te bewijzen dat het meisje onder de 16 jaar was.
Maar als een volwassen man dat soort dingen doet, mogen wij daar best wat van vinden. En als ik Borsato als slachtoffer zie, zie ik vooral een slachtoffer van zijn eigen gedrag.
De rechtbank heeft dit echt niet gedaan om het vermeende slachtoffer niet aan te tasten in haar trieste beleving.quote:Op zondag 7 december 2025 16:20 schreef Vallon het volgende:
[..]
En juist de rechtbank heeft zich - heel netjes - ver gehouden van een oordeel om imo het vermeende slachtoffer niet aan te tasten in haar trieste beleving.
De appjes en bekentenissen van Borsato creëerden terecht rook. Nogal logisch dat men wil weten of er ook vuur is.quote:Dat er dan mensen zijn die vanuit die rook hun vuur zien, toont vooral een vooringnomenheid.
Dat Borsato zich ongepast heeft gedragen is daarin hooguit een eigen opinie. Immers als het gedrag wel gepast zou zijn geweest, zou er er geen kritiek zijn geweest.
Er was veel bewijs. Alleen bewees het, volgens de rechtbank, niet het ten laste gelegde.quote:Op zondag 7 december 2025 16:26 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat, situationeel naar eigen uitleg, heeft hier toch geen zak met de (straf)zaak te maken en dat "gelukkig" is niet zomaar (misplaatst). Het bewijs voor een veroordeling ontbrak volledig en bestond één en alleen uit de beleving vanuit (de kring van) het vermeende slachtoffer.
Er was geen bewijs. Eén bewijs, laat staan in de vorm van een eigen beleving, is geen bewijs.
"De handeling"?quote:
Neen!quote:maar er is twijfel of het ontucht was.
Ach, onze Angela de Jong ziet achter vrijwel elke boom wel een viezerik staan. En zij gaat er vanuit dat als een dame eenmaal aangifte doet, het allemaal wel gebeurd MOET zijn (want ach, weet je wel hoe dapper je moet zijn om de stap te nemen om aangifte te doen? bladiebladiebla). Rare logica, ik heb er mijn bedenkingen bij.quote:Op zondag 7 december 2025 16:20 schreef Vallon het volgende:
[..]
En juist de rechtbank heeft zich - heel netjes - ver gehouden van een oordeel om imo het vermeende slachtoffer niet aan te tasten in haar trieste beleving. De rechtbank heeft geoordeeld over de beschuldiging en niet wat daarna of anders zou hebben kunnen zijn plaatsgevonden.
Dat er dan mensen zijn die vanuit die rook hun vuur zien, toont vooral een vooringnomenheid.
Dat Borsato zich ongepast heeft gedragen is daarin hooguit een eigen opinie. Immers als het gedrag wel gepast zou zijn geweest, zou er er geen kritiek zijn geweest. Kortom, eenmaal gedaagd voor een controversiele zaak, zal er altijd ergens een zweem van twijfel blijven.
Een aanraking, een streling. Dat kan een troostende arm zijn geweest en heeft niks seksueels. Maar als je kwaadwillend bent kun je gewoon zeggen: Hij heeft mee aangeraakt op mijn billen.quote:
Ik heb het niet over de rechter of de wet. Maar de omgeving, de publieke opinie. Misschien hijzelf wel. Je gaat, denk ik, aan jezelf twijfelen als je van zoiets beschuldigd wordt. Hij zal in eerste instantie gedacht hebben: "Ik heb toch niets verkeerd gedaan!" Maar gaandeweg de aantijgingen ga je aan jezelf twijfelen. Je hebt dat nooit zo bedoeld, je had daar geen seksuele intentie mee. "Ben ik te ver gegaan?"quote:Neen!
Er is geen twijfel!
De "handelingen" die als ontuchtig zijn opgevoerd, zijn óf als niet-ontuchtig, óf als niet bewezen beoordeeld.
Een strafrechter kan heel goed inschatten of een handeling wel of niet ontuchtig is, daar slaat echt niet de twijfel toe.
Dus NEE.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |