Aangifte tegen Marco Borsato #17 Vrij zijn!

quote:

Op donderdag 4 december 2025 23:14 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Ik dacht zelf dat ze ondertussen die tapes al hadden, maar dat het er zoveel waren dat ze mogelijk meer tijd nodig hebben. En als het OM toch kiest voor hoger beroep, team Knoops die 500 uren alsnog wil hebben.

Zwak stond het OM al, ik denk niet dat het beter gaat worden bij een hoger beroep.

Volgens Knoops was er door het OM al gezegd dat er niks belastends tegen Borsato op stond, wat ik overigens bijzonder vind als ze kennelijk niet zijn beluisterd

quote:

Op donderdag 4 december 2025 22:41 schreef Watmoetjenou het volgende:

[..]
Hij is advocaat van die familie hé, geen woordvoeder van het OM

Primir is ie aandachtshoer. En eentje die advocaat is, weet hoe het rechtssysteem werkt en in elkaar zit, die op de hoogte is van de relevante feiten en omstandigheden en dus best zn visie mag geven over hoe hij verwacht dat het verdere verloop zal kunnen zijn in zijn ogen.

Ik verwacht ook wel een hoger beroep. Niet ongebruikelijk gezien het OM hier veel tijd in heeft gestoken en kennelijk wel overtuigd is dat Borsato dat heeft gedaan waarvan ie beschuldigd is. Vaak genoeg is er in hoger beroep wel een veroordeling, dus overwegen waard voor het OM.

quote:

Op donderdag 4 december 2025 22:41 schreef Pisces29 het volgende:

[..]
Ik heb geen abonnement. Kun je het samenvatten in 3 zinnen?

Kopieer de link
Ga naar archive.ph
Plak de link en druk op enter.

quote:

Op donderdag 4 december 2025 23:18 schreef Inbox het volgende:

[..]
Primir is ie aandachtshoer. En eentje die advocaat is, weet hoe het rechtssysteem werkt en in elkaar zit, die op de hoogte is van de relevante feiten en omstandigheden en dus best zn visie mag geven over hoe hij verwacht dat het verdere verloop zal kunnen zijn in zijn ogen.

Ik verwacht ook wel een hoger beroep. Niet ongebruikelijk gezien het OM hier veel tijd in heeft gestoken en kennelijk wel overtuigd is dat Borsato dat heeft gedaan waarvan ie beschuldigd is. Vaak genoeg is er in hoger beroep wel een veroordeling, dus overwegen waard voor het OM.

Ik weet niet of je het vonnis hebt gelezen, maar het is totaal geen sterke zaak, dat zal het in hoger beroep ook niet worden.

Of er moet nieuw bewijs komen

quote:

Op donderdag 4 december 2025 23:16 schreef Watmoetjenou het volgende:

[..]
Volgens Knoops was er door het OM al gezegd dat er niks belastends tegen Borsato op stond, wat ik overigens bijzonder vind als ze kennelijk niet zijn beluisterd

Het OM stelde dat; en de Knoops gaven aan dat indien Borsato niet wordt/werd vrijgeproken, zij de rechter vroegen om de zaak aan te houdne zodat zij (de Knoops) kennis konden nemen van de 500 uur.

Hetgeen minimaal 2-6 maanden opschorting zou inhouden om dingen tot op letters en punten, te fileren.
De rechter heeft imo duidelijk verkozen dat er geen overtuigend bewijs is en ook op die manier, o.a. die opgeworpen hobbel strategisch begraven. Zonder bewijs, is er ook geen reden om politie verhoren of tapgesprekken te besluiteren.

quote:

Op donderdag 4 december 2025 22:41 schreef Vallon het volgende:

[..]
Angela gaat er dus - net als veel anderen - vanuit dat er (strafbaar) seksueel overschrijdend gedrag heeft plaatsgevonden. Ooit zal ze ms leren vooral te wachten met het onverbloemd publiekelijk (ver)ooordelen en vervolgens voeding geven aan sturende meningsvorming. Ms tijd voor Angela om weer te gaan kijken naar de "Murder She Wrote".

Dat het meisje (inmiddels jonge vrouw met kind) erkenning wil, snap ik. Dat willen we allemaal wel met wat beter uitkomt of niet paste in een beleving cq ervaring.

Enige wat dit alles wel heeft bewezen is dat Marco onwijs naïef is geweest met dit gezin en hij stiekem gewoon die vieze oom is die we allemaal wel kennen. Helaas voor Marco is hij bekend.

Mooi dat je een nieuwe OP hebt gemaakt @Kim-Holland

quote:

Op donderdag 4 december 2025 23:18 schreef Inbox het volgende:

[..]
Primir is ie aandachtshoer. En eentje die advocaat is, weet hoe het rechtssysteem werkt en in elkaar zit, die op de hoogte is van de relevante feiten en omstandigheden en dus best zn visie mag geven over hoe hij verwacht dat het verdere verloop zal kunnen zijn in zijn ogen.

Ik verwacht ook wel een hoger beroep. Niet ongebruikelijk gezien het OM hier veel tijd in heeft gestoken en kennelijk wel overtuigd is dat Borsato dat heeft gedaan waarvan ie beschuldigd is. Vaak genoeg is er in hoger beroep wel een veroordeling, dus overwegen waard voor het OM.

Bovendien is het goed om inhoudelijk naar Plasman te luisteren. De rechtbank heeft geen oordeel uitgesproken over de betrouwbaarheid van de verklaring van het slachtoffer. Daar is geen uitspraak over gedaan. Ze zijn gelijk naar het steunbewijs gegaan, en noemen dat onvoldoende.

Marco Borsato is niet onschuldig genoemd, hij is vrijgesproken door gebrek aan steunbewijs (en volgens Plasman, die natuurlijk gekleurd is, kan er over het steunbewijs nog gedebatteerd worden).

Bovendien kan er nog naar de 500 uur aan taps geluisterd worden (die zijn vaak door de Knoopjes aangehaald, maar dat kan ook andersom werken, waarbij Borsato of mensen in zijn omgeving hem ook kunnen belasten). Bovendien kan het slachtoffer ook nog gehoord worden door de rechtbank in plaats van alleen de rechter-commissaris.

quote:

Op donderdag 4 december 2025 23:18 schreef Inbox het volgende:

[..]
Primir is ie aandachtshoer. En eentje die advocaat is, weet hoe het rechtssysteem werkt en in elkaar zit, die op de hoogte is van de relevante feiten en omstandigheden en dus best zn visie mag geven over hoe hij verwacht dat het verdere verloop zal kunnen zijn in zijn ogen.

Ik verwacht ook wel een hoger beroep. Niet ongebruikelijk gezien het OM hier veel tijd in heeft gestoken en kennelijk wel overtuigd is dat Borsato dat heeft gedaan waarvan ie beschuldigd is. Vaak genoeg is er in hoger beroep wel een veroordeling, dus overwegen waard voor het OM.

Zij, het OM, was overtuigd en dat is hier precies het manco dat het OM imo wel vaker tentoonspreidt.
Zij lijkt niets te hebben ondernomen om de verdachte - in deze strafzaak - te willen ontlasten.
Het OM koos o.a. om de mores van Borsato, wat iemand ook mag vinden, tot haar bewijsvoering te laten dienen.

Het is/wordt een slechte zaak als een OM puur op grond van eenzijdige aangifte gaat vervolgen.
Vanaf moment één was het duidelijk dat al het (steun)bewijs voortkomt uit maar één bron en dat dan toch doorzetten is ronduit stupide.
Dat OM dat doet heeft imo deels te maken dat het onderwerp, seksueel misbruik en laat staan bij minderjarigen, emotioneel volop in de (kijkers)aandacht staat. De ethische normen daarin zijn ook verscherpt.
Het OM zal mogelijk een intentie hebben om "aangiftes" meer kans te laten hebben. Hierbij ook opgemerkt dat de wetgever sinds enige jaren daarvoor ook steeds meer ruimte biedt.

Een hoger beroep kan kans op slagen hebben maar wanneer de huidige rechter alles van tafel heeft geveegd, zal ongetwijfeld de vraag gesteld worden in hoeverre het vermeende slachtoffer (on)betrouwbaar zou zijn en/of het OM qua taakstelling in gebreke is gebleven. Ik zou het OM aanraden om de in handdoek in de ring te gooien.
Maar goed, de komende twee weken - wat is dat toch - worden weer cruciaal.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 04-12-2025 23:59:39 ]

quote:

Op donderdag 4 december 2025 23:49 schreef luxerobots het volgende:
..
Marco Borsato is niet onschuldig genoemd, hij is vrijgesproken door gebrek aan steunbewijs (en volgens Plasman, die natuurlijk gekleurd is, kan er over het steunbewijs nog gedebatteerd worden).
..

In ons rechtssysteem van rechtspraak kennen we de term onschuldig niet.
Iemand is schuldig of wordt vrijgesproken van het ten laste gelegde.

En neen er was geen gebrek maar dat aangevoerde steunbewijs - voortkomend uit de dezelfde bron tot aangifte - daarmee niet ontvankelijk was. Eén "bewijs", is geen bewijs en maakt ook dat bewijsvoering voor een rechtsgang zorgvuldigheid en volledigheid vereist.
De gedachte dat 'een bewijs geen bewijs is' is nu eenmaal een fundamenteel principe binnen ons strafrecht

quote:

Op donderdag 4 december 2025 23:57 schreef Vallon het volgende:
De gedachte dat 'een bewijs geen bewijs is' is nu eenmaal een fundamenteel principe binnen ons strafrecht

Het is in het strafrecht zo dat één enkele getuigenverklaring onvoldoende is om tot een veroordeling te komen. Dat is iets anders dan 'een bewijs is geen bewijs'.

quote:

Op donderdag 4 december 2025 23:23 schreef Watmoetjenou het volgende:

[..]
Ik weet niet of je het vonnis hebt gelezen, maar het is totaal geen sterke zaak, dat zal het in hoger beroep ook niet worden.

Of er moet nieuw bewijs komen

Nee, ik heb nog niet gegoogled op het vonnis.

Het OM heeft het voor de rechter gebracht. Dat doen ze alleen als ze de ken een sterke zaak te hebben dus het OM is er alles aan gelegen om in hoger beroep te gaan gezien zij er vanaf dag 1 anders over denken dan de rechtbank.

Daarnaast kun het ook andere redenen hebben om in beroep te gaan soms. Bijvoorbeeld om jurisprudentie te creëren om dingen voor eens en altijd vast te leggen voor toekomstige rechtszaken.

We horen het vanzelf wel, maar ik zou er niet raar van opkijken als ze besluiten wel in beroep te gaan.

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 00:50 schreef Inbox het volgende:

[..]
Nee, ik heb nog niet gegoogled op het vonnis.

Het OM heeft het voor de rechter gebracht. Dat doen ze alleen als ze de ken een sterke zaak te hebben dus het OM is er alles aan gelegen om in hoger beroep te gaan gezien zij er vanaf dag 1 anders over denken dan de rechtbank.

Daarnaast kun het ook andere redenen hebben om in beroep te gaan soms. Bijvoorbeeld om jurisprudentie te creëren om dingen voor eens en altijd vast te leggen voor toekomstige rechtszaken.

We horen het vanzelf wel, maar ik zou er niet raar van opkijken als ze besluiten wel in beroep te gaan.

Ze zetten zichzelf alleen maar meer voor lul, en er liggen belangrijke zaken op de plank.
OM zet zichzelf voor lul nu, beter gaan ze echte shit oplossen. Schandalig dat het OM hier 4 jaar druk mee was. Het is niks en het wordt niks.

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 01:02 schreef ChevyCaprice het volgende:
[ afbeelding ]

O echt?

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 01:18 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
O echt?

Wat?

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 01:18 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]
Wat?

Naam voornaam? In beeld?

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 01:35 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Naam voornaam? In beeld?

Ja lachen he.

quote:

Op donderdag 4 december 2025 23:57 schreef Vallon het volgende:

[..]
In ons rechtssysteem van rechtspraak kennen we de term onschuldig niet.
Iemand is schuldig of wordt vrijgesproken van het ten laste gelegde.

Dan ben je dus (op grond van Praesumptio innocentiae) niet schuldig _{aan het ten laste gelegde}. Dus onchuldig.

quote:

En neen er was geen gebrek maar dat aangevoerde steunbewijs - voortkomend uit de dezelfde bron tot aangifte - daarmee niet ontvankelijk was. Eén "bewijs", is geen bewijs en maakt ook dat bewijsvoering voor een rechtsgang zorgvuldigheid en volledigheid vereist.
De gedachte dat 'een bewijs geen bewijs is' is nu eenmaal een fundamenteel principe binnen ons strafrecht

Dat bewijs was wel ontvankelijk (voor zover je van 'ontvankelijkheid' van bewijs kunt spreken), de rechtbank heeft het immers wel gewogen.

De zaak Borsato in 6 minuten:

Bekijk deze YouTube-video
_{Starring Nathalie Thielen}

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 03:47 schreef r_one het volgende:
De zaak Borsato in 6 minuten:

Bekijk deze YouTube-video
_{Starring Nathalie Thielen}

Ik heb nog ooit een spuitjesovenschotel gemaakt voor Barry, op de varkensmarkt in DenHaag. 🤪
Leuke vent!

[ Bericht 2% gewijzigd door ootjekatootje op 05-12-2025 04:20:16 ]

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 04:13 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Ik heb nog ooit een spuitjesovenschotel gemaakt voor Barry, op de varkensmarkt in DenHaag. 🤪
Leuke vent!

Spuitjes of spruitjes?

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 01:02 schreef ChevyCaprice het volgende:
[ afbeelding ]

"You had one job"

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 07:28 schreef matthijst het volgende:
Net zomin als appen dat ze moet gaan masturberen of een beurt nodig heeft.

Die heb ik gemist. Compleet gemist.



"Ik wil je doen!"
Die ook. Compleet gemist.

"Geil kontje" trouwens ook. Compleet gemist.

"*@#$%^" dito. Compleet gemist.

En welk deel van "VANAF NU IS HET OOK STRAFBAAR." heb JIJ gemist? Of niet gesnapt?

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 10:00 schreef SEMTEX het volgende:

[..]
"You had one job"

Borsato Marco

quote:

Op vrijdag 5 december 2025 13:16 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]
Borsato Marco

_Zanger

Gaat helemaal nergens meer over, tijdelijk slotje.