SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.UITSPRAAK:
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2025:6495
[ Bericht 17% gewijzigd door Kim-Holland op 04-12-2025 15:03:07 ]You wanna be this Queen B, but you can't be
That's why you're mad at me
Bronquote:Marco Borsato vrijgesproken van ontucht met minderjarige
Utrecht, 04 december 2025
Het kan niet bewezen worden dat Marco Borsato ontucht heeft gepleegd met een minderjarig meisje. De rechtbank Midden-Nederland spreekt hem daarom vrij. Er is onvoldoende steunbewijs voor de verklaring van de aangeefster dat Borsato haar ontuchtig zou hebben betast.
Hechte band
De aangeefster in deze zaak is de dochter van de voormalige voorzitter van de fanclub van Borsato. De moeder vervulde die rol ongeveer 20 jaar lang. Naast de werkrelatie ontstond een hechte vriendschap met Borsato en daarom kwam hij vaak bij moeder en aangeefster thuis. Vanaf het najaar 2018 komt de (werk)relatie tussen moeder en Borsato onder druk te staan. In juni 2019 confronteert moeder Borsato met een dagboek van haar dochter. Daarin staat dat hij in 2015 aan haar dochter zou hebben gezeten. In december 2021 wordt aangifte gedaan bij de politie. Het Openbaar Ministerie vervolgt Borsato uiteindelijk voor het plegen van ontucht in de periode september 2014 tot en met 15 januari 2015. Aangeefster was toen 15 jaar oud. Borsato heeft de beschuldigingen altijd ontkend.
Aangifte
In deze zaak heeft de aangeefster bij de politie verklaard dat Borsato haar zowel op als onder haar kleding zou hebben betast. Daarnaast zou hij haar zijn geslachtsdeel hebben laten aanraken. De rechtbank komt tot de conclusie dat er verschillende kanttekeningen geplaatst kunnen worden bij deze verklaring. Zo is die niet steeds concreet over waar en wanneer de handelingen precies hebben plaatsgevonden. De rechtbank benadrukt in het vonnis dat dit niet zegt dat de verklaring van de aangeefster onbetrouwbaar is, maar wel dat zij daar in deze zaak voorzichtig mee omgaat.
In dit soort zaken, waarin een verdachte ontkent, is er vaak niet veel bewijs. De verklaring van het vermeende slachtoffer staat in zo'n geval tegenover die van de verdachte. Volgens de wet kan een beschuldiging niet alleen op grond van de verklaring van één getuige (in dit geval de verklaring van de aangeefster) worden bewezen. Er moet altijd ander bewijs (steunbewijs) zijn.
Stiekem opgenomen gesprek en dagboek
Op zitting zijn fragmenten afgespeeld van een gesprek tussen moeder en Borsato dat de moeder stiekem heeft opgenomen, het zogenoemde 'tas-op-tafel-gesprek'. In dat gesprek confronteert de moeder hem voor het eerst met de vondst van het dagboek waarin de vermeende ontucht beschreven staat. De rechtbank oordeelt dat Borsato in dit opgenomen gesprek op geen enkel moment een bekentenis aflegt over de beschuldiging. Volgens de rechtbank kan dit opgenomen gesprek niet als steunbewijs worden gebruikt. En dat geldt ook voor het dagboek. Daarover zegt de rechtbank dat een handgeschreven passage waarin ontuchtige handelingen worden beschreven door een aangeefster in beginsel geen steunbewijs kan zijn, omdat het om dezelfde bron gaat. Bovendien plaatst de rechtbank kanttekeningen bij het dagboek. Uit onderzoeken blijkt dat niet kan worden vastgesteld wanneer de passages daadwerkelijk zijn opgeschreven. Ook is niet duidelijk waar en wanneer de handelingen die worden genoemd zouden zijn gepleegd.
Getuigen en Whatsapp-gesprekken
Er zijn in deze zaak meerdere getuigen gehoord, maar de rechtbank is van oordeel dat ook hun verklaringen niet als steunbewijs kunnen worden gebruikt. Zo heeft geen van hen ontuchtige handelingen van Borsato gezien. In het dossier zitten ook Whatsapp-gesprekken tussen Borsato en aangeefster. Het gaat echter om gesprekken die na de periode van de beschuldigingen zijn gevoerd. In deze gesprekken wordt niets gezegd over eventuele ontuchtige handelingen tussen september 2014 en 15 januari 2015, de door het OM tenlastegelegde periode.
Vrijspraak
Doordat de rechtbank tot de conclusie komt dat er geen steunbewijs is, kan niet bewezen worden dat Borsato de aangeefster heeft betast op een ontuchtige manier. Hij wordt daarom vrijgesproken. In het vonnis merkt de rechtbank op dat het tijdens de zitting en buiten de zitting om ook veel is gegaan over zaken die niet direct relevant zijn voor de beschuldiging waar het in deze zaak om gaat. De rechtbank gaat niet op alle opgeworpen vragen antwoord geven, dat is ook niet haar taak. De rechtbank beoordeelt alleen of de beschuldiging wettig en overtuigend kan worden bewezen.
Wil ik wel doen, maar dan wordt het wel heul erg lange OP. En hij is al aangepast? Misschien kan ik de uitspraak erbij zetten?quote:
https://deeplink.rechtspr(...)I:NL:RBMNE:2025:6495quote:Op donderdag 4 december 2025 14:59 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Wil ik wel doen, maar dan wordt het wel heul erg lange OP. En hij is al aangepast? Misschien kan ik de uitspraak erbij zetten?
Ah kijk, toevallig wel in juni 2019, precies in de maand nadat hij 5x een volle Kuip had uitverkocht.quote:In juni 2019 confronteert moeder Borsato met een dagboek van haar dochter. Daarin staat dat hij in 2015 aan haar dochter zou hebben gezeten. In december 2021 wordt aangifte gedaan bij de politie
Dus het OM heeft na 2 jaar onderzoek alsnog bepaald Marco aan te klagen voor het mischien iets aanraken van een minderjarig meisje.quote:Op donderdag 4 december 2025 14:32 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ja je hebt gelijk.
Hier is een tijdslijn.
https://www.nu.nl/muziek/(...)-tot-vervolging.html
Donequote:Op donderdag 4 december 2025 15:00 schreef r_one het volgende:
[..]
https://deeplink.rechtspr(...)I:NL:RBMNE:2025:6495
En mijn vorige post eventueel in een spoiler?
Tuurlijk, iedereen mag een mening hebben. Maar als columniste moet je wel wat voorzichtiger zijn in je bewoordingen en het niet brengen alsof hij eigenlijk tóch gewoon schuldig is aan ontucht met een minderjarige.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:00 schreef Mexicanobakker het volgende:
Een rechter gaat natuurlijk niet over wat moreel verwerpelijk is of niet. Angela de Jong mag nog steeds een mening hebben over Marco en die beargumenteren. Gelukkig is dit een vrij land.
Jawel hoor. Hoe kom je daar nou weer bij?quote:Op donderdag 4 december 2025 15:05 schreef Gia het volgende:
Vrijspraak betekent nog niet dat hij onschuldig is.
quote:Op donderdag 4 december 2025 15:06 schreef r_one het volgende:
[..]
Jawel hoor. Hoe kom je daar nou weer bij?
https://www.rechtspraak.n(...)et-minderjarige.aspxquote:Het kan niet bewezen worden dat Marco Borsato ontucht heeft gepleegd met een minderjarig meisje. De rechtbank Midden-Nederland spreekt hem daarom vrij. Er is onvoldoende steunbewijs voor de verklaring van de aangeefster dat Borsato haar ontuchtig zou hebben betast.
Volgens de wet ben je dan gewoon onschuldig hoor.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:07 schreef Gia het volgende:
[..]
[..]
https://www.rechtspraak.n(...)et-minderjarige.aspx
Hij kan het dus nog steeds wel gedaan hebben. Vrijgesproken worden wegens gebrek aan bewijs, maakt de daad niet ongedaan.
Praesumptio innocentiaequote:Op donderdag 4 december 2025 15:07 schreef Gia het volgende:
[..]
[..]
https://www.rechtspraak.n(...)et-minderjarige.aspx
Hij kan het dus nog steeds wel gedaan hebben. Vrijgesproken worden wegens gebrek aan bewijs, maakt de daad niet ongedaan.
Ja maar cancelcultuur is alleen leuk om over te klagen als het niet in je voordeel is.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:00 schreef Mexicanobakker het volgende:
Een rechter gaat natuurlijk niet over wat moreel verwerpelijk is of niet. Angela de Jong mag nog steeds een mening hebben over Marco en die beargumenteren. Gelukkig is dit een vrij land.
Ik vind het niet gek dat zij het vreemd vindt dat hij aan de billen van een minderjarig meisje heeft gezeten eigenlijk.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:05 schreef r_one het volgende:
[..]
Tuurlijk, iedereen mag een mening hebben. Maar als columniste moet je wel wat voorzichtiger zijn in je bewoordingen en het niet brengen alsof hij eigenlijk tóch gewoon schuldig is aan ontucht met een minderjarige.
Ze moet even haar plek weten, zij is niet alwetender dan de rechter
De rechter heeft hem vrijgesproken, dus hij is niet schuldig. Meer smaken zijn er niet, wen er maar aan.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:05 schreef Gia het volgende:
Vrijspraak betekent nog niet dat hij onschuldig is. Dus ik zie niet in waarom hij gecompenseerd moet worden wegens gederfde inkomsten.
Het is het woord van dat meisje tegen dat van Marco. Ik denk dat in deze kwestie er drie schuldigen zijn: Zowel Marco, het meisje en vooral die moeder. Het is een ja en nee spelletje geworden en het is niet te bewijzen.
De rechter heeft geoordeeld.
Ah dus OJ Simpson had zijn vrouw ook niet vermoord.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:10 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
De rechter heeft hem vrijgesproken, dus hij is niet schuldig. Meer smaken zijn er niet, wen er maar aan.
Definieer "aan de billen van een minderjarig meisje zitten"quote:Op donderdag 4 december 2025 15:10 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ik vind het niet gek dat zij het vreemd vindt dat hij aan de billen van een minderjarig meisje heeft gezeten eigenlijk.
Het is niet toevallig dat iedereen die vooral lekker tegen de mainstream media nu ineens pro-Marco is.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:09 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ja maar cancelcultuur is alleen leuk om over te klagen als het niet in je voordeel is.
Dat heeft hij zelf gezegd.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:11 schreef r_one het volgende:
[..]
Definieer "aan de billen van een minderjarig meisje zitten"
Dat kind ging te pas en onpas op zijn schoot zitten. Geen idee hoe jij haar van je schoot zou duwen zonder iets aan te raken.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:10 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ik vind het niet gek dat zij het vreemd vindt dat hij aan de billen van een minderjarig meisje heeft gezeten eigenlijk.
Ja moeder zat er ook aan.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:11 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dat heeft hij zelf gezegd.
Nouja, Marco speelde het allemaal maar wat graag mee. Dat werd wel duidelijk uit de zitting.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:12 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat kind ging te pas en onpas op zijn schoot zitten. Geen idee hoe jij haar van je schoot zou duwen zonder iets aan te raken.
Het topic gaat over Marco toch?quote:Op donderdag 4 december 2025 15:11 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ah dus OJ Simpson had zijn vrouw ook niet vermoord.
Als jij iemand een bank ziet beroven, help jij dan ook een handje mee?quote:Op donderdag 4 december 2025 15:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja moeder zat er ook aan.
De hele fanclub zat eraan.
Kom op, je kunt beter dan ditquote:Op donderdag 4 december 2025 15:13 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Als jij iemand een bank ziet beroven, help jij dan ook een handje mee?
Dus hij heeft niet aan de billen van het meisje gezeten. Het meisje heeft gelogen.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:10 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
De rechter heeft hem vrijgesproken, dus hij is niet schuldig. Meer smaken zijn er niet, wen er maar aan.
Marco zei zelf van wel.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:14 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dus hij heeft niet aan de billen van het meisje gezeten. Het meisje heeft gelogen.
Dan kan Marco dat meisje en die moeder aanklagen wegens laster.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:14 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dus hij heeft niet aan de billen van het meisje gezeten. Het meisje heeft gelogen.
Daar is de rechter dan niet in meegegaan.quote:
In elk geval niet met seksuele intenties.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:14 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dus hij heeft niet aan de billen van het meisje gezeten. Het meisje heeft gelogen.
Geen idee, ik was er niet bij. Ik ben de rechter niet en heb het verslag van de aangifte ook niet.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:14 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dus hij heeft niet aan de billen van het meisje gezeten. Het meisje heeft gelogen.
Jawel hoor.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:16 schreef Montagui het volgende:
[..]
Daar is de rechter dan niet in meegegaan.
Las dat hij ook aan haar vagina gezeten heeft. Kan dat zonder seksuele intenties?quote:Op donderdag 4 december 2025 15:16 schreef Watmoetjenou het volgende:
[..]
In elk geval niet met seksuele intenties.
Kun je nou echt dat onderscheid niet maken?
Oh dan is het niet moreel verwerpelijk.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja moeder zat er ook aan.
De hele fanclub zat eraan.
Dat is dus niet bewezen of bekend door Marcootje, dus dit is pure speculaas.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Las dat hij ook aan haar vagina gezeten heeft. Kan dat zonder seksuele intenties?
quote:Op donderdag 4 december 2025 15:14 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dus hij heeft niet aan de billen van het meisje gezeten. Het meisje heeft gelogen.
rov 6.1quote:Aangeefster heeft ook verklaard dat dit een spelletje was bij haar thuis en heeft daarbij nadrukkelijk aangegeven dat haar aangifte niet over deze aanrakingen gaat.6 De rechtbank is van oordeel dat dit handelen van de verdachte gelet op de beschreven context niet als ontuchtig kan worden gekwalificeerd.
Als de rechter het geen reden vond om hem hiervoor te straffen, heeft hij het dus alsnog wel gedaan.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:17 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Jawel hoor.
De rechter vond dat alleen geen grond om hem een straf op te leggen. Een beetje aan minderjarige billen (in een broekje) zitten is niet strafbaar.
Die aangifte heeft hij een dag na de aangifte tegen hem in december 2021 al gedaan.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan kan Marco dat meisje en die moeder aanklagen wegens laster.
Ik lees ook wel eens wat.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Las dat hij ook aan haar vagina gezeten heeft. Kan dat zonder seksuele intenties?
Correct. Dat staat ook gewoon in de uitspraak.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Als de rechter het geen reden vond om hem hiervoor te straffen, heeft hij het dus alsnog wel gedaan.
Klopt.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:17 schreef Adames het volgende:
[..]
Oh dan is het niet moreel verwerpelijk.
Ik denk dat daar een hoop Nederlanders met jou van mening verschillen.quote:
Dat mag.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:19 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ik denk dat daar een hoop Nederlanders met jou van mening verschillen.
Je eigen kinderen en andermans kinderen is wel een verschil he?quote:Op donderdag 4 december 2025 15:20 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat mag.
Mijn advies dan: vooral NIET je kinderen aanraken. NOOIT.
Nee hoor, ontucht = ontucht, of papa of de buurman dat nou doet.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:21 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Je eigen kinderen en andermans kinderen is wel een verschil he?
Er zijn ook dingen die niet strafbaar zijn maar die wel een beetje dubieus zijn, en daarbij maakt context weldegelijk uit.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee hoor, ontucht = ontucht, of papa of de buurman dat nou doet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |