SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.UITSPRAAK:
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2025:6495
[ Bericht 17% gewijzigd door Kim-Holland op 04-12-2025 15:03:07 ]You wanna be this Queen B, but you can't be
That's why you're mad at me
Bronquote:Marco Borsato vrijgesproken van ontucht met minderjarige
Utrecht, 04 december 2025
Het kan niet bewezen worden dat Marco Borsato ontucht heeft gepleegd met een minderjarig meisje. De rechtbank Midden-Nederland spreekt hem daarom vrij. Er is onvoldoende steunbewijs voor de verklaring van de aangeefster dat Borsato haar ontuchtig zou hebben betast.
Hechte band
De aangeefster in deze zaak is de dochter van de voormalige voorzitter van de fanclub van Borsato. De moeder vervulde die rol ongeveer 20 jaar lang. Naast de werkrelatie ontstond een hechte vriendschap met Borsato en daarom kwam hij vaak bij moeder en aangeefster thuis. Vanaf het najaar 2018 komt de (werk)relatie tussen moeder en Borsato onder druk te staan. In juni 2019 confronteert moeder Borsato met een dagboek van haar dochter. Daarin staat dat hij in 2015 aan haar dochter zou hebben gezeten. In december 2021 wordt aangifte gedaan bij de politie. Het Openbaar Ministerie vervolgt Borsato uiteindelijk voor het plegen van ontucht in de periode september 2014 tot en met 15 januari 2015. Aangeefster was toen 15 jaar oud. Borsato heeft de beschuldigingen altijd ontkend.
Aangifte
In deze zaak heeft de aangeefster bij de politie verklaard dat Borsato haar zowel op als onder haar kleding zou hebben betast. Daarnaast zou hij haar zijn geslachtsdeel hebben laten aanraken. De rechtbank komt tot de conclusie dat er verschillende kanttekeningen geplaatst kunnen worden bij deze verklaring. Zo is die niet steeds concreet over waar en wanneer de handelingen precies hebben plaatsgevonden. De rechtbank benadrukt in het vonnis dat dit niet zegt dat de verklaring van de aangeefster onbetrouwbaar is, maar wel dat zij daar in deze zaak voorzichtig mee omgaat.
In dit soort zaken, waarin een verdachte ontkent, is er vaak niet veel bewijs. De verklaring van het vermeende slachtoffer staat in zo'n geval tegenover die van de verdachte. Volgens de wet kan een beschuldiging niet alleen op grond van de verklaring van één getuige (in dit geval de verklaring van de aangeefster) worden bewezen. Er moet altijd ander bewijs (steunbewijs) zijn.
Stiekem opgenomen gesprek en dagboek
Op zitting zijn fragmenten afgespeeld van een gesprek tussen moeder en Borsato dat de moeder stiekem heeft opgenomen, het zogenoemde 'tas-op-tafel-gesprek'. In dat gesprek confronteert de moeder hem voor het eerst met de vondst van het dagboek waarin de vermeende ontucht beschreven staat. De rechtbank oordeelt dat Borsato in dit opgenomen gesprek op geen enkel moment een bekentenis aflegt over de beschuldiging. Volgens de rechtbank kan dit opgenomen gesprek niet als steunbewijs worden gebruikt. En dat geldt ook voor het dagboek. Daarover zegt de rechtbank dat een handgeschreven passage waarin ontuchtige handelingen worden beschreven door een aangeefster in beginsel geen steunbewijs kan zijn, omdat het om dezelfde bron gaat. Bovendien plaatst de rechtbank kanttekeningen bij het dagboek. Uit onderzoeken blijkt dat niet kan worden vastgesteld wanneer de passages daadwerkelijk zijn opgeschreven. Ook is niet duidelijk waar en wanneer de handelingen die worden genoemd zouden zijn gepleegd.
Getuigen en Whatsapp-gesprekken
Er zijn in deze zaak meerdere getuigen gehoord, maar de rechtbank is van oordeel dat ook hun verklaringen niet als steunbewijs kunnen worden gebruikt. Zo heeft geen van hen ontuchtige handelingen van Borsato gezien. In het dossier zitten ook Whatsapp-gesprekken tussen Borsato en aangeefster. Het gaat echter om gesprekken die na de periode van de beschuldigingen zijn gevoerd. In deze gesprekken wordt niets gezegd over eventuele ontuchtige handelingen tussen september 2014 en 15 januari 2015, de door het OM tenlastegelegde periode.
Vrijspraak
Doordat de rechtbank tot de conclusie komt dat er geen steunbewijs is, kan niet bewezen worden dat Borsato de aangeefster heeft betast op een ontuchtige manier. Hij wordt daarom vrijgesproken. In het vonnis merkt de rechtbank op dat het tijdens de zitting en buiten de zitting om ook veel is gegaan over zaken die niet direct relevant zijn voor de beschuldiging waar het in deze zaak om gaat. De rechtbank gaat niet op alle opgeworpen vragen antwoord geven, dat is ook niet haar taak. De rechtbank beoordeelt alleen of de beschuldiging wettig en overtuigend kan worden bewezen.
Wil ik wel doen, maar dan wordt het wel heul erg lange OP. En hij is al aangepast? Misschien kan ik de uitspraak erbij zetten?quote:
https://deeplink.rechtspr(...)I:NL:RBMNE:2025:6495quote:Op donderdag 4 december 2025 14:59 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Wil ik wel doen, maar dan wordt het wel heul erg lange OP. En hij is al aangepast? Misschien kan ik de uitspraak erbij zetten?
Ah kijk, toevallig wel in juni 2019, precies in de maand nadat hij 5x een volle Kuip had uitverkocht.quote:In juni 2019 confronteert moeder Borsato met een dagboek van haar dochter. Daarin staat dat hij in 2015 aan haar dochter zou hebben gezeten. In december 2021 wordt aangifte gedaan bij de politie
Dus het OM heeft na 2 jaar onderzoek alsnog bepaald Marco aan te klagen voor het mischien iets aanraken van een minderjarig meisje.quote:Op donderdag 4 december 2025 14:32 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ja je hebt gelijk.
Hier is een tijdslijn.
https://www.nu.nl/muziek/(...)-tot-vervolging.html
Donequote:Op donderdag 4 december 2025 15:00 schreef r_one het volgende:
[..]
https://deeplink.rechtspr(...)I:NL:RBMNE:2025:6495
En mijn vorige post eventueel in een spoiler?
Tuurlijk, iedereen mag een mening hebben. Maar als columniste moet je wel wat voorzichtiger zijn in je bewoordingen en het niet brengen alsof hij eigenlijk tóch gewoon schuldig is aan ontucht met een minderjarige.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:00 schreef Mexicanobakker het volgende:
Een rechter gaat natuurlijk niet over wat moreel verwerpelijk is of niet. Angela de Jong mag nog steeds een mening hebben over Marco en die beargumenteren. Gelukkig is dit een vrij land.
Jawel hoor. Hoe kom je daar nou weer bij?quote:Op donderdag 4 december 2025 15:05 schreef Gia het volgende:
Vrijspraak betekent nog niet dat hij onschuldig is.
quote:Op donderdag 4 december 2025 15:06 schreef r_one het volgende:
[..]
Jawel hoor. Hoe kom je daar nou weer bij?
https://www.rechtspraak.n(...)et-minderjarige.aspxquote:Het kan niet bewezen worden dat Marco Borsato ontucht heeft gepleegd met een minderjarig meisje. De rechtbank Midden-Nederland spreekt hem daarom vrij. Er is onvoldoende steunbewijs voor de verklaring van de aangeefster dat Borsato haar ontuchtig zou hebben betast.
Volgens de wet ben je dan gewoon onschuldig hoor.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:07 schreef Gia het volgende:
[..]
[..]
https://www.rechtspraak.n(...)et-minderjarige.aspx
Hij kan het dus nog steeds wel gedaan hebben. Vrijgesproken worden wegens gebrek aan bewijs, maakt de daad niet ongedaan.
Praesumptio innocentiaequote:Op donderdag 4 december 2025 15:07 schreef Gia het volgende:
[..]
[..]
https://www.rechtspraak.n(...)et-minderjarige.aspx
Hij kan het dus nog steeds wel gedaan hebben. Vrijgesproken worden wegens gebrek aan bewijs, maakt de daad niet ongedaan.
Ja maar cancelcultuur is alleen leuk om over te klagen als het niet in je voordeel is.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:00 schreef Mexicanobakker het volgende:
Een rechter gaat natuurlijk niet over wat moreel verwerpelijk is of niet. Angela de Jong mag nog steeds een mening hebben over Marco en die beargumenteren. Gelukkig is dit een vrij land.
Ik vind het niet gek dat zij het vreemd vindt dat hij aan de billen van een minderjarig meisje heeft gezeten eigenlijk.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:05 schreef r_one het volgende:
[..]
Tuurlijk, iedereen mag een mening hebben. Maar als columniste moet je wel wat voorzichtiger zijn in je bewoordingen en het niet brengen alsof hij eigenlijk tóch gewoon schuldig is aan ontucht met een minderjarige.
Ze moet even haar plek weten, zij is niet alwetender dan de rechter
De rechter heeft hem vrijgesproken, dus hij is niet schuldig. Meer smaken zijn er niet, wen er maar aan.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:05 schreef Gia het volgende:
Vrijspraak betekent nog niet dat hij onschuldig is. Dus ik zie niet in waarom hij gecompenseerd moet worden wegens gederfde inkomsten.
Het is het woord van dat meisje tegen dat van Marco. Ik denk dat in deze kwestie er drie schuldigen zijn: Zowel Marco, het meisje en vooral die moeder. Het is een ja en nee spelletje geworden en het is niet te bewijzen.
De rechter heeft geoordeeld.
Ah dus OJ Simpson had zijn vrouw ook niet vermoord.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:10 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
De rechter heeft hem vrijgesproken, dus hij is niet schuldig. Meer smaken zijn er niet, wen er maar aan.
Definieer "aan de billen van een minderjarig meisje zitten"quote:Op donderdag 4 december 2025 15:10 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ik vind het niet gek dat zij het vreemd vindt dat hij aan de billen van een minderjarig meisje heeft gezeten eigenlijk.
Het is niet toevallig dat iedereen die vooral lekker tegen de mainstream media nu ineens pro-Marco is.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:09 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ja maar cancelcultuur is alleen leuk om over te klagen als het niet in je voordeel is.
Dat heeft hij zelf gezegd.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:11 schreef r_one het volgende:
[..]
Definieer "aan de billen van een minderjarig meisje zitten"
Dat kind ging te pas en onpas op zijn schoot zitten. Geen idee hoe jij haar van je schoot zou duwen zonder iets aan te raken.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:10 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ik vind het niet gek dat zij het vreemd vindt dat hij aan de billen van een minderjarig meisje heeft gezeten eigenlijk.
Ja moeder zat er ook aan.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:11 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dat heeft hij zelf gezegd.
Nouja, Marco speelde het allemaal maar wat graag mee. Dat werd wel duidelijk uit de zitting.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:12 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat kind ging te pas en onpas op zijn schoot zitten. Geen idee hoe jij haar van je schoot zou duwen zonder iets aan te raken.
Het topic gaat over Marco toch?quote:Op donderdag 4 december 2025 15:11 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ah dus OJ Simpson had zijn vrouw ook niet vermoord.
Als jij iemand een bank ziet beroven, help jij dan ook een handje mee?quote:Op donderdag 4 december 2025 15:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja moeder zat er ook aan.
De hele fanclub zat eraan.
Kom op, je kunt beter dan ditquote:Op donderdag 4 december 2025 15:13 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Als jij iemand een bank ziet beroven, help jij dan ook een handje mee?
Dus hij heeft niet aan de billen van het meisje gezeten. Het meisje heeft gelogen.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:10 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
De rechter heeft hem vrijgesproken, dus hij is niet schuldig. Meer smaken zijn er niet, wen er maar aan.
Marco zei zelf van wel.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:14 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dus hij heeft niet aan de billen van het meisje gezeten. Het meisje heeft gelogen.
Dan kan Marco dat meisje en die moeder aanklagen wegens laster.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:14 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dus hij heeft niet aan de billen van het meisje gezeten. Het meisje heeft gelogen.
Daar is de rechter dan niet in meegegaan.quote:
In elk geval niet met seksuele intenties.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:14 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dus hij heeft niet aan de billen van het meisje gezeten. Het meisje heeft gelogen.
Geen idee, ik was er niet bij. Ik ben de rechter niet en heb het verslag van de aangifte ook niet.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:14 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dus hij heeft niet aan de billen van het meisje gezeten. Het meisje heeft gelogen.
Jawel hoor.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:16 schreef Montagui het volgende:
[..]
Daar is de rechter dan niet in meegegaan.
Las dat hij ook aan haar vagina gezeten heeft. Kan dat zonder seksuele intenties?quote:Op donderdag 4 december 2025 15:16 schreef Watmoetjenou het volgende:
[..]
In elk geval niet met seksuele intenties.
Kun je nou echt dat onderscheid niet maken?
Oh dan is het niet moreel verwerpelijk.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja moeder zat er ook aan.
De hele fanclub zat eraan.
Dat is dus niet bewezen of bekend door Marcootje, dus dit is pure speculaas.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Las dat hij ook aan haar vagina gezeten heeft. Kan dat zonder seksuele intenties?
quote:Op donderdag 4 december 2025 15:14 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dus hij heeft niet aan de billen van het meisje gezeten. Het meisje heeft gelogen.
rov 6.1quote:Aangeefster heeft ook verklaard dat dit een spelletje was bij haar thuis en heeft daarbij nadrukkelijk aangegeven dat haar aangifte niet over deze aanrakingen gaat.6 De rechtbank is van oordeel dat dit handelen van de verdachte gelet op de beschreven context niet als ontuchtig kan worden gekwalificeerd.
Als de rechter het geen reden vond om hem hiervoor te straffen, heeft hij het dus alsnog wel gedaan.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:17 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Jawel hoor.
De rechter vond dat alleen geen grond om hem een straf op te leggen. Een beetje aan minderjarige billen (in een broekje) zitten is niet strafbaar.
Die aangifte heeft hij een dag na de aangifte tegen hem in december 2021 al gedaan.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan kan Marco dat meisje en die moeder aanklagen wegens laster.
Ik lees ook wel eens wat.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Las dat hij ook aan haar vagina gezeten heeft. Kan dat zonder seksuele intenties?
Correct. Dat staat ook gewoon in de uitspraak.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Als de rechter het geen reden vond om hem hiervoor te straffen, heeft hij het dus alsnog wel gedaan.
Klopt.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:17 schreef Adames het volgende:
[..]
Oh dan is het niet moreel verwerpelijk.
Ik denk dat daar een hoop Nederlanders met jou van mening verschillen.quote:
Dat mag.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:19 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ik denk dat daar een hoop Nederlanders met jou van mening verschillen.
Je eigen kinderen en andermans kinderen is wel een verschil he?quote:Op donderdag 4 december 2025 15:20 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat mag.
Mijn advies dan: vooral NIET je kinderen aanraken. NOOIT.
Nee hoor, ontucht = ontucht, of papa of de buurman dat nou doet.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:21 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Je eigen kinderen en andermans kinderen is wel een verschil he?
Er zijn ook dingen die niet strafbaar zijn maar die wel een beetje dubieus zijn, en daarbij maakt context weldegelijk uit.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee hoor, ontucht = ontucht, of papa of de buurman dat nou doet.
Dat valt niet uit te sluiten.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:21 schreef TjjWester het volgende:
"Daar komt bij dat er in deze zaak ook kanttekeningen zijn te plaatsen bij wat het ‘dagboek’ is genoemd. Er wordt namelijk gesproken over een dagboek, maar op de pagina waar de datum “18’06’2015” op is geschreven wordt iets beschreven wat – volgens de tekst op dezelfde pagina –sinds ongeveer vijf maanden speelt. Niet blijkt dat er op de betreffende dag zelf iets is voorgevallen. Daarnaast hebben meerdere deskundigen onderzoek gedaan naar het boekje. Uit deze onderzoeken blijkt dat niet kan worden vastgesteld wanneer de passages daadwerkelijk zijn opgeschreven. Daarbij zijn er op de hiervoor genoemde pagina met datum 18 juni 2015 stukken tekst doorgestreept net voor de tijdsaanduiding ‘vijf maanden ofzo”, die de indruk kunnen wekken dat de passage op een andere datum is geschreven. De rechtbank stelt verder vast dat op basis van de inhoud van de passages ook niet duidelijk kan worden afgeleid waar en wanneer de handelingen die worden genoemd zouden zijn gepleegd. Daarbij is de beschrijving van de vermeende ontuchtige handelingen zeer algemeen.
De rechtbank is gelet op al het voorgaande van oordeel dat het dagboek niet kan dienen als steunbewijs"
Zou er dan toch gerommeld zijn met het dagboek?
Goh .... ja?quote:Op donderdag 4 december 2025 15:23 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Er zijn ook dingen die niet strafbaar zijn maar die wel een beetje dubieus zijn, en daarbij maakt context weldegelijk uit.
Dat zijn we ook, we hebben alleen een andere mening over wat moreel acceptabel is en wat moreel niet acceptabel is. Zoals gezegd, Marcootje is wat mij betreft een beetje een viespeuk en deze situatie kwam hem wel lekker uit en kon ie zich mooi in mee laten voeren. Daarin is blijkbaar niets gebeurd wat bewezen strafbaar is.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:24 schreef r_one het volgende:
[..]
Goh .... ja?![]()
Echt?![]()
Mooi, dan zijn we het eens.
Het is een schoolschriftje.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:21 schreef TjjWester het volgende:
"Daar komt bij dat er in deze zaak ook kanttekeningen zijn te plaatsen bij wat het ‘dagboek’ is genoemd. Er wordt namelijk gesproken over een dagboek, maar op de pagina waar de datum “18’06’2015” op is geschreven wordt iets beschreven wat – volgens de tekst op dezelfde pagina –sinds ongeveer vijf maanden speelt. Niet blijkt dat er op de betreffende dag zelf iets is voorgevallen. Daarnaast hebben meerdere deskundigen onderzoek gedaan naar het boekje. Uit deze onderzoeken blijkt dat niet kan worden vastgesteld wanneer de passages daadwerkelijk zijn opgeschreven. Daarbij zijn er op de hiervoor genoemde pagina met datum 18 juni 2015 stukken tekst doorgestreept net voor de tijdsaanduiding ‘vijf maanden ofzo”, die de indruk kunnen wekken dat de passage op een andere datum is geschreven. De rechtbank stelt verder vast dat op basis van de inhoud van de passages ook niet duidelijk kan worden afgeleid waar en wanneer de handelingen die worden genoemd zouden zijn gepleegd. Daarbij is de beschrijving van de vermeende ontuchtige handelingen zeer algemeen.
De rechtbank is gelet op al het voorgaande van oordeel dat het dagboek niet kan dienen als steunbewijs"
Zou er dan toch gerommeld zijn met het dagboek?
De rechtbank noemt het een dagboek.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:26 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Het is een schoolschriftje.
Hun mores is niet mijn mores. Maar ik ga het niet veralgemeniseren door het "moreel verwerpelijk" te noemen.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:26 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dat zijn we ook, we hebben alleen een andere mening over wat moreel acceptabel is en wat moreel niet acceptabel is. Zoals gezegd, Marcootje is wat mij betreft een beetje een viespeuk en deze situatie kwam hem wel lekker uit en kon ie zich mooi in mee laten voeren. Daarin is blijkbaar niets gebeurd wat bewezen strafbaar is.
Jij vindt (blijkbaar?) dat Marco daarin moreel prima heeft gehandeld, ik vind van niet. Dat kan.
En stelt zelfs vraagtekens erbij of het werkelijk een DAGboek was.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:27 schreef TjjWester het volgende:
[..]
De rechtbank noemt het een dagboek.
Lastig he, discussiëren op inhoudquote:Op donderdag 4 december 2025 15:29 schreef Aberkullie het volgende:
Alleen voor die jas al hadden ze hem levenslang moeten geven.
Eigenlijk al toen hij Afscheid nemen bestaat niet opnam, maar soit.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:29 schreef Aberkullie het volgende:
Alleen voor die jas al hadden ze hem levenslang moeten geven.
Humor, gadverdamme, moeten we niet willen.quote:
Ja joh, ik lig dubbelquote:Op donderdag 4 december 2025 15:32 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Humor, gadverdamme, moeten we niet willen.
Marco nam moeders anders ook heel serieus.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:33 schreef GGMM het volgende:
Sommige mensen hier nemen het heel serieus
Niet alleen moedersquote:Op donderdag 4 december 2025 15:34 schreef Watmoetjenou het volgende:
[..]
Marco nam moeders anders ook heel serieus.
Nee joh, het is gewoon één grote klucht. Zoals altijd met kindjes betasten .... boeiuh johquote:Op donderdag 4 december 2025 15:33 schreef GGMM het volgende:
Sommige mensen hier nemen het heel serieus
quote:Op donderdag 4 december 2025 15:34 schreef Watmoetjenou het volgende:
[..]
Marco nam moeders anders ook heel serieus.
Het is je vergevenquote:Op donderdag 4 december 2025 15:35 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Ik heb dit allemaal niet gevolgd, mijn welgemeende excuses.
Maan ook, maar dat snapte ik destijds wel.quote:
Is je hond wel meerderjarig?quote:Op donderdag 4 december 2025 15:36 schreef Watmoetjenou het volgende:
[..]
Maan ook, maar dat snapte ik destijds wel.
Tegenwoordig zou ik m'n hond er nog vanaf trekken, en ik heb niet eens een hond.
Honden aftrekken is sowieso vies.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:36 schreef Watmoetjenou het volgende:
[..]
Maan ook, maar dat snapte ik destijds wel.
Tegenwoordig zou ik m'n hond er nog vanaf trekken, en ik heb niet eens een hond.
Is die zo slecht opgedroogd ja?quote:Op donderdag 4 december 2025 15:36 schreef Watmoetjenou het volgende:
[..]
Maan ook, maar dat snapte ik destijds wel.
Tegenwoordig zou ik m'n hond er nog vanaf trekken, en ik heb niet eens een hond.
Sterktequote:Op donderdag 4 december 2025 15:35 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee joh, het is gewoon één grote klucht. Zoals altijd met kindjes betasten .... boeiuh joh![]()
![]()
Nee dat valt wel mee, ze is alleen nogal een beetje gek aan het doen.quote:
Pijp ze dan lieverquote:Op donderdag 4 december 2025 15:37 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Honden aftrekken is sowieso vies.
Beter neuk je een geitquote:
112?quote:Op donderdag 4 december 2025 15:39 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Wat is jouw lievelingsnummer van Marco Borsato?
Hoe gekker, hoe beter. Relatiemateriaal was het toch niet voor Marco.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:39 schreef Watmoetjenou het volgende:
[..]
Nee dat valt wel mee, ze is alleen nogal een beetje gek aan het doen.
Niet meer het lieve girl next door meisje
Dat nummer over z'n konijn (Flappie) vind ik wel grappigquote:Op donderdag 4 december 2025 15:39 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Wat is jouw lievelingsnummer van Marco Borsato?
Is overal waar hij komtquote:Op donderdag 4 december 2025 15:41 schreef Watmoetjenou het volgende:
Sinds @:GGMM in het topic is loopt alles volledig uit de hand.
quote:Op donderdag 4 december 2025 15:42 schreef GGMM het volgende:
[..]
Dat nummer over z'n konijn (Flappie) vind ik wel grappig
Jij?
Z'n columns waren ook wel aardig.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:42 schreef GGMM het volgende:
[..]
Dat nummer over z'n konijn (Flappie) vind ik wel grappig
Jij?
Ja die gaat wel. Die met Maximaquote:Op donderdag 4 december 2025 15:42 schreef GGMM het volgende:
[..]
Dat nummer over z'n konijn (Flappie) vind ik wel grappig
Jij?
Als hij komt, loopt het volledig uit de hand. Zou hij veel eiwitten tot zich nemen?quote:
Daar wil ik helemaal niet over nadenken dank je welquote:Op donderdag 4 december 2025 15:43 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Als hij komt, loopt het volledig uit de hand. Zou hij veel eiwitten tot zich nemen?
Ja maar nu echt alternatief, en niet wetende wat ze met zichzelf aan moet.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:42 schreef nostra het volgende:
[..]
Hoe gekker, hoe beter. Relatiemateriaal was het toch niet voor Marco.
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op donderdag 4 december 2025 15:39 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Wat is het lievelingsnummer van Marco Borsato?
Dom gelul.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:09 schreef r_one het volgende:
[..]
Praesumptio innocentiae
Er is geen daad begaan. Althans geen strafbare.
Maan is geen klein meisje meer dat liedjes voor kleine meisjes en pubers zingt. Maan is een volwassen vrouw geworden en daar hoort ook verandering bij. Zo hoort het leven te zijn.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:39 schreef Watmoetjenou het volgende:
[..]
Nee dat valt wel mee, ze is alleen nogal een beetje gek aan het doen.
Niet meer het lieve girl next door meisje
Je bedoelt 'unus testis, nullus testis'quote:Op donderdag 4 december 2025 15:54 schreef matthijst het volgende:
[..]
Dom gelul.
1 bewijs is geen bewijs.
Zo eindigen veel van dit soort zaken.
Niet per se deze trouwens, maar genoeg andere.
Ik heb het dan ook over de omslag in haar carrière. Ze had best potentie. Maar is de alternatieve weg in geslagen, heeft een vriend die nogal bekend staat als grootverbruiker van drank en drugs, en daar lijkt zij in mee te gaan.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:56 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Maan is geen klein meisje meer dat liedjes voor kleine meisjes en pubers zingt. Maan is een volwassen vrouw geworden en daar hoort ook verandering bij. Zo hoort het leven te zijn.
Daarom is ze toch niet raar?
Ik had het ook over de omslag in de muziek, dat hierin een verandering heeft plaatsgevonden en dat hoort nu eenmaal bij en daar is niks raars aan.quote:Op donderdag 4 december 2025 16:08 schreef Watmoetjenou het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook over de omslag in haar carrière. Ze had best potentie. Maar is de alternatieve weg in geslagen, heeft een vriend die nogal bekend staat als grootverbruiker van drank en drugs, en daar lijkt zij in mee te gaan.
Ze heeft geen platenlabel meer, en ze zal tegenwoordig eerder op het poppodium van appelkutteveen staan dan in een Ziggo dome.
Ze was over de periode waarover ik het had ook al geen klein meisje meer hoor.
Zou leontine dat ook denken toendertijd?quote:Op donderdag 4 december 2025 15:44 schreef Watmoetjenou het volgende:
[..]
Hier was het gewoon een schatje
Haar vader is tv producent. Maan zit waarschijnlijk al sinds de middelbare school aan de coke en cock.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:44 schreef Watmoetjenou het volgende:
[..]
Ja maar nu echt alternatief, en niet wetende wat ze met zichzelf aan moet.
Bekijk deze YouTube-video
Hier was het gewoon een schatje
De cock van DJ tony pohhhhquote:Op donderdag 4 december 2025 16:52 schreef KillemWieft het volgende:
[..]
Haar vader is tv producent. Maan zit waarschijnlijk al sinds de middelbare school aan de coke en cock.
Jij bent soms een beetje naïef, Nathalie heeft al laten weten bezig te zijn met een boek.quote:Op donderdag 4 december 2025 16:32 schreef MissButterflyy het volgende:
Vrijspraak, zoals ik dacht. Hopelijk is dit circus nu voorbij, gaat het OM niet in hoger beroep en laat Marco de aangifte van smaad ook zitten.
Lijkt me voor alle betrokkenen het beste.
15quote:Op donderdag 4 december 2025 15:39 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Wat is jouw lievelingsnummer van Marco Borsato?
Ach, de een heeft het over 'hopen', de ander over 'moeten'. Komt in feite op hetzelfde neer.quote:Op donderdag 4 december 2025 17:08 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ik ben naïef?![]()
Ik heb nog een eigen leven en ben hier niet constant mee bezig op fok.
Verder moet Marco helemaal niks, maar vooral doen waar hij zich goed bij voelt.
69quote:
Grab them by the pussyquote:
Thx4: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:6495quote:Op donderdag 4 december 2025 17:27 schreef r_one het volgende:
[..]
Ach, de een heeft het over 'hopen', de ander over 'moeten'. Komt in feite op hetzelfde neer.
Ik denk overigens dat het OM wel in beroep gaat. Want laten we wel wezen, dit vandaag is wel een enorm gezichtsverlies voor het OM. Wat een pleefiguur zeg (en ja ze hebben zich dit zelf ingebrokt maar dan nog)![]()
Ik denk ook dat Borsato zijn aangifte van smaad/laster niet intrekt (verwachting: sepot) en hem en duo Knoops kennende zal hij de dame(s) ook wel civielrechtelijk dagen. Al was het al om zijn naam verder te zuiveren. Want wat heeft hij nog te verliezen?
En wat Ootje zegt: niks doen = afwachten wat Nathalie nog allemaal gaat doen (waaronder dat boek). Ik ging niet nogmaals geduldig afwachten hoe ik nogmaals publiekelijk te kakken werd gezet, meteen je tanden laten zien zodat moeder het wel uit haar bolle kop laat Borsato nog verder te bechadigen.
Voor de materiële schade hoeft-ie het niet te doen, zo vermogend zijn de Thielens niet.
Just my 2 cents
Van een kale kut kip kan je niet plukken.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan kan Marco dat meisje en die moeder aanklagen wegens laster.
Misschien verdient ze straks wel heel veel met dat boek. Die moeder.quote:Op donderdag 4 december 2025 17:52 schreef superniger het volgende:
[..]
Van een kale kut kip kan je niet plukken.
Waarom zouden ze in hoger beroep gaan, dan?quote:Op donderdag 4 december 2025 18:02 schreef Masberum het volgende:
Ik hoop dat het OM in hoger beroep gaat, dit soort drama trekt mij wel
Ik dacht dat als er onvoldoende bewijs is maar er niet gesteld wordt dat iemand onschuldig is het vaak naar de hogere rechter gaat om het te laten toetsen.. er was ook geen uitspraak over de betrouwbaarheid van de aangifte. En volgens mij ook dat het om een zedenzaak gaat met een minderjarige en een publiek figuur.. dan kan ik me voorstellen dat ze een extra duidelijke uitspraak willen hebben..quote:Op donderdag 4 december 2025 18:10 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Waarom zouden ze in hoger beroep gaan, dan?
Jaja, je moet natuurlijk wel indruk maken op de anderen en voorkomen dat je gezichtsverlies lijdt. Is natuurlijk ook een stukje schaamte en onzekerheid en dergelijke. Zo werkt het nu eenmaal.quote:Op donderdag 4 december 2025 17:27 schreef r_one het volgende:
[..]
Ach, de een heeft het over 'hopen', de ander over 'moeten'. Komt in feite op hetzelfde neer.
Ik denk overigens dat het OM wel in beroep gaat. Want laten we wel wezen, dit vandaag is wel een enorm gezichtsverlies voor het OM. Wat een pleefiguur zeg (en ja ze hebben zich dit zelf ingebrokt maar dan nog)![]()
Ik denk ook dat Borsato zijn aangifte van smaad/laster niet intrekt (verwachting: sepot) en hem en duo Knoops kennende zal hij de dame(s) ook wel civielrechtelijk dagen. Al was het al om zijn naam verder te zuiveren. Want wat heeft hij nog te verliezen?
En wat Ootje zegt: niks doen = afwachten wat Nathalie nog allemaal gaat doen (waaronder dat boek). Ik ging niet nogmaals geduldig afwachten hoe ik nogmaals publiekelijk te kakken werd gezet, meteen je tanden laten zien zodat moeder het wel uit haar bolle kop laat Borsato nog verder te bechadigen.
Voor de materiële schade hoeft-ie het niet te doen, zo vermogend zijn de Thielens niet.
Just my 2 cents
Je kan beweren dat je een vrouw bent, maar we hebben daarnet alweer geleerd dat vrouwen over de meest gevoelige zaken kunnen liegen. Schaam jequote:
Want jij dacht dat vrouwen nooit liegen? Dan denk je vast ook dat vrouwen naar roosjes ruiken als ze poepen.quote:Op donderdag 4 december 2025 18:31 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Je kan beweren dat je een vrouw bent, maar we hebben daarnet alweer geleerd dat vrouwen over de meest gevoelige zaken kunnen liegen. Schaam je
Extra duidelijk?quote:Op donderdag 4 december 2025 18:26 schreef Masberum het volgende:
[..]
Ik dacht dat als er onvoldoende bewijs is maar er niet gesteld wordt dat iemand onschuldig is het vaak naar de hogere rechter gaat om het te laten toetsen.. er was ook geen uitspraak over de betrouwbaarheid van de aangifte. En volgens mij ook dat het om een zedenzaak gaat met een minderjarige en een publiek figuur.. dan kan ik me voorstellen dat ze een extra duidelijke uitspraak willen hebben..
Zelf vind ik het ook raar hoe ze toen zogenaamd 500 uur aan materiaal hadden doorgenomen zo snel, volgens mij is dat niet zo, maar goed dat is een ander verhaal. Ik vind het allemaal een beetje te vaag
Die was live bij een radioprogramma, zie site van Shownieuws daar hebben ze het fragment.quote:Op donderdag 4 december 2025 18:36 schreef superniger het volgende:
Geen John van den Heuvel bij Boulevard.
Lafaard.
Clarice wel aanwezig? Die kan vd Heuvel ook wel schieten volgens mij.quote:Op donderdag 4 december 2025 18:36 schreef superniger het volgende:
Geen John van den Heuvel bij Boulevard.
Lafaard.
Jaquote:Op donderdag 4 december 2025 18:38 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Clarice wel aanwezig? Die kan vd Heuvel ook wel schieten volgens mij.
https://www.shownieuws.nl(...)vonnis-marco-borsatoquote:Op donderdag 4 december 2025 18:38 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Die was live bij een radioprogramma, zie site van Shownieuws daar hebben ze het fragment.
Hij was zijn bijdrage flink aan het bagatelliseren.
Dat doet hij dan ook.quote:Op donderdag 4 december 2025 15:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan kan Marco dat meisje en die moeder aanklagen wegens laster.
John heeft altijd ruzie met advocaten bij Boulevard.quote:Op donderdag 4 december 2025 18:38 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Clarice wel aanwezig? Die kan vd Heuvel ook wel schieten volgens mij.
Ja, als je een precedent wil scheppen voor toekomstige zaken, dan is het nuttig als er gesproken wordt over schuldig/onschuldig in plaats van slechts het ontbreken van bewijs.. (inclusief de rest dat ik meldde als redenen) dit is een vrij unieke zaakquote:
Dat de aarde niet meer rond isquote:Op donderdag 4 december 2025 18:35 schreef De_Kraam het volgende:
[ afbeelding ]
HOE VERTEL IK JOUUUUUUUUU
@:wereldgozer
Dus dan vind je dat ons rechtssysteem niet goed functioneert?quote:Op donderdag 4 december 2025 19:05 schreef Masberum het volgende:
[..]
Ja, als je een precedent wil scheppen voor toekomstige zaken, dan is het nuttig als er gesproken wordt over schuldig/onschuldig in plaats van slechts het ontbreken van bewijs.. (inclusief de rest dat ik meldde als redenen) dit is een vrij unieke zaak
Echt?quote:Op donderdag 4 december 2025 19:32 schreef ootjekatootje het volgende:
Yvonne Coldeweijer’s programma De Juice is toevallig ineens uit de programmering gehaald.![]()
Das toevallig..
Nu nog ff op het ontslag van John van den Heuvel wachten…
Uhm.. wat bedoel je? Het mogelijk in beroep gaan door het OM is toch ook onderdeel van het rechtssysteem?quote:Op donderdag 4 december 2025 19:33 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dus dan vind je dat ons rechtssysteem niet goed functioneert?
Domper voor Yvonne Coldeweijer: juice-programma uitgesteldquote:
Ordinaire ramptoerist dusquote:Op donderdag 4 december 2025 18:02 schreef Masberum het volgende:
Ik hoop dat het OM in hoger beroep gaat, dit soort drama trekt mij wel
Gelukkig doe jij niet weer je standaard riedeltjequote:Op donderdag 4 december 2025 20:08 schreef r_one het volgende:
[..]
Ordinaire ramptoerist dus![]()
Gelukkig niet gehinderd door veel kennis van zaken![]()
En mijn standaard riedeltje is ....?quote:Op donderdag 4 december 2025 20:10 schreef Masberum het volgende:
[..]
Gelukkig doe jij niet weer je standaard riedeltje
Weet iemand of Angela nog ergens aanschuift vanavond of morgen?quote:Op donderdag 4 december 2025 19:32 schreef ootjekatootje het volgende:
Nu nog ff op het ontslag van John van den Heuvel wachten…
Als iets of iemand je niet zint ga je maar gewoon dingen zeggen over de anderquote:Op donderdag 4 december 2025 20:10 schreef r_one het volgende:
[..]
En mijn standaard riedeltje is ....?
Nee hoor, ik confronteer wel mensen met hun eigen uitspraken, dat klopt. Maar "gewoon maar dingen zeggen" (als in dikke duim) ....quote:Op donderdag 4 december 2025 20:14 schreef Masberum het volgende:
[..]
Als iets of iemand je niet zint ga je maar gewoon dingen zeggen over de ander
Waarom ga je dan niet in op de argumenten die ik geef? Maar zeg je gewoon dat ik er geen kennis van heb?quote:Op donderdag 4 december 2025 20:16 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee hoor, ik confronteer wel mensen met hun eigen uitspraken, dat klopt. Maar "gewoon maar dingen zeggen" (als in dikke duim) ....
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |