Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
Verian / Eén Vandaag
De Hond
Keuzes in kaart: 2027-2030
SPOILER
https://www.cpb.nl/publicatie/keuzes-kaart-2027-2030SPOILER
https://nos.nl/artikel/25(...)te-korten-op-de-zorg
Grappig, ik zie hier wederom de als een wesp gestoken geďrriteerde verheven vrouw die wordt aangesproken op haar programma en uitspraken.quote:Op zondag 19 oktober 2025 11:42 schreef Mikeytt het volgende: Dilan Yesilgoz maakt gehakt van Lamyae Aharouay [ x ]
Dit is exemplarisch gedrag van Yesilgoz als ze wordt aangesproken
Deze verrader hadden ze van mij volledig kapot mogen maken en alles af mogen pakken eigenlijk.quote:
[..]
Nou nou… hij is blijkbaar een rechtse bal, dan mag het! Iets met marktwerking, hardwerkende Nederlander, ‘the art of the deal’
Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.
En bovenal geen inhoudelijk antwoord op de voorgelegde vraag. Ook dat is exemplarisch voor Yesilgoz.quote:
[..]
Grappig, ik zie hier wederom de als een wesp gestoken geďrriteerde verheven vrouw die wordt aangesproken op haar programma en uitspraken.
Dit is exemplarisch gedrag van Yesilgoz als ze wordt aangesproken
Inderdaad, zeker een aanrader. Evenals alle gesprekken met lijsttrekkers door de Correspondent.quote:Op zondag 19 oktober 2025 12:34 schreef Isdatzo het volgende:
Sowieso is het hele interview (en de interviews met andere lijsttrekkers) de moeite waard om te luisteren.
Ze pikt er één punt uit (waarop ze zegt dat de VVD een afweging maakt om bepaalde rechten van gedetineerden in perken ter bescherming van de samenleving en onschuldige derden in het bijzonder, en dat de huidige rechsstatelijke structuren daarin dan misschien aanpassingen behoeven, dat is overigens best een punt dat ze mag maken), maar vervolgens doet ze alsof dat het enige punt van kritiek van de Orde van Advocaten betreft.quote:
[..]
En bovenal geen inhoudelijk antwoord op de voorgelegde vraag. Ook dat is exemplarisch voor Yesilgoz.
De OvA stelt verder
1) dat de VVD de islam min of meer een status aparte wil geven ten opzichte van andere religies, wat in strijd met de godsdienstvrijheid is,
2) dat het willen vastleggen van minimumstraffen en het verplicht moeten toepassen van volwassenenstrafrecht bij minderjarigen de rechterlijke vrijheid aantast.
3) dat bepaalde inperkingen van de rechten van asielzoekers (zoals de omkering van bewijslast omtrent hun onveiligheid in het land van herkomst) in strijd zijn met internationale verdragen en mensenrechten. (Zoals Aharouay al zei)
Die punten adresseert ze niet.
Waar Yesilgoz overigens wel goed overkwam.quote:Op zondag 19 oktober 2025 12:44 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Inderdaad, zeker een aanrader. Evenals alle gesprekken met lijsttrekkers door de Correspondent.
De VVD heeft simpelweg hele anti-rechtsstatelijke plannen, maar om dan als journalist tegenover d'r te zitten en vragen durft te stellen terwijl je 0 research hebt gedaan...quote:
[..]
Grappig, ik zie hier wederom de als een wesp gestoken geďrriteerde verheven vrouw die wordt aangesproken op haar programma en uitspraken.
Dit is exemplarisch gedrag van Yesilgoz als ze wordt aangesproken
Journalistiek is meer dan bestaand nieuws citeren.
Ja daar deed ze het verrassend goed. Alleen van der Plas vond ik wel echt door de mand vallen eigenlijk.quote:
[..]
Waar Yesilgoz overigens wel goed overkwam.
Nu valt Van der Plas momenteel overal eigenlijk door de mand, die is alleen maar bezig zichzelf te overschreeuwen.quote:
[..]
Ja daar deed ze het verrassend goed. Alleen van der Plas vond ik wel echt door de mand vallen eigenlijk.
Dat is niet zo. Ze had het iets beter mogen voorbereiden, maar ze stipte wel degelijk correct aan dat de OvA op asielgebied nogal wat aan te merken had op het antirechtstatelijk karakter van sommige VVD-plannen. Dat Dilan vervolgens doet alsof dat niet waar is is erg matig.quote:
[..]
De VVD heeft simpelweg hele anti-rechtsstatelijke plannen, maar om dan als journalist tegenover d'r te zitten en vragen durft te stellen terwijl je 0 research hebt gedaan...
Journalistiek is meer dan bestaand nieuws citeren.
Dat interview dat vandaag op Nu.nl staat is ook niet te doen.quote:
[..]
Nu valt Van der Plas momenteel overal eigenlijk door de mand, die is alleen maar bezig zichzelf te overschreeuwen.
Het lijkt me ook een mission impossible om een partij binnen een paar jaar van niks naar 10-20 zetels te organiseren. Er komen bergen opportunisten op af en je slaat gewoon een hele fase over waarbij je langzaam een solide basis neerzet.quote:
De rotvaart waarmee partijen de laatste paar decennia opkomen, om één of twee verkiezingen later weer bijna, of helemaal te verdwijnen is ook wel een teken aan de wand hoor. In mijn herinnering was dat voor de komst van Fortuyn en z'n LPF toch een stuk minder.
Een goed kamerlid heeft vaak ook al jaren ervaring in gemeenteraden en/of provincie. Als je een partij begint, kun je dat alleen binnenhalen als je partijhoppers hebt, of van lokale partijen.quote:
[..]
Het lijkt me ook een mission impossible om een partij binnen een paar jaar van niks naar 10-20 zetels te organiseren. Er komen bergen opportunisten op af en je slaat gewoon een hele fase over waarbij je langzaam een solide basis neerzet.
Dat is tijdens de F1, dus daar kijkt geen hond naar.quote:
Tweede RTL-debat 'interessant voor de vele zwevende kiezers', verwacht Frits Wester: https://www.rtl.nl/nieuws(...)ers-zwevende-kiezers
[ afbeelding ]
Bij de LPF ging het ook gruwelijk mis. Die gingen binnen de kortste keren ten onder aan allerlei onderlinge ruzies. De ervaring met de LPF zal er ook ongetwijfeld toe hebben bijgedragen dat Wilders de keuze heeft gemaakt om van de PVV geen ledenparti te maken, maar om zelf strak de regie te voeren.quote:
Het lijkt me ook een mission impossible om een partij binnen een paar jaar van niks naar 10-20 zetels te organiseren. Er komen bergen opportunisten op af en je slaat gewoon een hele fase over waarbij je langzaam een solide basis neerzet.
Punt 2 en 3 lijken me prima punten.quote:
[..]
Ze pikt er één punt uit (waarop ze zegt dat de VVD een afweging maakt om bepaalde rechten van gedetineerden in perken ter bescherming van de samenleving en onschuldige derden in het bijzonder, en dat de huidige rechsstatelijke structuren daarin dan misschien aanpassingen behoeven, dat is overigens best een punt dat ze mag maken), maar vervolgens doet ze alsof dat het enige punt van kritiek van de Orde van Advocaten betreft.
De OvA stelt verder
1) dat de VVD de islam min of meer een status aparte wil geven ten opzichte van andere religies, wat in strijd met de godsdienstvrijheid is,
2) dat het willen vastleggen van minimumstraffen en het verplicht moeten toepassen van volwassenenstrafrecht bij minderjarigen de rechterlijke vrijheid aantast.
3) dat bepaalde inperkingen van de rechten van asielzoekers (zoals de omkering van bewijslast omtrent hun onveiligheid in het land van herkomst) in strijd zijn met internationale verdragen en mensenrechten. (Zoals Aharouay al zei)
Die punten adresseert ze niet.
1 klinkt wel heel vreemd ja.
Dat sowieso, maar ik doel eigenlijk meer op een aanzienlijk deel van het electoraat dat nu al ruim 20 jaar van partij naar partij hopt, en op zoek naar wat eigenlijk?quote:
[..]
Het lijkt me ook een mission impossible om een partij binnen een paar jaar van niks naar 10-20 zetels te organiseren. Er komen bergen opportunisten op af en je slaat gewoon een hele fase over waarbij je langzaam een solide basis neerzet.
Iemand die definitief die 'buitenlanders' eruit gooit?quote:
[..]
Dat sowieso, maar ik doel eigenlijk meer op een aanzienlijk deel van het electoraat dat nu al ruim 20 jaar van partij naar partij hopt, en op zoek naar wat eigenlijk?
Autootjes rijden is geen sport.quote:Op zondag 19 oktober 2025 13:35 schreef Zorro het volgende:
[..]
Dat is tijdens de F1, dus daar kijkt geen hond naar.
Het enige goede debat is het SBS-debat vanwege het intelligente publiek.quote:
Tweede RTL-debat 'interessant voor de vele zwevende kiezers', verwacht Frits Wester: https://www.rtl.nl/nieuws(...)ers-zwevende-kiezers
[ afbeelding ]
Caroline die deze foto plaatst op twitter, wordt nu ook naar de roker gevist?
Dus een debat kan interessant zijn voor zwevende kiezersquote:
Tweede RTL-debat 'interessant voor de vele zwevende kiezers', verwacht Frits Wester: https://www.rtl.nl/nieuws(...)ers-zwevende-kiezers
[ afbeelding ]
Kan Frits niet gewoon weer gaan zuipen
Nu spant NSC in dit verband de kroon. Niemand heeft het meer over ze.quote:
De rotvaart waarmee partijen de laatste paar decennia opkomen, om één of twee verkiezingen later weer bijna, of helemaal te verdwijnen is ook wel een teken aan de wand hoor. In mijn herinnering was dat voor de komst van Fortuyn en z'n LPF toch een stuk minder.
Het is wel goed voor je huid zo te zien.quote:Op zondag 19 oktober 2025 14:21 schreef Momo het volgende:
[ afbeelding ]
Caroline die deze foto plaatst op twitter, wordt nu ook naar de roker gevist?
En die zwevende kiezer moet blijkbaar tussen deze 6 zweven, dat is ook wel bijzonder. Er doet voor bijna 30 zetels in de peilingen niet mee, dat is gewoon 20%.quote:
[..]
Dus een debat kan interessant zijn voor zwevende kiezers
Kan Frits niet gewoon weer gaan zuipen
En voor ophoping van vuil onder je nagels.quote:
[..]
Het is wel goed voor je huid zo te zien.
quote:
[ afbeelding ]
Caroline die deze foto plaatst op twitter, wordt nu ook naar de roker gevist?
Ze heeft ook zo'n vieze rokershuid. Bah.
En dan zal ze de rooklucht ook wel proberen te verbloemen met parfum en kauwgom. Wat de stank eigenlijk alleen maar erger maakt.quote:
[..]
Het is wel goed voor je huid zo te zien.
Ze komen voor alle verkiezingen met de meest wilde nieuwe plannen en dat het totaal anders moet.
Wat heb je de laatste jaren dan gedaan? Alles fout dus want dat geef je toe.
Een verlosser.quote:
[..]
Dat sowieso, maar ik doel eigenlijk meer op een aanzienlijk deel van het electoraat dat nu al ruim 20 jaar van partij naar partij hopt, en op zoek naar wat eigenlijk?
Een land vol Heel Gewone Mensen die alles dat Niet Heel Gewoon is haten.quote:
[ afbeelding ]
Caroline die deze foto plaatst op twitter, wordt nu ook naar de roker gevist?
Mja, dan kunnen ze nog wel een tijdje rond blijven hoppen. Misschien dat ze beter gewoon naar de kerk kunnen gaan, ipv het land telkens op te zadelen met opportunistische eendagsvliegen die van fatsoenlijk landsbestuur geen kaas hebben gegeten. Valt me trouwens nog mee dat we deze keer geen nieuwkomer hebben die gelijk met 10 zetels de TK binnen komt denderen.quote:
Wat me wel heeft verbaast is dat die partij voor het midden en klein bedrijf van een jaar of wat terug dan juist weer géén zetel wist te pakken, je zou toch denken dat daar wel een doelgroep voor bestaat. Code Oranje was het volgens mij.
Misschien moeten ze dit maar op die pakjes zetten. Schrikt meer af dan plaatjes van verkankerde longen of een verrot gebit.quote:
[ afbeelding ]
Caroline die deze foto plaatst op twitter, wordt nu ook naar de roker gevist?
Ik vind het wel typerend voor de tijd waar we in leven. Het moet vooral heel snel en heel groot.quote:
[..]
Het lijkt me ook een mission impossible om een partij binnen een paar jaar van niks naar 10-20 zetels te organiseren. Er komen bergen opportunisten op af en je slaat gewoon een hele fase over waarbij je langzaam een solide basis neerzet.
Spoiler plsquote:
[ afbeelding ]
Caroline die deze foto plaatst op twitter, wordt nu ook naar de roker gevist?
Ik herinner me nog de waarschuwing "Roken veroudert uw huid" op de pakjes sigaretten.quote:
Misschien moeten ze dit maar op die pakjes zetten. Schrikt meer af dan plaatjes van verkankerde longen of een verrot gebit.
Past wel bij onze wegwerpmaatschappij, want het zijn eigenlijk gewoon wegwerppartijen. Je stemt er een of twee keer op en daarna stem je gewoon weer een nieuwe, soortgelijke partij de kamer in.quote:
[..]
Ik vind het wel typerend voor de tijd waar we in leven. Het moet vooral heel snel en heel groot.
Die nagelsquote:
[ afbeelding ]
Caroline die deze foto plaatst op twitter, wordt nu ook naar de roker gevist?
Ja, maar dat komt natuurlijk omdat ze boerin is, het is gewoon aarde.quote:
Men duikt op de meest populaire hedendaagse onderwerpen zodat je plots iemand in een Palestina gewaad kan zien staan.quote:
Wat mij opvalt is dat de meesten partijen niet meer doen waar ze voor staan.
Ze komen voor alle verkiezingen met de meest wilde nieuwe plannen en dat het totaal anders moet.
Wat heb je de laatste jaren dan gedaan? Alles fout dus want dat geef je toe.
Er is 1 partij die wel een vaste schare fans heeft hoor, maar dat is dan ook weer niet goed.quote:
[..]
Past wel bij onze wegwerpmaatschappij, want het zijn eigenlijk gewoon wegwerppartijen. Je stemt er een of twee keer op en daarna stem je gewoon weer een nieuwe, soortgelijke partij de kamer in.
Daarom was het ook handig geweest als Aharouay er zélf de specifieke punten had kunnen uitlichten waarop ze Yezilgöz wilde bevragen. Maar dat kon ze niet. Yezilgöz zegt op een gegeven moment ook iets als ‘we kunnen alle punten langslopen als u wil’.quote:
[..]
Ze pikt er één punt uit (waarop ze zegt dat de VVD een afweging maakt om bepaalde rechten van gedetineerden in perken ter bescherming van de samenleving en onschuldige derden in het bijzonder, en dat de huidige rechsstatelijke structuren daarin dan misschien aanpassingen behoeven, dat is overigens best een punt dat ze mag maken), maar vervolgens doet ze alsof dat het enige punt van kritiek van de Orde van Advocaten betreft.
De OvA stelt verder
1) dat de VVD de islam min of meer een status aparte wil geven ten opzichte van andere religies, wat in strijd met de godsdienstvrijheid is,
2) dat het willen vastleggen van minimumstraffen en het verplicht moeten toepassen van volwassenenstrafrecht bij minderjarigen de rechterlijke vrijheid aantast.
3) dat bepaalde inperkingen van de rechten van asielzoekers (zoals de omkering van bewijslast omtrent hun onveiligheid in het land van herkomst) in strijd zijn met internationale verdragen en mensenrechten. (Zoals Aharouay al zei)
Die punten adresseert ze niet.
Aharouay komt meestal goed voorbereid over, dus dit verbaast me een beetje. Dit was meer Thomas van Groningen-niveau.
Als zij staat voor de 'gewone' Nederlander vraag ik me sterk af in hoeverre ik daar nog bij wil horenquote:
[ afbeelding ]
Caroline die deze foto plaatst op twitter, wordt nu ook naar de roker gevist?
Dat heb ik ook bij het “Wij zijn Nederland” volk en PVV en FVD stemmers. Al zullen die ook overlap hebben met elkaar.quote:
[..]
Als zij staat voor de 'gewone' Nederlander vraag ik me sterk af in hoeverre ik daar nog bij wil horen
Ik dacht eerst misschien heeft de tabakslobby haar nu ook te pakken maar zelfs voor rokers kan dit geen reclame zijnquote:
[..]
Als zij staat voor de 'gewone' Nederlander vraag ik me sterk af in hoeverre ik daar nog bij wil horen
Bekijk deze YouTube-video
Goede zaak, dat bedreigen van iemand als je het niet met diegene ineens bent moet maar eens afgelopen zijn.quote:
De politie heeft zondagochtend een 32-jarige man aangehouden voor het bedreigen en beledigen van Frans Timmermans. De bedreiging gebeurde vorige week op een terras van een Amsterdams restaurant, tijdens een interview van de lijsttrekker van GroenLinks-PvdA met RTL.
Bekijk deze YouTube-video
Geen idee, maar ik krijg wel trek.quote:
Hoeveel zetels zou dit opleveren?
[ afbeelding ]
Wel benieuwd hoe een kapsalon Bontenbal eruit zietquote:
Dilan die steeds vraagt om ze ook nog wat mag zeggen
Enorm gemiste kans op een gevlekte Broodje Bontenbal.quote:
[..]
Wel benieuwd hoe een kapsalon Bontenbal eruit ziet
[ Bericht 99% gewijzigd door Immerdebestebob op 19-10-2025 22:17:22 ]
Beetje rommeliger dan het vorige debat. Veel hak op de tak.quote:
Ik kan niet kijken zijn er nog noemenswaardige dingen gebeurd tot zover?
Irritant ook weer dat ze dr bek ook niet kan houden als iemand aan het woord is.
Dat getetter tussendoor ergert enorm, zo bevestigt ze gewoon dat vrouwenvooroordeel, manoman. Als het nou nog hout sloeg, was het wat. Laat iemand uitspreken, nondedju!quote:
Begint Yesilgöz weer over dr centrum-rechtse kabinet. Ze denkt echt dat dat haar kabinet wordt.
Irritant ook weer dat ze dr bek ook niet kan houden als iemand aan het woord is.
Slechte debatleider trouwens.
Niet de Trump tactiekquote:
Hele setting ook, zo een RTL boulevard achtige tafel. De vorige keer was het meer ordentelijk. Lijkt ook of de 2 aan het uiteinde moeilijker aan het woord komen.quote:
[..]
Dat getetter tussendoor ergert enorm, zo bevestigt ze gewoon dat vrouwenvooroordeel, manoman. Als het nou nog hout sloeg, was het wat. Laat iemand uitspreken, nondedju!
Slechte debatleider trouwens.
Goed te horen dat Yesilgöz zo op de bank zit, het zou me niks verbazen als ze a la Van der Plas alsnog gaat proberen mee te doen.
Als er nog kijkers zijn, he, want zowat iedereen haakt toch af zo?quote:
Erg chaotisch en mensen krijgen weinig ruimte om hun punt te maken. Jimmy Dijk pakt wel zijn moment ja.
Mevrouw Perrin is iig al naar bed. Is idd niet zo kijkbaar voor een gemiddelde kijker vrees ik.quote:
[..]
Als er nog kijkers zijn, he, want zowat iedereen haakt toch af zo?
Vind ik ook.quote:
Het begint Jetten een beetje naar zijn hoofd te stijgen. Jammer en ik weet nou niet of dat hem nou per se helpt.
Twee hardwerkende Nederlandersquote:
[ afbeelding ]
Caroline die deze foto plaatst op twitter, wordt nu ook naar de roker gevist?
Maar zonder gekheid, hoe weerzinwekkend die Caroline ook is, zij is met haar BBB-Kamerleden in ieder geval aanwezig bij aardig wat debatten. Dat kun je van de PVV niet zeggen. Zoals die Van den Born. Die niet eens zijn eigen provincie uitkwam.
Ze is betrokken en dat is positief, maar dan is dat ook het enige, want ze is echt onbekwaam.quote:
[..]
Twee hardwerkende Nederlanders
Maar zonder gekheid, hoe weerzinwekkend die Caroline ook is, zij is met haar BBB-Kamerleden in ieder geval aanwezig bij aardig wat debatten. Dat kun je van de PVV niet zeggen. Zoals die Van den Born. Die niet eens zijn eigen provincie uitkwam.
Dit leek nergens op nee. Mogen we nog van geluk spreken dat Geert niet constant aan het roeptoeteren was.quote:
Resumerend, Renze is een super slechte debatleider, een prul, en zijn side-kick was minstens nog slechter.
Klopt, ik vind Wester enorm partijdig, dus ik was wel blij dat zijn rol zo beperkt was.quote:
Resumerend, Renze is een super slechte debatleider, een prul, en zijn side-kick was minstens nog slechter.
Nee dit was erg misbaar.quote:
Niks gemist dus, als ik het zo lees
Eerdmans vond ik zwak, maar ik ben nogal bevooroordeeld.
Ik ben niet bevooroordeeld, want zwevend, maar vond Jimmy de enige die af en toe er tussendoor wat rake dingen zei.quote:
Ik vond Dijk (SP) het wel goed doen en daarna Bontenbal (CDA). Benieuwd of dat weer invloed gaat hebben op de peilingen.
Eerdmans vond ik zwak, maar ik ben nogal bevooroordeeld.
Twee jaar terug heb ik op SP gestemd, waarom? Dacht evenwicht is noodzakelijk. Daarvoor altijd D66. Nu zweef ik weer, D66 kan weer gaan zwabberen.quote:
Ja Dijk is wel terug in de wedstrijd nu. Zou prima bij de PVV kunnen gaan inbreken.
Ja was het helemaal eerlijk? Volgens mij wilde Jetten het basispakket niet uitbreiden maar wel nieuwe medicijnen toelaten, alleen op voorwaarde dat er dan iets anders uit moet om de kosten te beperken.quote:
Dijk pakte wel duidelijk het moment. Jetten was iets te eager vanavond en die aanval van Timmermans op het jokken over het basispakket kan wel eens het momentum voor D66 breken qua leegeten van PvdA/GL. Jetten pareerde wel, maar Timmermans krijgt wel het gelijk aan zijn kant bij de duiders.
Heb het idee dat die nuance nogal wordt platgeslagen.
Ironisch genoeg zou dat vooral goed nieuws zijn voor Bontenbal, aangezien Jetten en Timmermans voor een deel in dezelfde vijver vissen terwijl het CDA ook conservatievere kiezers kan trekken.quote:
Dijk pakte wel duidelijk het moment. Jetten was iets te eager vanavond en die aanval van Timmermans op het jokken over het basispakket kan wel eens het momentum voor D66 breken qua leegeten van PvdA/GL. Jetten pareerde wel, maar Timmermans krijgt wel het gelijk aan zijn kant bij de duiders.
Ook al zou Timmermans gelijk hebben, zijn manier van debatteren leek op een Wildersmaniertje, U JOKT. Hoogst irritant.quote:
[..]
Ja was het helemaal eerlijk? Volgens mij wilde Jetten het basispakket niet uitbreiden maar wel nieuwe medicijnen toelaten, alleen op voorwaarde dat er dan iets anders uit moet om de kosten te beperken.
Heb het idee dat die nuance nogal wordt platgeslagen.
Bij het CPB hebben ze doorgegeven te bevriezen. Nu kun je dat ook uitleggen als het totaalbedrag bevriezen en de inhoud wijzigen, maar het frame dat Timmermans wilde plaatsen is denk ik wel gelukt.quote:
[..]
Ja was het helemaal eerlijk? Volgens mij wilde Jetten het basispakket niet uitbreiden maar wel nieuwe medicijnen toelaten, alleen op voorwaarde dat er dan iets anders uit moet om de kosten te beperken.
Heb het idee dat die nuance nogal wordt platgeslagen.
Al komt Frans ook altijd een beetje hysterisch over dus misschien overschreeuwde hij zichzelf er ook wel mee.
Ik vind het vooral irritant dat politici kiezers voorliegen. Ze in een debat naar de mond praten terwijl ze letterlijk vastgelegde andere plannen hebben. Heel goed dat Timmermans dat voor de kiezers blootlegde, want Jetten stond daar dronken van zijn eigen succes ook een potje te liegen. Moet ie mee oppassen.quote:
[..]
Ook al zou Timmermans gelijk hebben, zijn manier van debatteren leek op een Wildersmaniertje, U JOKT. Hoogst irritant.
Dat dus! En daarom vind ik Timmermans echt superslecht als partijleider.quote:
[..]
Bij het CPB hebben ze doorgegeven te bevriezen. Nu kun je dat ook uitleggen als het totaalbedrag bevriezen en de inhoud wijzigen, maar het frame dat Timmermans wilde plaatsen is denk ik wel gelukt.
Al komt Frans ook altijd een beetje hysterisch over dus misschien overschreeuwde hij zichzelf er ook wel mee.
Ik weet niet hoor, dat 'framen' en elkaar een hak zetten. Als je het daarvan moet hebben..quote:
[..]
Bij het CPB hebben ze doorgegeven te bevriezen. Nu kun je dat ook uitleggen als het totaalbedrag bevriezen en de inhoud wijzigen, maar het frame dat Timmermans wilde plaatsen is denk ik wel gelukt.
Al komt Frans ook altijd een beetje hysterisch over dus misschien overschreeuwde hij zichzelf er ook wel mee.
Bij de CPB-doorrekeningen moet je volgens mij vaak kiezen wat het dichtstbij je werkelijkheid komt, niet elke nuance is daar zo eenvoudig aan te geven. Als je het basispakket kwa kosten gelijk wil maar wel ruimte wil houden voor nieuwe medicijnen bijv.
Nee maar dat is duidelijk de paniek van GL/PvdA die D66 heel dichtbij zien komen... Als D66 op 10 zetels had gestaan was Timmermans er niet zo fel op geweest als nu. Vervelende voor Frans is alleen dat Dijk 'm vanavond ook wel een paar zetels heeft gekost denk ik.quote:Op zondag 19 oktober 2025 23:47 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik weet niet hoor, dat 'framen' en elkaar een hak zetten. Als je het daarvan moet hebben..
Beetje fout voorbeeld dan van Timmermans die zelf ook niet vies was van een leugentje om bestwil.quote:
[..]
Ik vind het vooral irritant dat politici kiezers voorliegen. Ze in een debat naar de mond praten terwijl ze letterlijk vastgelegde andere plannen hebben. Heel goed dat Timmermans dat voor de kiezers blootlegde, want Jetten stond daar dronken van zijn eigen succes ook een potje te liegen. Moet ie mee oppassen.
Nou, dat denk ik ook. Hij had Jetten kunnen pareren met een andere zin ipv dat directe JE JOKT, meer 'fatsoenlijk', haha, zo van, 'dit klopt niet wat jij zegt want.." Bovendien moet ie toch wel eens beseffen dat ie ondanks zijn staat van dienst nog steeds gezien wordt als een lid van de oude regentenpolitiek.quote:
[..]
Nee maar dat is duidelijk de paniek van GL/PvdA die D66 heel dichtbij zien komen... Als D66 op 10 zetels had gestaan was Timmermans er niet zo fel op geweest als nu. Vervelende voor Frans is alleen dat Dijk 'm vanavond ook wel een paar zetels heeft gekost denk ik.
Vind het heel kwalijk dat Jetten zo naar rechts is opgeschoven, en daarbij ook de leugentjes voor bestwil die rechts traditioneel gebruikt overneemt.
Ik had Jetten altijd best hoog zitten namelijk, maar voor mij valt hij behoorlijk tegen.
Ik ook, dus D66 krijgt mijn stem niet.quote:
Dus liegen mag, maar als je er dan op aangesproken wordt is het zeuren, en te fel?
Vind het heel kwalijk dat Jetten zo naar rechts is opgeschoven, en daarbij ook de leugentjes voor bestwil die rechts traditioneel gebruikt overneemt.
Ik had Jetten altijd best hoog zitten namelijk, maar voor mij valt hij behoorlijk tegen.
Hij moet helemaal niks. Je hoeft niet op hem te stemmen.quote:
[..]
Nou, dat denk ik ook. Hij had Jetten kunnen pareren met een andere zin ipv dat directe JE JOKT, meer 'fatsoenlijk', haha, zo van, 'dit klopt niet wat jij zegt want.." Bovendien moet ie toch wel eens beseffen dat ie ondanks zijn staat van dienst nog steeds gezien wordt als een lid van de oude regentenpolitiek.
Huh? Wie moet wat?quote:
[..]
Hij moet helemaal niks. Je hoeft niet op hem te stemmen.
Dit vertelt wel de context:quote:
Dus liegen mag, maar als je er dan op aangesproken wordt is het zeuren, en te fel?
Vind het heel kwalijk dat Jetten zo naar rechts is opgeschoven, en daarbij ook de leugentjes voor bestwil die rechts traditioneel gebruikt overneemt.
Ik had Jetten altijd best hoog zitten namelijk, maar voor mij valt hij behoorlijk tegen.
https://nos.nl/artikel/25(...)-iets-voor-de-rijken
quote:Op dit moment bepaalt het Zorginstituut welke medicijnen en behandelingen worden gedekt door de basisverzekering. Als het basispakket wordt bevroren, kunnen politici in de Tweede Kamer er straks alsnog voor stemmen om nieuwe medicijnen en behandelingen in de basisverzekering op te nemen.
Kortom, het zit 'm in de definitie en het is een boekhoudtrucje. Gl/PvdA doet hetzelfde met de defensienorm van 3,5% als ik me niet vergis. Dat is Timmermans voor het gemak even vergeten.quote:"Het is volstrekt uitgesloten dat het basispakket wordt bevroren", concludeert hij. Volgens hem stellen de partijen dit nu voor, omdat het een manier is om geld over te houden voor iets anders in de begroting. En dat is hard nodig, helemaal nu Nederland enorm moet investeren in defensie.
Canoy: "Het is prima dat een aantal partijen kritischer wil kijken naar het basispakket. Maar als ze alleen maar goed uit de verf willen komen in de berekeningen voor de verkiezingen, dan zegt dat weinig over wat de plannen betekenen in de praktijk."
Maar denk wel dat het frame dat Timmermans heeft gezet wel een streep door de premierskansen van Jetten heeft gezet.
Voorbeeld? Kom aub niet met dat MH17 gedoe, het klopte niet, maar ik geloof niet dat dat een bewuste leugen was. Hij had er gewoon niet bij stil gestaan dat het zo snel gedaan was. Diende ook geen enkel electoraal belang, wat bij Jetten wel het geval was.quote:
[..]
Beetje fout voorbeeld dan van Timmermans die zelf ook niet vies was van een leugentje om bestwil.
Valt vies veel te halen daar, mensen onnodig voor onnodige behandelingen laten terug komen etc.
/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2025/10/19181204/191025DEN_2020070001_.jpg)
Kan er iemand goed photoshoppen ...?
Vind ik geen goede vergelijking, Timmermans zegt die norm toe tot en met 2030 en wil daarna het opnieuw bekijken. Dit staat in hun programma en wat hij zegt staat daar niet haaks op.quote:
[..]
Dit vertelt wel de context:
https://nos.nl/artikel/25(...)-iets-voor-de-rijken
[..]
[..]
Kortom, het zit 'm in de definitie en het is een boekhoudtrucje. Gl/PvdA doet hetzelfde met de defensienorm van 3,5% als ik me niet vergis. Dat is Timmermans voor het gemak even vergeten.
Maar denk wel dat het frame dat Timmermans heeft gezet wel een streep door de premierskansen van Jetten heeft gezet.
Hallo? Dat was niet het enige voorbeeld, hoor. Timmermans heeft er een handje van om zaken wat bij te kletsen. Kom op, zeg, met je niet bewuste leugens.quote:
[..]
Voorbeeld? Kom aub niet met dat MH17 gedoe, het klopte niet, maar ik geloof niet dat dat een bewuste leugen was. Hij had er gewoon niet bij stil gestaan dat het zo snel gedaan was. Diende ook geen enkel electoraal belang, wat bij Jetten wel het geval was.
Timmermans heeft een te groot ego, wat vaak tot wat bombastische, of (gepercipieerd-) belerende, retoriek leidt. Maar hardnekkig liegen doet hij nou ook weer niet.quote:
[..]
Hallo? Dat was niet het enige voorbeeld, hoor. Timmermans heeft er een handje van om zaken wat bij te kletsen. Kom op, zeg, met je niet bewuste leugens.
Net voor Timmermans aanval legde Jetten uit wat de context was. Dus 'erop aanspreken' was meer een voorbedacht frame om de opmars van Jetten te stoppen. Prima, dat is politiek, maar de plannen van D66 zijn prima uitlegbaar. Het bedrag van het basispakket bevroren, de inhoud niet, tenzij de kamer anders beslist.quote:
Dus liegen mag, maar als je er dan op aangesproken wordt is het zeuren, en te fel?
Vind het heel kwalijk dat Jetten zo naar rechts is opgeschoven, en daarbij ook de leugentjes voor bestwil die rechts traditioneel gebruikt overneemt.
Ik had Jetten altijd best hoog zitten namelijk, maar voor mij valt hij behoorlijk tegen.
Wat Timmermans ook niet verteld is dat de maandelijkse zorgpremie harder zal stijgen als je alles maar blijft toevoegen aan het basispakket zonder er zaken uit te halen, nog even los van het halveren van het eigen risico.quote:
[..]
Net voor Timmermans aanval legde Jetten uit wat de context was. Dus 'erop aanspreken' was meer een voorbedacht frame om de opmars van Jetten te stoppen. Prima, dat is politiek, maar de plannen van D66 zijn prima uitlegbaar. Het bedrag van het basispakket bevroren, de inhoud niet, tenzij de kamer anders beslist.
Dat is niet hoe ze het bij het CPB hebben ingeleverd hoor. Dat is gewoon letterlijk bevriezen tot 2060 (dus ook niet een nieuw medicijn of behandeling erbij, dan ook ééntje eruit).quote:
[..]
Net voor Timmermans aanval legde Jetten uit wat de context was. Dus 'erop aanspreken' was meer een voorbedacht frame om de opmars van Jetten te stoppen. Prima, dat is politiek, maar de plannen van D66 zijn prima uitlegbaar. Het bedrag van het basispakket bevroren, de inhoud niet, tenzij de kamer anders beslist.
Omdat dat de keuzemogelijkheid was die het dichtst bij de plannen zat. Voor de financiële doorrekening is dat ook voldoende.quote:
[..]
Dat is niet hoe ze het bij het CPB hebben ingeleverd hoor. Dat is gewoon letterlijk bevriezen tot 2060 (dus ook niet een nieuw medicijn of behandeling erbij, dan ook ééntje eruit).
Andere partijen hebben echt inhoudelijk afwijkende keuzes doorgegeven i.p.v. deze technische afwijking. Maar Jetten stijgt, dus wordt er een strategische aanval geopend. Begrijpelijk, maar hopelijk prikken mensen daar doorheen.
Nogmaals: voorbeelden?quote:
[..]
Hallo? Dat was niet het enige voorbeeld, hoor. Timmermans heeft er een handje van om zaken wat bij te kletsen. Kom op, zeg, met je niet bewuste leugens.
Volgens mij heeft het CDA het zo nadrukkelijk ingeleverd zoals jij beschrijft, maar D66 en VVD niet.quote:
[..]
Omdat dat de keuzemogelijkheid was die het dichtst bij de plannen zat. Voor de financiële doorrekening is dat ook voldoende.
Andere partijen hebben echt inhoudelijk afwijkende keuzes doorgegeven i.p.v. deze technische afwijking. Maar Jetten stijgt, dus wordt er een strategische aanval geopend. Begrijpelijk, maar hopelijk prikken mensen daar doorheen.
Die stijging is voor Timmermans waarschijnlijk niet noemenswaardig, want dat geld zal hij wel willen ophalen bij ‘de rijken’.quote:
[..]
Wat Timmermans ook niet verteld is dat de maandelijkse zorgpremie harder zal stijgen als je alles maar blijft toevoegen aan het basispakket zonder er zaken uit te halen, nog even los van het halveren van het eigen risico.
Die willen het meer via belastingbetalingen regelen inderdaad.quote:
[..]
Die stijging is voor Timmermans waarschijnlijk niet noemenswaardig, want dat geld zal hij wel willen ophalen bij ‘de rijken’.
Het is geen leugen. Financieel bevriezen betekent namelijk niet dat je er niks bij kan laten. Alleen dat wanneer je er wat bij laat, er ook wat uit moet. Timmermans liegt dus zelf.quote:
Dus liegen mag, maar als je er dan op aangesproken wordt is het zeuren, en te fel?
Vind het heel kwalijk dat Jetten zo naar rechts is opgeschoven, en daarbij ook de leugentjes voor bestwil die rechts traditioneel gebruikt overneemt.
Ik had Jetten altijd best hoog zitten namelijk, maar voor mij valt hij behoorlijk tegen.
Is er iemand met verstand van CPB doorrekening hier die kan zeggen of de doorrekening een financiële bevriezing is of een bevriezing van wat er in het pakket zit?quote:
[..]
Het is geen leugen. Financieel bevriezen betekent namelijk niet dat je er niks bij kan laten. Alleen dat wanneer je er wat bij laat, er ook wat uit moet. Timmermans liegt dus zelf.
Daar lijkt inderdaad de verwarring te zitten.Door deze dame ben ik voortijdig afgehaakt bij dit debat wat een irritant mens zeg, de VVD onder de 10 zetels zou een prima zaak zijnquote:
Begint Yesilgöz weer over dr centrum-rechtse kabinet. Ze denkt echt dat dat haar kabinet wordt.
Irritant ook weer dat ze dr bek ook niet kan houden als iemand aan het woord is.
De factcheck gaf Timmermans gelijk. De doorrekening van het D66-programma is gebaseerd op bevriezing. Bevries je toch niet dan haalt D66 de bezuiningsdoelen niet. Daarnaast is het ook raar om er iets uit te halen als er een nieuwe behandeling in het pakket komt. Hoe moeten mensen die tevreden zijn met een oude behandeling verder als wordt besloten dat die behandeling uit het pakket moet? De happy-populist Rob Jetten werd bij het RTL-debat betrapt op zijn leugen. En dat is een goede zaak want populisten moet je niet laten wegkomen met leugensquote:
[..]
Het is geen leugen. Financieel bevriezen betekent namelijk niet dat je er niks bij kan laten. Alleen dat wanneer je er wat bij laat, er ook wat uit moet. Timmermans liegt dus zelf.
Ben benieuwd of nog veel VVD-ers afhaken naar rechts (JA21) of links (D66).quote:
[..]
Door deze dame ben ik voortijdig afgehaakt bij dit debat wat een irritant mens zeg, de VVD onder de 10 zetels zou een prima zaak zijn
Wat ik begreep was de eerste optie geen keuzeoptie. Je had een aantal opties. GL-PvdA heeft 'huidig systeem blijven gebruiken' gekozen, CDA heeft 'minder toelaten, maar wel per behandeling bekijken' gekozen en alle andere partijen in de doorrekening hebben voor 'bevriezen' gekozen. Maar het is een puur financiële doorrekening, als je iets financieel bevriest door altijd als je wat extra toe laat er ook wat uit te halen, is het dus ook bevriezen.quote:
[..]
Is er iemand met verstand van CPB doorrekening hier die kan zeggen of de doorrekening een financiële bevriezing is of een bevriezing van wat er in het pakket zit?
Opvallend is alleen dat D66 minder dan 2 maanden geleden een behoorlijke wijziging in het basispakket heeft voorgesteld: https://nos.nl/artikel/25(...)kse-tandartscontrole Dit staat ook bij D66, net als bij CU, in het verkiezingsprogramma.
Dat doet toch denken dat al die partijen vooral bevriezen hebben aangeklikt om goed uit te komen. En dat argument van de tandzorg had Timmermans dus moeten gebruiken. Hij had moeten vragen wat D66 dan wilde schrappen om de tandzorg er in te zetten.
Je moet ergens versoberen hč? Als je tegen niks nee zegt dan wil je accepteren dat de kosten de pan uit blijven rijzen?quote:
[..]
De factcheck gaf Timmermans gelijk. De doorrekening van het D66-programma is gebaseerd op bevriezing. Bevries je toch niet dan haalt D66 de bezuiningsdoelen niet. Daarnaast is het ook raar om er iets uit te halen als er een nieuwe behandeling in het pakket komt. Hoe moeten mensen die tevreden zijn met een oude behandeling verder als wordt besloten dat die behandeling uit het pakket moet? De happy-populist Rob Jetten werd bij het RTL-debat betrapt op zijn leugen. En dat is een goede zaak want populisten moet je niet laten wegkomen met leugens
Ja een bevriezing van financien, niet van behandelingen. Dus het is onzin dat er per definitie niks bij zou kunnen. Je moet dan wel bereid zijn er wat uit te halen.quote:
[..]
De factcheck gaf Timmermans gelijk. De doorrekening van het D66-programma is gebaseerd op bevriezing. Bevries je toch niet dan haalt D66 de bezuiningsdoelen niet.
Doe je met een overgangsregeling.quote:Daarnaast is het ook raar om er iets uit te halen als er een nieuwe behandeling in het pakket komt. Hoe moeten mensen die tevreden zijn met een oude behandeling verder als wordt besloten dat die behandeling uit het pakket moet?
Timmermans had dan ook moeten benadrukken dat D66 zelf een behandeling van tussen de 300-500 miljoen per jaar in het basispakket wil stoppen in hun eigen programma (controle tandarts) en moeten vragen wat er dan uit zou gaan volgens Jetten.quote:
[..]
Ja een bevriezing van financien, niet van behandelingen. Dus het is onzin dat er per definitie niks bij zou kunnen. Je moet dan wel bereid zijn er wat uit te halen.
[..]
Doe je met een overgangsregeling.
Want het is daar wel zo dat het programma de doorrekening tegen spreekt.
Ik lees dit als dat er wel degelijk medicijnen kunnen worden toegevoegd, maar dit dus niet 'automatisch' gaat (dus waarschijnlijk de 'huidige manier'). Er zal dus ergens een zak geld beschikbaar moeten worden gemaakt om dit te bekostigen. Dat kan door iets eruit te halen of het geld elders te halen. Krijgen we een kankermedicijn, dan zal dat geld ergens anders vandaag moeten komen. Dat gaat niet door het hele basispakket leeg te plukken. Maar we voegen het niet toe zonder ook naar de dekking daarvan te kijken.quote:Door het sluiten van het basispakket van de Zvw en het invoeren van benchmarking in de Wlz remmen
verschillende partijen de kwaliteitsverbetering in de zorg. Het sluiten van het basispakket in de Zvw zorgt
ervoor dat nieuwe behandelingen niet automatisch worden toegevoegd. Dit beperkt de toekomstige groei van
de zorguitgaven. Deze maatregel zorgt voor een forse oploop van de ombuiging na de kabinetsperiode. De
VVD, D66, de SGP, de ChristenUnie, Volt en JA21 kiezen hiervoor door het basispakket structureel te bevriezen.
Ook het CDA sluit het basispakket, maar voorziet in de mogelijkheid om een deel van de nieuwe
behandelmogelijkheden te laten instromen. Zes partijen kiezen voor benchmarking in de verpleeghuiszorg
met een kwaliteitsnorm. D66, Volt en JA21 houden deze norm constant op het huidige niveau, waardoor de
kwaliteitsgroei in het basispad grotendeels ongedaan gemaakt wordt. Bij de ChristenUnie is beperkte
kwaliteitsverbetering mogelijk, bij de VVD en de SGP blijft de norm zich mee ontwikkelen met de stand van
wetenschap en praktijk. Het bevriezen van het basispakket in de Zvw en het beperken van de
kwaliteitsontwikkeling in de verpleeghuiszorg kunnen op termijn leiden tot een (substantiële) toename van
sociaaleconomische verschillen in de toegang tot zorg ten opzichte van de ontwikkeling bij ongewijzigd
beleid. Een deel van de mensen kan zelf aanvullend kwalitatief betere zorg en ondersteuning inkopen.
Het kan op termijn wel invloed hebben op onze zorgkwaliteit volgens het CPB.
Aanvullend nog wat over investeren in preventie:
quote:Meerdere partijen nemen maatregelen op het gebied van preventie.
GroenLinks-PvdA, NSC, D66, de SGP, de ChristenUnie en Volt voegen periodieke tandheelkundige controles toe aan het basispakket. De VVD, D66, NSC, het CDA en Volt kiezen voor een taakstellende intensivering in preventie en zetten daarbij voornamelijk in op (leefstijl)preventie en sport. De meeste partijen kiezen voor een verbruiksbelasting op e-sigaretten (GroenLinks-PvdA, VVD, NSC, D66, CDA, SGP, ChristenUnie en Volt). Daarnaast verhogen enkele partijen de alcoholaccijnzen (D66, SGP, ChristenUnie en Volt) en/of de belasting op suiker- of vetgehalte (NSC, D66, CDA, ChristenUnie en Volt).
Omdat nieuwe behandelingen vanwege het patent dat er op zit per definitie duurder zijn dan oude behandelingen komt het in de praktijk op neer dat je die niet kunt toelaten. Doe je dat toch wel dan worden de bezuinigingsdoelen niet gehaaldquote:
[..]
Ja een bevriezing van financien, niet van behandelingen. Dus het is onzin dat er per definitie niks bij zou kunnen. Je moet dan wel bereid zijn er wat uit te halen.
[..]
Doe je met een overgangsregeling.
Een overgangsregeling. Bijvoorbeeld door nieuwe patiënten niet meer te behandelen met oude behandelingen. Maar als die oude behandeling nou voor een deel van de nieuwe patiënten veel beter werkt dan de nieuwe behandeling?
Dit is ook een goede:
https://www.volkskrant.nl(...)et-kan-dat~bf37063b/quote:Factcheck: VVD en D66 bezuinigen miljarden door niets meer toe te laten tot het basispakket. Kan dat?
Wat opviel in de doorrekeningen van het CPB: de meeste partijen ontzien de zorg niet langer, ze bezuinigen er miljarden op. De vraag is of die bezuinigingen realistisch zijn. (Spoiler: nee, dat zijn ze niet.)
Dit artikel is geschreven door
Michiel van der Geest
is zorgverslaggever van de Volkskrant.
Je kunt ook een nieuwe behandeling op ziekte A toelaten en dan een behandeling op ziekte B er uit gooien, natuurlijk.quote:
[..]
Omdat nieuwe behandelingen vanwege het patent dat er op zit per definitie duurder zijn dan oude behandelingen komt het in de praktijk op neer dat je die niet kunt toelaten. Doe je dat toch wel dan worden de bezuinigingsdoelen niet gehaald
Een overgangsregeling. Bijvoorbeeld door nieuwe patiënten niet meer te behandelen met oude behandelingen. Maar als die oude behandeling nou voor een deel van de nieuwe patiënten veel beter werkt dan de nieuwe behandeling?
Dit is ook een goede:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)et-kan-dat~bf37063b/
Dat het basispakket niet oneindig kan groeien lijkt me duidelijk. Wat er dan wel wenselijk is, is veel minder duidelijk.
Waar ik iig wel voor pleit en CU deed dat in 2023 ook (volgens mij staat het nu niet meer in het programma, ze hadden toen een langjarige belastingstelselwijziging opgenomen en daar was het onderdeel van): de zorgpremie fors verlagen en een groter deel via de werknemers/werkgevers premies en dan die rare top van die premies af. Momenteel wordt de zvw premie afgetopt op 75.864 euro, als je meer dan dat verdient gaat de premie niet meer omhoog en betaal je dus een steeds lager percentage van je inkomen aan zvw. Dergelijke denivellerende maatregelen die de sterkste schouders de minste lasten laten dragen zijn gewoon een systeemfout.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hanca op 20-10-2025 10:09:07 ]
Het zal zeker niet pijnloos zijn om dingen te wisselen. Dat is het hele idee natuurlijk ook niet aangezien men de groei van de zorgkosten wil afremmen.quote:
[..]
Omdat nieuwe behandelingen vanwege het patent dat er op zit per definitie duurder zijn dan oude behandelingen komt het in de praktijk op neer dat je die niet kunt toelaten. Doe je dat toch wel dan worden de bezuinigingsdoelen niet gehaald
Een overgangsregeling. Bijvoorbeeld door nieuwe patiënten niet meer te behandelen met oude behandelingen. Maar als die oude behandeling nou voor een deel van de nieuwe patiënten veel beter werkt dan de nieuwe behandeling?
Maar er kunnen dus nog steeds dingen in als er andere dingen uit gaan, dat is de hele boodschap
Dit staat letterlijk in de CPB doorrekening van D66.quote:..... Het bevriezen van de inhoud van het basispakket leidt ertoe
dat nieuwe behandelmogelijkheden en geneesmiddelen, die de zorg duurder maken, niet vergoed zullen
worden uit het basispakket.
Bevriezing van de inhoud van het basispakket dus. Niet van de financiën voor het basispakket.
https://www.cpb.nl/publicatie/keuzes-kaart-2027-2030
Hoofdstuk 5.7.1 in de D66 doorrekening.
Dit valt mij ook vaker op.quote:
[..]
Klopt, ik vind Wester enorm partijdig, dus ik was wel blij dat zijn rol zo beperkt was.
En wat een ingevallen oude kop heeft die gast gekregen. Die is flink aan de ozempic geweest de laatste tijd?
Heb je het wel gelezen?quote:
[..]
Dit staat letterlijk in de CPB doorrekening van D66.
Bevriezing van de inhoud van het basispakket dus. Niet van de financiën voor het basispakket.
https://www.cpb.nl/publicatie/keuzes-kaart-2027-2030
Hoofdstuk 5.7.1 in de D66 doorrekening.
Ik vind het behoorlijk dubieus hoe men D66 van alles in de mond wil leggen.quote:D66 verlaagt in 2030 de collectieve zorguitgaven met 7,3 mld euro ten opzichte van het basispad, deze
ombuiging loopt structureel verder op. Deze ombuiging wordt voornamelijk gerealiseerd door de eigen
betalingen van zorggebruikers in de Wlz en de Zvw te verhogen. Verder neemt D66 in de curatieve zorg en de
langdurige zorg maatregelen die de reikwijdte van de collectief gefinancierde zorg per saldo inperken. Dit
gebeurt met name door bevriezen van het basispakket en de invoering van benchmarking in de
verpleeghuiszorg. Deze maatregelen beperken de toekomstige groei van de zorguitgaven, waardoor de
ombuiging na de kabinetsperiode verder oploopt. Ook neemt D66 in alle zorgdomeinen maatregelen die
leiden tot een verlaging van de beschikbare budgetten of meer doelmatigheid. Zo verplicht de partij nieuwe
artsen tot loondienst. In combinatie met de toepassing van de WNT op alle artsen in loondienst leidt dit tot
een ombuiging die na de kabinetsperiode oploopt. Naast deze ombuigingen, intensiveert D66 in preventie,
huisartsenzorg en wijkverpleging, arbeidsmarktbeleid, onderzoek en opleiding, Wmo en jeugdzorg en de
uitbreiding van het basispakket.
De quote die ik aanhaal staat letterlijk in de doorrekening hoor. Daar staat letterlijk "bevriezing van de inhoud van het basispakket".quote:
[..]
Heb je het wel gelezen?
[..]
Ik vind het behoorlijk dubieus hoe men D66 vanalles in de mond wil leggen.
Hoofdstuk 5.7.1
Nee hoor, onder de tabel staat het:quote:
Ik copy/paste het hoofdstuk dat je noemt.
Dit staat daar letterlijk.quote:De maatregelen van D66 remmen grotendeels de kwaliteitsverbetering die is voorzien bij ongewijzigd
beleid in de curatieve zorg en verpleeghuiszorg. Het bevriezen van de inhoud van het basispakket leidt ertoe
dat nieuwe behandelmogelijkheden en geneesmiddelen, die de zorg duurder maken, niet vergoed zullen
worden uit het basispakket. De kwaliteitsverbetering in de curatieve zorg wordt hiermee grotendeels geremd.
Verder kort D66 het budget voor de ouderenzorg met een generieke korting en schrapt de partij de envelop
ouderenzorg. Daarnaast voert de partij in de verpleeghuiszorg benchmarking in met een kwaliteitsnorm die
niet wordt aangepast aan de stand van wetenschap en praktijk. Door deze maatregelen stagneert de
kwaliteitsverbetering in de verpleeghuiszorg in de kabinetsperiode en wordt deze ook structureel grotendeels
geremd.
Ook weer op verschillende manieren uit te leggen. Met name vanwege de toevoeging: "Die de zorg duurder maken"quote:
[..]
Dit staat letterlijk in de CPB doorrekening van D66.
Bevriezing van de inhoud van het basispakket dus. Niet van de financiën voor het basispakket.
https://www.cpb.nl/publicatie/keuzes-kaart-2027-2030
Hoofdstuk 5.7.1 in de D66 doorrekening.
Oftewel: als er een nieuwe behandeling komt, waarbij je een oude behandeling uit het basispakket kan gooien en financieel status quo uitkomt, dan zou je nog steeds kunnen beargumenteren dat D66 daar niet tegen zou zijn.
Dat is ook letterlijk wat Jetten zegt. Maar blijkbaar vindt men dat niet belangrijk en wil men D66 dingen in de schoenen schuiven.quote:
[..]
Ook weer op verschillende manieren uit te leggen. Met name vanwege de toevoeging: "Die de zorg duurder maken"
Oftewel: als er een nieuwe behandeling komt, waarbij je een oude behandeling uit het basispakket kan gooien en financieel status quo uitkomt, dan zou je nog steeds kunnen beargumenteren dat D66 daar niet tegen zou zijn.
Neemt niet weg dat het goed is dat dit wezenlijke verschil met bijvoorbeeld de PvdA/Groenlinks nu op tafel komt. Want de keuze van D66 heeft wel degelijk gevolgen voor patiënten in de toekomst: want hoe vaak komt het voor dat je bij nieuwe behandelmethodes direct een oude behandelmethode zonder consequenties uit het basispakket kan gooien? Dat zal niet vaak voorkomen.quote:
[..]
Dat is ook letterlijk wat Jetten zegt. Maar blijkbaar vindt men dat niet belangrijk en wil men D66 dingen in de schoenen schuiven.
Maar wat Timmermans nu roept is gewoon onwaar.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ntwikkeling-a4910031
Gaat lekker op rechts
Alle deugers zitten op links.quote:
Interessant:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ntwikkeling-a4910031
[ afbeelding ]
Gaat lekker op rechts
Omdat je uit puzzelstukjes moet kiezen en het stukje 'financieel bevriezen' niet bestaat.quote:
[..]
Dit staat letterlijk in de CPB doorrekening van D66.
Bevriezing van de inhoud van het basispakket dus. Niet van de financiën voor het basispakket.
https://www.cpb.nl/publicatie/keuzes-kaart-2027-2030
Hoofdstuk 5.7.1 in de D66 doorrekening.
GL-PvdA heeft in haar programma wat betreft de zorg wel haar vingers in de oren gestopt voor het feit dat de groei aan zorgkosten flink afgeremd moeten worden volgens alle adviseurs van de opeenvolgende regeringen. Waarschijnlijk om SP niet teveel te laten groeien. Maar pleiten voor niet die kosten afremmen is gewoon onuitvoerbaar, daar zit GL-PvdA dus weer te jokken in hun programma.quote:
[..]
Neemt niet weg dat het goed is dat dit wezenlijke verschil met bijvoorbeeld de PvdA/Groenlinks nu op tafel komt. Want de keuze van D66 heeft wel degelijk gevolgen voor patiënten in de toekomst: want hoe vaak komt het voor dat je bij nieuwe behandelmethodes direct een oude behandelmethode zonder consequenties uit het basispakket kan gooien? Dat zal niet vaak voorkomen.
Jetten legt het netjes uit maar Timmermans mept hem met het CPB-document om de oren.
En dan partijen die proberen hun verantwoordelijkheid te nemen op dat gebied in de kuiten bijten. Ik vind daar wat van.quote:
[..]
GL-PvdA heeft in haar programma wat betreft de zorg wel haar vingers in de oren gestopt voor het feit dat de groei aan zorgkosten flink afgeremd moeten worden volgens alle adviseurs van de opeenvolgende regeringen. Waarschijnlijk om SP niet teveel te laten groeien. Maar pleiten voor niet die kosten afremmen is gewoon onuitvoerbaar, daar zit GL-PvdA dus weer te jokken in hun programma.
Dat zal in de praktijk niet voorkomen omdat vanwege het patentrecht nieuwe behandelingen duurder zijn. Zo kunnen ontwikkelingskosten worden terugverdiend.quote:
[..]
Ook weer op verschillende manieren uit te leggen. Met name vanwege de toevoeging: "Die de zorg duurder maken"
Oftewel: als er een nieuwe behandeling komt, waarbij je een oude behandeling uit het basispakket kan gooien en financieel status quo uitkomt, dan zou je nog steeds kunnen beargumenteren dat D66 daar niet tegen zou zijn.
Alle partijen doen het, de PvdA wat betreft het niet meenemen van de NAVO norm na 2030 en D66 en VVD (en anderen) met het indienen bij het CPB van het bevriezen van het basispakket waarmee dan miljarden wordt bespaard.quote:
De CPB-doorrekening wordt zo gebruikt om op detailniveau een partij mee om de oren te slaan, terwijl dat bedoeld is als doorrekening op grote lijnen. Wie gaat er op vooruit, waar worden de lasten neergelegd.
Jetten legt het netjes uit maar Timmermans mept hem met het CPB-document om de oren.
In het debat vervolgens zeggen dat het anders is bedoeld.
Zo wordt het een vorm van gratis bier.
Allerlei dingen laten doorrekenen door het CPB om de begroting rond te krijgen maar dat in de praktijk dan blijkbaar eigenlijk niet willen.
Dat valt wel mee:quote:
[..]
GL-PvdA heeft in haar programma wat betreft de zorg wel haar vingers in de oren gestopt voor het feit dat de groei aan zorgkosten flink afgeremd moeten worden volgens alle adviseurs van de opeenvolgende regeringen. Waarschijnlijk om SP niet teveel te laten groeien. Maar pleiten voor niet die kosten afremmen is gewoon onuitvoerbaar, daar zit GL-PvdA dus weer te jokken in hun programma.
https://www.groene.nl/artikel/hoezo-dat-wordt-dokken-straksquote:Hoezo ‘dat wordt dokken straks’?
Opnieuw relevant 9 oktober 2025 – Volgens het CBS gaven we in 2024 bijna 9 procent meer uit aan zorg dan een jaar eerder: zo’n 155 miljard euro, oftewel 8.500 euro per Nederlander. Politici, bestuurders en media slaan alarm over ‘onhoudbare’ zorgkosten, terwijl burgers juist vinden dat er meer geld naar de zorg moet. Maar wat als die paniek helemaal niet terecht is? Lees het stuk van Mirjam de Rijk, dat genadeloos afrekent met de grootste mythes over onze zorguitgaven.
Mirjam de Rijk beeld Femke van Heerikhuizen
10 september 2025
Ja, helemaal gelijk in. In die zin heeft de PvdA/Groenlinks gewoon een punt: het geitenpaadje wat D66 benoemd om alsnog nieuwe behandelingen toe te laten in het basispakket zal in de praktijk gewoon bijna nooit voorkomen.quote:
[..]
Dat zal in de praktijk niet voorkomen omdat vanwege het patentrecht nieuwe behandelingen duurder zijn. Zo kunnen ontwikkelingskosten worden terugverdiend.
Wat dus uiteindelijk neerkomt op bevriezing in zowel financiële zin als wat betreft de inhoud van het basispakket.
Wat dat betreft heeft het CDA denk ik voor de meest realistische middenweg gekozen (wel uitbreiding van het basispakket, maar in beperkte mate).
Het valt niet mee.quote:
[..]
Dat valt wel mee:
[..]
https://www.groene.nl/artikel/hoezo-dat-wordt-dokken-straks
Dat de niet bepaald als objectief bekend staande Groene iets anders beweert zegt me dan weer heel erg weinig.
Maar het basispakket bevriezen vind ik weer een maatregel met de botte bijl. Uiteindelijk zal je iets van een systeem moeten bedenken die de kosten van een behandeling afzet tegen de meerwaarde in levenskwaliteit die het oplevert.quote:
[..]
Het valt niet mee.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat de niet bepaald als objectief bekend staande Groene iets anders beweert zegt me dan weer heel erg weinig.
We geven nu bakken met geld uit aan behandelingen die het leven nog met een paar (miserabele) maanden verlengt. En ik snap best dat als je zelf in zo'n situatie zit dat je dat nog aangaat, maar die vervelende discussie moeten we wel een keer gaan voeren.
Is toch ook gewoon inflatie die grafiek?quote:
[..]
Het valt niet mee.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat de niet bepaald als objectief bekend staande Groene iets anders beweert zegt me dan weer heel erg weinig.
Nee, want het is in percentage van het BBP.quote:
[..]
Is toch ook gewoon inflatie die grafiek?
Eens dat het basispakket bevriezen een wat botte bijl is, maar dat GL-PvdA niks doet is het andere uiterste en zal uiteindelijk ook een botte bijl effect hebben (het personeelstekort zal er voor zorgen dat mensen zo lang op de wachtlijst staan dat behandelen niet meer haalbaar is).quote:
[..]
Maar het basispakket bevriezen vind ik weer een maatregel met de botte bijl. Uiteindelijk zal je iets van een systeem moeten bedenken die de kosten van een behandeling afzet tegen de meerwaarde in levenskwaliteit die het oplevert.
We geven nu bakken met geld uit aan behandelingen die het leven nog met een paar (miserabele) maanden verlengt. En ik snap best dat als je zelf in zo'n situatie zit dat je dat nog aangaat, maar die vervelende discussie moeten we wel een keer gaan voeren.
Uit de traditionele toets van de advocaten orde blijkt overigens dat maar 3 partijen volledig binnen de grenzen van de rechtstaat blijft. Mijn stem gaat naar ččn van die drie partijen.
https://www.trouw.nl/poli(...)pvv-en-fvd~bc7d9e21/quote:
Het kan best dat er meer context en nuance is, maar dan moet Jetten beter uitleggen dat hij dan andere dingen wil schrappen, en niet piepen dat hij wordt aangevallen. Ik snap dat D66, en anderen dat achteraf heel goed kunnen nuanceren, en dat D66 echt niet als er een nieuw heel medicijn komt deze echt niet toelaat, maar het is logisch dat andere partijen D66 dwingen wat kleur te bekennen. Jetten probeert de optimistische verbinder uit te stralen, en dat kan hij goed, maar ook D66 zal duidelijke keuzes moeten maken.
Uit de traditionele toets van de advocaten orde blijkt overigens dat maar 3 partijen volledig binnen de grenzen van de rechtstaat blijft. Mijn stem gaat naar ččn van die drie partijen.
Forum 33 en PVV 30 rode vlaggen. Ook JA21 (14), BBB (13), SGP (13) en VVD (9) worden veelvuldig berispt. NSC 3 rode vlaggen, CDA, ChristenUnie, DENK, D66 en SP ieder 1 rode vlag, alleen GroenLinks-PvdA, Partij voor de Dieren en Volt krijgen geen enkele rode vlag.
https://www.advocatenorde(...)d-met-de-rechtsstaat
Je zet de Groene wel erg makkelijk weg. De aangehaalde data is gewoon verifieerbaar.quote:
[..]
Het valt niet mee.
Dat de niet bepaald als objectief bekend staande Groene iets anders beweert zegt me dan weer heel erg weinig.
Neem het anders aan van Hoogleraar Marcel Levi bij WNL:
https://wnl.tv/2024/02/25(...)vi-is-het-nou-zo-erg
De zorgkosten stijgen hooguit tot 18% van het BBP op termijn. Dat lijkt me toch niet onhoudbaar?
Het enige 'onhoudbare' lijkt me dat er in de toekomst 1 op de 3 of 1 op de 4 mensen in de zorg zal moeten werken om aan de zorgvraag te voldoen. Dat lijkt me wel een reëel probleem.
Eigenlijk ben ik het hier gewoon met CU eens, het demonstratierecht is steeds meer een recht op slopen en het frustreren van de maatschappij geworden. Net als de VvMU is ook de Vrijheid van Demonstreren niet onbeperkt. Snap dat de NOvA dit in een ideale wereld wel zou zijn, maar de wereld is niet ideaal.quote:Op pagina 38 van het verkiezingsprogramma stelt de CU: ‘Het grondrecht om te demonstreren is een groot goed. Het merendeel van de demonstraties verloopt vreedzaam, maar acties die de orde buitensporig verstoren of de rechten en vrijheden van andere mensen ernstig beperken, zijn in opkomst. Om dit gerichter aan te kunnen pakken, moeten de voorwaarden om te kunnen demonstreren waar nodig aangescherpt. Onderdeel daarvan is het verbod op gezichtsbedekkende kleding en het zo mogelijk verhalen van schade op de organisatoren. Daarnaast moet intimidatie en het op andere manier verhinderen van vreedzame bijeenkomsten worden tegengegaan door misbruik van het beginsel van zicht- en gehoorsafstand aan te pakken.
En dat is heel verdrietig, toen het onderzoek in 2012 werd gedaan kregen maar 2 partijen een rode vlag. Nu bijna het hele spectrum.quote:
[..]
https://www.trouw.nl/poli(...)pvv-en-fvd~bc7d9e21/
Forum 33 en PVV 30 rode vlaggen. Ook JA21 (14), BBB (13), SGP (13) en VVD (9) worden veelvuldig berispt. NSC 3 rode vlaggen, CDA, ChristenUnie, DENK, D66 en SP ieder 1 rode vlag, alleen GroenLinks-PvdA, Partij voor de Dieren en Volt krijgen geen enkele rode vlag.
https://www.advocatenorde(...)d-met-de-rechtsstaat
Tja als je alleen maar binnen de kaders mag demonstreren (lees onzichtbaar in een hoekje zodat niemand er last van heeft) heeft demonstreren ook geen zin.quote:
Ben toch even naar de Rode Vlag van CU gegaan:
[..]
Eigenlijk ben ik het hier gewoon met CU eens, het demonstratierecht is steeds meer een recht op slopen en het frustreren van de maatschappij geworden. Net als de VvMU is ook de Vrijheid van Demonstreren niet onbeperkt. Snap dat de NOvA dit in een ideale wereld wel zou zijn, maar de wereld is niet ideaal.
Je mag wel kritiek hebben als wij het maar niet hoeven te horen zeg maar.
Demonstreren moet geen vrijbrief zijn tot vandalisme, maar moet wel irritant mogen zijn.
18% BBP stijging is wel onhoudbaar, dat is ongeveer alle uitkeringen bij elkaar. Die moet je dan dus allemaal schrappen om de zorg te betalen.quote:
[..]
Je zet de Groene wel erg makkelijk weg. De aangehaalde data is gewoon verifieerbaar.
Neem het anders aan van Hoogleraar Marcel Levi bij WNL:
https://wnl.tv/2024/02/25(...)vi-is-het-nou-zo-erg
De zorgkosten stijgen hooguit tot 18% van het BBP op termijn. Dat lijkt me toch niet onhoudbaar?
Het enige 'onhoudbare' lijkt me dat er in de toekomst 1 op de 3 of 1 op de 4 mensen in de zorg zal moeten werken om aan de zorgvraag te voldoen. Dat lijkt me wel een reëel probleem.
Dat is totaal niet wat er staat. Je maakt er een karikatuur van.quote:Op maandag 20 oktober 2025 12:00 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Tja als je alleen maar binnen de kaders mag demonstreren (lees onzichtbaar in een hoekje zodat niemand er last van heeft) heeft demonstreren ook geen zin.
Je mag wel kritiek hebben als wij het maar niet hoeven te horen zeg maar.
Ja, dit op zichzelf is niet zo raar. En de andere partijen met ččn rode vlag wil ik daar niet meteen op aanvallen. Het algemene beeld is alleen wel eng. Als je ziet hoeveel zetels bij elkaar partijen hebben die wel 5+ rode vlaggen hebben.quote:
Ben toch even naar de Rode Vlag van CU gegaan:
[..]
Eigenlijk ben ik het hier gewoon met CU eens, het demonstratierecht is steeds meer een recht op slopen en het frustreren van de maatschappij geworden. Net als de VvMU is ook de Vrijheid van Demonstreren niet onbeperkt. Snap dat de NOvA dit in een ideale wereld wel zou zijn, maar de wereld is niet ideaal.
Niet 18% stijging, maar een stijging tót 18% van het BBP. Dat is helemaal niet onhoudbaar. zorg is gewoon één van de allerbelangrijkste basisbehoeften van mensen.quote:
[..]
18% BBP stijging is wel onhoudbaar, dat is ongeveer alle uitkeringen bij elkaar.
Ik durf te beweren dat de baten waarschijnlijk structureel worden onderschat bovendien.
Wat wel apart is is dat het specifiek over voorwaarden van een demonstratie gaat.quote:
Ben toch even naar de Rode Vlag van CU gegaan:
[..]
Eigenlijk ben ik het hier gewoon met CU eens, het demonstratierecht is steeds meer een recht op slopen en het frustreren van de maatschappij geworden. Net als de VvMU is ook de Vrijheid van Demonstreren niet onbeperkt. Snap dat de NOvA dit in een ideale wereld wel zou zijn, maar de wereld is niet ideaal.
Mijn beeld is eerder dat de demonstraties die überhaupt niet vooraf zijn getoetst/vergunning hebben gekregen voor ellende zorgen.
'goed je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur'quote:
[..]
Dat is totaal niet wat er staat. Je maakt er een karikatuur van.
Zolang degene tegen wie gedemonstreerd wordt de voorwaarden bepaalt gaat er iets mis. Het mag wel maar het moet niet lastig worden, en je moet wel netjes je naamkaartje dragen
De rechtsstaat waarborgen: een linkse hobby.quote:
Interessant:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ntwikkeling-a4910031
[ afbeelding ]
Gaat lekker op rechts
Dat staat er dus gewoon niet.quote:
[..]
'goed je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur'
Zolang degene tegen wie gedemonstreerd wordt de voorwaarden bepaalt gaat er iets mis. Het mag wel maar het moet niet lastig worden, en je moet wel netjes je naamkaartje dragen
En ja, de demonstraties beginnen allemaal volledig uit de hand te lopen. We willen niet naar Franse of Belgische toestanden. Demonstreren door bewust de wet te overtreden en mensen in gevaar te brengen (spoor of snelweg oplopen) mag van mij veel harder worden aangepakt.
Wat wel bijzonder is is waarom het aanpassen van een recht direct "slecht is danwel onrechtstatelijk is".quote:
[..]
Ja, dit op zichzelf is niet zo raar. En de andere partijen met ččn rode vlag wil ik daar niet meteen op aanvallen. Het algemene beeld is alleen wel eng. Als je ziet hoeveel zetels bij elkaar partijen hebben die wel 5+ rode vlaggen hebben.
Niet onhoudbaar zeg je?? De vergelijking met het BBP is enigszins misleidend. Noem dan ook het % van de overheidsuitgaven dat wordt opgeslokt door de zorg.quote:
[..]
Niet 18% stijging, maar een stijging tót 18% van het BBP. Dat is helemaal niet onhoudbaar. zorg is gewoon één van de allerbelangrijkste basisbehoeften van mensen.
Ik durf te beweren dat de baten waarschijnlijk structureel worden onderschat bovendien.
Even ter vergelijking: volgens Gemini waren de overheidsuitgaven in 2024 25% van het BBP. Oftewel, die 18% zou betekenen dat zo goed als je hele overheidsuitgaven wordt opgeslokt door de zorg.
Dat lijkt niet te kloppen, het is ongeveer 43%:quote:
[..]
Niet onhoudbaar zeg je?? De vergelijking met het BBP is enigszins misleidend. Noem dan ook het % van de overheidsuitgaven dat wordt opgeslokt door de zorg.
Even ter vergelijking: volgens Gemini waren de overheidsuitgaven in 2024 25% van het BBP. Oftewel, die 18% zou betekenen dat zo goed als je hele overheidsuitgaven wordt opgeslokt door de zorg.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)en-overheidsuitgaven
Wat wel maakt dat zorg ongeveer de helft van het budget zou opeten. Nog los van het personeelsvraagstuk idd.
Het opzoeken van de grenzen van de rechtsstaat is voor mij iets slechts. Zeker omdat de rechtsstaat onder druk staat.quote:
[..]
Wat wel bijzonder is is waarom het aanpassen van een recht direct "slecht is danwel onrechtstatelijk is".
Tekenen daarvan zijn hoeveel wetsvoorstellen door de raad van state worden afgeraden, of wetsvoorstellen worden gedaan en aangenomen die onuitvoerbaar zijn voor de uitvoerde of rechtsstatelijke macht.
Andere tekenen zie je in andere landen op de wereld. Als eenmaal de grenzen van de rechtsstaat worden aangepast, kan het heel snel gaan.
Als mensen een ideologie aanhangen waarvoor de rechtsstaat minder belangrijk is, dan kan het natuurlijk ook minder erg zijn dat de grenzen worden opgezocht. Maar voor mij persoonlijk is het ččn van de belangrijkste risico's van de huidige tijd, en zal ik mijn stem daar behoorlijk van laten afhangen.
Hier zit ik ook een beetje mee. Het inkorten van bezwaartermijnen wordt bijvoorbeeld ook als een risico voor de rechtsstaat gezien.quote:
[..]
Wat wel bijzonder is is waarom het aanpassen van een recht direct "slecht is danwel onrechtstatelijk is".
Maar daar moet in mijn ogen wel over gepraat kunnen worden. Net zoals wat wel en niet moet kunnen bij een demonstratie. Of het voorbeeld dat ter sprake kwam in het NRC-interview met Yezilgöz.
Politici moeten wel ruimte hebben om bestaande wetten of verdragen ter discussie te stellen zonder dat ze meteen het stigma ‘onrechtstatelijk’ krijgen. Tijden veranderen en daar moet regelgeving wel op aangepast kunnen worden. Het verouderde Vluchtelingenverdrag is daar een goed voorbeeld van.
We hebben twee Kamers, een Raad van State én een grondwet die niet zomaar te wijzigen is. Iets minder paniek in de media over rechtstatelijkheid lijkt me verstandig, ook om te voorkomen dat dit begrip aan inflatie onderhevig raakt.
Ik snap je zeker, maar de ene rode vlag is wat mij betreft de andere niet. Simpel optellen vind ik echt te kort door de bocht.quote:
[..]
Het opzoeken van de grenzen van de rechtsstaat is voor mij iets slechts. Zeker omdat de rechtsstaat onder druk staat.
Tekenen daarvan zijn hoeveel wetsvoorstellen door de raad van state worden afgeraden, of wetsvoorstellen worden gedaan en aangenomen die onuitvoerbaar zijn voor de uitvoerde of rechtsstatelijke macht.
Andere tekenen zie je in andere landen op de wereld. Als eenmaal de grenzen van de rechtsstaat worden aangepast, kan het heel snel gaan.
Als mensen een ideologie aanhangen waarvoor de rechtsstaat minder belangrijk is, dan kan het natuurlijk ook minder erg zijn dat de grenzen worden opgezocht. Maar voor mij persoonlijk is het ččn van de belangrijkste risico's van de huidige tijd, en zal ik mijn stem daar behoorlijk van laten afhangen.
En ik denk dat veel van de éénvlaggers dus wat aan de enorm uit de hand lopende demonstraties, die ook veelal veel bedreigende situaties bevatten voor mensen die het er niet mee eens zijn, willen doen. Wat mij betreft is dat ook zeer noodzakelijk, we kunnen ons land niet overgeven aan de terreur van de meest geweldadige of de mensen die het vaakst de wet willen overtreden. Ook dat is een bedreiging van de rechtstaat.
Daarom de boodschap naar rechts. Stop met het framen van migranten in de kleine marges als in waar alle problemen van eigen mismanagement liggen van álles waar we mee zitten, als de grote marges aan arbeidsmigranten gewoon gewenst zijn. Streef naar een homogenere maatschappij met diversiteit die toekomstgericht bezig is. Verkoop dit land niet via de VS aan Moskou of Israël zodat wij elders straks wapens en sociale voorzieningen brengen en we zelf de zweep krijgen.quote:
[..]
Je zet de Groene wel erg makkelijk weg. De aangehaalde data is gewoon verifieerbaar.
Neem het anders aan van Hoogleraar Marcel Levi bij WNL:
https://wnl.tv/2024/02/25(...)vi-is-het-nou-zo-erg
De zorgkosten stijgen hooguit tot 18% van het BBP op termijn. Dat lijkt me toch niet onhoudbaar?
Het enige 'onhoudbare' lijkt me dat er in de toekomst 1 op de 3 of 1 op de 4 mensen in de zorg zal moeten werken om aan de zorgvraag te voldoen. Dat lijkt me wel een reëel probleem.
De VVD moet gewoon de cirkel van redelijkheid weer opzoeken met PvdAGL, CDA en alles wat niet anti-democratisch is.
Maar dit is een boodschap die vermoedelijk gewoon achter het behang kan.
Ik ben het wel grotendeels met je eens, alleen in sommige voorbeelden kun je je afvragen in hoeverre dit nu een " aantasting" van de rechtstaat is.quote:
[..]
Het opzoeken van de grenzen van de rechtsstaat is voor mij iets slechts. Zeker omdat de rechtsstaat onder druk staat.
Tekenen daarvan zijn hoeveel wetsvoorstellen door de raad van state worden afgeraden, of wetsvoorstellen worden gedaan en aangenomen die onuitvoerbaar zijn voor de uitvoerde of rechtsstatelijke macht.
Andere tekenen zie je in andere landen op de wereld. Als eenmaal de grenzen van de rechtsstaat worden aangepast, kan het heel snel gaan.
Als mensen een ideologie aanhangen waarvoor de rechtsstaat minder belangrijk is, dan kan het natuurlijk ook minder erg zijn dat de grenzen worden opgezocht. Maar voor mij persoonlijk is het ččn van de belangrijkste risico's van de huidige tijd, en zal ik mijn stem daar behoorlijk van laten afhangen.
Voor een groot aantal punten (zeker bij de roodgemarkeerde) is dit zonder twijfel, maar is "we stoppen met verplichte duurzaamheidseisen bij het bouwen van woningen" tegen de rechtstaat (rood)?
En is het invoeren van extra duurzaamheidsen dan eigenlijk ook niet tegen de rechtstaat?
Of is "We versterken de rechten van slachtoffers in rechtzaken(geel) tegen de rechtstaat?
En dan kom je op het punt dat tijden veranderen danwel wetten en verdragen niet in beton zijn gegoten en dat een aanpassing van iets niet meteen het een beladen term als "tegen de rechtstaat" hoeft te betekenen.
Dit. Dit leidt alleen maar tot inflatie van het begrip ‘onrechtstatelijk’.quote:
[..]
Ik ben het wel grotendeels met je eens, alleen in sommige voorbeelden kun je je afvragen in hoeverre dit nu een " aantasting" van de rechtstaat is.
Voor een groot aantal punten (zeker bij de roodgemarkeerde) is dit zonder twijfel, maar is "we stoppen met verplichte duurzaamheidseisen bij het bouwen van woningen" tegen de rechtstaat (rood)?
En is het invoeren van extra duurzaamheidsen dan eigenlijk ook niet tegen de rechtstaat?
Of is "We versterken de rechten van slachtoffers in rechtzaken(geel) tegen de rechtstaat?
Er zijn een aantal partijen enorm verrechtst afgelopen jaren en dat gaat helaas gepaard met dit soort voorstellen. Waar je vroeger als partij je verlies nam als een rechter je terugfloot of als Raad van State je plan afkeurt is dat tegenwoordig de norm. Dat vind ik nog het grootste verlies van deze tijd.
Het ligt er denk ik een beetje aan op welk gebied het merendeel van die voorstellen ligt. Ik vermoed migratie. En dan mag er al heel snel heel veel niet.quote:
Maar tegelijk zegt het ook wel veel dat het aantal onrechtstatelijke voorstellen is toegenomen. Het gaat niet om een handvol maar om tientallen.
Een maximum stellen mag niet, mensen terugsturen naar landen waar ze vandaan kwamen (naleven van het Dublinakkoord dus) mag vaak al niet (we mogen bv. geen asielzoekers terugsturen naar België), etc.
Dat dit soort voorstellen toch gedaan worden door partijen vind ik niet slecht, want dan wordt er wel over gepraat. Want veel mensen zullen zich afvragen waarom deze dingen niet kunnen. Dat kan alleen duidelijk worden als ze worden voorgesteld en behandeld.
Oh, dus als het over buitenlanders gaat, dan is het prima de rechtsstaat even buitenspel te zetten? En is zorgvuldige wetgeving nergens meer voor nodig?quote:
[..]
Het ligt er denk ik een beetje aan op welk gebied het merendeel van die voorstellen ligt. Ik vermoed migratie. En dan mag er al heel snel heel veel niet.
Een maximum stellen mag niet, mensen terugsturen naar landen waar ze vandaan kwamen (naleven van het Dublinakkoord dus) mag vaak al niet (we mogen bv. geen asielzoekers terugsturen naar België), etc.
Dat dit soort voorstellen toch gedaan worden door partijen vind ik niet slecht, want dan wordt er wel over gepraat. Want veel mensen zullen zich afvragen waarom deze dingen niet kunnen. Dat kan alleen duidelijk worden als ze worden voorgesteld en behandeld.
Als die partijen nou voor zouden stellen te streven naar aanpassing van verdragen, dan is het een ander verhaal. Maar in de praktijk komt het neer op (inter)nationale afspraken naast zich neer willen leggen…
Geen gezichtsbedekking bij demonstraties is wel echt bezopen. Lekker blootshoofds demonstreren bij de Chinese ambassade voor gevluchte dissidenten, handig voor de CCP om uit te vogelen wie het zijn.quote:
[..]
Ik snap je zeker, maar de ene rode vlag is wat mij betreft de andere niet. Simpel optellen vind ik echt te kort door de bocht.
En ik denk dat veel van de éénvlaggers dus wat aan de enorm uit de hand lopende demonstraties, die ook veelal veel bedreigende situaties bevatten voor mensen die het er niet mee eens zijn, willen doen. Wat mij betreft is dat ook zeer noodzakelijk, we kunnen ons land niet overgeven aan de terreur van de meest geweldadige of de mensen die het vaakst de wet willen overtreden. Ook dat is een bedreiging van de rechtstaat.
Ik vind gezichtsbedekking bij demonstraties dan weer bezopen, eerlijk gezegd. Lekker de boel slopen en wetten overtreden onder het mom van demonstratierecht en niet vervolgd kunnen worden omdat je niet herkenbaar in beeld komt. Het is gewoon een uitnodiging voor hooligans.quote:
[..]
Geen gezichtsbedekking bij demonstraties is wel echt bezopen. Lekker blootshoofds demonstreren bij de Chinese ambassade voor gevluchte dissidenten, handig voor de CCP om uit te vogelen wie het zijn.
Mevrouw kan weer slecht tegen kritiek
Wat Karel dus zegt. Meestal komen die voorstellen in kern op neer dat de EVRM of een ander verdrag of een Europees afspraak veranderd moet worden. Dat kan je best voorstellen dat is niet onrechtstatelijk. Maar de voorstellen van vorig kabinet om een noodwet in te voeren of andere verzinsels is dat wel.quote:Op maandag 20 oktober 2025 13:30 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Oh, dus als het over buitenlanders gaat, dan is het prima de rechtsstaat even buitenspel te zetten? En is zorgvuldige wetgeving nergens meer voor nodig?
Als die partijen nou voor zouden stellen te streven naar aanpassing van verdragen, dan is het een ander verhaal. Maar in de praktijk komt het neer op (inter)nationale afspraken naast zich neer willen leggen…
Dus ja ik blijf er toch bij dat als het een enkele waren om een discussie op te starten dan kan ik me daar wat bij voorstellen maar dat is dit toch net niet.
‘Uitholling’ en ‘diskwalificering van elk gesprek’. Lekker makkelijk, dan hoef je nooit ergens verantwoording voor af te leggen.quote:
https://www.bnr.nl/nieuws(...)anti-rechtsstatelijk
Mevrouw kan weer slecht tegen kritiek
Hilarisch.quote:
https://www.bnr.nl/nieuws(...)anti-rechtsstatelijk
Mevrouw kan weer slecht tegen kritiek
Inhoudelijk beargumenteerde kritiek is "een mening". Yesilgoz is af:
.Dat hoor je mij niet zeggen.quote:
[..]
Oh, dus als het over buitenlanders gaat, dan is het prima de rechtsstaat even buitenspel te zetten? En is zorgvuldige wetgeving nergens meer voor nodig?
Als die partijen nou voor zouden stellen te streven naar aanpassing van verdragen, dan is het een ander verhaal. Maar in de praktijk komt het neer op (inter)nationale afspraken naast zich neer willen leggen…
Maar neem nou het feit dat wij alleenstaande mannelijke asielzoekers uit België niet mogen terugsturen. De reden is dat België deze groep gewoon weigert, waardoor terugsturen hun mensenrechten in gevaar brengt.
Juridisch is dat vast een sluitend verhaal. Maar als de achterliggende reden niet begrepen wordt, is het funest voor het draagvlak. Als het besproken wordt, kan die reden worden uitgelegd.
En zo is het met meerdere zaken. Een politieke partij moet voorstellen kunnen doen; wetten moeten veranderd kunnen worden. We hebben in mijn ogen voldoende waarborgen om te ze zorgen dat dat op een rechtstatelijke manier gebeurt. Maar de discussie moet wel gevoerd kunnen worden.
Ik ben het met je eens dat die verdragen moeten worden aangepast, maar dat zal jaren duren. En wijziging van het Vluchtelingenverdrag zal waarschijnlijk ook als onrechtstatelijk worden gezien op basis van het EVRM?
Niet iedereen die zijn gezicht bedekt doet dat om dingen te slopen.quote:
[..]
Ik vind gezichtsbedekking bij demonstraties dan weer bezopen, eerlijk gezegd. Lekker de boel slopen en wetten overtreden onder het mom van demonstratierecht en niet vervolgd kunnen worden omdat je niet herkenbaar in beeld komt. Het is gewoon een uitnodiging voor hooligans.
Nee, wanneer je een voorstel doet dat in strijd is met internationale verdragen merkt de OvA dat klaarblijkelijk aan als 'in strijd met internationale verdragen' en labelt dat voorstel rood. Ik neem aan dat een voorstel tot wijziging van die verdragen zelf daar niet onder valt, maar dan zou de OvA eventueel kunnen concluderen dat aspecten van een versobering van het internationaal vluchtelingenverdrag in strijd zijn met de mensenrechten.quote:
Ik ben het met je eens dat die verdragen moeten worden aangepast, maar dat zal jaren duren. En wijziging van het Vluchtelingenverdrag zal waarschijnlijk ook als onrechtstatelijk worden gezien op basis van het EVRM?
In theorie niet, in praktijk wel.quote:
[..]
Niet iedereen die zijn gezicht bedekt doet dat om dingen te slopen.
De sloten van de AH vestigingen zijn dichtgelijmd door criminelen, gewoon niet door anti-Israël-demonstranten. En dus moeten we ze behandelen als criminelen.
In het rapport van de Orde van Advocaten word het woord anti-rechtsstatelijk niet gebruiktquote:
https://www.bnr.nl/nieuws(...)anti-rechtsstatelijk
Mevrouw kan weer slecht tegen kritiek
Zie deze verkorte bijlage over VVD-voornemens die men rood aanvinkt . De uitleg is:....voorstellen die in strijd zijn met de beginselen van de rechtsstaat worden als ROOD gemarkeerd.
Er is een uitgebreide bijlage.
Nog 10 dagen en dan zijn we hopelijk van haar verlost.quote:
https://www.bnr.nl/nieuws(...)anti-rechtsstatelijk
Mevrouw kan weer slecht tegen kritiek
Ik kan mij eigenlijk niet herinneren dat ik ooit een reactie heb gelezen van een user die van mening is dat men enkel mag demonstreren met de rug tegen de muur, maar het bekt en klinkt wel goed natuurlijk als je niet kijkt naar de werkelijke situatie in Nederland waar er juist ontzettend veel ruimte is om van het demonstratierecht gebruikt te maken.quote:
[..]
'goed je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur'
Zolang degene tegen wie gedemonstreerd wordt de voorwaarden bepaalt gaat er iets mis. Het mag wel maar het moet niet lastig worden, en je moet wel netjes je naamkaartje dragen
Allerlei intimidaties, veelvuldige bekladdingen en vernielingen tot aan het Nationaal Monument op de Dam, Paleis op de Dam, het Anne Frankbeeld (meerdere malen) etc. toe. Valt dit onder normaal demonstreren volgens jou of is dit gewoon regelrecht misdadig gedrag dat het naar mijn mening is.
Alhoewel ik een voorstander ben van het spreken met kinderen over politiek, springt bij mij het glazuur van mijn tanden door dit radiospotje van Unicef. Ik heb dit radiospotje nu al enkele keren moeten aanhoren bij NPO Klassiek en weet niet of ze hiermee specifiek klassieke muziekliefhebbers targeten of dat luisteraars naar andere radiozenders hier eveneens slachtoffer van zijn.
Precies, je kunt dus niet winnen. Als regering heb je op bepaalde punten gewoon helemaal niets meer te zeggen vanwege 'verdragen' die blijkbaar natuurwetten zijn geworden.quote:
[..]
Nee, wanneer je een voorstel doet dat in strijd is met internationale verdragen merkt de OvA dat klaarblijkelijk aan als 'in strijd met internationale verdragen' en labelt dat voorstel rood. Ik neem aan dat een voorstel tot wijziging van die verdragen zelf daar niet onder valt, maar dan zou de OvA eventueel kunnen concluderen dat aspecten van een versobering van het internationaal vluchtelingenverdrag in strijd zijn met de mensenrechten.
Ken je klassiekers, het stond niet voor niets tussen aanhalingstekens.quote:
Ik kan mij eigenlijk niet herinneren dat ik ooit een reactie heb gelezen van een user die van mening is dat men enkel mag demonstreren met de rug tegen de muur
[ Bericht 0% gewijzigd door Bosbeetle op 20-10-2025 16:05:44 ]
Ik zie het causale verband andersom. Het is daadwerkelijk zo dat de rechterlijke macht, op basis van interpretatie van zeer bureaucratische en bewust vage verdragen en EU wetten, meer macht naar zit toegetrokken heeft. Vooral uitspraken die gebaseerd worden op 'mensenrechten' die steeds ruimer en ruimer geďnterpreteerd worden. Nu kun je prima van mening zijn dat je dat een goede ontwikkeling vindt (ik vind uiteraard van niet), maar het is wel gebeurd.quote:
Ik vind het een beetje dubbel. Enerzijds moet het kunnen om bepaalde kaders te veranderen om je punt te bereiken. Maar tegelijk zegt het ook wel veel dat het aantal onrechtstatelijke voorstellen is toegenomen. Het gaat niet om een handvol maar om tientallen.
Er zijn een aantal partijen enorm verrechtst afgelopen jaren en dat gaat helaas gepaard met dit soort voorstellen. Waar je vroeger als partij je verlies nam als een rechter je terugfloot of als Raad van State je plan afkeurt is dat tegenwoordig de norm. Dat vind ik nog het grootste verlies van deze tijd.
De Urgenda-zaak bijvoorbeeld was een gotspe, een strak percentage dat helemaal uit het niets verzonnen was puur en alleen gebaseerd op hele vage en totaal niet concrete 'mensenrechten' statuten. Dat soort zaken zijn geëxplodeerd sindsdien, dat is natuurlijk niet verrassend. Vooral milieuclubs hebben gezien dat ze op dit soort manieren de politiek kunnen omzeilen om hun politieke opvattingen wet te maken. Maar ook de recente uitspraak over België en het terugsturen van migranten; daar wordt een verdrag (Dublin) gewoon volledig aan de kant geschoven omdat een ander ouder verdrag over 'mensenrechten' ineens prioriteit heeft. Dan kun je als regering dus helemaal niets meer.
Dat is het nu het probleem, in de EU werden en worden constant verdragen, wetten en directives aangenomen die noodzakelijkerwijs vol zitten met vage constructies geboren uit zouteloze compromissen. Die worden dan weer maximalistisch geďnterpreteerd door rechters (vooral het EHRM) waardoor er ineens nieuwe jurisprudentie ontstaat die door niemand aangevochten mag worden. Niet door andere rechters, maar ook niet door politici.
Dat is hetgene wat de rechtstaat in gevaar brengt, want het brengt de democratie in gevaar. Politici moeten geen verdragen meer aannemen en oude verdragen die niet meer van toepassing zijn opzeggen.
We leven niet in Oost-Berlijn en niemand wil het land daarheen brengen. Dat je doet alsof de CU een land voor staat waar 'alleen als je geld hebt, is je vrijheid niet duur' geldt, is natuurlijk ook gewoon een karikatuur.quote:
[..]
Ken je klassiekers, het stond niet voor niets tussen aanhaalingstekens.
Deze ken ik wel, maar ik begrijp nu dat je het gewoon leuk vond om deze erin te gooien. Je kunt je verder wel in mijn reactie vinden en dan doel ik voornamelijk op de strekking van de laatste zin?quote:
[..]
Ken je klassiekers, het stond niet voor niets tussen aanhaalingstekens.
Het probleem hier is dat zogauw je dit misdadige gedrag gelijk gaat stellen aan demonstreren en daarmee de voorwaarden van demonstreren wil aanpakken je het vanuit het verkeerde oogpunt doet.quote:
[..]
Ik kan mij eigenlijk niet herinneren dat ik ooit een reactie heb gelezen van een user die van mening is dat men enkel mag demonstreren met de rug tegen de muur, maar het bekt en klinkt wel goed natuurlijk als je niet kijkt naar de werkelijke situatie in Nederland waar er juist ontzettend veel ruimte is om van het demonstratierecht gebruikt te maken.
Allerlei intimidaties, veelvuldige bekladdingen en vernielingen tot aan het Nationaal Monument op de Dam, Paleis op de Dam, het Anne Frankbeeld (meerdere malen) etc. toe. Valt dit onder normaal demonstreren volgens jou of is dit gewoon regelrecht misdadig gedrag dat het naar mijn mening is.
Met andere woorden je zegt dat je niet met gezichtsbedekking over straat mag, of wel. Maar om het dan te koppelen aan je mag 'tijdens een demonstratie' niet met gezichtsbedekking over straat. Daar zit mijn inziens het knelpunt. Want dan zoek je de glijdende schaal op waarbij er niets irritants en vervelends meer mag tijdens een demonstratie en dat is effectief het demonstratie recht ontnemen.
Demonstraties werken omdat mensen er last van hebben, anders kunnen je demonsteren tot je een ons weegt maar zal er nooit geluisterd worden. Daarbij mag de wet niet overtreden worden en kun je daar ook gewoon voor opgepakt worden.
Het is mijn inziens belachelijk om andere regels te handhaven tijdens een demonstratie dan dan daarbuiten.
En dat is dan ook precies waar de CU tegen ageert. Want er wordt nu omtzettend veel toegestaan, omdat het tijdens een demonstratie gebeurt.quote:
[..]
Het is mijn inziens belachelijk om andere regels te handhaven tijdens een demonstratie dan dan daarbuiten.
Palingterrorist voor mijn oren
Ik begrijp waar je op doelt, maar voor de goede orde ik ben niet van mening dat een demonstratie niet irritant mag zijn of op een andere manier geen wrijving mag geven. Vermoedelijk verschillen we niet of niet veel van mening hierover.quote:
[..]
Het probleem hier is dat zogauw je dit misdadige gedrag gelijk gaat stellen aan demonstreren en daarmee de voorwaarden van demonstreren wil aanpakken je het vanuit het verkeerde oogpunt doet.
Met andere woorden je zegt dat je niet met gezichtsbedekking over straat mag, of wel. Maar om het dan te koppelen aan je mag 'tijdens een demonstratie' niet met gezichtsbedekking over straat. Daar zit mijn inziens het knelpunt. Want dan zoek je de glijdende schaal op waarbij er niets irritants en vervelends meer mag tijdens een demonstratie en dat is effectief het demonstratie recht ontnemen.
Demonstraties werken omdat mensen er last van hebben, anders kunnen je demonsteren tot je een ons weegt maar zal er nooit geluisterd worden. Daarbij mag de wet niet overtreden worden en kun je daar ook gewoon voor opgepakt worden.
Het is mijn inziens belachelijk om andere regels te handhaven tijdens een demonstratie dan dan daarbuiten.
Justitie zou inderdaad meer gebruik kunnen en moeten maken van bestaande wetgeving om misdadig gedrag aan te pakken.
Elke dag voor het betreffende ministerie gaan staan is ook irritant en geeft wrijving, maar je blijft wel binnen de wet.quote:
[..]
Ik begrijp waar je op doelt, maar voor de goede orde ik ben niet van mening dat een demonstratie niet irritant mag zijn of op een andere manier geen wrijving mag geven. Vermoedelijk verschillen we niet of niet veel van mening hierover.
Justitie zou inderdaad meer gebruik kunnen en moeten maken van bestaande wetgeving om misdadig gedrag aan te pakken.
AI liedje.quote:
Ik dacht eerst: liever dood dan dat ik hier bij ben, maar waarom is dat lied een BANGER??
[ x ]
Zie ook:
AI / Liedjes die je met AI gemaakt hebt
Dit is mijn angstquote:
Ik dacht eerst: liever dood dan dat ik hier bij ben, maar waarom is dat lied een BANGER??
[ x ]
Bekijk deze YouTube-video
Vanaf minuut 44:24
Eigenlijk zegt hij zelf dat hij het ook niet helemaal weet (en is er dus kans dat D66 7,7 miljard bezuiniging door het CPB heeft laten opschrijven terwijl ze eigenlijk helemaal geen strikte bevriezing van het basispakket tot 2060 willen. Maar ze gaan wel de boer op met een sluitende begroting waarin wél wordt uitgegaan van zo’n absolute bevriezing van de inhoud van het basispakket).
Een begroting tot 2060 slaat natuurlijk ook nergens op, Lubbers kon 2025 ook niet voorspellen.quote:
In het interview met Tim Hofman vind ik Jetten ook niet heel sterk naar voren komen wat betreft vragen rondom het bevriezen van het basispakket:
Het is gewoon duidelijk wat ze willen: de betalingen uit het basispakket en daarmee de premie moeten niet veel verder stijgen. En mocht over een 5/6 jaar dat toch begrotingstechnisch een aanpassing behoeven, dan doe je dat. Van geen enkele maatregel weet je het precieze effect op de langjarige begroting.
Pijnlijk om te zien. Zo'n Mona schaamt zich toch wel ergens voor, toch? Toch? TOCH????quote:
Dit dus. Het bevriezen zit m puur op de kosten en niet op de inhoud. Dat heeft ie volgens mij nu wel uit den treure herhaald. De inhoud kan wijzigen, als het bedrag aan kosten maar gelijk blijft.quote:
[..]
Een begroting tot 2060 slaat natuurlijk ook nergens op, Lubbers kon 2025 ook niet voorspellen.
Het is gewoon duidelijk wat ze willen: de betalingen uit het basispakket en daarmee de premie moeten niet veel verder stijgen. En mocht over een 5/6 jaar dat toch begrotingstechnisch een aanpassing behoeven, dan doe je dat. Van geen enkele maatregel weet je het precieze effect op de langjarige begroting.
Hij kan dit alleen wel explicieter zeggen dan dat ie nu doet, daar ben ik het wel mee eens
[ Bericht 2% gewijzigd door TheVulture op 20-10-2025 19:02:31 ]
Uiteraard Denk en FVD die onderaan bungelen.
Dood aan de paling.quote:
Ik dacht eerst: liever dood dan dat ik hier bij ben, maar waarom is dat lied een BANGER??
[ x ]
Want lekker
Haalt het niet bij dezequote:
Ik dacht eerst: liever dood dan dat ik hier bij ben, maar waarom is dat lied een BANGER??
[ x ]
Bekijk deze YouTube-video
https://www.omroepwest.nl(...)es-genocideontkenner
Dat is ieder geval veel betere muziek jaquote:
[..]
Haalt het niet bij deze
Bekijk deze YouTube-video
Basispakket in de zorg staat ineens centraal in campagne - https://nos.nl/l/2587189
Voor hem jammer dat Timmermans m daar wel mee kon framen als jokkebrok.
Ik heb dat rapport van de Orde van Advocaten gevonden en het woord anti-rechtsstatelijk is niet gebruikt daarin.
Nergens dat het rapport de VVD wegzet als anti-rechtsstatelijk (zie op 7.00 min)
Ook niet in deze inleiding
Wederom een doorgeschoten verwijten van Yesilgoz. Niet waar.
Ik las vandaag een stuk (meen in de Volkskrant) waarin staat dat een zestal partijen (D66, Volt, JA21, ChristenUnie, SGP, VVD) de zorgkosten tot 2060(!!!) willen bevriezen. Dat moet haast wel een typo zijn, toch?quote:
Weet niet wanneer Boos is opgenomen, maar Jetten geeft hier wel duidelijk aan dat het om bevriezing van kosten gaat.
Basispakket in de zorg staat ineens centraal in campagne - https://nos.nl/l/2587189
Voor hem jammer dat Timmermans m daar wel mee kon framen als jokkebrok.
Ik ben er helemaal voor dat partijen eindelijk weer hun blik op de toekomst richten en visie tonen, maar denken dat je 35 jaar vooruit kunt plannen en dan ook nog op iets als de zorg is wel weer een beetje teveel van het goeie imo.
2060 is waar dat CBP-model mee rekent volgens mijquote:
[..]
Ik las vandaag een stuk (meen in de Volkskrant) waarin staat dat een zestal partijen (D66, Volt, JA21, ChristenUnie, SGP, VVD) de zorgkosten tot 2060(!!!) willen bevriezen. Dat moet haast wel een typo zijn, toch?
Ik ben er helemaal voor dat partijen eindelijk weer hun blik op de toekomst richten en visie tonen, maar denken dat je 35 jaar vooruit kunt plannen en dan ook nog op iets als de zorg is wel weer een beetje teveel van het goeie imo.
Jeetje, Tim gaat ook de Joe Rogan kant op.quote:
In het interview met Tim Hofman vind ik Jetten ook niet heel sterk naar voren komen wat betreft vragen rondom het bevriezen van het basispakket:
Bekijk deze YouTube-video
Vanaf minuut 44:24
Eigenlijk zegt hij zelf dat hij het ook niet helemaal weet (en is er dus kans dat D66 7,7 miljard bezuiniging door het CPB heeft laten opschrijven terwijl ze eigenlijk helemaal geen strikte bevriezing van het basispakket tot 2060 willen. Maar ze gaan wel de boer op met een sluitende begroting waarin wél wordt uitgegaan van zo’n absolute bevriezing van de inhoud van het basispakket).
Tim is enorm drammerig, die speelt hier een journalist ipv het te zijnquote:
[..]
Jeetje, Tim gaat ook de Joe Rogan kant op.
Ik had het meer over die afbeelding.quote:
[..]
Tim is enorm drammerig, die speelt hier een journalist ipv het te zijn
Op zich nog niet eens problemen mee, mits ze daarop dan ook het verkiezingsprogramma aanpassen op hun site, dan wel een duidelijke rectificatie doen.quote:
Wat we vooral de afgelopen week hebben geleerd is dat die CPB doorrekeningen geen ene cent waard zijn zolang de partijen zelf de plannen bij het CPB mogen shoppen ongeacht wat er in het partijprogramma staat.
CPB rekent zo ver. Tot dit jaar was het alleen 4 jaar, waardoor je maatregelen kon nemen die op langere tijd dramatisch uit zouden pakken. Maar 35 jaar is inderdaad wel weer het andere uiterste, ik zou op 12 of 16 jaar max mikken.quote:
[..]
Ik las vandaag een stuk (meen in de Volkskrant) waarin staat dat een zestal partijen (D66, Volt, JA21, ChristenUnie, SGP, VVD) de zorgkosten tot 2060(!!!) willen bevriezen. Dat moet haast wel een typo zijn, toch?
Ik ben er helemaal voor dat partijen eindelijk weer hun blik op de toekomst richten en visie tonen, maar denken dat je 35 jaar vooruit kunt plannen en dan ook nog op iets als de zorg is wel weer een beetje teveel van het goeie imo.
...of gewoon de maatregelen kiezen die het dichtst bij hun programma komen. Het CPB model is niet oneindig, je moet keuzes maken uit wat het CPB aan biedt.quote:
[..]
Op zich nog niet eens problemen mee, mits ze daarop dan ook het verkiezingsprogramma aanpassen op hun site, dan wel een duidelijke rectificatie doen.
Je ziet gewoon de richting die partijen willen. Zo willen VVD en JA21 bijvoorbeeld zowel arbeid als vermogen zwaarder belasten, maar GL-PvdA, CU en D66 arbeid minder willen belasten. Zo gaat bij de VVD niemand er op vooruit en stijgt de armoede. Bij andere partijen gaan er wel mensen op vooruit en daalt de armoede wel.
Ik denk inderdaad dat D66 en JA21 wel samen door een deur kunnenquote:
In het interview met Tim Hofman vind ik Jetten ook niet heel sterk naar voren komen wat betreft vragen rondom het bevriezen van het basispakket:
Bekijk deze YouTube-video
Vanaf minuut 44:24
Eigenlijk zegt hij zelf dat hij het ook niet helemaal weet (en is er dus kans dat D66 7,7 miljard bezuiniging door het CPB heeft laten opschrijven terwijl ze eigenlijk helemaal geen strikte bevriezing van het basispakket tot 2060 willen. Maar ze gaan wel de boer op met een sluitende begroting waarin wél wordt uitgegaan van zo’n absolute bevriezing van de inhoud van het basispakket).
Deze bangers kennen ze tegenwoordig niet meerquote:
[..]
Haalt het niet bij deze
Bekijk deze YouTube-video
Ik ben geen jurist dus ik durf niet zo goed te zeggen waar het dan precies aan ligt. Enerzijds kan het best zijn dat de rechters de wetten te ruim interpreteren, anderzijds zijn de wetten dan misschien niet duidelijk genoeg? Dan kijken we andermaal naar de politici die dan wellicht betere wetten moeten maken en bepaalde zaken beter moeten inkaderen.quote:
[..]
Ik zie het causale verband andersom. Het is daadwerkelijk zo dat de rechterlijke macht, op basis van interpretatie van zeer bureaucratische en bewust vage verdragen en EU wetten, meer macht naar zit toegetrokken heeft. Vooral uitspraken die gebaseerd worden op 'mensenrechten' die steeds ruimer en ruimer geďnterpreteerd worden. Nu kun je prima van mening zijn dat je dat een goede ontwikkeling vindt (ik vind uiteraard van niet), maar het is wel gebeurd.
De Urgenda-zaak bijvoorbeeld was een gotspe, een strak percentage dat helemaal uit het niets verzonnen was puur en alleen gebaseerd op hele vage en totaal niet concrete 'mensenrechten' statuten. Dat soort zaken zijn geëxplodeerd sindsdien, dat is natuurlijk niet verrassend. Vooral milieuclubs hebben gezien dat ze op dit soort manieren de politiek kunnen omzeilen om hun politieke opvattingen wet te maken. Maar ook de recente uitspraak over België en het terugsturen van migranten; daar wordt een verdrag (Dublin) gewoon volledig aan de kant geschoven omdat een ander ouder verdrag over 'mensenrechten' ineens prioriteit heeft. Dan kun je als regering dus helemaal niets meer.
Dat is het nu het probleem, in de EU werden en worden constant verdragen, wetten en directives aangenomen die noodzakelijkerwijs vol zitten met vage constructies geboren uit zouteloze compromissen. Die worden dan weer maximalistisch geďnterpreteerd door rechters (vooral het EHRM) waardoor er ineens nieuwe jurisprudentie ontstaat die door niemand aangevochten mag worden. Niet door andere rechters, maar ook niet door politici.
Dat is hetgene wat de rechtstaat in gevaar brengt, want het brengt de democratie in gevaar. Politici moeten geen verdragen meer aannemen en oude verdragen die niet meer van toepassing zijn opzeggen.
Sommige dingen worden ook gewoon ingehaald door de tijd. EVRM komt ook uit 1950 dus wellicht kan je zeggen dat het hier en daar wat moderner kan. Al blijft voor mij belangrijk dat mensen humaan worden behandeld al zijn ze een Nederlander, of een zwart persoon of een vluchteling. Neemt niet weg dat er uitspraken zijn geweest (nogmaals ben geen jurist) waarvan ik ook denk oh nou ja daar ben ik het niet perse mee eens.
Gaan we naar mn punt
Het is nooit verkeerd om zo en nu dan een bredere maatschappelijke discussie te hebben over of zulke verdragen niet geactualiseerd moeten worden. Als je dat zo insteekt kan je daar ook beter mee naar Europa dan dat je nu allerlei onrechtstatelijke dingen probeert ertussen te fietsen.quote:
[..]
Haalt het niet bij deze
Bekijk deze YouTube-video
Bob Fosko, zo jammer dat die er niet meer is
Bekijk deze YouTube-video
Ha deze is nog beter idd,quote:
Ik vond dit wel een enorm geslaagde campagnesong:
Bekijk deze YouTube-video
Die kan zo in de top2000Ergens is het wel jammer dat dit soort (deel) onderwerpen ineens een hyperfocus krijgen.quote:
Weet niet wanneer Boos is opgenomen, maar Jetten geeft hier wel duidelijk aan dat het om bevriezing van kosten gaat.
Basispakket in de zorg staat ineens centraal in campagne - https://nos.nl/l/2587189
Voor hem jammer dat Timmermans m daar wel mee kon framen als jokkebrok.
Je kunt er best iets over zeggen maar vraag er dan meteen bij wie het gaat betalen.
Richting de rechterzijde werd regelmatig de term gratis bier gebruikt maar je zou dit zo kunnen toepassen op deze situatie.
Dit onderwerp is belangrijker dsn dat gezeik om migratiequote:
[..]
Ergens is het wel jammer dat dit soort (deel) onderwerpen ineens een hyperfocus krijgen.
Je kunt er best iets over zeggen maar vraag er dan meteen bij wie het gaat betalen.
Richting de rechterzijde werd regelmatig de term gratis bier gebruikt maar je zou dit zo kunnen toepassen op deze situatie.
Zeker, en geniet er nog maar even van. Straks komt Wilders in de debatten en zal het alleen nog over nare buitenlanders gaan…quote:
[..]
Dit onderwerp is belangrijker dsn dat gezeik om migratie
Die richting zou moeten blijken uit de verkiezings programmas en niet zozeer de doorrekening van het CPB.quote:
[..]
...of gewoon de maatregelen kiezen die het dichtst bij hun programma komen. Het CPB model is niet oneindig, je moet keuzes maken uit wat het CPB aan biedt.
Je ziet gewoon de richting die partijen willen. Zo willen VVD en JA21 bijvoorbeeld zowel arbeid als vermogen zwaarder belasten, maar GL-PvdA, CU en D66 arbeid minder willen belasten. Zo gaat bij de VVD niemand er op vooruit en stijgt de armoede. Bij andere partijen gaan er wel mensen op vooruit en daalt de armoede wel.
Het beeld wat wordt geschetst is dat het volledige/integrale verkiezingsprogramma van een partij wordt doorgelicht op de financiële gevolgen.
Alleen wat er gebeurt is dat er (afhankelijk van de partij weliswaar) nogal wat afwijkingen zitten tussen het programma en de data die is aangeleverd.
Vervolgens zit er ook nogal wat ruimte/ruis in de modellen van het CPB.
Als we het ook zouden presenteren/gebruiken als "globale inschatting van de financiële gevolgen" is er niet zoveel aan de hand maar de rapporten worden nu niet zo gebruikt.
Ja eens, maar vorige week had niemand het erover en was wonen thema nr1.quote:
[..]
Dit onderwerp is belangrijker dsn dat gezeik om migratie
En misschien wat gechargeerd maar soms hechten we teveel waarde aan wat experts in hun vakgebied ten behoeve van hun eigen vakgebied voorschrijven.
Vraag je een generaal wat we moeten investeren in defensie zal er vast een onderbouwde betoog komen dat we miljarden moeten investeren in defensie.
Vraag je de patiënten vereniging krijg je zoals hier een betoog dat je nieuwe medicijnen wel moet toelaten en niet moet bezuinigen.
Vraag je Rover een advies komt er vast uit dat het nodig is dat we miljarden investeren in het OV.
Alleen deze partijen hoeven nooit erbij te vertellen wat je ervoor moet laten op een ander beleidsterrein om dit mogelijk te maken.
Tegen een advies van een "expert" ingaan kan prima een gewogen belangenafweging zijn en niet een "je hebt geen hart voor de zorg/patiënten".
[ Bericht 43% gewijzigd door Kickinalfa op 20-10-2025 20:39:06 ]
Maar zo kun je het dus wel gebruiken en zo zie ik het ook altijd al, omdat op detail jaren vooruit voorspellen op financieel gebied meestal vrij onzinnig is.quote:
[..]
Die richting zou moeten blijken uit de verkiezings programmas en niet zozeer de doorrekening van het CPB.
Het beeld wat wordt geschetst is dat het volledige/integrale verkiezingsprogramma van een partij wordt doorgelicht op de financiële gevolgen.
Alleen wat er gebeurt is dat er (afhankelijk van de partij weliswaar) nogal wat afwijkingen zitten tussen het programma en de data die is aangeleverd.
Vervolgens zit er ook nogal wat ruimte/ruis in de modellen van het CPB.
Als we het ook zouden presenteren/gebruiken als "globale inschatting van de financiële gevolgen" is er niet zoveel aan de hand maar de rapporten worden nu niet zo gebruikt.
Maar je ziet dus richtingen. Je ziet welke partijen arbeid zwaarder willen belasten en welke lichter. Je ziet welke partijen hun best doen om armoede te verminderen en welke niet. Dat zijn richtingen die je hier prima uit kunt halen.
Nederland wil een verschuiving van belasting op arbeid naar vermogen: https://www.ipsos-publiek(...)rbeid-naar-vermogen/
Dan moet je dus geen JA21, VVD, NSC, SGP of CDA stemmen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Hanca op 20-10-2025 20:46:05 ]
Totaal niet. Daarbij als je zichtbaar demonstreert kun je ook bedreigingen verwachten. Extreem-rechts is altijd heel fel daarin. Zelfs boomknuffelaars gaan vaak liever met gezichtsbeddekking in een boom omdat je anders gecanceled wordt.quote:
Jij bent heel happig om iedereen waar je het niet mee eens tot crimineel en terrorist te benoemen. Zelfs als ze geen geweld gebruiken. Op die manier moet ik ook zeggen dat ik dan tegenwoordig blijbaar maar terroristen moet steunen. Als het al terrorisme is om op een snelweg te gaan zitten als de overheid zich niet aan de eigen wetten houdt. Ik heb me wel vergist dat ik altijd dacht dat terrorisme met geweld iets voor elkaar krijgen was.
Ik noem niemand terrorist? Ik noem mensen die de wet overtreden crimineel, dat lijkt me de definitie.quote:
[..]
Totaal niet. Daarbij als je zichtbaar demonstreert kun je ook bedreigingen verwachten. Extreem-rechts is altijd heel fel daarin. Zelfs boomknuffelaars gaan vaak liever met gezichtsbeddekking in een boom omdat je anders gecanceled wordt.
Jij bent heel happig om iedereen waar je het niet mee eens tot crimineel en terrorist te benoemen. Zelfs als ze geen geweld gebruiken. Op die manier moet ik ook zeggen dat ik dan tegenwoordig blijbaar maar terroristen moet steunen. Als het al terrorisme is om op een snelweg te gaan zitten als de overheid zich niet aan de eigen wetten houdt. Ik heb me wel vergist dat ik altijd dacht dat terrorisme met geweld iets voor elkaar krijgen was.
VVD-huisblad De Telegraaf met uitgesproken anti D66-er Wouter de Winther
https://www.telegraaf.nl/(...)eloven/98843752.html
Ik zag deze een paar dagen terugkomen Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Ik ben geen jurist dus ik durf niet zo goed te zeggen waar het dan precies aan ligt. Enerzijds kan het best zijn dat de rechters de wetten te ruim interpreteren, anderzijds zijn de wetten dan misschien niet duidelijk genoeg? Dan kijken we andermaal naar de politici die dan wellicht betere wetten moeten maken en bepaalde zaken beter moeten inkaderen.
Sommige dingen worden ook gewoon ingehaald door de tijd. EVRM komt ook uit 1950 dus wellicht kan je zeggen dat het hier en daar wat moderner kan. Al blijft voor mij belangrijk dat mensen humaan worden behandeld al zijn ze een Nederlander, of een zwart persoon of een vluchteling. Neemt niet weg dat er uitspraken zijn geweest (nogmaals ben geen jurist) waarvan ik ook denk oh nou ja daar ben ik het niet perse mee eens.
Gaan we naar mn punt
Denk dat Ilya het ook heel goed uitlegt. Ook heel grappig dat Mona Keijzer op de achtergrond zit bij dat lesje democratie.
Pfeiffer legt dat daar uit hoe de huidige tendens waar een democratie elke wet of regel zou mogen veranderen zolang een meerderheid daar achterstaat niet echt een democratie meer is. Inderdaad wel dat er ruimte moet zijn om het over de kaders te hebben maar niet zoals je bijvoorbeeld in Amerika ziet dat wat de president wil wet is.
crimineel is te zwaar aangezet voor de meeste misdrijfplegers en wetsovertreders.quote:
[..]
Ik noem niemand terrorist? Ik noem mensen die de wet overtreden crimineel, dat lijkt me de definitie.
Er is een onderscheid op deze pagina tussen die twee groepen .
Maar je kunt niet de meeste leden van die groepen crimineel noemen. Daarmee plaats je hen in dezelfde groep als Holleeder en Taghi.
Wat een vilein stukje. Maar eerlijk is eerlijk, z'n woorden zijn goed gekozen en ik denk dat het wel eens het beoogde effect zou kunnen hebben op Telegraaf lezers die Yeşilgöz eigenlijk ook maar niets vinden en daardoor een beetje aan het twijfelen zijn tussen VVD of D66.quote:
Het is wel alle ballen op Jetten he
VVD-huisblad De Telegraaf met uitgesproken anti D66-er Wouter de Winther
https://www.telegraaf.nl/(...)eloven/98843752.html
Ik noem mensen die met voorbedachte rade de sloten van supermarkten vandaliseren gewoon crimineel. Nee, ze zijn geen zware criminelen, maar het verzachtende 'demonstrant' verdienen ze zeker niet.quote:
[..]
crimineel is te zwaar aangezet voor de meeste misdrijfplegers en wetsovertreders.
Er is een onderscheid op deze pagina tussen die twee groepen .
Maar je kunt niet de meeste leden van die groepen crimineel noemen. Daarmee plaats je hen in dezelfde groep als Holleeder en Taghi.
Tweebeeke fileert hem wel
Krijgt vervolgens ook nog hulp van Chris Woerts die fijntjes opmerkt dat juist Timmermans niet vertelt dat de zorgpremie bij hem alleen maar stijgt. En Woerts is allesbehalve fan van D66
Straks maar Bontenbal bij Nieuwsuur checken
nee. noem ze misdrijfpleger... zet ze niet op een lijn met moordenaars als Holleeder en. Taghiquote:
[..]
Ik noem mensen die met voorbedachte rade de sloten van supermarkten vandaliseren gewoon crimineel. Nee, ze zijn geen zware criminelen, maar het verzachtende 'demonstrant' verdienen ze zeker niet.
Dat zijn zware criminelen. Ik zet ze op een lijn met een winkeldief, iemand die veelvuldig winkeldiefstal pleegt wordt ook gewoon een crimineel genoemd.quote:
[..]
nee. noem ze misdrijfpleger... zet ze niet op een lijn met moordenaars als Holleeder en. Taghi
Dat is inderdaad ook de definitie. Voor sommige mensen hier verzetshelden, maar dat maakt ze er niet minder crimineel op.quote:
[..]
Ik noem niemand terrorist? Ik noem mensen die de wet overtreden crimineel, dat lijkt me de definitie.
Het zal je kind trouwens maar zijn.
Ja 21 kan kwartetten met alle voorstellen die strijdig met de rechtstaat zijn:
https://www.advocatenorde(...)zingsprogrammas-2025
[ Bericht 68% gewijzigd door Faraday01 op 20-10-2025 22:22:46 ]
Die neemt wel steeds meer afstand van GL/PvdA ja, waarschijnlijk een tactische keuze in de strijd om het torentjequote:
Bontebal wil ook wel met Ja21 regeren, dan ben je echt heel erg af.
Onderstreep je het leidende voorwerp in de genocide-bevindingen ook als crimineel of is dat wat anders?quote:
[..]
Ik noem mensen die met voorbedachte rade de sloten van supermarkten vandaliseren gewoon crimineel. Nee, ze zijn geen zware criminelen, maar het verzachtende 'demonstrant' verdienen ze zeker niet.
Wil voornamelijk wat ex-VVD schapen aan boord houden in de polls. JA21 en het CDA zijn wel wat de weglooppartijen geworden waar Yesilgoz de kiezers naartoe gejaagd heeft.quote:
Bontebal wil ook wel met Ja21 regeren, dan ben je echt heel erg af.
Ja 21 kan kwartetten met alle voorstellen die strijdig met de rechtstaat zijn:
https://www.advocatenorde(...)zingsprogrammas-2025
Wouter de Winther is zo’n slappe zak. Vroeger te vaak gepestquote:
Het is wel alle ballen op Jetten he
VVD-huisblad De Telegraaf met uitgesproken anti D66-er Wouter de Winther
https://www.telegraaf.nl/(...)eloven/98843752.html
Aanrader om te lezen als je het nog niet kent.quote:
Bontebal gaat de BOR nog maar eens verdedigen bij Nieuwsuur. Dat is echt een verschrikkelijk onrechtvaardige regeling waarbij sommige families ontzettend grote fiscale voordelen krijgen en het al lang niet meer gaat om kleinere familiebedrijven waar het geld naartoe gaat
Tweebeeke fileert hem wel
https://www.nrc.nl/nieuws(...)elf-regelde-a4189371
Netanyahu is een zeer zware crimineel. Of een misdadiger.quote:
[..]
Onderstreep je het leidende voorwerp in de genocide-bevindingen ook als crimineel of is dat wat anders?
Dan heb ik een beeld. En nee ik ben het niet met de demonstranten eens. Als je dat wil bereiken zijn er andere methodes.quote:
[..]
Netanyahu is een zeer zware crimineel. Of een misdadiger.
Over Netanyahu gesproken, het erge is dat Ben-Gvir nog een categorie hoger zit dan Netanyahu. Wat PR-uitstraling betreft dan.
En die is net als Netanyahu ook problematisch voor Israël zelf.
Ex-hostage says Ben Gvir’s comments on prisoners led captors to beat them unconscious
Channel 12 quotes unnamed released hostage who says far-right minister’s public boasting about the poor conditions of Palestinian prisoners led Hamas to severely abuse its captives
Dus omdat Ben-Gvir zich publiekelijk op de borst klopte over de slechte (beestachtige) behandeling die men aan Palestijnse krijgsgevangenen leverde, werden Israëlische gevangenen evenredig slecht behandeld ná die uitspraak.
En hij staat klaar als Netanyahu het een keer laat afweten. Dan moeten we daar mee dealen.
De bron is trouwens The Times of Israel
Dit is er een in de categorie “hoe kan je hier nou tegen zijn” inderdaad.quote:
Ben toch even naar de Rode Vlag van CU gegaan:
[..]
Eigenlijk ben ik het hier gewoon met CU eens, het demonstratierecht is steeds meer een recht op slopen en het frustreren van de maatschappij geworden. Net als de VvMU is ook de Vrijheid van Demonstreren niet onbeperkt. Snap dat de NOvA dit in een ideale wereld wel zou zijn, maar de wereld is niet ideaal.
Ik moet die aflevering nog kijken. Maar wat was er dan?quote:
Dat businessclub-verhaal van het CDA dat bij NIeuwsuur aan de orde kwam is voor een partij die in het verleden al eens zo nat is gegaan met fraude/steekpenningen niet heel lekker
Er zijn wel wat redenen te bedenken. Je kan heel vredelievend ergens tegen demonstreren maar liever toch niet herkend willen worden door bijvoorbeeld familie of een dubieus regime.quote:
[..]
Dit is er een in de categorie “hoe kan je hier nou tegen zijn” inderdaad.
Of wanneer je met je groep cosplayers verkleed en al ergens voor of tegen wilt demonstreren.
Hier kan de politiek natuurlijk andere afwegingen in maken maar dat het voor mensen die de vrijheid van demonstratie hoog in het vaandel hebben een rode vlag is snap ik ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 21-10-2025 07:55:49 ]
Dat van die gezichtsbedekking zou een glijdende schaal kunnen zijn, maar ik ben het wel met Hanca en de CU eens dat er nu teveel door de vingers wordt gezien omdat het tijdens een demonstratie gebeurt (UvA slopen bijvoorbeeld), of dat de actie zelf de demonstratie is (snelweg bezetten, op het spoor lopen, mest uitrijden op de openbare weg). Ik vind dat er best iets voor te zeggen valt om strakkere kaders te scheppen over waar het demonstratierecht eindigt en waar het gewoon vernieling en/of ordeverstoring is.quote:
[..]
Er zijn wel wat redenen te bedenken. Je kan heel vredelievend ergens tegen demonstreren maar liever toch niet herkend willen worden door bijvoorbeeld familie of een dubieus regime.
Of wanneer je met je groep cosplayers verkleed en al ergens voor of tegen wilt demonstreren.
Hier kan de politiek natuurlijk andere afwegingen in maken maar dat het voor mensen die de vrijheid van demonstratie hoog in het vaandel hebben een rode vlag is snap ik ook.
De laatste keer dat ik dit voorstelde kreeg ik van Klopkoek (waar is hij eigenlijk?) het verwijt een politiestaat te willen stichten
. Maar de huidige situatie waarin alles ongestraft kan omdat het een demo is lijkt me ook niet houdbaar.Hoezo wordt dat door de vingers gezien, daar worden mensen gewoon voor opgepakt.quote:
[..]
Dat van die gezichtsbedekking zou een glijdende schaal kunnen zijn, maar ik ben het wel met Hanca en de CU eens dat er nu teveel door de vingers wordt gezien omdat het tijdens een demonstratie gebeurt (UvA slopen bijvoorbeeld), of dat de actie zelf de demonstratie is (snelweg bezetten, op het spoor lopen, mest uitrijden op de openbare weg). Ik vind dat er best iets voor te zeggen valt om strakkere kaders te scheppen over waar het demonstratierecht eindigt en waar het gewoon vernieling en/of ordeverstoring is.
De laatste keer dat ik dit voorstelde kreeg ik van Klopkoek (waar is hij eigenlijk?) het verwijt een politiestaat te willen stichten
Er worden weinig tot geen aanhoudingen gedaan en nauwelijks straffen uitgedeeld. Mensen worden gewoon met een bus ergens anders gedumpt. Er worden niet eens namen geregistreerd.quote:
[..]
Hoezo wordt dat door de vingers gezien, daar worden mensen gewoon voor opgepakt.
En een paar minuten later weer vrij gelaten. Onder het mom van demonstreren denkt iedereen tegenwoordig alles te mogen doen.quote:
[..]
Hoezo wordt dat door de vingers gezien, daar worden mensen gewoon voor opgepakt.
Maar dat lost een verbod op gezichtsbedekking toch niet op?quote:
[..]
En een paar minuten later weer vrij gelaten. Onder het mom van demonstreren denkt iedereen tegenwoordig alles te mogen doen.
Nee, die gezichtsbedekking was ook niet het enige wat er staat:quote:
[..]
Maar dat lost een verbod op gezichtsbedekking toch niet op?
Die gezichtsbedekkende kleding verbieden is een onderdeel van een breder pakket om de voorwaarden om te kunnen demonstreren aan te scherpen.quote:‘Het grondrecht om te demonstreren is een groot goed. Het merendeel van de demonstraties verloopt vreedzaam, maar acties die de orde buitensporig verstoren of de rechten en vrijheden van andere mensen ernstig beperken, zijn in opkomst. Om dit gerichter aan te kunnen pakken, moeten de voorwaarden om te kunnen demonstreren waar nodig aangescherpt. Onderdeel daarvan is het verbod op gezichtsbedekkende kleding en het zo mogelijk verhalen van schade op de organisatoren. Daarnaast moet intimidatie en het op andere manier verhinderen van vreedzame bijeenkomsten worden tegengegaan door misbruik van het beginsel van zicht- en gehoorsafstand aan te pakken.
Onderdeel van het voorkomen dat we naar het recht van de meest geweldadige of wetsovertredende gaan. Veel gemeentes buigen nu voor demonstraties, ondanks dat daar maar een fractie van de inwoners aanwezig is (als er al inwoners zijn, soms komt praktisch iedereen uit een andere gemeente om te 'demonstreren').
Die gezichtsbedekkende gaat uiteraard om mensen die niet opgepakt kunnen worden tijdens de demonstratie, dat je meer kans hebt die achteraf nog te vinden als ze de grenzen over zijn gegaan van het toelaatbare.
Het stempel "verbieden(!!!)" in de betuttelende hoek heeft vaak een aanzuigende werking tot ongehoorzaamheid. Bovendien gaat men dan dingen onder het vergrootglas leggen en muggeziften.quote:
Gezichtsbedekkende kleding verbieden is sowieso weer een sterk staaltje symboolpolitiek. Ga je dan jassen met goed sluitende capuchons verbieden? Succes.
Pas maar op, voor je het weet krijg je allerlei verwijten dat je een politiestaat wil stichten.quote:
[..]
Nee, die gezichtsbedekking was ook niet het enige wat er staat:
[..]
Die gezichtsbedekkende kleding verbieden is een onderdeel van een breder pakket om de voorwaarden om te kunnen demonstreren aan te scherpen.
Onderdeel van het voorkomen dat we naar het recht van de meest geweldadige of wetsovertredende gaan. Veel gemeentes buigen nu voor demonstraties, ondanks dat daar maar een fractie van de inwoners aanwezig is (als er al inwoners zijn, soms komt praktisch iedereen uit een andere gemeente om te 'demonstreren').
Die gezichtsbedekkende gaat uiteraard om mensen die niet opgepakt kunnen worden tijdens de demonstratie, dat je meer kans hebt die achteraf nog te vinden als ze de grenzen over zijn gegaan van het toelaatbare.
Want je moet natuurlijk wel ongestraft een universiteitscampus kunnen slopen.
Als mensen hun gezicht onzichtbaar maken tijdens een demonstratie kun je ze dan dus oppakken. Ja, dat zou ook over jassen kunnen gaan. De politie kan prima afwegen of iemand dat doet vanwege regen of kou, of omdat ze willen kunnen rellen.quote:
Gezichtsbedekkende kleding verbieden is sowieso weer een sterk staaltje symboolpolitiek. Ga je dan jassen met goed sluitende capuchons verbieden? Succes.
Het "we laten alles toe"-roepen is inmiddels net zo rechtsstaatslopend als de slopers tijdens de demonstraties zelf.quote:
[..]
Het stempel "verbieden(!!!)" in de betuttelende hoek roept vaak een aanzuigende werking tot ongehoorzaamheid op. Bovendien gaat men dan dingen onder het vergrootglas leggen en muggeziften.
Ik snap echt niet dat er partijen zijn die geen forse maatregelen willen nemen om deze golf van geweld en wetsovertredingen die de Nederlandse democratie bedreigt te stoppen.
Maar blijkbaar geven partijen liever toe aan zulke figuren, zie D66 met hun extreemrechtse asielstandpunt.
Eigenlijk is het voetbal historisch gezien een soort blik in de toekomst waar beperkingen als deze blijkbaar altijd zonder tussenkomst van een wetgever al ingevoerd kunnen worden. Zo kan ik jaren geleden al zomaar een stad worden uitgezet op zondagmiddag puur omdat ik niet uit de buurt kom. Ben ik aan de poort van een voetbalstadion al eens geweigerd omdat ze op basis van mijn geboorteplaats het vermoeden hadden dat ik niet voor de desbetreffende club ben,quote:
[..]
Het stempel "verbieden(!!!)" roept bovendien vaak een aanzuigende werking tot ongehoorzaamheid op.
Enfin, zo'n verbod op gezichtsbedekkende kleding (lees: bivakmutsen) is bij het voetbal ook al eens geprobeerd. Resultaat: men greep naar kwalitatief goede jassen met capuchons (nu is The North Face wat echt een uitstekend merk is opeens een hooliganmerk geworden bijvoorbeeld) en men ging binnen de groepen neksjaals en/of balaclava's verkopen. Leuk, zo'n verbod.
Maar zijn die kaders er nu niet en biedt de wetgeving echt onvoldoende ruimte om in te grijpen?quote:
[..]
Dat van die gezichtsbedekking zou een glijdende schaal kunnen zijn, maar ik ben het wel met Hanca en de CU eens dat er nu teveel door de vingers wordt gezien omdat het tijdens een demonstratie gebeurt (UvA slopen bijvoorbeeld), of dat de actie zelf de demonstratie is (snelweg bezetten, op het spoor lopen, mest uitrijden op de openbare weg). Ik vind dat er best iets voor te zeggen valt om strakkere kaders te scheppen over waar het demonstratierecht eindigt en waar het gewoon vernieling en/of ordeverstoring is.
De laatste keer dat ik dit voorstelde kreeg ik van Klopkoek (waar is hij eigenlijk?) het verwijt een politiestaat te willen stichten
Of gebeurt dat om andere redenen niet?
Immers de snelweg blokkeren of de UvA slopen mag nu ook al niet lijkt me…
De politie kan gewoon niet tijdens de rellen waarin demonstraties tegenwoordig uitlopen mensen oppakken zonder zelf in levensgevaar te komen, dan moet je dus achteraf kunnen identificeren. En de snelweg blokkeren wordt gek genoeg volledig gedoogd, daar worden geen straffen voor uitgedeeld.quote:
[..]
Maar zijn die kaders er nu niet en biedt de wetgeving echt onvoldoende ruimte om in te grijpen?
Of gebeurt dat om andere redenen niet?
Immers de snelweg blokkeren of de UvA slopen mag nu ook al niet lijkt me…
Dit is erg flauw. De vraag is eerder of binnen de huidige regelgeving dat soort vandalen niet aangepakt kunnen worden en of het dan aan het bedekken van hun gezicht ligt…quote:
[..]
Pas maar op, voor je het weet krijg je allerlei verwijten dat je een politiestaat wil stichten.
Want je moet natuurlijk wel ongestraft een universiteitscampus kunnen slopen.
Het CDA blijft toch het CDA, hč?quote:
[..]
Die neemt wel steeds meer afstand van GL/PvdA ja, waarschijnlijk een tactische keuze in de strijd om het torentje
Nou ja, ik heb er wel wat op tegen.quote:
[..]
Als mensen hun gezicht onzichtbaar maken tijdens een demonstratie kun je ze dan dus oppakken. Ja, dat zou ook over jassen kunnen gaan. De politie kan prima afwegen of iemand dat doet vanwege regen of kou, of omdat ze willen kunnen rellen.
Aan de ene kant voorkomt het dat als Wilders en Eerdmans eens ICE-achtige burgerwachten inzetten, dat ze bedekt zijn. Alhoewel ik wel verschil zie in bedekte autoriteiten en bedekte demonstranten.
Aan de andere kant geeft het mogelijkheden tot gezichtsherkenning in fascistische tijden. Turkse tafferelen waarin iemand op kantoor van een overheidsinstantie een bezoek krijgt na een democratische demonstratie en er wordt aangegeven dat ze je in het vizier hebben. Zeker met de bedorven Amerikaanse softwaregiganten die in de beursindexen stijgen.
In principe moet jij gewoon een soort van anoniem kunnen demonstreren voor alles waar jij "persoonlijk" achterstaat, bij welke werkgever je ook werkt of bij welke kerk je ook zit, waarbij het gros het niet met je eens is. Jij hebt het recht uit de pas te lopen met je persoonlijke afwijkende mening. Denk bijvoorbeeld aan steun voor een bepaalde groep vragen, of hogere belastingen voor vermogenden.
Zelfs als er iets niet helemaal gesmeerd loopt en je 'er toevallig bij' bent of dat je net even een drankje teveel hebt gedronken waardoor je iets doet waar je spijt van krijgt, zoals iets gooien wat jij als klein-crimineel labelt.
Dit is geen zelfreflectie, maar in een groep kan iets soms even wat uit de pas lopen, zeker als je wat jonger bent. Er zijn grenzen, maar ik vind niet dat demonstranten publiekelijk aan de schandpaal moeten waardoor ze bijvoorbeeld geblacklist worden bij werkgevers.
Waarmee je met de focus op de roep tot herkenbaarheid wel de schijnwerpers op zet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 21-10-2025 09:12:17 ]
Hier zegt ze over gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties:
Allereerst noemt ze het zelf ook een dilemma, dan kun je dus ook tot een andere afweging komen. Maar vooral: zij zegt dus ook dat er nog manieren moeten worden gezocht om mensen die intimideren of geweld plegen tijdens een demonstratie te bestraffen. Er zijn dus momenteel ook volgens haar, misschien wel de sterkste voorvechter voor het demonstratierecht in de Kamer, niet genoeg mogelijkheden om dit aan te pakken.quote:U maakt zich zorgen over het inperken van het demonstratierecht. Zo wil u geen verbod op gezichtsbedekkende kleding. Dat maakt het voor extreemrechtse hooligans makkelijker opereren.
‘Wij vinden het gevaarlijk de rechten van demonstranten in te perken. Extreemrechtse hooligans met bivakmutsen zijn ook gevaarlijk, dus dat is een dilemma, maar het demonstratierecht staat voor ons toch voorop. Je moet andere manieren vinden om mensen die intimideren of geweld plegen te bestraffen.’
Dan vind ik het niet zo gek dat een partij zegt: wij willen dit wel aanpakken, dit is een effectieve methode (er zijn meestal beelden van het begin van een demonstratie, als daar gezichten te zien zijn kun je die vaak wel koppelen aan relschoppers, ook als die tijdens het rellen hun gezicht bedekken), dan maken wij de afweging dat het beschermen van de democratie tegen het recht van de sterkste belangrijker is.
Gemeenteraden nemen steeds vaker niet meer besluiten nav hun standpunten en de inhoud, maar nav angst. Geen AZC, geen windmolens of zonneparken, maar ook van de andere kant, ze durven soms geen boom meer te laten kappen bijvoorbeeld.
De democratie is echt in gevaar doordat we de mensen teveel vrijheid geven, juist ook tijdens demonstraties, en doordat we de mensen online teveel privacyrechten geven. We gaan naar een land waar de mensen die zich het minst aan de wet houden steeds meer te zeggen hebben.
"Rechts heeft gefaald door populisme aan te wakkeren en de polarisatie op te rekken... waar is rechts plus!?".quote:
Ik heb het idee dat mensen niet door hebben hoe de democratie met name op lokaal niveau maar ook landelijk bedreigd wordt. Door mensen die met geweld tijdens demonstraties afdwingen dat gemeenteraden op hun besluit terugkomen, door mensen die politici bedreigen (dat zo'n Yeşilgöz al 4 jaar persoonlijke bewaking nodig heeft is toch te gek voor woorden en ze gaf aan dat inmiddels bijna de meerderheid van de Kamer beveiligd wordt).
Gemeenteraden nemen steeds vaker niet meer besluiten nav hun standpunten en de inhoud, maar nav angst. Geen AZC, geen windmolens of zonneparken, maar ook van de andere kant, ze durven soms geen boom meer te laten kappen bijvoorbeeld.
De democratie is echt in gevaar doordat we de mensen teveel vrijheid geven, juist ook tijdens demonstraties, en doordat we de mensen online teveel privacyrechten geven. We gaan naar een land waar de mensen die zich het minst aan de wet houden steeds meer te zeggen hebben.
En nog wel een roep vanuit Christenuniezijde.
Yeşilgöz haalde trouwens criminaliteit bestrijden en de rechtsstaat beschermen door elkaar. De aanval op de rechtsstaat komt niet uit de hoek van de criminelen. Die komt uit de hoek van de grootste partij (PVV), forum, BBB en zelfs VVD dat z'n eigen bedorven populist gewoon dik steunt.
Populisten willen de criminaliteit ook niet terugdringen, die willen het aanwakkeren. Je kunt Maga als levend voorbeeld bewonderen. Van criminaliteit "willen bestrijden" tot loslaten van grote criminelen.
Nee ze zijn best naar links geschoven de laatste tijd.quote:
Volt wordt zojuist op radio 1 een linkerflank partij genoemd. De Nederlandse media is echt af. Of de overton is wel heel erg naar rechts.
Kan best, een linkse partij ben ik het ook niet me eens, maar is te accepteren. Linkerflank is echt gewoon onzin.quote:
[..]
Nee ze zijn best naar links geschoven de laatste tijd.
Het hangt denk ik van de definitie van linkerflank af. Sommigen zullen daarmee het hele linkse spectrum bedoelen.quote:
[..]
Kan best, een linkse partij ben ik het ook niet me eens, maar is te accepteren. Linkerflank is echt gewoon onzin.
De democratie beschermen tegen geweld is niet rechts, zeker niet rechtsplus. Het zou een speerpunt van links moeten zijn.quote:
[..]
"Rechts heeft gefaald door populisme aan te wakkeren en de polarisatie op te rekken... waar is rechts plus!?".
En nog wel een roep vanuit Christenuniezijde.
Yeşilgöz haalde trouwens criminaliteit bestrijden en de rechtsstaat beschermen door elkaar. De aanval op de rechtsstaat komt niet uit de hoek van de criminelen. Die komt uit de hoek van de grootste partij (PVV), forum, BBB en zelfs VVD dat z'n eigen bedorven populist gewoon dik steunt.
Populisten willen de criminaliteit ook niet terugdringen, die willen het aanwakkeren. Je kunt Maga als levend voorbeeld bewonderen. Van criminaliteit "willen bestrijden" tot loslaten van grote criminelen.
quote:
[..]
Kan best, een linkse partij ben ik het ook niet me eens, maar is te accepteren. Linkerflank is echt gewoon onzin.
Dit is de verdeling tegenwoordig, vroeger hing het allemaal wat dichter tegen elkaar. Volt is links in 2025, maar dat sluit niet uit dat ze in de toekomst nog linkser of rechtser kunnen worden.
D66 zit ook een fractie links van het midden. Maar de laatste weken is Jetten wat meer aan oud-VVD stemmers aan het trekken met Bontebal, dus het voelt wat aan alsof D66 nu wat meer naar rechts trekt.
Volt is centrumlinks maar lijkt tegenwoordig meer op PvdA/GL dan op D66.quote:
Volt wordt zojuist op radio 1 een linkerflank partij genoemd. De Nederlandse media is echt af. Of de overton is wel heel erg naar rechts.
Voorlopig valt er echt niets te zeggen over mogelijke coalities. Vorig keer hebben we gezien hoe erg het kan verschillen van de peilingen. Tot nu toe lijkt de VVD (helaas) nodig te zijn voor een eventuele coalitie.quote:
Laten we het eens voor een langere periode zonder populisme en afbraak in de regering proberen. Iets meer verbindende politiek met PvdAGL erbij zonder de ophitsers van PVVD en een Yesilgoz die de weg kwijt is en waar de partij zelf ook niet tevreden over is. De oproep van Bontebal dat de PVV democratisch moet worden past daar prima bij.
In elk geval positief dat de debatten nu meer richting zorg en wonen lijkt te gaan.