Ik ook, dus D66 krijgt mijn stem niet.quote:Op maandag 20 oktober 2025 00:02 schreef papert het volgende:
Dus liegen mag, maar als je er dan op aangesproken wordt is het zeuren, en te fel?
Vind het heel kwalijk dat Jetten zo naar rechts is opgeschoven, en daarbij ook de leugentjes voor bestwil die rechts traditioneel gebruikt overneemt.
Ik had Jetten altijd best hoog zitten namelijk, maar voor mij valt hij behoorlijk tegen.
Hij moet helemaal niks. Je hoeft niet op hem te stemmen.quote:Op maandag 20 oktober 2025 00:00 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Nou, dat denk ik ook. Hij had Jetten kunnen pareren met een andere zin ipv dat directe JE JOKT, meer 'fatsoenlijk', haha, zo van, 'dit klopt niet wat jij zegt want.." Bovendien moet ie toch wel eens beseffen dat ie ondanks zijn staat van dienst nog steeds gezien wordt als een lid van de oude regentenpolitiek.
Huh? Wie moet wat?quote:Op maandag 20 oktober 2025 00:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hij moet helemaal niks. Je hoeft niet op hem te stemmen.
Dit vertelt wel de context:quote:Op maandag 20 oktober 2025 00:02 schreef papert het volgende:
Dus liegen mag, maar als je er dan op aangesproken wordt is het zeuren, en te fel?
Vind het heel kwalijk dat Jetten zo naar rechts is opgeschoven, en daarbij ook de leugentjes voor bestwil die rechts traditioneel gebruikt overneemt.
Ik had Jetten altijd best hoog zitten namelijk, maar voor mij valt hij behoorlijk tegen.
quote:Op dit moment bepaalt het Zorginstituut welke medicijnen en behandelingen worden gedekt door de basisverzekering. Als het basispakket wordt bevroren, kunnen politici in de Tweede Kamer er straks alsnog voor stemmen om nieuwe medicijnen en behandelingen in de basisverzekering op te nemen.
Kortom, het zit 'm in de definitie en het is een boekhoudtrucje. Gl/PvdA doet hetzelfde met de defensienorm van 3,5% als ik me niet vergis. Dat is Timmermans voor het gemak even vergeten.quote:"Het is volstrekt uitgesloten dat het basispakket wordt bevroren", concludeert hij. Volgens hem stellen de partijen dit nu voor, omdat het een manier is om geld over te houden voor iets anders in de begroting. En dat is hard nodig, helemaal nu Nederland enorm moet investeren in defensie.
Canoy: "Het is prima dat een aantal partijen kritischer wil kijken naar het basispakket. Maar als ze alleen maar goed uit de verf willen komen in de berekeningen voor de verkiezingen, dan zegt dat weinig over wat de plannen betekenen in de praktijk."
Voorbeeld? Kom aub niet met dat MH17 gedoe, het klopte niet, maar ik geloof niet dat dat een bewuste leugen was. Hij had er gewoon niet bij stil gestaan dat het zo snel gedaan was. Diende ook geen enkel electoraal belang, wat bij Jetten wel het geval was.quote:Op zondag 19 oktober 2025 23:49 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Beetje fout voorbeeld dan van Timmermans die zelf ook niet vies was van een leugentje om bestwil.
Vind ik geen goede vergelijking, Timmermans zegt die norm toe tot en met 2030 en wil daarna het opnieuw bekijken. Dit staat in hun programma en wat hij zegt staat daar niet haaks op.quote:Op maandag 20 oktober 2025 00:13 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Dit vertelt wel de context:
https://nos.nl/artikel/25(...)-iets-voor-de-rijken
[..]
[..]
Kortom, het zit 'm in de definitie en het is een boekhoudtrucje. Gl/PvdA doet hetzelfde met de defensienorm van 3,5% als ik me niet vergis. Dat is Timmermans voor het gemak even vergeten.
Maar denk wel dat het frame dat Timmermans heeft gezet wel een streep door de premierskansen van Jetten heeft gezet.
Hallo? Dat was niet het enige voorbeeld, hoor. Timmermans heeft er een handje van om zaken wat bij te kletsen. Kom op, zeg, met je niet bewuste leugens.quote:Op maandag 20 oktober 2025 00:22 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Voorbeeld? Kom aub niet met dat MH17 gedoe, het klopte niet, maar ik geloof niet dat dat een bewuste leugen was. Hij had er gewoon niet bij stil gestaan dat het zo snel gedaan was. Diende ook geen enkel electoraal belang, wat bij Jetten wel het geval was.
Timmermans heeft een te groot ego, wat vaak tot wat bombastische, of (gepercipieerd-) belerende, retoriek leidt. Maar hardnekkig liegen doet hij nou ook weer niet.quote:Op maandag 20 oktober 2025 00:28 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Hallo? Dat was niet het enige voorbeeld, hoor. Timmermans heeft er een handje van om zaken wat bij te kletsen. Kom op, zeg, met je niet bewuste leugens.
Net voor Timmermans aanval legde Jetten uit wat de context was. Dus 'erop aanspreken' was meer een voorbedacht frame om de opmars van Jetten te stoppen. Prima, dat is politiek, maar de plannen van D66 zijn prima uitlegbaar. Het bedrag van het basispakket bevroren, de inhoud niet, tenzij de kamer anders beslist.quote:Op maandag 20 oktober 2025 00:02 schreef papert het volgende:
Dus liegen mag, maar als je er dan op aangesproken wordt is het zeuren, en te fel?
Vind het heel kwalijk dat Jetten zo naar rechts is opgeschoven, en daarbij ook de leugentjes voor bestwil die rechts traditioneel gebruikt overneemt.
Ik had Jetten altijd best hoog zitten namelijk, maar voor mij valt hij behoorlijk tegen.
Wat Timmermans ook niet verteld is dat de maandelijkse zorgpremie harder zal stijgen als je alles maar blijft toevoegen aan het basispakket zonder er zaken uit te halen, nog even los van het halveren van het eigen risico.quote:Op maandag 20 oktober 2025 06:48 schreef archito het volgende:
[..]
Net voor Timmermans aanval legde Jetten uit wat de context was. Dus 'erop aanspreken' was meer een voorbedacht frame om de opmars van Jetten te stoppen. Prima, dat is politiek, maar de plannen van D66 zijn prima uitlegbaar. Het bedrag van het basispakket bevroren, de inhoud niet, tenzij de kamer anders beslist.
Dat is niet hoe ze het bij het CPB hebben ingeleverd hoor. Dat is gewoon letterlijk bevriezen tot 2060 (dus ook niet een nieuw medicijn of behandeling erbij, dan ook ééntje eruit).quote:Op maandag 20 oktober 2025 06:48 schreef archito het volgende:
[..]
Net voor Timmermans aanval legde Jetten uit wat de context was. Dus 'erop aanspreken' was meer een voorbedacht frame om de opmars van Jetten te stoppen. Prima, dat is politiek, maar de plannen van D66 zijn prima uitlegbaar. Het bedrag van het basispakket bevroren, de inhoud niet, tenzij de kamer anders beslist.
Omdat dat de keuzemogelijkheid was die het dichtst bij de plannen zat. Voor de financiële doorrekening is dat ook voldoende.quote:Op maandag 20 oktober 2025 07:09 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat is niet hoe ze het bij het CPB hebben ingeleverd hoor. Dat is gewoon letterlijk bevriezen tot 2060 (dus ook niet een nieuw medicijn of behandeling erbij, dan ook ééntje eruit).
Nogmaals: voorbeelden?quote:Op maandag 20 oktober 2025 00:28 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Hallo? Dat was niet het enige voorbeeld, hoor. Timmermans heeft er een handje van om zaken wat bij te kletsen. Kom op, zeg, met je niet bewuste leugens.
Volgens mij heeft het CDA het zo nadrukkelijk ingeleverd zoals jij beschrijft, maar D66 en VVD niet.quote:Op maandag 20 oktober 2025 07:17 schreef archito het volgende:
[..]
Omdat dat de keuzemogelijkheid was die het dichtst bij de plannen zat. Voor de financiële doorrekening is dat ook voldoende.
Andere partijen hebben echt inhoudelijk afwijkende keuzes doorgegeven i.p.v. deze technische afwijking. Maar Jetten stijgt, dus wordt er een strategische aanval geopend. Begrijpelijk, maar hopelijk prikken mensen daar doorheen.
Die stijging is voor Timmermans waarschijnlijk niet noemenswaardig, want dat geld zal hij wel willen ophalen bij ‘de rijken’.quote:Op maandag 20 oktober 2025 07:00 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Wat Timmermans ook niet verteld is dat de maandelijkse zorgpremie harder zal stijgen als je alles maar blijft toevoegen aan het basispakket zonder er zaken uit te halen, nog even los van het halveren van het eigen risico.
Die willen het meer via belastingbetalingen regelen inderdaad.quote:Op maandag 20 oktober 2025 07:40 schreef JaxStrumley het volgende:
[..]
Die stijging is voor Timmermans waarschijnlijk niet noemenswaardig, want dat geld zal hij wel willen ophalen bij ‘de rijken’.
Het is geen leugen. Financieel bevriezen betekent namelijk niet dat je er niks bij kan laten. Alleen dat wanneer je er wat bij laat, er ook wat uit moet. Timmermans liegt dus zelf.quote:Op maandag 20 oktober 2025 00:02 schreef papert het volgende:
Dus liegen mag, maar als je er dan op aangesproken wordt is het zeuren, en te fel?
Vind het heel kwalijk dat Jetten zo naar rechts is opgeschoven, en daarbij ook de leugentjes voor bestwil die rechts traditioneel gebruikt overneemt.
Ik had Jetten altijd best hoog zitten namelijk, maar voor mij valt hij behoorlijk tegen.
Is er iemand met verstand van CPB doorrekening hier die kan zeggen of de doorrekening een financiële bevriezing is of een bevriezing van wat er in het pakket zit?quote:Op maandag 20 oktober 2025 08:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is geen leugen. Financieel bevriezen betekent namelijk niet dat je er niks bij kan laten. Alleen dat wanneer je er wat bij laat, er ook wat uit moet. Timmermans liegt dus zelf.
Door deze dame ben ik voortijdig afgehaakt bij dit debat wat een irritant mens zeg, de VVD onder de 10 zetels zou een prima zaak zijnquote:Op zondag 19 oktober 2025 22:26 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
Begint Yesilgöz weer over dr centrum-rechtse kabinet. Ze denkt echt dat dat haar kabinet wordt.
Irritant ook weer dat ze dr bek ook niet kan houden als iemand aan het woord is.
De factcheck gaf Timmermans gelijk. De doorrekening van het D66-programma is gebaseerd op bevriezing. Bevries je toch niet dan haalt D66 de bezuiningsdoelen niet. Daarnaast is het ook raar om er iets uit te halen als er een nieuwe behandeling in het pakket komt. Hoe moeten mensen die tevreden zijn met een oude behandeling verder als wordt besloten dat die behandeling uit het pakket moet? De happy-populist Rob Jetten werd bij het RTL-debat betrapt op zijn leugen. En dat is een goede zaak want populisten moet je niet laten wegkomen met leugensquote:Op maandag 20 oktober 2025 08:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is geen leugen. Financieel bevriezen betekent namelijk niet dat je er niks bij kan laten. Alleen dat wanneer je er wat bij laat, er ook wat uit moet. Timmermans liegt dus zelf.
Ben benieuwd of nog veel VVD-ers afhaken naar rechts (JA21) of links (D66).quote:Op maandag 20 oktober 2025 08:28 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Door deze dame ben ik voortijdig afgehaakt bij dit debat wat een irritant mens zeg, de VVD onder de 10 zetels zou een prima zaak zijn
Wat ik begreep was de eerste optie geen keuzeoptie. Je had een aantal opties. GL-PvdA heeft 'huidig systeem blijven gebruiken' gekozen, CDA heeft 'minder toelaten, maar wel per behandeling bekijken' gekozen en alle andere partijen in de doorrekening hebben voor 'bevriezen' gekozen. Maar het is een puur financiële doorrekening, als je iets financieel bevriest door altijd als je wat extra toe laat er ook wat uit te halen, is het dus ook bevriezen.quote:Op maandag 20 oktober 2025 08:22 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Is er iemand met verstand van CPB doorrekening hier die kan zeggen of de doorrekening een financiële bevriezing is of een bevriezing van wat er in het pakket zit?Daar lijkt inderdaad de verwarring te zitten.
Je moet ergens versoberen hè? Als je tegen niks nee zegt dan wil je accepteren dat de kosten de pan uit blijven rijzen?quote:Op maandag 20 oktober 2025 08:29 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
De factcheck gaf Timmermans gelijk. De doorrekening van het D66-programma is gebaseerd op bevriezing. Bevries je toch niet dan haalt D66 de bezuiningsdoelen niet. Daarnaast is het ook raar om er iets uit te halen als er een nieuwe behandeling in het pakket komt. Hoe moeten mensen die tevreden zijn met een oude behandeling verder als wordt besloten dat die behandeling uit het pakket moet? De happy-populist Rob Jetten werd bij het RTL-debat betrapt op zijn leugen. En dat is een goede zaak want populisten moet je niet laten wegkomen met leugens
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |