abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_219057584
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 00:02 schreef papert het volgende:
Dus liegen mag, maar als je er dan op aangesproken wordt is het zeuren, en te fel?
Vind het heel kwalijk dat Jetten zo naar rechts is opgeschoven, en daarbij ook de leugentjes voor bestwil die rechts traditioneel gebruikt overneemt.
Ik had Jetten altijd best hoog zitten namelijk, maar voor mij valt hij behoorlijk tegen.
Ik ook, dus D66 krijgt mijn stem niet.
  maandag 20 oktober 2025 @ 00:04:28 #102
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_219057587
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 00:00 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
Nou, dat denk ik ook. Hij had Jetten kunnen pareren met een andere zin ipv dat directe JE JOKT, meer 'fatsoenlijk', haha, zo van, 'dit klopt niet wat jij zegt want.." Bovendien moet ie toch wel eens beseffen dat ie ondanks zijn staat van dienst nog steeds gezien wordt als een lid van de oude regentenpolitiek.
Hij moet helemaal niks. Je hoeft niet op hem te stemmen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_219057593
quote:
1s.gif Op maandag 20 oktober 2025 00:04 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Hij moet helemaal niks. Je hoeft niet op hem te stemmen.
Huh? Wie moet wat?
pi_219057628
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 00:02 schreef papert het volgende:
Dus liegen mag, maar als je er dan op aangesproken wordt is het zeuren, en te fel?
Vind het heel kwalijk dat Jetten zo naar rechts is opgeschoven, en daarbij ook de leugentjes voor bestwil die rechts traditioneel gebruikt overneemt.
Ik had Jetten altijd best hoog zitten namelijk, maar voor mij valt hij behoorlijk tegen.
Dit vertelt wel de context:

https://nos.nl/artikel/25(...)-iets-voor-de-rijken

quote:
Op dit moment bepaalt het Zorginstituut welke medicijnen en behandelingen worden gedekt door de basisverzekering. Als het basispakket wordt bevroren, kunnen politici in de Tweede Kamer er straks alsnog voor stemmen om nieuwe medicijnen en behandelingen in de basisverzekering op te nemen.
quote:
"Het is volstrekt uitgesloten dat het basispakket wordt bevroren", concludeert hij. Volgens hem stellen de partijen dit nu voor, omdat het een manier is om geld over te houden voor iets anders in de begroting. En dat is hard nodig, helemaal nu Nederland enorm moet investeren in defensie.

Canoy: "Het is prima dat een aantal partijen kritischer wil kijken naar het basispakket. Maar als ze alleen maar goed uit de verf willen komen in de berekeningen voor de verkiezingen, dan zegt dat weinig over wat de plannen betekenen in de praktijk."
Kortom, het zit 'm in de definitie en het is een boekhoudtrucje. Gl/PvdA doet hetzelfde met de defensienorm van 3,5% als ik me niet vergis. Dat is Timmermans voor het gemak even vergeten.

Maar denk wel dat het frame dat Timmermans heeft gezet wel een streep door de premierskansen van Jetten heeft gezet.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
pi_219057658
quote:
0s.gif Op zondag 19 oktober 2025 23:49 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
Beetje fout voorbeeld dan van Timmermans die zelf ook niet vies was van een leugentje om bestwil.
Voorbeeld? Kom aub niet met dat MH17 gedoe, het klopte niet, maar ik geloof niet dat dat een bewuste leugen was. Hij had er gewoon niet bij stil gestaan dat het zo snel gedaan was. Diende ook geen enkel electoraal belang, wat bij Jetten wel het geval was.
Een heer met stijl
pi_219057659
Zorgverzekeraars hebben er baat bij dat er zoveel mogelijk wordt vergoed in het basispakket, ik zou eerder eens kijken naar de marktwerking in de zorg dan naar de gevolgen van het versoberen van een zorgbasispakket.

Valt vies veel te halen daar, mensen onnodig voor onnodige behandelingen laten terug komen etc.
pi_219057666


Kan er iemand goed photoshoppen ...?
"Pools are perfect for holding water"
pi_219057673
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 00:13 schreef TheVulture het volgende:

[..]
Dit vertelt wel de context:

https://nos.nl/artikel/25(...)-iets-voor-de-rijken
[..]
[..]
Kortom, het zit 'm in de definitie en het is een boekhoudtrucje. Gl/PvdA doet hetzelfde met de defensienorm van 3,5% als ik me niet vergis. Dat is Timmermans voor het gemak even vergeten.

Maar denk wel dat het frame dat Timmermans heeft gezet wel een streep door de premierskansen van Jetten heeft gezet.
Vind ik geen goede vergelijking, Timmermans zegt die norm toe tot en met 2030 en wil daarna het opnieuw bekijken. Dit staat in hun programma en wat hij zegt staat daar niet haaks op.
Een heer met stijl
pi_219057685
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 00:22 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:

[..]
Voorbeeld? Kom aub niet met dat MH17 gedoe, het klopte niet, maar ik geloof niet dat dat een bewuste leugen was. Hij had er gewoon niet bij stil gestaan dat het zo snel gedaan was. Diende ook geen enkel electoraal belang, wat bij Jetten wel het geval was.
Hallo? Dat was niet het enige voorbeeld, hoor. Timmermans heeft er een handje van om zaken wat bij te kletsen. Kom op, zeg, met je niet bewuste leugens.
pi_219057900
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 00:28 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
Hallo? Dat was niet het enige voorbeeld, hoor. Timmermans heeft er een handje van om zaken wat bij te kletsen. Kom op, zeg, met je niet bewuste leugens.
Timmermans heeft een te groot ego, wat vaak tot wat bombastische, of (gepercipieerd-) belerende, retoriek leidt. Maar hardnekkig liegen doet hij nou ook weer niet.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
pi_219058144
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 00:02 schreef papert het volgende:
Dus liegen mag, maar als je er dan op aangesproken wordt is het zeuren, en te fel?
Vind het heel kwalijk dat Jetten zo naar rechts is opgeschoven, en daarbij ook de leugentjes voor bestwil die rechts traditioneel gebruikt overneemt.
Ik had Jetten altijd best hoog zitten namelijk, maar voor mij valt hij behoorlijk tegen.
Net voor Timmermans aanval legde Jetten uit wat de context was. Dus 'erop aanspreken' was meer een voorbedacht frame om de opmars van Jetten te stoppen. Prima, dat is politiek, maar de plannen van D66 zijn prima uitlegbaar. Het bedrag van het basispakket bevroren, de inhoud niet, tenzij de kamer anders beslist.
pi_219058185
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 06:48 schreef archito het volgende:

[..]
Net voor Timmermans aanval legde Jetten uit wat de context was. Dus 'erop aanspreken' was meer een voorbedacht frame om de opmars van Jetten te stoppen. Prima, dat is politiek, maar de plannen van D66 zijn prima uitlegbaar. Het bedrag van het basispakket bevroren, de inhoud niet, tenzij de kamer anders beslist.
Wat Timmermans ook niet verteld is dat de maandelijkse zorgpremie harder zal stijgen als je alles maar blijft toevoegen aan het basispakket zonder er zaken uit te halen, nog even los van het halveren van het eigen risico.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
pi_219058216
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 06:48 schreef archito het volgende:

[..]
Net voor Timmermans aanval legde Jetten uit wat de context was. Dus 'erop aanspreken' was meer een voorbedacht frame om de opmars van Jetten te stoppen. Prima, dat is politiek, maar de plannen van D66 zijn prima uitlegbaar. Het bedrag van het basispakket bevroren, de inhoud niet, tenzij de kamer anders beslist.
Dat is niet hoe ze het bij het CPB hebben ingeleverd hoor. Dat is gewoon letterlijk bevriezen tot 2060 (dus ook niet een nieuw medicijn of behandeling erbij, dan ook ééntje eruit).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_219058239
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 07:09 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]
Dat is niet hoe ze het bij het CPB hebben ingeleverd hoor. Dat is gewoon letterlijk bevriezen tot 2060 (dus ook niet een nieuw medicijn of behandeling erbij, dan ook ééntje eruit).
Omdat dat de keuzemogelijkheid was die het dichtst bij de plannen zat. Voor de financiële doorrekening is dat ook voldoende.

Andere partijen hebben echt inhoudelijk afwijkende keuzes doorgegeven i.p.v. deze technische afwijking. Maar Jetten stijgt, dus wordt er een strategische aanval geopend. Begrijpelijk, maar hopelijk prikken mensen daar doorheen.
pi_219058247
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 00:28 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
Hallo? Dat was niet het enige voorbeeld, hoor. Timmermans heeft er een handje van om zaken wat bij te kletsen. Kom op, zeg, met je niet bewuste leugens.
Nogmaals: voorbeelden?
Een heer met stijl
pi_219058274
quote:
1s.gif Op maandag 20 oktober 2025 07:17 schreef archito het volgende:

[..]
Omdat dat de keuzemogelijkheid was die het dichtst bij de plannen zat. Voor de financiële doorrekening is dat ook voldoende.

Andere partijen hebben echt inhoudelijk afwijkende keuzes doorgegeven i.p.v. deze technische afwijking. Maar Jetten stijgt, dus wordt er een strategische aanval geopend. Begrijpelijk, maar hopelijk prikken mensen daar doorheen.
Volgens mij heeft het CDA het zo nadrukkelijk ingeleverd zoals jij beschrijft, maar D66 en VVD niet.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_219058311
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 07:00 schreef TheVulture het volgende:

[..]
Wat Timmermans ook niet verteld is dat de maandelijkse zorgpremie harder zal stijgen als je alles maar blijft toevoegen aan het basispakket zonder er zaken uit te halen, nog even los van het halveren van het eigen risico.
Die stijging is voor Timmermans waarschijnlijk niet noemenswaardig, want dat geld zal hij wel willen ophalen bij ‘de rijken’.
pi_219058320
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 07:40 schreef JaxStrumley het volgende:

[..]
Die stijging is voor Timmermans waarschijnlijk niet noemenswaardig, want dat geld zal hij wel willen ophalen bij ‘de rijken’.
Die willen het meer via belastingbetalingen regelen inderdaad.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  maandag 20 oktober 2025 @ 08:11:42 #119
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_219058409
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 00:02 schreef papert het volgende:
Dus liegen mag, maar als je er dan op aangesproken wordt is het zeuren, en te fel?
Vind het heel kwalijk dat Jetten zo naar rechts is opgeschoven, en daarbij ook de leugentjes voor bestwil die rechts traditioneel gebruikt overneemt.
Ik had Jetten altijd best hoog zitten namelijk, maar voor mij valt hij behoorlijk tegen.
Het is geen leugen. Financieel bevriezen betekent namelijk niet dat je er niks bij kan laten. Alleen dat wanneer je er wat bij laat, er ook wat uit moet. Timmermans liegt dus zelf.
pi_219058464
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 08:11 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Het is geen leugen. Financieel bevriezen betekent namelijk niet dat je er niks bij kan laten. Alleen dat wanneer je er wat bij laat, er ook wat uit moet. Timmermans liegt dus zelf.
Is er iemand met verstand van CPB doorrekening hier die kan zeggen of de doorrekening een financiële bevriezing is of een bevriezing van wat er in het pakket zit? :P Daar lijkt inderdaad de verwarring te zitten.
pi_219058484
quote:
0s.gif Op zondag 19 oktober 2025 22:26 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
Begint Yesilgöz weer over dr centrum-rechtse kabinet. Ze denkt echt dat dat haar kabinet wordt. :')

Irritant ook weer dat ze dr bek ook niet kan houden als iemand aan het woord is.
Door deze dame ben ik voortijdig afgehaakt bij dit debat wat een irritant mens zeg, de VVD onder de 10 zetels zou een prima zaak zijn
  maandag 20 oktober 2025 @ 08:29:34 #122
275286 Bondsrepubliek
Weltmeister 2014
pi_219058488
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 08:11 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Het is geen leugen. Financieel bevriezen betekent namelijk niet dat je er niks bij kan laten. Alleen dat wanneer je er wat bij laat, er ook wat uit moet. Timmermans liegt dus zelf.
De factcheck gaf Timmermans gelijk. De doorrekening van het D66-programma is gebaseerd op bevriezing. Bevries je toch niet dan haalt D66 de bezuiningsdoelen niet. Daarnaast is het ook raar om er iets uit te halen als er een nieuwe behandeling in het pakket komt. Hoe moeten mensen die tevreden zijn met een oude behandeling verder als wordt besloten dat die behandeling uit het pakket moet? De happy-populist Rob Jetten werd bij het RTL-debat betrapt op zijn leugen. En dat is een goede zaak want populisten moet je niet laten wegkomen met leugens
  maandag 20 oktober 2025 @ 08:35:04 #123
213134 Momo
WLR en ESF hooligan
pi_219058504
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 08:28 schreef Cupfighter het volgende:

[..]
Door deze dame ben ik voortijdig afgehaakt bij dit debat wat een irritant mens zeg, de VVD onder de 10 zetels zou een prima zaak zijn
Ben benieuwd of nog veel VVD-ers afhaken naar rechts (JA21) of links (D66).
pi_219058510
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 08:22 schreef Breekfast het volgende:

[..]
Is er iemand met verstand van CPB doorrekening hier die kan zeggen of de doorrekening een financiële bevriezing is of een bevriezing van wat er in het pakket zit? :P Daar lijkt inderdaad de verwarring te zitten.
Wat ik begreep was de eerste optie geen keuzeoptie. Je had een aantal opties. GL-PvdA heeft 'huidig systeem blijven gebruiken' gekozen, CDA heeft 'minder toelaten, maar wel per behandeling bekijken' gekozen en alle andere partijen in de doorrekening hebben voor 'bevriezen' gekozen. Maar het is een puur financiële doorrekening, als je iets financieel bevriest door altijd als je wat extra toe laat er ook wat uit te halen, is het dus ook bevriezen.

Opvallend is alleen dat D66 minder dan 2 maanden geleden een behoorlijke wijziging in het basispakket heeft voorgesteld: https://nos.nl/artikel/25(...)kse-tandartscontrole Dit staat ook bij D66, net als bij CU, in het verkiezingsprogramma.
Dat doet toch denken dat al die partijen vooral bevriezen hebben aangeklikt om goed uit te komen. En dat argument van de tandzorg had Timmermans dus moeten gebruiken. Hij had moeten vragen wat D66 dan wilde schrappen om de tandzorg er in te zetten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  maandag 20 oktober 2025 @ 08:38:19 #125
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_219058512
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 08:29 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]
De factcheck gaf Timmermans gelijk. De doorrekening van het D66-programma is gebaseerd op bevriezing. Bevries je toch niet dan haalt D66 de bezuiningsdoelen niet. Daarnaast is het ook raar om er iets uit te halen als er een nieuwe behandeling in het pakket komt. Hoe moeten mensen die tevreden zijn met een oude behandeling verder als wordt besloten dat die behandeling uit het pakket moet? De happy-populist Rob Jetten werd bij het RTL-debat betrapt op zijn leugen. En dat is een goede zaak want populisten moet je niet laten wegkomen met leugens
Je moet ergens versoberen hè? Als je tegen niks nee zegt dan wil je accepteren dat de kosten de pan uit blijven rijzen?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
  maandag 20 oktober 2025 @ 08:42:45 #126
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_219058532
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 08:29 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]
De factcheck gaf Timmermans gelijk. De doorrekening van het D66-programma is gebaseerd op bevriezing. Bevries je toch niet dan haalt D66 de bezuiningsdoelen niet.
Ja een bevriezing van financien, niet van behandelingen. Dus het is onzin dat er per definitie niks bij zou kunnen. Je moet dan wel bereid zijn er wat uit te halen.

quote:
Daarnaast is het ook raar om er iets uit te halen als er een nieuwe behandeling in het pakket komt. Hoe moeten mensen die tevreden zijn met een oude behandeling verder als wordt besloten dat die behandeling uit het pakket moet?
Doe je met een overgangsregeling.
pi_219058564
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 08:42 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Ja een bevriezing van financien, niet van behandelingen. Dus het is onzin dat er per definitie niks bij zou kunnen. Je moet dan wel bereid zijn er wat uit te halen.
[..]
Doe je met een overgangsregeling.
Timmermans had dan ook moeten benadrukken dat D66 zelf een behandeling van tussen de 300-500 miljoen per jaar in het basispakket wil stoppen in hun eigen programma (controle tandarts) en moeten vragen wat er dan uit zou gaan volgens Jetten.

Want het is daar wel zo dat het programma de doorrekening tegen spreekt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219058613
Vanuit het CPB:

quote:
Door het sluiten van het basispakket van de Zvw en het invoeren van benchmarking in de Wlz remmen
verschillende partijen de kwaliteitsverbetering in de zorg. Het sluiten van het basispakket in de Zvw zorgt
ervoor dat nieuwe behandelingen niet automatisch worden toegevoegd. Dit beperkt de toekomstige groei van
de zorguitgaven. Deze maatregel zorgt voor een forse oploop van de ombuiging na de kabinetsperiode. De
VVD, D66, de SGP, de ChristenUnie, Volt en JA21 kiezen hiervoor door het basispakket structureel te bevriezen.
Ook het CDA sluit het basispakket, maar voorziet in de mogelijkheid om een deel van de nieuwe
behandelmogelijkheden te laten instromen. Zes partijen kiezen voor benchmarking in de verpleeghuiszorg
met een kwaliteitsnorm. D66, Volt en JA21 houden deze norm constant op het huidige niveau, waardoor de
kwaliteitsgroei in het basispad grotendeels ongedaan gemaakt wordt. Bij de ChristenUnie is beperkte
kwaliteitsverbetering mogelijk, bij de VVD en de SGP blijft de norm zich mee ontwikkelen met de stand van
wetenschap en praktijk. Het bevriezen van het basispakket in de Zvw en het beperken van de
kwaliteitsontwikkeling in de verpleeghuiszorg kunnen op termijn leiden tot een (substantiële) toename van
sociaaleconomische verschillen in de toegang tot zorg ten opzichte van de ontwikkeling bij ongewijzigd
beleid. Een deel van de mensen kan zelf aanvullend kwalitatief betere zorg en ondersteuning inkopen.
Ik lees dit als dat er wel degelijk medicijnen kunnen worden toegevoegd, maar dit dus niet 'automatisch' gaat (dus waarschijnlijk de 'huidige manier'). Er zal dus ergens een zak geld beschikbaar moeten worden gemaakt om dit te bekostigen. Dat kan door iets eruit te halen of het geld elders te halen. Krijgen we een kankermedicijn, dan zal dat geld ergens anders vandaag moeten komen. Dat gaat niet door het hele basispakket leeg te plukken. Maar we voegen het niet toe zonder ook naar de dekking daarvan te kijken.

Het kan op termijn wel invloed hebben op onze zorgkwaliteit volgens het CPB.

Aanvullend nog wat over investeren in preventie:

quote:
Meerdere partijen nemen maatregelen op het gebied van preventie.
GroenLinks-PvdA, NSC, D66, de SGP, de ChristenUnie en Volt voegen periodieke tandheelkundige controles toe aan het basispakket. De VVD, D66, NSC, het CDA en Volt kiezen voor een taakstellende intensivering in preventie en zetten daarbij voornamelijk in op (leefstijl)preventie en sport. De meeste partijen kiezen voor een verbruiksbelasting op e-sigaretten (GroenLinks-PvdA, VVD, NSC, D66, CDA, SGP, ChristenUnie en Volt). Daarnaast verhogen enkele partijen de alcoholaccijnzen (D66, SGP, ChristenUnie en Volt) en/of de belasting op suiker- of vetgehalte (NSC, D66, CDA, ChristenUnie en Volt).
  maandag 20 oktober 2025 @ 09:51:44 #129
275286 Bondsrepubliek
Weltmeister 2014
pi_219059081
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 08:42 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Ja een bevriezing van financien, niet van behandelingen. Dus het is onzin dat er per definitie niks bij zou kunnen. Je moet dan wel bereid zijn er wat uit te halen.
[..]
Doe je met een overgangsregeling.
Omdat nieuwe behandelingen vanwege het patent dat er op zit per definitie duurder zijn dan oude behandelingen komt het in de praktijk op neer dat je die niet kunt toelaten. Doe je dat toch wel dan worden de bezuinigingsdoelen niet gehaald

Een overgangsregeling. Bijvoorbeeld door nieuwe patiënten niet meer te behandelen met oude behandelingen. Maar als die oude behandeling nou voor een deel van de nieuwe patiënten veel beter werkt dan de nieuwe behandeling?

Dit is ook een goede:
quote:
Factcheck: VVD en D66 bezuinigen miljarden door niets meer toe te laten tot het basispakket. Kan dat?

Wat opviel in de doorrekeningen van het CPB: de meeste partijen ontzien de zorg niet langer, ze bezuinigen er miljarden op. De vraag is of die bezuinigingen realistisch zijn. (Spoiler: nee, dat zijn ze niet.)


Dit artikel is geschreven door
Michiel van der Geest
is zorgverslaggever van de Volkskrant.
https://www.volkskrant.nl(...)et-kan-dat~bf37063b/
pi_219059139
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 09:51 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]
Omdat nieuwe behandelingen vanwege het patent dat er op zit per definitie duurder zijn dan oude behandelingen komt het in de praktijk op neer dat je die niet kunt toelaten. Doe je dat toch wel dan worden de bezuinigingsdoelen niet gehaald

Een overgangsregeling. Bijvoorbeeld door nieuwe patiënten niet meer te behandelen met oude behandelingen. Maar als die oude behandeling nou voor een deel van de nieuwe patiënten veel beter werkt dan de nieuwe behandeling?

Dit is ook een goede:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)et-kan-dat~bf37063b/
Je kunt ook een nieuwe behandeling op ziekte A toelaten en dan een behandeling op ziekte B er uit gooien, natuurlijk.

Dat het basispakket niet oneindig kan groeien lijkt me duidelijk. Wat er dan wel wenselijk is, is veel minder duidelijk.

Waar ik iig wel voor pleit en CU deed dat in 2023 ook (volgens mij staat het nu niet meer in het programma, ze hadden toen een langjarige belastingstelselwijziging opgenomen en daar was het onderdeel van): de zorgpremie fors verlagen en een groter deel via de werknemers/werkgevers premies en dan die rare top van die premies af. Momenteel wordt de zvw premie afgetopt op 75.864 euro, als je meer dan dat verdient gaat de premie niet meer omhoog en betaal je dus een steeds lager percentage van je inkomen aan zvw. Dergelijke denivellerende maatregelen die de sterkste schouders de minste lasten laten dragen zijn gewoon een systeemfout.

[ Bericht 2% gewijzigd door Hanca op 20-10-2025 10:09:07 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  maandag 20 oktober 2025 @ 10:08:40 #131
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_219059195
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 09:51 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]
Omdat nieuwe behandelingen vanwege het patent dat er op zit per definitie duurder zijn dan oude behandelingen komt het in de praktijk op neer dat je die niet kunt toelaten. Doe je dat toch wel dan worden de bezuinigingsdoelen niet gehaald

Een overgangsregeling. Bijvoorbeeld door nieuwe patiënten niet meer te behandelen met oude behandelingen. Maar als die oude behandeling nou voor een deel van de nieuwe patiënten veel beter werkt dan de nieuwe behandeling?

Het zal zeker niet pijnloos zijn om dingen te wisselen. Dat is het hele idee natuurlijk ook niet aangezien men de groei van de zorgkosten wil afremmen.

Maar er kunnen dus nog steeds dingen in als er andere dingen uit gaan, dat is de hele boodschap
pi_219059248
quote:
..... Het bevriezen van de inhoud van het basispakket leidt ertoe
dat nieuwe behandelmogelijkheden en geneesmiddelen, die de zorg duurder maken, niet vergoed zullen
worden uit het basispakket.
Dit staat letterlijk in de CPB doorrekening van D66.

Bevriezing van de inhoud van het basispakket dus. Niet van de financiën voor het basispakket.

https://www.cpb.nl/publicatie/keuzes-kaart-2027-2030

Hoofdstuk 5.7.1 in de D66 doorrekening.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  maandag 20 oktober 2025 @ 10:17:09 #133
226981 Gehenna
Volksmenner
pi_219059259
quote:
0s.gif Op zondag 19 oktober 2025 23:15 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:

[..]
Klopt, ik vind Wester enorm partijdig, dus ik was wel blij dat zijn rol zo beperkt was.
Dit valt mij ook vaker op.

En wat een ingevallen oude kop heeft die gast gekregen. Die is flink aan de ozempic geweest de laatste tijd? :X
Robert Moog died for our synths
  maandag 20 oktober 2025 @ 10:19:53 #134
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_219059305
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 10:15 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]
Dit staat letterlijk in de CPB doorrekening van D66.

Bevriezing van de inhoud van het basispakket dus. Niet van de financiën voor het basispakket.

https://www.cpb.nl/publicatie/keuzes-kaart-2027-2030

Hoofdstuk 5.7.1 in de D66 doorrekening.
Heb je het wel gelezen?

quote:
D66 verlaagt in 2030 de collectieve zorguitgaven met 7,3 mld euro ten opzichte van het basispad, deze
ombuiging loopt structureel verder op. Deze ombuiging wordt voornamelijk gerealiseerd door de eigen
betalingen van zorggebruikers in de Wlz en de Zvw te verhogen. Verder neemt D66 in de curatieve zorg en de
langdurige zorg maatregelen die de reikwijdte van de collectief gefinancierde zorg per saldo inperken. Dit
gebeurt met name door bevriezen van het basispakket en de invoering van benchmarking in de
verpleeghuiszorg. Deze maatregelen beperken de toekomstige groei van de zorguitgaven, waardoor de
ombuiging na de kabinetsperiode verder oploopt. Ook neemt D66 in alle zorgdomeinen maatregelen die
leiden tot een verlaging van de beschikbare budgetten of meer doelmatigheid. Zo verplicht de partij nieuwe
artsen tot loondienst. In combinatie met de toepassing van de WNT op alle artsen in loondienst leidt dit tot
een ombuiging die na de kabinetsperiode oploopt. Naast deze ombuigingen, intensiveert D66 in preventie,
huisartsenzorg en wijkverpleging, arbeidsmarktbeleid, onderzoek en opleiding, Wmo en jeugdzorg en de
uitbreiding van het basispakket.
Ik vind het behoorlijk dubieus hoe men D66 van alles in de mond wil leggen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
pi_219059311
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 10:19 schreef Perrin het volgende:

[..]
Heb je het wel gelezen?
[..]
Ik vind het behoorlijk dubieus hoe men D66 vanalles in de mond wil leggen.
De quote die ik aanhaal staat letterlijk in de doorrekening hoor. Daar staat letterlijk "bevriezing van de inhoud van het basispakket".

Hoofdstuk 5.7.1
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  maandag 20 oktober 2025 @ 10:21:03 #136
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_219059314
Ik copy/paste het hoofdstuk dat je noemt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
pi_219059321
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 10:21 schreef Perrin het volgende:
Ik copy/paste het hoofdstuk dat je noemt.
Nee hoor, onder de tabel staat het:

quote:
De maatregelen van D66 remmen grotendeels de kwaliteitsverbetering die is voorzien bij ongewijzigd
beleid in de curatieve zorg en verpleeghuiszorg. Het bevriezen van de inhoud van het basispakket leidt ertoe
dat nieuwe behandelmogelijkheden en geneesmiddelen, die de zorg duurder maken, niet vergoed zullen
worden uit het basispakket.
De kwaliteitsverbetering in de curatieve zorg wordt hiermee grotendeels geremd.
Verder kort D66 het budget voor de ouderenzorg met een generieke korting en schrapt de partij de envelop
ouderenzorg. Daarnaast voert de partij in de verpleeghuiszorg benchmarking in met een kwaliteitsnorm die
niet wordt aangepast aan de stand van wetenschap en praktijk. Door deze maatregelen stagneert de
kwaliteitsverbetering in de verpleeghuiszorg in de kabinetsperiode en wordt deze ook structureel grotendeels
geremd.
Dit staat daar letterlijk.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_219059346
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 10:15 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]
Dit staat letterlijk in de CPB doorrekening van D66.

Bevriezing van de inhoud van het basispakket dus. Niet van de financiën voor het basispakket.

https://www.cpb.nl/publicatie/keuzes-kaart-2027-2030

Hoofdstuk 5.7.1 in de D66 doorrekening.
Ook weer op verschillende manieren uit te leggen. Met name vanwege de toevoeging: "Die de zorg duurder maken"

Oftewel: als er een nieuwe behandeling komt, waarbij je een oude behandeling uit het basispakket kan gooien en financieel status quo uitkomt, dan zou je nog steeds kunnen beargumenteren dat D66 daar niet tegen zou zijn.
  maandag 20 oktober 2025 @ 10:29:30 #139
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_219059396
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 10:25 schreef Breekfast het volgende:

[..]
Ook weer op verschillende manieren uit te leggen. Met name vanwege de toevoeging: "Die de zorg duurder maken"

Oftewel: als er een nieuwe behandeling komt, waarbij je een oude behandeling uit het basispakket kan gooien en financieel status quo uitkomt, dan zou je nog steeds kunnen beargumenteren dat D66 daar niet tegen zou zijn.
Dat is ook letterlijk wat Jetten zegt. Maar blijkbaar vindt men dat niet belangrijk en wil men D66 dingen in de schoenen schuiven.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
pi_219059419
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 10:29 schreef Perrin het volgende:

[..]
Dat is ook letterlijk wat Jetten zegt. Maar blijkbaar vindt men dat niet belangrijk en wil men D66 dingen in de schoenen schuiven.
Neemt niet weg dat het goed is dat dit wezenlijke verschil met bijvoorbeeld de PvdA/Groenlinks nu op tafel komt. Want de keuze van D66 heeft wel degelijk gevolgen voor patiënten in de toekomst: want hoe vaak komt het voor dat je bij nieuwe behandelmethodes direct een oude behandelmethode zonder consequenties uit het basispakket kan gooien? Dat zal niet vaak voorkomen.
  maandag 20 oktober 2025 @ 10:41:44 #141
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_219059480
D66 is zeker voor een soberder zorg dan PvdA/GL. Met een reden natuurlijk.

Maar wat Timmermans nu roept is gewoon onwaar.
  maandag 20 oktober 2025 @ 10:41:49 #142
226981 Gehenna
Volksmenner
pi_219059481
Interessant:

https://www.nrc.nl/nieuws(...)ntwikkeling-a4910031



Gaat lekker op rechts :')
Robert Moog died for our synths
  maandag 20 oktober 2025 @ 10:42:51 #143
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_219059484
quote:
1s.gif Op maandag 20 oktober 2025 10:41 schreef Gehenna het volgende:
Interessant:

https://www.nrc.nl/nieuws(...)ntwikkeling-a4910031

[ afbeelding ]

Gaat lekker op rechts :')
Alle deugers zitten op links.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
pi_219059636
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 10:15 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]
Dit staat letterlijk in de CPB doorrekening van D66.

Bevriezing van de inhoud van het basispakket dus. Niet van de financiën voor het basispakket.

https://www.cpb.nl/publicatie/keuzes-kaart-2027-2030

Hoofdstuk 5.7.1 in de D66 doorrekening.
Omdat je uit puzzelstukjes moet kiezen en het stukje 'financieel bevriezen' niet bestaat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219059660
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 10:32 schreef Breekfast het volgende:

[..]
Neemt niet weg dat het goed is dat dit wezenlijke verschil met bijvoorbeeld de PvdA/Groenlinks nu op tafel komt. Want de keuze van D66 heeft wel degelijk gevolgen voor patiënten in de toekomst: want hoe vaak komt het voor dat je bij nieuwe behandelmethodes direct een oude behandelmethode zonder consequenties uit het basispakket kan gooien? Dat zal niet vaak voorkomen.
GL-PvdA heeft in haar programma wat betreft de zorg wel haar vingers in de oren gestopt voor het feit dat de groei aan zorgkosten flink afgeremd moeten worden volgens alle adviseurs van de opeenvolgende regeringen. Waarschijnlijk om SP niet teveel te laten groeien. Maar pleiten voor niet die kosten afremmen is gewoon onuitvoerbaar, daar zit GL-PvdA dus weer te jokken in hun programma.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
  maandag 20 oktober 2025 @ 11:02:19 #146
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_219059674
De CPB-doorrekening wordt zo gebruikt om op detailniveau een partij mee om de oren te slaan, terwijl dat bedoeld is als doorrekening op grote lijnen. Wie gaat er op vooruit, waar worden de lasten neergelegd.

Jetten legt het netjes uit maar Timmermans mept hem met het CPB-document om de oren.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
  maandag 20 oktober 2025 @ 11:03:51 #147
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_219059695
quote:
1s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:01 schreef Hanca het volgende:

[..]
GL-PvdA heeft in haar programma wat betreft de zorg wel haar vingers in de oren gestopt voor het feit dat de groei aan zorgkosten flink afgeremd moeten worden volgens alle adviseurs van de opeenvolgende regeringen. Waarschijnlijk om SP niet teveel te laten groeien. Maar pleiten voor niet die kosten afremmen is gewoon onuitvoerbaar, daar zit GL-PvdA dus weer te jokken in hun programma.
En dan partijen die proberen hun verantwoordelijkheid te nemen op dat gebied in de kuiten bijten. Ik vind daar wat van.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
  maandag 20 oktober 2025 @ 11:08:36 #148
275286 Bondsrepubliek
Weltmeister 2014
pi_219059743
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 10:25 schreef Breekfast het volgende:

[..]
Ook weer op verschillende manieren uit te leggen. Met name vanwege de toevoeging: "Die de zorg duurder maken"

Oftewel: als er een nieuwe behandeling komt, waarbij je een oude behandeling uit het basispakket kan gooien en financieel status quo uitkomt, dan zou je nog steeds kunnen beargumenteren dat D66 daar niet tegen zou zijn.
Dat zal in de praktijk niet voorkomen omdat vanwege het patentrecht nieuwe behandelingen duurder zijn. Zo kunnen ontwikkelingskosten worden terugverdiend.
pi_219059784
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:02 schreef Perrin het volgende:
De CPB-doorrekening wordt zo gebruikt om op detailniveau een partij mee om de oren te slaan, terwijl dat bedoeld is als doorrekening op grote lijnen. Wie gaat er op vooruit, waar worden de lasten neergelegd.

Jetten legt het netjes uit maar Timmermans mept hem met het CPB-document om de oren.
Alle partijen doen het, de PvdA wat betreft het niet meenemen van de NAVO norm na 2030 en D66 en VVD (en anderen) met het indienen bij het CPB van het bevriezen van het basispakket waarmee dan miljarden wordt bespaard.

In het debat vervolgens zeggen dat het anders is bedoeld.

Zo wordt het een vorm van gratis bier.

Allerlei dingen laten doorrekenen door het CPB om de begroting rond te krijgen maar dat in de praktijk dan blijkbaar eigenlijk niet willen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  maandag 20 oktober 2025 @ 11:12:45 #150
275286 Bondsrepubliek
Weltmeister 2014
pi_219059786
quote:
1s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:01 schreef Hanca het volgende:

[..]
GL-PvdA heeft in haar programma wat betreft de zorg wel haar vingers in de oren gestopt voor het feit dat de groei aan zorgkosten flink afgeremd moeten worden volgens alle adviseurs van de opeenvolgende regeringen. Waarschijnlijk om SP niet teveel te laten groeien. Maar pleiten voor niet die kosten afremmen is gewoon onuitvoerbaar, daar zit GL-PvdA dus weer te jokken in hun programma.
Dat valt wel mee:
quote:
Hoezo ‘dat wordt dokken straks’?
Opnieuw relevant 9 oktober 2025 – Volgens het CBS gaven we in 2024 bijna 9 procent meer uit aan zorg dan een jaar eerder: zo’n 155 miljard euro, oftewel 8.500 euro per Nederlander. Politici, bestuurders en media slaan alarm over ‘onhoudbare’ zorgkosten, terwijl burgers juist vinden dat er meer geld naar de zorg moet. Maar wat als die paniek helemaal niet terecht is? Lees het stuk van Mirjam de Rijk, dat genadeloos afrekent met de grootste mythes over onze zorguitgaven.

Mirjam de Rijk beeld Femke van Heerikhuizen

10 september 2025
https://www.groene.nl/artikel/hoezo-dat-wordt-dokken-straks
pi_219059933
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:08 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]
Dat zal in de praktijk niet voorkomen omdat vanwege het patentrecht nieuwe behandelingen duurder zijn. Zo kunnen ontwikkelingskosten worden terugverdiend.
Ja, helemaal gelijk in. In die zin heeft de PvdA/Groenlinks gewoon een punt: het geitenpaadje wat D66 benoemd om alsnog nieuwe behandelingen toe te laten in het basispakket zal in de praktijk gewoon bijna nooit voorkomen.

Wat dus uiteindelijk neerkomt op bevriezing in zowel financiële zin als wat betreft de inhoud van het basispakket.

Wat dat betreft heeft het CDA denk ik voor de meest realistische middenweg gekozen (wel uitbreiding van het basispakket, maar in beperkte mate).
pi_219060002
quote:
Het valt niet mee.





Dat de niet bepaald als objectief bekend staande Groene iets anders beweert zegt me dan weer heel erg weinig.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219060030
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:25 schreef Hanca het volgende:

[..]
Het valt niet mee.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Dat de niet bepaald als objectief bekend staande Groene iets anders beweert zegt me dan weer heel erg weinig.
Maar het basispakket bevriezen vind ik weer een maatregel met de botte bijl. Uiteindelijk zal je iets van een systeem moeten bedenken die de kosten van een behandeling afzet tegen de meerwaarde in levenskwaliteit die het oplevert.

We geven nu bakken met geld uit aan behandelingen die het leven nog met een paar (miserabele) maanden verlengt. En ik snap best dat als je zelf in zo'n situatie zit dat je dat nog aangaat, maar die vervelende discussie moeten we wel een keer gaan voeren.
pi_219060035
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:25 schreef Hanca het volgende:

[..]
Het valt niet mee.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Dat de niet bepaald als objectief bekend staande Groene iets anders beweert zegt me dan weer heel erg weinig.
Is toch ook gewoon inflatie die grafiek?
pi_219060041
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:31 schreef Diabool het volgende:

[..]
Is toch ook gewoon inflatie die grafiek?
Nee, want het is in percentage van het BBP.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219060057
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:31 schreef Breekfast het volgende:

[..]
Maar het basispakket bevriezen vind ik weer een maatregel met de botte bijl. Uiteindelijk zal je iets van een systeem moeten bedenken die de kosten van een behandeling afzet tegen de meerwaarde in levenskwaliteit die het oplevert.

We geven nu bakken met geld uit aan behandelingen die het leven nog met een paar (miserabele) maanden verlengt. En ik snap best dat als je zelf in zo'n situatie zit dat je dat nog aangaat, maar die vervelende discussie moeten we wel een keer gaan voeren.
Eens dat het basispakket bevriezen een wat botte bijl is, maar dat GL-PvdA niks doet is het andere uiterste en zal uiteindelijk ook een botte bijl effect hebben (het personeelstekort zal er voor zorgen dat mensen zo lang op de wachtlijst staan dat behandelen niet meer haalbaar is).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219060135
Het kan best dat er meer context en nuance is, maar dan moet Jetten beter uitleggen dat hij dan andere dingen wil schrappen, en niet piepen dat hij wordt aangevallen. Ik snap dat D66, en anderen dat achteraf heel goed kunnen nuanceren, en dat D66 echt niet als er een nieuw heel medicijn komt deze echt niet toelaat, maar het is logisch dat andere partijen D66 dwingen wat kleur te bekennen. Jetten probeert de optimistische verbinder uit te stralen, en dat kan hij goed, maar ook D66 zal duidelijke keuzes moeten maken.


Uit de traditionele toets van de advocaten orde blijkt overigens dat maar 3 partijen volledig binnen de grenzen van de rechtstaat blijft. Mijn stem gaat naar èèn van die drie partijen.
pi_219060178
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:45 schreef papert het volgende:
Het kan best dat er meer context en nuance is, maar dan moet Jetten beter uitleggen dat hij dan andere dingen wil schrappen, en niet piepen dat hij wordt aangevallen. Ik snap dat D66, en anderen dat achteraf heel goed kunnen nuanceren, en dat D66 echt niet als er een nieuw heel medicijn komt deze echt niet toelaat, maar het is logisch dat andere partijen D66 dwingen wat kleur te bekennen. Jetten probeert de optimistische verbinder uit te stralen, en dat kan hij goed, maar ook D66 zal duidelijke keuzes moeten maken.


Uit de traditionele toets van de advocaten orde blijkt overigens dat maar 3 partijen volledig binnen de grenzen van de rechtstaat blijft. Mijn stem gaat naar èèn van die drie partijen.
https://www.trouw.nl/poli(...)pvv-en-fvd~bc7d9e21/

Forum 33 en PVV 30 rode vlaggen. Ook JA21 (14), BBB (13), SGP (13) en VVD (9) worden veelvuldig berispt. NSC 3 rode vlaggen, CDA, ChristenUnie, DENK, D66 en SP ieder 1 rode vlag, alleen GroenLinks-PvdA, Partij voor de Dieren en Volt krijgen geen enkele rode vlag.

https://www.advocatenorde(...)d-met-de-rechtsstaat
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219060261
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:25 schreef Hanca het volgende:

[..]
Het valt niet mee.

Dat de niet bepaald als objectief bekend staande Groene iets anders beweert zegt me dan weer heel erg weinig.
Je zet de Groene wel erg makkelijk weg. De aangehaalde data is gewoon verifieerbaar.

Neem het anders aan van Hoogleraar Marcel Levi bij WNL:

https://wnl.tv/2024/02/25(...)vi-is-het-nou-zo-erg

De zorgkosten stijgen hooguit tot 18% van het BBP op termijn. Dat lijkt me toch niet onhoudbaar?

Het enige 'onhoudbare' lijkt me dat er in de toekomst 1 op de 3 of 1 op de 4 mensen in de zorg zal moeten werken om aan de zorgvraag te voldoen. Dat lijkt me wel een reëel probleem.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_219060266
Ben toch even naar de Rode Vlag van CU gegaan:

quote:
Op pagina 38 van het verkiezingsprogramma stelt de CU: ‘Het grondrecht om te demonstreren is een groot goed. Het merendeel van de demonstraties verloopt vreedzaam, maar acties die de orde buitensporig verstoren of de rechten en vrijheden van andere mensen ernstig beperken, zijn in opkomst. Om dit gerichter aan te kunnen pakken, moeten de voorwaarden om te kunnen demonstreren waar nodig aangescherpt. Onderdeel daarvan is het verbod op gezichtsbedekkende kleding en het zo mogelijk verhalen van schade op de organisatoren. Daarnaast moet intimidatie en het op andere manier verhinderen van vreedzame bijeenkomsten worden tegengegaan door misbruik van het beginsel van zicht- en gehoorsafstand aan te pakken.
Eigenlijk ben ik het hier gewoon met CU eens, het demonstratierecht is steeds meer een recht op slopen en het frustreren van de maatschappij geworden. Net als de VvMU is ook de Vrijheid van Demonstreren niet onbeperkt. Snap dat de NOvA dit in een ideale wereld wel zou zijn, maar de wereld is niet ideaal.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219060277
quote:
1s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:51 schreef Hanca het volgende:

[..]
https://www.trouw.nl/poli(...)pvv-en-fvd~bc7d9e21/

Forum 33 en PVV 30 rode vlaggen. Ook JA21 (14), BBB (13), SGP (13) en VVD (9) worden veelvuldig berispt. NSC 3 rode vlaggen, CDA, ChristenUnie, DENK, D66 en SP ieder 1 rode vlag, alleen GroenLinks-PvdA, Partij voor de Dieren en Volt krijgen geen enkele rode vlag.

https://www.advocatenorde(...)d-met-de-rechtsstaat
En dat is heel verdrietig, toen het onderzoek in 2012 werd gedaan kregen maar 2 partijen een rode vlag. Nu bijna het hele spectrum.
  Moderator maandag 20 oktober 2025 @ 12:00:31 #162
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_219060294
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:57 schreef Hanca het volgende:
Ben toch even naar de Rode Vlag van CU gegaan:
[..]
Eigenlijk ben ik het hier gewoon met CU eens, het demonstratierecht is steeds meer een recht op slopen en het frustreren van de maatschappij geworden. Net als de VvMU is ook de Vrijheid van Demonstreren niet onbeperkt. Snap dat de NOvA dit in een ideale wereld wel zou zijn, maar de wereld is niet ideaal.
Tja als je alleen maar binnen de kaders mag demonstreren (lees onzichtbaar in een hoekje zodat niemand er last van heeft) heeft demonstreren ook geen zin.


Je mag wel kritiek hebben als wij het maar niet hoeven te horen zeg maar.

Demonstreren moet geen vrijbrief zijn tot vandalisme, maar moet wel irritant mogen zijn.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
pi_219060296
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:57 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]
Je zet de Groene wel erg makkelijk weg. De aangehaalde data is gewoon verifieerbaar.

Neem het anders aan van Hoogleraar Marcel Levi bij WNL:

https://wnl.tv/2024/02/25(...)vi-is-het-nou-zo-erg

De zorgkosten stijgen hooguit tot 18% van het BBP op termijn. Dat lijkt me toch niet onhoudbaar?

Het enige 'onhoudbare' lijkt me dat er in de toekomst 1 op de 3 of 1 op de 4 mensen in de zorg zal moeten werken om aan de zorgvraag te voldoen. Dat lijkt me wel een reëel probleem.
18% BBP stijging is wel onhoudbaar, dat is ongeveer alle uitkeringen bij elkaar. Die moet je dan dus allemaal schrappen om de zorg te betalen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219060298
quote:
88s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:00 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Tja als je alleen maar binnen de kaders mag demonstreren (lees onzichtbaar in een hoekje zodat niemand er last van heeft) heeft demonstreren ook geen zin.


Je mag wel kritiek hebben als wij het maar niet hoeven te horen zeg maar.
Dat is totaal niet wat er staat. Je maakt er een karikatuur van.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219060299
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:57 schreef Hanca het volgende:
Ben toch even naar de Rode Vlag van CU gegaan:
[..]
Eigenlijk ben ik het hier gewoon met CU eens, het demonstratierecht is steeds meer een recht op slopen en het frustreren van de maatschappij geworden. Net als de VvMU is ook de Vrijheid van Demonstreren niet onbeperkt. Snap dat de NOvA dit in een ideale wereld wel zou zijn, maar de wereld is niet ideaal.
Ja, dit op zichzelf is niet zo raar. En de andere partijen met èèn rode vlag wil ik daar niet meteen op aanvallen. Het algemene beeld is alleen wel eng. Als je ziet hoeveel zetels bij elkaar partijen hebben die wel 5+ rode vlaggen hebben.
pi_219060304
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:00 schreef Hanca het volgende:

[..]
18% BBP stijging is wel onhoudbaar, dat is ongeveer alle uitkeringen bij elkaar.
Niet 18% stijging, maar een stijging tót 18% van het BBP. Dat is helemaal niet onhoudbaar. zorg is gewoon één van de allerbelangrijkste basisbehoeften van mensen.

Ik durf te beweren dat de baten waarschijnlijk structureel worden onderschat bovendien.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_219060317
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:57 schreef Hanca het volgende:
Ben toch even naar de Rode Vlag van CU gegaan:
[..]
Eigenlijk ben ik het hier gewoon met CU eens, het demonstratierecht is steeds meer een recht op slopen en het frustreren van de maatschappij geworden. Net als de VvMU is ook de Vrijheid van Demonstreren niet onbeperkt. Snap dat de NOvA dit in een ideale wereld wel zou zijn, maar de wereld is niet ideaal.
Wat wel apart is is dat het specifiek over voorwaarden van een demonstratie gaat.

Mijn beeld is eerder dat de demonstraties die überhaupt niet vooraf zijn getoetst/vergunning hebben gekregen voor ellende zorgen.
  Moderator maandag 20 oktober 2025 @ 12:05:40 #168
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_219060331
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:01 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat is totaal niet wat er staat. Je maakt er een karikatuur van.
'goed je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur'

Zolang degene tegen wie gedemonstreerd wordt de voorwaarden bepaalt gaat er iets mis. Het mag wel maar het moet niet lastig worden, en je moet wel netjes je naamkaartje dragen :Y
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
  maandag 20 oktober 2025 @ 12:11:45 #169
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_219060390
quote:
1s.gif Op maandag 20 oktober 2025 10:41 schreef Gehenna het volgende:
Interessant:

https://www.nrc.nl/nieuws(...)ntwikkeling-a4910031

[ afbeelding ]

Gaat lekker op rechts :')
De rechtsstaat waarborgen: een linkse hobby.
pi_219060394
quote:
88s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:05 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
'goed je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur'

Zolang degene tegen wie gedemonstreerd wordt de voorwaarden bepaalt gaat er iets mis. Het mag wel maar het moet niet lastig worden, en je moet wel netjes je naamkaartje dragen :Y
Dat staat er dus gewoon niet.

En ja, de demonstraties beginnen allemaal volledig uit de hand te lopen. We willen niet naar Franse of Belgische toestanden. Demonstreren door bewust de wet te overtreden en mensen in gevaar te brengen (spoor of snelweg oplopen) mag van mij veel harder worden aangepakt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219060397
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:01 schreef papert het volgende:

[..]
Ja, dit op zichzelf is niet zo raar. En de andere partijen met èèn rode vlag wil ik daar niet meteen op aanvallen. Het algemene beeld is alleen wel eng. Als je ziet hoeveel zetels bij elkaar partijen hebben die wel 5+ rode vlaggen hebben.
Wat wel bijzonder is is waarom het aanpassen van een recht direct "slecht is danwel onrechtstatelijk is".
pi_219060431
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:02 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]
Niet 18% stijging, maar een stijging tót 18% van het BBP. Dat is helemaal niet onhoudbaar. zorg is gewoon één van de allerbelangrijkste basisbehoeften van mensen.

Ik durf te beweren dat de baten waarschijnlijk structureel worden onderschat bovendien.
Niet onhoudbaar zeg je?? De vergelijking met het BBP is enigszins misleidend. Noem dan ook het % van de overheidsuitgaven dat wordt opgeslokt door de zorg.

Even ter vergelijking: volgens Gemini waren de overheidsuitgaven in 2024 25% van het BBP. Oftewel, die 18% zou betekenen dat zo goed als je hele overheidsuitgaven wordt opgeslokt door de zorg.
pi_219060486
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:15 schreef Breekfast het volgende:

[..]
Niet onhoudbaar zeg je?? De vergelijking met het BBP is enigszins misleidend. Noem dan ook het % van de overheidsuitgaven dat wordt opgeslokt door de zorg.

Even ter vergelijking: volgens Gemini waren de overheidsuitgaven in 2024 25% van het BBP. Oftewel, die 18% zou betekenen dat zo goed als je hele overheidsuitgaven wordt opgeslokt door de zorg.
Dat lijkt niet te kloppen, het is ongeveer 43%:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)en-overheidsuitgaven

Wat wel maakt dat zorg ongeveer de helft van het budget zou opeten. Nog los van het personeelsvraagstuk idd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219060528
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:12 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Wat wel bijzonder is is waarom het aanpassen van een recht direct "slecht is danwel onrechtstatelijk is".
Het opzoeken van de grenzen van de rechtsstaat is voor mij iets slechts. Zeker omdat de rechtsstaat onder druk staat.

Tekenen daarvan zijn hoeveel wetsvoorstellen door de raad van state worden afgeraden, of wetsvoorstellen worden gedaan en aangenomen die onuitvoerbaar zijn voor de uitvoerde of rechtsstatelijke macht.
Andere tekenen zie je in andere landen op de wereld. Als eenmaal de grenzen van de rechtsstaat worden aangepast, kan het heel snel gaan.

Als mensen een ideologie aanhangen waarvoor de rechtsstaat minder belangrijk is, dan kan het natuurlijk ook minder erg zijn dat de grenzen worden opgezocht. Maar voor mij persoonlijk is het èèn van de belangrijkste risico's van de huidige tijd, en zal ik mijn stem daar behoorlijk van laten afhangen.
pi_219060566
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:12 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Wat wel bijzonder is is waarom het aanpassen van een recht direct "slecht is danwel onrechtstatelijk is".
Hier zit ik ook een beetje mee. Het inkorten van bezwaartermijnen wordt bijvoorbeeld ook als een risico voor de rechtsstaat gezien.
Maar daar moet in mijn ogen wel over gepraat kunnen worden. Net zoals wat wel en niet moet kunnen bij een demonstratie. Of het voorbeeld dat ter sprake kwam in het NRC-interview met Yezilgöz.

Politici moeten wel ruimte hebben om bestaande wetten of verdragen ter discussie te stellen zonder dat ze meteen het stigma ‘onrechtstatelijk’ krijgen. Tijden veranderen en daar moet regelgeving wel op aangepast kunnen worden. Het verouderde Vluchtelingenverdrag is daar een goed voorbeeld van.

We hebben twee Kamers, een Raad van State én een grondwet die niet zomaar te wijzigen is. Iets minder paniek in de media over rechtstatelijkheid lijkt me verstandig, ook om te voorkomen dat dit begrip aan inflatie onderhevig raakt.
pi_219060581
quote:
1s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:27 schreef papert het volgende:

[..]
Het opzoeken van de grenzen van de rechtsstaat is voor mij iets slechts. Zeker omdat de rechtsstaat onder druk staat.

Tekenen daarvan zijn hoeveel wetsvoorstellen door de raad van state worden afgeraden, of wetsvoorstellen worden gedaan en aangenomen die onuitvoerbaar zijn voor de uitvoerde of rechtsstatelijke macht.
Andere tekenen zie je in andere landen op de wereld. Als eenmaal de grenzen van de rechtsstaat worden aangepast, kan het heel snel gaan.

Als mensen een ideologie aanhangen waarvoor de rechtsstaat minder belangrijk is, dan kan het natuurlijk ook minder erg zijn dat de grenzen worden opgezocht. Maar voor mij persoonlijk is het èèn van de belangrijkste risico's van de huidige tijd, en zal ik mijn stem daar behoorlijk van laten afhangen.
Ik snap je zeker, maar de ene rode vlag is wat mij betreft de andere niet. Simpel optellen vind ik echt te kort door de bocht.

En ik denk dat veel van de éénvlaggers dus wat aan de enorm uit de hand lopende demonstraties, die ook veelal veel bedreigende situaties bevatten voor mensen die het er niet mee eens zijn, willen doen. Wat mij betreft is dat ook zeer noodzakelijk, we kunnen ons land niet overgeven aan de terreur van de meest geweldadige of de mensen die het vaakst de wet willen overtreden. Ook dat is een bedreiging van de rechtstaat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219060615
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:57 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]
Je zet de Groene wel erg makkelijk weg. De aangehaalde data is gewoon verifieerbaar.

Neem het anders aan van Hoogleraar Marcel Levi bij WNL:

https://wnl.tv/2024/02/25(...)vi-is-het-nou-zo-erg

De zorgkosten stijgen hooguit tot 18% van het BBP op termijn. Dat lijkt me toch niet onhoudbaar?

Het enige 'onhoudbare' lijkt me dat er in de toekomst 1 op de 3 of 1 op de 4 mensen in de zorg zal moeten werken om aan de zorgvraag te voldoen. Dat lijkt me wel een reëel probleem.
Daarom de boodschap naar rechts. Stop met het framen van migranten in de kleine marges als in waar alle problemen van eigen mismanagement liggen van álles waar we mee zitten, als de grote marges aan arbeidsmigranten gewoon gewenst zijn. Streef naar een homogenere maatschappij met diversiteit die toekomstgericht bezig is. Verkoop dit land niet via de VS aan Moskou of Israël zodat wij elders straks wapens en sociale voorzieningen brengen en we zelf de zweep krijgen.

De VVD moet gewoon de cirkel van redelijkheid weer opzoeken met PvdAGL, CDA en alles wat niet anti-democratisch is.

Maar dit is een boodschap die vermoedelijk gewoon achter het behang kan.
pi_219060682
quote:
1s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:27 schreef papert het volgende:

[..]
Het opzoeken van de grenzen van de rechtsstaat is voor mij iets slechts. Zeker omdat de rechtsstaat onder druk staat.

Tekenen daarvan zijn hoeveel wetsvoorstellen door de raad van state worden afgeraden, of wetsvoorstellen worden gedaan en aangenomen die onuitvoerbaar zijn voor de uitvoerde of rechtsstatelijke macht.
Andere tekenen zie je in andere landen op de wereld. Als eenmaal de grenzen van de rechtsstaat worden aangepast, kan het heel snel gaan.

Als mensen een ideologie aanhangen waarvoor de rechtsstaat minder belangrijk is, dan kan het natuurlijk ook minder erg zijn dat de grenzen worden opgezocht. Maar voor mij persoonlijk is het èèn van de belangrijkste risico's van de huidige tijd, en zal ik mijn stem daar behoorlijk van laten afhangen.
Ik ben het wel grotendeels met je eens, alleen in sommige voorbeelden kun je je afvragen in hoeverre dit nu een " aantasting" van de rechtstaat is.

Voor een groot aantal punten (zeker bij de roodgemarkeerde) is dit zonder twijfel, maar is "we stoppen met verplichte duurzaamheidseisen bij het bouwen van woningen" tegen de rechtstaat (rood)?

En is het invoeren van extra duurzaamheidsen dan eigenlijk ook niet tegen de rechtstaat?

Of is "We versterken de rechten van slachtoffers in rechtzaken(geel) tegen de rechtstaat?

En dan kom je op het punt dat tijden veranderen danwel wetten en verdragen niet in beton zijn gegoten en dat een aanpassing van iets niet meteen het een beladen term als "tegen de rechtstaat" hoeft te betekenen.
pi_219060703
quote:
1s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:48 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Ik ben het wel grotendeels met je eens, alleen in sommige voorbeelden kun je je afvragen in hoeverre dit nu een " aantasting" van de rechtstaat is.

Voor een groot aantal punten (zeker bij de roodgemarkeerde) is dit zonder twijfel, maar is "we stoppen met verplichte duurzaamheidseisen bij het bouwen van woningen" tegen de rechtstaat (rood)?

En is het invoeren van extra duurzaamheidsen dan eigenlijk ook niet tegen de rechtstaat?

Of is "We versterken de rechten van slachtoffers in rechtzaken(geel) tegen de rechtstaat?
Dit. Dit leidt alleen maar tot inflatie van het begrip ‘onrechtstatelijk’.
  maandag 20 oktober 2025 @ 13:04:16 #180
328924 Frozen-assassin
STAY STRONG APPIE
pi_219060790
Ik vind het een beetje dubbel. Enerzijds moet het kunnen om bepaalde kaders te veranderen om je punt te bereiken. Maar tegelijk zegt het ook wel veel dat het aantal onrechtstatelijke voorstellen is toegenomen. Het gaat niet om een handvol maar om tientallen.

Er zijn een aantal partijen enorm verrechtst afgelopen jaren en dat gaat helaas gepaard met dit soort voorstellen. Waar je vroeger als partij je verlies nam als een rechter je terugfloot of als Raad van State je plan afkeurt is dat tegenwoordig de norm. Dat vind ik nog het grootste verlies van deze tijd.
pi_219060842
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:04 schreef Frozen-assassin het volgende:
Maar tegelijk zegt het ook wel veel dat het aantal onrechtstatelijke voorstellen is toegenomen. Het gaat niet om een handvol maar om tientallen.

Het ligt er denk ik een beetje aan op welk gebied het merendeel van die voorstellen ligt. Ik vermoed migratie. En dan mag er al heel snel heel veel niet.
Een maximum stellen mag niet, mensen terugsturen naar landen waar ze vandaan kwamen (naleven van het Dublinakkoord dus) mag vaak al niet (we mogen bv. geen asielzoekers terugsturen naar België), etc.

Dat dit soort voorstellen toch gedaan worden door partijen vind ik niet slecht, want dan wordt er wel over gepraat. Want veel mensen zullen zich afvragen waarom deze dingen niet kunnen. Dat kan alleen duidelijk worden als ze worden voorgesteld en behandeld.
pi_219060953
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:11 schreef JaxStrumley het volgende:

[..]
Het ligt er denk ik een beetje aan op welk gebied het merendeel van die voorstellen ligt. Ik vermoed migratie. En dan mag er al heel snel heel veel niet.
Een maximum stellen mag niet, mensen terugsturen naar landen waar ze vandaan kwamen (naleven van het Dublinakkoord dus) mag vaak al niet (we mogen bv. geen asielzoekers terugsturen naar België), etc.

Dat dit soort voorstellen toch gedaan worden door partijen vind ik niet slecht, want dan wordt er wel over gepraat. Want veel mensen zullen zich afvragen waarom deze dingen niet kunnen. Dat kan alleen duidelijk worden als ze worden voorgesteld en behandeld.
Oh, dus als het over buitenlanders gaat, dan is het prima de rechtsstaat even buitenspel te zetten? En is zorgvuldige wetgeving nergens meer voor nodig?

Als die partijen nou voor zouden stellen te streven naar aanpassing van verdragen, dan is het een ander verhaal. Maar in de praktijk komt het neer op (inter)nationale afspraken naast zich neer willen leggen…
  maandag 20 oktober 2025 @ 13:31:29 #183
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_219060957
quote:
1s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:35 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik snap je zeker, maar de ene rode vlag is wat mij betreft de andere niet. Simpel optellen vind ik echt te kort door de bocht.

En ik denk dat veel van de éénvlaggers dus wat aan de enorm uit de hand lopende demonstraties, die ook veelal veel bedreigende situaties bevatten voor mensen die het er niet mee eens zijn, willen doen. Wat mij betreft is dat ook zeer noodzakelijk, we kunnen ons land niet overgeven aan de terreur van de meest geweldadige of de mensen die het vaakst de wet willen overtreden. Ook dat is een bedreiging van de rechtstaat.
Geen gezichtsbedekking bij demonstraties is wel echt bezopen. Lekker blootshoofds demonstreren bij de Chinese ambassade voor gevluchte dissidenten, handig voor de CCP om uit te vogelen wie het zijn.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
pi_219060969
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:31 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Geen gezichtsbedekking bij demonstraties is wel echt bezopen. Lekker blootshoofds demonstreren bij de Chinese ambassade voor gevluchte dissidenten, handig voor de CCP om uit te vogelen wie het zijn.
Ik vind gezichtsbedekking bij demonstraties dan weer bezopen, eerlijk gezegd. Lekker de boel slopen en wetten overtreden onder het mom van demonstratierecht en niet vervolgd kunnen worden omdat je niet herkenbaar in beeld komt. Het is gewoon een uitnodiging voor hooligans.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219060980
https://www.bnr.nl/nieuws(...)anti-rechtsstatelijk

Mevrouw kan weer slecht tegen kritiek
  maandag 20 oktober 2025 @ 13:38:53 #186
328924 Frozen-assassin
STAY STRONG APPIE
pi_219060987
quote:
10s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:30 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Oh, dus als het over buitenlanders gaat, dan is het prima de rechtsstaat even buitenspel te zetten? En is zorgvuldige wetgeving nergens meer voor nodig?

Als die partijen nou voor zouden stellen te streven naar aanpassing van verdragen, dan is het een ander verhaal. Maar in de praktijk komt het neer op (inter)nationale afspraken naast zich neer willen leggen…
Wat Karel dus zegt. Meestal komen die voorstellen in kern op neer dat de EVRM of een ander verdrag of een Europees afspraak veranderd moet worden. Dat kan je best voorstellen dat is niet onrechtstatelijk. Maar de voorstellen van vorig kabinet om een noodwet in te voeren of andere verzinsels is dat wel.

Dus ja ik blijf er toch bij dat als het een enkele waren om een discussie op te starten dan kan ik me daar wat bij voorstellen maar dat is dit toch net niet.
pi_219060989
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:36 schreef Jaeger85 het volgende:
https://www.bnr.nl/nieuws(...)anti-rechtsstatelijk

Mevrouw kan weer slecht tegen kritiek
‘Uitholling’ en ‘diskwalificering van elk gesprek’. Lekker makkelijk, dan hoef je nooit ergens verantwoording voor af te leggen.
  maandag 20 oktober 2025 @ 13:43:00 #188
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_219061002
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:36 schreef Jaeger85 het volgende:
https://www.bnr.nl/nieuws(...)anti-rechtsstatelijk

Mevrouw kan weer slecht tegen kritiek
Hilarisch.

Inhoudelijk beargumenteerde kritiek is "een mening". Yesilgoz is af: :R .
Huilen dan.
pi_219061011
quote:
10s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:30 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Oh, dus als het over buitenlanders gaat, dan is het prima de rechtsstaat even buitenspel te zetten? En is zorgvuldige wetgeving nergens meer voor nodig?

Als die partijen nou voor zouden stellen te streven naar aanpassing van verdragen, dan is het een ander verhaal. Maar in de praktijk komt het neer op (inter)nationale afspraken naast zich neer willen leggen…
Dat hoor je mij niet zeggen.
Maar neem nou het feit dat wij alleenstaande mannelijke asielzoekers uit België niet mogen terugsturen. De reden is dat België deze groep gewoon weigert, waardoor terugsturen hun mensenrechten in gevaar brengt.

Juridisch is dat vast een sluitend verhaal. Maar als de achterliggende reden niet begrepen wordt, is het funest voor het draagvlak. Als het besproken wordt, kan die reden worden uitgelegd.

En zo is het met meerdere zaken. Een politieke partij moet voorstellen kunnen doen; wetten moeten veranderd kunnen worden. We hebben in mijn ogen voldoende waarborgen om te ze zorgen dat dat op een rechtstatelijke manier gebeurt. Maar de discussie moet wel gevoerd kunnen worden.

Ik ben het met je eens dat die verdragen moeten worden aangepast, maar dat zal jaren duren. En wijziging van het Vluchtelingenverdrag zal waarschijnlijk ook als onrechtstatelijk worden gezien op basis van het EVRM?
  maandag 20 oktober 2025 @ 13:54:11 #190
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_219061043
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:33 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik vind gezichtsbedekking bij demonstraties dan weer bezopen, eerlijk gezegd. Lekker de boel slopen en wetten overtreden onder het mom van demonstratierecht en niet vervolgd kunnen worden omdat je niet herkenbaar in beeld komt. Het is gewoon een uitnodiging voor hooligans.
Niet iedereen die zijn gezicht bedekt doet dat om dingen te slopen.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
  maandag 20 oktober 2025 @ 13:57:51 #191
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_219061057
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:46 schreef JaxStrumley het volgende:
Ik ben het met je eens dat die verdragen moeten worden aangepast, maar dat zal jaren duren. En wijziging van het Vluchtelingenverdrag zal waarschijnlijk ook als onrechtstatelijk worden gezien op basis van het EVRM?
Nee, wanneer je een voorstel doet dat in strijd is met internationale verdragen merkt de OvA dat klaarblijkelijk aan als 'in strijd met internationale verdragen' en labelt dat voorstel rood. Ik neem aan dat een voorstel tot wijziging van die verdragen zelf daar niet onder valt, maar dan zou de OvA eventueel kunnen concluderen dat aspecten van een versobering van het internationaal vluchtelingenverdrag in strijd zijn met de mensenrechten.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
pi_219061064
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:54 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Niet iedereen die zijn gezicht bedekt doet dat om dingen te slopen.
In theorie niet, in praktijk wel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219061135
En over demonstreren, dat we in de media dit soort figuren nog demonstranten noemen in plaats van criminele vandalen is te gek voor woorden: https://www.ad.nl/binnenl(...)onstranten~ac6231a4/

De sloten van de AH vestigingen zijn dichtgelijmd door criminelen, gewoon niet door anti-Israël-demonstranten. En dus moeten we ze behandelen als criminelen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219061202
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:36 schreef Jaeger85 het volgende:
https://www.bnr.nl/nieuws(...)anti-rechtsstatelijk

Mevrouw kan weer slecht tegen kritiek
In het rapport van de Orde van Advocaten word het woord anti-rechtsstatelijk niet gebruikt
Zie deze verkorte bijlage over VVD-voornemens die men rood aanvinkt . De uitleg is:....voorstellen die in strijd zijn met de beginselen van de rechtsstaat worden als ROOD gemarkeerd.
Er is een uitgebreide bijlage.
pi_219061260
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:36 schreef Jaeger85 het volgende:
https://www.bnr.nl/nieuws(...)anti-rechtsstatelijk

Mevrouw kan weer slecht tegen kritiek
Nog 10 dagen en dan zijn we hopelijk van haar verlost.
A mind with a heart of it's own
pi_219061308
quote:
88s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:05 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
'goed je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur'

Zolang degene tegen wie gedemonstreerd wordt de voorwaarden bepaalt gaat er iets mis. Het mag wel maar het moet niet lastig worden, en je moet wel netjes je naamkaartje dragen :Y
Ik kan mij eigenlijk niet herinneren dat ik ooit een reactie heb gelezen van een user die van mening is dat men enkel mag demonstreren met de rug tegen de muur, maar het bekt en klinkt wel goed natuurlijk als je niet kijkt naar de werkelijke situatie in Nederland waar er juist ontzettend veel ruimte is om van het demonstratierecht gebruikt te maken.

Allerlei intimidaties, veelvuldige bekladdingen en vernielingen tot aan het Nationaal Monument op de Dam, Paleis op de Dam, het Anne Frankbeeld (meerdere malen) etc. toe. Valt dit onder normaal demonstreren volgens jou of is dit gewoon regelrecht misdadig gedrag dat het naar mijn mening is.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
pi_219061558
https://youtube.com/shorts/Jy9L9e-KCc4?si=pg7_TjYf5wUWY154

Alhoewel ik een voorstander ben van het spreken met kinderen over politiek, springt bij mij het glazuur van mijn tanden door dit radiospotje van Unicef. Ik heb dit radiospotje nu al enkele keren moeten aanhoren bij NPO Klassiek en weet niet of ze hiermee specifiek klassieke muziekliefhebbers targeten of dat luisteraars naar andere radiozenders hier eveneens slachtoffer van zijn.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
pi_219061665
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:57 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Nee, wanneer je een voorstel doet dat in strijd is met internationale verdragen merkt de OvA dat klaarblijkelijk aan als 'in strijd met internationale verdragen' en labelt dat voorstel rood. Ik neem aan dat een voorstel tot wijziging van die verdragen zelf daar niet onder valt, maar dan zou de OvA eventueel kunnen concluderen dat aspecten van een versobering van het internationaal vluchtelingenverdrag in strijd zijn met de mensenrechten.
Precies, je kunt dus niet winnen. Als regering heb je op bepaalde punten gewoon helemaal niets meer te zeggen vanwege 'verdragen' die blijkbaar natuurwetten zijn geworden.
  Moderator maandag 20 oktober 2025 @ 15:59:08 #199
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_219061775
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 14:25 schreef rutger05 het volgende:
Ik kan mij eigenlijk niet herinneren dat ik ooit een reactie heb gelezen van een user die van mening is dat men enkel mag demonstreren met de rug tegen de muur
Ken je klassiekers, het stond niet voor niets tussen aanhalingstekens.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bosbeetle op 20-10-2025 16:05:44 ]
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
pi_219061805
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:04 schreef Frozen-assassin het volgende:
Ik vind het een beetje dubbel. Enerzijds moet het kunnen om bepaalde kaders te veranderen om je punt te bereiken. Maar tegelijk zegt het ook wel veel dat het aantal onrechtstatelijke voorstellen is toegenomen. Het gaat niet om een handvol maar om tientallen.

Er zijn een aantal partijen enorm verrechtst afgelopen jaren en dat gaat helaas gepaard met dit soort voorstellen. Waar je vroeger als partij je verlies nam als een rechter je terugfloot of als Raad van State je plan afkeurt is dat tegenwoordig de norm. Dat vind ik nog het grootste verlies van deze tijd.
Ik zie het causale verband andersom. Het is daadwerkelijk zo dat de rechterlijke macht, op basis van interpretatie van zeer bureaucratische en bewust vage verdragen en EU wetten, meer macht naar zit toegetrokken heeft. Vooral uitspraken die gebaseerd worden op 'mensenrechten' die steeds ruimer en ruimer geïnterpreteerd worden. Nu kun je prima van mening zijn dat je dat een goede ontwikkeling vindt (ik vind uiteraard van niet), maar het is wel gebeurd.

De Urgenda-zaak bijvoorbeeld was een gotspe, een strak percentage dat helemaal uit het niets verzonnen was puur en alleen gebaseerd op hele vage en totaal niet concrete 'mensenrechten' statuten. Dat soort zaken zijn geëxplodeerd sindsdien, dat is natuurlijk niet verrassend. Vooral milieuclubs hebben gezien dat ze op dit soort manieren de politiek kunnen omzeilen om hun politieke opvattingen wet te maken. Maar ook de recente uitspraak over België en het terugsturen van migranten; daar wordt een verdrag (Dublin) gewoon volledig aan de kant geschoven omdat een ander ouder verdrag over 'mensenrechten' ineens prioriteit heeft. Dan kun je als regering dus helemaal niets meer.

Dat is het nu het probleem, in de EU werden en worden constant verdragen, wetten en directives aangenomen die noodzakelijkerwijs vol zitten met vage constructies geboren uit zouteloze compromissen. Die worden dan weer maximalistisch geïnterpreteerd door rechters (vooral het EHRM) waardoor er ineens nieuwe jurisprudentie ontstaat die door niemand aangevochten mag worden. Niet door andere rechters, maar ook niet door politici.

Dat is hetgene wat de rechtstaat in gevaar brengt, want het brengt de democratie in gevaar. Politici moeten geen verdragen meer aannemen en oude verdragen die niet meer van toepassing zijn opzeggen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')