abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_219059933
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:08 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]
Dat zal in de praktijk niet voorkomen omdat vanwege het patentrecht nieuwe behandelingen duurder zijn. Zo kunnen ontwikkelingskosten worden terugverdiend.
Ja, helemaal gelijk in. In die zin heeft de PvdA/Groenlinks gewoon een punt: het geitenpaadje wat D66 benoemd om alsnog nieuwe behandelingen toe te laten in het basispakket zal in de praktijk gewoon bijna nooit voorkomen.

Wat dus uiteindelijk neerkomt op bevriezing in zowel financiële zin als wat betreft de inhoud van het basispakket.

Wat dat betreft heeft het CDA denk ik voor de meest realistische middenweg gekozen (wel uitbreiding van het basispakket, maar in beperkte mate).
pi_219060002
quote:
Het valt niet mee.





Dat de niet bepaald als objectief bekend staande Groene iets anders beweert zegt me dan weer heel erg weinig.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219060030
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:25 schreef Hanca het volgende:

[..]
Het valt niet mee.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Dat de niet bepaald als objectief bekend staande Groene iets anders beweert zegt me dan weer heel erg weinig.
Maar het basispakket bevriezen vind ik weer een maatregel met de botte bijl. Uiteindelijk zal je iets van een systeem moeten bedenken die de kosten van een behandeling afzet tegen de meerwaarde in levenskwaliteit die het oplevert.

We geven nu bakken met geld uit aan behandelingen die het leven nog met een paar (miserabele) maanden verlengt. En ik snap best dat als je zelf in zo'n situatie zit dat je dat nog aangaat, maar die vervelende discussie moeten we wel een keer gaan voeren.
pi_219060035
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:25 schreef Hanca het volgende:

[..]
Het valt niet mee.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Dat de niet bepaald als objectief bekend staande Groene iets anders beweert zegt me dan weer heel erg weinig.
Is toch ook gewoon inflatie die grafiek?
pi_219060041
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:31 schreef Diabool het volgende:

[..]
Is toch ook gewoon inflatie die grafiek?
Nee, want het is in percentage van het BBP.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219060057
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:31 schreef Breekfast het volgende:

[..]
Maar het basispakket bevriezen vind ik weer een maatregel met de botte bijl. Uiteindelijk zal je iets van een systeem moeten bedenken die de kosten van een behandeling afzet tegen de meerwaarde in levenskwaliteit die het oplevert.

We geven nu bakken met geld uit aan behandelingen die het leven nog met een paar (miserabele) maanden verlengt. En ik snap best dat als je zelf in zo'n situatie zit dat je dat nog aangaat, maar die vervelende discussie moeten we wel een keer gaan voeren.
Eens dat het basispakket bevriezen een wat botte bijl is, maar dat GL-PvdA niks doet is het andere uiterste en zal uiteindelijk ook een botte bijl effect hebben (het personeelstekort zal er voor zorgen dat mensen zo lang op de wachtlijst staan dat behandelen niet meer haalbaar is).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219060135
Het kan best dat er meer context en nuance is, maar dan moet Jetten beter uitleggen dat hij dan andere dingen wil schrappen, en niet piepen dat hij wordt aangevallen. Ik snap dat D66, en anderen dat achteraf heel goed kunnen nuanceren, en dat D66 echt niet als er een nieuw heel medicijn komt deze echt niet toelaat, maar het is logisch dat andere partijen D66 dwingen wat kleur te bekennen. Jetten probeert de optimistische verbinder uit te stralen, en dat kan hij goed, maar ook D66 zal duidelijke keuzes moeten maken.


Uit de traditionele toets van de advocaten orde blijkt overigens dat maar 3 partijen volledig binnen de grenzen van de rechtstaat blijft. Mijn stem gaat naar èèn van die drie partijen.
pi_219060178
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:45 schreef papert het volgende:
Het kan best dat er meer context en nuance is, maar dan moet Jetten beter uitleggen dat hij dan andere dingen wil schrappen, en niet piepen dat hij wordt aangevallen. Ik snap dat D66, en anderen dat achteraf heel goed kunnen nuanceren, en dat D66 echt niet als er een nieuw heel medicijn komt deze echt niet toelaat, maar het is logisch dat andere partijen D66 dwingen wat kleur te bekennen. Jetten probeert de optimistische verbinder uit te stralen, en dat kan hij goed, maar ook D66 zal duidelijke keuzes moeten maken.


Uit de traditionele toets van de advocaten orde blijkt overigens dat maar 3 partijen volledig binnen de grenzen van de rechtstaat blijft. Mijn stem gaat naar èèn van die drie partijen.
https://www.trouw.nl/poli(...)pvv-en-fvd~bc7d9e21/

Forum 33 en PVV 30 rode vlaggen. Ook JA21 (14), BBB (13), SGP (13) en VVD (9) worden veelvuldig berispt. NSC 3 rode vlaggen, CDA, ChristenUnie, DENK, D66 en SP ieder 1 rode vlag, alleen GroenLinks-PvdA, Partij voor de Dieren en Volt krijgen geen enkele rode vlag.

https://www.advocatenorde(...)d-met-de-rechtsstaat
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219060261
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:25 schreef Hanca het volgende:

[..]
Het valt niet mee.

Dat de niet bepaald als objectief bekend staande Groene iets anders beweert zegt me dan weer heel erg weinig.
Je zet de Groene wel erg makkelijk weg. De aangehaalde data is gewoon verifieerbaar.

Neem het anders aan van Hoogleraar Marcel Levi bij WNL:

https://wnl.tv/2024/02/25(...)vi-is-het-nou-zo-erg

De zorgkosten stijgen hooguit tot 18% van het BBP op termijn. Dat lijkt me toch niet onhoudbaar?

Het enige 'onhoudbare' lijkt me dat er in de toekomst 1 op de 3 of 1 op de 4 mensen in de zorg zal moeten werken om aan de zorgvraag te voldoen. Dat lijkt me wel een reëel probleem.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_219060266
Ben toch even naar de Rode Vlag van CU gegaan:

quote:
Op pagina 38 van het verkiezingsprogramma stelt de CU: ‘Het grondrecht om te demonstreren is een groot goed. Het merendeel van de demonstraties verloopt vreedzaam, maar acties die de orde buitensporig verstoren of de rechten en vrijheden van andere mensen ernstig beperken, zijn in opkomst. Om dit gerichter aan te kunnen pakken, moeten de voorwaarden om te kunnen demonstreren waar nodig aangescherpt. Onderdeel daarvan is het verbod op gezichtsbedekkende kleding en het zo mogelijk verhalen van schade op de organisatoren. Daarnaast moet intimidatie en het op andere manier verhinderen van vreedzame bijeenkomsten worden tegengegaan door misbruik van het beginsel van zicht- en gehoorsafstand aan te pakken.
Eigenlijk ben ik het hier gewoon met CU eens, het demonstratierecht is steeds meer een recht op slopen en het frustreren van de maatschappij geworden. Net als de VvMU is ook de Vrijheid van Demonstreren niet onbeperkt. Snap dat de NOvA dit in een ideale wereld wel zou zijn, maar de wereld is niet ideaal.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219060277
quote:
1s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:51 schreef Hanca het volgende:

[..]
https://www.trouw.nl/poli(...)pvv-en-fvd~bc7d9e21/

Forum 33 en PVV 30 rode vlaggen. Ook JA21 (14), BBB (13), SGP (13) en VVD (9) worden veelvuldig berispt. NSC 3 rode vlaggen, CDA, ChristenUnie, DENK, D66 en SP ieder 1 rode vlag, alleen GroenLinks-PvdA, Partij voor de Dieren en Volt krijgen geen enkele rode vlag.

https://www.advocatenorde(...)d-met-de-rechtsstaat
En dat is heel verdrietig, toen het onderzoek in 2012 werd gedaan kregen maar 2 partijen een rode vlag. Nu bijna het hele spectrum.
  Moderator maandag 20 oktober 2025 @ 12:00:31 #162
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_219060294
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:57 schreef Hanca het volgende:
Ben toch even naar de Rode Vlag van CU gegaan:
[..]
Eigenlijk ben ik het hier gewoon met CU eens, het demonstratierecht is steeds meer een recht op slopen en het frustreren van de maatschappij geworden. Net als de VvMU is ook de Vrijheid van Demonstreren niet onbeperkt. Snap dat de NOvA dit in een ideale wereld wel zou zijn, maar de wereld is niet ideaal.
Tja als je alleen maar binnen de kaders mag demonstreren (lees onzichtbaar in een hoekje zodat niemand er last van heeft) heeft demonstreren ook geen zin.


Je mag wel kritiek hebben als wij het maar niet hoeven te horen zeg maar.

Demonstreren moet geen vrijbrief zijn tot vandalisme, maar moet wel irritant mogen zijn.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
pi_219060296
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:57 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]
Je zet de Groene wel erg makkelijk weg. De aangehaalde data is gewoon verifieerbaar.

Neem het anders aan van Hoogleraar Marcel Levi bij WNL:

https://wnl.tv/2024/02/25(...)vi-is-het-nou-zo-erg

De zorgkosten stijgen hooguit tot 18% van het BBP op termijn. Dat lijkt me toch niet onhoudbaar?

Het enige 'onhoudbare' lijkt me dat er in de toekomst 1 op de 3 of 1 op de 4 mensen in de zorg zal moeten werken om aan de zorgvraag te voldoen. Dat lijkt me wel een reëel probleem.
18% BBP stijging is wel onhoudbaar, dat is ongeveer alle uitkeringen bij elkaar. Die moet je dan dus allemaal schrappen om de zorg te betalen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219060298
quote:
88s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:00 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Tja als je alleen maar binnen de kaders mag demonstreren (lees onzichtbaar in een hoekje zodat niemand er last van heeft) heeft demonstreren ook geen zin.


Je mag wel kritiek hebben als wij het maar niet hoeven te horen zeg maar.
Dat is totaal niet wat er staat. Je maakt er een karikatuur van.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219060299
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:57 schreef Hanca het volgende:
Ben toch even naar de Rode Vlag van CU gegaan:
[..]
Eigenlijk ben ik het hier gewoon met CU eens, het demonstratierecht is steeds meer een recht op slopen en het frustreren van de maatschappij geworden. Net als de VvMU is ook de Vrijheid van Demonstreren niet onbeperkt. Snap dat de NOvA dit in een ideale wereld wel zou zijn, maar de wereld is niet ideaal.
Ja, dit op zichzelf is niet zo raar. En de andere partijen met èèn rode vlag wil ik daar niet meteen op aanvallen. Het algemene beeld is alleen wel eng. Als je ziet hoeveel zetels bij elkaar partijen hebben die wel 5+ rode vlaggen hebben.
pi_219060304
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:00 schreef Hanca het volgende:

[..]
18% BBP stijging is wel onhoudbaar, dat is ongeveer alle uitkeringen bij elkaar.
Niet 18% stijging, maar een stijging tót 18% van het BBP. Dat is helemaal niet onhoudbaar. zorg is gewoon één van de allerbelangrijkste basisbehoeften van mensen.

Ik durf te beweren dat de baten waarschijnlijk structureel worden onderschat bovendien.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_219060317
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:57 schreef Hanca het volgende:
Ben toch even naar de Rode Vlag van CU gegaan:
[..]
Eigenlijk ben ik het hier gewoon met CU eens, het demonstratierecht is steeds meer een recht op slopen en het frustreren van de maatschappij geworden. Net als de VvMU is ook de Vrijheid van Demonstreren niet onbeperkt. Snap dat de NOvA dit in een ideale wereld wel zou zijn, maar de wereld is niet ideaal.
Wat wel apart is is dat het specifiek over voorwaarden van een demonstratie gaat.

Mijn beeld is eerder dat de demonstraties die überhaupt niet vooraf zijn getoetst/vergunning hebben gekregen voor ellende zorgen.
  Moderator maandag 20 oktober 2025 @ 12:05:40 #168
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_219060331
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:01 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat is totaal niet wat er staat. Je maakt er een karikatuur van.
'goed je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur'

Zolang degene tegen wie gedemonstreerd wordt de voorwaarden bepaalt gaat er iets mis. Het mag wel maar het moet niet lastig worden, en je moet wel netjes je naamkaartje dragen :Y
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
  maandag 20 oktober 2025 @ 12:11:45 #169
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_219060390
quote:
1s.gif Op maandag 20 oktober 2025 10:41 schreef Gehenna het volgende:
Interessant:

https://www.nrc.nl/nieuws(...)ntwikkeling-a4910031

[ afbeelding ]

Gaat lekker op rechts :')
De rechtsstaat waarborgen: een linkse hobby.
pi_219060394
quote:
88s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:05 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
'goed je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur'

Zolang degene tegen wie gedemonstreerd wordt de voorwaarden bepaalt gaat er iets mis. Het mag wel maar het moet niet lastig worden, en je moet wel netjes je naamkaartje dragen :Y
Dat staat er dus gewoon niet.

En ja, de demonstraties beginnen allemaal volledig uit de hand te lopen. We willen niet naar Franse of Belgische toestanden. Demonstreren door bewust de wet te overtreden en mensen in gevaar te brengen (spoor of snelweg oplopen) mag van mij veel harder worden aangepakt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219060397
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:01 schreef papert het volgende:

[..]
Ja, dit op zichzelf is niet zo raar. En de andere partijen met èèn rode vlag wil ik daar niet meteen op aanvallen. Het algemene beeld is alleen wel eng. Als je ziet hoeveel zetels bij elkaar partijen hebben die wel 5+ rode vlaggen hebben.
Wat wel bijzonder is is waarom het aanpassen van een recht direct "slecht is danwel onrechtstatelijk is".
pi_219060431
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:02 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]
Niet 18% stijging, maar een stijging tót 18% van het BBP. Dat is helemaal niet onhoudbaar. zorg is gewoon één van de allerbelangrijkste basisbehoeften van mensen.

Ik durf te beweren dat de baten waarschijnlijk structureel worden onderschat bovendien.
Niet onhoudbaar zeg je?? De vergelijking met het BBP is enigszins misleidend. Noem dan ook het % van de overheidsuitgaven dat wordt opgeslokt door de zorg.

Even ter vergelijking: volgens Gemini waren de overheidsuitgaven in 2024 25% van het BBP. Oftewel, die 18% zou betekenen dat zo goed als je hele overheidsuitgaven wordt opgeslokt door de zorg.
pi_219060486
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:15 schreef Breekfast het volgende:

[..]
Niet onhoudbaar zeg je?? De vergelijking met het BBP is enigszins misleidend. Noem dan ook het % van de overheidsuitgaven dat wordt opgeslokt door de zorg.

Even ter vergelijking: volgens Gemini waren de overheidsuitgaven in 2024 25% van het BBP. Oftewel, die 18% zou betekenen dat zo goed als je hele overheidsuitgaven wordt opgeslokt door de zorg.
Dat lijkt niet te kloppen, het is ongeveer 43%:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)en-overheidsuitgaven

Wat wel maakt dat zorg ongeveer de helft van het budget zou opeten. Nog los van het personeelsvraagstuk idd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219060528
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:12 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Wat wel bijzonder is is waarom het aanpassen van een recht direct "slecht is danwel onrechtstatelijk is".
Het opzoeken van de grenzen van de rechtsstaat is voor mij iets slechts. Zeker omdat de rechtsstaat onder druk staat.

Tekenen daarvan zijn hoeveel wetsvoorstellen door de raad van state worden afgeraden, of wetsvoorstellen worden gedaan en aangenomen die onuitvoerbaar zijn voor de uitvoerde of rechtsstatelijke macht.
Andere tekenen zie je in andere landen op de wereld. Als eenmaal de grenzen van de rechtsstaat worden aangepast, kan het heel snel gaan.

Als mensen een ideologie aanhangen waarvoor de rechtsstaat minder belangrijk is, dan kan het natuurlijk ook minder erg zijn dat de grenzen worden opgezocht. Maar voor mij persoonlijk is het èèn van de belangrijkste risico's van de huidige tijd, en zal ik mijn stem daar behoorlijk van laten afhangen.
pi_219060566
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:12 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Wat wel bijzonder is is waarom het aanpassen van een recht direct "slecht is danwel onrechtstatelijk is".
Hier zit ik ook een beetje mee. Het inkorten van bezwaartermijnen wordt bijvoorbeeld ook als een risico voor de rechtsstaat gezien.
Maar daar moet in mijn ogen wel over gepraat kunnen worden. Net zoals wat wel en niet moet kunnen bij een demonstratie. Of het voorbeeld dat ter sprake kwam in het NRC-interview met Yezilgöz.

Politici moeten wel ruimte hebben om bestaande wetten of verdragen ter discussie te stellen zonder dat ze meteen het stigma ‘onrechtstatelijk’ krijgen. Tijden veranderen en daar moet regelgeving wel op aangepast kunnen worden. Het verouderde Vluchtelingenverdrag is daar een goed voorbeeld van.

We hebben twee Kamers, een Raad van State én een grondwet die niet zomaar te wijzigen is. Iets minder paniek in de media over rechtstatelijkheid lijkt me verstandig, ook om te voorkomen dat dit begrip aan inflatie onderhevig raakt.
pi_219060581
quote:
1s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:27 schreef papert het volgende:

[..]
Het opzoeken van de grenzen van de rechtsstaat is voor mij iets slechts. Zeker omdat de rechtsstaat onder druk staat.

Tekenen daarvan zijn hoeveel wetsvoorstellen door de raad van state worden afgeraden, of wetsvoorstellen worden gedaan en aangenomen die onuitvoerbaar zijn voor de uitvoerde of rechtsstatelijke macht.
Andere tekenen zie je in andere landen op de wereld. Als eenmaal de grenzen van de rechtsstaat worden aangepast, kan het heel snel gaan.

Als mensen een ideologie aanhangen waarvoor de rechtsstaat minder belangrijk is, dan kan het natuurlijk ook minder erg zijn dat de grenzen worden opgezocht. Maar voor mij persoonlijk is het èèn van de belangrijkste risico's van de huidige tijd, en zal ik mijn stem daar behoorlijk van laten afhangen.
Ik snap je zeker, maar de ene rode vlag is wat mij betreft de andere niet. Simpel optellen vind ik echt te kort door de bocht.

En ik denk dat veel van de éénvlaggers dus wat aan de enorm uit de hand lopende demonstraties, die ook veelal veel bedreigende situaties bevatten voor mensen die het er niet mee eens zijn, willen doen. Wat mij betreft is dat ook zeer noodzakelijk, we kunnen ons land niet overgeven aan de terreur van de meest geweldadige of de mensen die het vaakst de wet willen overtreden. Ook dat is een bedreiging van de rechtstaat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219060615
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 11:57 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]
Je zet de Groene wel erg makkelijk weg. De aangehaalde data is gewoon verifieerbaar.

Neem het anders aan van Hoogleraar Marcel Levi bij WNL:

https://wnl.tv/2024/02/25(...)vi-is-het-nou-zo-erg

De zorgkosten stijgen hooguit tot 18% van het BBP op termijn. Dat lijkt me toch niet onhoudbaar?

Het enige 'onhoudbare' lijkt me dat er in de toekomst 1 op de 3 of 1 op de 4 mensen in de zorg zal moeten werken om aan de zorgvraag te voldoen. Dat lijkt me wel een reëel probleem.
Daarom de boodschap naar rechts. Stop met het framen van migranten in de kleine marges als in waar alle problemen van eigen mismanagement liggen van álles waar we mee zitten, als de grote marges aan arbeidsmigranten gewoon gewenst zijn. Streef naar een homogenere maatschappij met diversiteit die toekomstgericht bezig is. Verkoop dit land niet via de VS aan Moskou of Israël zodat wij elders straks wapens en sociale voorzieningen brengen en we zelf de zweep krijgen.

De VVD moet gewoon de cirkel van redelijkheid weer opzoeken met PvdAGL, CDA en alles wat niet anti-democratisch is.

Maar dit is een boodschap die vermoedelijk gewoon achter het behang kan.
pi_219060682
quote:
1s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:27 schreef papert het volgende:

[..]
Het opzoeken van de grenzen van de rechtsstaat is voor mij iets slechts. Zeker omdat de rechtsstaat onder druk staat.

Tekenen daarvan zijn hoeveel wetsvoorstellen door de raad van state worden afgeraden, of wetsvoorstellen worden gedaan en aangenomen die onuitvoerbaar zijn voor de uitvoerde of rechtsstatelijke macht.
Andere tekenen zie je in andere landen op de wereld. Als eenmaal de grenzen van de rechtsstaat worden aangepast, kan het heel snel gaan.

Als mensen een ideologie aanhangen waarvoor de rechtsstaat minder belangrijk is, dan kan het natuurlijk ook minder erg zijn dat de grenzen worden opgezocht. Maar voor mij persoonlijk is het èèn van de belangrijkste risico's van de huidige tijd, en zal ik mijn stem daar behoorlijk van laten afhangen.
Ik ben het wel grotendeels met je eens, alleen in sommige voorbeelden kun je je afvragen in hoeverre dit nu een " aantasting" van de rechtstaat is.

Voor een groot aantal punten (zeker bij de roodgemarkeerde) is dit zonder twijfel, maar is "we stoppen met verplichte duurzaamheidseisen bij het bouwen van woningen" tegen de rechtstaat (rood)?

En is het invoeren van extra duurzaamheidsen dan eigenlijk ook niet tegen de rechtstaat?

Of is "We versterken de rechten van slachtoffers in rechtzaken(geel) tegen de rechtstaat?

En dan kom je op het punt dat tijden veranderen danwel wetten en verdragen niet in beton zijn gegoten en dat een aanpassing van iets niet meteen het een beladen term als "tegen de rechtstaat" hoeft te betekenen.
pi_219060703
quote:
1s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:48 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Ik ben het wel grotendeels met je eens, alleen in sommige voorbeelden kun je je afvragen in hoeverre dit nu een " aantasting" van de rechtstaat is.

Voor een groot aantal punten (zeker bij de roodgemarkeerde) is dit zonder twijfel, maar is "we stoppen met verplichte duurzaamheidseisen bij het bouwen van woningen" tegen de rechtstaat (rood)?

En is het invoeren van extra duurzaamheidsen dan eigenlijk ook niet tegen de rechtstaat?

Of is "We versterken de rechten van slachtoffers in rechtzaken(geel) tegen de rechtstaat?
Dit. Dit leidt alleen maar tot inflatie van het begrip ‘onrechtstatelijk’.
  maandag 20 oktober 2025 @ 13:04:16 #180
328924 Frozen-assassin
STAY STRONG APPIE
pi_219060790
Ik vind het een beetje dubbel. Enerzijds moet het kunnen om bepaalde kaders te veranderen om je punt te bereiken. Maar tegelijk zegt het ook wel veel dat het aantal onrechtstatelijke voorstellen is toegenomen. Het gaat niet om een handvol maar om tientallen.

Er zijn een aantal partijen enorm verrechtst afgelopen jaren en dat gaat helaas gepaard met dit soort voorstellen. Waar je vroeger als partij je verlies nam als een rechter je terugfloot of als Raad van State je plan afkeurt is dat tegenwoordig de norm. Dat vind ik nog het grootste verlies van deze tijd.
pi_219060842
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:04 schreef Frozen-assassin het volgende:
Maar tegelijk zegt het ook wel veel dat het aantal onrechtstatelijke voorstellen is toegenomen. Het gaat niet om een handvol maar om tientallen.

Het ligt er denk ik een beetje aan op welk gebied het merendeel van die voorstellen ligt. Ik vermoed migratie. En dan mag er al heel snel heel veel niet.
Een maximum stellen mag niet, mensen terugsturen naar landen waar ze vandaan kwamen (naleven van het Dublinakkoord dus) mag vaak al niet (we mogen bv. geen asielzoekers terugsturen naar België), etc.

Dat dit soort voorstellen toch gedaan worden door partijen vind ik niet slecht, want dan wordt er wel over gepraat. Want veel mensen zullen zich afvragen waarom deze dingen niet kunnen. Dat kan alleen duidelijk worden als ze worden voorgesteld en behandeld.
pi_219060953
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:11 schreef JaxStrumley het volgende:

[..]
Het ligt er denk ik een beetje aan op welk gebied het merendeel van die voorstellen ligt. Ik vermoed migratie. En dan mag er al heel snel heel veel niet.
Een maximum stellen mag niet, mensen terugsturen naar landen waar ze vandaan kwamen (naleven van het Dublinakkoord dus) mag vaak al niet (we mogen bv. geen asielzoekers terugsturen naar België), etc.

Dat dit soort voorstellen toch gedaan worden door partijen vind ik niet slecht, want dan wordt er wel over gepraat. Want veel mensen zullen zich afvragen waarom deze dingen niet kunnen. Dat kan alleen duidelijk worden als ze worden voorgesteld en behandeld.
Oh, dus als het over buitenlanders gaat, dan is het prima de rechtsstaat even buitenspel te zetten? En is zorgvuldige wetgeving nergens meer voor nodig?

Als die partijen nou voor zouden stellen te streven naar aanpassing van verdragen, dan is het een ander verhaal. Maar in de praktijk komt het neer op (inter)nationale afspraken naast zich neer willen leggen…
  maandag 20 oktober 2025 @ 13:31:29 #183
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_219060957
quote:
1s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:35 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik snap je zeker, maar de ene rode vlag is wat mij betreft de andere niet. Simpel optellen vind ik echt te kort door de bocht.

En ik denk dat veel van de éénvlaggers dus wat aan de enorm uit de hand lopende demonstraties, die ook veelal veel bedreigende situaties bevatten voor mensen die het er niet mee eens zijn, willen doen. Wat mij betreft is dat ook zeer noodzakelijk, we kunnen ons land niet overgeven aan de terreur van de meest geweldadige of de mensen die het vaakst de wet willen overtreden. Ook dat is een bedreiging van de rechtstaat.
Geen gezichtsbedekking bij demonstraties is wel echt bezopen. Lekker blootshoofds demonstreren bij de Chinese ambassade voor gevluchte dissidenten, handig voor de CCP om uit te vogelen wie het zijn.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
pi_219060969
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:31 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Geen gezichtsbedekking bij demonstraties is wel echt bezopen. Lekker blootshoofds demonstreren bij de Chinese ambassade voor gevluchte dissidenten, handig voor de CCP om uit te vogelen wie het zijn.
Ik vind gezichtsbedekking bij demonstraties dan weer bezopen, eerlijk gezegd. Lekker de boel slopen en wetten overtreden onder het mom van demonstratierecht en niet vervolgd kunnen worden omdat je niet herkenbaar in beeld komt. Het is gewoon een uitnodiging voor hooligans.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219060980
https://www.bnr.nl/nieuws(...)anti-rechtsstatelijk

Mevrouw kan weer slecht tegen kritiek
  maandag 20 oktober 2025 @ 13:38:53 #186
328924 Frozen-assassin
STAY STRONG APPIE
pi_219060987
quote:
10s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:30 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Oh, dus als het over buitenlanders gaat, dan is het prima de rechtsstaat even buitenspel te zetten? En is zorgvuldige wetgeving nergens meer voor nodig?

Als die partijen nou voor zouden stellen te streven naar aanpassing van verdragen, dan is het een ander verhaal. Maar in de praktijk komt het neer op (inter)nationale afspraken naast zich neer willen leggen…
Wat Karel dus zegt. Meestal komen die voorstellen in kern op neer dat de EVRM of een ander verdrag of een Europees afspraak veranderd moet worden. Dat kan je best voorstellen dat is niet onrechtstatelijk. Maar de voorstellen van vorig kabinet om een noodwet in te voeren of andere verzinsels is dat wel.

Dus ja ik blijf er toch bij dat als het een enkele waren om een discussie op te starten dan kan ik me daar wat bij voorstellen maar dat is dit toch net niet.
pi_219060989
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:36 schreef Jaeger85 het volgende:
https://www.bnr.nl/nieuws(...)anti-rechtsstatelijk

Mevrouw kan weer slecht tegen kritiek
‘Uitholling’ en ‘diskwalificering van elk gesprek’. Lekker makkelijk, dan hoef je nooit ergens verantwoording voor af te leggen.
  maandag 20 oktober 2025 @ 13:43:00 #188
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_219061002
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:36 schreef Jaeger85 het volgende:
https://www.bnr.nl/nieuws(...)anti-rechtsstatelijk

Mevrouw kan weer slecht tegen kritiek
Hilarisch.

Inhoudelijk beargumenteerde kritiek is "een mening". Yesilgoz is af: :R .
Huilen dan.
pi_219061011
quote:
10s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:30 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Oh, dus als het over buitenlanders gaat, dan is het prima de rechtsstaat even buitenspel te zetten? En is zorgvuldige wetgeving nergens meer voor nodig?

Als die partijen nou voor zouden stellen te streven naar aanpassing van verdragen, dan is het een ander verhaal. Maar in de praktijk komt het neer op (inter)nationale afspraken naast zich neer willen leggen…
Dat hoor je mij niet zeggen.
Maar neem nou het feit dat wij alleenstaande mannelijke asielzoekers uit België niet mogen terugsturen. De reden is dat België deze groep gewoon weigert, waardoor terugsturen hun mensenrechten in gevaar brengt.

Juridisch is dat vast een sluitend verhaal. Maar als de achterliggende reden niet begrepen wordt, is het funest voor het draagvlak. Als het besproken wordt, kan die reden worden uitgelegd.

En zo is het met meerdere zaken. Een politieke partij moet voorstellen kunnen doen; wetten moeten veranderd kunnen worden. We hebben in mijn ogen voldoende waarborgen om te ze zorgen dat dat op een rechtstatelijke manier gebeurt. Maar de discussie moet wel gevoerd kunnen worden.

Ik ben het met je eens dat die verdragen moeten worden aangepast, maar dat zal jaren duren. En wijziging van het Vluchtelingenverdrag zal waarschijnlijk ook als onrechtstatelijk worden gezien op basis van het EVRM?
  maandag 20 oktober 2025 @ 13:54:11 #190
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_219061043
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:33 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik vind gezichtsbedekking bij demonstraties dan weer bezopen, eerlijk gezegd. Lekker de boel slopen en wetten overtreden onder het mom van demonstratierecht en niet vervolgd kunnen worden omdat je niet herkenbaar in beeld komt. Het is gewoon een uitnodiging voor hooligans.
Niet iedereen die zijn gezicht bedekt doet dat om dingen te slopen.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
  maandag 20 oktober 2025 @ 13:57:51 #191
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_219061057
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:46 schreef JaxStrumley het volgende:
Ik ben het met je eens dat die verdragen moeten worden aangepast, maar dat zal jaren duren. En wijziging van het Vluchtelingenverdrag zal waarschijnlijk ook als onrechtstatelijk worden gezien op basis van het EVRM?
Nee, wanneer je een voorstel doet dat in strijd is met internationale verdragen merkt de OvA dat klaarblijkelijk aan als 'in strijd met internationale verdragen' en labelt dat voorstel rood. Ik neem aan dat een voorstel tot wijziging van die verdragen zelf daar niet onder valt, maar dan zou de OvA eventueel kunnen concluderen dat aspecten van een versobering van het internationaal vluchtelingenverdrag in strijd zijn met de mensenrechten.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
pi_219061064
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:54 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Niet iedereen die zijn gezicht bedekt doet dat om dingen te slopen.
In theorie niet, in praktijk wel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219061135
En over demonstreren, dat we in de media dit soort figuren nog demonstranten noemen in plaats van criminele vandalen is te gek voor woorden: https://www.ad.nl/binnenl(...)onstranten~ac6231a4/

De sloten van de AH vestigingen zijn dichtgelijmd door criminelen, gewoon niet door anti-Israël-demonstranten. En dus moeten we ze behandelen als criminelen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
pi_219061202
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:36 schreef Jaeger85 het volgende:
https://www.bnr.nl/nieuws(...)anti-rechtsstatelijk

Mevrouw kan weer slecht tegen kritiek
In het rapport van de Orde van Advocaten word het woord anti-rechtsstatelijk niet gebruikt
Zie deze verkorte bijlage over VVD-voornemens die men rood aanvinkt . De uitleg is:....voorstellen die in strijd zijn met de beginselen van de rechtsstaat worden als ROOD gemarkeerd.
Er is een uitgebreide bijlage.
pi_219061260
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:36 schreef Jaeger85 het volgende:
https://www.bnr.nl/nieuws(...)anti-rechtsstatelijk

Mevrouw kan weer slecht tegen kritiek
Nog 10 dagen en dan zijn we hopelijk van haar verlost.
A mind with a heart of it's own
pi_219061308
quote:
88s.gif Op maandag 20 oktober 2025 12:05 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
'goed je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur'

Zolang degene tegen wie gedemonstreerd wordt de voorwaarden bepaalt gaat er iets mis. Het mag wel maar het moet niet lastig worden, en je moet wel netjes je naamkaartje dragen :Y
Ik kan mij eigenlijk niet herinneren dat ik ooit een reactie heb gelezen van een user die van mening is dat men enkel mag demonstreren met de rug tegen de muur, maar het bekt en klinkt wel goed natuurlijk als je niet kijkt naar de werkelijke situatie in Nederland waar er juist ontzettend veel ruimte is om van het demonstratierecht gebruikt te maken.

Allerlei intimidaties, veelvuldige bekladdingen en vernielingen tot aan het Nationaal Monument op de Dam, Paleis op de Dam, het Anne Frankbeeld (meerdere malen) etc. toe. Valt dit onder normaal demonstreren volgens jou of is dit gewoon regelrecht misdadig gedrag dat het naar mijn mening is.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
pi_219061558
https://youtube.com/shorts/Jy9L9e-KCc4?si=pg7_TjYf5wUWY154

Alhoewel ik een voorstander ben van het spreken met kinderen over politiek, springt bij mij het glazuur van mijn tanden door dit radiospotje van Unicef. Ik heb dit radiospotje nu al enkele keren moeten aanhoren bij NPO Klassiek en weet niet of ze hiermee specifiek klassieke muziekliefhebbers targeten of dat luisteraars naar andere radiozenders hier eveneens slachtoffer van zijn.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
pi_219061665
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:57 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Nee, wanneer je een voorstel doet dat in strijd is met internationale verdragen merkt de OvA dat klaarblijkelijk aan als 'in strijd met internationale verdragen' en labelt dat voorstel rood. Ik neem aan dat een voorstel tot wijziging van die verdragen zelf daar niet onder valt, maar dan zou de OvA eventueel kunnen concluderen dat aspecten van een versobering van het internationaal vluchtelingenverdrag in strijd zijn met de mensenrechten.
Precies, je kunt dus niet winnen. Als regering heb je op bepaalde punten gewoon helemaal niets meer te zeggen vanwege 'verdragen' die blijkbaar natuurwetten zijn geworden.
  Moderator maandag 20 oktober 2025 @ 15:59:08 #199
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_219061775
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 14:25 schreef rutger05 het volgende:
Ik kan mij eigenlijk niet herinneren dat ik ooit een reactie heb gelezen van een user die van mening is dat men enkel mag demonstreren met de rug tegen de muur
Ken je klassiekers, het stond niet voor niets tussen aanhalingstekens.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bosbeetle op 20-10-2025 16:05:44 ]
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
pi_219061805
quote:
0s.gif Op maandag 20 oktober 2025 13:04 schreef Frozen-assassin het volgende:
Ik vind het een beetje dubbel. Enerzijds moet het kunnen om bepaalde kaders te veranderen om je punt te bereiken. Maar tegelijk zegt het ook wel veel dat het aantal onrechtstatelijke voorstellen is toegenomen. Het gaat niet om een handvol maar om tientallen.

Er zijn een aantal partijen enorm verrechtst afgelopen jaren en dat gaat helaas gepaard met dit soort voorstellen. Waar je vroeger als partij je verlies nam als een rechter je terugfloot of als Raad van State je plan afkeurt is dat tegenwoordig de norm. Dat vind ik nog het grootste verlies van deze tijd.
Ik zie het causale verband andersom. Het is daadwerkelijk zo dat de rechterlijke macht, op basis van interpretatie van zeer bureaucratische en bewust vage verdragen en EU wetten, meer macht naar zit toegetrokken heeft. Vooral uitspraken die gebaseerd worden op 'mensenrechten' die steeds ruimer en ruimer geïnterpreteerd worden. Nu kun je prima van mening zijn dat je dat een goede ontwikkeling vindt (ik vind uiteraard van niet), maar het is wel gebeurd.

De Urgenda-zaak bijvoorbeeld was een gotspe, een strak percentage dat helemaal uit het niets verzonnen was puur en alleen gebaseerd op hele vage en totaal niet concrete 'mensenrechten' statuten. Dat soort zaken zijn geëxplodeerd sindsdien, dat is natuurlijk niet verrassend. Vooral milieuclubs hebben gezien dat ze op dit soort manieren de politiek kunnen omzeilen om hun politieke opvattingen wet te maken. Maar ook de recente uitspraak over België en het terugsturen van migranten; daar wordt een verdrag (Dublin) gewoon volledig aan de kant geschoven omdat een ander ouder verdrag over 'mensenrechten' ineens prioriteit heeft. Dan kun je als regering dus helemaal niets meer.

Dat is het nu het probleem, in de EU werden en worden constant verdragen, wetten en directives aangenomen die noodzakelijkerwijs vol zitten met vage constructies geboren uit zouteloze compromissen. Die worden dan weer maximalistisch geïnterpreteerd door rechters (vooral het EHRM) waardoor er ineens nieuwe jurisprudentie ontstaat die door niemand aangevochten mag worden. Niet door andere rechters, maar ook niet door politici.

Dat is hetgene wat de rechtstaat in gevaar brengt, want het brengt de democratie in gevaar. Politici moeten geen verdragen meer aannemen en oude verdragen die niet meer van toepassing zijn opzeggen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')