POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja een bevriezing van financien, niet van behandelingen. Dus het is onzin dat er per definitie niks bij zou kunnen. Je moet dan wel bereid zijn er wat uit te halen.quote:Op maandag 20 oktober 2025 08:29 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
De factcheck gaf Timmermans gelijk. De doorrekening van het D66-programma is gebaseerd op bevriezing. Bevries je toch niet dan haalt D66 de bezuiningsdoelen niet.
Doe je met een overgangsregeling.quote:Daarnaast is het ook raar om er iets uit te halen als er een nieuwe behandeling in het pakket komt. Hoe moeten mensen die tevreden zijn met een oude behandeling verder als wordt besloten dat die behandeling uit het pakket moet?
Timmermans had dan ook moeten benadrukken dat D66 zelf een behandeling van tussen de 300-500 miljoen per jaar in het basispakket wil stoppen in hun eigen programma (controle tandarts) en moeten vragen wat er dan uit zou gaan volgens Jetten.quote:
[..]
Ja een bevriezing van financien, niet van behandelingen. Dus het is onzin dat er per definitie niks bij zou kunnen. Je moet dan wel bereid zijn er wat uit te halen.
[..]
Doe je met een overgangsregeling.
Want het is daar wel zo dat het programma de doorrekening tegen spreekt.
Vanuit het CPB:
Het kan op termijn wel invloed hebben op onze zorgkwaliteit volgens het CPB.
Aanvullend nog wat over investeren in preventie:
Ik lees dit als dat er wel degelijk medicijnen kunnen worden toegevoegd, maar dit dus niet 'automatisch' gaat (dus waarschijnlijk de 'huidige manier'). Er zal dus ergens een zak geld beschikbaar moeten worden gemaakt om dit te bekostigen. Dat kan door iets eruit te halen of het geld elders te halen. Krijgen we een kankermedicijn, dan zal dat geld ergens anders vandaag moeten komen. Dat gaat niet door het hele basispakket leeg te plukken. Maar we voegen het niet toe zonder ook naar de dekking daarvan te kijken.quote:Door het sluiten van het basispakket van de Zvw en het invoeren van benchmarking in de Wlz remmen
verschillende partijen de kwaliteitsverbetering in de zorg. Het sluiten van het basispakket in de Zvw zorgt
ervoor dat nieuwe behandelingen niet automatisch worden toegevoegd. Dit beperkt de toekomstige groei van
de zorguitgaven. Deze maatregel zorgt voor een forse oploop van de ombuiging na de kabinetsperiode. De
VVD, D66, de SGP, de ChristenUnie, Volt en JA21 kiezen hiervoor door het basispakket structureel te bevriezen.
Ook het CDA sluit het basispakket, maar voorziet in de mogelijkheid om een deel van de nieuwe
behandelmogelijkheden te laten instromen. Zes partijen kiezen voor benchmarking in de verpleeghuiszorg
met een kwaliteitsnorm. D66, Volt en JA21 houden deze norm constant op het huidige niveau, waardoor de
kwaliteitsgroei in het basispad grotendeels ongedaan gemaakt wordt. Bij de ChristenUnie is beperkte
kwaliteitsverbetering mogelijk, bij de VVD en de SGP blijft de norm zich mee ontwikkelen met de stand van
wetenschap en praktijk. Het bevriezen van het basispakket in de Zvw en het beperken van de
kwaliteitsontwikkeling in de verpleeghuiszorg kunnen op termijn leiden tot een (substantiële) toename van
sociaaleconomische verschillen in de toegang tot zorg ten opzichte van de ontwikkeling bij ongewijzigd
beleid. Een deel van de mensen kan zelf aanvullend kwalitatief betere zorg en ondersteuning inkopen.
Het kan op termijn wel invloed hebben op onze zorgkwaliteit volgens het CPB.
Aanvullend nog wat over investeren in preventie:
quote:Meerdere partijen nemen maatregelen op het gebied van preventie.
GroenLinks-PvdA, NSC, D66, de SGP, de ChristenUnie en Volt voegen periodieke tandheelkundige controles toe aan het basispakket. De VVD, D66, NSC, het CDA en Volt kiezen voor een taakstellende intensivering in preventie en zetten daarbij voornamelijk in op (leefstijl)preventie en sport. De meeste partijen kiezen voor een verbruiksbelasting op e-sigaretten (GroenLinks-PvdA, VVD, NSC, D66, CDA, SGP, ChristenUnie en Volt). Daarnaast verhogen enkele partijen de alcoholaccijnzen (D66, SGP, ChristenUnie en Volt) en/of de belasting op suiker- of vetgehalte (NSC, D66, CDA, ChristenUnie en Volt).
Omdat nieuwe behandelingen vanwege het patent dat er op zit per definitie duurder zijn dan oude behandelingen komt het in de praktijk op neer dat je die niet kunt toelaten. Doe je dat toch wel dan worden de bezuinigingsdoelen niet gehaaldquote:
[..]
Ja een bevriezing van financien, niet van behandelingen. Dus het is onzin dat er per definitie niks bij zou kunnen. Je moet dan wel bereid zijn er wat uit te halen.
[..]
Doe je met een overgangsregeling.
Een overgangsregeling. Bijvoorbeeld door nieuwe patiënten niet meer te behandelen met oude behandelingen. Maar als die oude behandeling nou voor een deel van de nieuwe patiënten veel beter werkt dan de nieuwe behandeling?
Dit is ook een goede:
https://www.volkskrant.nl(...)et-kan-dat~bf37063b/quote:Factcheck: VVD en D66 bezuinigen miljarden door niets meer toe te laten tot het basispakket. Kan dat?
Wat opviel in de doorrekeningen van het CPB: de meeste partijen ontzien de zorg niet langer, ze bezuinigen er miljarden op. De vraag is of die bezuinigingen realistisch zijn. (Spoiler: nee, dat zijn ze niet.)
Dit artikel is geschreven door
Michiel van der Geest
is zorgverslaggever van de Volkskrant.
Je kunt ook een nieuwe behandeling op ziekte A toelaten en dan een behandeling op ziekte B er uit gooien, natuurlijk.quote:
[..]
Omdat nieuwe behandelingen vanwege het patent dat er op zit per definitie duurder zijn dan oude behandelingen komt het in de praktijk op neer dat je die niet kunt toelaten. Doe je dat toch wel dan worden de bezuinigingsdoelen niet gehaald
Een overgangsregeling. Bijvoorbeeld door nieuwe patiënten niet meer te behandelen met oude behandelingen. Maar als die oude behandeling nou voor een deel van de nieuwe patiënten veel beter werkt dan de nieuwe behandeling?
Dit is ook een goede:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)et-kan-dat~bf37063b/
Dat het basispakket niet oneindig kan groeien lijkt me duidelijk. Wat er dan wel wenselijk is, is veel minder duidelijk.
Waar ik iig wel voor pleit en CU deed dat in 2023 ook (volgens mij staat het nu niet meer in het programma, ze hadden toen een langjarige belastingstelselwijziging opgenomen en daar was het onderdeel van): de zorgpremie fors verlagen en een groter deel via de werknemers/werkgevers premies en dan die rare top van die premies af. Momenteel wordt de zvw premie afgetopt op 75.864 euro, als je meer dan dat verdient gaat de premie niet meer omhoog en betaal je dus een steeds lager percentage van je inkomen aan zvw. Dergelijke denivellerende maatregelen die de sterkste schouders de minste lasten laten dragen zijn gewoon een systeemfout.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2025 10:09:07 ]
Het zal zeker niet pijnloos zijn om dingen te wisselen. Dat is het hele idee natuurlijk ook niet aangezien men de groei van de zorgkosten wil afremmen.quote:
[..]
Omdat nieuwe behandelingen vanwege het patent dat er op zit per definitie duurder zijn dan oude behandelingen komt het in de praktijk op neer dat je die niet kunt toelaten. Doe je dat toch wel dan worden de bezuinigingsdoelen niet gehaald
Een overgangsregeling. Bijvoorbeeld door nieuwe patiënten niet meer te behandelen met oude behandelingen. Maar als die oude behandeling nou voor een deel van de nieuwe patiënten veel beter werkt dan de nieuwe behandeling?
Maar er kunnen dus nog steeds dingen in als er andere dingen uit gaan, dat is de hele boodschap
Dit staat letterlijk in de CPB doorrekening van D66.quote:..... Het bevriezen van de inhoud van het basispakket leidt ertoe
dat nieuwe behandelmogelijkheden en geneesmiddelen, die de zorg duurder maken, niet vergoed zullen
worden uit het basispakket.
Bevriezing van de inhoud van het basispakket dus. Niet van de financiën voor het basispakket.
https://www.cpb.nl/publicatie/keuzes-kaart-2027-2030
Hoofdstuk 5.7.1 in de D66 doorrekening.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dit valt mij ook vaker op.quote:
[..]
Klopt, ik vind Wester enorm partijdig, dus ik was wel blij dat zijn rol zo beperkt was.
En wat een ingevallen oude kop heeft die gast gekregen. Die is flink aan de ozempic geweest de laatste tijd?
Robert Moog died for our synths
Heb je het wel gelezen?quote:
[..]
Dit staat letterlijk in de CPB doorrekening van D66.
Bevriezing van de inhoud van het basispakket dus. Niet van de financiën voor het basispakket.
https://www.cpb.nl/publicatie/keuzes-kaart-2027-2030
Hoofdstuk 5.7.1 in de D66 doorrekening.
Ik vind het behoorlijk dubieus hoe men D66 van alles in de mond wil leggen.quote:D66 verlaagt in 2030 de collectieve zorguitgaven met 7,3 mld euro ten opzichte van het basispad, deze
ombuiging loopt structureel verder op. Deze ombuiging wordt voornamelijk gerealiseerd door de eigen
betalingen van zorggebruikers in de Wlz en de Zvw te verhogen. Verder neemt D66 in de curatieve zorg en de
langdurige zorg maatregelen die de reikwijdte van de collectief gefinancierde zorg per saldo inperken. Dit
gebeurt met name door bevriezen van het basispakket en de invoering van benchmarking in de
verpleeghuiszorg. Deze maatregelen beperken de toekomstige groei van de zorguitgaven, waardoor de
ombuiging na de kabinetsperiode verder oploopt. Ook neemt D66 in alle zorgdomeinen maatregelen die
leiden tot een verlaging van de beschikbare budgetten of meer doelmatigheid. Zo verplicht de partij nieuwe
artsen tot loondienst. In combinatie met de toepassing van de WNT op alle artsen in loondienst leidt dit tot
een ombuiging die na de kabinetsperiode oploopt. Naast deze ombuigingen, intensiveert D66 in preventie,
huisartsenzorg en wijkverpleging, arbeidsmarktbeleid, onderzoek en opleiding, Wmo en jeugdzorg en de
uitbreiding van het basispakket.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De quote die ik aanhaal staat letterlijk in de doorrekening hoor. Daar staat letterlijk "bevriezing van de inhoud van het basispakket".quote:
[..]
Heb je het wel gelezen?
[..]
Ik vind het behoorlijk dubieus hoe men D66 vanalles in de mond wil leggen.
Hoofdstuk 5.7.1
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik copy/paste het hoofdstuk dat je noemt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nee hoor, onder de tabel staat het:quote:
Ik copy/paste het hoofdstuk dat je noemt.
Dit staat daar letterlijk.quote:De maatregelen van D66 remmen grotendeels de kwaliteitsverbetering die is voorzien bij ongewijzigd
beleid in de curatieve zorg en verpleeghuiszorg. Het bevriezen van de inhoud van het basispakket leidt ertoe
dat nieuwe behandelmogelijkheden en geneesmiddelen, die de zorg duurder maken, niet vergoed zullen
worden uit het basispakket. De kwaliteitsverbetering in de curatieve zorg wordt hiermee grotendeels geremd.
Verder kort D66 het budget voor de ouderenzorg met een generieke korting en schrapt de partij de envelop
ouderenzorg. Daarnaast voert de partij in de verpleeghuiszorg benchmarking in met een kwaliteitsnorm die
niet wordt aangepast aan de stand van wetenschap en praktijk. Door deze maatregelen stagneert de
kwaliteitsverbetering in de verpleeghuiszorg in de kabinetsperiode en wordt deze ook structureel grotendeels
geremd.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ook weer op verschillende manieren uit te leggen. Met name vanwege de toevoeging: "Die de zorg duurder maken"quote:
[..]
Dit staat letterlijk in de CPB doorrekening van D66.
Bevriezing van de inhoud van het basispakket dus. Niet van de financiën voor het basispakket.
https://www.cpb.nl/publicatie/keuzes-kaart-2027-2030
Hoofdstuk 5.7.1 in de D66 doorrekening.
Oftewel: als er een nieuwe behandeling komt, waarbij je een oude behandeling uit het basispakket kan gooien en financieel status quo uitkomt, dan zou je nog steeds kunnen beargumenteren dat D66 daar niet tegen zou zijn.
Dat is ook letterlijk wat Jetten zegt. Maar blijkbaar vindt men dat niet belangrijk en wil men D66 dingen in de schoenen schuiven.quote:
[..]
Ook weer op verschillende manieren uit te leggen. Met name vanwege de toevoeging: "Die de zorg duurder maken"
Oftewel: als er een nieuwe behandeling komt, waarbij je een oude behandeling uit het basispakket kan gooien en financieel status quo uitkomt, dan zou je nog steeds kunnen beargumenteren dat D66 daar niet tegen zou zijn.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Neemt niet weg dat het goed is dat dit wezenlijke verschil met bijvoorbeeld de PvdA/Groenlinks nu op tafel komt. Want de keuze van D66 heeft wel degelijk gevolgen voor patiënten in de toekomst: want hoe vaak komt het voor dat je bij nieuwe behandelmethodes direct een oude behandelmethode zonder consequenties uit het basispakket kan gooien? Dat zal niet vaak voorkomen.quote:
[..]
Dat is ook letterlijk wat Jetten zegt. Maar blijkbaar vindt men dat niet belangrijk en wil men D66 dingen in de schoenen schuiven.
D66 is zeker voor een soberder zorg dan PvdA/GL. Met een reden natuurlijk.
Maar wat Timmermans nu roept is gewoon onwaar.
Maar wat Timmermans nu roept is gewoon onwaar.
Alle deugers zitten op links.quote:Op maandag 20 oktober 2025 10:41 schreef Gehenna het volgende:
Interessant:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ntwikkeling-a4910031
[ afbeelding ]
Gaat lekker op rechts
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Omdat je uit puzzelstukjes moet kiezen en het stukje 'financieel bevriezen' niet bestaat.quote:
[..]
Dit staat letterlijk in de CPB doorrekening van D66.
Bevriezing van de inhoud van het basispakket dus. Niet van de financiën voor het basispakket.
https://www.cpb.nl/publicatie/keuzes-kaart-2027-2030
Hoofdstuk 5.7.1 in de D66 doorrekening.
GL-PvdA heeft in haar programma wat betreft de zorg wel haar vingers in de oren gestopt voor het feit dat de groei aan zorgkosten flink afgeremd moeten worden volgens alle adviseurs van de opeenvolgende regeringen. Waarschijnlijk om SP niet teveel te laten groeien. Maar pleiten voor niet die kosten afremmen is gewoon onuitvoerbaar, daar zit GL-PvdA dus weer te jokken in hun programma.quote:
[..]
Neemt niet weg dat het goed is dat dit wezenlijke verschil met bijvoorbeeld de PvdA/Groenlinks nu op tafel komt. Want de keuze van D66 heeft wel degelijk gevolgen voor patiënten in de toekomst: want hoe vaak komt het voor dat je bij nieuwe behandelmethodes direct een oude behandelmethode zonder consequenties uit het basispakket kan gooien? Dat zal niet vaak voorkomen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2025 11:01:53 ]
De CPB-doorrekening wordt zo gebruikt om op detailniveau een partij mee om de oren te slaan, terwijl dat bedoeld is als doorrekening op grote lijnen. Wie gaat er op vooruit, waar worden de lasten neergelegd.
Jetten legt het netjes uit maar Timmermans mept hem met het CPB-document om de oren.
Jetten legt het netjes uit maar Timmermans mept hem met het CPB-document om de oren.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
En dan partijen die proberen hun verantwoordelijkheid te nemen op dat gebied in de kuiten bijten. Ik vind daar wat van.quote:
[..]
GL-PvdA heeft in haar programma wat betreft de zorg wel haar vingers in de oren gestopt voor het feit dat de groei aan zorgkosten flink afgeremd moeten worden volgens alle adviseurs van de opeenvolgende regeringen. Waarschijnlijk om SP niet teveel te laten groeien. Maar pleiten voor niet die kosten afremmen is gewoon onuitvoerbaar, daar zit GL-PvdA dus weer te jokken in hun programma.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat zal in de praktijk niet voorkomen omdat vanwege het patentrecht nieuwe behandelingen duurder zijn. Zo kunnen ontwikkelingskosten worden terugverdiend.quote:
[..]
Ook weer op verschillende manieren uit te leggen. Met name vanwege de toevoeging: "Die de zorg duurder maken"
Oftewel: als er een nieuwe behandeling komt, waarbij je een oude behandeling uit het basispakket kan gooien en financieel status quo uitkomt, dan zou je nog steeds kunnen beargumenteren dat D66 daar niet tegen zou zijn.
Alle partijen doen het, de PvdA wat betreft het niet meenemen van de NAVO norm na 2030 en D66 en VVD (en anderen) met het indienen bij het CPB van het bevriezen van het basispakket waarmee dan miljarden wordt bespaard.quote:
De CPB-doorrekening wordt zo gebruikt om op detailniveau een partij mee om de oren te slaan, terwijl dat bedoeld is als doorrekening op grote lijnen. Wie gaat er op vooruit, waar worden de lasten neergelegd.
Jetten legt het netjes uit maar Timmermans mept hem met het CPB-document om de oren.
In het debat vervolgens zeggen dat het anders is bedoeld.
Zo wordt het een vorm van gratis bier.
Allerlei dingen laten doorrekenen door het CPB om de begroting rond te krijgen maar dat in de praktijk dan blijkbaar eigenlijk niet willen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat valt wel mee:quote:
[..]
GL-PvdA heeft in haar programma wat betreft de zorg wel haar vingers in de oren gestopt voor het feit dat de groei aan zorgkosten flink afgeremd moeten worden volgens alle adviseurs van de opeenvolgende regeringen. Waarschijnlijk om SP niet teveel te laten groeien. Maar pleiten voor niet die kosten afremmen is gewoon onuitvoerbaar, daar zit GL-PvdA dus weer te jokken in hun programma.
https://www.groene.nl/artikel/hoezo-dat-wordt-dokken-straksquote:Hoezo ‘dat wordt dokken straks’?
Opnieuw relevant 9 oktober 2025 – Volgens het CBS gaven we in 2024 bijna 9 procent meer uit aan zorg dan een jaar eerder: zo’n 155 miljard euro, oftewel 8.500 euro per Nederlander. Politici, bestuurders en media slaan alarm over ‘onhoudbare’ zorgkosten, terwijl burgers juist vinden dat er meer geld naar de zorg moet. Maar wat als die paniek helemaal niet terecht is? Lees het stuk van Mirjam de Rijk, dat genadeloos afrekent met de grootste mythes over onze zorguitgaven.
Mirjam de Rijk beeld Femke van Heerikhuizen
10 september 2025
