POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tim is enorm drammerig, die speelt hier een journalist ipv het te zijnquote:Op maandag 20 oktober 2025 19:18 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Jeetje, Tim gaat ook de Joe Rogan kant op.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Ik had het meer over die afbeelding.quote:
[..]
Tim is enorm drammerig, die speelt hier een journalist ipv het te zijn
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Wat we vooral de afgelopen week hebben geleerd is dat die CPB doorrekeningen geen ene cent waard zijn zolang de partijen zelf de plannen bij het CPB mogen shoppen ongeacht wat er in het partijprogramma staat.
Op zich nog niet eens problemen mee, mits ze daarop dan ook het verkiezingsprogramma aanpassen op hun site, dan wel een duidelijke rectificatie doen.quote:
Wat we vooral de afgelopen week hebben geleerd is dat die CPB doorrekeningen geen ene cent waard zijn zolang de partijen zelf de plannen bij het CPB mogen shoppen ongeacht wat er in het partijprogramma staat.
CPB rekent zo ver. Tot dit jaar was het alleen 4 jaar, waardoor je maatregelen kon nemen die op langere tijd dramatisch uit zouden pakken. Maar 35 jaar is inderdaad wel weer het andere uiterste, ik zou op 12 of 16 jaar max mikken.quote:
[..]
Ik las vandaag een stuk (meen in de Volkskrant) waarin staat dat een zestal partijen (D66, Volt, JA21, ChristenUnie, SGP, VVD) de zorgkosten tot 2060(!!!) willen bevriezen. Dat moet haast wel een typo zijn, toch?
Ik ben er helemaal voor dat partijen eindelijk weer hun blik op de toekomst richten en visie tonen, maar denken dat je 35 jaar vooruit kunt plannen en dan ook nog op iets als de zorg is wel weer een beetje teveel van het goeie imo.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
...of gewoon de maatregelen kiezen die het dichtst bij hun programma komen. Het CPB model is niet oneindig, je moet keuzes maken uit wat het CPB aan biedt.quote:Op maandag 20 oktober 2025 19:40 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Op zich nog niet eens problemen mee, mits ze daarop dan ook het verkiezingsprogramma aanpassen op hun site, dan wel een duidelijke rectificatie doen.
Je ziet gewoon de richting die partijen willen. Zo willen VVD en JA21 bijvoorbeeld zowel arbeid als vermogen zwaarder belasten, maar GL-PvdA, CU en D66 arbeid minder willen belasten. Zo gaat bij de VVD niemand er op vooruit en stijgt de armoede. Bij andere partijen gaan er wel mensen op vooruit en daalt de armoede wel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik denk inderdaad dat D66 en JA21 wel samen door een deur kunnenquote:
In het interview met Tim Hofman vind ik Jetten ook niet heel sterk naar voren komen wat betreft vragen rondom het bevriezen van het basispakket:
Bekijk deze YouTube-video
Vanaf minuut 44:24
Eigenlijk zegt hij zelf dat hij het ook niet helemaal weet (en is er dus kans dat D66 7,7 miljard bezuiniging door het CPB heeft laten opschrijven terwijl ze eigenlijk helemaal geen strikte bevriezing van het basispakket tot 2060 willen. Maar ze gaan wel de boer op met een sluitende begroting waarin wél wordt uitgegaan van zo’n absolute bevriezing van de inhoud van het basispakket).
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Deze bangers kennen ze tegenwoordig niet meerquote:
[..]
Haalt het niet bij deze
Bekijk deze YouTube-video
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Ik ben geen jurist dus ik durf niet zo goed te zeggen waar het dan precies aan ligt. Enerzijds kan het best zijn dat de rechters de wetten te ruim interpreteren, anderzijds zijn de wetten dan misschien niet duidelijk genoeg? Dan kijken we andermaal naar de politici die dan wellicht betere wetten moeten maken en bepaalde zaken beter moeten inkaderen.quote:
[..]
Ik zie het causale verband andersom. Het is daadwerkelijk zo dat de rechterlijke macht, op basis van interpretatie van zeer bureaucratische en bewust vage verdragen en EU wetten, meer macht naar zit toegetrokken heeft. Vooral uitspraken die gebaseerd worden op 'mensenrechten' die steeds ruimer en ruimer geïnterpreteerd worden. Nu kun je prima van mening zijn dat je dat een goede ontwikkeling vindt (ik vind uiteraard van niet), maar het is wel gebeurd.
De Urgenda-zaak bijvoorbeeld was een gotspe, een strak percentage dat helemaal uit het niets verzonnen was puur en alleen gebaseerd op hele vage en totaal niet concrete 'mensenrechten' statuten. Dat soort zaken zijn geëxplodeerd sindsdien, dat is natuurlijk niet verrassend. Vooral milieuclubs hebben gezien dat ze op dit soort manieren de politiek kunnen omzeilen om hun politieke opvattingen wet te maken. Maar ook de recente uitspraak over België en het terugsturen van migranten; daar wordt een verdrag (Dublin) gewoon volledig aan de kant geschoven omdat een ander ouder verdrag over 'mensenrechten' ineens prioriteit heeft. Dan kun je als regering dus helemaal niets meer.
Dat is het nu het probleem, in de EU werden en worden constant verdragen, wetten en directives aangenomen die noodzakelijkerwijs vol zitten met vage constructies geboren uit zouteloze compromissen. Die worden dan weer maximalistisch geïnterpreteerd door rechters (vooral het EHRM) waardoor er ineens nieuwe jurisprudentie ontstaat die door niemand aangevochten mag worden. Niet door andere rechters, maar ook niet door politici.
Dat is hetgene wat de rechtstaat in gevaar brengt, want het brengt de democratie in gevaar. Politici moeten geen verdragen meer aannemen en oude verdragen die niet meer van toepassing zijn opzeggen.
Sommige dingen worden ook gewoon ingehaald door de tijd. EVRM komt ook uit 1950 dus wellicht kan je zeggen dat het hier en daar wat moderner kan. Al blijft voor mij belangrijk dat mensen humaan worden behandeld al zijn ze een Nederlander, of een zwart persoon of een vluchteling. Neemt niet weg dat er uitspraken zijn geweest (nogmaals ben geen jurist) waarvan ik ook denk oh nou ja daar ben ik het niet perse mee eens.
Gaan we naar mn punt
Het is nooit verkeerd om zo en nu dan een bredere maatschappelijke discussie te hebben over of zulke verdragen niet geactualiseerd moeten worden. Als je dat zo insteekt kan je daar ook beter mee naar Europa dan dat je nu allerlei onrechtstatelijke dingen probeert ertussen te fietsen.
quote:
[..]
Haalt het niet bij deze
Bekijk deze YouTube-video
Bob Fosko, zo jammer dat die er niet meer is
Robert Moog died for our synths
Over SP gesproken, wat een engelengeduld had trouwens Jimmy Dijk vanavond bij Eva Jinek, bij het eindeloze gezwam dat uit Mona Keijzer kwam
Robert Moog died for our synths
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ha deze is nog beter idd,quote:
Ik vond dit wel een enorm geslaagde campagnesong:
Bekijk deze YouTube-video
Die kan zo in de top2000
Robert Moog died for our synths
Ergens is het wel jammer dat dit soort (deel) onderwerpen ineens een hyperfocus krijgen.quote:
Weet niet wanneer Boos is opgenomen, maar Jetten geeft hier wel duidelijk aan dat het om bevriezing van kosten gaat.
Basispakket in de zorg staat ineens centraal in campagne - https://nos.nl/l/2587189
Voor hem jammer dat Timmermans m daar wel mee kon framen als jokkebrok.
Je kunt er best iets over zeggen maar vraag er dan meteen bij wie het gaat betalen.
Richting de rechterzijde werd regelmatig de term gratis bier gebruikt maar je zou dit zo kunnen toepassen op deze situatie.
Dit onderwerp is belangrijker dsn dat gezeik om migratiequote:
[..]
Ergens is het wel jammer dat dit soort (deel) onderwerpen ineens een hyperfocus krijgen.
Je kunt er best iets over zeggen maar vraag er dan meteen bij wie het gaat betalen.
Richting de rechterzijde werd regelmatig de term gratis bier gebruikt maar je zou dit zo kunnen toepassen op deze situatie.
Zeker, en geniet er nog maar even van. Straks komt Wilders in de debatten en zal het alleen nog over nare buitenlanders gaan…quote:
[..]
Dit onderwerp is belangrijker dsn dat gezeik om migratie
Die richting zou moeten blijken uit de verkiezings programmas en niet zozeer de doorrekening van het CPB.quote:
[..]
...of gewoon de maatregelen kiezen die het dichtst bij hun programma komen. Het CPB model is niet oneindig, je moet keuzes maken uit wat het CPB aan biedt.
Je ziet gewoon de richting die partijen willen. Zo willen VVD en JA21 bijvoorbeeld zowel arbeid als vermogen zwaarder belasten, maar GL-PvdA, CU en D66 arbeid minder willen belasten. Zo gaat bij de VVD niemand er op vooruit en stijgt de armoede. Bij andere partijen gaan er wel mensen op vooruit en daalt de armoede wel.
Het beeld wat wordt geschetst is dat het volledige/integrale verkiezingsprogramma van een partij wordt doorgelicht op de financiële gevolgen.
Alleen wat er gebeurt is dat er (afhankelijk van de partij weliswaar) nogal wat afwijkingen zitten tussen het programma en de data die is aangeleverd.
Vervolgens zit er ook nogal wat ruimte/ruis in de modellen van het CPB.
Als we het ook zouden presenteren/gebruiken als "globale inschatting van de financiële gevolgen" is er niet zoveel aan de hand maar de rapporten worden nu niet zo gebruikt.
Ja eens, maar vorige week had niemand het erover en was wonen thema nr1.quote:
[..]
Dit onderwerp is belangrijker dsn dat gezeik om migratie
En misschien wat gechargeerd maar soms hechten we teveel waarde aan wat experts in hun vakgebied ten behoeve van hun eigen vakgebied voorschrijven.
Vraag je een generaal wat we moeten investeren in defensie zal er vast een onderbouwde betoog komen dat we miljarden moeten investeren in defensie.
Vraag je de patiënten vereniging krijg je zoals hier een betoog dat je nieuwe medicijnen wel moet toelaten en niet moet bezuinigen.
Vraag je Rover een advies komt er vast uit dat het nodig is dat we miljarden investeren in het OV.
Alleen deze partijen hoeven nooit erbij te vertellen wat je ervoor moet laten op een ander beleidsterrein om dit mogelijk te maken.
Tegen een advies van een "expert" ingaan kan prima een gewogen belangenafweging zijn en niet een "je hebt geen hart voor de zorg/patiënten".
[ Bericht 43% gewijzigd door Kickinalfa op 20-10-2025 20:39:06 ]
Maar zo kun je het dus wel gebruiken en zo zie ik het ook altijd al, omdat op detail jaren vooruit voorspellen op financieel gebied meestal vrij onzinnig is.quote:
[..]
Die richting zou moeten blijken uit de verkiezings programmas en niet zozeer de doorrekening van het CPB.
Het beeld wat wordt geschetst is dat het volledige/integrale verkiezingsprogramma van een partij wordt doorgelicht op de financiële gevolgen.
Alleen wat er gebeurt is dat er (afhankelijk van de partij weliswaar) nogal wat afwijkingen zitten tussen het programma en de data die is aangeleverd.
Vervolgens zit er ook nogal wat ruimte/ruis in de modellen van het CPB.
Als we het ook zouden presenteren/gebruiken als "globale inschatting van de financiële gevolgen" is er niet zoveel aan de hand maar de rapporten worden nu niet zo gebruikt.
Maar je ziet dus richtingen. Je ziet welke partijen arbeid zwaarder willen belasten en welke lichter. Je ziet welke partijen hun best doen om armoede te verminderen en welke niet. Dat zijn richtingen die je hier prima uit kunt halen.
Nederland wil een verschuiving van belasting op arbeid naar vermogen: https://www.ipsos-publiek(...)rbeid-naar-vermogen/
Dan moet je dus geen JA21, VVD, NSC, SGP of CDA stemmen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Hanca op 20-10-2025 20:46:05 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Totaal niet. Daarbij als je zichtbaar demonstreert kun je ook bedreigingen verwachten. Extreem-rechts is altijd heel fel daarin. Zelfs boomknuffelaars gaan vaak liever met gezichtsbeddekking in een boom omdat je anders gecanceled wordt.quote:
Jij bent heel happig om iedereen waar je het niet mee eens tot crimineel en terrorist te benoemen. Zelfs als ze geen geweld gebruiken. Op die manier moet ik ook zeggen dat ik dan tegenwoordig blijbaar maar terroristen moet steunen. Als het al terrorisme is om op een snelweg te gaan zitten als de overheid zich niet aan de eigen wetten houdt. Ik heb me wel vergist dat ik altijd dacht dat terrorisme met geweld iets voor elkaar krijgen was.
Ik noem niemand terrorist? Ik noem mensen die de wet overtreden crimineel, dat lijkt me de definitie.quote:
[..]
Totaal niet. Daarbij als je zichtbaar demonstreert kun je ook bedreigingen verwachten. Extreem-rechts is altijd heel fel daarin. Zelfs boomknuffelaars gaan vaak liever met gezichtsbeddekking in een boom omdat je anders gecanceled wordt.
Jij bent heel happig om iedereen waar je het niet mee eens tot crimineel en terrorist te benoemen. Zelfs als ze geen geweld gebruiken. Op die manier moet ik ook zeggen dat ik dan tegenwoordig blijbaar maar terroristen moet steunen. Als het al terrorisme is om op een snelweg te gaan zitten als de overheid zich niet aan de eigen wetten houdt. Ik heb me wel vergist dat ik altijd dacht dat terrorisme met geweld iets voor elkaar krijgen was.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Het is wel alle ballen op Jetten he 
VVD-huisblad De Telegraaf met uitgesproken anti D66-er Wouter de Winther
https://www.telegraaf.nl/(...)eloven/98843752.html
VVD-huisblad De Telegraaf met uitgesproken anti D66-er Wouter de Winther
https://www.telegraaf.nl/(...)eloven/98843752.html
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Ik zag deze een paar dagen terugkomen Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Ik ben geen jurist dus ik durf niet zo goed te zeggen waar het dan precies aan ligt. Enerzijds kan het best zijn dat de rechters de wetten te ruim interpreteren, anderzijds zijn de wetten dan misschien niet duidelijk genoeg? Dan kijken we andermaal naar de politici die dan wellicht betere wetten moeten maken en bepaalde zaken beter moeten inkaderen.
Sommige dingen worden ook gewoon ingehaald door de tijd. EVRM komt ook uit 1950 dus wellicht kan je zeggen dat het hier en daar wat moderner kan. Al blijft voor mij belangrijk dat mensen humaan worden behandeld al zijn ze een Nederlander, of een zwart persoon of een vluchteling. Neemt niet weg dat er uitspraken zijn geweest (nogmaals ben geen jurist) waarvan ik ook denk oh nou ja daar ben ik het niet perse mee eens.
Gaan we naar mn punt
Denk dat Ilya het ook heel goed uitlegt. Ook heel grappig dat Mona Keijzer op de achtergrond zit bij dat lesje democratie.
Pfeiffer legt dat daar uit hoe de huidige tendens waar een democratie elke wet of regel zou mogen veranderen zolang een meerderheid daar achterstaat niet echt een democratie meer is. Inderdaad wel dat er ruimte moet zijn om het over de kaders te hebben maar niet zoals je bijvoorbeeld in Amerika ziet dat wat de president wil wet is.
crimineel is te zwaar aangezet voor de meeste misdrijfplegers en wetsovertreders.quote:
[..]
Ik noem niemand terrorist? Ik noem mensen die de wet overtreden crimineel, dat lijkt me de definitie.
Er is een onderscheid op deze pagina tussen die twee groepen .
Maar je kunt niet de meeste leden van die groepen crimineel noemen. Daarmee plaats je hen in dezelfde groep als Holleeder en Taghi.
