Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Juist wel, wijs hem en iedereen die het volgt en met name de VVD er steeds op wat voor puinhoop Faber er van maakt.quote:Op vrijdag 9 mei 2025 12:29 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het antwoord van Schoof zal een ongemakkelijke houding, handgebaren en "uh, uh, uh" zijn. Dus die vragen stellen is tamelijk zinloos.
En je kunt ook schriftelijke kamervragen stellen aan Schoof, dan kan hij er niet met uh en een handgebaar onderuit.
https://www.nd.nl/varia/v(...)enbudget-asielopvang
https://nos.nl/artikel/25(...)er-geen-vakantieoord
En dat allemaal omdat een stel kinderen die samen buiten een dorp in 80 caravans en een paar gelijkvloerse kantoorgebouwen zitten toch nog af en toe enige afleiding van hun ellende krijgen. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat kinderen op enig moment plezier in hun leven hebben.
[ Bericht 17% gewijzigd door Hanca op 09-05-2025 14:22:55 ]
En dat laatste beeld klopt dus niet.quote:Op vrijdag 9 mei 2025 14:24 schreef Kickinalfa het volgende:
Er zit natuurlijk een wereld van nuance tussen het beeld van kinderen van 8 uit Oekraïne waarvan mama dood is en papa vecht in een loopgraaf, gevlucht met oma en die je een dagje Efteling gunt om even alle ellende te vergeten. Met daartegenover economische vluchtelingen uit Marokko die geen kans maken op een paspoort, die a la ter apel ellende opleveren, vorig jaar hebben lopen matten op de kermis en om dat te voorkomen sturen we ze nu op kosten van de belastingbetaler naar de Efteling.
Om meerdere redenen: de jongeren die vorig jaar ellende opleverden, zijn verplaatst. Er zitten geen veiligelanders in dit AZC, dus geen Marokkanen. Er zitten alleen minderjarigen, dus geen economische vluchtelingen.
Kan ze weer andere leuke dingen mee doen van dat geld.
Deze volg ik niet helemaalquote:Op vrijdag 9 mei 2025 14:27 schreef Hanca het volgende:
Er zitten alleen minderjarigen, dus geen economische vluchtelingen.
Die waarheid zal wel ergens in het midden liggen, want als het allemaal kinderen van 8 waren hadden ze ze ook niet specifiek "om problemen te voorkomen op de kermis" ze naar de Efteling gestuurd op die dag.quote:
[..]
En dat laatste beeld klopt dus niet.
Om meerdere redenen: de jongeren die vorig jaar ellende opleverden, zijn verplaatst. Er zitten geen veiligelanders in dit AZC, dus geen Marokkanen. Er zitten alleen minderjarigen, dus geen economische vluchtelingen.
Ik zei ook nergens kinderen van 8. Kinderen van 16 zijn nog steeds echt kind.quote:
[..]
Die waarheid zal wel ergens in het midden liggen, want als het allemaal kinderen van 8 waren hadden ze ze ook niet specifiek "om problemen te voorkomen op de kermis" ze naar de Efteling gestuurd op die dag.
Jij denkt dat 14-16 jarigen als economische vluchteling reizen? Terwijl ze hier niet kunnen werken?quote:
In praktijk zijn het waarschijnlijk bijna allemaal Syriërs die een oorlog zijn ontvlucht, die dus al teveel drama hebben gezien en meegemaakt in hun jonge leven.
Zoals naar de kapper gaan op kosten van de belastingbetaler?quote:
Faber is beleid, Faber levert
Kan ze weer andere leuke dingen mee doen van dat geld.
Je weet toch dat het allemaal mensen zijn waar we hier in Nederland niks aan hebben omdat ze niks kunnen. Tegelijk kunnen ze al heel bewust de keuze maken om een economische vluchteling te worden terwijl de jeugd hier nog stress van de profielkeuze heeft.quote:
[..]
Jij denkt dat 14-16 jarigen als economische vluchteling reizen? Terwijl ze hier niet kunnen werken?
Ik begreep niet wat je wilde zeggen. Je toon is nogal aanmatigend.quote:
[..]
Jij denkt dat 14-16 jarigen als economische vluchteling reizen? Terwijl ze hier niet kunnen werken?
In praktijk zijn het waarschijnlijk bijna allemaal Syriërs die een oorlog zijn ontvlucht, die dus al teveel drama hebben gezien en meegemaakt in hun jonge leven.
Dus is er ook geen reden voor een uitje juist op die datum om ongeregeldheden te voorkomen. Toch?quote:
[..]
En dat laatste beeld klopt dus niet.
Om meerdere redenen: de jongeren die vorig jaar ellende opleverden, zijn verplaatst. Er zitten geen veiligelanders in dit AZC, dus geen Marokkanen. Er zitten alleen minderjarigen, dus geen economische vluchtelingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door MoreDakka op 09-05-2025 16:22:17 ]
Laten we niet gespeeld naïef doen. Mensensmokkel van minderjarigen is geëxplodeerd de laatste jaren omdat dat de meeste kans op een snelle verblijfsvergunning geeft voor het hele gezin. Vaak worden die kinderen gewoon gedumpt op een NS-station.quote:
[..]
Je weet toch dat het allemaal mensen zijn waar we hier in Nederland niks aan hebben omdat ze niks kunnen. Tegelijk kunnen ze al heel bewust de keuze maken om een economische vluchteling te worden terwijl de jeugd hier nog stress van de profielkeuze heeft.
In Oekraine gaan nauwelijks burgers dood, het is geen Afrika.quote:
Er zit natuurlijk een wereld van nuance tussen het beeld van kinderen van 8 uit Oekraïne waarvan mama dood is en papa vecht in een loopgraaf, gevlucht met oma en die je een dagje Efteling gunt om even alle ellende te vergeten. Met daartegenover economische vluchtelingen uit Marokko die geen kans maken op een paspoort, die a la ter apel ellende opleveren, vorig jaar hebben lopen matten op de kermis en om dat te voorkomen sturen we ze nu op kosten van de belastingbetaler naar de Efteling.
Zoals ik eerder zei: ik weet niet of de ruziezoekende dorpelingen ook weg zijn. En sowieso is het goed om geen herinneringen op te halen aan zoiets, dit is dus een prima oplossing.quote:
[..]
Dus is er ook geen reden voor een uitje juist op die datum om ongeregeldheden te voorkomen. Toch?
Doen we een dealtje. Jij betaalt mij voor elke gerapporteerde dode in Oekraine een tientje. Aangezien er nauwelijks burgers doodgaan, moet dat behapbaar voor je zijn.quote:
[..]
In Oekraine gaan nauwelijks burgers dood, het is geen Afrika.
Mijn toon is vooral frustratie omdat kinderen die al een oorlog hebben meegemaakt, vandaar zijn gevlucht en nu zonder ouders zitten, blijkbaar volgens Faber ook geen enkele positieve herinneringen mogen maken. Gestraft moeten ze worden omdat ze (hier) ouderloos zijn en uit oorlogsgebied komen. Stel dat ze minder trauma's oplopen, dat is de bedoeling niet.quote:
[..]
Ik begreep niet wat je wilde zeggen. Je toon is nogal aanmatigend.
Faber doet me echt denken aan de WO2 en dat zeg ik niet snel.
En denk je dat al het leed in de wereld hier heen te halen een goede oplossing is?quote:
[..]
Mijn toon is vooral frustratie omdat kinderen die al een oorlog hebben meegemaakt, vandaar zijn gevlucht en nu zonder ouders zitten, blijkbaar volgens Faber ook geen enkele positieve herinneringen mogen maken. Gestraft moeten ze worden omdat ze (hier) ouderloos zijn en uit oorlogsgebied komen. Stel dat ze minder trauma's oplopen, dat is de bedoeling niet.
Er wordt niemand "hierheen gehaald", die kinderen zijn er nou eenmaal en daar moet je dus wat mee.quote:
[..]
En denk je dat al het leed in de wereld hier heen te halen een goede oplossing is?
Dat is geen antwoord op mijn vraag,quote:Op vrijdag 9 mei 2025 16:53 schreef Tijn het volgende:
[..]
Er wordt niemand "hierheen gehaald", die kinderen zijn er nou eenmaal en daar moet je dus wat mee.
Het waren de asielzoekers die ruzie maakten hé, niet de waarheid verdraaien.quote:
[..]
Zoals ik eerder zei: ik weet niet of de ruziezoekende dorpelingen ook weg zijn.
Maar nogmaals, als het allemaal engeltjes van 8 zijn waarom is zo'n trip dan nodig op die datum?
Voor de duidelijkheid, 'vluchten' betekent hier vooruit gestuurd worden via mensensmokkel en achtergelaten om snel een verblijfsvergunning te krijgen en via gezinshereniging de rest van de familie te laten overkomen.quote:
[..]
Mijn toon is vooral frustratie omdat kinderen die al een oorlog hebben meegemaakt, vandaar zijn gevlucht
Nou, stuur Faber eens een mailtje met die vraag.quote:
Ik vraag me af hoe leuk je eigen leven is als het enige doel van je werkweek is om het voor andere mensen zo vervelend mogelijk te maken.
Er komt helemaal geen volgende keer....
Dat hele beeld van hordes veiligelanders, en vooral lekker makkelijk de Marokkanen natuurlijk, die door de Friese straten lopen om de boel te terroriseren is wel echt een grote fabel. Enig idee hoeveel veiligelanders er zich aanmelden en hoeveel daarvan uberhaupt Marokkaan zijn?quote:
Er zit natuurlijk een wereld van nuance tussen het beeld van kinderen van 8 uit Oekraïne waarvan mama dood is en papa vecht in een loopgraaf, gevlucht met oma en die je een dagje Efteling gunt om even alle ellende te vergeten. Met daartegenover economische vluchtelingen uit Marokko die geen kans maken op een paspoort, die a la ter apel ellende opleveren, vorig jaar hebben lopen matten op de kermis en om dat te voorkomen sturen we ze nu op kosten van de belastingbetaler naar de Efteling.
Dan heb jij de media uit die tijd niet teruggezocht, er werd door twee partijen ruzie gemaakt en gevochten.quote:
[..]
Het waren de asielzoekers die ruzie maakten hé, niet de waarheid verdraaien.
Omdat het dorp dat wil?quote:Maar nogmaals, als het allemaal engeltjes van 8 zijn waarom is zo'n trip dan nodig op die datum?
Waarom is het nodig? Als het niet meer de relschoppers zijn, waarom is het dan nodig om op die datum te plannen zodat een conflict vermeden kan worden?quote:
Dit is een retorische vraag natuurlijk, er is geen antwoord dat in jouw wereldbeeld past helaas.
Voor de duidelijkheid: er is vaak geld om 1 iemand te laten gaan en er zijn inderdaad ouders die er dan voor kiezen om kinderen naar de veiligheid te laten gaan. Zoals er in WO2 veel kinderen naar Engeland zijn gestuurd zonder ouders.quote:
[..]
Voor de duidelijkheid, 'vluchten' betekent hier vooruit gestuurd worden via mensensmokkel en achtergelaten om snel een verblijfsvergunning te krijgen en via gezinshereniging de rest van de familie te laten overkomen.
En ja, als ze hier een verblijfsvergunning hebben mogen de ouders ook komen, dat lijkt me niet meer dan logisch.
Vaak gaat het om mensen die zelf nogal gefaald zijn en het pijnlijk vinden als andere mensen wel leuke dingen meemaken. Puur misgunnen.quote:
Ik vraag me af hoe leuk je eigen leven is als het enige doel van je werkweek is om het voor andere mensen zo vervelend mogelijk te maken.
Omdat het dorp trauma's heeft van de vorige keer, dat is ook duidelijk wat de burgermeester steeds communiceert. Dat het niks met de huidige bewoners te maken heeft.quote:
[..]
Waarom is het nodig? Als het niet meer de relschoppers zijn, waarom is het dan nodig om op die datum te plannen zodat een conflict vermeden kan worden?
Dit is een retorische vraag natuurlijk, er is geen antwoord dat in jouw wereldbeeld past helaas.
Wat niet wordt vermeld maar wel speelt: de kans dat de dorpsjeugd wraak gaat nemen is natuurlijk ook aanwezig.
Want de reis is natuurlijk ook zonder gevaar, dat kunnen kinderen best aan.quote:
[..]
Voor de duidelijkheid: er is vaak geld om 1 iemand te laten gaan en er zijn inderdaad ouders die er dan voor kiezen om kinderen naar de veiligheid te laten gaan.
En vluchten is het niet natuurlijk, als je een jaar kunt wachten tot de verblijfsvergunning voor de hele familie komt. Echt, dat constante geframe om migranten als weerloze vluchtelingen neer te zetten die alleen maar een keuze hebben tussen dood en Ter Apel begint heel wanhopig te worden.
En veiligelanders zitten in aparte AZC's, los van de rest. Niet in deze.quote:
[..]
Dat hele beeld van hordes veiligelanders, en vooral lekker makkelijk de Marokkanen natuurlijk, die door de Friese straten lopen om de boel te terroriseren is wel echt een grote fabel. Enig idee hoeveel veiligelanders er zich aanmelden en hoeveel daarvan uberhaupt Marokkaan zijn?
Jij gaat straks een paar jaar in een oorlogsgebied zitten, hoor ik. Wat doe je hier dan nog?quote:
[..]
Want de reis is natuurlijk ook zonder gevaar, dat kunnen kinderen best aan.
En vluchten is het niet natuurlijk, als je een jaar kunt wachten tot de verblijfsvergunning voor de hele familie komt. Echt, dat constante geframe om migranten als weerloze vluchtelingen neer te zetten die alleen maar een keuze hebben tussen dood en Ter Apel begint heel wanhopig te worden.
Hoe kan iemand zo harteloos worden? Bij beelden van kinderen in kapotgeschoten straten denk jij: net goed, lekker voor je?
Dus de kans is te groot dat het weer mis gaat met de huidige bewoners. Goh, handig als jij mijn punt zelf onderbouwtquote:
[..]
Omdat het dorp trauma's heeft van de vorige keer, dat is ook duidelijk wat de burgermeester steeds communiceert. Dat het niks met de huidige bewoners te maken heeft.
Niet door de bewoners van het AZC.quote:
[..]
Dus de kans is te groot dat het weer mis gaat met de huidige bewoners. Goh, handig als jij mijn punt zelf onderbouwt
Dat verzin je volledig zelf. Geeft niet, we moeten allemaal wel eens dingen zomaar uit de lucht grijpen om vast te kunnen houden aan ons zwart witte wereldbeeld.quote:
ach Dick
overigens in de praktijk gaat het van 2 naar 3.5% dus dat valt nog best mee. Die 1.5% aan overige zaken kan je altijd wel alloceren aan random infrastructuurprojecten.
Het klinkt overzichtelijk, beetje erbij, maar voor de meeste landen gaat dit een hele grote uitdaging worden.quote:
Schoof onthult: NAVO wil norm in 2032 naar 5 procent
ach Dick
overigens in de praktijk gaat het van 2 naar 3.5% dus dat valt nog best mee. Die 1.5% aan overige zaken kan je altijd wel alloceren aan random infrastructuurprojecten.
Ik stelde het gechargeerd natuurlijk maar van het eeuwige net doen alsof Oekraïne enige oorlogsgebied ter wereld is word ik ook wel een beetje moe.quote:
[..]
Doen we een dealtje. Jij betaalt mij voor elke gerapporteerde dode in Oekraine een tientje. Aangezien er nauwelijks burgers doodgaan, moet dat behapbaar voor je zijn.
Het uitgeven wordt ook een probleem in combinatie met de mensen die je hebt. Je kan wel het geld hebben voor een vliegdekschip/armada maar als je de mensen niet hebt dan maakt dat ook niets uit.quote:
[..]
Het klinkt overzichtelijk, beetje erbij, maar voor de meeste landen gaat dit een hele grote uitdaging worden.
Maar goed patriotraketten zijn altijd handig.
Dassen
Volgens de meest recente cijfers (31 januari 2025) van het Bureau van de Hoge Commissaris van de Verenigde Naties voor de Mensenrechten (OHCHR) vielen er sinds de Russische invasie al 41.783 burgerslachtoffers, onder wie 2.523 kinderen. Het gaat om 12.605 doden en 29.178 gewonden.quote:
[..]
In Oekraine gaan nauwelijks burgers dood, het is geen Afrika.
---------
Het Bureau van de Hoge Commissaris van de Verenigde Naties voor de Vluchtelingen (UNHCR) schat het aantal Oekraïners dat op de vlucht sloeg voor het oorlogsgeweld op 6.906.500.
-----------------
https://archive.ph/Rh1Tu#selection-2825.0-2829.90
Het lollige is vooral dat zijn oplossing voor dat grote gevaar een groot Europees Rijk is.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)land-van-de-jaren-30
Dassen
Niet te hopen dat hij dit op Fok komt zeggen, want dan wordt hij meteen geband.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)land-van-de-jaren-30
Dassen
Ik heb een wereldbeeld waarin het niet goed is je frustraties over je eigen falen, zoals Faber doet, op kinderen die al genoeg ellende hebben meegemaakt af te reageren. Ja, lijkt me gezond. Jij mag het zwart-wit noemen, dat van Faber is iig zwart-zwart.quote:
[..]
Dat verzin je volledig zelf. Geeft niet, we moeten allemaal wel eens dingen zomaar uit de lucht grijpen om vast te kunnen houden aan ons zwart witte wereldbeeld.
Elke oorlogsdode is er 1 teveel waar ook ter wereld. Het is zeer triest dat de mensheid in de 21e eeuw nog zo ontzettend agressief, onverdraagzaam en egoïstisch qua delen van welvaart is ondanks de enorme ontwikkelingen in wetenschap en welvaart, waarbij ook nog eens het uitputten van de aarde en de vernieling van natuur en milieu bijkomt veroorzaakt door ongebreidelde hebzucht en kortzichtigheid.quote:
[..]
Volgens de meest recente cijfers (31 januari 2025) van het Bureau van de Hoge Commissaris van de Verenigde Naties voor de Mensenrechten (OHCHR) vielen er sinds de Russische invasie al 41.783 burgerslachtoffers, onder wie 2.523 kinderen. Het gaat om 12.605 doden en 29.178 gewonden.
---------
Het Bureau van de Hoge Commissaris van de Verenigde Naties voor de Vluchtelingen (UNHCR) schat het aantal Oekraïners dat op de vlucht sloeg voor het oorlogsgeweld op 6.906.500.
-----------------
https://archive.ph/Rh1Tu#selection-2825.0-2829.90
Open deur tot en met natuurlijk. Bizar dat mensen dat proberen te ontkennen.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)land-van-de-jaren-30
Dassen
De eerste burgemeester is al opgepakt. Dat is natuurlijk compleet normaal. Of de gelijkschakeling van Universiteiten en het sturen van brieven aan het bedrijfsleven zelfs in Europa dat ze naar beleid uit Amerika moeten luisteren.
https://edition.cnn.com/2(...)ice-detention-center
[ Bericht 21% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 09-05-2025 23:21:39 ]
Dat vat het aardig samen ja. Meer woorden is onnodig.quote:
Blind de autocraten volgen. Altijd een briljant idee.quote:
[..]
Dat vat het aardig samen ja. Meer woorden is onnodig.
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op zaterdag 10 mei 2025 09:37 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Blind de autocraten volgen. Altijd een briljant idee.
Liever inderdaad iedere gelegenheid aangrijpen om kontjelik te doen bij autocratische bestuurders.quote:
[..]
Dat vat het aardig samen ja. Meer woorden is onnodig.
quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)land-van-de-jaren-30
Dassen
quote:Dit sterke Europa heeft een Europese premier en minister van Buitenlandse Zaken die ons, zonder het beklemmende veto, een stem op het wereldtoneel geven zodat we niet langer toekijken hoe er in Gaza een genocide plaatsvindt."
Weet je, ik heb ooit Volt nog wel eens overwogen omdat ik het wel eens was met het centrale idee: een sterke democratische EU die via samenwerking tussen de lidstaten een wereldmacht vormt. Maar ze zijn steeds verder afgegleden naar dit soort regressief geneuzel, net als de meeste linkse partijen.
Meer incompetentie dus. Lijkt me niet de juiste oplossing.quote:
[..]
Het lollige is vooral dat zijn oplossing voor dat grote gevaar een groot Europees Rijk is.
https://actie.degoedezaak(...)cb-92d2-1e1144b872c6
Wat slechtquote:
Omdat de coalitie verzaakt:
https://actie.degoedezaak(...)cb-92d2-1e1144b872c6
Tekenend voor de grote leegheid van de PVVquote:ARNHEM - De PVV stopt in de Arnhemse gemeenteraad. Bij de verkiezingen volgend jaar maart zal de partij niet meer deelnemen. Dat maakt fractievoorzitter Coen Verheij bij Omroep Gelderland bekend. Daarmee komt er een einde aan acht jaar waarin hijzelf en de partij onderdeel uitmaakte van de lokale politiek. De reden: te weinig geschikte kandidaten om de lijst mee te vullen.
https://www.gld.nl/nieuws(...)om-hier-van-te-leren
Faber is nog om te lachen...da wel.
Ja.... ik bedenk me net dat de PVV de strijd om Arnhem heeft opgegeven...
De stad is nu makkelijk in handen van arnhemmistanners te krijgen. Ze geven het gewoon weg.
Ons Land !! PVV heeft een ruggegraat van een banaan
[ Bericht 8% gewijzigd door Bluesdude op 11-05-2025 23:21:18 ]
https://www.ad.nl/politie(...)n-toestaat~ab9447f9/
Zijn we eindelijk op de goede weg qua rokers (in 2014 rookte 25,7%, 19,7% dagelijks, in 2024 waren dat 18,2 en 12,3%)
https://www.trimbos.nl/kennis/cijfers/roken/.
Al is de afname onder scholieren wel gestopt:
https://www.vzinfo.nl/roken/jongeren
Maar dan hebben we nu een te slappe houding tegen iets veel gevaarlijkers:quote:Sinds 2003 is het percentage scholieren dat ooit heeft gerookt sterk afgenomen, van 44% in 2003 naar 16% in 2023. Sinds 2017 blijft dit percentage stabiel, tussen de 16 en 17%. Het percentage scholieren dat aangeeft de afgelopen maand gerookt te hebben, is afgenomen van 19% in 2003 naar 9% in 2023. Ook bij deze groep stabiliseerde de daling vanaf 2017. Het percentage dagelijkse rokers is sinds 2015 stabiel gebleven.
Van de 12- tot en met 16-jarige scholieren in het voortgezet onderwijs heeft 25% ooit een vape gebruikt. Meer meisjes dan jongens vapen. Het percentage scholieren dat wel eens een vape heeft gebruikt neemt toe met de leeftijd tot 15 jaar, van 9% bij 12-jarigen tot 36% bij 15 en 16-jarigen.quote:„Vapes bevatten vaak heel veel nicotine, soms zelfs tot vierhonderd keer de hoeveelheid nicotine van een sigaret. Dus ook één keertje vapen is heel risicovol.”
...
Longarts Wanda de Kanter stelt bovendien dat het kinderbrein door vapen vanwege de hoge dosis nicotine ‘onomkeerbaar wordt verwoest’: „Vapen zorgt ervoor dat je het beloningshormoon dopamine maximaal ervaart en denkt: dit wil ik nóg een keer! De andere hersenhelft - de langetermijnplanning - staat maximaal uit”, legt zij uit. Ofwel: na het roken van een vape kan het je als tiener ‘allemaal niet meer schelen’ wat de gevolgen zullen zijn. „Daardoor worden veel jongeren óók verslaafd aan sigaretten en andere rotzooi.”
En hier staan nog schokkender cijfers: https://www.nd.nl/varia/v(...)-verslaafd-aan-vapen
Goed dat er een campagne wordt gestart, maar ik hoop dat dit een beginpunt en geen eindpunt is. Maak je desnoods hard voor een Europees verkoopverbod op vapes. Weg met die rommel.quote:Bijna 40 procent van de 12- tot en met 16-jarigen zegt verslaafd te zijn aan vapen, aldus onderzoekers van Motivaction in opdracht van het ministerie van Volksgezondheid. Ook heeft 1 op de 10 van alle 12-jarigen al eens gevaped.
[ Bericht 9% gewijzigd door Hanca op 12-05-2025 08:36:42 ]
We hoeven niet alles wat slecht voor je is maar te verbieden.
We zouden ook wel wat strenger mogen handhaven op de enorme illegale verkoop van vapes met smaakjes op schoolpleinen. Dat is gewoon grove handel, gebaseerd op illegale import, waar heel veel geld aan verdiend wordt.quote:
Hopelijk helpt deze campagne, maar de overheid mag wel wat fanatieker worden:
https://www.ad.nl/politie(...)n-toestaat~ab9447f9/
Zijn we eindelijk op de goede weg qua rokers (in 2014 rookte 25,7%, 19,7% dagelijks, in 2024 waren dat 18,2 en 12,3%)
https://www.trimbos.nl/kennis/cijfers/roken/.
Al is de afname onder scholieren wel gestopt:
https://www.vzinfo.nl/roken/jongeren
[..]
Maar dan hebben we nu een te slappe houding tegen iets veel gevaarlijkers:
[..]
Van de 12- tot en met 16-jarige scholieren in het voortgezet onderwijs heeft 25% ooit een vape gebruikt. Meer meisjes dan jongens vapen. Het percentage scholieren dat wel eens een vape heeft gebruikt neemt toe met de leeftijd tot 15 jaar, van 9% bij 12-jarigen tot 36% bij 15 en 16-jarigen.
Goed dat er een campagne wordt gestart, maar ik hoop dat dit een beginpunt en geen eindpunt is. Maak je desnoods hard voor een Europees verkoopverbod op vapes. Weg met die rommel.
Het is al verboden voor kinderen tot 18 jaar!quote:
Laat ze lekker vapen als ze willen.
We hoeven niet alles wat slecht voor je is maar te verbieden.
Zelfs al kijk je het uit zo'n asociaal oogpunt, waarin je vindt dat kinderen mogen worden blootgesteld aan dingen die ze totaal niet kunnen overzien: je weet wat longkankerbehandelingen kosten?quote:
Laat ze lekker vapen als ze willen.
We hoeven niet alles wat slecht voor je is maar te verbieden.
Klopt. Als een school zoiets ziet, gewoon de politie laten komen en de kluisjes leeghalen. Zoals in mijn tijd iig ook met vuurwerk omgegaan werd op mijn school.quote:
[..]
We zouden ook wel wat strenger mogen handhaven op de enorme illegale verkoop van vapes met smaakjes op schoolpleinen. Dat is gewoon grove handel, gebaseerd op illegale import, waar heel veel geld aan verdiend wordt.
[..]
Het is al verboden voor kinderen tot 18 jaar!
Oud worden is heel erg duur, niet rokers worden gemiddeld ouder dan rokers en longkanker is een relatief goedkope ziekte om aan te sterven. Aldus zorgeconoom Xander Koolman.quote:
[..]
Zelfs al kijk je het uit zo'n asociaal oogpunt, waarin je vindt dat kinderen mogen worden blootgesteld aan dingen die ze totaal niet kunnen overzien: je weet wat longkankerbehandelingen kosten?
We gaan richting een miljard voor longkanker: https://www.vzinfo.nl/longkanker/zorguitgavenquote:
[..]
Oud worden is heel erg duur, niet rokers worden gemiddeld ouder dan rokers en longkanker is een relatief goedkope ziekte om aan te sterven. Aldus zorgeconoom Xander Koolman.
Zo goedkoop is dat dus allemaal niet.
En oud worden is niet duur, je laatste levensjaren zijn duur. Bij iemand die 90 wordt zijn dat de jaren 85-90, bij iemand die aan longkanker sterft op zijn 50e zijn dat de jaren 45-50. Kosten zijn wat dat betreft redelijk gelijk. Alleen mensen die zeer plotseling overlijden trekken het gemiddelde bij jongere mensen wat naar beneden (ongelukken, plotselinge hersenbloedingen of plotseling hartfalen).
Oftewel deze zorgeconoom heeft ongelijk Hanca?quote:
[..]
We gaan richting een miljard voor longkanker: https://www.vzinfo.nl/longkanker/zorguitgaven
Zo goedkoop is dat dus allemaal niet.
En oud worden is niet duur, je laatste levensjaren zijn duur. Bij iemand die 90 wordt zijn dat de jaren 85-90, bij iemand die aan longkanker sterft op zijn 50e zijn dat de jaren 45-50. Kosten zijn wat dat betreft redelijk gelijk. Alleen mensen die zeer plotseling overlijden trekken het gemiddelde bij jongere mensen wat naar beneden (ongelukken, plotselinge hersenbloedingen of plotseling hartfalen).
De RIVM is hier bijvoorbeeld ook vrij duidelijk over. Bij uitbanning van het roken bespaar je initieel 8% aan zorgkosten voor rook gerelateerde ziekten, maar doordat men ouder wordt worden de uiteindelijke zorgkosten 12% hoger, oftewel stoppen met roken zorgt voor een netto verlies aan zorgkosten van 4%.
Bron: RIVM, zorgkosten ongezond gedrag
Daarnaast oud worden is niet duur? Alleen de AOW kost al 55 miljard op jaarbasis, dit neemt tot 2029 al toe met 30%.
[ Bericht 8% gewijzigd door KaheemSaid op 12-05-2025 09:30:54 ]
Ja, AOW is natuurlijk wel duur. Maar iemand die op 45 jarige leeftijd moet stoppen met werken vanwege longkankerbehandelingen kost ook 22 jaar aan werkpotentieel. Als we alles in euro's gaan berekenen moet je dat ook meenemen.quote:
[..]
Oftewel deze zorgeconoom heeft ongelijk Hanca?
De RIVM is hier bijvoorbeeld ook vrij duidelijk over. Bij uitbanning van het roken bespaar je initieel 8% aan zorgkosten voor rook gerelateerde ziekten, maar doordat men ouder wordt worden de uiteindelijke zorgkosten 12% hoger, oftewel stoppen met roken zorgt voor een netto verlies aan zorgkosten van 4%.
Bron: RIVM, zorgkosten ongezond gedrag
Daarnaast oud worden is niet duur? Alleen de AOW kost al 55 miljard op jaarbasis, dit neemt tot 2029 al toe met 30%.
De opmerking over dat de laatste jaren vergelijkbaar zijn aan kosten komen regelrecht van voormalig minister Bruins.
Maar het belangrijkste is: ik gun al die kinderen die de toekomst nog niet overzien geen longkanker in de toekomst omdat ze nu een zeer domme beslissing maken. Ik gun hun kinderen weer geen jong overleden ouder. Geld is hooguit een bijzaak, maar eigenlijk helemaal geen factor in zo'n beslissing.
En als je het over geld hebt: ik gun die bedrijven die vapes hebben uitgevonden omdat hun tabaksinkomsten daalden geen enkele cent. Dat zijn echt smerige bedrijven die geld willen verdienen puur ten koste van de gezondheid van anderen.
Kinderen van 12-16 bedenken niet dat dit vapen er voor zorgt dat ze straks misschien wel voor hun 50e afscheid moeten nemen van hun kinderen, die dan veel te jong hun ouders verliezen. Volwassenen kunnen dat wel bedenken, daarom moeten volwassenen maatregelen nemen om dat te voorkomen. En omdat vapen vrijwel 100% gericht is op jeugd: een Europees verkoopverbod op die rommel en buiten-Europese sites die het verschepen naar Europa keihard aanpakken.
Technisch gezien geen ongelijk, maar hier chargeer je wel erg hard. Sigaretten hebben veel minder die psychologische invloed dan vapes. Dat vind ik, in combinatie met smartphones en sociale media, een veel groter probleem en iets wat maatschappelijk en dus economisch pas écht veel gaat kosten.quote:
[..]
Ja, AOW is natuurlijk wel duur. Maar iemand die op 45 jarige leeftijd moet stoppen met werken vanwege longkankerbehandelingen kost ook 22 jaar aan werkpotentieel. Als we alles in euro's gaan berekenen moet je dat ook meenemen.
De opmerking over dat de laatste jaren vergelijkbaar zijn aan kosten komen regelrecht van voormalig minister Bruins.
Maar het belangrijkste is: ik gun al die kinderen die de toekomst nog niet overzien geen longkanker in de toekomst omdat ze nu een zeer domme beslissing maken. Ik gun hun kinderen weer geen jong overleden ouder. Geld is hooguit een bijzaak, maar eigenlijk helemaal geen factor in zo'n beslissing.
En als je het over geld hebt: ik gun die bedrijven die vapes hebben uitgevonden omdat hun tabaksinkomsten daalden geen enkele cent. Dat zijn echt smerige bedrijven die geld willen verdienen puur ten koste van de gezondheid van anderen.
Kinderen van 12-16 bedenken niet dat dit vapen er voor zorgt dat ze straks misschien wel voor hun 50e afscheid moeten nemen van hun kinderen, die dan veel te jong hun ouders verliezen. Volwassenen kunnen dat wel bedenken, daarom moeten volwassenen maatregelen nemen om dat te voorkomen. En omdat vapen vrijwel 100% gericht is op jeugd: een Europees verkoopverbod op die rommel en buiten-Europese sites die het verschepen naar Europa keihard aanpakken.
Smartphone en social media gebruik is een probleem, maar niet te verbieden. Omdat ze ook een positief nut hebben. Ze zijn al bezig om de social media leeftijd naar 16+ te brengen: https://www.nji.nl/nieuws/kamer-wil-minimumleeftijd-sociale-media.quote:
[..]
Technisch gezien geen ongelijk, maar hier chargeer je wel erg hard. Sigaretten hebben veel minder die psychologische invloed dan vapes. Dat vind ik, in combinatie met smartphones en sociale media, een veel groter probleem en iets wat maatschappelijk en dus economisch pas écht veel gaat kosten.
Meer lijkt me lastig.
Maar het is niet omdat je het ene grote probleem niet aan kunt pakken, je het andere grote probleem maar moet laten zitten. 40% van onze 12-16 jarigen is volgens onderzoekers van Motivaction verslaafd aan vapen. Aan iets wat volgens veel recent onderzoek schadelijker is dan roken. In urine van vapers vinden ze lood, uranium en cadmium, alle 3 gewoon giftig.
En inderdaad, het klopt dat vapen en psychische problemen aan elkaar gekoppeld zijn, het is alleen onduidelijk of jongeren met psychische problemen eerder gaan vapen, of dat vapen (net als roken, daar is het wel bewezen) voor psychische problemen zorgt. Beide lijken waarschijnlijk, waardoor kinderen die door psychische problemen naar de vape grijpen dus waarschijnlijk hun klachten verergeren.
Van 'laat ze lekker gaan, ze zijn jong, ze mogen het zelf weten' kan ik echt boos worden. Want een 12 jarige bedenkt niet wat de gevolgen allemaal zijn van zo'n vape. Dat er giftige metalen in zitten. Dat de kans op vroeg dood gaan aanzienlijk wordt vergroot. En dat inderdaad je ook psychische problemen erger maakt met vapen.
Ik ben in elk geval blij dat mijn dochter op school nog nooit iemand heeft zien vapen. Maar gezien het percentage, 40%, is de kans dat daar niemand dat doet erg klein. Wat maakt dat alleen een aanpak op de scholen blijkbaar niet voldoende is.
Je moet het ook reguleren. Maar laat mensen ook een beetje vrij, geef elkaar de ruimte om beslissingen te maken die jij niet zou maken.quote:
[..]
Smartphone en social media gebruik is een probleem, maar niet te verbieden. Omdat ze ook een positief nut hebben. Ze zijn al bezig om de social media leeftijd naar 16+ te brengen: https://www.nji.nl/nieuws/kamer-wil-minimumleeftijd-sociale-media.
Meer lijkt me lastig.
Maar het is niet omdat je het ene grote probleem niet aan kunt pakken, je het andere grote probleem maar moet laten zitten. 40% van onze 12-16 jarigen is volgens onderzoekers van Motivaction verslaafd aan vapen. Aan iets wat volgens veel recent onderzoek schadelijker is dan roken. In urine van vapers vinden ze lood, uranium en cadmium, alle 3 gewoon giftig.
En inderdaad, het klopt dat vapen en psychische problemen aan elkaar gekoppeld zijn, het is alleen onduidelijk of jongeren met psychische problemen eerder gaan vapen, of dat vapen (net als roken, daar is het wel bewezen) voor psychische problemen zorgt. Beide lijken waarschijnlijk, waardoor kinderen die door psychische problemen naar de vape grijpen dus waarschijnlijk hun klachten verergeren.
Van 'laat ze lekker gaan, ze zijn jong, ze mogen het zelf weten' kan ik echt boos worden. Want een 12 jarige bedenkt niet wat de gevolgen allemaal zijn van zo'n vape. Dat er giftige metalen in zitten. Dat de kans op vroeg dood gaan aanzienlijk wordt vergroot. En dat inderdaad je ook psychische problemen erger maakt met vapen.
Ik ben in elk geval blij dat mijn dochter op school nog nooit iemand heeft zien vapen. Maar gezien het percentage, 40%, is de kans dat daar niemand dat doet erg klein. Wat maakt dat alleen een aanpak op de scholen blijkbaar niet voldoende is.
Mwah, in het geval van smartphones, social media en nu dus ook vapen reiken die problemen wel verder dan enkel 'je helpt alleen je eigen longen naar de tering'. De maatschappelijke gevolgen van het feit dat hele generaties die massaal doen zijn en worden immens en grotendeels onomkeerbaar. De overheid mag wat mij betreft best strictere kaders voor in elk geval smartphonegebruik scheppen.quote:
[..]
Je moet het ook reguleren. Maar laat mensen ook een beetje vrij, geef elkaar de ruimte om beslissingen te maken die jij niet zou maken.
Iedereen heeft wel een aantal zaken waarvan hij of zij vindt dat dat écht aangepakt moet worden. En als de overheid naar iedereen luistert, is bijna alles verboden als we niet oppassen.quote:
[..]
Mwah, in het geval van smartphones, social media en nu dus ook vapen reiken die problemen wel verder dan enkel 'je helpt alleen je eigen longen naar de tering'. De maatschappelijke gevolgen van het feit dat hele generaties die massaal doen zijn en worden immens en grotendeels onomkeerbaar. De overheid mag wat mij betreft best strictere kaders voor in elk geval smartphonegebruik scheppen.
Tja, iets vinden of een probleem erkennen zijn wel degelijk twee verschillende dingen. Ik vind vapes ontzettend sneue en idiote dingen, maar daarvoor hoeft het niet te worden verboden. Het feit dat we een hele generatie al vanuit de luiers dom aan het maken zijn en dat vapes daar blijkbaar een soort verergering van zijn, wijzen cijfers dus gewoon uit. Als we hier kosten en maatschappelijke lasten tegen elkaar afwegen, mag je die ook rustig meenemen.quote:
[..]
Iedereen heeft wel een aantal zaken waarvan hij of zij vindt dat dat écht aangepakt moet worden. En als de overheid naar iedereen luistert, is bijna alles verboden als we niet oppassen.
Natuurlijk moeten mensen vrij zijn hun eigen beslissingen te maken, maar dat maakt niet dat je bedrijven vrij moet laten vergif over onze jongeren heen te spuiten. Als je een vape-verkoop verbod in stelt, is de beslissing of je wel of niet gaat vapen er niet meer. Er is geen enkele reden om vapes toe te staan om de markt.quote:
[..]
Je moet het ook reguleren. Maar laat mensen ook een beetje vrij, geef elkaar de ruimte om beslissingen te maken die jij niet zou maken.
We hebben de smaakjes al verboden, verkoop moet vanaf komende 1 januari al in een speciaalzaak. Duidelijk is dus dat dit ongewenst is. Waarom nou eerst wachten tot een halve generatie verslaafd is en de bijbehorende psychische en lichamelijke klachten heeft?
We hebben de verkoop van asbest toch ook verboden?
Die vapes leiden niet tot longkanker of longemfyseem. Daarmee is het grote gevaar van dat type roken al gemitigeerd. Het zal vast niet gezond zijn, maar dat zijn wel meer dingen niet.quote:
[..]
Natuurlijk moeten mensen vrij zijn hun eigen beslissingen te maken, maar dat maakt niet dat je bedrijven vrij moet laten vergif over onze jongeren heen te spuiten. Als je een vape-verkoop verbod in stelt, is de beslissing of je wel of niet gaat vapen er niet meer. Er is geen enkele reden om vapes toe te staan om de markt.
We hebben de smaakjes al verboden, verkoop moet vanaf komende 1 januari al in een speciaalzaak. Duidelijk is dus dat dit ongewenst is. Waarom nou eerst wachten tot een halve generatie verslaafd is en de bijbehorende psychische en lichamelijke klachten heeft?
We hebben de verkoop van asbest toch ook verboden?
Asbest is wel ff wat anders he. Vooral werknemers bij de productie van dat materieel werden blootgesteld aan soms dodelijke hoeveelheden deeltjes.
Hoe kom je aan die onzin?quote:
[..]
Die vapes leiden niet tot longkanker of longemfyseem.
https://www.parool.nl/ned(...)bij-muizen~befe8f35/
https://www.tabaknee.nl/n(...)n%20onder%20jongeren.
En dit is de 'mooiste': https://www.cancer.org/ca(...)with%20lung%20cancer.
Vapen vergroot de kans op longkanker aanzienlijk, de kans dat we over een aantal jaar een enorme longkankerepidemie zien door vapen is echt bijna 100%. Daarmee is het niet veel anders dan asbest.quote:People who both smoke cigarettes and use electronic cigarettes (e-cigarettes, e-cigs, or vapes) are 4 times more likely to develop lung cancer than people who only smoke cigarettes, new research finds.
Ik ga hier vanavond even induiken met chatgpt.quote:
[..]
Hoe kom je aan die onzin?
https://www.parool.nl/ned(...)bij-muizen~befe8f35/
https://www.tabaknee.nl/n(...)n%20onder%20jongeren.
En dit is de 'mooiste': https://www.cancer.org/ca(...)with%20lung%20cancer.
[..]
Vapen vergroot de kans op longkanker aanzienlijk, de kans dat we over een aantal jaar een enorme longkankerepidemie zien door vapen is echt bijna 100%. Daarmee is het niet veel anders dan asbest.
Dat vapen schadelijker (meer carcinogeen) zou zij zijn dan conventioneel roken vind ik absurd. Kan ik totaal niet geloven. In UK weet ik dat ze elektrisch roken voorschrijven aan mensen die conventioneel roken.
In tabak dat je verbrandt zit teer, dat is het stofje de veroorzaker is van longkanker en COPD klachten. Die stoffen vind je niet terug met vapen.
Let je wel op dat je niet weer in een hallucinatie terechtkomt? Kijk Chatgpt over vapen:quote:
[..]
Ik ga hier vanavond even induiken met chatgpt.
Wat zijn de gezondheidsrisico’s van vapen?
- Nicotineverslaving: De meeste e-liquids bevatten nicotine, die net zo verslavend is als in sigaretten.
- Schadelijke stoffen: Hoewel minder dan in tabak, bevat de damp o.a. propyleenglycol, glycerol, aroma’s en soms metalen die kunnen irriteren of schadelijk zijn bij inademing.
- Onbekende langetermijneffecten: Vapen bestaat pas relatief kort (ca. 15 jaar), dus de langetermijngevolgen voor hart en longen zijn nog onvoldoende bekend.
- Risico op gebruik onder jongeren: Vapen verlaagt de drempel voor nicotinegebruik, wat de kans vergroot dat jongeren uiteindelijk ook gaan roken.
Best een aardig idee dus om vapen onder de 18 gewoon te verbieden, net als alcohol bijvoorbeeld. Gewoon omdat jeugdigen geen enkel idee hebben over gezondheid en lange termijn effecten van eigen beslissingen.
ChatGPT laat zich voeden met info uit de tabakslobby, als ChatGPT ergens niet geschikt voor is, is het wel bij zulke zaken waar de stroom info van belanghebbenden die miljarden verdienen enorm is. En verder zijn de onderzoeken dat vapen minstens zo slecht is als roken allemaal recent. Logisch, bij roken kwamen ze er pas na 30 jaar (!!!) achter hoe schadelijk het was. Zo lang vapen mensen nog niet. Je zult dus allemaal oude info vinden.quote:
[..]
Ik ga hier vanavond even induiken met chatgpt.
Dat vapen schadelijker (meer carcinogeen) zou zij zijn dan conventioneel roken vind ik absurd. Kan ik totaal niet geloven. In UK weet ik dat ze elektrisch roken voorschrijven aan mensen die conventioneel roken.
In tabak dat je verbrandt zit teer, dat is het stofje de veroorzaker is van longkanker en COPD klachten. Die stoffen vind je niet terug met vapen.
Recente onderzoeken die ik heb gepost zijn duidelijk genoeg. Onderzoek op muizen ook. Vapen is zwaar kankerverwekkend.
En dat voorschrijven van e-sigaretten was even sprake van, maar volgens mij zijn ze daar inmiddels in elk land al weer mee gestopt.
Ik kijk er vanavond eens naar.quote:
[..]
ChatGPT laat zich voeden met info uit de tabakslobby, als ChatGPT ergens niet geschikt voor is, is het wel bij zulke zaken waar de stroom info van belanghebbenden die miljarden verdienen enorm is. En verder zijn de onderzoeken dat vapen minstens zo slecht is als roken allemaal recent. Logisch, bij roken kwamen ze er pas na 30 jaar (!!!) achter hoe schadelijk het was. Zo lang vapen mensen nog niet. Je zult dus allemaal oude info vinden.
Recente onderzoeken die ik heb gepost zijn duidelijk genoeg. Onderzoek op muizen ook. Vapen is zwaar kankerverwekkend.
En dat voorschrijven van e-sigaretten was even sprake van, maar volgens mij zijn ze daar inmiddels in elk land al weer mee gestopt.
Heb jij trouwens een aanwijzing dat chatgpt zich laat fêteren door de tabakslobby?
ChatGPT trekt het hele internet leeg, het internet staat vol met lobby-informatie. ChatGPT is echt een garbage-in garbage-out systeem.quote:
[..]
Ik kijk er vanavond eens naar.
Heb jij trouwens een aanwijzing dat chatgpt zich laat fêteren door de tabakslobby?
Maar is het meeste dat over roken gaat op internet niet vooral informatie hoe slecht het niet is?quote:
[..]
ChatGPT trekt het hele internet leeg, het internet staat vol met lobby-informatie. ChatGPT is echt een garbage-in garbage-out systeem.
Ik kan weinig prominente lobby content vinden. Maar ik sta er open voor als jij wel wat content hebt.
Roken niet, inderdaad. Daar heeft de lobby het opgegeven. Maar vapes, of eigenlijk e-sigaretten, zijn recent door de tabakslobby neergezet als het gezondere alternatief. Jij poste net ook vanuit die lobby, het voorschrijven door dokters was daar ook een voorbeeld van. Maar alle onderzoeken die nu worden gedaan komen echt van het standpunt 'vapen is gezonder dan roken' terug.quote:
[..]
Maar is het meeste dat over roken gaat op internet niet vooral informatie hoe slecht het niet is?
Ik kan weinig prominente lobby content vinden. Maar ik sta er open voor als jij wel wat content hebt.
Ja ok. Maar je verwees naar het feit dat chatgpt uit openbare bronnen put die zijn opgetuigd door de lobby. Daar zou ik graag eens wat voorbeelden van zien. Het enige wat ik vind over roken/vapen is dat het gevaarlijk/ongezond is.quote:
[..]
Roken niet, inderdaad. Daar heeft de lobby het opgegeven. Maar vapes, of eigenlijk e-sigaretten, zijn recent door de tabakslobby neergezet als het gezondere alternatief. Jij poste net ook vanuit die lobby, het voorschrijven door dokters was daar ook een voorbeeld van. Maar alke onderzoeken die nu worden gedaan komen echt van het standpunt 'vapen is gezonder dan roken' terug.
Er waren bij opkomst van roken allerlei onderzoeken dat vapen echt een stuk gezonder was, betaald door de tabakslobby. Die staan dus nog online, al kunje ze misschien niet zo snel meer googelen. Maar aangezien ChatGPT echt zijn info overal vandaan haalt, ook uit oude inmiddels allang weerlegde bronnen, kan het daar wel terecht komen.quote:
[..]
Ja ok. Maar je verwees naar het feit dat chatgpt uit openbare bronnen put die zijn opgetuigd door de lobby. Daar zou ik graag eens wat voorbeelden van zien. Het enige wat ik vind over roken/vapen is dat het gevaarlijk/ongezond is.
ChatGPT is sowieso toch wel bekend als notoir onbetrouwbaar als het neerkomt op het zoeken van informatie, veel bronnen zijn gewoon nepnieuws. Dat lijkt me toch wel algemeen bekend.
Dat is helemaal niet algemeen bekend. Ik zie chatgpt meer als een flitsmeister. Het is een ondersteuning, maar je moet zelf ook blijven opletten omdat het niet waterdicht is.quote:
[..]
Er waren bij opkomst van roken allerlei onderzoeken dat vapen echt een stuk gezonder was, betaald door de tabakslobby. Die staan dus nog online, al kunje ze misschien niet zo snel meer googelen. Maar aangezien ChatGPT echt zijn info overal vandaan haalt, ook uit oude inmiddels allang weerlegde bronnen, kan het daar wel terecht komen.
ChatGPT is sowieso toch wel bekend als notoir onbetrouwbaar als het neerkomt op het zoeken van informatie, veel bronnen zijn gewoon nepnieuws. Dat lijkt me toch wel algemeen bekend.
Jouw beweringen vind ik nogal stellig neergezet, zonder dat je enig voorbeeld noemt.
Nu zitten er nog best wat bronnen tussen die op het menselijke brein gebaseerd zijn, maar dat gaat steeds minder worden.quote:
[..]
ChatGPT is sowieso toch wel bekend als notoir onbetrouwbaar als het neerkomt op het zoeken van informatie, veel bronnen zijn gewoon nepnieuws. Dat lijkt me toch wel algemeen bekend.
Dat ChatGPT steeds meer gebaseerd gaat worden op informatie die reeds door ChatGPT e.d. gecreëerd was.
Hier ben ik het met je eens, al is het dan weer grappig dat je die filters blijkbaar niet overal inzet. Maar inderdaad, AI is en moet altijd een hulpmiddel blijven, niet het einddoel.quote:
Het is een ondersteuning, maar je moet zelf ook blijven opletten omdat het niet waterdicht is.
O jawel hoor.quote:
[..]
Hier ben ik het met je eens, al is het dan weer grappig dat je die filters blijkbaar niet overal inzet. Maar inderdaad, AI is en moet altijd een hulpmiddel blijven, niet het einddoel.
Ik bevraag chatgpt vanuit meerdere invalshoeken. Of informatie/data mij welgevallig is maakt niet uit, maar ik wil alle invalshoeken kennen.
Dat UK onderzoek is zo'n beetje het enige genuanceerde onderzoek dat is gedaan de laatste tijd.quote:
[..]
Ik kijk er vanavond eens naar.
Heb jij trouwens een aanwijzing dat chatgpt zich laat fêteren door de tabakslobby?
Vapen is niet gezond, maar hoogstwaarschijnlijk niet ongezonder dan roken. De reden dat er zo hard op gehamerd wordt, is het feit dat het jongeren c.q. kinderen aantrekt en ontzettend verslavend is. Daarnaast, als je vaped, is de kans groot dat je meer nicotine binnenkrijgt gezien de eenvoud en daarmee frequentie van pufjes nemen.
Neemt niet weg dat het doen alsof het een 100% gegeven is dat het ongezonder dan roken zou zijn, vrij vermoeiend is.
Dat.quote:
[..]
Dat UK onderzoek is zo'n beetje het enige genuanceerde onderzoek dat is gedaan de laatste tijd.
Vapen is niet gezond, maar hoogstwaarschijnlijk niet ongezonder dan roken. De reden dat er zo hard op gehamerd wordt, is het feit dat het jongeren c.q. kinderen aantrekt en ontzettend verslavend is. Daarnaast, als je vaped, is de kans groot dat je meer nicotine binnenkrijgt gezien de eenvoud en daarmee frequentie van pufjes nemen.
Neemt niet weg dat het doen alsof het een 100% gegeven is dat het ongezonder dan roken zou zijn, vrij vermoeiend is.
Bij dampen komt geen teer vrij, en dat is het belangrijkste gezondheidsvoordeel.
Nogmaals, jouw avatar stelt toch echt wat anders. Kennelijk ben je niet helemaal blijven opletten.quote:
[..]
O jawel hoor.
Ik bevraag chatgpt vanuit meerdere invalshoeken. Of informatie/data mij welgevallig is maakt niet uit, maar ik wil alle invalshoeken kennen.
Al mijn avaters zijn parodieën.quote:
[..]
Nogmaals, jouw avatar stelt toch echt wat anders. Kennelijk ben je niet helemaal blijven opletten.
Je moest eens weten welke ik in het verleden had
Het is ook niet dat ik je voor de eerste keer zie posten, ik lees je comments.quote:
[..]
Al mijn avaters zijn parodieën.
Je moest eens weten welke ik in het verleden had
Je moet gewoon niet zomaar overnemen wat chat zegt, maar je kan wel vragen naar bronnen van info.quote:
[..]
Er waren bij opkomst van roken allerlei onderzoeken dat vapen echt een stuk gezonder was, betaald door de tabakslobby. Die staan dus nog online, al kunje ze misschien niet zo snel meer googelen. Maar aangezien ChatGPT echt zijn info overal vandaan haalt, ook uit oude inmiddels allang weerlegde bronnen, kan het daar wel terecht komen.
ChatGPT is sowieso toch wel bekend als notoir onbetrouwbaar als het neerkomt op het zoeken van informatie, veel bronnen zijn gewoon nepnieuws. Dat lijkt me toch wel algemeen bekend.
Bij bijvoorbeeld de stelling dat de zorg voor rokers goedkoper was dan zorg voor niet rokers heb ik chat gevraagd naar een betrouwbare bron en die kwam met een onderzoek van het RIVM aanzetten. Dit kun je dan scannen en dan weet je of het niet danwel een relevant stuk is.
Ik vind dat ik dan bij betrouwbaardere info kom dan het wel heel algemene
quote:De opmerking over dat de laatste jaren vergelijkbaar zijn aan kosten komen regelrecht van voormalig minister Bruins.
Ik wil hier jou ook best geloven, waarschijnlijk heb je gelijk. Maar kosten vind ik eerlijk gezegd vrij irrelevant als je het over gezondheid van kinderen en hoe die in hun toekomst last krijgen van domme beslissingen nu hebt.quote:
[..]
Je moet gewoon niet zomaar overnemen wat chat zegt, maar je kan wel vragen naar bronnen van info.
Bij bijvoorbeeld de stelling dat de zorg voor rokers goedkoper was dan zorg voor niet rokers heb ik chat gevraagd naar een betrouwbare bron en die kwam met een onderzoek van het RIVM aanzetten. Dit kun je dan scannen en dan weet je of het niet danwel een relevant stuk is.
Ik vind dat ik dan bij betrouwbaardere info kom dan het wel heel algemene
[..]
Ik denk dat we elkaar hier heel goed kunnen vinden.quote:
[..]
Ik wil hier jou ook best geloven, waarschijnlijk heb je gelijk. Maar kosten vind ik eerlijk gezegd vrij irrelevant als je het over gezondheid van kinderen en hoe die in hun toekomst last krijgen van domme beslissingen nu hebt.
Als 15 jarige snap je heel goed dat roken/vapen niet goed voor je is.quote:
[..]
Zelfs al kijk je het uit zo'n asociaal oogpunt, waarin je vindt dat kinderen mogen worden blootgesteld aan dingen die ze totaal niet kunnen overzien: je weet wat longkankerbehandelingen kosten?
En als 13 jarige ook wel.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kickinalfa op 12-05-2025 17:19:12 ]
Als 13 jarige denk je niet eens na over volgende week, laat staan over wat er gebeurt als je over 30 jaar longkanker hebt.quote:
[..]
Als 15 jarige snap je heel goed dat roken/vapen niet goed voor je is.
En als 13 jarige ook wel.
Chargeer. Dat doen ze wel degelijk. Ik ken ook het doembeeld van de jeugd die de wereld voor een krentenbol aanziet, maar ze weten best dat vapen niet goed is. Ze doen het alleen omdat het cool is, de rest het doet en eenmaal begonnen de verslavende stoffen hun werk doen.quote:
[..]
Als 13 jarige denk je niet eens na over volgende week, laat staan over wat er gebeurt als je over 30 jaar longkanker hebt.
Natuurlijk chargeer ik daarin wat. Volgende week denken ze nog wel aan. Maar aan dat ze in de toekomst ziek zouden kunnen worden en wat dan de gevolgen zijn? Echt niet. 'Niet goed' is echt wel wat anders dan echt over de mogelijke gevolgen nadenken.quote:
[..]
Chargeer. Dat doen ze wel degelijk. Ik ken ook het doembeeld van de jeugd die de wereld voor een krentenbol aanziet, maar ze weten best dat vapen niet goed is. Ze doen het alleen omdat het cool is, de rest het doet en eenmaal begonnen de verslavende stoffen hun werk doen.
Ik heb 3 kinderen rond deze leeftijdscategorie. En dan nog 3 zeer verstandige. Maar echt jaren vooruit denken? Nee, dat zit er gewoon niet in op de leeftijd van 13 jaar.
Maar eerlijk; wie wel op die manier? Als ik een biertje drink ben ik ook niet steeds bezig met de afweging of hart- en vaatziekten opwegen tegen een leuk avondje uit.quote:
[..]
Natuurlijk chargeer ik daarin wat. Volgende week denken ze nog wel aan. Maar aan dat ze in de toekomst ziek zouden kunnen worden en wat dan de gevolgen zijn? Echt niet. 'Niet goed' is echt wel wat anders dan echt over de mogelijke gevolgen nadenken.
Ik heb 3 kinderen rond deze leeftijdscategorie. En dan nog 3 zeer verstandige. Maar echt jaren vooruit denken? Nee, dat zit er gewoon niet in op de leeftijd van 13 jaar.
Laten we eens kijken naar de gemiddelde ZZP’ers arbeidsongeschiktheid verzekering.quote:
[..]
Maar eerlijk; wie wel op die manier? Als ik een biertje drink ben ik ook niet steeds bezig met de afweging of hart- en vaatziekten opwegen tegen een leuk avondje uit.
Ik zou nog reageren. Er is geen enkele bron te vinden die stelt dat elektrisch roken tot een 4 keer hogere kans op longkanker veroorzaakt.quote:
[..]
Hoe kom je aan die onzin?
https://www.parool.nl/ned(...)bij-muizen~befe8f35/
https://www.tabaknee.nl/n(...)n%20onder%20jongeren.
En dit is de 'mooiste': https://www.cancer.org/ca(...)with%20lung%20cancer.
[..]
Vapen vergroot de kans op longkanker aanzienlijk, de kans dat we over een aantal jaar een enorme longkankerepidemie zien door vapen is echt bijna 100%. Daarmee is het niet veel anders dan asbest.
Een assumptie (mijn inziens nog pessimistisch maar ok) dat het wel meevalt:
Het is verwaarloosbaar klein. De kans dat een jongere van de fiets pleurt en invalide raakt is groter dan die hele longkanker hoax door vapen.quote:ranges. The average total CR for inhalation exposure was 5.35 × 10–4. This means that an additional 535 cases of cancer were caused by vaping in 1,000,000 people. The average total
BRON:https://www.nature.com/ar(...)m_source=chatgpt.com
Dan kun jij niet zoeken. De Ohio universiteit: https://cancer.osu.edu/ne(...)cancer-risk-fourfoldquote:
[..]
Ik zou nog reageren. Er is geen enkele bron te vinden die stelt dat elektrisch roken tot een 4 keer hogere kans op longkanker veroorzaakt.
Een assumptie (mijn inziens nog pessimistisch maar ok) dat het wel meevalt:
[..]
Het is verwaarloosbaar klein. De kans dat een jongere van de fiets pleurt en invalide raakt is groter dan die hele longkanker hoax door vapen.
BRON:https://www.nature.com/ar(...)m_source=chatgpt.com
People who both vape and smoke are four times more likely to develop lung cancer than people who just smoke, according to new study published by The Ohio State University Comprehensive Cancer Center – Arthur G. James Cancer Hospital and Richard J. Solove Research Institute (OSUCCC – James) and College of Public Health. These findings were consistent across gender and race.
This is the first study to provide evidence that smoking in combination with vaping increases the risk for cancer compared to smoking alone. Researchers reported their findings in the Journal of Oncology Research and Therapy.
Hier, je onderzoek: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11361252/
Wie wil jij nu voor de gek houden, met doen alsof longkanker door vapen een hoax is? Waarom plaats je zulk gevaarlijk nepnieuws?
Ik stel dat de kansen verwaarloosbaar klein zijn. 535 op de 1.000.000 wordt verwacht. Overigens een vreselijke ziekte als je dat treft, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar lees mijn bron voor je zo tegen mij te keer gaat.quote:
[..]
Dan kun jij niet zoeken. De Ohio universiteit: https://cancer.osu.edu/ne(...)cancer-risk-fourfold
People who both vape and smoke are four times more likely to develop lung cancer than people who just smoke, according to new study published by The Ohio State University Comprehensive Cancer Center – Arthur G. James Cancer Hospital and Richard J. Solove Research Institute (OSUCCC – James) and College of Public Health. These findings were consistent across gender and race.
This is the first study to provide evidence that smoking in combination with vaping increases the risk for cancer compared to smoking alone. Researchers reported their findings in the Journal of Oncology Research and Therapy.
Hier, je onderzoek: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11361252/
Wie wil jij nu voor de gek houden, met doen alsof longkanker door vapen een hoax is? Waarom plaats je zulk gevaarlijk nepnieuws?
Het is verwaarloosbaar klein. De kans dat een jongere van de fiets pleurt en invalide raakt is groter dan die hele longkanker hoax door vapen.quote:ranges. The average total CR for inhalation exposure was 5.35 × 10–4. This means that an additional 535 cases of cancer were caused by vaping in 1,000,000 people. The average total
BRON:https://www.nature.com/ar(...)m_source=chatgpt.com
Er zijn veel ouders die het gevaar niet eens (willen?) zien, dus ik maak me over het grootste deel van de jongeren weinig illusies.quote:
[..]
Chargeer. Dat doen ze wel degelijk. Ik ken ook het doembeeld van de jeugd die de wereld voor een krentenbol aanziet, maar ze weten best dat vapen niet goed is. Ze doen het alleen omdat het cool is, de rest het doet en eenmaal begonnen de verslavende stoffen hun werk doen.
Kijk maar eens naar appen achter het stuur.quote:
[..]
Er zijn veel ouders die het gevaar niet eens (willen?) zien, dus ik maak me over het grootste deel van de jongeren weinig illusies.
4x zo veel kans op longkanker als je rookt en vapet tov als je alleen rookt, dat is gewoon NIET verwaarloosbaar klein. Bij alleen roken is de kans 5%, bij roken én vapen samen is die dus 4x zo groot. Waarom blijf je in je nepnieuws hangen, verkoop je die rommel zelf oid?quote:
[..]
Ik stel dat de kansen verwaarloosbaar klein zijn.
Waar haal je die 5% en 20% vandaan Hanca? Ik zie de verhoudingen wel in de door jou gegeven bron, maar de 5% zie ik nergens?quote:
[..]
4x zo veel kans op longkanker als je rookt en vapet tov als je alleen rookt, dat is gewoon NIET verwaarloosbaar klein. Bij alleen roken is de kans 5%, bij roken én vapen samen is die dus 4x zo groot. Waarom blijf je in je nepnieuws hangen, verkoop je die rommel zelf oid?
https://www.mmc.nl/longge(...)nker-is-dat-echt-zo/quote:
[..]
Waar haal je die 5% en 20% vandaan Hanca? Ik zie de verhoudingen wel in de door jou gegeven bron, maar de 5% zie ik nergens?
quote:Laat ik beginnen met het feit dat longkanker een van de meest dodelijke vormen van kanker is: Ongeveer 80% van de patiënten met deze diagnose overlijdt uiteindelijk. Zo’n 5% van de rokers krijgt longkanker. Dat lijkt erg mee te vallen, maar 85 tot 90% van de longkankers is veroorzaakt door roken.
een 4 keer hogere kans tov confessionele rokers op longkanker? Dat betekent dat de de kans op longkanker bijna 50% isquote:
[..]
4x zo veel kans op longkanker als je rookt en vapet tov als je alleen rookt, dat is gewoon NIET verwaarloosbaar klein. Bij alleen roken is de kans 5%, bij roken én vapen samen is die dus 4x zo groot. Waarom blijf je in je nepnieuws hangen, verkoop je die rommel zelf oid?
Vriend reken dit zelf eens na. En lees je eigen bron door.
Nee, ik verkoop dit niet.
Nee, 20%. En ja, dat is schokkend veel. Klopt. Des te meer reden om hard aan de bel te gaan hangen, want ik begreep dat juist de combi roken en vapen relatief veel bij de jeugd voor komt. Zoals ik al zei: we stevenen af op een longkankerepidemie.quote:
[..]
een 4 keer hogere kans tov confessionele rokers op longkanker? Dat betekent dat de de kans op longkanker bijna 50% is
Vriend reken dit zelf eens na. En lees je eigen bron door.
Nee, ik verkoop dit niet.
Waarom jij gedegen universitair onderzoek van een gerenommeerde universiteit weg zet als onzin, dat snap ik echt niet.
Ik durf zelfs te stellen dat dat 100% is.quote:
Ongeveer 80% van de patiënten met deze diagnose overlijdt uiteindelijk.
[..]
[..]
Uiteraard, maar ik neem aan dat hij bedoelt dat de doodsoorzaak met die longkanker te maken heeft.quote:Op dinsdag 13 mei 2025 09:33 schreef Ozewiezewozewalla het volgende:
[..]
Ik durf zelfs te stellen dat dat 100% is.
Ergens heeft hij wel punt, bijzaken krijgen (door beide kanten van de politieke spectrum) enorm veel aandacht.
Hetgeen wat deze generatie voor heeft op de vorige generaties is dat er veel meer bekend is over de schadelijke gevolgen van roken, sterke drank en nu dus ook vapen.quote:
[..]
Chargeer. Dat doen ze wel degelijk. Ik ken ook het doembeeld van de jeugd die de wereld voor een krentenbol aanziet, maar ze weten best dat vapen niet goed is. Ze doen het alleen omdat het cool is, de rest het doet en eenmaal begonnen de verslavende stoffen hun werk doen.
roken
Tussen 1990 en 2023 is het percentage dagelijkse rokers onder de bevolking van 18 jaar en ouder bijna gehalveerd. Deze daling is significant voor mannen, vrouwen, de totale groep volwassenen en voor alle leeftijdsgroepen afzonderlijk.
alcohol:
Het percentage volwassenen van 18 jaar en ouder dat wel eens alcohol drinkt is tussen 2014 en 2019 licht gedaald van 81,3% naar 79,1%. Dit werd gevolgd door een iets sterkere daling naar 77,6% in 2020. In de periode 2021-2024 is dit gestabiliseerd (circa 77-78%).
het laatste is iets minder qua daling, maar alle beetjes helpen.
Hij heeft absoluut geen punt. Hij was degene die ons opzadelde met deze coalitie. Deze coalitie die in een jaar tijd alleen maar op letterlijk elk beleidsterrein de keuzes vooruitgeschoven heeft. Terwijl hij eerst klaagde dat er allemaal zware tijden aankwamen doordat Rutte het slecht achter had gelaten, vervolgens kwamen er alleen maar meevallers uit die periode. Hebben ze alsnog hier en daar met de kaasschaaf bezuinigd en zitten we nog aan de 3% tekort maar dat gaat nog oplopen zodra er wel beleid moet komen. Of misschien dat ze daadwerkelijk 4 jaar zeggen, nee kijk naar prinsjesdag, nee kijk naar de voorjaarsbegroting, nee kijk naar prinsjesdag, nee het komt bij de voorjaarsbegroting.quote:
https://www.nu.nl/politie(...)iten-te-stellen.html
Ergens heeft hij wel punt, bijzaken krijgen (door beide kanten van de politieke spectrum) enorm veel aandacht.
We weten ook van journalisten inmiddels die nu hij de politiek uit is opeens zijn heiligverklaring in twijfel trekken dat Pieter zelf bijdroeg aan dat giftige klimaat door vaak te lekken. Door zijn keuze van coalitiepartners, door het laten vallen van de eigen mensen. Typisch Omtzigt om zichzelf en zijn eigen partij weer volledig hierboven te stellen. Dat hij nog steeds geen enkele verantwoordelijkheid neemt, nee het ligt aan de kamer dat het niet lukt hij is toch echt zelf met dit ultraparlementaire kabinet gekomen, waar de ministers ongeveer ambtenaren zijn want de partijleiders onderhandelen alles met elkaar uit. Zie hoe een Agema niet wordt betrokken als ze opeens miljoenen uit haar begroting gestolen krijgt en dat van de media moet horen.
Sure zijn die lintjes het onderwerp waarover ophef moet ontstaan natuurlijk niet. Maar waarom mag die Faber een jaar lang begaan, ze kan en wil niks daar is een motie van wantrouwen voor. Uberhaupt had hij nooit met zon racist in een coalitie moeten plaatsnemen.
Maar in elk geval heel goed dat hij definitief opgerot is, jammer dat hij zijn partij niet heeft opgeheven. Een mea culpa was meer op zijn plaats geweest dan nog maar eens de maat meten.
Tijd om dat vod in de papierbak te gooien en de ministers zelf een degelijke voorjaarsnota te laten schrijven. Of eigenlijk gewoon om een hele nieuwe start te maken, aangezien minister Heinen één van de medeprutsers is.quote:Of de huurbevriezing in de sociale huur ook voor particuliere verhuurders geldt, is aan de onderhandelingstafel van de voorjaarsnota niet aan bod gekomen. Dat heeft VVD-leider Dilan Yeşilgöz dinsdag gezegd. ‘Zo nauwkeurig als ‘deze groepen wel en deze niet’, daar hebben wij het niet aan die tafel over gehad.’
Dit gaat om een half miljoen woningen en ze hebben geen idee , zoek het maar uit minister en kabinetquote:
Yeşilgöz geeft even duidelijk aan waarom met zijn allen 's nachts onderhandelen zonder back up van fractiespecialisten en ondersteuning van de ministeries zo'n slecht idee is: https://www.nd.nl/varia/v(...)iezing-particulieren
[..]
Tijd om dat vod in de papierbak te gooien en de ministers zelf een degelijke voorjaarsnota te laten schrijven. Of eigenlijk gewoon om een hele nieuwe start te maken, aangezien minister Heinen één van de medeprutsers is.
wat een amateurismeDat hij zelf onderdeel is van de problemen maakt de problemen niet minder waar.quote:
[..]
Hij heeft absoluut geen punt. Hij was degene die ons opzadelde met deze coalitie. Deze coalitie die in een jaar tijd alleen maar op letterlijk elk beleidsterrein de keuzes vooruitgeschoven heeft. Terwijl hij eerst klaagde dat er allemaal zware tijden aankwamen doordat Rutte het slecht achter had gelaten, vervolgens kwamen er alleen maar meevallers uit die periode. Hebben ze alsnog hier en daar met de kaasschaaf bezuinigd en zitten we nog aan de 3% tekort maar dat gaat nog oplopen zodra er wel beleid moet komen. Of misschien dat ze daadwerkelijk 4 jaar zeggen, nee kijk naar prinsjesdag, nee kijk naar de voorjaarsbegroting, nee kijk naar prinsjesdag, nee het komt bij de voorjaarsbegroting.
We weten ook van journalisten inmiddels die nu hij de politiek uit is opeens zijn heiligverklaring in twijfel trekken dat Pieter zelf bijdroeg aan dat giftige klimaat door vaak te lekken. Door zijn keuze van coalitiepartners, door het laten vallen van de eigen mensen. Typisch Omtzigt om zichzelf en zijn eigen partij weer volledig hierboven te stellen. Dat hij nog steeds geen enkele verantwoordelijkheid neemt, nee het ligt aan de kamer dat het niet lukt hij is toch echt zelf met dit ultraparlementaire kabinet gekomen, waar de ministers ongeveer ambtenaren zijn want de partijleiders onderhandelen alles met elkaar uit. Zie hoe een Agema niet wordt betrokken als ze opeens miljoenen uit haar begroting gestolen krijgt en dat van de media moet horen.
Sure zijn die lintjes het onderwerp waarover ophef moet ontstaan natuurlijk niet. Maar waarom mag die Faber een jaar lang begaan, ze kan en wil niks daar is een motie van wantrouwen voor. Uberhaupt had hij nooit met zon racist in een coalitie moeten plaatsnemen.
Maar in elk geval heel goed dat hij definitief opgerot is, jammer dat hij zijn partij niet heeft opgeheven. Een mea culpa was meer op zijn plaats geweest dan nog maar eens de maat meten.
Dat klopt wel, maar als hij dat werkelijk vond had hij natuurlijk bij het regeerakkoord moeten inzetten op oplossingen voor die problemen.quote:
[..]
Dat hij zelf onderdeel is van de problemen maakt de problemen niet minder waar.
Als hij de cultuur giftig vond had hij in de coalitie moeten normeren en zeggen: "zo gaan we niet met elkaar om en anders vertrekken wij als NSC". Je hoeft de idiote tweets van Wilders en dat maffe gedrag van Faber rond bijvoorbeeld Zelensky niet te accepteren he.
Nu is hij de dokter die zegt dat roken heel slecht is, om vervolgens zelf een peuk op te steken. Tja...
Hij had nooit met de NSC in dit foute kabinet moeten stappenquote:
[..]
Dat klopt wel, maar als hij dat werkelijk vond had hij natuurlijk bij het regeerakkoord moeten inzetten op oplossingen voor die problemen.
Als hij de cultuur giftig vond had hij in de coalitie moeten normeren en zeggen: "zo gaan we niet met elkaar om en anders vertrekken wij als NSC". Je hoeft de idiote tweets van Wilders en dat maffe gedrag van Faber rond bijvoorbeeld Zelensky niet te accepteren he.
Nu is hij de dokter die zegt dat roken heel slecht is, om vervolgens zelf een peuk op te steken. Tja...
Ik denk dat tenminste 80% van de Kamer en kabinet erg blij is dst ie weg is.quote:
Vak K loopt behalve NSC niet echt vol voor het afscheid van Omtzigt
Natuurlijk wel, want nu hij weg is en als straks NSC niet meer bestaat zijn die problemen dus kleiner. Hij was ook wel meer dan onderdeel van het probleem. Als we het hebben over dit kabinet is hij daar een van de veroorzakers van. Dit kabinet heeft deze problemen meer dan enig kabinet dat ik heb meegemaakt in de 20-25 jaar dat ik Nederlandse politiek volg.quote:
[..]
Dat hij zelf onderdeel is van de problemen maakt de problemen niet minder waar.
Ik zie dat ook als gigantisch probleem in de politiek, dat lui als Omtzigt helemaal nooit meer verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen gedrag. Zie je bij Yesilgos ook, altijd uitdelen kan nooit iets incasseren wil zelfs als VVD leider niet verantwoordelijk worden gehouden voor VVD beleid van afgelopen kabinetten. Dat is ook hoe je die verziekte sfeer krijgt als iedereen altijd zoals Omtzigt bezig is het eigen straatje schoon te vegen.
Alsof Omtzigt zoveel oog had voor de echte problemen. Hij was dus bijvoorbeeld bezig met de cijfers die het CBS aanlevert te problematiseren en hij zat er keer op keer naast met zijn eigen inschattingen. Nou kan natuurlijk een organisatie als CBS vast verbeteren maar ze doen het vrij goed en dat is dus maar een van de voorbeelden waar Pietertje zelf niet met echte problemen bezig was.
[ Bericht 13% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 13-05-2025 16:49:48 ]
Zeker.... bikkelhard .quote:
Men (VVD en NSC sprekers) doet bikkelhard hun best net te doen alsof men heeeeeeeeeeeeel erg begaan is met de massamoorden van Israel....
NOT
Bizar ja.quote:
[..]
Zeker.... bikkelhard .
Men (VVD en NSC sprekers) doet bikkelhard hun best net te doen alsof men heeeeeeeeeeeeel erg begaan is met de massamoorden van Israel....
NOT
Jij bent gek manquote:
[..]
Ik stel dat de kansen verwaarloosbaar klein zijn. 535 op de 1.000.000 wordt verwacht. Overigens een vreselijke ziekte als je dat treft, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar lees mijn bron voor je zo tegen mij te keer gaat.
[..]
Het is verwaarloosbaar klein. De kans dat een jongere van de fiets pleurt en invalide raakt is groter dan die hele longkanker hoax door vapen.
BRON:https://www.nature.com/ar(...)m_source=chatgpt.com
quote:Roken verantwoordelijk voor 2,4 miljard euro zorgkosten
In 2015 werd in Nederland 2,4 miljard euro besteed aan zorg aan ziektegevallen die door roken zijn veroorzaakt. Het gaat om (long)kanker, COPD(Chronic obstructive pulmonary disease (Chronische obstructieve longziekten)), hart- en vaatziekten en diabetes. De kosten van deze ziekten als gevolg van roken vormen 2,8% van de totale zorgkosten (VTV-2018(externe link) (opent in een nieuw venster)).
Uitbannen roken leidt tot hogere zorgkosten
Het volledig uitbannen van roken leidt tot een daling in kosten van rookgerelateerde ziekten. Door het uitbannen van roken neemt de levensverwachting(Het gemiddeld aantal nog te verwachten levensjaren op een bepaalde leeftijd. ) toe en lopen mensen meer kans om op latere leeftijd nog andere ziekten zoals dementie te krijgen. Dit leidt tot extra zorggebruik en -kosten. Deze extra kosten overtreffen de kortetermijn besparingen in kosten van rookgerelateerde ziekten. De totale zorgkosten zullen daardoor stijgen. Gezondheid heeft echter niet alleen een prijs, maar vertegenwoordigt ook een belangrijke waarde en gezond gedrag kan veel opleveren in termen van gezondheid (in't Panhuis-Plasmans et al., 2012(in't Panhuis-Plasmans, M., Luijben, A. H. P., Hoogenveen, R.T., Zorgkosten van ongezond gedrag. Kosten van ziekten notities 2012-2, Bilthoven (2012)) ).
Ontmoedigen roken leidt tot netto baten voor de samenleving
Overheidsmaatregelen gericht op het ontmoedigen van roken leiden ondanks deze stijging van zorgkosten tot netto baten voor de samenleving. Die netto baten komen voort uit verbetering van de kwaliteit van leven van consumenten, uit hogere arbeidsproductiviteit, uit minder brandschade en uit stijgende accijnsinkomsten voor de overheid. Bij een combinatie van maatregelen zoals aanbevolen door de WHO (rookverboden, stoppen-met-roken-hulp, massamediacampagnes, marketingbeperkingen en jaarlijkse accijnsverhogingen van 5%), zullen tot 2050 de totale maatschappelijke baten 71,4 miljard euro bedragen (de Kinderen et al., 2016(de Kinderen, R. J. A., Wijnen, B. F. M., Evers, S. M. A. A., Hiligsmann, M., Paulus, A. T. G., de Wilt, J. H. W., van Gils, P. F., Over, E. A. B., Suijkerbuijk, A. W. M., Lokkerbol, J., Smit, F., Social cost-benefit analysis of tobacco control policies in the Netherlands, Maastricht (2016)) ).
https://www.vzinfo.nl/roken/kosten
Beetje verschuilen achter de rechter? Als Nederland voor een twee-statenoplossing is waarom erkennen we Palestina dan niet. Welke hypothetische staat willen wij dan graag zien?quote:
[..]
Zeker.... bikkelhard .
Men (VVD en NSC sprekers) doet bikkelhard hun best net te doen alsof men heeeeeeeeeeeeel erg begaan is met de massamoorden van Israel....
NOT
Nu laat de voorzitter van Roon, van Baarle een woordvoerder van Hamas noemen. Onpartijdig hoor
Fascist van Roon is de grootste engnek van allemaal.quote:
Hahahaha de PVV stelt dat de minister naar een of andere twitter post moet kijken of het IPC rapport wel klopt. Tja het was ook wel heel wat natuurlijk dat we ondertussen een meerderheid hebben om een onderzoek in te stellen naar het naleven van een associatieverdrag
Nu laat de voorzitter van Roon, van Baarle een woordvoerder van Hamas noemen. Onpartijdig hoor
Bosma is slimmer en daardoor enger…quote:
[..]
Fascist van Roon is de grootste engnek van allemaal.
Handig jaquote:
[..]
Ik denk dat tenminste 80% van de Kamer en kabinet erg blij is dst ie weg is.
Even de geldslurpende fascistenclub van de PVV aan de macht helpen om vervolgens in veel woorden aan te geven dat hij dan wel een soort van ethische katalysator zou zijn tussen de partijen die alles in evenwicht zou brengen.
Die zelfbeoogde katalysator gaat er daarop kort met een burnout uit om er daarna helemaal maar mee te kappen.
Ik stond achter 'm (gelukkig niet op het NSC gestemd), maar dat 'functie elders' advies was imho achteraf 100% correct.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 14-05-2025 07:39:01 ]
Mwah, Van Roon is op zich niet dom maar die pleit gewoon openlijk voor de vernietiging van het Palestijnse volk.quote:Op woensdag 14 mei 2025 07:07 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Bosma is slimmer en daardoor enger…
Aan de toch al broze geloofwaardigheid van onze parlementaire geschiedenis is opnieuw een treurig hoofdstuk toegevoegd.quote:
[..]
Handig, even de geldslurpende fascistenclub van de PVV aan de macht helpen om vervolgens in veel woorden aan te geven dat hij dan wel een soort van ethische katalysator zou zijn.
Die zelfbeoogde katalysator gaat er daarop kort met een burnout uit om er kort daarop helemaal maar mee te kappen.
Ik stond achter 'm (gelukkig niet op het NSC gestemd), maar dat 'functie elders' advies was imho achteraf 100% correct.
Na de tragikomische opkomsten van LPF, FvD en BBB rijst de pijnlijke vraag hoe diep het intellectueel verval van de Nederlandse kiezer werkelijk reikt.
Ik zie hem er nog wel voor aan om toch nog een keer informateur te zijn voor PVV mochten ze nog een keer 30+ zetels scoren. Maar hopelijk zijn we echt definitief van die populistische charlatan af.quote:
[..]
Handig ja
Even de geldslurpende fascistenclub van de PVV aan de macht helpen om vervolgens in veel woorden aan te geven dat hij dan wel een soort van ethische katalysator zou zijn tussen de partijen die alles in evenwicht zou brengen.
Die zelfbeoogde katalysator gaat er daarop kort met een burnout uit om er kort daarop helemaal maar mee te kappen.
Ik stond achter 'm (gelukkig niet op het NSC gestemd), maar dat 'functie elders' advies was imho achteraf 100% correct.
Het is blijkbaar wereldwijd een verhaal dat in verschillende vormen wortel schiet. Het is wachten op een geschikt en passend antwoord.quote:
[..]
Aan de toch al broze geloofwaardigheid van onze parlementaire geschiedenis is opnieuw een treurig hoofdstuk toegevoegd.
Na de tragikomische opkomsten van LPF, FvD en BBB rijst de pijnlijke vraag hoe diep het intellectueel verval van de Nederlandse kiezer werkelijk reikt.
Nee dat is niet wachten. Dat is het probleem, dat we politiek als een passieve consument zien. Eens in de 4 jaar je plasje erover doen met een stemmetje en wachten. Overduidelijk werkt dat vrijwel nergens.quote:
[..]
Het is blijkbaar wereldwijd een verhaal dat in verschillende vormen wortel schiet. Het is wachten op een geschikt en passend antwoord.
Maak je maar niet ongerust, de bodem is nog lang niet bereikt.quote:
[..]
Aan de toch al broze geloofwaardigheid van onze parlementaire geschiedenis is opnieuw een treurig hoofdstuk toegevoegd.
Na de tragikomische opkomsten van LPF, FvD en BBB rijst de pijnlijke vraag hoe diep het intellectueel verval van de Nederlandse kiezer werkelijk reikt.
Ja, dat riep Franz von Papen ook na de verkiezingen in 1933.quote:
[..]
Handig ja
Even de geldslurpende fascistenclub van de PVV aan de macht helpen om vervolgens in veel woorden aan te geven dat hij dan wel een soort van ethische katalysator zou zijn tussen de partijen die alles in evenwicht zou brengen.
Je hebt helaas gelijk.. Een aanzienlijk deel van het electoraat, grofweg een derde, blijft hardnekkig stemmen op demagogen, opportunisten en politieke clowns met een voorkeur voor simplistische slogans boven inhoud.quote:
[..]
Maak je maar niet ongerust, de bodem is nog lang niet bereikt.
Deze tendens is zichtbaar sinds de opkomst van Fortuyn en heeft zich voortgezet met Wilders, Baudet en recentelijk Van der Plas en ook Omtzigt op zijn manier.
Telkens weer blijkt dat charisma, slachtofferschap en ‘tegen het systeem zijn’ beter scoren dan degelijkheid, daadwerkelijke visie onderbouwd door feiten, of bestuurlijke competentie.
Velen consumeren liever verontwaardiging dan dat ze daadwerkelijk verantwoordelijkheid nemen zoals een functionerende democratie van hen vraagt.
Het probleem is onder andere hoe mensen hun nieuws krijgen. Allemaal via die algoritmes die erom draaien om je aandacht op te slurpen met clickbait.quote:
[..]
Je hebt helaas gelijk.. Een aanzienlijk deel van het electoraat, grofweg een derde, blijft hardnekkig stemmen op demagogen, opportunisten en politieke clowns met een voorkeur voor simplistische slogans boven inhoud.
Deze tendens is zichtbaar sinds de opkomst van Fortuyn en heeft zich voortgezet met Wilders, Baudet en recentelijk Van der Plas en ook Omtzigt op zijn manier.
Telkens weer blijkt dat charisma, slachtofferschap en ‘tegen het systeem zijn’ beter scoren dan degelijkheid, daadwerkelijke visie onderbouwd door feiten, of bestuurlijke competentie.
Velen consumeren liever verontwaardiging dan dat ze daadwerkelijk verantwoordelijkheid nemen zoals een functionerende democratie van hen vraagt.
De politiek heeft tot nog toe veel te weinig beseft dat het internettijdperk ook om nieuwe regelgeving vraagt. Zie bijvoorbeeld dat online gokken waar we ook grenzeloos naief over doen, zo mag ik op Twitch in Nederland niet met waardeloze muntjes 'gokken' maar hebben we wel online gokken gelegaliseerd. Natuurlijk het levert aardig centen op. En straks allemaal verbaasd dat het nog meer maatschappelijke kosten met zich meebrengt. Oh wat raar dat er straks kinderen verslaafd raken nadat je online volledig doodgegooid wordt met van die gokreclames.
Je raakt hier idd wel een essentieel punt. Het internet heeft het publieke debat fundamenteel veranderd.quote:
[..]
Het probleem is onder andere hoe mensen hun nieuws krijgen. Allemaal via die algoritmes die erom draaien om je aandacht op te slurpen met clickbait.
De politiek heeft tot nog toe veel te weinig beseft dat het internettijdperk ook om nieuwe regelgeving vraagt. Zie bijvoorbeeld dat online gokken waar we ook grenzeloos naief over doen, zo mag ik op Twitch in Nederland niet met waardeloze muntjes 'gokken' maar hebben we wel online gokken gelegaliseerd. Natuurlijk het levert aardig centen op. En straks allemaal verbaasd dat het nog meer maatschappelijke kosten met zich meebrengt. Oh wat raar dat er straks kinderen verslaafd raken nadat je online volledig doodgegooid wordt met van die gokreclames.
Waar het ooit werd geprezen als democratiserende kracht, heeft het algoritmisch gestuurd medialandschap geleid tot een ‘attention economy’ waarin nuance verliest van verontwaardiging. Desinformatie verspreidt zich sneller dan feiten en extremere meningen scoren beter.
Oplossingen liggen denk ik in een combinatie van regulering en onderwijs, bijvoorbeeld een verplichte transparantie van gebruikte algoritmes, meer focus op digitale geletterdheid in het onderwijs en overheidssteun voor publieke, niet-commerciële platforms die het debat structureren en modereren op basis van inhoud in plaats van het maximaliseren van het aantal kliks en de reclameinkomsten.
We moeten de regels van het spel herzien zonder de vrije informatieuitwisseling totaal te smoren.
Voor scholen lijkt me ook vrij cruciaal dat je telefoons verbied. Eigenlijk uberhaupt voor kinderen. Doe maar net als roken, smartphone vanaf je 18e. Tenminste, misschien valt er wat te doen aan de algoritmes die het zo problematisch maken maar als Nederland hebben we daar denk ik te weinig invloed op. Ik denk dat de constante dopamine hits te schadelijk zijn voor jongeren die zijn nog vatbaarder. Als volwassene merk ik al dat mijn aandacht minder wordt door mijn nogal grote blootstelling aan deze 'pscyhologische oorlogvoering'.quote:
[..]
Je raakt hier idd wel een essentieel punt. Het internet heeft het publieke debat fundamenteel veranderd.
Waar het ooit werd geprezen als democratiserende kracht, heeft het algoritmisch gestuurd medialandschap geleid tot een ‘attention economy’ waarin nuance verliest van verontwaardiging. Desinformatie verspreidt zich sneller dan feiten en extremere meningen scoren beter.
Oplossingen liggen denk ik in een combinatie van regulering en onderwijs, bijvoorbeeld een verplichte transparantie van gebruikte algoritmes, meer focus op digitale geletterdheid in het onderwijs en overheidssteun voor publieke, niet-commerciële platforms die het debat structureren en modereren op basis van inhoud in plaats van het maximaliseren van het aantal kliks en de reclameinkomsten.
We moeten de regels van het spel herzien zonder de vrije informatieuitwisseling totaal te smoren.
Voor dat type beleid ga ik er dan ook vanuit dat het vanzelf meer en meer studies gaan uitwijzen dat dit een groot probleem is. Meer digitale geletterdheid zeker een goed idee maar dat blijft lijkt me assysemtrische oorlogsvoering, tegen de tijd dat daar een lesprogrammatjevoor op is gezet hebben de tech giganten weer nieuwe trucjes bedacht.
Ik geloof ook zeker dat misschien de sleutel ligt in het opzetten van platforms die in publieke handen zijn maar dat zal een heel lang proces zijn. Wat dat betreft is het denk ik ook best een teken dat zoveel Nederlandse kranten allemaal dezelfde uitgevers hebben omdat ze anders omvallen. De journalistiek is heel erg uitgehold in dit media landschap en die journalistiek is mijns inziens toch cruciaal in de informatievoorziening die weer cruciaal is om een functionerende democratie te hebben. Als teveel mensen in volledig eigen werelden kunnen leven en we te weinig een gedeelde werkelijkheid hebben blijf je deze extreme polarisatie hebben denk ik.
Hoe zou je het dan willen invullen Lord?quote:
[..]
Nee dat is niet wachten. Dat is het probleem, dat we politiek als een passieve consument zien. Eens in de 4 jaar je plasje erover doen met een stemmetje en wachten. Overduidelijk werkt dat vrijwel nergens.
Ik bedoel meer dat je in de westerse wereld, sinds ik leef, eigenlijk 3 grote machtsblokken hebt namelijk: de sociaal democraten, de liberalen en de christen democraten. In de afgelopen 20 jaar was er daarnaast de opkomst van het populisme wat vandaag de dag redelijk grond gevat blijkt te hebben.
Volgens mij is het nu aan de drie blokken om met een passend antwoord op dit nieuwe alfa mannetje te komen. De tijd zal ons leren hoe het antwoord eruit gaat zien, vanuit welke stroom het antwoord komt en wat de nieuwe machtsblokken zullen zijn. Ik weet niet wat ik daar actief aan zou kunnen veranderen.
Volgens mij is het keer op keer aangetoond dat je je stem helemaal niet baseert op feiten en beleid, maar dat het een veel emotionelere keuze is.quote:
[..]
Voor scholen lijkt me ook vrij cruciaal dat je telefoons verbied. Eigenlijk uberhaupt voor kinderen. Doe maar net als roken, smartphone vanaf je 18e. Tenminste, misschien valt er wat te doen aan de algoritmes die het zo problematisch maken maar als Nederland hebben we daar denk ik te weinig invloed op. Ik denk dat de constante dopamine hits te schadelijk zijn voor jongeren die zijn nog vatbaarder. Als volwassene merk ik al dat mijn aandacht minder wordt door mijn nogal grote blootstelling aan deze 'pscyhologische oorlogvoering'.
Voor dat type beleid ga ik er dan ook vanuit dat het vanzelf meer en meer studies gaan uitwijzen dat dit een groot probleem is. Meer digitale geletterdheid zeker een goed idee maar dat blijft lijkt me assysemtrische oorlogsvoering, tegen de tijd dat daar een lesprogrammatjevoor op is gezet hebben de tech giganten weer nieuwe trucjes bedacht.
Ik geloof ook zeker dat misschien de sleutel ligt in het opzetten van platforms die in publieke handen zijn maar dat zal een heel lang proces zijn. Wat dat betreft is het denk ik ook best een teken dat zoveel Nederlandse kranten allemaal dezelfde uitgevers hebben omdat ze anders omvallen. De journalistiek is heel erg uitgehold in dit media landschap en die journalistiek is mijns inziens toch cruciaal in de informatievoorziening die weer cruciaal is om een functionerende democratie te hebben. Als teveel mensen in volledig eigen werelden kunnen leven en we te weinig een gedeelde werkelijkheid hebben blijf je deze extreme polarisatie hebben denk ik.
Johnatan Haidt’s het Rechtvaardigheidsgevoel (boek) gaat hierover. In dit boek stelt Haidt dat mensen hun politieke keuzes grotendeels maken op basis van intuïtie en morele emotie, en vervolgens hun rationele brein gebruiken om die keuzes achteraf te rechtvaardigen.
[ Bericht 5% gewijzigd door KaheemSaid op 14-05-2025 09:03:21 ]
Ik denk dat los van wat ik schreef, dat hij persoonlijk niet bewust de PVV aan de macht heeft willen helpen.quote:
[..]
Ik zie hem er nog wel voor aan om toch nog een keer informateur te zijn voor PVV mochten ze nog een keer 30+ zetels scoren. Maar hopelijk zijn we echt definitief van die populistische charlatan af.
Hij werd geprezen voor zijn rol in de toeslagenaffaire en kreeg stemmers van links tot rechts en de aanprijzing dat hij de man was die kon verbinden in tijden van polarisatie.
Amerika had na WO2 vrijheid met een sociaal contract. Een van de beste tijden in de geschiedenis van het land. Of Nieuw Sociaal Contract nu een hint daar naartoe is of naar een Nederlandse periode. Hij had een visie. Beetje hetzelfde als wat Rutte over de VVD koers opperde, terug naar de socialere roots. (waar ik niet van geloof dat het bij de VVD kan)
Als je 'm terughoort in de eerste kamerdebatten dan geeft hij min of meer helder aan er garant voor te staan dat men altijd hem kan aanspreken en dat hij er wel voor zou zorgen dat empathie en ethiek gewaarborgd zou zijn.
Hij zag dus eigenlijk voor zich dat NSC en VVD de kar zouden gaan trekken. Een soort paars-achtig zoeken naar een midden.
Maar helaas is Omtzigt geen charmismatische ijzervreter en zit er bij de NSC ook niet zo'n type. Dus zijn we, waar we nu zijn.
Wat NSC als naam en inhoudelijk zou moeten zijn in de visie van Omtzigt is waar partijen als D66, CDA, SP, Groenlinks en PvdA voor hadden moeten staan als blok. Maar in plaats daarvan 'weer' zo'n afsplitsing.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 14-05-2025 09:07:48 ]
Meer participatie in dingen als politieke partijen en vakbonden. De blokken die je noemt hebben minder en minder leden maar moeten wel voor iedereen blijven spreken. Dan hebben we het nog niet eens erover dat er ook meer pluriformiteit aan meningen is, in elk geval in Nederland. Uiteindelijk is het idee van democratie dat je het met zijn allen doet, niet dat we ons meer en meer terug trekken en het over de schutting gooien zo van ze zoeken het in Den Haag maar uit hoe van deze wirwar aan meningen in de waan van de dag goede beslissingen gemaakt moeten worden. Ik denk dat gezien hetzelde fenomeen lijkt te spelen in bijna alle Westerse landen dat je het niet een kwestie van volhouden dat het systeem verder perfect is en hopen op een vanzelf komende verandering.quote:
[..]
Hoe zou je het dan willen invullen Lord?
Ik bedoel meer dat je in de westerse wereld, sinds ik leef, eigenlijk 3 grote machtsblokken hebt namelijk: de sociaal democraten, de liberalen en de christen democraten. In de afgelopen 20 jaar was er daarnaast de opkomst van het populisme wat vandaag de dag redelijk grond gevat blijkt te hebben.
Volgens mij is het nu aan de drie blokken om met een passend antwoord op dit nieuwe alfa mannetje te komen. De tijd zal ons leren hoe het antwoord eruit gaat zien, vanuit welke stroom het antwoord komt en wat de nieuwe machtsblokken zullen zijn. Ik weet niet wat ik daar actief aan zou kunnen veranderen.
Het systeem is naar mijn idee vanzelfsprekend imperfect en zoals ik het zie bewegen we op het moment ook al tijden alleen maar verder af van perfectie. Daarom geloof ik niet zo in afwachten tot het weer toevallig goed zal komen. Persoonlijk kan je uiteraard nooit iets echt veranderen, maar dat geldt ook voor elke politicus die moeten toch ook minimaal de steun hebben van een partij en kiezers.
Dat kan. Ik heb het niet gelezen. Dat zou het nut van stemmingwijzers compleet tegenspreken. Ik moet zeggen dat ik niet zoveel in deze theorie zie. Geeft zon Johnatan Haidt mensen uberhaupt vrije wil? Is of ik nu een sigaret opsteek volgens hem mijn keuze of gewoon een intuitieve of emotionele of chemische reactie die ik achteraf rationaliseer.quote:
[..]
Volgens mij is het keer op keer aangetoond dat je je stem helemaal niet baseert op feiten en beleid, maar dat het een veel emotionelere keuze is.
Johnatan Haidt’s het Rechtvaardigheidsgevoel (boek) gaat hierover. In dit boek stelt Haidt dat mensen hun politieke keuzes grotendeels maken op basis van intuïtie en morele emotie, en vervolgens hun rationele brein gebruiken om die keuzes achteraf te rechtvaardigen.
Het lijkt me voor iemand die veel in het politieke subforum zit ook een uitleg die toch niet heel erg tevreden stemt. Waarom discussieren we hier dan, voor het gevoel? Dus het hopen is op politici die het juiste gevoel oproepen en dan kunnen we uit de politieke ellende? En hoe zorgen we dan dat er geen poltici juist het verkeerde gevoel oproepen en ons dieper in de ellende storten. Ik geloof wat dat betreft iets meer in de maakbaarheid van de maatschappij dan dat hoe het is enkel een speelbal is van gevoel dat we rationaliseren.
Je raakt een punt betreffende vrije wil maar er wordt ook niet ontkent dat we keuzes maken, alleen zijn deze keuzes veel meer gestuurd op intuïtie. 95% van je denken is onbewust, voor mij staat buitenkijf dat dit een enorme invloed heeft. Een stemwijzer is daarmee niet waardeloos, maar wordt veel mee bepaald door je morele kader en intuïtie, dan door rationele overwegingen. Discussies moet je dan ook zien als methodes om elkaars intuïtie te beïnvloeden. Mocht dit niet het geval zijn dan zou je hier veel vaker meemaken dat iemand, puur gebaseerd op feiten, zijn of haar keuze zou aanpassen. Heb jij zelf wel eens een geheel ander standpunt ingenomen gebaseerd op argumenten alhier?quote:
[..]
Dat kan. Ik heb het niet gelezen. Dat zou het nut van stemmingwijzers compleet tegenspreken. Ik moet zeggen dat ik niet zoveel in deze theorie zie. Geeft zon Johnatan Haidt mensen uberhaupt vrije wil? Is of ik nu een sigaret opsteek volgens hem mijn keuze of gewoon een intuitieve of emotionele of chemische reactie die ik achteraf rationaliseer.
Het lijkt me voor iemand die veel in het politieke subforum zit ook een uitleg die toch niet heel erg tevreden stemt. Waarom discussieren we hier dan, voor het gevoel? Dus het hopen is op politici die het juiste gevoel oproepen en dan kunnen we uit de politieke ellende? En hoe zorgen we dan dat er geen poltici juist het verkeerde gevoel oproepen en ons dieper in de ellende storten. Ik geloof wat dat betreft iets meer in de maakbaarheid van de maatschappij dan dat hoe het is enkel een speelbal is van gevoel dat we rationaliseren.
Sterker nog, mocht er in dit topic nu een onderwerp aangesneden worden waar we het nog nooit over gehad hebben, dan denk ik dat je voor alle frequente posters al redelijk kan aangeven wat hun standpunt is, dit zou toch nooit het geval kunnen zijn als je je standpunten puur rationeel verklaart?
Misschien is dit de uitdaging wel voor de politiek dat er naast goede argumenten ook een goed moreel verhaal verteld moet worden.
Nou ik wil zeker niet ontkennen dat gevoel een aardige rol zal spelen en dat achteraf rationaliseren een ding is. Ik geloof dat ik eerder mijn mening aanpas aan gepresenteerde feiten dan een emotioneel relaas. De emoties lopen regelmatig aardig op in discussies maar dat is voor zover ik kan zien toch niet wat mensen van gedachte laat veranderen eerder waardoor ze zich verder ingraven. Dat je van posters eventueel hun standpunt zou kunnen bepalen voor ze het hebben uitgedrukt is toch geen bewijs dat we met gevoel redeneren, vanuit gevoel lijkt me lastiger jouw standpunt bepalen op dit of dat onderwerp dan als ik een poging doe een gok te maken naar aanleiding van je standpunten.quote:
[..]
Je raakt een punt betreffende vrije wil maar er wordt ook niet ontkent dat we keuzes maken, alleen zijn deze keuzes veel meer gestuurd op intuïtie. 95% van je denken is onbewust, voor mij staat buitenkijf dat dit een enorme invloed heeft. Een stemwijzer is daarmee niet waardeloos, maar wordt veel mee bepaald door je morele kader en intuïtie, dan door rationele overwegingen. Discussies moet je dan ook zien als methodes om elkaars intuïtie te beïnvloeden. Mocht dit niet het geval zijn dan zou je hier veel vaker meemaken dat iemand, puur gebaseerd op feiten, zijn of haar keuze zou aanpassen. Heb jij zelf wel eens een geheel ander standpunt ingenomen gebaseerd op argumenten alhier?
Sterker nog, mocht er in dit topic nu een onderwerp aangesneden worden waar we het nog nooit over gehad hebben, dan denk ik dat je voor alle frequente posters al redelijk kan aangeven wat hun standpunt is, dit zou toch nooit het geval kunnen zijn als je je standpunten puur rationeel verklaart?
Misschien is dit de uitdaging wel voor de politiek dat er naast goede argumenten ook een goed moreel verhaal verteld moet worden.
Wat ik opzich nog wel geloof is dat politiek meer en meer om gevoel gaat en minder en minder om feiten, omdat we dus in het post-truth tijdperk leven. Waarin politici gewoon kunnen liegen want ze worden er niet op afgerekend door gevoels mensen. Maar ik zie dat niet als onvermijdelijke uitkomst, dat is denk ik ook een eventueel onbewuste keuze, misschien een gevolg van bijvoorbeeld dat aandachtstekort dat we ontwikkelen met onze permanente verbondenheid met internet. Ik vind dit interessante politiek filosofische vraagstukken, misschien wel wat off topic.
Ik ontken niet dat feiten belangrijk zijn. Ik denk alleen dst mensen hun mening zelden veranderen mensen zelden van mening puur op basis van feiten, zeker als het over politiek gaat. Wat jij "ingraven" noemt, is onderzocht: mensen voelen zich aangevallen als hun overtuigingen worden uitgedaagd, en gaan die juist sterker verdedigen (het zogeheten backfire effect).quote:
[..]
Nou ik wil zeker niet ontkennen dat gevoel een aardige rol zal spelen en dat achteraf rationaliseren een ding is. Ik geloof dat ik eerder mijn mening aanpas aan gepresenteerde feiten dan een emotioneel relaas. De emoties lopen regelmatig aardig op in discussies maar dat is voor zover ik kan zien toch niet wat mensen van gedachte laat veranderen eerder waardoor ze zich verder ingraven.
Dat je van posters eventueel hun standpunt zou kunnen bepalen voor ze het hebben uitgedrukt is toch geen bewijs dat we met gevoel redeneren, vanuit gevoel lijkt me lastiger jouw standpunt bepalen op dit of dat onderwerp dan als ik een poging doe een gok te maken naar aanleiding van je standpunten.
Wat ik opzich nog wel geloof is dat politiek meer en meer om gevoel gaat en minder en minder om feiten, omdat we dus in het post-truth tijdperk leven. Waarin politici gewoon kunnen liegen want ze worden er niet op afgerekend door gevoels mensen. Maar ik zie dat niet als onvermijdelijke uitkomst, dat is denk ik ook een eventueel onbewuste keuze, misschien een gevolg van bijvoorbeeld dat aandachtstekort dat we ontwikkelen met onze permanente verbondenheid met internet.
Er is ook onderzoek waarin mensen een beleidsvoorstel lazen met een partijlogo erboven. Was het zogenaamd van hun eigen partij, dan waren ze het er vaker mee eens ook als het in werkelijkheid van de tegenpartij kwam. Dat laat zien hoe sterk intuïtie en loyaliteit ons oordeel kleuren en ook waarom mensen ideeën van hun partij ondersteunen al is het in eigen nadeel.
Feiten doen ertoe, maar pas als je eerst vertrouwen en herkenning hebt.
Helemaal mee eens.quote:Ik vind dit interessante politiek filosofische vraagstukken, misschien wel wat off topic.
+100quote:
[..]
Je raakt een punt betreffende vrije wil maar er wordt ook niet ontkent dat we keuzes maken, alleen zijn deze keuzes veel meer gestuurd op intuïtie.
[...]
Misschien is dit de uitdaging wel voor de politiek dat er naast goede argumenten ook een goed moreel verhaal verteld moet worden.
Zou dit het nadeel zijn van de niet populisten? Dat ze komen met technocratische oplossingen in plaats van een sterk moreel verhaal. Dat ze je proberen te overtuigen met statistieken en wetten in plaats van duidelijk te maken voor wie je echt staat.quote:
Of doe ik mijn eerdere reacties nu te kort door zo kort door de bocht te reageren.
Nou nou, de Lpf heeft net geen jaar geregeerd en Rutte 1 twee jaar, dus van de afgelopen 30 jaar hebben we welgeteld 3 jaar gehad met een populistische partij.quote:
[..]
Je hebt helaas gelijk.. Een aanzienlijk deel van het electoraat, grofweg een derde, blijft hardnekkig stemmen op demagogen, opportunisten en politieke clowns met een voorkeur voor simplistische slogans boven inhoud.
Deze tendens is zichtbaar sinds de opkomst van Fortuyn en heeft zich voortgezet met Wilders, Baudet en recentelijk Van der Plas en ook Omtzigt op zijn manier.
Telkens weer blijkt dat charisma, slachtofferschap en ‘tegen het systeem zijn’ beter scoren dan degelijkheid, daadwerkelijke visie onderbouwd door feiten, of bestuurlijke competentie.
Velen consumeren liever verontwaardiging dan dat ze daadwerkelijk verantwoordelijkheid nemen zoals een functionerende democratie van hen vraagt.
Dat aanzienlijke deel wat hierop stemt is helemaal niet zo groot.
Het nadeel lijkt me eerder dat er bij en technocratische oplossing altijd verliezers zijn en de verliezers nu eenmaal meer aandacht krijgen.quote:
[..]
Zou dit het nadeel zijn van de niet populisten? Dat ze komen met technocratische oplossingen in plaats van een sterk moreel verhaal. Dat ze je proberen te overtuigen met statistieken en wetten in plaats van duidelijk te maken voor wie je echt staat.
Of doe ik mijn eerdere reacties nu te kort door zo kort door de bocht te reageren.
Als je (populistisch gezien) geen oplossing voor een probleem hoeft te bedenken heb je alleen maar winnaars.
Momenteel natuurlijk wel: PVV en BBB zijn allebei toch enorm populistisch en de winnaars van de laatste 2 verkiezingen. Maar dat Omtzigt zonder programma de grootste werd in peilingen, net als Rita Verdonk eerder al en de PVV 20 zetels haalt met een programma van een A4tje geeft toch aan dat een heleboel mensen totaal niet geïnteresseerd zijn in de inhoud.quote:
[..]
Nou nou, de Lpf heeft net geen jaar geregeerd en Rutte 1 twee jaar, dus van de afgelopen 30 jaar hebben we welgeteld 3 jaar gehad met een populistische partij.
Dat aanzienlijke deel wat hierop stemt is helemaal niet zo groot.
Nu wel inderdaad (PVV/BBB), maar ik denk dat bij Omtzigt/NSC populisme niet echt de drijfveer was.quote:
[..]
Momenteel natuurlijk wel: PVV en BBB zijn allebei toch enorm populistisch en de winnaars van de laatste 2 verkiezingen. Maar dat Omtzigt zonder programma de grootste werd in peilingen, net als Rita Verdonk eerder al en de PVV 20 zetels haalt met een programma van een A4tje geeft toch aan dat een heleboel mensen totaal niet geïnteresseerd zijn in de inhoud.
Ben ik het mee eens, maar dat iemand zonder programma de grootste kan worden is natuurlijk wel schrikbarend.quote:
[..]
Nu wel inderdaad (PVV/BBB), maar ik denk dat bij Omtzigt/NSC populisme niet echt de drijfveer was.
En standaard gaan er een zetel of 30 naar rechtspopulisme (PVV, FvD, JA21 e.d.) en eventueel kun je SP ook nog wel onder linkspopulisme scharen, dan zijn het een zetel of 40 en dat is ongeveer 1 op de 4. Dat is toch wel veel, wat mij betreft.
Mja in de retoriek wel inderdaad.quote:
[..]
Het nadeel lijkt me eerder dat er bij en technocratische oplossing altijd verliezers zijn en de verliezers nu eenmaal meer aandacht krijgen.
Als je (populistisch gezien) geen oplossing voor een probleem hoeft te bedenken heb je alleen maar winnaars.
Maar bijvoorbeeld bij stikstof zijn we als er geen fatsoenlijke oplossing gevonden wordt allemaal verliezer. Immers betekent het niet oplossen ook iets namelijk minder bouw, minder mogelijkheden en meer problemen voor pas melders.
stikstof problematiek oplossen wil niet zeggen 50% van alle koeien en varkens weg doenquote:
[..]
Mja in de retoriek wel inderdaad.
Maar bijvoorbeeld bij stikstof zijn we als er geen fatsoenlijke oplossing gevonden wordt allemaal verliezer. Immers betekent het niet oplossen ook iets namelijk minder bouw, minder mogelijkheden en meer problemen voor pas melders.
wat is volgens jou wel een oplossing ?/
Das wel een prima oplossing trouwens.quote:
[..]
stikstof problematiek oplossen wil niet zeggen 50% van alle koeien en varkens weg doen
--------------------------quote:Burgemeester Halsema van Amsterdam roept het kabinet op de Israëlische regering tot de orde te roepen. Zo moet de verwoesting van Gaza en de uithongering van en moord op Palestijnen door Israël worden gestopt. Dat zei ze na vragen in de gemeenteraad.
Volgens de burgemeester grijpt het lot van de Palestijnen veel Amsterdammers aan: "Het NIOD en vele onafhankelijke mensenrechtenorganisaties spreken niet voor niets van genocidaal geweld. We moeten het politieke meningsverschil achter ons laten", aldus Halsema.
https://nos.nl/artikel/25(...)regering-tot-de-orde
Too little, too late
Misschien nog een brief sturen naar een EU-bobo ?
Helpt wel niet..... maar het verlicht het schuldgevoel.
Is er al iemand bezig met een monument ontwerpen voor de 80.000 doden, de stedenvernietiging, het wegjagen en deporteren van de Gazanen. De endlosung
Wel een mosterd na de maaltijd gevoel inderdaad.quote:
[..]
--------------------------
https://nos.nl/artikel/25(...)regering-tot-de-orde
Too little, too late
Misschien nog een brief sturen naar een EU-bobo ?
Helpt wel niet..... maar het verlicht het schuldgevoel.
Is er al iemand bezig met een monument ontwerpen voor de 80.000 doden, de stedenvernietiging, het wegjagen en deporteren van de Gazanen. De endlosung
Minder vee is een deel van de oplossing ja, met name minder koeien. Maar ik ben niet getrouwd met een oplossing, al zal het zonder minder vee niet lukken, zolang men maar een realistisch oplossing nastreeft.quote:
[..]
stikstof problematiek oplossen wil niet zeggen 50% van alle koeien en varkens weg doen
wat is volgens jou wel een oplossing ?/
Wat in ieder geval zeker niet de oplossing is is geen echt beleid maken en alles met de sneeuwschuiver de toekomst in duwen.
Natuurlijk had het diplomatiek veel eerder veel steviger gemoeten.quote:
[..]
--------------------------
https://nos.nl/artikel/25(...)regering-tot-de-orde
Too little, too late
Misschien nog een brief sturen naar een EU-bobo ?
Helpt wel niet..... maar het verlicht het schuldgevoel.
Is er al iemand bezig met een monument ontwerpen voor de 80.000 doden, de stedenvernietiging, het wegjagen en deporteren van de Gazanen. De endlosung
Maar eerlijk gezegd denk ik dat het ook dan niet geholpen zou hebben, Netanyahu interesseert zich niet meer voor Europa en heeft er genoeg in de EU die echt zware sancties wel tegenhouden. De enige die dit kan stoppen is de VS en dan denk ik nog alleen als duidelijk zou zijn dat anders de wapens worden afgeknepen.
Ok maar wat is dan wel de oplossing volgens jou??quote:
Maar ik ben niet getrouwd met een oplossing
Wat in ieder geval zeker niet de oplossing is is geen echt beleid maken
Wat voor beleid?
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 14-05-2025 21:10:38 ]
In december 2023 hadden de westerse landen Israel flink moeten waarschuwen en alvast sancties noemen, ingaande in januari 2024: stoppen met militaire en politieke steun, een economische en culturele boycot instellen... met VN-resoluties oa.quote:
[..]
Natuurlijk had het diplomatiek veel eerder veel steviger gemoeten.
Maar eerlijk gezegd denk ik dat het ook dan niet geholpen zou hebben, Netanyahu interesseert zich niet meer voor Europa en heeft er genoeg in de EU die echt zware sancties wel tegenhouden. De enige die dit kan stoppen is de VS en dan denk ik nog alleen als duidelijk zou zijn dat anders de wapens worden afgeknepen.
Het was toen al te zien .... dat het een wraak van terroristen zou zijn.... nu kun je de vraag stellen: was de etnische zuivering van de steden kapot schieten, veel burgers vermoorden, wegjagen en deporteren al niet een geheim plan van etnische zuivering.
Westerse naties moeten een schuld ook bij zichzelf zoeken.... het holocausttrauma...van Joden beschermen, goedpraten... tot in dit voorstadium van endlosung.
Maar ook in het na-tijdperk wil men lief zijn voor zionisme en hun terreur
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 14-05-2025 21:00:05 ]
Beleid waardoor de uitstoot daalt. Dus geen rekenkundige trucs want die falen bij de rechter en dan blijven we bezig.quote:
[..]
Ok maar wat is dan wel de oplossing volgens jou??
Wat voor beleid?
Bekijk deze YouTube-video
Ik zou kiezen voor ingrijpen in de veeteelt, maar als men iets anders wil ook goed, maar doe iets.
de hele landbouw kapot maken voor wat bramen groei , ja duidelijkquote:
[..]
Beleid waardoor de uitstoot daalt. Dus geen rekenkundige trucs want die falen bij de rechter en dan blijven we bezig.
Ik zou kiezen voor ingrijpen in de veeteelt, maar als men iets anders wil ook goed, maar doe iets.
en dan zal Vollebroek geen recht zaken meer beginnen denk jij??
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 15-05-2025 08:28:41 ]
Rijkelijk laat ja. Van de andere kant alle beetjes helpen zullen we maar denken. Triest dat het zó onbelangrijk wordt geacht.quote:
[..]
Wel een mosterd na de maaltijd gevoel inderdaad.
Als de landbouw verantwoordelijk is voor 45% van de stikstof uitstoot, hoe zou het dan geen invloed hebben wanneer deze sector niet meer bestond?quote:
[..]
generieke maatregelen hebben geen nut ,dat zegt ie
alle koeien dood maken overal , helpt niet
Als je met een mitrailleur in het donker gaat schieten dan raak je ook vast wel ietsquote:
[..]
Als de landbouw verantwoordelijk is voor 45% van de stikstof uitstoot, hoe zou het dan geen invloed hebben wanneer deze sector niet meer bestond?
[ afbeelding ]
de hele landbouw kapot maken voor wat bramen groei , ja duidelijk
en dan zal Vollebroek geen recht zaken meer beginnen denk jij??
Bramen is een stikstof minnende plant die groeit daar omdat ie stikstof lekker vind
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 15-05-2025 08:30:48 ]
Als we voldoen aan afgesproken wetgeving zal Vollenbroek geen rechtzaak meer winnen inderdaad. Maar volgens mij doen we dit niet op het gebied van in stand houding van de natuur en ook niet op doelen voor bijvoorbeeld co2 reductie, derhalve denk ik dat Vollenbroek nog wel blijft procederen.quote:
[..]
Als je met een mitrailleur in het donker gaat schieten dan raak je ook vast wel iets
de hele landbouw kapot maken voor wat bramen groei , ja duidelijk
en dan zal Vollebroek geen recht zaken meer beginnen denk jij??
Bramen is een stikstof minnende plant die groeit daar omdat ie stikstof lekker vind
Ik blijf het vreemd vinden dat zoveel mensen die zeggen dat we hier teveel mensen hebben in een soort stuip trekken wanneer er gezegd wordt dat er teveel landbouwhuisdieren zijn en misschien is het visa versa ook wel het geval.
De stikstofdiscussie voelt soms alsof iemand moppert dat z’n rijbewijs is ingenomen omdat hij “maar 1 km te hard reed” – terwijl hij eigenlijk 51 km te hard reed. Die ene kilometer is niet het probleem; het is de structurele overtreding die ons hier heeft gebracht. Zo is het ook met stikstof: we stoten al decennia veel te veel uit. Daardoor is de ruimte om nog iets extra's uit te stoten praktisch verdwenen. Als we structureel minder uitstoten en de natuur herstellen, ontstaat er vanzelf weer meer ruimte.
[ Bericht 77% gewijzigd door KaheemSaid op 15-05-2025 12:48:41 ]
https://nos.nl/artikel/25(...)ege-aanrijden-meisjequote:Oud-minister Bot mag halfjaar niet rijden vanwege aanrijden meisje
Deel dit artikel
Oud-minister van Buitenlandse Zaken Bot heeft een rijontzegging van zes maanden opgelegd gekregen voor het veroorzaken van een verkeersongeluk. Ook kreeg hij een voorwaardelijke taakstraf van 120 uur.
gelukkig is hij op dit moment oud-minister. Onze koning lust deze types namelijk rauw
Nutteloze partij
Van Wilders tot zijn ministers.
Sowieso een pikante overstap van deze taskforce naar specifiek dit bedrijf, maar als tweelingbroer van de staatssecretaris kan dat wel echt problematisch zijn.
https://www.ad.nl/binnenl(...)nvesteert~a5421a392/
De staatssecretaris wil dit jaar nog 310 miljoen uitgeven aan onbemande systemen. Drones dus.
quote:Een hooggeplaatste bron binnen de legerleiding spreekt van ‘een gevoel van ongemak’ over de overstap van Tuinman en noemt het ‘een kwetsbaarheid’. Ook was minister van Defensie Ruben Brekelmans, politiek verantwoordelijk, naar verluidt tot voor kort niet op de hoogte van de nieuwe baan van de broer van zijn staatssecretaris.
Ja, dit is niet zo handig.quote:
Tweelingbroer van staatssecretaris Tuinman, defensie, verlaat defensie. Hij was plaatsvervangend commandant van de Nederlandse Taskforce Drones, hij gaat over naar een commercieel bedrijf dat drones gaat produceren.
Sowieso een pikante overstap van deze taskforce naar specifiek dit bedrijf, maar als tweelingbroer van de staatssecretaris kan dat wel echt problematisch zijn.
https://www.ad.nl/binnenl(...)nvesteert~a5421a392/
De staatssecretaris wil dit jaar nog 310 miljoen uitgeven aan onbemande systemen. Drones dus.
[..]
Dit stinkt toch aan alle kantenquote:
Tweelingbroer van staatssecretaris Tuinman, defensie, verlaat defensie. Hij was plaatsvervangend commandant van de Nederlandse Taskforce Drones, hij gaat over naar een commercieel bedrijf dat drones gaat produceren.
Sowieso een pikante overstap van deze taskforce naar specifiek dit bedrijf, maar als tweelingbroer van de staatssecretaris kan dat wel echt problematisch zijn.
https://www.ad.nl/binnenl(...)nvesteert~a5421a392/
De staatssecretaris wil dit jaar nog 310 miljoen uitgeven aan onbemande systemen. Drones dus.
[..]
Wat zou het probleem zijn, dit soort belangenverstrengeling is toch schering en inslag. Precies zoals de VVD het graag ziet. Lijkt me dat NSC dit gegarandeerd goed bestuur vindt. Wat een toeval als dat bedrijf straks een giga order van defensie heeft.quote:
Tweelingbroer van staatssecretaris Tuinman, defensie, verlaat defensie. Hij was plaatsvervangend commandant van de Nederlandse Taskforce Drones, hij gaat over naar een commercieel bedrijf dat drones gaat produceren.
Sowieso een pikante overstap van deze taskforce naar specifiek dit bedrijf, maar als tweelingbroer van de staatssecretaris kan dat wel echt problematisch zijn.
https://www.ad.nl/binnenl(...)nvesteert~a5421a392/
De staatssecretaris wil dit jaar nog 310 miljoen uitgeven aan onbemande systemen. Drones dus.
[..]
Geïmporteerd ? Door wie ?quote:"Wat ik merk in het kabinet is dat we zorgen hebben over dat die open zenuw in Gaza steeds meer zorgt voor onrust in Nederland, dat die geïmporteerd wordt en dat je die onrust terugziet in onze straten en op onze universiteiten."
Is dit nu islamieten beschuldigen van de boosheid van een meerderheid van Nederlandse burgers ?
Zie jij dezelfde onrust en bezettingen van universiteiten voor de Oeigoeren in China?quote:
Agema:
[..]
Geïmporteerd ? Door wie ?
Is dit nu islamieten beschuldigen van de boosheid van een meerderheid van Nederlandse burgers ?
Ik niet.
Zou jij dat graag willen dan ?quote:
[..]
Zie jij dezelfde onrust en bezettingen van universiteiten voor de Oeigoeren in China?
Ik niet.
Of is het een excuusje van je om de massamoorden, vernietiging van een samenleving, een etnische zuivering te bagatelliseren.
De publieke opinie is ook erg boos op de Nederlandse regering dat die niks effectiefs doet om Israel te doen stoppen met hun Endlosung.
Deed de regering dat wel de laatste anderhalf jaar dan was men minder boos, minder heftige onrust
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 16-05-2025 22:11:15 ]
Dit ruikt wel een beetje. Wist wel dat Tuinman dol was op drones, maar niet dat zijn tweelingbroer de plaatsvervangend commandant van de Nederlandse Taskforce Drones was. Als ik kamerlid was zou ik hier vragen over stellen. Overigens geloof ik best dat drones effectief kunnen zijn, maar bijvoorbeeld over Destinus las ik wel artikelen die tot vraagtekens leiden. Ik kan niet lezen waar deze broer heen gaat, staat achter de paywall.quote:
Ach ja, de gedachte dat “vakministers” een goed idee zijn, kan hiermee gelukkig ook weer overboord.quote:
[..]
Dit ruikt wel een beetje. Wist wel dat Tuinman dol was op drones, maar niet dat zijn tweelingbroer de plaatsvervangend commandant van de Nederlandse Taskforce Drones was. Als ik kamerlid was zou ik hier vragen over stellen. Overigens geloof ik best dat drones effectief kunnen zijn, maar bijvoorbeeld over Destinus las ik wel artikelen die tot vraagtekens leiden. Ik kan niet lezen waar deze broer heen gaat, staat achter de paywall.
Ik wil hem niet beschuldigen van iets, misschien is het keurig geregeld, maar het is zeker iets om goed uit te zoeken.quote:Op vrijdag 16 mei 2025 22:16 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ach ja, de gedachte dat “vakministers” een goed idee zijn, kan hiermee gelukkig ook weer overboord.
Als je kamerlid bent.
https://nos.nl/collectie/(...)g-van-oorlog-in-gazaquote:Voor komende zondag hebben hulporganisaties een demonstratie tegen de oorlog in Gaza aangekondigd in Den Haag. "Ik ga uit van een vreedzame demonstratie waar mensen hun woede en hun verdriet kunnen uiten en hun zorgen", zegt Agema, die zelf niet gaat demonstreren. "Maar dat betekent niet dat ik het leed van mensen niet zie. Gazanen zijn ook vaak tegen Hamas."
Ik moest even bijkomen toen ik dit las. Eigenlijk best vicepremier-waardig.
Hoe bewindspersoon na bewindspersoon loog over het budget. Blok noemde 475 miljoen, terwijl 675 miljoen toen al het minimum van de bandbreedte was. Knops noemt gewoon nooit bedragen, hij zet een soort 'disclaimers' neer. De eerste die eerlijk is over het budget is Hugo de Jonge, die gewoon aan geeft dan het 2 miljard kost.
Veel van de stijging is logisch: meer problemen gevonden, meer asbest, personeelskosten zijn hoger, de tijdelijke huisvesting is fors duurder geworden. Het totaal bedrag vind ik ook niet echt spannend, dit is geschiedkundig misschien wel de belangrijkste locatie van Nederland. Wat ik dus wel erg vind is dat het dus met bewuste leugens en het achterhouden van informatie begon. Vooral Blok is dus alweer negatief in het nieuws.quote:,,Niemand heeft het dossier zo omarmd als Hugo de Jonge’’, zegt Pechtold, nog steeds lid van de stuurgroep Renovatie Binnenhof ,,We hadden veel eerder zo’n marktkoopman moeten hebben.’’
De PVV natuurlijk, die heeft immers landverraders als Markusower in de gelederen en houdt die daar ondanks dat de AIVD hem staatsgevaarlijk acht.quote:
Iets waar we nog steeds niet alles over hebben gehoord en waar best eens wat meer vragen over gesteld mogen worden aan de heer Wilders.
Stef blok de man die ook verantwoordelijk is voor de huidige puinhopen op de huizenmarkt.quote:
Interessant verhaal over de verbouwing van het binnenhof: https://www.ad.nl/politie(...)demieteren~a0c3e501/
Hoe bewindspersoon na bewindspersoon loog over het budget. Blok noemde 475 miljoen, terwijl 675 miljoen toen al het minimum van de bandbreedte was. Knops noemt gewoon nooit bedragen, hij zet een soort 'disclaimers' neer. De eerste die eerlijk is over het budget is Hugo de Jonge, die gewoon aan geeft dan het 2 miljard kost.
[..]
Veel van de stijging is logisch: meer problemen gevonden, meer asbest, personeelskosten zijn hoger, de tijdelijke huisvesting is fors duurder geworden. Het totaal bedrag vind ik ook niet echt spannend, dit is geschiedkundig misschien wel de belangrijkste locatie van Nederland. Wat ik dus wel erg vind is dat het dus met bewuste leugens en het achterhouden van informatie begon. Vooral Blok is dus alweer negatief in het nieuws.
Het probleem is dat eerlijkheid niet gewaardeerd wordt. Dan krijg je de verkeerde zuinigheid en kneuterigheid door de focus op de korte termijn waardoor we straks een van de meest bijzondere parlementen in de wereld kwijtraken.quote:
Interessant verhaal over de verbouwing van het binnenhof: https://www.ad.nl/politie(...)demieteren~a0c3e501/
Hoe bewindspersoon na bewindspersoon loog over het budget. Blok noemde 475 miljoen, terwijl 675 miljoen toen al het minimum van de bandbreedte was. Knops noemt gewoon nooit bedragen, hij zet een soort 'disclaimers' neer. De eerste die eerlijk is over het budget is Hugo de Jonge, die gewoon aan geeft dan het 2 miljard kost.
[..]
Veel van de stijging is logisch: meer problemen gevonden, meer asbest, personeelskosten zijn hoger, de tijdelijke huisvesting is fors duurder geworden. Het totaal bedrag vind ik ook niet echt spannend, dit is geschiedkundig misschien wel de belangrijkste locatie van Nederland. Wat ik dus wel erg vind is dat het dus met bewuste leugens en het achterhouden van informatie begon. Vooral Blok is dus alweer negatief in het nieuws.
Nu is men er in gerommeld maar wordt het wel uitgevoerd op een waardige manier. Das niet mooi om te zien, maar bij dit soort projecten en infrastructuur veel helaas wel nodig om dingen in beweging te krijgen.
Ook dan had het verbouwd moeten worden i.v.m. brandonveilig en structurele problemenquote:
Ze hadden het tot een museum moeten omtoveren en een nieuw/modern pand moeten kopen/huren/bouwen ergens op een industrieterrein bij Zoetermeer oid.
Met nieuwbouw erbij was het dus nog véél duurder geworden dan nu
Probleem was geloof ik vooral veel achterstallig onderhoud. Het water lekte zelfs vanuit de hofvijver het binnenhofgebouw in, en niet zo' n beetje ook.quote:
Ze hadden het tot een museum moeten omtoveren en een nieuw/modern pand moeten kopen/huren/bouwen ergens op een industrieterrein bij Zoetermeer oid.
https://www.omroepwest.nl(...)stroomt-binnenhof-in
Denk dat de les vooral is niet meer beknibbelen op onderhoud en dat gewoon tijdig en goed doen voordat zaken echt enorm duur worden.
Goh, Arib blijkt volgens meerdere betrokkenen toch een kenauquote:
Interessant verhaal over de verbouwing van het binnenhof: https://www.ad.nl/politie(...)demieteren~a0c3e501/
Hoe bewindspersoon na bewindspersoon loog over het budget. Blok noemde 475 miljoen, terwijl 675 miljoen toen al het minimum van de bandbreedte was. Knops noemt gewoon nooit bedragen, hij zet een soort 'disclaimers' neer. De eerste die eerlijk is over het budget is Hugo de Jonge, die gewoon aan geeft dan het 2 miljard kost.
[..]
Veel van de stijging is logisch: meer problemen gevonden, meer asbest, personeelskosten zijn hoger, de tijdelijke huisvesting is fors duurder geworden. Het totaal bedrag vind ik ook niet echt spannend, dit is geschiedkundig misschien wel de belangrijkste locatie van Nederland. Wat ik dus wel erg vind is dat het dus met bewuste leugens en het achterhouden van informatie begon. Vooral Blok is dus alweer negatief in het nieuws.
Dat was ze altijd al. Die had nooit kamervoorzitter mogen worden, die had als kamerlid al geen medewerker omdat ze ze allemaal huilend weg joeg. Die kon echt niet met anderen samenwerken, niet voor niets dat er in de top van de kamerondersteuning ook continue wisselingen waren toen zij er zat. Die was echt totaal ongeschikt en daar had de PvdAfractie zelf, die haar goed kende, gewoon voor moeten gaan liggen.quote:
[..]
Goh, Arib blijkt volgens meerdere betrokkenen toch een kenau
Nou, nou, nou; wel een beetje serieus blijven.quote:
ergens op een industrieterrein bij Zoetermeer
Bekijk deze YouTube-video
Rond de 100k mensen zelfs, goede opkomst.quote:
zie de livestream Den Haag de rode lijn, die demonstranten maken omdat de regering dat weigert , maar wel ooit beloofde
Bekijk deze YouTube-video
100.000 mensen belachelijk maken mijn hemel
Putin en Bibi pijper is hetquote:
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
100.000 mensen belachelijk maken mijn hemel
Misschien dat hij daar even zijn gezicht kan laten zien en de mensen persoonlijk even vertellen dat ze "verward" zijn in plaats van zich te verschuilen achter twitter.quote:
Dat verwacht je toch niet van een man die premier van alle Nederlanders wilde worden.
Over welke club heb je het?quote:
Ik begrijp ook niet zo goed waarom zoveel mensen zich aangetrokken voelen bij een club die in koelen bloede heel veel slachtoffers heeft gemaakt op 7 oktober onder de Israëliërs. Wij moeten de Israëliërs juist steunen in hun strijd tegen terrorisme en toch naar gerechtigheid.
Wie zwijgt stemt toe, dus wat doen jullie hier nog?quote:
[..]
Rond de 100k mensen zelfs, goede opkomst.
Hamas.quote:
Omdat Israël in mijn ogen niks beter is dan die terroristen en ook veel slachtoffers maakt, tegen het beleid van Israël zijn betekend niet dat je automatisch Hamas steuntquote:
Ik begrijp ook niet zo goed waarom zoveel mensen zich aangetrokken voelen bij een club die in koelen bloede heel veel slachtoffers heeft gemaakt op 7 oktober onder de Israëliërs. Wij moeten de Israëliërs juist steunen in hun strijd tegen terrorisme en toch naar gerechtigheid.
Hoeveel % van van die 100k steunt Hamas dan?quote:
Je hoeft ook niet een Netanyahu fanboy te zijn om tegen terrorisme te zijn.quote:
[..]
Omdat Israël in mijn ogen niks beter is dan die terroristen en ook veel slachtoffers maakt, tegen het beleid van Israël zijn betekend niet dat je automatisch Hamas steunt
Dit schijnt echt heel, heel, heel, moeilijk te bevatten zijn in bepaalde kringen.quote:
[..]
Omdat Israël in mijn ogen niks beter is dan die terroristen en ook veel slachtoffers maakt, tegen het beleid van Israël zijn betekend niet dat je automatisch Hamas steunt
Tja, dat is een combinatie van eenzijdige propaganda, intersectionaliteit, anti-Westerse sentimenten, Islamofilie of zelf moslim zijn en in sommige gevallen ook een lading antisemitisme.quote:
Ik begrijp ook niet zo goed waarom zoveel mensen zich aangetrokken voelen bij een club die in koelen bloede heel veel slachtoffers heeft gemaakt op 7 oktober onder de Israëliërs. Wij moeten de Israëliërs juist steunen in hun strijd tegen terrorisme en tocht naar gerechtigheid.
Je hoeft ook niet een terrorisme fanboy te zijn om tegen Netanyahu te zijn.quote:
[..]
Je hoeft ook niet een Netanyahu fanboy te zijn om tegen terrorisme te zijn.
Als ik dat filmpje van je zo eens vluchtig bekeek zal het daar nog wel meevallen, zijn wat naïeve roomblanke groene idioten. Doorgaans zullen zijn niet uitgesproken voor Hamas zijn. Onder die rellende allochtonen zal dat zomaar eens 80% kunnen zijn.quote:
[..]
Hoeveel % van van die 100k steunt Hamas dan?
Dat is ook weer zoquote:
[..]
Je hoeft ook niet een Netanyahu fanboy te zijn om tegen terrorisme te zijn.
Ja heel grappig. Maar de legitimatie in deze discussie wordt veelal gezocht "omdat tegen Netanyahu" of "illegale bezetting" etc etc. Maar weinigen spreken zich ondubbelzinnig uit dat wat Hamas heeft gedaan fout is, en dat zij vernietigd moet worden.quote:
[..]
Je hoeft ook niet een terrorisme fanboy te zijn om tegen Netanyahu te zijn.
Je bedoelt dat we te vaak hebben kunnen zien dat er op pro-Palestijnse demonstraties openlijke leuzen, slogans, borden of kledij te zien waren die steun betuigden aan de Palestijnse terroristen. Mensen die werden geïnterviewd en aangaven dat wat de Palestijnse terroristen doen slechts 'verzet' is.quote:
[..]
Dit schijnt echt heel, heel, heel, moeilijk te bevatten zijn in bepaalde kringen.
Of kijk bijvoorbeeld naar de UvA, een van de plekken die natuurlijk veel in het nieuws is gekomen door de uit de hand gelopen pro-Palestijnse demonstraties, waar in app-groepen het terrorisme van Hamas werd verheerlijkt. Die link tussen begrip voor of zelfs openlijke rechtvaardiging van het Palestijnse terrorisme en pro-Palestijnse demonstraties is door mensen zelf gelegd.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat er binnen de Palestijnse samenleving ook brede steun is voor het terrorisme van bewegingen zoals Hamas, dus als je die een pro-Palestijns standpunt inneemt spring je in de bres voor een samenleving waar zulk barbarisme genormaliseerd is. Je kunt dat moeilijk los van elkaar zien.
Binnen Nederland speelt het inderdaad amper. Dat de leider van de grootste regeringspartij dit soort achterlijke tweets stuurt zou wellicht wel politiek nieuws kunnen zijn. Maar dat wordt door de coalitie met de mantel der liefde bedekt.quote:
Dat Gaza-geneuzel is politiek niet belangrijk, hoe wanhopig sommige mensen ook net willen doen alsof.
Kaag had zoiets eens moeten twitteren, dan werd er jaren nadien nog steeds over geschuimbekt (door volk dat nu in alle toonaarden gaat zwijgen of het zelfs een prima tweet vindt).quote:
[..]
Binnen Nederland speelt het inderdaad amper. Dat de leider van de grootste regeringspartij dit soort achterlijke tweets stuurt zou wellicht wel politiek nieuws kunnen zijn. Maar dat wordt door de coalitie met de mantel der liefde bedekt.
De vraag blijft... hoe dan wel/niet en met wat dan precies (niet) steunen..... waarbij alles al eens is geprobeerd.quote:
[..]
Omdat Israël in mijn ogen niks beter is dan die terroristen en ook veel slachtoffers maakt, tegen het beleid van Israël zijn betekend niet dat je automatisch Hamas steunt
Typische reactie van de tegenpartij die tegen het één is maar daarmee niet voor het ander wil gaan zijn.
Eén ding is zeker dat Hamas <> Israël niet door één deur kunnen en dat vormt dan ook het dilemma waar het één of het ander is.
Ik vind het verschrikkelijk wat mensen ondergaan in Gaza door toedoen van ideologisch gedreven (Hamas) motieven waardoor Israël geen andere kant meer lijkt op te kunnen dat Hamas (en dus haar al of niet gedwongen aanhangers en daarmee bevolking) voor goed te decimeren.
Laten we niet vergeten dat Hamas tot eensluidend doel heeft om Israël - daar - van de kaart te willen vegen en gekozen heeft om dmv de 07okt aanslag en wat daaruit volgde, over de rug van haar bevolking, de boel te doen kantelen
Ik denk dat de NL politiek geschaard wordt tussen menselijkheid en niets ontziende realiteit van een politiek ideologsch gegeven. Ik vrees, helaas, dat keuze tot (geen) steun uiteindelijk betekent dat iemand zwart/wit voor de één of de ander is. Er is simpelweg geen mooie tussenoplossing die op zijn Nederlands uitgepolderd kan worden.
NB: inzake een deel van een mogelijk oplossing: Noord -en Zuid Gaza waarbij Noord onvoorwaardelijk Israël's bestaansrecht accepteert en Zuid omheind wordt om als individu daar levend tot een andere inzicht te komen.
Dat hierbij allerlei landsverhuizende rechten en mismaakte beloften - opnieuw - vertrapt worden is duidelijk.
En opnieuw, hoe dan wel.
Het lastige van protesten is dat ze individueel mogelijk niet zullen zijn bedoeld om wellicht een standpun in te nemen maar dat gevolgevend wel tot dat resultaat komt en daarmee die inhoudelijk betekenis krijgt.
Gelukkig is dat steeds minder zo.quote:
[..]
Binnen Nederland speelt het inderdaad amper. Dat de leider van de grootste regeringspartij dit soort achterlijke tweets stuurt zou wellicht wel politiek nieuws kunnen zijn.
-----------
https://eenvandaag.avrotr(...)met-ingrijpen-160209
Dus Wilders zei dat 1/3 van zijn kiezers verward zijn ?
Ik vind 1/3 van zijn meest trouwe kiezers niet deugen, een tekort aan empathie hebbend.
Niet verward.
Maar Wilders vind dus 62 % van de Nederlandse kiezers verward... Hij meent dat zij net als hem de moordzucht en terreur van deze extreme zionisten moet steunen.
Dat is een logisch en humane instelling van die 62%... Dat snapt Wilders niet. Dat is niet verward van hem... dat is lullig.
Noemde Wilders niet de mensen die in rode kleding door De Haag wandelden verward?quote:
Een meerderheid (62 procent) wil een krachtigere reactie van het kabinet op het handelen van Israël. Ondanks de aangescherpte houding van buitenlandminister Caspar Veldkamp. Ook een derde (31 procent) van de PVV-kiezers steunt een meer kritische koers.
-----------
https://eenvandaag.avrotr(...)met-ingrijpen-160209
Dus Wilders zei dat 1/3 van zijn kiezers verward zijn ?
Ik vind 1/3 van zijn meest trouwe kiezers niet deugen, een tekort aan empathie hebbend.
Niet verward.
Maar Wilders vind dus 62 % van de Nederlandse kiezers verward... Hij meent dat zij net als hem de moordzucht en terreur van deze extreme zionisten moet steunen.
Dat is een logisch en humane instelling van die 62%... Dat snapt Wilders niet. Dat is niet verward van hem... dat is lullig.
Hij bedoelde alle demonstranten, die wilden dat de regering eindelijk stevig en dwingend Israel aanspreken.quote:
[..]
Noemde Wilders niet de mensen die in rode kleding door De Haag wandelden verward?
Hij heeft een ruggegraat van een banaan, dus dat ken hij niet
Maar ik vind het ook walgelijk dat een land 2 miljoen mensen gevangen houdt in een gebied zo groot als Vlieland, dat een regering deze mensen uithongert en at random alle bebouwing plat bombardeert. Let wel dit zijn mannen, vrouwen en kinderen, niet enkel Hamas strijders.
Ik kan werkelijk niet inzien hoe je zo’n onderwerp kan polariseren, hoe je een kant kunt kiezen in dit geheel. Voor mij voelt het als het kiezen tussen twee kwaden, hoe kun je dan in godsnaam één zijde kiezen? Maar niet kiezen betekent niet dat je het uithonger van een volledige bevolking niet tracht te stoppen, dat lijkt mij zo klaar als wat.
Volledig eens. Als je enig menselijk medeleven hebt, kun je onmogelijk één zijde kiezen. Niet de kant van de terroristen die al decennia lang wekelijks aanslagen plegen in Israël, maar ook niet de kant van het leger dat nu alle medicijnen en voedsel tegen houdt, terwijl kinderen en onschuldigen in vreselijke omstandigheden leven en sterven.quote:
Polarisatie is iets waar ik best wel moeite mee heb, zeker op dit onderwerp en zeker in dit topic. In dit topic lijkt het alsof het onmogelijk is om Hamas een walgelijke organisatie te vinden. Om geschokt te zijn over de gebeurtenissen van 7 oktober, over de gijzelaars die nog steeds gevangen zitten, over ziekenhuizen waarin Hamas hoofdkwartieren bouwen.
Maar ik vind het ook walgelijk dat een land 2 miljoen mensen gevangen houdt in een gebied zo groot als Vlieland, dat een regering deze mensen uithongert en at random alle bebouwing plat bombardeert. Let wel dit zijn mannen, vrouwen en kinderen, niet enkel Hamas strijders.
Ik kan werkelijk niet inzien hoe je zo’n onderwerp kan polariseren, hoe je een kant kunt kiezen in dit geheel. Voor mij voelt het als het kiezen tussen twee kwaden, hoe kun je dan in godsnaam één zijde kiezen? Maar niet kiezen betekent niet dat je het uithonger van een volledige bevolking niet tracht te stoppen, dat lijkt mij zo klaar als wat.
Beide kanten zouden voor een rechter moeten komen, beide hebben ze geen gelijk en aan beide kanten vallen de acties niet te rechtvaardigen.
En sympathie heb ik met alle onschuldige slachtoffers, zowel de Israëlische als de Palestijnse. Alle mensen die tegen hun zin in een oneindige cirkel van geweld zitten. Alle mensen die naasten zijn verloren door buitensporig geweld, van welke kant dan ook. Een onschuldig Palestijns slachtoffer is net zo erg als een onschuldig Israëlisch slachtoffer.
Wat niet weg neemt dat ik wel begrijp dat men nu vooral druk op Israël wil uitoefenen om te stoppen met hun vreselijke acties. Allereerst omdat druk op Israël misschien nog zin heeft, Hamas zal nooit onder de indruk zijn. En daarnaast omdat wat Israël nu doet gewoon op een verschrikkelijke en ongekende schaal is.
Goede post(verwoording) waarbij de afweging wie wel onder druk van opinies zal/kan toegeven voor mij weer een beetje een een raar gevoel geeft. Ik zou ook wel willen dat Israël stopt met haar acties wat weer botst dat Hamas met haar strategie daarmee dan vrij baan heeft verkregen. Voor mij is elke mens ook een mens maar degene die onder druk van terreur z'n ideologie oplegt mag wmb het hazenpad nemen.quote:
[..]
Volledig eens. Als je enig menselijk medeleven hebt, kun je onmogelijk één zijde kiezen. Niet de kant van de terroristen die al decennia lang wekelijks aanslagen plegen in Israël, maar ook niet de kant van het leger dat nu alle medicijnen en voedsel tegen houdt, terwijl kinderen en onschuldigen in vreselijke omstandigheden leven en sterven.
Beide kanten zouden voor een rechter moeten komen, beide hebben ze geen gelijk en aan beide kanten vallen de acties niet te rechtvaardigen.
En sympathie heb ik met alle onschuldige slachtoffers, zowel de Israëlische als de Palestijnse. Alle mensen die tegen hun zin in een oneindige cirkel van geweld zitten. Alle mensen die naasten zijn verloren door buitensporig geweld, van welke kant dan ook. Een onschuldig Palestijns slachtoffer is net zo erg als een onschuldig Israëlisch slachtoffer.
Wat niet weg neemt dat ik wel begrijp dat men nu vooral druk op Israël wil uitoefenen om te stoppen met hun vreselijke acties. Allereerst omdat druk op Israël misschien nog zin heeft, Hamas zal nooit onder de indruk zijn. En daarnaast omdat wat Israël nu doet gewoon op een verschrikkelijke en ongekende schaal is.
NB: die ongekende schaal is maar hoe dat bezien wordt wat niet wegneemt dat leed dichtbij, altijd erger is dan leed van ver of lang geleden.
Ongekend bedoel ik uiteraard niet 'nog nooit eerder voorgekomen'. Helaas is de mensheid nogal goed in andere mensen onderdrukken en uitroeien. Het is wel een schaal die Israël sinds 1948 nog niet heeft uitgevoerd.quote:
[..]
Goede post(verwoording) waarbij de afweging wie wel onder druk van opinies zal/kan toegeven voor mij weer een beetje een een raar gevoel geeft. Ik zou ook wel willen dat Israël stopt met haar acties wat weer botst dat Hamas met haar strategie daarmee dan vrij baan heeft verkregen. Voor mij is elke mens ook een mens maar degene die onder druk van terreur z'n ideologie oplegt mag wmb het hazenpad nemen.
NB: die ongekende schaal is maar hoe dat bezien wordt wat niet wegneemt dat leed dichtbij, altijd erger is dan leed van ver of lang geleden.
En ja, we kunnen nou eenmaal meer richting Israël, al is dat ook heel erg beperkt. Maar het is wel een land waar we als EU een handelsakkoord mee hebben dat we als EU op kunnen zeggen. We kunnen de ambassadeur nogmaals op het matje roepen. We hebben diplomatieke contacten met Israël.
Dat hebben we allemaal niet richting Hamas. Wat niet weg neemt dat we Hamas ook steviger aan kunnen pakken, bijvoorbeeld door sancties richting landen waarvan bewijs is dat ze Hamas steunen. Of misschien als VN helpen met gerichte acties tegen Hamas.
"Wat me opviel tijdens de demonstratie, was dat het publiek ontzettend divers was. Hoewel er in de media vaak wordt gesproken over ‘allochtone demonstranten’, zag ik juist heel veel witte Nederlanders meedoen. Er waren zo’n 100.000 mensen aanwezig, en dat zegt iets.quote:
[..]
Als ik dat filmpje van je zo eens vluchtig bekeek zal het daar nog wel meevallen, zijn wat naïeve roomblanke groene idioten. Doorgaans zullen zijn niet uitgesproken voor Hamas zijn. Onder die rellende allochtonen zal dat zomaar eens 80% kunnen zijn.
Voor mijn gevoel ging de demonstratie veel verder dan alleen het conflict in Gaza. Het was ook een uiting van onvrede over het huidige kabinet. Veel mensen voelen zich niet gehoord, en deze demonstratie werd een moment waarop meerdere frustraties samenkwamen.
Een belangrijk punt dat meespeelde, was de uitgesproken houding van Geert Wilders. Zijn sterke steun aan Israël roept bij veel mensen juist weerstand op. Het lijkt erop dat hoe harder hij ‘pro-Israël’ roept, hoe meer mensen zich uit solidariteit juist achter de Palestijnse zaak scharen.
Ik denk dat veel Nederlanders inmiddels klaar zijn met de eenzijdigheid in het debat. Deze demonstratie liet zien dat er een groeiende groep is die opstaat voor gerechtigheid, ongeacht afkomst of achtergrond."
Ik vrees dat al die zg onafhankelijke organisaties ook in een spagaat zitten van medemenselijkheid en het gegeven dat daarmee hamas terreur dus werkt. VN zelf heeft talloze malen de boot gemist door wel(licht) mensen te willen helpen maar geen scheidende positie in te nemen die de geholpen mensen in hun denken aanstuurt.quote:
[..]
Ongekend bedoel ik uiteraard niet 'nog nooit eerder voorgekomen'. Helaas is de mensheid nogal goed in andere mensen onderdrukken en uitroeien. Het is wel een schaal die Israël sinds 1948 nog niet heeft uitgevoerd.
En ja, we kunnen nou eenmaal meer richting Israël, al is dat ook heel erg beperkt. Maar het is wel een land waar we als EU een handelsakkoord mee hebben dat we als EU op kunnen zeggen. We kunnen de ambassadeur nogmaals op het matje roepen. We hebben diplomatieke contacten met Israël.
Dat hebben we allemaal niet richting Hamas. Wat niet weg neemt dat we Hamas ook steviger aan kunnen pakken, bijvoorbeeld door sancties richting landen waarvan bewijs is dat ze Hamas steunen. Of misschien als VN helpen met gerichte acties tegen Hamas.
Issue is dat mn. bij hamas en haar volgelingen, religie een grotere (m.n. ook culturele) rol heeft dan in Nederland.
Het is dan eenvoudiger om medelijden te hebben met zichtbaar menselijk leed en/of zoals imo Wilders c.s. simplistisch omgekeerd doen door een verderfelijke religie en daarmee haar volgelingen; de schuld te geven.
Dat religie oorzaak is van leed is wmb zeker het geval maar niet zo helder voor mensen waar geloof de bestaansreden is om volgens die doctrine te moeten (over)leven.
Zelfs als een gelovige al anders zou willen (denken) is dat qua handeling feitelijk onmogelijk in een omgeving die de religie (zichzelf daarmee instant houdend) onvoorwaardelijk afdwingt. In het westen doe je religie maar achter je eigen voordeur en daar, in andere contreien, laat je het ongeloof maar thuis.
De ambassadeur op het matje roepen is de go(e)den verzoeken hun kont te keren. Mij verplaatsend in die ambassadeur zou ik tegen Veldkamp zeggen, hoe had je de agressie anders opgelost ? Je kan hier geen droge tranen plengen. Israël in de hoek zetten of afzeiken, omdat dit kan en een groep mensen dat eist, zal het land alleen maar in zichzelf doen keren.
Hier zijn we het gewoon oneens. Allereerst zijn de meeste moslims, ook in Gaza, zeer vredelievend. Erkennen ze dat het doden van anderen volgens de Koran en volgens bijna alle imams niet mag. Veroordelen ze dat dus ook. De meeste moslims wereldwijd beschouwen terroristen als misleid, niet als mensen die de Koran echt volgen.quote:
[..]
Ik vrees dat al die zg onafhankelijke organisaties ook in een spagaat zitten van medemenselijkheid en het gegeven dat daarmee hamas terreur dus werkt. VN zelf heeft talloze malen de boot gemist door wel(licht) mensen te willen helpen maar geen scheidende positie in te nemen die de geholpen mensen in hun denken aanstuurt.
Issue is dat mn. bij hamas en haar volgelingen, religie een grotere (m.n. ook culturele) rol heeft dan in Nederland.
Het is dan eenvoudiger om medelijden te hebben met zichtbaar menselijk leed en/of zoals imo Wilders c.s. simplistisch omgekeerd doen door een verderfelijke religie en daarmee haar volgelingen; de schuld te geven.
Dat religie oorzaak is van leed is wmb zeker het geval maar niet zo helder voor mensen waar geloof de bestaansreden is om volgens die doctrine te moeten (over)leven.
Zelfs als een gelovige al anders zou willen (denken) is dat qua handeling feitelijk onmogelijk in een omgeving die de religie (zichzelf daarmee instant houdend) onvoorwaardelijk afdwingt. In het westen doe je religie maar achter je eigen voordeur en daar, in andere contreien, laat je het ongeloof maar thuis.
De ambassadeur op het matje roepen is de go(e)den verzoeken hun kont te keren. Mij verplaatsend in die ambassadeur zou ik tegen Veldkamp zeggen, hoe had je de agressie anders opgelost ? Je kan hier geen droge tranen plengen. Israël in de hoek zetten of afzeiken, omdat dit kan en een groep mensen dat eist, zal het land alleen maar in zichzelf doen keren.
Dit terrorisme zomaar aan de complete islam ophangen is alsof je iedere Europeaan een fascist noemt doordat Hitler en Mussolini hier ontstonden.
En Israël kan prima meer gericht tegen Hamas optreden, zoals Amerika meer gericht op trad tegen Al Quaida. Wat ze nu doen, miljoenen mensen richting hongersdood helpen, is geen gerichte en geen te rechtvaardigen actie. Nooit.
Dat ligt dan volgens mij geheel aan jouw perceptie. Volgens mij zijn er echt maar heel weinig mensen in deze reeks die Hamas niet veroordelen. De meesten veroordelen beide kanten.quote:
Polarisatie is iets waar ik best wel moeite mee heb, zeker op dit onderwerp en zeker in dit topic. In dit topic lijkt het alsof het onmogelijk is om Hamas een walgelijke organisatie te vinden. Om geschokt te zijn over de gebeurtenissen van 7 oktober, over de gijzelaars die nog steeds gevangen zitten, over ziekenhuizen waarin Hamas hoofdkwartieren bouwen.
Helemaal mee eens.quote:Maar ik vind het ook walgelijk dat een land 2 miljoen mensen gevangen houdt in een gebied zo groot als Vlieland, dat een regering deze mensen uithongert en at random alle bebouwing plat bombardeert. Let wel dit zijn mannen, vrouwen en kinderen, niet enkel Hamas strijders.
Ik kan werkelijk niet inzien hoe je zo’n onderwerp kan polariseren, hoe je een kant kunt kiezen in dit geheel. Voor mij voelt het als het kiezen tussen twee kwaden, hoe kun je dan in godsnaam één zijde kiezen? Maar niet kiezen betekent niet dat je het uithonger van een volledige bevolking niet tracht te stoppen, dat lijkt mij zo klaar als wat.
Je draaft door in jouw generalisatie(s) door er van alles bij te gaan halen.quote:
[..]
Hier zijn we het gewoon oneens. Allereerst zijn de meeste moslims, ook in Gaza, zeer vredelievend. Erkennen ze dat het doden van anderen volgens de Koran en volgens bijna alle imams niet mag. Veroordelen ze dat dus ook. De meeste moslims wereldwijd beschouwen terroristen als misleid, niet als mensen die de Koran echt volgen.
Dit terrorisme zomaar aan de complete islam ophangen is alsof je iedere Europeaan een fascist noemt doordat Hitler en Mussolini hier ontstonden.
En Israël kan prima meer gericht tegen Hamas optreden, zoals Amerika meer gericht op trad tegen Al Quaida. Wat ze nu doen, miljoenen mensen richting hongersdood helpen, is geen gerichte en geen te rechtvaardigen actie. Nooit.
Hier hebben we het dilemma en contradictie van (wiens vrede?) dat de cake niet kan worden gegeten zonder hem (aan) te snijden. En ja, het is dan "kiezen" uit twee hopeloze kwaden omdat bottom lijn het één (hamas) niet kan bestaan in aanwezigheid van de ander (Israël).
Mensen, moslims ook, zijn & willen vredelievend dat niet daarmee betekent dat de dogmatische religie - die islam imo is - zich als keuze kan/wil/mag verlichten om andersdenkenden in hun vredelievendheid te laten bestaan.
Hamas in haar ideologie* heeft als specifiek doctrine; een niet mis te verstaan doel: de destructie van huidig Israël.
Andersom mogelijk ook niet veel beter waarbij Israël zich verzet om vernietigd te (kunnen) worden.
Hamas rechtvaardigt zich, net als andere terreurorganisaties, op grond van religie en is in het bijzonder; toe- (of op)gericht op de vernietiging van Israël.
Dit item geeft wat meer inzicht in (onstaans)gemeenschap en verschillen: https://www.diis.dk/en/research/the-importance-of-understanding-the-differences-between-hamas-is-and-al-qaeda
Het maakt de zaak ook voor een (democratische gestoelde) regering ook zo buitengewoon ingewikkeld omdat er geen tussenoplossing mogelijk is. Het handelen of bestaan; afwijzen van de één, betekent daarmee het toestaan van de ander. Ook het negeren van menselijk leed of expliciet veroordelen van onmenselijke gevolgen, maakt dingen niet anders.
En dan krijg je bizarre demonstraties die vooral een uiting zijn van onmacht en eisen dat de Nederlands regering een standpunt moet innemen.
Jij haalt de islam er bij, die heeft er gewoon weinig mee te maken. Het is de terroristen van Hamas, die ook door de meeste moslims als terroristen worden gezien die in een cel horen, tegen de criminele regering van Israël. Beide fout, beide horen in een cel en het steunen van één van beide is zeer verwerpelijk.quote:Op zondag 18 mei 2025 23:26 schreef Vallon het volgende:
[..]
Je draaft door in jouw generalisatie(s) door er van alles bij te gaan halen.
Die vooral eisen dat de regering, en bij uitbreiding de EU, stoppen met gewoon handel drijven met 1 van de 2 criminele partijen en aan geeft dat beide kanten crimineel zijn. Niks bizars, het is bizar als er mensen zijn die dat niet steunen.quote:
[..]
En dan krijg je bizarre demonstraties die vooral een uiting zijn van onmacht en eisen dat de Nederlands regering een standpunt moet innemen.
Fijn dat onze politici (incl. vicepremier Keijzer) rustig blijven zitten wanneer zulke drek wordt gespuit; Minister Mona Keijzer (BBB) zit in de zaal, net als Kamerleden zoals Diederik Boomsma (NSC) en Ulysse Ellian (VVD).
Gewoon ongenuanceerd ja. We moeten niet al te snel door hebben wat hun werkelijke doel is.quote:Als voorbeeld noemt ze dat het CIDI van mening is dat uitspraken van extreemrechtse Israëlische bewindslieden Bezalel Smotrich en Itamar Ben-Gvir „ongenuanceerd” waren. Smotrich zei dat „Gaza in een paar maanden volledig vernietigd zal zijn”, Ben-Gvir pleit voor verdrijving van Palestijnen en bezetting van de Westelijke Jordaanoever.
We denken het maar ach. Wat zijn we dom. We moeten niet meer nadenken en gewoon luisteren naar Israelische propaganda. Ook al zijn er tal van onderzoeken en tal van wetenschappers die zeggen dat er wel sprake is van genocide.quote:Tijdens de lunch vertelt NSC-Kamerlid Diederik Boomsma dat hij bij binnenkomst een duw kreeg van demonstranten. „Mensen zijn een beetje door het dolle heen, door alle propaganda. Ze denken dat er genocide plaatsvindt.”
En maar jUiChEn voor Trump Beach!!quote:De grote ster komt het laatst. Douglas Murray, de Britse journalist die zich recent achter het plan van Trump schaarde om de Gazastrook onder Amerikaanse controle te brengen, krijgt bij binnenkomst een staande ovatie
Fijn dat onze politici die voor de grondwet staan, toch?, daar gewoon bij blijven zitten.quote:Murrays harde woorden over burgemeester Halsema – „een totale mislukking” – kunnen rekenen op „bravo!’s”. En als Murray suggereert dat pro-Palestina-demonstranten met een visum opgepakt en uitgezet zouden moeten worden, naar Amerikaans voorbeeld, barst de zaal uit in gejuich en gejoel.
Fijn dat Schoof toegeeft dat hij het lijden niet kan begrijpen en dus geen flauw idee heeft wat er gebeurt daar. Compleet ongeschikt. En parallel Israelische propagandavehikel feliciteren.quote:En in tandem met een videobericht van de Israëlische president Yitzhak Herzog, verschijnt premier Dick Schoof in een felicitatievideo, waarin hij ,,namens de Nederlandse regering" zijn ,,grote waardering" voor het CIDI uitspreekt. Alle gijzelaars moeten worden vrijgelaten, verklaart hij, én de blokkade van hulp in Gaza moet opgeheven worden. Vanwege het lijden dat ,,het begrip te boven gaat".
Weet waar je op stemt. Weet welk agenda sommige politici hebben.
Degene die op deze partijen stemmen zal het waarschijnlijk niets kunnen schelen. Ik denk dat de meeste partijen aan de rechterflank niets te winnen hebben politiek gezien door voor het Palestijnse leed op te komen. Moreel gezien daarentegen.quote:
Weet waar je op stemt. Weet welk agenda sommige politici hebben.
https://x.com/demo_demo_nl/status/1924377577323475129
Ze zijn vooral incompetent.quote:
Bedankt extreemrechts kabinet!
[ x ]
https://x.com/demo_demo_nl/status/1924377577323475129
Iedereen met een beetje verstand weet dat je de PvdA in een kabinet moet hebben als je echt iets wilt doen op asiel.
Het plan wat er lag bij Rutte IV waar de VVD niet in mee wilde gaan deed ook wat aan asiel en nog aan de overige migratie ook.quote:
[..]
Ze zijn vooral incompetent.
Iedereen met een beetje verstand weet dat je de PvdA in een kabinet moet hebben als je echt iets wilt doen op asiel.
Dus er komen volgens Jan van Beek in 2025 waarschijnlijk evenveel mensen bij als in 2023 en 10.000 meer als in 2024.quote:
Bedankt extreemrechts kabinet!
[ x ]
https://x.com/demo_demo_nl/status/1924377577323475129
Hypocrieter walgelijk volk dan het CIDI krijg je het niet, waar ze eerder en blijkbaar nog steeds kunnen teren op hun holocaust-pass.quote:
https://archive.ph/https:(...)um-van-cidi-a4893762
Dat weet ik niet, ze doen wat dat betreft toch waar ze voor opgericht zijn, propaganda maken voor Israel. Vooral alle kritiek richting Israel afwijzen want antisemitisch. Altijd doen alsof ze niet enkel een lobby organisatie zijn maar onafhankelijk.quote:Op maandag 19 mei 2025 11:48 schreef nostra het volgende:
[..]
Hypocrieter walgelijk volk dan het CIDI krijg je het niet, waar ze eerder en blijkbaar nog steeds kunnen teren op hun holocaust-pass.
Wat dat betreft, hypocrieter is uiteraard onze huidige regering met types als Yesilgos voorop, die zeggen er voor iedereen te zijn maar toch meer voor zo'n CIDI club dan voor hun zogenaamd geliefde internationale rechtsorde of mensenrechten.
Ik ben er wel blij mee allemaal. Weet ik gelijk op welke partijen ik niet (meer) zal stemmen.quote:
[..]
Degene die op deze partijen stemmen zal het waarschijnlijk niets kunnen schelen. Ik denk dat de meeste partijen aan de rechterflank niets te winnen hebben politiek gezien door voor het Palestijnse leed op te komen. Moreel gezien daarentegen.
Op deze manier komt er geen meerderheid in de Eerste Kamer voor de wetswijziging die hier voor nodig is.
Mooi want het is echt een last minute wanvertoning.quote:
Nibud tegen het bevriezen van de sociale huren: https://www.rtl.nl/nieuws(...)-verhogingen-zijn-te
Op deze manier komt er geen meerderheid in de Eerste Kamer voor de wetswijziging die hier voor nodig is.
Als je dit echt wil dan doe je dat niet wanneer de corporaties hun brieven al verstuurd hebben.
Maar het nu nog weer annuleren zal ook veel boosheid in de samenleving geven. Dit is echt gewoon één grote amateuristische bende.quote:
[..]
Mooi want het is echt een last minute wanvertoning.
Als je dit echt wil dan doe je dat niet wanneer de corporaties hun brieven al verstuurd hebben.
Echt onbehoorlijk bestuur als dit voorstel het gaat halen
quote:
PvdD steunt omstreden pensioenvoorstel van Joseph. DENK kan het morgen 75-75 laten worden.
Echt onbehoorlijk bestuur als dit voorstel het gaat halen
Laat ze de iemand maar de keuze maken, al je inleg (netto) terug inclusief netto maandelijks je premie krijgen of gokken op de beurs zonder garantie.
[ Bericht 31% gewijzigd door Kickinalfa op 19-05-2025 17:12:13 ]
Hoe denk je precies dat pensioenfondsen nu opereren?quote:
Goede zaak, weg met gelegaliseerd gokken met anders geld.
Laat ze de iemand maar de keuze maken, al je inleg (netto) terug inclusief netto maandelijks je premie krijgen of gokken op de beurs zonder garantie.
Maar als de stemmen staken wordt het niet aangenomen toch?quote:
PvdD steunt omstreden pensioenvoorstel van Joseph. DENK kan het morgen 75-75 laten worden.
Echt onbehoorlijk bestuur als dit voorstel het gaat halen
Als je tegen gokken bent met pensioengeld, moet je tegen het oude en voor het nieuwe stelsel zijn.quote:
Goede zaak, weg met gelegaliseerd gokken met anders geld.
Laat ze de iemand maar de keuze maken, al je inleg (netto) terug inclusief netto maandelijks je premie krijgen of gokken op de beurs zonder garantie.
Klopt, bij tweede ronde staken wordt het verworpen. Maar het zal waarschijnlijk een hoofdelijke stemming worden dus dan moet je hopen dat er niemand ziek is of ergens in buitenland zit.quote:
[..]
Maar als de stemmen staken wordt het niet aangenomen toch?
Dat is zo ongeveer het hele bestaansrecht van deze coalitie, dus die zullen vast niet te beroerd zijn om die boosheid nog even verder te voeden en uit gaan leggen dat dit aan alles en iedereen ligt behalve aan de incompetente bestuurders in de regering (of eigenlijk het edele kwartet in de Kamer, want die hebben met Heinen onderhandeld en niet de regering).quote:
Maar het nu nog weer annuleren zal ook veel boosheid in de samenleving geven.
Of in de trein: https://www.rtl.nl/nederl(...)ijn-trein-gemist-hadquote:
[..]
Klopt, bij tweede ronde staken wordt het verworpen. Maar het zal waarschijnlijk een hoofdelijke stemming worden dus dan moet je hopen dat er niemand ziek is of ergens in buitenland zit.
Of bij een hoofdelijke stemming hopen dat een paar NSC'ers ballen hebben en met hun minister meegaan en niet met die muts die deze onzin verzonnen heeft.quote:
[..]
Klopt, bij tweede ronde staken wordt het verworpen. Maar het zal waarschijnlijk een hoofdelijke stemming worden dus dan moet je hopen dat er niemand ziek is of ergens in buitenland zit.
Dat is dan een geheel eigen zienswijze dat Hamas weinig met Islam te maken zou hebben en dan weten dat hamas haar bestaan juist ontleent aan de islam.quote:
[..]
Jij haalt de islam er bij, die heeft er gewoon weinig mee te maken. Het is de terroristen van Hamas, die ook door de meeste moslims als terroristen worden gezien die in een cel horen, tegen de criminele regering van Israël. Beide fout, beide horen in een cel en het steunen van één van beide is zeer verwerpelijk.
Moslims zijn zijn zeker verdeeld over hun facties - vanwege denklijnen - en weigeren bottomline Hamas te veroordelen omdat zij daa(mee) Israëls soevereine bestaan moeten erkennen.... dat volledig indruist tegen de achterlijke dogma's. Huidig Israël erkennen is dan de rechtmatigheid van islam ontkennen.
En ja, men kan dingen wel simplistisch los van elkaar willen zien die hier innig met elkaar verbonden zijn.
Laten we hier klip en klaar zijn.quote:
[..]
Die vooral eisen dat de regering, en bij uitbreiding de EU, stoppen met gewoon handel drijven met 1 van de 2 criminele partijen en aan geeft dat beide kanten crimineel zijn. Niks bizars, het is bizar als er mensen zijn die dat niet steunen.
Hamas is een terreurorganisatie en Israël nog steeds een soeverein en legitiem land dat verkozen heeft om hamas te vernietigen. Dat daarmee verschrikkelijk gevolgen voor burgers ontstaan is een gevolg van dat beleid en niet het doel. Burgers die (al)daar op hun beurt, zover ik dat bezie geen afstand willen (cq kunnen) nemen van hamas. De vraag is dan weer hoe moet hamas dan wel tot gemeenschappelijke (v)rede gebracht worden ?
//--//
Ik snap zeker de denkwijze van veroordelingen waarbij niet moet worden doorgedraafd in allerlei (cognitief dissonante) veronderstellingen die daarmee de Nederlands regering zou moeten dwingen tot een standpunt die vervolgens hoe dan ook: of de één of de andere partij daarmee zal steunen.
Ook hier weer, welk standpunt de regering ook inneemt; omdat neutraliteit onmogelijk is, zal dat één van de strijdend partijen in de kaart spelen. De vraag is dan: wie moet de regering hier dan afwijzen ?
Neutraliteit, lees: beide strijdende partijen niet steunen, is zeer zeker wel mogelijk en zelfs de enige optie.quote:Op maandag 19 mei 2025 18:21 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ook hier weer, welk standpunt de regering ook inneemt; omdat neutraliteit onmogelijk is, zal dat één van de strijdend partijen in de kaart spelen. De vraag is dan: wie moet de regering hier dan afwijzen ?
Bij het oude stelsel was er iig een verplichting, in het nieuwe is het afhankelijk van de stand van de zon en maan.quote:
[..]
Als je tegen gokken bent met pensioengeld, moet je tegen het oude en voor het nieuwe stelsel zijn.
Dat een pensioen beheerder in de toekomst niet aan zijn verplichtingen kan voldoen is geen reden om deze maar te ontslaan van zijn verplichtingen.
Als je dit zo nodig wilt doen geef dan iig de eigenaren van het geld de optie om hierin mee te gaan of niet.
En als dat te ingewikkeld is voor diegene die we wel miljarden toevertrouwen geef dan een opt out voor pensioen.
Dus al je inleg terug inclusief rente en laat alles wat nu maandelijks van je werkgever/zelf in wordt gelegd netto onbelast uitkeren en daarmee iemand zelf de keuze geven wat hij/zij ermee doet ipv alles in het casino te steken.
Ik leg dat geld liever in mijn hypotheek bvb.
Maar die verplichting betekende toch niet dat er geen enkel risico was? Dat is immers inherent aan hoe pensioenfondsen toen en nu werken, het enige verschil is dat het risico dan volledig komt te liggen bij de inleggers en niet bij de ontvangers.quote:
[..]
Bij het oude stelsel was er iig een verplichting, in het nieuwe is het afhankelijk van de stand van de zon en maan.
Dat een pensioen beheerder in de toekomst niet aan zijn verplichtingen kan voldoen is geen reden om deze maar te ontslaan van zijn verplichtingen.
Als je dit zo nodig wilt doen geef dan iig de eigenaren van het geld de optie om hierin mee te gaan of niet.
En als dat te ingewikkeld is voor diegene die we wel miljarden toevertrouwen geef dan een opt out voor pensioen.
Dus al je inleg terug inclusief rente en laat alles wat nu maandelijks van je werkgever/zelf in wordt gelegd netto onbelast uitkeren en daarmee iemand zelf de keuze geven wat hij/zij ermee doet ipv alles in het casino te steken.
Ik leg dat geld liever in mijn hypotheek bvb.
Als je onderin de 40 zit, zit je in de groep die geen pensioen krijgt in het oude stelsel en gecompenseerd wordt in het nieuwe. Alleen 50+ers kunnen voor het oude stelsel zijn.quote:
Blij dat ik niet bij een pensioenfonds zit en vermoedelijk ook nooit zal zitten, want ik begrijp geen sikkepit van de problematiek, maar zit als veertiger blijkbaar wel in de groep die gepakt wordt. NSC doet weer eens een Yesilgözje.
Een verplichting die van iedereen onder de 45 100% van het pensioen af pakt, wat is dat nou voor verplichting?quote:
[..]
Bij het oude stelsel was er iig een verplichting, in het nieuwe is het afhankelijk van de stand van de zon en maan.
Je hebt als staat gewoon de plicht voedsel en water door te laten, dat is oorlogsrecht.quote:
Door dat niet te doen wordt het treffen van burgers wel een doel. Ze kunnen immers ook knokken tegen Hamas met voedsel en water voor de bevolking.
Heb ik het nog niet eens over tal van andere zaken.
Ja Hamas is een terreurorganisatie die bestreden mag worden, maar wel binnen de grenzen van de proportionaliteit en binnen de grenzen van het oorlogsrecht en andere verdragen.
Zo niet dan begaat Israël gewoon misdaden tegen de menselijkheid zoals ieder ander la d, democratisch of niet.
Als van Hijum slim is geeft hij eindelijk eens aan dat hij dit niet kan dragen en indien nodig die uitstelwet gewoon intrekt.quote:
PvdD steunt omstreden pensioenvoorstel van Joseph. DENK kan het morgen 75-75 laten worden.
Echt onbehoorlijk bestuur als dit voorstel het gaat halen
Is niet leuk voor de uitvoering, maar deze wijzing hoort absoluut niet in een amendement op een uitstelwet thuis.
Als NSC dit een ding vindt gaan ze lekker een initiatiefwet schrijven, maar dit middel voor een toch vrij majeure ingreep slaat nergens op.
Eerst zien en dan pas geloven, hè.quote:
[..]
Als je onderin de 40 zit, zit je in de groep die geen pensioen krijgt in het oude stelsel en gecompenseerd wordt in het nieuwe. Alleen 50+ers kunnen voor het oude stelsel zijn.
Je krijgt altijd meer dan onder het oude stelsel. En er is een fors bedrag voor de compensatie gereserveerd.quote:
Ja, er was ook een bedrag gereserveerd voor de Lelylijn. Ik weet dat het in de wet staat, maar dat is recent niet echt een belemmering geweest en de kans dat er over een jaar of twee een boomercoalitie zit die de compensatie sloopt is ook gewoon aanwezig. Vandaar: eerst zien, en dan geloven.quote:
[..]
Je krijgt altijd meer dan onder het oude stelsel. En er is een fors bedrag voor de compensatie gereserveerd.
Daar komt natuurlijk nooit wat van terecht.quote:
[..]
Als je onderin de 40 zit, zit je in de groep die geen pensioen krijgt in het oude stelsel en gecompenseerd wordt in het nieuwe. Alleen 50+ers kunnen voor het oude stelsel zijn.
Technisch gezien lag het risico bij de uitvoerders. Immers maakt de "inlegger" een afspraak dat de uitvoerder bij je 65e gaat uitkeren, en hoe de uitvoerder dat regelt is het probleem van de uitvoerder.quote:
[..]
Maar die verplichting betekende toch niet dat er geen enkel risico was? Dat is immers inherent aan hoe pensioenfondsen toen en nu werken, het enige verschil is dat het risico dan volledig komt te liggen bij de inleggers en niet bij de ontvangers.
Technisch gezien kan een uitvoerder je niet betalen uit een lege pot.quote:
[..]
Technisch gezien lag het risico bij de uitvoerders. Immers maakt de "inlegger" een afspraak dat de uitvoerder bij je 65e gaat uitkeren, en hoe de uitvoerder dat regelt is het probleem van de uitvoerder.
Ja dat is een probleem, maar de oplossing is dan niet om een piramidespel op de zetten zonder dat iemand inspraak heeft daarover.quote:
[..]
Technisch gezien kan een uitvoerder je niet betalen uit een lege pot.
Er hebben een heleboel partijen (en niet alleen politieke) inspraak gehad bij het ontwikkelen van het nieuwe stelsel. Welk besluit je ook wil nemen, overleggen met 11 miljoen mensen is nu eenmaal niet echt een optie.quote:
[..]
Ja dat is een probleem, maar de oplossing is dan niet om een piramidespel op de zetten zonder dat iemand inspraak heeft daarover.
Kan je inderdaad gewoon beter het oude piramidespel overeind houden en denken "Na mij de zondvloed, als die jonge snotneuzen van nu dan te kort komen gaan ze maar flesjes en blikjes voor statiegeld verzamelen ofzo".quote:
[..]
Ja dat is een probleem, maar de oplossing is dan niet om een piramidespel op de zetten zonder dat iemand inspraak heeft daarover.
Van de pensioenfondsen snap ik het wel, die hebben er alleen maar baat bij.quote:
[..]
Er hebben een heleboel partijen (en niet alleen politieke) inspraak gehad bij het ontwikkelen van het nieuwe stelsel. Welk besluit je ook wil nemen, overleggen met 11 miljoen mensen is nu eenmaal niet echt een optie.
Iedereen moet verplicht meedoen en hoeveel er aan het einde overblijft voor een deelnemer doet er niet toe.
Maar is er nu niemand die een keer heeft gezegd dat het toch op zijn minst vreemd is dat je verplicht wordt tot deelname zonder een enkele vorm van garantie dat je ooit iets terug gaat zien van je inleg.
Tsjah, mijn generatie krijgt niks onder het oude en niks onder het nieuwe.quote:
[..]
Kan je inderdaad gewoon beter het oude piramidespel overeind houden en denken "Na mij de zondvloed, als die jonge snotneuzen van nu dan te kort komen gaan ze maar flesjes en blikjes voor statiegeld verzamelen ofzo".
En ik heb er 0 inspraak in.
Het oude 'wie het eerst komt, wie het eerst maalt', waarmee de jonge generaties de oude sponsoren met een zeer fors deel van hun inkomen en daar nooit wat voor terug krijgen. Dat is pas een piramidespel.quote:
[..]
Ja dat is een probleem, maar de oplossing is dan niet om een piramidespel op de zetten zonder dat iemand inspraak heeft daarover.
Met het nieuwe stelsel dragen tenminste alle generaties de risico's, ipv alleen de jongste.
Dat is dus onzin, niemand krijgt niks onder het nieuwe stelsel.quote:
[..]
Tsjah, mijn generatie krijgt niks onder het oude en niks onder het nieuwe.
En ik heb er 0 inspraak in.
Er is geen enkele garantie dat ik zowel bij het oude als het nieuwe stelsel iets krijg of dat ik gecompenseerd wordt.quote:
[..]
Dat is dus onzin, niemand krijgt niks onder het nieuwe stelsel.
Ik snap oprecht niet dat er geen opt out voor het pensioen komt, of dat daar weerstand tegen is.
Zo heb ik het niet begrepen is er ergens een neutrale uitleg van heel deze kwestie?quote:
[..]
Als je onderin de 40 zit, zit je in de groep die geen pensioen krijgt in het oude stelsel en gecompenseerd wordt in het nieuwe. Alleen 50+ers kunnen voor het oude stelsel zijn.
Want ik ben goed onderlegd maar het is ook voor mij compleet onduidelijk hoe het eruit komt te zien.
Het idee is individuele potten ne daar sta ik achter maar ik ben bang dat er een grote tovertruc uitgehaald gaat worden om de boomers wederom te matsen.
De simpele uitleg:quote:
[..]
Zo heb ik het niet begrepen is er ergens een neutrale uitleg van heel deze kwestie?
Want ik ben goed onderlegd maar het is ook voor mij compleet onduidelijk hoe het eruit komt te zien.
Het idee is individuele potten ne daar sta ik achter maar ik ben bang dat er een grote tovertruc uitgehaald gaat worden om de boomers wederom te matsen.
Mensen hebben nu gespaard en krijgen daarna een gegarandeerd pensioen. Maar de huidige generatie gepensioneerden heeft gespaard met een levensverwachting van 72-74 en die is inmiddels 79-83. Lees: ze krijgen dus veel meer jaren pensioen dan ze voor gespaard hebben. Dat deel waar ze niet voor gespaard hebben, komt uit de potten van de jongeren. Gaat goed zo lang het een enkeling is, gaat mis met een complete babyboomgeneratie die de potten leeg gaat halen.
Het nieuwe stelsel is anders: daar spaar je een bedrag, in een persoonlijke pot. Aan het begin van je pensioen kijken ze naar de gemiddelde levensverwachting op dat moment en daar wordt je pensioen op aangepast. Als je langer leeft, kan dat uit potten van mensen komen die de gemiddelde levensverwachting niet halen, het is immers een gemiddelde. Zo hoeven de potten van jongere generaties niet aangesproken te worden.
Dat is heel simpel het verschil tussen het oude en het nieuwe pensioen.
Nu heb je met dat nieuwe stelsel dus individuele potten, dan weet je ook dat de pot van iemand van 30 voorlopig nog niet nodig is. Die kun je dus iets risicovoller beleggen, mocht het tegenvallen zijn er jaren genoeg om terug op te bouwen. De potten van mensen van 55+ worden dan weer voorzichtiger belegd dan nu het geval is. Uiteindelijk zou dit volgens iedereen die er verstand van heeft een hoger rendement en dus meer pensioen op moeten leveren.
Nou hebben de mensen van rond die 55 dus een probleem. Die hebben het rendementrijke risicovolle beleggen niet gehad en gaan minder rendement krijgen in de laatste jaren. Daar is geld voor gereserveerd, om dat te compenseren.
Het gevolg is dat we net als in de VS allemaal ouderen krijgen die moeten blijven werken, omdat ze hebben gekozen voor geen pensioen en ook niks hebben kunnen sparen. Dat gaat ons sociaal stelsel onder druk zetten. Er komt ook veel meer armoede. Dat willen we niet.quote:
[..]
Ik snap oprecht niet dat er geen opt out voor het pensioen komt, of dat daar weerstand tegen is.
Ik ben 56 en ben voorstander van het nieuwe stelselquote:
[..]
Het oude 'wie het eerst komt, wie het eerst maalt', waarmee de jonge generaties de oude sponsoren met een zeer fors deel van hun inkomen en daar nooit wat voor terug krijgen. Dat is pas een piramidespel.
Met het nieuwe stelsel dragen tenminste alle generaties de risico's, ipv alleen de jongste.
Ja, 50+ haalde gelukkig ook nooit een meerderheid of zelfs veel zetels, niet iedereen is van 'na ons de zondvloed'.quote:
[..]
Ik ben 56 en ben voorstander van het nieuwe stelsel
Als je je er echt in verdiept kun je volgens mij niets anders dan zeggen dat het nieuwe stelsel in ieder geval zoals het nu bedoeld is eerlijker is. Natuurlijk moet je dan bij de uitwerking opletten of het gaat zoals bedoeld.
Het is simpelweg meten met twee maten. Israel kan in de ogen van velen niets verkeerds doen in de strijd tegen de Islam. Dit is het frame, de context, waarin het conflict graag geschetst wordt door bepaalde types die zichzelf als Íslamkritisch zien. Men ziet Israël als een front van het Westen in de oorlog tegen moslims, geheel naar de visie van bijv. een Wilders of andere politieke geestverwanten.quote:
[..]
Je hebt als staat gewoon de plicht voedsel en water door te laten, dat is oorlogsrecht.
Door dat niet te doen wordt het treffen van burgers wel een doel. Ze kunnen immers ook knokken tegen Hamas met voedsel en water voor de bevolking.
Heb ik het nog niet eens over tal van andere zaken.
Ja Hamas is een terreurorganisatie die bestreden mag worden, maar wel binnen de grenzen van de proportionaliteit en binnen de grenzen van het oorlogsrecht en andere verdragen.
Zo niet dan begaat Israël gewoon misdaden tegen de menselijkheid zoals ieder ander la d, democratisch of niet.
Dat maakt dat wij, het Westen, onvoorwaardelijke steun moeten verlenen aan Israël. Ook Christelijke conservatieven (a la Christenen voor Israel) hanteren - ingegeven door hun eigen religieuze dogma's - deze lijn:
quote:Hebben wij nog visie?
In de tijd van Johannes de Heer was er grote belangstelling voor de eindtijd met de komst van onze Heer Jezus. De oprichting van de staat Israël in 1948 gaf nieuwe impulsen maar ook verdeeldheid. De wederkomst van onze Heer is inmiddels sterk verflauwd. Tegenover een oplevende islam staat een lauwe christenheid, die bereid lijkt om Israël op te offeren voor eigen vrede. Is het niet verbijsterend om te zien hoe onze media nu vol zijn van leugens over Joden en Israël? En is het niet opvallend hoe weinig tegengeluid er komt van uit de kerken? De apostelen Johannes en Paulus waarschuwden voor de dwaalleer in de eindtijd en de profeet Zacharia waarschuwde dat Jeruzalem een zware steen zal zijn voor de volken. Moeten wij niet wakker worden?