Nederlandse Politiek #504

quote:

Op maandag 12 mei 2025 12:02 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Ik ga hier vanavond even induiken met chatgpt.
Dat vapen schadelijker (meer carcinogeen) zou zij zijn dan conventioneel roken vind ik absurd. Kan ik totaal niet geloven. In UK weet ik dat ze elektrisch roken voorschrijven aan mensen die conventioneel roken.

In tabak dat je verbrandt zit teer, dat is het stofje de veroorzaker is van longkanker en COPD klachten. Die stoffen vind je niet terug met vapen.

ChatGPT laat zich voeden met info uit de tabakslobby, als ChatGPT ergens niet geschikt voor is, is het wel bij zulke zaken waar de stroom info van belanghebbenden die miljarden verdienen enorm is. En verder zijn de onderzoeken dat vapen minstens zo slecht is als roken allemaal recent. Logisch, bij roken kwamen ze er pas na 30 jaar (!!!) achter hoe schadelijk het was. Zo lang vapen mensen nog niet. Je zult dus allemaal oude info vinden.

Recente onderzoeken die ik heb gepost zijn duidelijk genoeg. Onderzoek op muizen ook. Vapen is zwaar kankerverwekkend.


En dat voorschrijven van e-sigaretten was even sprake van, maar volgens mij zijn ze daar inmiddels in elk land al weer mee gestopt.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 12:08 schreef Hanca het volgende:

[..]
ChatGPT laat zich voeden met info uit de tabakslobby, als ChatGPT ergens niet geschikt voor is, is het wel bij zulke zaken waar de stroom info van belanghebbenden die miljarden verdienen enorm is. En verder zijn de onderzoeken dat vapen minstens zo slecht is als roken allemaal recent. Logisch, bij roken kwamen ze er pas na 30 jaar (!!!) achter hoe schadelijk het was. Zo lang vapen mensen nog niet. Je zult dus allemaal oude info vinden.

Recente onderzoeken die ik heb gepost zijn duidelijk genoeg. Onderzoek op muizen ook. Vapen is zwaar kankerverwekkend.

En dat voorschrijven van e-sigaretten was even sprake van, maar volgens mij zijn ze daar inmiddels in elk land al weer mee gestopt.

Ik kijk er vanavond eens naar.
Heb jij trouwens een aanwijzing dat chatgpt zich laat fêteren door de tabakslobby?

quote:

Op maandag 12 mei 2025 13:48 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Ik kijk er vanavond eens naar.
Heb jij trouwens een aanwijzing dat chatgpt zich laat fêteren door de tabakslobby?

ChatGPT trekt het hele internet leeg, het internet staat vol met lobby-informatie. ChatGPT is echt een garbage-in garbage-out systeem.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 14:08 schreef Hanca het volgende:

[..]
ChatGPT trekt het hele internet leeg, het internet staat vol met lobby-informatie. ChatGPT is echt een garbage-in garbage-out systeem.

Maar is het meeste dat over roken gaat op internet niet vooral informatie hoe slecht het niet is?
Ik kan weinig prominente lobby content vinden. Maar ik sta er open voor als jij wel wat content hebt.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 14:09 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Maar is het meeste dat over roken gaat op internet niet vooral informatie hoe slecht het niet is?
Ik kan weinig prominente lobby content vinden. Maar ik sta er open voor als jij wel wat content hebt.

Roken niet, inderdaad. Daar heeft de lobby het opgegeven. Maar vapes, of eigenlijk e-sigaretten, zijn recent door de tabakslobby neergezet als het gezondere alternatief. Jij poste net ook vanuit die lobby, het voorschrijven door dokters was daar ook een voorbeeld van. Maar alle onderzoeken die nu worden gedaan komen echt van het standpunt 'vapen is gezonder dan roken' terug.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 14:16 schreef Hanca het volgende:

[..]
Roken niet, inderdaad. Daar heeft de lobby het opgegeven. Maar vapes, of eigenlijk e-sigaretten, zijn recent door de tabakslobby neergezet als het gezondere alternatief. Jij poste net ook vanuit die lobby, het voorschrijven door dokters was daar ook een voorbeeld van. Maar alke onderzoeken die nu worden gedaan komen echt van het standpunt 'vapen is gezonder dan roken' terug.

Ja ok. Maar je verwees naar het feit dat chatgpt uit openbare bronnen put die zijn opgetuigd door de lobby. Daar zou ik graag eens wat voorbeelden van zien. Het enige wat ik vind over roken/vapen is dat het gevaarlijk/ongezond is.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 14:18 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Ja ok. Maar je verwees naar het feit dat chatgpt uit openbare bronnen put die zijn opgetuigd door de lobby. Daar zou ik graag eens wat voorbeelden van zien. Het enige wat ik vind over roken/vapen is dat het gevaarlijk/ongezond is.

Er waren bij opkomst van roken allerlei onderzoeken dat vapen echt een stuk gezonder was, betaald door de tabakslobby. Die staan dus nog online, al kunje ze misschien niet zo snel meer googelen. Maar aangezien ChatGPT echt zijn info overal vandaan haalt, ook uit oude inmiddels allang weerlegde bronnen, kan het daar wel terecht komen.

ChatGPT is sowieso toch wel bekend als notoir onbetrouwbaar als het neerkomt op het zoeken van informatie, veel bronnen zijn gewoon nepnieuws. Dat lijkt me toch wel algemeen bekend.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 14:23 schreef Hanca het volgende:

[..]
Er waren bij opkomst van roken allerlei onderzoeken dat vapen echt een stuk gezonder was, betaald door de tabakslobby. Die staan dus nog online, al kunje ze misschien niet zo snel meer googelen. Maar aangezien ChatGPT echt zijn info overal vandaan haalt, ook uit oude inmiddels allang weerlegde bronnen, kan het daar wel terecht komen.

ChatGPT is sowieso toch wel bekend als notoir onbetrouwbaar als het neerkomt op het zoeken van informatie, veel bronnen zijn gewoon nepnieuws. Dat lijkt me toch wel algemeen bekend.

Dat is helemaal niet algemeen bekend. Ik zie chatgpt meer als een flitsmeister. Het is een ondersteuning, maar je moet zelf ook blijven opletten omdat het niet waterdicht is.

Jouw beweringen vind ik nogal stellig neergezet, zonder dat je enig voorbeeld noemt.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 14:23 schreef Hanca het volgende:

[..]

ChatGPT is sowieso toch wel bekend als notoir onbetrouwbaar als het neerkomt op het zoeken van informatie, veel bronnen zijn gewoon nepnieuws. Dat lijkt me toch wel algemeen bekend.

Nu zitten er nog best wat bronnen tussen die op het menselijke brein gebaseerd zijn, maar dat gaat steeds minder worden.

Dat ChatGPT steeds meer gebaseerd gaat worden op informatie die reeds door ChatGPT e.d. gecreëerd was.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 14:26 schreef phpmystyle het volgende:
Het is een ondersteuning, maar je moet zelf ook blijven opletten omdat het niet waterdicht is.

Hier ben ik het met je eens, al is het dan weer grappig dat je die filters blijkbaar niet overal inzet. Maar inderdaad, AI is en moet altijd een hulpmiddel blijven, niet het einddoel.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 14:44 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Hier ben ik het met je eens, al is het dan weer grappig dat je die filters blijkbaar niet overal inzet. Maar inderdaad, AI is en moet altijd een hulpmiddel blijven, niet het einddoel.

O jawel hoor.
Ik bevraag chatgpt vanuit meerdere invalshoeken. Of informatie/data mij welgevallig is maakt niet uit, maar ik wil alle invalshoeken kennen.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 13:48 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Ik kijk er vanavond eens naar.
Heb jij trouwens een aanwijzing dat chatgpt zich laat fêteren door de tabakslobby?

Dat UK onderzoek is zo'n beetje het enige genuanceerde onderzoek dat is gedaan de laatste tijd.

Vapen is niet gezond, maar hoogstwaarschijnlijk niet ongezonder dan roken. De reden dat er zo hard op gehamerd wordt, is het feit dat het jongeren c.q. kinderen aantrekt en ontzettend verslavend is. Daarnaast, als je vaped, is de kans groot dat je meer nicotine binnenkrijgt gezien de eenvoud en daarmee frequentie van pufjes nemen.

Neemt niet weg dat het doen alsof het een 100% gegeven is dat het ongezonder dan roken zou zijn, vrij vermoeiend is.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 14:46 schreef Jedi_Pimp het volgende:

[..]
Dat UK onderzoek is zo'n beetje het enige genuanceerde onderzoek dat is gedaan de laatste tijd.

Vapen is niet gezond, maar hoogstwaarschijnlijk niet ongezonder dan roken. De reden dat er zo hard op gehamerd wordt, is het feit dat het jongeren c.q. kinderen aantrekt en ontzettend verslavend is. Daarnaast, als je vaped, is de kans groot dat je meer nicotine binnenkrijgt gezien de eenvoud en daarmee frequentie van pufjes nemen.

Neemt niet weg dat het doen alsof het een 100% gegeven is dat het ongezonder dan roken zou zijn, vrij vermoeiend is.

Dat.
Bij dampen komt geen teer vrij, en dat is het belangrijkste gezondheidsvoordeel.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 14:46 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
O jawel hoor.
Ik bevraag chatgpt vanuit meerdere invalshoeken. Of informatie/data mij welgevallig is maakt niet uit, maar ik wil alle invalshoeken kennen.

Nogmaals, jouw avatar stelt toch echt wat anders. Kennelijk ben je niet helemaal blijven opletten.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 14:48 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Nogmaals, jouw avatar stelt toch echt wat anders. Kennelijk ben je niet helemaal blijven opletten.

Al mijn avaters zijn parodieën.
Je moest eens weten welke ik in het verleden had

quote:

Op maandag 12 mei 2025 14:48 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Al mijn avaters zijn parodieën.
Je moest eens weten welke ik in het verleden had

Het is ook niet dat ik je voor de eerste keer zie posten, ik lees je comments.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 14:23 schreef Hanca het volgende:

[..]
Er waren bij opkomst van roken allerlei onderzoeken dat vapen echt een stuk gezonder was, betaald door de tabakslobby. Die staan dus nog online, al kunje ze misschien niet zo snel meer googelen. Maar aangezien ChatGPT echt zijn info overal vandaan haalt, ook uit oude inmiddels allang weerlegde bronnen, kan het daar wel terecht komen.

ChatGPT is sowieso toch wel bekend als notoir onbetrouwbaar als het neerkomt op het zoeken van informatie, veel bronnen zijn gewoon nepnieuws. Dat lijkt me toch wel algemeen bekend.

Je moet gewoon niet zomaar overnemen wat chat zegt, maar je kan wel vragen naar bronnen van info.

Bij bijvoorbeeld de stelling dat de zorg voor rokers goedkoper was dan zorg voor niet rokers heb ik chat gevraagd naar een betrouwbare bron en die kwam met een onderzoek van het RIVM aanzetten. Dit kun je dan scannen en dan weet je of het niet danwel een relevant stuk is.

Ik vind dat ik dan bij betrouwbaardere info kom dan het wel heel algemene

quote:

De opmerking over dat de laatste jaren vergelijkbaar zijn aan kosten komen regelrecht van voormalig minister Bruins.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 16:31 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Je moet gewoon niet zomaar overnemen wat chat zegt, maar je kan wel vragen naar bronnen van info.

Bij bijvoorbeeld de stelling dat de zorg voor rokers goedkoper was dan zorg voor niet rokers heb ik chat gevraagd naar een betrouwbare bron en die kwam met een onderzoek van het RIVM aanzetten. Dit kun je dan scannen en dan weet je of het niet danwel een relevant stuk is.

Ik vind dat ik dan bij betrouwbaardere info kom dan het wel heel algemene
[..]

Ik wil hier jou ook best geloven, waarschijnlijk heb je gelijk. Maar kosten vind ik eerlijk gezegd vrij irrelevant als je het over gezondheid van kinderen en hoe die in hun toekomst last krijgen van domme beslissingen nu hebt.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 16:51 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik wil hier jou ook best geloven, waarschijnlijk heb je gelijk. Maar kosten vind ik eerlijk gezegd vrij irrelevant als je het over gezondheid van kinderen en hoe die in hun toekomst last krijgen van domme beslissingen nu hebt.

Ik denk dat we elkaar hier heel goed kunnen vinden.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 08:38 schreef Hanca het volgende:

[..]
Zelfs al kijk je het uit zo'n asociaal oogpunt, waarin je vindt dat kinderen mogen worden blootgesteld aan dingen die ze totaal niet kunnen overzien: je weet wat longkankerbehandelingen kosten?

Als 15 jarige snap je heel goed dat roken/vapen niet goed voor je is.
En als 13 jarige ook wel.

[ Bericht 2% gewijzigd door Kickinalfa op 12-05-2025 17:19:12 ]

quote:

Op maandag 12 mei 2025 17:03 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Als 15 jarige snap je heel goed dat roken/vapen niet goed voor je is.
En als 13 jarige ook wel.

Als 13 jarige denk je niet eens na over volgende week, laat staan over wat er gebeurt als je over 30 jaar longkanker hebt.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 17:36 schreef Hanca het volgende:

[..]
Als 13 jarige denk je niet eens na over volgende week, laat staan over wat er gebeurt als je over 30 jaar longkanker hebt.

Chargeer. Dat doen ze wel degelijk. Ik ken ook het doembeeld van de jeugd die de wereld voor een krentenbol aanziet, maar ze weten best dat vapen niet goed is. Ze doen het alleen omdat het cool is, de rest het doet en eenmaal begonnen de verslavende stoffen hun werk doen.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 18:40 schreef Japepk het volgende:

[..]
Chargeer. Dat doen ze wel degelijk. Ik ken ook het doembeeld van de jeugd die de wereld voor een krentenbol aanziet, maar ze weten best dat vapen niet goed is. Ze doen het alleen omdat het cool is, de rest het doet en eenmaal begonnen de verslavende stoffen hun werk doen.

Natuurlijk chargeer ik daarin wat. Volgende week denken ze nog wel aan. Maar aan dat ze in de toekomst ziek zouden kunnen worden en wat dan de gevolgen zijn? Echt niet. 'Niet goed' is echt wel wat anders dan echt over de mogelijke gevolgen nadenken.

Ik heb 3 kinderen rond deze leeftijdscategorie. En dan nog 3 zeer verstandige. Maar echt jaren vooruit denken? Nee, dat zit er gewoon niet in op de leeftijd van 13 jaar.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 18:59 schreef Hanca het volgende:

[..]
Natuurlijk chargeer ik daarin wat. Volgende week denken ze nog wel aan. Maar aan dat ze in de toekomst ziek zouden kunnen worden en wat dan de gevolgen zijn? Echt niet. 'Niet goed' is echt wel wat anders dan echt over de mogelijke gevolgen nadenken.

Ik heb 3 kinderen rond deze leeftijdscategorie. En dan nog 3 zeer verstandige. Maar echt jaren vooruit denken? Nee, dat zit er gewoon niet in op de leeftijd van 13 jaar.

Maar eerlijk; wie wel op die manier? Als ik een biertje drink ben ik ook niet steeds bezig met de afweging of hart- en vaatziekten opwegen tegen een leuk avondje uit.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 19:06 schreef Japepk het volgende:

[..]
Maar eerlijk; wie wel op die manier? Als ik een biertje drink ben ik ook niet steeds bezig met de afweging of hart- en vaatziekten opwegen tegen een leuk avondje uit.

Laten we eens kijken naar de gemiddelde ZZP’ers arbeidsongeschiktheid verzekering.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 11:46 schreef Hanca het volgende:

[..]
Hoe kom je aan die onzin?

https://www.parool.nl/ned(...)bij-muizen~befe8f35/
https://www.tabaknee.nl/n(...)n%20onder%20jongeren.

En dit is de 'mooiste': https://www.cancer.org/ca(...)with%20lung%20cancer.
[..]
Vapen vergroot de kans op longkanker aanzienlijk, de kans dat we over een aantal jaar een enorme longkankerepidemie zien door vapen is echt bijna 100%. Daarmee is het niet veel anders dan asbest.

Ik zou nog reageren. Er is geen enkele bron te vinden die stelt dat elektrisch roken tot een 4 keer hogere kans op longkanker veroorzaakt.

Een assumptie (mijn inziens nog pessimistisch maar ok) dat het wel meevalt:

quote:

ranges. The average total CR for inhalation exposure was 5.35 × 10–4. This means that an additional 535 cases of cancer were caused by vaping in 1,000,000 people. The average total

Het is verwaarloosbaar klein. De kans dat een jongere van de fiets pleurt en invalide raakt is groter dan die hele longkanker hoax door vapen.
BRON:https://www.nature.com/ar(...)m_source=chatgpt.com

quote:

Op maandag 12 mei 2025 19:55 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Ik zou nog reageren. Er is geen enkele bron te vinden die stelt dat elektrisch roken tot een 4 keer hogere kans op longkanker veroorzaakt.

Een assumptie (mijn inziens nog pessimistisch maar ok) dat het wel meevalt:
[..]
Het is verwaarloosbaar klein. De kans dat een jongere van de fiets pleurt en invalide raakt is groter dan die hele longkanker hoax door vapen.
BRON:https://www.nature.com/ar(...)m_source=chatgpt.com

Dan kun jij niet zoeken. De Ohio universiteit: https://cancer.osu.edu/ne(...)cancer-risk-fourfold

People who both vape and smoke are four times more likely to develop lung cancer than people who just smoke, according to new study published by The Ohio State University Comprehensive Cancer Center – Arthur G. James Cancer Hospital and Richard J. Solove Research Institute (OSUCCC – James) and College of Public Health. These findings were consistent across gender and race.

This is the first study to provide evidence that smoking in combination with vaping increases the risk for cancer compared to smoking alone. Researchers reported their findings in the Journal of Oncology Research and Therapy.

Hier, je onderzoek: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11361252/


Wie wil jij nu voor de gek houden, met doen alsof longkanker door vapen een hoax is? Waarom plaats je zulk gevaarlijk nepnieuws?

quote:

Op maandag 12 mei 2025 20:47 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dan kun jij niet zoeken. De Ohio universiteit: https://cancer.osu.edu/ne(...)cancer-risk-fourfold

People who both vape and smoke are four times more likely to develop lung cancer than people who just smoke, according to new study published by The Ohio State University Comprehensive Cancer Center – Arthur G. James Cancer Hospital and Richard J. Solove Research Institute (OSUCCC – James) and College of Public Health. These findings were consistent across gender and race.

This is the first study to provide evidence that smoking in combination with vaping increases the risk for cancer compared to smoking alone. Researchers reported their findings in the Journal of Oncology Research and Therapy.

Hier, je onderzoek: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11361252/

Wie wil jij nu voor de gek houden, met doen alsof longkanker door vapen een hoax is? Waarom plaats je zulk gevaarlijk nepnieuws?

Ik stel dat de kansen verwaarloosbaar klein zijn. 535 op de 1.000.000 wordt verwacht. Overigens een vreselijke ziekte als je dat treft, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar lees mijn bron voor je zo tegen mij te keer gaat.

quote:

ranges. The average total CR for inhalation exposure was 5.35 × 10–4. This means that an additional 535 cases of cancer were caused by vaping in 1,000,000 people. The average total

Het is verwaarloosbaar klein. De kans dat een jongere van de fiets pleurt en invalide raakt is groter dan die hele longkanker hoax door vapen.
BRON:https://www.nature.com/ar(...)m_source=chatgpt.com

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 00:01 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Er zijn veel ouders die het gevaar niet eens (willen?) zien, dus ik maak me over het grootste deel van de jongeren weinig illusies.

Kijk maar eens naar appen achter het stuur.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 22:11 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Ik stel dat de kansen verwaarloosbaar klein zijn.

4x zo veel kans op longkanker als je rookt en vapet tov als je alleen rookt, dat is gewoon NIET verwaarloosbaar klein. Bij alleen roken is de kans 5%, bij roken én vapen samen is die dus 4x zo groot. Waarom blijf je in je nepnieuws hangen, verkoop je die rommel zelf oid?

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 07:34 schreef Hanca het volgende:

[..]
4x zo veel kans op longkanker als je rookt en vapet tov als je alleen rookt, dat is gewoon NIET verwaarloosbaar klein. Bij alleen roken is de kans 5%, bij roken én vapen samen is die dus 4x zo groot. Waarom blijf je in je nepnieuws hangen, verkoop je die rommel zelf oid?

Waar haal je die 5% en 20% vandaan Hanca? Ik zie de verhoudingen wel in de door jou gegeven bron, maar de 5% zie ik nergens?

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 08:06 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Waar haal je die 5% en 20% vandaan Hanca? Ik zie de verhoudingen wel in de door jou gegeven bron, maar de 5% zie ik nergens?

https://www.mmc.nl/longge(...)nker-is-dat-echt-zo/

quote:

Laat ik beginnen met het feit dat longkanker een van de meest dodelijke vormen van kanker is: Ongeveer 80% van de patiënten met deze diagnose overlijdt uiteindelijk. Zo’n 5% van de rokers krijgt longkanker. Dat lijkt erg mee te vallen, maar 85 tot 90% van de longkankers is veroorzaakt door roken.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 07:34 schreef Hanca het volgende:

[..]
4x zo veel kans op longkanker als je rookt en vapet tov als je alleen rookt, dat is gewoon NIET verwaarloosbaar klein. Bij alleen roken is de kans 5%, bij roken én vapen samen is die dus 4x zo groot. Waarom blijf je in je nepnieuws hangen, verkoop je die rommel zelf oid?

een 4 keer hogere kans tov confessionele rokers op longkanker? Dat betekent dat de de kans op longkanker bijna 50% is

Vriend reken dit zelf eens na. En lees je eigen bron door.
Nee, ik verkoop dit niet.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 08:32 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
een 4 keer hogere kans tov confessionele rokers op longkanker? Dat betekent dat de de kans op longkanker bijna 50% is

Vriend reken dit zelf eens na. En lees je eigen bron door.
Nee, ik verkoop dit niet.

Nee, 20%. En ja, dat is schokkend veel. Klopt. Des te meer reden om hard aan de bel te gaan hangen, want ik begreep dat juist de combi roken en vapen relatief veel bij de jeugd voor komt. Zoals ik al zei: we stevenen af op een longkankerepidemie.

Waarom jij gedegen universitair onderzoek van een gerenommeerde universiteit weg zet als onzin, dat snap ik echt niet.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 08:07 schreef Hanca het volgende:

Ongeveer 80% van de patiënten met deze diagnose overlijdt uiteindelijk.
[..]

[..]

Ik durf zelfs te stellen dat dat 100% is.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 09:33 schreef Ozewiezewozewalla het volgende:

[..]
Ik durf zelfs te stellen dat dat 100% is.

Uiteraard, maar ik neem aan dat hij bedoelt dat de doodsoorzaak met die longkanker te maken heeft.

https://www.nu.nl/politie(...)iten-te-stellen.html

Ergens heeft hij wel punt, bijzaken krijgen (door beide kanten van de politieke spectrum) enorm veel aandacht.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 18:40 schreef Japepk het volgende:

[..]
Chargeer. Dat doen ze wel degelijk. Ik ken ook het doembeeld van de jeugd die de wereld voor een krentenbol aanziet, maar ze weten best dat vapen niet goed is. Ze doen het alleen omdat het cool is, de rest het doet en eenmaal begonnen de verslavende stoffen hun werk doen.

Hetgeen wat deze generatie voor heeft op de vorige generaties is dat er veel meer bekend is over de schadelijke gevolgen van roken, sterke drank en nu dus ook vapen.

roken
Tussen 1990 en 2023 is het percentage dagelijkse rokers onder de bevolking van 18 jaar en ouder bijna gehalveerd. Deze daling is significant voor mannen, vrouwen, de totale groep volwassenen en voor alle leeftijdsgroepen afzonderlijk.

alcohol:
Het percentage volwassenen van 18 jaar en ouder dat wel eens alcohol drinkt is tussen 2014 en 2019 licht gedaald van 81,3% naar 79,1%. Dit werd gevolgd door een iets sterkere daling naar 77,6% in 2020. In de periode 2021-2024 is dit gestabiliseerd (circa 77-78%).

het laatste is iets minder qua daling, maar alle beetjes helpen.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 12:14 schreef Kickinalfa het volgende:
https://www.nu.nl/politie(...)iten-te-stellen.html

Ergens heeft hij wel punt, bijzaken krijgen (door beide kanten van de politieke spectrum) enorm veel aandacht.

Hij heeft absoluut geen punt. Hij was degene die ons opzadelde met deze coalitie. Deze coalitie die in een jaar tijd alleen maar op letterlijk elk beleidsterrein de keuzes vooruitgeschoven heeft. Terwijl hij eerst klaagde dat er allemaal zware tijden aankwamen doordat Rutte het slecht achter had gelaten, vervolgens kwamen er alleen maar meevallers uit die periode. Hebben ze alsnog hier en daar met de kaasschaaf bezuinigd en zitten we nog aan de 3% tekort maar dat gaat nog oplopen zodra er wel beleid moet komen. Of misschien dat ze daadwerkelijk 4 jaar zeggen, nee kijk naar prinsjesdag, nee kijk naar de voorjaarsbegroting, nee kijk naar prinsjesdag, nee het komt bij de voorjaarsbegroting.

We weten ook van journalisten inmiddels die nu hij de politiek uit is opeens zijn heiligverklaring in twijfel trekken dat Pieter zelf bijdroeg aan dat giftige klimaat door vaak te lekken. Door zijn keuze van coalitiepartners, door het laten vallen van de eigen mensen. Typisch Omtzigt om zichzelf en zijn eigen partij weer volledig hierboven te stellen. Dat hij nog steeds geen enkele verantwoordelijkheid neemt, nee het ligt aan de kamer dat het niet lukt hij is toch echt zelf met dit ultraparlementaire kabinet gekomen, waar de ministers ongeveer ambtenaren zijn want de partijleiders onderhandelen alles met elkaar uit. Zie hoe een Agema niet wordt betrokken als ze opeens miljoenen uit haar begroting gestolen krijgt en dat van de media moet horen.

Sure zijn die lintjes het onderwerp waarover ophef moet ontstaan natuurlijk niet. Maar waarom mag die Faber een jaar lang begaan, ze kan en wil niks daar is een motie van wantrouwen voor. Uberhaupt had hij nooit met zon racist in een coalitie moeten plaatsnemen.

Maar in elk geval heel goed dat hij definitief opgerot is, jammer dat hij zijn partij niet heeft opgeheven. Een mea culpa was meer op zijn plaats geweest dan nog maar eens de maat meten.