POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Natuurlijk moeten mensen vrij zijn hun eigen beslissingen te maken, maar dat maakt niet dat je bedrijven vrij moet laten vergif over onze jongeren heen te spuiten. Als je een vape-verkoop verbod in stelt, is de beslissing of je wel of niet gaat vapen er niet meer. Er is geen enkele reden om vapes toe te staan om de markt.quote:Op maandag 12 mei 2025 11:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je moet het ook reguleren. Maar laat mensen ook een beetje vrij, geef elkaar de ruimte om beslissingen te maken die jij niet zou maken.
We hebben de smaakjes al verboden, verkoop moet vanaf komende 1 januari al in een speciaalzaak. Duidelijk is dus dat dit ongewenst is. Waarom nou eerst wachten tot een halve generatie verslaafd is en de bijbehorende psychische en lichamelijke klachten heeft?
We hebben de verkoop van asbest toch ook verboden?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Die vapes leiden niet tot longkanker of longemfyseem. Daarmee is het grote gevaar van dat type roken al gemitigeerd. Het zal vast niet gezond zijn, maar dat zijn wel meer dingen niet.quote:Op maandag 12 mei 2025 11:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Natuurlijk moeten mensen vrij zijn hun eigen beslissingen te maken, maar dat maakt niet dat je bedrijven vrij moet laten vergif over onze jongeren heen te spuiten. Als je een vape-verkoop verbod in stelt, is de beslissing of je wel of niet gaat vapen er niet meer. Er is geen enkele reden om vapes toe te staan om de markt.
We hebben de smaakjes al verboden, verkoop moet vanaf komende 1 januari al in een speciaalzaak. Duidelijk is dus dat dit ongewenst is. Waarom nou eerst wachten tot een halve generatie verslaafd is en de bijbehorende psychische en lichamelijke klachten heeft?
We hebben de verkoop van asbest toch ook verboden?
Asbest is wel ff wat anders he. Vooral werknemers bij de productie van dat materieel werden blootgesteld aan soms dodelijke hoeveelheden deeltjes.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Hoe kom je aan die onzin?quote:
[..]
Die vapes leiden niet tot longkanker of longemfyseem.
https://www.parool.nl/ned(...)bij-muizen~befe8f35/
https://www.tabaknee.nl/n(...)n%20onder%20jongeren.
En dit is de 'mooiste': https://www.cancer.org/ca(...)with%20lung%20cancer.
Vapen vergroot de kans op longkanker aanzienlijk, de kans dat we over een aantal jaar een enorme longkankerepidemie zien door vapen is echt bijna 100%. Daarmee is het niet veel anders dan asbest.quote:People who both smoke cigarettes and use electronic cigarettes (e-cigarettes, e-cigs, or vapes) are 4 times more likely to develop lung cancer than people who only smoke cigarettes, new research finds.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik ga hier vanavond even induiken met chatgpt.quote:Op maandag 12 mei 2025 11:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hoe kom je aan die onzin?
https://www.parool.nl/ned(...)bij-muizen~befe8f35/
https://www.tabaknee.nl/n(...)n%20onder%20jongeren.
En dit is de 'mooiste': https://www.cancer.org/ca(...)with%20lung%20cancer.
[..]
Vapen vergroot de kans op longkanker aanzienlijk, de kans dat we over een aantal jaar een enorme longkankerepidemie zien door vapen is echt bijna 100%. Daarmee is het niet veel anders dan asbest.
Dat vapen schadelijker (meer carcinogeen) zou zij zijn dan conventioneel roken vind ik absurd. Kan ik totaal niet geloven. In UK weet ik dat ze elektrisch roken voorschrijven aan mensen die conventioneel roken.
In tabak dat je verbrandt zit teer, dat is het stofje de veroorzaker is van longkanker en COPD klachten. Die stoffen vind je niet terug met vapen.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Let je wel op dat je niet weer in een hallucinatie terechtkomt? Kijk Chatgpt over vapen:quote:
[..]
Ik ga hier vanavond even induiken met chatgpt.
Wat zijn de gezondheidsrisico’s van vapen?
- Nicotineverslaving: De meeste e-liquids bevatten nicotine, die net zo verslavend is als in sigaretten.
- Schadelijke stoffen: Hoewel minder dan in tabak, bevat de damp o.a. propyleenglycol, glycerol, aroma’s en soms metalen die kunnen irriteren of schadelijk zijn bij inademing.
- Onbekende langetermijneffecten: Vapen bestaat pas relatief kort (ca. 15 jaar), dus de langetermijngevolgen voor hart en longen zijn nog onvoldoende bekend.
- Risico op gebruik onder jongeren: Vapen verlaagt de drempel voor nicotinegebruik, wat de kans vergroot dat jongeren uiteindelijk ook gaan roken.
Best een aardig idee dus om vapen onder de 18 gewoon te verbieden, net als alcohol bijvoorbeeld. Gewoon omdat jeugdigen geen enkel idee hebben over gezondheid en lange termijn effecten van eigen beslissingen.
ChatGPT laat zich voeden met info uit de tabakslobby, als ChatGPT ergens niet geschikt voor is, is het wel bij zulke zaken waar de stroom info van belanghebbenden die miljarden verdienen enorm is. En verder zijn de onderzoeken dat vapen minstens zo slecht is als roken allemaal recent. Logisch, bij roken kwamen ze er pas na 30 jaar (!!!) achter hoe schadelijk het was. Zo lang vapen mensen nog niet. Je zult dus allemaal oude info vinden.quote:
[..]
Ik ga hier vanavond even induiken met chatgpt.
Dat vapen schadelijker (meer carcinogeen) zou zij zijn dan conventioneel roken vind ik absurd. Kan ik totaal niet geloven. In UK weet ik dat ze elektrisch roken voorschrijven aan mensen die conventioneel roken.
In tabak dat je verbrandt zit teer, dat is het stofje de veroorzaker is van longkanker en COPD klachten. Die stoffen vind je niet terug met vapen.
Recente onderzoeken die ik heb gepost zijn duidelijk genoeg. Onderzoek op muizen ook. Vapen is zwaar kankerverwekkend.
En dat voorschrijven van e-sigaretten was even sprake van, maar volgens mij zijn ze daar inmiddels in elk land al weer mee gestopt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik kijk er vanavond eens naar.quote:
[..]
ChatGPT laat zich voeden met info uit de tabakslobby, als ChatGPT ergens niet geschikt voor is, is het wel bij zulke zaken waar de stroom info van belanghebbenden die miljarden verdienen enorm is. En verder zijn de onderzoeken dat vapen minstens zo slecht is als roken allemaal recent. Logisch, bij roken kwamen ze er pas na 30 jaar (!!!) achter hoe schadelijk het was. Zo lang vapen mensen nog niet. Je zult dus allemaal oude info vinden.
Recente onderzoeken die ik heb gepost zijn duidelijk genoeg. Onderzoek op muizen ook. Vapen is zwaar kankerverwekkend.
En dat voorschrijven van e-sigaretten was even sprake van, maar volgens mij zijn ze daar inmiddels in elk land al weer mee gestopt.
Heb jij trouwens een aanwijzing dat chatgpt zich laat fêteren door de tabakslobby?
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
ChatGPT trekt het hele internet leeg, het internet staat vol met lobby-informatie. ChatGPT is echt een garbage-in garbage-out systeem.quote:
[..]
Ik kijk er vanavond eens naar.
Heb jij trouwens een aanwijzing dat chatgpt zich laat fêteren door de tabakslobby?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar is het meeste dat over roken gaat op internet niet vooral informatie hoe slecht het niet is?quote:
[..]
ChatGPT trekt het hele internet leeg, het internet staat vol met lobby-informatie. ChatGPT is echt een garbage-in garbage-out systeem.
Ik kan weinig prominente lobby content vinden. Maar ik sta er open voor als jij wel wat content hebt.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Roken niet, inderdaad. Daar heeft de lobby het opgegeven. Maar vapes, of eigenlijk e-sigaretten, zijn recent door de tabakslobby neergezet als het gezondere alternatief. Jij poste net ook vanuit die lobby, het voorschrijven door dokters was daar ook een voorbeeld van. Maar alle onderzoeken die nu worden gedaan komen echt van het standpunt 'vapen is gezonder dan roken' terug.quote:
[..]
Maar is het meeste dat over roken gaat op internet niet vooral informatie hoe slecht het niet is?
Ik kan weinig prominente lobby content vinden. Maar ik sta er open voor als jij wel wat content hebt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja ok. Maar je verwees naar het feit dat chatgpt uit openbare bronnen put die zijn opgetuigd door de lobby. Daar zou ik graag eens wat voorbeelden van zien. Het enige wat ik vind over roken/vapen is dat het gevaarlijk/ongezond is.quote:
[..]
Roken niet, inderdaad. Daar heeft de lobby het opgegeven. Maar vapes, of eigenlijk e-sigaretten, zijn recent door de tabakslobby neergezet als het gezondere alternatief. Jij poste net ook vanuit die lobby, het voorschrijven door dokters was daar ook een voorbeeld van. Maar alke onderzoeken die nu worden gedaan komen echt van het standpunt 'vapen is gezonder dan roken' terug.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Er waren bij opkomst van roken allerlei onderzoeken dat vapen echt een stuk gezonder was, betaald door de tabakslobby. Die staan dus nog online, al kunje ze misschien niet zo snel meer googelen. Maar aangezien ChatGPT echt zijn info overal vandaan haalt, ook uit oude inmiddels allang weerlegde bronnen, kan het daar wel terecht komen.quote:
[..]
Ja ok. Maar je verwees naar het feit dat chatgpt uit openbare bronnen put die zijn opgetuigd door de lobby. Daar zou ik graag eens wat voorbeelden van zien. Het enige wat ik vind over roken/vapen is dat het gevaarlijk/ongezond is.
ChatGPT is sowieso toch wel bekend als notoir onbetrouwbaar als het neerkomt op het zoeken van informatie, veel bronnen zijn gewoon nepnieuws. Dat lijkt me toch wel algemeen bekend.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is helemaal niet algemeen bekend. Ik zie chatgpt meer als een flitsmeister. Het is een ondersteuning, maar je moet zelf ook blijven opletten omdat het niet waterdicht is.quote:
[..]
Er waren bij opkomst van roken allerlei onderzoeken dat vapen echt een stuk gezonder was, betaald door de tabakslobby. Die staan dus nog online, al kunje ze misschien niet zo snel meer googelen. Maar aangezien ChatGPT echt zijn info overal vandaan haalt, ook uit oude inmiddels allang weerlegde bronnen, kan het daar wel terecht komen.
ChatGPT is sowieso toch wel bekend als notoir onbetrouwbaar als het neerkomt op het zoeken van informatie, veel bronnen zijn gewoon nepnieuws. Dat lijkt me toch wel algemeen bekend.
Jouw beweringen vind ik nogal stellig neergezet, zonder dat je enig voorbeeld noemt.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Nu zitten er nog best wat bronnen tussen die op het menselijke brein gebaseerd zijn, maar dat gaat steeds minder worden.quote:
[..]
ChatGPT is sowieso toch wel bekend als notoir onbetrouwbaar als het neerkomt op het zoeken van informatie, veel bronnen zijn gewoon nepnieuws. Dat lijkt me toch wel algemeen bekend.
Dat ChatGPT steeds meer gebaseerd gaat worden op informatie die reeds door ChatGPT e.d. gecreëerd was.
Hier ben ik het met je eens, al is het dan weer grappig dat je die filters blijkbaar niet overal inzet. Maar inderdaad, AI is en moet altijd een hulpmiddel blijven, niet het einddoel.quote:
Het is een ondersteuning, maar je moet zelf ook blijven opletten omdat het niet waterdicht is.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
O jawel hoor.quote:
[..]
Hier ben ik het met je eens, al is het dan weer grappig dat je die filters blijkbaar niet overal inzet. Maar inderdaad, AI is en moet altijd een hulpmiddel blijven, niet het einddoel.
Ik bevraag chatgpt vanuit meerdere invalshoeken. Of informatie/data mij welgevallig is maakt niet uit, maar ik wil alle invalshoeken kennen.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Dat UK onderzoek is zo'n beetje het enige genuanceerde onderzoek dat is gedaan de laatste tijd.quote:
[..]
Ik kijk er vanavond eens naar.
Heb jij trouwens een aanwijzing dat chatgpt zich laat fêteren door de tabakslobby?
Vapen is niet gezond, maar hoogstwaarschijnlijk niet ongezonder dan roken. De reden dat er zo hard op gehamerd wordt, is het feit dat het jongeren c.q. kinderen aantrekt en ontzettend verslavend is. Daarnaast, als je vaped, is de kans groot dat je meer nicotine binnenkrijgt gezien de eenvoud en daarmee frequentie van pufjes nemen.
Neemt niet weg dat het doen alsof het een 100% gegeven is dat het ongezonder dan roken zou zijn, vrij vermoeiend is.
Dat.quote:
[..]
Dat UK onderzoek is zo'n beetje het enige genuanceerde onderzoek dat is gedaan de laatste tijd.
Vapen is niet gezond, maar hoogstwaarschijnlijk niet ongezonder dan roken. De reden dat er zo hard op gehamerd wordt, is het feit dat het jongeren c.q. kinderen aantrekt en ontzettend verslavend is. Daarnaast, als je vaped, is de kans groot dat je meer nicotine binnenkrijgt gezien de eenvoud en daarmee frequentie van pufjes nemen.
Neemt niet weg dat het doen alsof het een 100% gegeven is dat het ongezonder dan roken zou zijn, vrij vermoeiend is.
Bij dampen komt geen teer vrij, en dat is het belangrijkste gezondheidsvoordeel.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Nogmaals, jouw avatar stelt toch echt wat anders. Kennelijk ben je niet helemaal blijven opletten.quote:
[..]
O jawel hoor.
Ik bevraag chatgpt vanuit meerdere invalshoeken. Of informatie/data mij welgevallig is maakt niet uit, maar ik wil alle invalshoeken kennen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Al mijn avaters zijn parodieën.quote:
[..]
Nogmaals, jouw avatar stelt toch echt wat anders. Kennelijk ben je niet helemaal blijven opletten.
Je moest eens weten welke ik in het verleden had
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Het is ook niet dat ik je voor de eerste keer zie posten, ik lees je comments.quote:
[..]
Al mijn avaters zijn parodieën.
Je moest eens weten welke ik in het verleden had
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Je moet gewoon niet zomaar overnemen wat chat zegt, maar je kan wel vragen naar bronnen van info.quote:
[..]
Er waren bij opkomst van roken allerlei onderzoeken dat vapen echt een stuk gezonder was, betaald door de tabakslobby. Die staan dus nog online, al kunje ze misschien niet zo snel meer googelen. Maar aangezien ChatGPT echt zijn info overal vandaan haalt, ook uit oude inmiddels allang weerlegde bronnen, kan het daar wel terecht komen.
ChatGPT is sowieso toch wel bekend als notoir onbetrouwbaar als het neerkomt op het zoeken van informatie, veel bronnen zijn gewoon nepnieuws. Dat lijkt me toch wel algemeen bekend.
Bij bijvoorbeeld de stelling dat de zorg voor rokers goedkoper was dan zorg voor niet rokers heb ik chat gevraagd naar een betrouwbare bron en die kwam met een onderzoek van het RIVM aanzetten. Dit kun je dan scannen en dan weet je of het niet danwel een relevant stuk is.
Ik vind dat ik dan bij betrouwbaardere info kom dan het wel heel algemene
quote:De opmerking over dat de laatste jaren vergelijkbaar zijn aan kosten komen regelrecht van voormalig minister Bruins.
Ik wil hier jou ook best geloven, waarschijnlijk heb je gelijk. Maar kosten vind ik eerlijk gezegd vrij irrelevant als je het over gezondheid van kinderen en hoe die in hun toekomst last krijgen van domme beslissingen nu hebt.quote:
[..]
Je moet gewoon niet zomaar overnemen wat chat zegt, maar je kan wel vragen naar bronnen van info.
Bij bijvoorbeeld de stelling dat de zorg voor rokers goedkoper was dan zorg voor niet rokers heb ik chat gevraagd naar een betrouwbare bron en die kwam met een onderzoek van het RIVM aanzetten. Dit kun je dan scannen en dan weet je of het niet danwel een relevant stuk is.
Ik vind dat ik dan bij betrouwbaardere info kom dan het wel heel algemene
[..]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik denk dat we elkaar hier heel goed kunnen vinden.quote:
[..]
Ik wil hier jou ook best geloven, waarschijnlijk heb je gelijk. Maar kosten vind ik eerlijk gezegd vrij irrelevant als je het over gezondheid van kinderen en hoe die in hun toekomst last krijgen van domme beslissingen nu hebt.
Als 15 jarige snap je heel goed dat roken/vapen niet goed voor je is.quote:
[..]
Zelfs al kijk je het uit zo'n asociaal oogpunt, waarin je vindt dat kinderen mogen worden blootgesteld aan dingen die ze totaal niet kunnen overzien: je weet wat longkankerbehandelingen kosten?
En als 13 jarige ook wel.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kickinalfa op 12-05-2025 17:19:12 ]
