POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als 13 jarige denk je niet eens na over volgende week, laat staan over wat er gebeurt als je over 30 jaar longkanker hebt.quote:Op maandag 12 mei 2025 17:03 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Als 15 jarige snap je heel goed dat roken/vapen niet goed voor je is.
En als 13 jarige ook wel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Chargeer. Dat doen ze wel degelijk. Ik ken ook het doembeeld van de jeugd die de wereld voor een krentenbol aanziet, maar ze weten best dat vapen niet goed is. Ze doen het alleen omdat het cool is, de rest het doet en eenmaal begonnen de verslavende stoffen hun werk doen.quote:Op maandag 12 mei 2025 17:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als 13 jarige denk je niet eens na over volgende week, laat staan over wat er gebeurt als je over 30 jaar longkanker hebt.
't Echte en 't ware!
Natuurlijk chargeer ik daarin wat. Volgende week denken ze nog wel aan. Maar aan dat ze in de toekomst ziek zouden kunnen worden en wat dan de gevolgen zijn? Echt niet. 'Niet goed' is echt wel wat anders dan echt over de mogelijke gevolgen nadenken.quote:
[..]
Chargeer. Dat doen ze wel degelijk. Ik ken ook het doembeeld van de jeugd die de wereld voor een krentenbol aanziet, maar ze weten best dat vapen niet goed is. Ze doen het alleen omdat het cool is, de rest het doet en eenmaal begonnen de verslavende stoffen hun werk doen.
Ik heb 3 kinderen rond deze leeftijdscategorie. En dan nog 3 zeer verstandige. Maar echt jaren vooruit denken? Nee, dat zit er gewoon niet in op de leeftijd van 13 jaar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar eerlijk; wie wel op die manier? Als ik een biertje drink ben ik ook niet steeds bezig met de afweging of hart- en vaatziekten opwegen tegen een leuk avondje uit.quote:
[..]
Natuurlijk chargeer ik daarin wat. Volgende week denken ze nog wel aan. Maar aan dat ze in de toekomst ziek zouden kunnen worden en wat dan de gevolgen zijn? Echt niet. 'Niet goed' is echt wel wat anders dan echt over de mogelijke gevolgen nadenken.
Ik heb 3 kinderen rond deze leeftijdscategorie. En dan nog 3 zeer verstandige. Maar echt jaren vooruit denken? Nee, dat zit er gewoon niet in op de leeftijd van 13 jaar.
't Echte en 't ware!
Laten we eens kijken naar de gemiddelde ZZP’ers arbeidsongeschiktheid verzekering.quote:
[..]
Maar eerlijk; wie wel op die manier? Als ik een biertje drink ben ik ook niet steeds bezig met de afweging of hart- en vaatziekten opwegen tegen een leuk avondje uit.
Ik zou nog reageren. Er is geen enkele bron te vinden die stelt dat elektrisch roken tot een 4 keer hogere kans op longkanker veroorzaakt.quote:
[..]
Hoe kom je aan die onzin?
https://www.parool.nl/ned(...)bij-muizen~befe8f35/
https://www.tabaknee.nl/n(...)n%20onder%20jongeren.
En dit is de 'mooiste': https://www.cancer.org/ca(...)with%20lung%20cancer.
[..]
Vapen vergroot de kans op longkanker aanzienlijk, de kans dat we over een aantal jaar een enorme longkankerepidemie zien door vapen is echt bijna 100%. Daarmee is het niet veel anders dan asbest.
Een assumptie (mijn inziens nog pessimistisch maar ok) dat het wel meevalt:
Het is verwaarloosbaar klein. De kans dat een jongere van de fiets pleurt en invalide raakt is groter dan die hele longkanker hoax door vapen.quote:ranges. The average total CR for inhalation exposure was 5.35 × 10–4. This means that an additional 535 cases of cancer were caused by vaping in 1,000,000 people. The average total
BRON:https://www.nature.com/ar(...)m_source=chatgpt.com
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Dan kun jij niet zoeken. De Ohio universiteit: https://cancer.osu.edu/ne(...)cancer-risk-fourfoldquote:Op maandag 12 mei 2025 19:55 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik zou nog reageren. Er is geen enkele bron te vinden die stelt dat elektrisch roken tot een 4 keer hogere kans op longkanker veroorzaakt.
Een assumptie (mijn inziens nog pessimistisch maar ok) dat het wel meevalt:
[..]
Het is verwaarloosbaar klein. De kans dat een jongere van de fiets pleurt en invalide raakt is groter dan die hele longkanker hoax door vapen.
BRON:https://www.nature.com/ar(...)m_source=chatgpt.com
People who both vape and smoke are four times more likely to develop lung cancer than people who just smoke, according to new study published by The Ohio State University Comprehensive Cancer Center – Arthur G. James Cancer Hospital and Richard J. Solove Research Institute (OSUCCC – James) and College of Public Health. These findings were consistent across gender and race.
This is the first study to provide evidence that smoking in combination with vaping increases the risk for cancer compared to smoking alone. Researchers reported their findings in the Journal of Oncology Research and Therapy.
Hier, je onderzoek: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11361252/
Wie wil jij nu voor de gek houden, met doen alsof longkanker door vapen een hoax is? Waarom plaats je zulk gevaarlijk nepnieuws?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik stel dat de kansen verwaarloosbaar klein zijn. 535 op de 1.000.000 wordt verwacht. Overigens een vreselijke ziekte als je dat treft, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar lees mijn bron voor je zo tegen mij te keer gaat.quote:
[..]
Dan kun jij niet zoeken. De Ohio universiteit: https://cancer.osu.edu/ne(...)cancer-risk-fourfold
People who both vape and smoke are four times more likely to develop lung cancer than people who just smoke, according to new study published by The Ohio State University Comprehensive Cancer Center – Arthur G. James Cancer Hospital and Richard J. Solove Research Institute (OSUCCC – James) and College of Public Health. These findings were consistent across gender and race.
This is the first study to provide evidence that smoking in combination with vaping increases the risk for cancer compared to smoking alone. Researchers reported their findings in the Journal of Oncology Research and Therapy.
Hier, je onderzoek: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11361252/
Wie wil jij nu voor de gek houden, met doen alsof longkanker door vapen een hoax is? Waarom plaats je zulk gevaarlijk nepnieuws?
Het is verwaarloosbaar klein. De kans dat een jongere van de fiets pleurt en invalide raakt is groter dan die hele longkanker hoax door vapen.quote:ranges. The average total CR for inhalation exposure was 5.35 × 10–4. This means that an additional 535 cases of cancer were caused by vaping in 1,000,000 people. The average total
BRON:https://www.nature.com/ar(...)m_source=chatgpt.com
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Er zijn veel ouders die het gevaar niet eens (willen?) zien, dus ik maak me over het grootste deel van de jongeren weinig illusies.quote:
[..]
Chargeer. Dat doen ze wel degelijk. Ik ken ook het doembeeld van de jeugd die de wereld voor een krentenbol aanziet, maar ze weten best dat vapen niet goed is. Ze doen het alleen omdat het cool is, de rest het doet en eenmaal begonnen de verslavende stoffen hun werk doen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Kijk maar eens naar appen achter het stuur.quote:
[..]
Er zijn veel ouders die het gevaar niet eens (willen?) zien, dus ik maak me over het grootste deel van de jongeren weinig illusies.
4x zo veel kans op longkanker als je rookt en vapet tov als je alleen rookt, dat is gewoon NIET verwaarloosbaar klein. Bij alleen roken is de kans 5%, bij roken én vapen samen is die dus 4x zo groot. Waarom blijf je in je nepnieuws hangen, verkoop je die rommel zelf oid?quote:
[..]
Ik stel dat de kansen verwaarloosbaar klein zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waar haal je die 5% en 20% vandaan Hanca? Ik zie de verhoudingen wel in de door jou gegeven bron, maar de 5% zie ik nergens?quote:
[..]
4x zo veel kans op longkanker als je rookt en vapet tov als je alleen rookt, dat is gewoon NIET verwaarloosbaar klein. Bij alleen roken is de kans 5%, bij roken én vapen samen is die dus 4x zo groot. Waarom blijf je in je nepnieuws hangen, verkoop je die rommel zelf oid?
https://www.mmc.nl/longge(...)nker-is-dat-echt-zo/quote:
[..]
Waar haal je die 5% en 20% vandaan Hanca? Ik zie de verhoudingen wel in de door jou gegeven bron, maar de 5% zie ik nergens?
quote:Laat ik beginnen met het feit dat longkanker een van de meest dodelijke vormen van kanker is: Ongeveer 80% van de patiënten met deze diagnose overlijdt uiteindelijk. Zo’n 5% van de rokers krijgt longkanker. Dat lijkt erg mee te vallen, maar 85 tot 90% van de longkankers is veroorzaakt door roken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
een 4 keer hogere kans tov confessionele rokers op longkanker? Dat betekent dat de de kans op longkanker bijna 50% isquote:
[..]
4x zo veel kans op longkanker als je rookt en vapet tov als je alleen rookt, dat is gewoon NIET verwaarloosbaar klein. Bij alleen roken is de kans 5%, bij roken én vapen samen is die dus 4x zo groot. Waarom blijf je in je nepnieuws hangen, verkoop je die rommel zelf oid?
Vriend reken dit zelf eens na. En lees je eigen bron door.
Nee, ik verkoop dit niet.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Nee, 20%. En ja, dat is schokkend veel. Klopt. Des te meer reden om hard aan de bel te gaan hangen, want ik begreep dat juist de combi roken en vapen relatief veel bij de jeugd voor komt. Zoals ik al zei: we stevenen af op een longkankerepidemie.quote:
[..]
een 4 keer hogere kans tov confessionele rokers op longkanker? Dat betekent dat de de kans op longkanker bijna 50% is
Vriend reken dit zelf eens na. En lees je eigen bron door.
Nee, ik verkoop dit niet.
Waarom jij gedegen universitair onderzoek van een gerenommeerde universiteit weg zet als onzin, dat snap ik echt niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik durf zelfs te stellen dat dat 100% is.quote:
Ongeveer 80% van de patiënten met deze diagnose overlijdt uiteindelijk.
[..]
[..]
Losers hebben, net als autodidacten, een bredere kennis dan winnaars, als je wilt winnen moet je alles weten van één ding en geen tijd verdoen met het leren van al het andere, het genot van eruditie is voorbehouden aan losers. ~Umberto Eco
Uiteraard, maar ik neem aan dat hij bedoelt dat de doodsoorzaak met die longkanker te maken heeft.quote:Op dinsdag 13 mei 2025 09:33 schreef Ozewiezewozewalla het volgende:
[..]
Ik durf zelfs te stellen dat dat 100% is.
Wie dit leest is een lezer van dit
https://www.nu.nl/politie(...)iten-te-stellen.html
Ergens heeft hij wel punt, bijzaken krijgen (door beide kanten van de politieke spectrum) enorm veel aandacht.
Ergens heeft hij wel punt, bijzaken krijgen (door beide kanten van de politieke spectrum) enorm veel aandacht.
Hetgeen wat deze generatie voor heeft op de vorige generaties is dat er veel meer bekend is over de schadelijke gevolgen van roken, sterke drank en nu dus ook vapen.quote:
[..]
Chargeer. Dat doen ze wel degelijk. Ik ken ook het doembeeld van de jeugd die de wereld voor een krentenbol aanziet, maar ze weten best dat vapen niet goed is. Ze doen het alleen omdat het cool is, de rest het doet en eenmaal begonnen de verslavende stoffen hun werk doen.
roken
Tussen 1990 en 2023 is het percentage dagelijkse rokers onder de bevolking van 18 jaar en ouder bijna gehalveerd. Deze daling is significant voor mannen, vrouwen, de totale groep volwassenen en voor alle leeftijdsgroepen afzonderlijk.
alcohol:
Het percentage volwassenen van 18 jaar en ouder dat wel eens alcohol drinkt is tussen 2014 en 2019 licht gedaald van 81,3% naar 79,1%. Dit werd gevolgd door een iets sterkere daling naar 77,6% in 2020. In de periode 2021-2024 is dit gestabiliseerd (circa 77-78%).
het laatste is iets minder qua daling, maar alle beetjes helpen.
Hij heeft absoluut geen punt. Hij was degene die ons opzadelde met deze coalitie. Deze coalitie die in een jaar tijd alleen maar op letterlijk elk beleidsterrein de keuzes vooruitgeschoven heeft. Terwijl hij eerst klaagde dat er allemaal zware tijden aankwamen doordat Rutte het slecht achter had gelaten, vervolgens kwamen er alleen maar meevallers uit die periode. Hebben ze alsnog hier en daar met de kaasschaaf bezuinigd en zitten we nog aan de 3% tekort maar dat gaat nog oplopen zodra er wel beleid moet komen. Of misschien dat ze daadwerkelijk 4 jaar zeggen, nee kijk naar prinsjesdag, nee kijk naar de voorjaarsbegroting, nee kijk naar prinsjesdag, nee het komt bij de voorjaarsbegroting.quote:
https://www.nu.nl/politie(...)iten-te-stellen.html
Ergens heeft hij wel punt, bijzaken krijgen (door beide kanten van de politieke spectrum) enorm veel aandacht.
We weten ook van journalisten inmiddels die nu hij de politiek uit is opeens zijn heiligverklaring in twijfel trekken dat Pieter zelf bijdroeg aan dat giftige klimaat door vaak te lekken. Door zijn keuze van coalitiepartners, door het laten vallen van de eigen mensen. Typisch Omtzigt om zichzelf en zijn eigen partij weer volledig hierboven te stellen. Dat hij nog steeds geen enkele verantwoordelijkheid neemt, nee het ligt aan de kamer dat het niet lukt hij is toch echt zelf met dit ultraparlementaire kabinet gekomen, waar de ministers ongeveer ambtenaren zijn want de partijleiders onderhandelen alles met elkaar uit. Zie hoe een Agema niet wordt betrokken als ze opeens miljoenen uit haar begroting gestolen krijgt en dat van de media moet horen.
Sure zijn die lintjes het onderwerp waarover ophef moet ontstaan natuurlijk niet. Maar waarom mag die Faber een jaar lang begaan, ze kan en wil niks daar is een motie van wantrouwen voor. Uberhaupt had hij nooit met zon racist in een coalitie moeten plaatsnemen.
Maar in elk geval heel goed dat hij definitief opgerot is, jammer dat hij zijn partij niet heeft opgeheven. Een mea culpa was meer op zijn plaats geweest dan nog maar eens de maat meten.
Yeşilgöz geeft even duidelijk aan waarom met zijn allen 's nachts onderhandelen zonder back up van fractiespecialisten en ondersteuning van de ministeries zo'n slecht idee is: https://www.nd.nl/varia/v(...)iezing-particulieren
Tijd om dat vod in de papierbak te gooien en de ministers zelf een degelijke voorjaarsnota te laten schrijven. Of eigenlijk gewoon om een hele nieuwe start te maken, aangezien minister Heinen één van de medeprutsers is.quote:Of de huurbevriezing in de sociale huur ook voor particuliere verhuurders geldt, is aan de onderhandelingstafel van de voorjaarsnota niet aan bod gekomen. Dat heeft VVD-leider Dilan Yeşilgöz dinsdag gezegd. ‘Zo nauwkeurig als ‘deze groepen wel en deze niet’, daar hebben wij het niet aan die tafel over gehad.’
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit gaat om een half miljoen woningen en ze hebben geen idee , zoek het maar uit minister en kabinetquote:
Yeşilgöz geeft even duidelijk aan waarom met zijn allen 's nachts onderhandelen zonder back up van fractiespecialisten en ondersteuning van de ministeries zo'n slecht idee is: https://www.nd.nl/varia/v(...)iezing-particulieren
[..]
Tijd om dat vod in de papierbak te gooien en de ministers zelf een degelijke voorjaarsnota te laten schrijven. Of eigenlijk gewoon om een hele nieuwe start te maken, aangezien minister Heinen één van de medeprutsers is.
wat een amateurisme
Dat hij zelf onderdeel is van de problemen maakt de problemen niet minder waar.quote:
[..]
Hij heeft absoluut geen punt. Hij was degene die ons opzadelde met deze coalitie. Deze coalitie die in een jaar tijd alleen maar op letterlijk elk beleidsterrein de keuzes vooruitgeschoven heeft. Terwijl hij eerst klaagde dat er allemaal zware tijden aankwamen doordat Rutte het slecht achter had gelaten, vervolgens kwamen er alleen maar meevallers uit die periode. Hebben ze alsnog hier en daar met de kaasschaaf bezuinigd en zitten we nog aan de 3% tekort maar dat gaat nog oplopen zodra er wel beleid moet komen. Of misschien dat ze daadwerkelijk 4 jaar zeggen, nee kijk naar prinsjesdag, nee kijk naar de voorjaarsbegroting, nee kijk naar prinsjesdag, nee het komt bij de voorjaarsbegroting.
We weten ook van journalisten inmiddels die nu hij de politiek uit is opeens zijn heiligverklaring in twijfel trekken dat Pieter zelf bijdroeg aan dat giftige klimaat door vaak te lekken. Door zijn keuze van coalitiepartners, door het laten vallen van de eigen mensen. Typisch Omtzigt om zichzelf en zijn eigen partij weer volledig hierboven te stellen. Dat hij nog steeds geen enkele verantwoordelijkheid neemt, nee het ligt aan de kamer dat het niet lukt hij is toch echt zelf met dit ultraparlementaire kabinet gekomen, waar de ministers ongeveer ambtenaren zijn want de partijleiders onderhandelen alles met elkaar uit. Zie hoe een Agema niet wordt betrokken als ze opeens miljoenen uit haar begroting gestolen krijgt en dat van de media moet horen.
Sure zijn die lintjes het onderwerp waarover ophef moet ontstaan natuurlijk niet. Maar waarom mag die Faber een jaar lang begaan, ze kan en wil niks daar is een motie van wantrouwen voor. Uberhaupt had hij nooit met zon racist in een coalitie moeten plaatsnemen.
Maar in elk geval heel goed dat hij definitief opgerot is, jammer dat hij zijn partij niet heeft opgeheven. Een mea culpa was meer op zijn plaats geweest dan nog maar eens de maat meten.
Dat klopt wel, maar als hij dat werkelijk vond had hij natuurlijk bij het regeerakkoord moeten inzetten op oplossingen voor die problemen.quote:
[..]
Dat hij zelf onderdeel is van de problemen maakt de problemen niet minder waar.
Als hij de cultuur giftig vond had hij in de coalitie moeten normeren en zeggen: "zo gaan we niet met elkaar om en anders vertrekken wij als NSC". Je hoeft de idiote tweets van Wilders en dat maffe gedrag van Faber rond bijvoorbeeld Zelensky niet te accepteren he.
Nu is hij de dokter die zegt dat roken heel slecht is, om vervolgens zelf een peuk op te steken. Tja...
Hij had nooit met de NSC in dit foute kabinet moeten stappenquote:
[..]
Dat klopt wel, maar als hij dat werkelijk vond had hij natuurlijk bij het regeerakkoord moeten inzetten op oplossingen voor die problemen.
Als hij de cultuur giftig vond had hij in de coalitie moeten normeren en zeggen: "zo gaan we niet met elkaar om en anders vertrekken wij als NSC". Je hoeft de idiote tweets van Wilders en dat maffe gedrag van Faber rond bijvoorbeeld Zelensky niet te accepteren he.
Nu is hij de dokter die zegt dat roken heel slecht is, om vervolgens zelf een peuk op te steken. Tja...
Ik denk dat tenminste 80% van de Kamer en kabinet erg blij is dst ie weg is.quote:
Vak K loopt behalve NSC niet echt vol voor het afscheid van Omtzigt
A mind with a heart of it's own
Natuurlijk wel, want nu hij weg is en als straks NSC niet meer bestaat zijn die problemen dus kleiner. Hij was ook wel meer dan onderdeel van het probleem. Als we het hebben over dit kabinet is hij daar een van de veroorzakers van. Dit kabinet heeft deze problemen meer dan enig kabinet dat ik heb meegemaakt in de 20-25 jaar dat ik Nederlandse politiek volg.quote:
[..]
Dat hij zelf onderdeel is van de problemen maakt de problemen niet minder waar.
Ik zie dat ook als gigantisch probleem in de politiek, dat lui als Omtzigt helemaal nooit meer verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen gedrag. Zie je bij Yesilgos ook, altijd uitdelen kan nooit iets incasseren wil zelfs als VVD leider niet verantwoordelijk worden gehouden voor VVD beleid van afgelopen kabinetten. Dat is ook hoe je die verziekte sfeer krijgt als iedereen altijd zoals Omtzigt bezig is het eigen straatje schoon te vegen.
Alsof Omtzigt zoveel oog had voor de echte problemen. Hij was dus bijvoorbeeld bezig met de cijfers die het CBS aanlevert te problematiseren en hij zat er keer op keer naast met zijn eigen inschattingen. Nou kan natuurlijk een organisatie als CBS vast verbeteren maar ze doen het vrij goed en dat is dus maar een van de voorbeelden waar Pietertje zelf niet met echte problemen bezig was.
[ Bericht 13% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 13-05-2025 16:49:48 ]
Zeker.... bikkelhard .quote:
Men (VVD en NSC sprekers) doet bikkelhard hun best net te doen alsof men heeeeeeeeeeeeel erg begaan is met de massamoorden van Israel....
NOT
Bizar ja.quote:
[..]
Zeker.... bikkelhard .
Men (VVD en NSC sprekers) doet bikkelhard hun best net te doen alsof men heeeeeeeeeeeeel erg begaan is met de massamoorden van Israel....
NOT
My age is very
Inappropriate
for my behavior
Inappropriate
for my behavior
Jij bent gek manquote:
[..]
Ik stel dat de kansen verwaarloosbaar klein zijn. 535 op de 1.000.000 wordt verwacht. Overigens een vreselijke ziekte als je dat treft, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar lees mijn bron voor je zo tegen mij te keer gaat.
[..]
Het is verwaarloosbaar klein. De kans dat een jongere van de fiets pleurt en invalide raakt is groter dan die hele longkanker hoax door vapen.
BRON:https://www.nature.com/ar(...)m_source=chatgpt.com
quote:Roken verantwoordelijk voor 2,4 miljard euro zorgkosten
In 2015 werd in Nederland 2,4 miljard euro besteed aan zorg aan ziektegevallen die door roken zijn veroorzaakt. Het gaat om (long)kanker, COPD(Chronic obstructive pulmonary disease (Chronische obstructieve longziekten)), hart- en vaatziekten en diabetes. De kosten van deze ziekten als gevolg van roken vormen 2,8% van de totale zorgkosten (VTV-2018(externe link) (opent in een nieuw venster)).
Uitbannen roken leidt tot hogere zorgkosten
Het volledig uitbannen van roken leidt tot een daling in kosten van rookgerelateerde ziekten. Door het uitbannen van roken neemt de levensverwachting(Het gemiddeld aantal nog te verwachten levensjaren op een bepaalde leeftijd. ) toe en lopen mensen meer kans om op latere leeftijd nog andere ziekten zoals dementie te krijgen. Dit leidt tot extra zorggebruik en -kosten. Deze extra kosten overtreffen de kortetermijn besparingen in kosten van rookgerelateerde ziekten. De totale zorgkosten zullen daardoor stijgen. Gezondheid heeft echter niet alleen een prijs, maar vertegenwoordigt ook een belangrijke waarde en gezond gedrag kan veel opleveren in termen van gezondheid (in't Panhuis-Plasmans et al., 2012(in't Panhuis-Plasmans, M., Luijben, A. H. P., Hoogenveen, R.T., Zorgkosten van ongezond gedrag. Kosten van ziekten notities 2012-2, Bilthoven (2012)) ).
Ontmoedigen roken leidt tot netto baten voor de samenleving
Overheidsmaatregelen gericht op het ontmoedigen van roken leiden ondanks deze stijging van zorgkosten tot netto baten voor de samenleving. Die netto baten komen voort uit verbetering van de kwaliteit van leven van consumenten, uit hogere arbeidsproductiviteit, uit minder brandschade en uit stijgende accijnsinkomsten voor de overheid. Bij een combinatie van maatregelen zoals aanbevolen door de WHO (rookverboden, stoppen-met-roken-hulp, massamediacampagnes, marketingbeperkingen en jaarlijkse accijnsverhogingen van 5%), zullen tot 2050 de totale maatschappelijke baten 71,4 miljard euro bedragen (de Kinderen et al., 2016(de Kinderen, R. J. A., Wijnen, B. F. M., Evers, S. M. A. A., Hiligsmann, M., Paulus, A. T. G., de Wilt, J. H. W., van Gils, P. F., Over, E. A. B., Suijkerbuijk, A. W. M., Lokkerbol, J., Smit, F., Social cost-benefit analysis of tobacco control policies in the Netherlands, Maastricht (2016)) ).
https://www.vzinfo.nl/roken/kosten
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Beetje verschuilen achter de rechter? Als Nederland voor een twee-statenoplossing is waarom erkennen we Palestina dan niet. Welke hypothetische staat willen wij dan graag zien?quote:
[..]
Zeker.... bikkelhard .
Men (VVD en NSC sprekers) doet bikkelhard hun best net te doen alsof men heeeeeeeeeeeeel erg begaan is met de massamoorden van Israel....
NOT
Hahahaha de PVV stelt dat de minister naar een of andere twitter post moet kijken of het IPC rapport wel klopt. Tja het was ook wel heel wat natuurlijk dat we ondertussen een meerderheid hebben om een onderzoek in te stellen naar het naleven van een associatieverdrag 
Nu laat de voorzitter van Roon, van Baarle een woordvoerder van Hamas noemen. Onpartijdig hoor
Nu laat de voorzitter van Roon, van Baarle een woordvoerder van Hamas noemen. Onpartijdig hoor
Fascist van Roon is de grootste engnek van allemaal.quote:
Hahahaha de PVV stelt dat de minister naar een of andere twitter post moet kijken of het IPC rapport wel klopt. Tja het was ook wel heel wat natuurlijk dat we ondertussen een meerderheid hebben om een onderzoek in te stellen naar het naleven van een associatieverdrag
Nu laat de voorzitter van Roon, van Baarle een woordvoerder van Hamas noemen. Onpartijdig hoor
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Bosma is slimmer en daardoor enger…quote:
[..]
Fascist van Roon is de grootste engnek van allemaal.
Handig jaquote:
[..]
Ik denk dat tenminste 80% van de Kamer en kabinet erg blij is dst ie weg is.
Even de geldslurpende fascistenclub van de PVV aan de macht helpen om vervolgens in veel woorden aan te geven dat hij dan wel een soort van ethische katalysator zou zijn tussen de partijen die alles in evenwicht zou brengen.
Die zelfbeoogde katalysator gaat er daarop kort met een burnout uit om er daarna helemaal maar mee te kappen.
Ik stond achter 'm (gelukkig niet op het NSC gestemd), maar dat 'functie elders' advies was imho achteraf 100% correct.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 14-05-2025 07:39:01 ]
Mwah, Van Roon is op zich niet dom maar die pleit gewoon openlijk voor de vernietiging van het Palestijnse volk.quote:Op woensdag 14 mei 2025 07:07 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Bosma is slimmer en daardoor enger…
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Aan de toch al broze geloofwaardigheid van onze parlementaire geschiedenis is opnieuw een treurig hoofdstuk toegevoegd.quote:
[..]
Handig, even de geldslurpende fascistenclub van de PVV aan de macht helpen om vervolgens in veel woorden aan te geven dat hij dan wel een soort van ethische katalysator zou zijn.
Die zelfbeoogde katalysator gaat er daarop kort met een burnout uit om er kort daarop helemaal maar mee te kappen.
Ik stond achter 'm (gelukkig niet op het NSC gestemd), maar dat 'functie elders' advies was imho achteraf 100% correct.
Na de tragikomische opkomsten van LPF, FvD en BBB rijst de pijnlijke vraag hoe diep het intellectueel verval van de Nederlandse kiezer werkelijk reikt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik zie hem er nog wel voor aan om toch nog een keer informateur te zijn voor PVV mochten ze nog een keer 30+ zetels scoren. Maar hopelijk zijn we echt definitief van die populistische charlatan af.quote:
[..]
Handig ja
Even de geldslurpende fascistenclub van de PVV aan de macht helpen om vervolgens in veel woorden aan te geven dat hij dan wel een soort van ethische katalysator zou zijn tussen de partijen die alles in evenwicht zou brengen.
Die zelfbeoogde katalysator gaat er daarop kort met een burnout uit om er kort daarop helemaal maar mee te kappen.
Ik stond achter 'm (gelukkig niet op het NSC gestemd), maar dat 'functie elders' advies was imho achteraf 100% correct.
Het is blijkbaar wereldwijd een verhaal dat in verschillende vormen wortel schiet. Het is wachten op een geschikt en passend antwoord.quote:
[..]
Aan de toch al broze geloofwaardigheid van onze parlementaire geschiedenis is opnieuw een treurig hoofdstuk toegevoegd.
Na de tragikomische opkomsten van LPF, FvD en BBB rijst de pijnlijke vraag hoe diep het intellectueel verval van de Nederlandse kiezer werkelijk reikt.
Nee dat is niet wachten. Dat is het probleem, dat we politiek als een passieve consument zien. Eens in de 4 jaar je plasje erover doen met een stemmetje en wachten. Overduidelijk werkt dat vrijwel nergens.quote:
[..]
Het is blijkbaar wereldwijd een verhaal dat in verschillende vormen wortel schiet. Het is wachten op een geschikt en passend antwoord.
Maak je maar niet ongerust, de bodem is nog lang niet bereikt.quote:
[..]
Aan de toch al broze geloofwaardigheid van onze parlementaire geschiedenis is opnieuw een treurig hoofdstuk toegevoegd.
Na de tragikomische opkomsten van LPF, FvD en BBB rijst de pijnlijke vraag hoe diep het intellectueel verval van de Nederlandse kiezer werkelijk reikt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, dat riep Franz von Papen ook na de verkiezingen in 1933.quote:
[..]
Handig ja
Even de geldslurpende fascistenclub van de PVV aan de macht helpen om vervolgens in veel woorden aan te geven dat hij dan wel een soort van ethische katalysator zou zijn tussen de partijen die alles in evenwicht zou brengen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je hebt helaas gelijk.. Een aanzienlijk deel van het electoraat, grofweg een derde, blijft hardnekkig stemmen op demagogen, opportunisten en politieke clowns met een voorkeur voor simplistische slogans boven inhoud.quote:
[..]
Maak je maar niet ongerust, de bodem is nog lang niet bereikt.
Deze tendens is zichtbaar sinds de opkomst van Fortuyn en heeft zich voortgezet met Wilders, Baudet en recentelijk Van der Plas en ook Omtzigt op zijn manier.
Telkens weer blijkt dat charisma, slachtofferschap en ‘tegen het systeem zijn’ beter scoren dan degelijkheid, daadwerkelijke visie onderbouwd door feiten, of bestuurlijke competentie.
Velen consumeren liever verontwaardiging dan dat ze daadwerkelijk verantwoordelijkheid nemen zoals een functionerende democratie van hen vraagt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het probleem is onder andere hoe mensen hun nieuws krijgen. Allemaal via die algoritmes die erom draaien om je aandacht op te slurpen met clickbait.quote:
[..]
Je hebt helaas gelijk.. Een aanzienlijk deel van het electoraat, grofweg een derde, blijft hardnekkig stemmen op demagogen, opportunisten en politieke clowns met een voorkeur voor simplistische slogans boven inhoud.
Deze tendens is zichtbaar sinds de opkomst van Fortuyn en heeft zich voortgezet met Wilders, Baudet en recentelijk Van der Plas en ook Omtzigt op zijn manier.
Telkens weer blijkt dat charisma, slachtofferschap en ‘tegen het systeem zijn’ beter scoren dan degelijkheid, daadwerkelijke visie onderbouwd door feiten, of bestuurlijke competentie.
Velen consumeren liever verontwaardiging dan dat ze daadwerkelijk verantwoordelijkheid nemen zoals een functionerende democratie van hen vraagt.
De politiek heeft tot nog toe veel te weinig beseft dat het internettijdperk ook om nieuwe regelgeving vraagt. Zie bijvoorbeeld dat online gokken waar we ook grenzeloos naief over doen, zo mag ik op Twitch in Nederland niet met waardeloze muntjes 'gokken' maar hebben we wel online gokken gelegaliseerd. Natuurlijk het levert aardig centen op. En straks allemaal verbaasd dat het nog meer maatschappelijke kosten met zich meebrengt. Oh wat raar dat er straks kinderen verslaafd raken nadat je online volledig doodgegooid wordt met van die gokreclames.
Je raakt hier idd wel een essentieel punt. Het internet heeft het publieke debat fundamenteel veranderd.quote:
[..]
Het probleem is onder andere hoe mensen hun nieuws krijgen. Allemaal via die algoritmes die erom draaien om je aandacht op te slurpen met clickbait.
De politiek heeft tot nog toe veel te weinig beseft dat het internettijdperk ook om nieuwe regelgeving vraagt. Zie bijvoorbeeld dat online gokken waar we ook grenzeloos naief over doen, zo mag ik op Twitch in Nederland niet met waardeloze muntjes 'gokken' maar hebben we wel online gokken gelegaliseerd. Natuurlijk het levert aardig centen op. En straks allemaal verbaasd dat het nog meer maatschappelijke kosten met zich meebrengt. Oh wat raar dat er straks kinderen verslaafd raken nadat je online volledig doodgegooid wordt met van die gokreclames.
Waar het ooit werd geprezen als democratiserende kracht, heeft het algoritmisch gestuurd medialandschap geleid tot een ‘attention economy’ waarin nuance verliest van verontwaardiging. Desinformatie verspreidt zich sneller dan feiten en extremere meningen scoren beter.
Oplossingen liggen denk ik in een combinatie van regulering en onderwijs, bijvoorbeeld een verplichte transparantie van gebruikte algoritmes, meer focus op digitale geletterdheid in het onderwijs en overheidssteun voor publieke, niet-commerciële platforms die het debat structureren en modereren op basis van inhoud in plaats van het maximaliseren van het aantal kliks en de reclameinkomsten.
We moeten de regels van het spel herzien zonder de vrije informatieuitwisseling totaal te smoren.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Voor scholen lijkt me ook vrij cruciaal dat je telefoons verbied. Eigenlijk uberhaupt voor kinderen. Doe maar net als roken, smartphone vanaf je 18e. Tenminste, misschien valt er wat te doen aan de algoritmes die het zo problematisch maken maar als Nederland hebben we daar denk ik te weinig invloed op. Ik denk dat de constante dopamine hits te schadelijk zijn voor jongeren die zijn nog vatbaarder. Als volwassene merk ik al dat mijn aandacht minder wordt door mijn nogal grote blootstelling aan deze 'pscyhologische oorlogvoering'.quote:
[..]
Je raakt hier idd wel een essentieel punt. Het internet heeft het publieke debat fundamenteel veranderd.
Waar het ooit werd geprezen als democratiserende kracht, heeft het algoritmisch gestuurd medialandschap geleid tot een ‘attention economy’ waarin nuance verliest van verontwaardiging. Desinformatie verspreidt zich sneller dan feiten en extremere meningen scoren beter.
Oplossingen liggen denk ik in een combinatie van regulering en onderwijs, bijvoorbeeld een verplichte transparantie van gebruikte algoritmes, meer focus op digitale geletterdheid in het onderwijs en overheidssteun voor publieke, niet-commerciële platforms die het debat structureren en modereren op basis van inhoud in plaats van het maximaliseren van het aantal kliks en de reclameinkomsten.
We moeten de regels van het spel herzien zonder de vrije informatieuitwisseling totaal te smoren.
Voor dat type beleid ga ik er dan ook vanuit dat het vanzelf meer en meer studies gaan uitwijzen dat dit een groot probleem is. Meer digitale geletterdheid zeker een goed idee maar dat blijft lijkt me assysemtrische oorlogsvoering, tegen de tijd dat daar een lesprogrammatjevoor op is gezet hebben de tech giganten weer nieuwe trucjes bedacht.
Ik geloof ook zeker dat misschien de sleutel ligt in het opzetten van platforms die in publieke handen zijn maar dat zal een heel lang proces zijn. Wat dat betreft is het denk ik ook best een teken dat zoveel Nederlandse kranten allemaal dezelfde uitgevers hebben omdat ze anders omvallen. De journalistiek is heel erg uitgehold in dit media landschap en die journalistiek is mijns inziens toch cruciaal in de informatievoorziening die weer cruciaal is om een functionerende democratie te hebben. Als teveel mensen in volledig eigen werelden kunnen leven en we te weinig een gedeelde werkelijkheid hebben blijf je deze extreme polarisatie hebben denk ik.
Hoe zou je het dan willen invullen Lord?quote:
[..]
Nee dat is niet wachten. Dat is het probleem, dat we politiek als een passieve consument zien. Eens in de 4 jaar je plasje erover doen met een stemmetje en wachten. Overduidelijk werkt dat vrijwel nergens.
Ik bedoel meer dat je in de westerse wereld, sinds ik leef, eigenlijk 3 grote machtsblokken hebt namelijk: de sociaal democraten, de liberalen en de christen democraten. In de afgelopen 20 jaar was er daarnaast de opkomst van het populisme wat vandaag de dag redelijk grond gevat blijkt te hebben.
Volgens mij is het nu aan de drie blokken om met een passend antwoord op dit nieuwe alfa mannetje te komen. De tijd zal ons leren hoe het antwoord eruit gaat zien, vanuit welke stroom het antwoord komt en wat de nieuwe machtsblokken zullen zijn. Ik weet niet wat ik daar actief aan zou kunnen veranderen.
Volgens mij is het keer op keer aangetoond dat je je stem helemaal niet baseert op feiten en beleid, maar dat het een veel emotionelere keuze is.quote:
[..]
Voor scholen lijkt me ook vrij cruciaal dat je telefoons verbied. Eigenlijk uberhaupt voor kinderen. Doe maar net als roken, smartphone vanaf je 18e. Tenminste, misschien valt er wat te doen aan de algoritmes die het zo problematisch maken maar als Nederland hebben we daar denk ik te weinig invloed op. Ik denk dat de constante dopamine hits te schadelijk zijn voor jongeren die zijn nog vatbaarder. Als volwassene merk ik al dat mijn aandacht minder wordt door mijn nogal grote blootstelling aan deze 'pscyhologische oorlogvoering'.
Voor dat type beleid ga ik er dan ook vanuit dat het vanzelf meer en meer studies gaan uitwijzen dat dit een groot probleem is. Meer digitale geletterdheid zeker een goed idee maar dat blijft lijkt me assysemtrische oorlogsvoering, tegen de tijd dat daar een lesprogrammatjevoor op is gezet hebben de tech giganten weer nieuwe trucjes bedacht.
Ik geloof ook zeker dat misschien de sleutel ligt in het opzetten van platforms die in publieke handen zijn maar dat zal een heel lang proces zijn. Wat dat betreft is het denk ik ook best een teken dat zoveel Nederlandse kranten allemaal dezelfde uitgevers hebben omdat ze anders omvallen. De journalistiek is heel erg uitgehold in dit media landschap en die journalistiek is mijns inziens toch cruciaal in de informatievoorziening die weer cruciaal is om een functionerende democratie te hebben. Als teveel mensen in volledig eigen werelden kunnen leven en we te weinig een gedeelde werkelijkheid hebben blijf je deze extreme polarisatie hebben denk ik.
Johnatan Haidt’s het Rechtvaardigheidsgevoel (boek) gaat hierover. In dit boek stelt Haidt dat mensen hun politieke keuzes grotendeels maken op basis van intuïtie en morele emotie, en vervolgens hun rationele brein gebruiken om die keuzes achteraf te rechtvaardigen.
[ Bericht 5% gewijzigd door KaheemSaid op 14-05-2025 09:03:21 ]
Ik denk dat los van wat ik schreef, dat hij persoonlijk niet bewust de PVV aan de macht heeft willen helpen.quote:
[..]
Ik zie hem er nog wel voor aan om toch nog een keer informateur te zijn voor PVV mochten ze nog een keer 30+ zetels scoren. Maar hopelijk zijn we echt definitief van die populistische charlatan af.
Hij werd geprezen voor zijn rol in de toeslagenaffaire en kreeg stemmers van links tot rechts en de aanprijzing dat hij de man was die kon verbinden in tijden van polarisatie.
Amerika had na WO2 vrijheid met een sociaal contract. Een van de beste tijden in de geschiedenis van het land. Of Nieuw Sociaal Contract nu een hint daar naartoe is of naar een Nederlandse periode. Hij had een visie. Beetje hetzelfde als wat Rutte over de VVD koers opperde, terug naar de socialere roots. (waar ik niet van geloof dat het bij de VVD kan)
Als je 'm terughoort in de eerste kamerdebatten dan geeft hij min of meer helder aan er garant voor te staan dat men altijd hem kan aanspreken en dat hij er wel voor zou zorgen dat empathie en ethiek gewaarborgd zou zijn.
Hij zag dus eigenlijk voor zich dat NSC en VVD de kar zouden gaan trekken. Een soort paars-achtig zoeken naar een midden.
Maar helaas is Omtzigt geen charmismatische ijzervreter en zit er bij de NSC ook niet zo'n type. Dus zijn we, waar we nu zijn.
Wat NSC als naam en inhoudelijk zou moeten zijn in de visie van Omtzigt is waar partijen als D66, CDA, SP, Groenlinks en PvdA voor hadden moeten staan als blok. Maar in plaats daarvan 'weer' zo'n afsplitsing.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 14-05-2025 09:07:48 ]
Meer participatie in dingen als politieke partijen en vakbonden. De blokken die je noemt hebben minder en minder leden maar moeten wel voor iedereen blijven spreken. Dan hebben we het nog niet eens erover dat er ook meer pluriformiteit aan meningen is, in elk geval in Nederland. Uiteindelijk is het idee van democratie dat je het met zijn allen doet, niet dat we ons meer en meer terug trekken en het over de schutting gooien zo van ze zoeken het in Den Haag maar uit hoe van deze wirwar aan meningen in de waan van de dag goede beslissingen gemaakt moeten worden. Ik denk dat gezien hetzelde fenomeen lijkt te spelen in bijna alle Westerse landen dat je het niet een kwestie van volhouden dat het systeem verder perfect is en hopen op een vanzelf komende verandering.quote:
[..]
Hoe zou je het dan willen invullen Lord?
Ik bedoel meer dat je in de westerse wereld, sinds ik leef, eigenlijk 3 grote machtsblokken hebt namelijk: de sociaal democraten, de liberalen en de christen democraten. In de afgelopen 20 jaar was er daarnaast de opkomst van het populisme wat vandaag de dag redelijk grond gevat blijkt te hebben.
Volgens mij is het nu aan de drie blokken om met een passend antwoord op dit nieuwe alfa mannetje te komen. De tijd zal ons leren hoe het antwoord eruit gaat zien, vanuit welke stroom het antwoord komt en wat de nieuwe machtsblokken zullen zijn. Ik weet niet wat ik daar actief aan zou kunnen veranderen.
Het systeem is naar mijn idee vanzelfsprekend imperfect en zoals ik het zie bewegen we op het moment ook al tijden alleen maar verder af van perfectie. Daarom geloof ik niet zo in afwachten tot het weer toevallig goed zal komen. Persoonlijk kan je uiteraard nooit iets echt veranderen, maar dat geldt ook voor elke politicus die moeten toch ook minimaal de steun hebben van een partij en kiezers.
Idd, democratie is een teamsport. Passief aan de zijlijn wachten op een demagoog die de gebraden kippetjes daadwerkelijk levert is een heilloos pad.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat kan. Ik heb het niet gelezen. Dat zou het nut van stemmingwijzers compleet tegenspreken. Ik moet zeggen dat ik niet zoveel in deze theorie zie. Geeft zon Johnatan Haidt mensen uberhaupt vrije wil? Is of ik nu een sigaret opsteek volgens hem mijn keuze of gewoon een intuitieve of emotionele of chemische reactie die ik achteraf rationaliseer.quote:
[..]
Volgens mij is het keer op keer aangetoond dat je je stem helemaal niet baseert op feiten en beleid, maar dat het een veel emotionelere keuze is.
Johnatan Haidt’s het Rechtvaardigheidsgevoel (boek) gaat hierover. In dit boek stelt Haidt dat mensen hun politieke keuzes grotendeels maken op basis van intuïtie en morele emotie, en vervolgens hun rationele brein gebruiken om die keuzes achteraf te rechtvaardigen.
Het lijkt me voor iemand die veel in het politieke subforum zit ook een uitleg die toch niet heel erg tevreden stemt. Waarom discussieren we hier dan, voor het gevoel? Dus het hopen is op politici die het juiste gevoel oproepen en dan kunnen we uit de politieke ellende? En hoe zorgen we dan dat er geen poltici juist het verkeerde gevoel oproepen en ons dieper in de ellende storten. Ik geloof wat dat betreft iets meer in de maakbaarheid van de maatschappij dan dat hoe het is enkel een speelbal is van gevoel dat we rationaliseren.
Je raakt een punt betreffende vrije wil maar er wordt ook niet ontkent dat we keuzes maken, alleen zijn deze keuzes veel meer gestuurd op intuïtie. 95% van je denken is onbewust, voor mij staat buitenkijf dat dit een enorme invloed heeft. Een stemwijzer is daarmee niet waardeloos, maar wordt veel mee bepaald door je morele kader en intuïtie, dan door rationele overwegingen. Discussies moet je dan ook zien als methodes om elkaars intuïtie te beïnvloeden. Mocht dit niet het geval zijn dan zou je hier veel vaker meemaken dat iemand, puur gebaseerd op feiten, zijn of haar keuze zou aanpassen. Heb jij zelf wel eens een geheel ander standpunt ingenomen gebaseerd op argumenten alhier?quote:
[..]
Dat kan. Ik heb het niet gelezen. Dat zou het nut van stemmingwijzers compleet tegenspreken. Ik moet zeggen dat ik niet zoveel in deze theorie zie. Geeft zon Johnatan Haidt mensen uberhaupt vrije wil? Is of ik nu een sigaret opsteek volgens hem mijn keuze of gewoon een intuitieve of emotionele of chemische reactie die ik achteraf rationaliseer.
Het lijkt me voor iemand die veel in het politieke subforum zit ook een uitleg die toch niet heel erg tevreden stemt. Waarom discussieren we hier dan, voor het gevoel? Dus het hopen is op politici die het juiste gevoel oproepen en dan kunnen we uit de politieke ellende? En hoe zorgen we dan dat er geen poltici juist het verkeerde gevoel oproepen en ons dieper in de ellende storten. Ik geloof wat dat betreft iets meer in de maakbaarheid van de maatschappij dan dat hoe het is enkel een speelbal is van gevoel dat we rationaliseren.
Sterker nog, mocht er in dit topic nu een onderwerp aangesneden worden waar we het nog nooit over gehad hebben, dan denk ik dat je voor alle frequente posters al redelijk kan aangeven wat hun standpunt is, dit zou toch nooit het geval kunnen zijn als je je standpunten puur rationeel verklaart?
Misschien is dit de uitdaging wel voor de politiek dat er naast goede argumenten ook een goed moreel verhaal verteld moet worden.
Nou ik wil zeker niet ontkennen dat gevoel een aardige rol zal spelen en dat achteraf rationaliseren een ding is. Ik geloof dat ik eerder mijn mening aanpas aan gepresenteerde feiten dan een emotioneel relaas. De emoties lopen regelmatig aardig op in discussies maar dat is voor zover ik kan zien toch niet wat mensen van gedachte laat veranderen eerder waardoor ze zich verder ingraven. Dat je van posters eventueel hun standpunt zou kunnen bepalen voor ze het hebben uitgedrukt is toch geen bewijs dat we met gevoel redeneren, vanuit gevoel lijkt me lastiger jouw standpunt bepalen op dit of dat onderwerp dan als ik een poging doe een gok te maken naar aanleiding van je standpunten.quote:
[..]
Je raakt een punt betreffende vrije wil maar er wordt ook niet ontkent dat we keuzes maken, alleen zijn deze keuzes veel meer gestuurd op intuïtie. 95% van je denken is onbewust, voor mij staat buitenkijf dat dit een enorme invloed heeft. Een stemwijzer is daarmee niet waardeloos, maar wordt veel mee bepaald door je morele kader en intuïtie, dan door rationele overwegingen. Discussies moet je dan ook zien als methodes om elkaars intuïtie te beïnvloeden. Mocht dit niet het geval zijn dan zou je hier veel vaker meemaken dat iemand, puur gebaseerd op feiten, zijn of haar keuze zou aanpassen. Heb jij zelf wel eens een geheel ander standpunt ingenomen gebaseerd op argumenten alhier?
Sterker nog, mocht er in dit topic nu een onderwerp aangesneden worden waar we het nog nooit over gehad hebben, dan denk ik dat je voor alle frequente posters al redelijk kan aangeven wat hun standpunt is, dit zou toch nooit het geval kunnen zijn als je je standpunten puur rationeel verklaart?
Misschien is dit de uitdaging wel voor de politiek dat er naast goede argumenten ook een goed moreel verhaal verteld moet worden.
Wat ik opzich nog wel geloof is dat politiek meer en meer om gevoel gaat en minder en minder om feiten, omdat we dus in het post-truth tijdperk leven. Waarin politici gewoon kunnen liegen want ze worden er niet op afgerekend door gevoels mensen. Maar ik zie dat niet als onvermijdelijke uitkomst, dat is denk ik ook een eventueel onbewuste keuze, misschien een gevolg van bijvoorbeeld dat aandachtstekort dat we ontwikkelen met onze permanente verbondenheid met internet. Ik vind dit interessante politiek filosofische vraagstukken, misschien wel wat off topic.
Ik ontken niet dat feiten belangrijk zijn. Ik denk alleen dst mensen hun mening zelden veranderen mensen zelden van mening puur op basis van feiten, zeker als het over politiek gaat. Wat jij "ingraven" noemt, is onderzocht: mensen voelen zich aangevallen als hun overtuigingen worden uitgedaagd, en gaan die juist sterker verdedigen (het zogeheten backfire effect).quote:
[..]
Nou ik wil zeker niet ontkennen dat gevoel een aardige rol zal spelen en dat achteraf rationaliseren een ding is. Ik geloof dat ik eerder mijn mening aanpas aan gepresenteerde feiten dan een emotioneel relaas. De emoties lopen regelmatig aardig op in discussies maar dat is voor zover ik kan zien toch niet wat mensen van gedachte laat veranderen eerder waardoor ze zich verder ingraven.
Dat je van posters eventueel hun standpunt zou kunnen bepalen voor ze het hebben uitgedrukt is toch geen bewijs dat we met gevoel redeneren, vanuit gevoel lijkt me lastiger jouw standpunt bepalen op dit of dat onderwerp dan als ik een poging doe een gok te maken naar aanleiding van je standpunten.
Wat ik opzich nog wel geloof is dat politiek meer en meer om gevoel gaat en minder en minder om feiten, omdat we dus in het post-truth tijdperk leven. Waarin politici gewoon kunnen liegen want ze worden er niet op afgerekend door gevoels mensen. Maar ik zie dat niet als onvermijdelijke uitkomst, dat is denk ik ook een eventueel onbewuste keuze, misschien een gevolg van bijvoorbeeld dat aandachtstekort dat we ontwikkelen met onze permanente verbondenheid met internet.
Er is ook onderzoek waarin mensen een beleidsvoorstel lazen met een partijlogo erboven. Was het zogenaamd van hun eigen partij, dan waren ze het er vaker mee eens ook als het in werkelijkheid van de tegenpartij kwam. Dat laat zien hoe sterk intuïtie en loyaliteit ons oordeel kleuren en ook waarom mensen ideeën van hun partij ondersteunen al is het in eigen nadeel.
Feiten doen ertoe, maar pas als je eerst vertrouwen en herkenning hebt.
Helemaal mee eens.quote:Ik vind dit interessante politiek filosofische vraagstukken, misschien wel wat off topic.
+100quote:
[..]
Je raakt een punt betreffende vrije wil maar er wordt ook niet ontkent dat we keuzes maken, alleen zijn deze keuzes veel meer gestuurd op intuïtie.
[...]
Misschien is dit de uitdaging wel voor de politiek dat er naast goede argumenten ook een goed moreel verhaal verteld moet worden.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Zou dit het nadeel zijn van de niet populisten? Dat ze komen met technocratische oplossingen in plaats van een sterk moreel verhaal. Dat ze je proberen te overtuigen met statistieken en wetten in plaats van duidelijk te maken voor wie je echt staat.quote:
Of doe ik mijn eerdere reacties nu te kort door zo kort door de bocht te reageren.
Nou nou, de Lpf heeft net geen jaar geregeerd en Rutte 1 twee jaar, dus van de afgelopen 30 jaar hebben we welgeteld 3 jaar gehad met een populistische partij.quote:
[..]
Je hebt helaas gelijk.. Een aanzienlijk deel van het electoraat, grofweg een derde, blijft hardnekkig stemmen op demagogen, opportunisten en politieke clowns met een voorkeur voor simplistische slogans boven inhoud.
Deze tendens is zichtbaar sinds de opkomst van Fortuyn en heeft zich voortgezet met Wilders, Baudet en recentelijk Van der Plas en ook Omtzigt op zijn manier.
Telkens weer blijkt dat charisma, slachtofferschap en ‘tegen het systeem zijn’ beter scoren dan degelijkheid, daadwerkelijke visie onderbouwd door feiten, of bestuurlijke competentie.
Velen consumeren liever verontwaardiging dan dat ze daadwerkelijk verantwoordelijkheid nemen zoals een functionerende democratie van hen vraagt.
Dat aanzienlijke deel wat hierop stemt is helemaal niet zo groot.
Het nadeel lijkt me eerder dat er bij en technocratische oplossing altijd verliezers zijn en de verliezers nu eenmaal meer aandacht krijgen.quote:
[..]
Zou dit het nadeel zijn van de niet populisten? Dat ze komen met technocratische oplossingen in plaats van een sterk moreel verhaal. Dat ze je proberen te overtuigen met statistieken en wetten in plaats van duidelijk te maken voor wie je echt staat.
Of doe ik mijn eerdere reacties nu te kort door zo kort door de bocht te reageren.
Als je (populistisch gezien) geen oplossing voor een probleem hoeft te bedenken heb je alleen maar winnaars.
Momenteel natuurlijk wel: PVV en BBB zijn allebei toch enorm populistisch en de winnaars van de laatste 2 verkiezingen. Maar dat Omtzigt zonder programma de grootste werd in peilingen, net als Rita Verdonk eerder al en de PVV 20 zetels haalt met een programma van een A4tje geeft toch aan dat een heleboel mensen totaal niet geïnteresseerd zijn in de inhoud.quote:
[..]
Nou nou, de Lpf heeft net geen jaar geregeerd en Rutte 1 twee jaar, dus van de afgelopen 30 jaar hebben we welgeteld 3 jaar gehad met een populistische partij.
Dat aanzienlijke deel wat hierop stemt is helemaal niet zo groot.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nu wel inderdaad (PVV/BBB), maar ik denk dat bij Omtzigt/NSC populisme niet echt de drijfveer was.quote:
[..]
Momenteel natuurlijk wel: PVV en BBB zijn allebei toch enorm populistisch en de winnaars van de laatste 2 verkiezingen. Maar dat Omtzigt zonder programma de grootste werd in peilingen, net als Rita Verdonk eerder al en de PVV 20 zetels haalt met een programma van een A4tje geeft toch aan dat een heleboel mensen totaal niet geïnteresseerd zijn in de inhoud.
Ben ik het mee eens, maar dat iemand zonder programma de grootste kan worden is natuurlijk wel schrikbarend.quote:
[..]
Nu wel inderdaad (PVV/BBB), maar ik denk dat bij Omtzigt/NSC populisme niet echt de drijfveer was.
En standaard gaan er een zetel of 30 naar rechtspopulisme (PVV, FvD, JA21 e.d.) en eventueel kun je SP ook nog wel onder linkspopulisme scharen, dan zijn het een zetel of 40 en dat is ongeveer 1 op de 4. Dat is toch wel veel, wat mij betreft.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mja in de retoriek wel inderdaad.quote:
[..]
Het nadeel lijkt me eerder dat er bij en technocratische oplossing altijd verliezers zijn en de verliezers nu eenmaal meer aandacht krijgen.
Als je (populistisch gezien) geen oplossing voor een probleem hoeft te bedenken heb je alleen maar winnaars.
Maar bijvoorbeeld bij stikstof zijn we als er geen fatsoenlijke oplossing gevonden wordt allemaal verliezer. Immers betekent het niet oplossen ook iets namelijk minder bouw, minder mogelijkheden en meer problemen voor pas melders.
stikstof problematiek oplossen wil niet zeggen 50% van alle koeien en varkens weg doenquote:
[..]
Mja in de retoriek wel inderdaad.
Maar bijvoorbeeld bij stikstof zijn we als er geen fatsoenlijke oplossing gevonden wordt allemaal verliezer. Immers betekent het niet oplossen ook iets namelijk minder bouw, minder mogelijkheden en meer problemen voor pas melders.
wat is volgens jou wel een oplossing ?/
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Das wel een prima oplossing trouwens.quote:
[..]
stikstof problematiek oplossen wil niet zeggen 50% van alle koeien en varkens weg doen
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
--------------------------quote:Burgemeester Halsema van Amsterdam roept het kabinet op de Israëlische regering tot de orde te roepen. Zo moet de verwoesting van Gaza en de uithongering van en moord op Palestijnen door Israël worden gestopt. Dat zei ze na vragen in de gemeenteraad.
Volgens de burgemeester grijpt het lot van de Palestijnen veel Amsterdammers aan: "Het NIOD en vele onafhankelijke mensenrechtenorganisaties spreken niet voor niets van genocidaal geweld. We moeten het politieke meningsverschil achter ons laten", aldus Halsema.
https://nos.nl/artikel/25(...)regering-tot-de-orde
Too little, too late
Misschien nog een brief sturen naar een EU-bobo ?
Helpt wel niet..... maar het verlicht het schuldgevoel.
Is er al iemand bezig met een monument ontwerpen voor de 80.000 doden, de stedenvernietiging, het wegjagen en deporteren van de Gazanen. De endlosung
Wel een mosterd na de maaltijd gevoel inderdaad.quote:
[..]
--------------------------
https://nos.nl/artikel/25(...)regering-tot-de-orde
Too little, too late
Misschien nog een brief sturen naar een EU-bobo ?
Helpt wel niet..... maar het verlicht het schuldgevoel.
Is er al iemand bezig met een monument ontwerpen voor de 80.000 doden, de stedenvernietiging, het wegjagen en deporteren van de Gazanen. De endlosung
Allah Al Watan Al Malik
Minder vee is een deel van de oplossing ja, met name minder koeien. Maar ik ben niet getrouwd met een oplossing, al zal het zonder minder vee niet lukken, zolang men maar een realistisch oplossing nastreeft.quote:
[..]
stikstof problematiek oplossen wil niet zeggen 50% van alle koeien en varkens weg doen
wat is volgens jou wel een oplossing ?/
Wat in ieder geval zeker niet de oplossing is is geen echt beleid maken en alles met de sneeuwschuiver de toekomst in duwen.
Natuurlijk had het diplomatiek veel eerder veel steviger gemoeten.quote:
[..]
--------------------------
https://nos.nl/artikel/25(...)regering-tot-de-orde
Too little, too late
Misschien nog een brief sturen naar een EU-bobo ?
Helpt wel niet..... maar het verlicht het schuldgevoel.
Is er al iemand bezig met een monument ontwerpen voor de 80.000 doden, de stedenvernietiging, het wegjagen en deporteren van de Gazanen. De endlosung
Maar eerlijk gezegd denk ik dat het ook dan niet geholpen zou hebben, Netanyahu interesseert zich niet meer voor Europa en heeft er genoeg in de EU die echt zware sancties wel tegenhouden. De enige die dit kan stoppen is de VS en dan denk ik nog alleen als duidelijk zou zijn dat anders de wapens worden afgeknepen.
Ok maar wat is dan wel de oplossing volgens jou??quote:
Maar ik ben niet getrouwd met een oplossing
Wat in ieder geval zeker niet de oplossing is is geen echt beleid maken
Wat voor beleid?
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 14-05-2025 21:10:38 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
In december 2023 hadden de westerse landen Israel flink moeten waarschuwen en alvast sancties noemen, ingaande in januari 2024: stoppen met militaire en politieke steun, een economische en culturele boycot instellen... met VN-resoluties oa.quote:
[..]
Natuurlijk had het diplomatiek veel eerder veel steviger gemoeten.
Maar eerlijk gezegd denk ik dat het ook dan niet geholpen zou hebben, Netanyahu interesseert zich niet meer voor Europa en heeft er genoeg in de EU die echt zware sancties wel tegenhouden. De enige die dit kan stoppen is de VS en dan denk ik nog alleen als duidelijk zou zijn dat anders de wapens worden afgeknepen.
Het was toen al te zien .... dat het een wraak van terroristen zou zijn.... nu kun je de vraag stellen: was de etnische zuivering van de steden kapot schieten, veel burgers vermoorden, wegjagen en deporteren al niet een geheim plan van etnische zuivering.
Westerse naties moeten een schuld ook bij zichzelf zoeken.... het holocausttrauma...van Joden beschermen, goedpraten... tot in dit voorstadium van endlosung.
Maar ook in het na-tijdperk wil men lief zijn voor zionisme en hun terreur
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 14-05-2025 21:00:05 ]
Beleid waardoor de uitstoot daalt. Dus geen rekenkundige trucs want die falen bij de rechter en dan blijven we bezig.quote:
[..]
Ok maar wat is dan wel de oplossing volgens jou??
Wat voor beleid?
Bekijk deze YouTube-video
Ik zou kiezen voor ingrijpen in de veeteelt, maar als men iets anders wil ook goed, maar doe iets.
de hele landbouw kapot maken voor wat bramen groei , ja duidelijkquote:
[..]
Beleid waardoor de uitstoot daalt. Dus geen rekenkundige trucs want die falen bij de rechter en dan blijven we bezig.
Ik zou kiezen voor ingrijpen in de veeteelt, maar als men iets anders wil ook goed, maar doe iets.
en dan zal Vollebroek geen recht zaken meer beginnen denk jij??
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 15-05-2025 08:28:41 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Rijkelijk laat ja. Van de andere kant alle beetjes helpen zullen we maar denken. Triest dat het zó onbelangrijk wordt geacht.quote:
[..]
Wel een mosterd na de maaltijd gevoel inderdaad.
Als de landbouw verantwoordelijk is voor 45% van de stikstof uitstoot, hoe zou het dan geen invloed hebben wanneer deze sector niet meer bestond?quote:
[..]
generieke maatregelen hebben geen nut ,dat zegt ie
alle koeien dood maken overal , helpt niet
Als je met een mitrailleur in het donker gaat schieten dan raak je ook vast wel ietsquote:
[..]
Als de landbouw verantwoordelijk is voor 45% van de stikstof uitstoot, hoe zou het dan geen invloed hebben wanneer deze sector niet meer bestond?
[ afbeelding ]
de hele landbouw kapot maken voor wat bramen groei , ja duidelijk
en dan zal Vollebroek geen recht zaken meer beginnen denk jij??
Bramen is een stikstof minnende plant die groeit daar omdat ie stikstof lekker vind
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 15-05-2025 08:30:48 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als we voldoen aan afgesproken wetgeving zal Vollenbroek geen rechtzaak meer winnen inderdaad. Maar volgens mij doen we dit niet op het gebied van in stand houding van de natuur en ook niet op doelen voor bijvoorbeeld co2 reductie, derhalve denk ik dat Vollenbroek nog wel blijft procederen.quote:
[..]
Als je met een mitrailleur in het donker gaat schieten dan raak je ook vast wel iets
de hele landbouw kapot maken voor wat bramen groei , ja duidelijk
en dan zal Vollebroek geen recht zaken meer beginnen denk jij??
Bramen is een stikstof minnende plant die groeit daar omdat ie stikstof lekker vind
Ik blijf het vreemd vinden dat zoveel mensen die zeggen dat we hier teveel mensen hebben in een soort stuip trekken wanneer er gezegd wordt dat er teveel landbouwhuisdieren zijn en misschien is het visa versa ook wel het geval.
Moeten we deze discussie echt nogmaals overdoen, van mij hoeft dit niet persé.
De stikstofdiscussie voelt soms alsof iemand moppert dat z’n rijbewijs is ingenomen omdat hij “maar 1 km te hard reed” – terwijl hij eigenlijk 51 km te hard reed. Die ene kilometer is niet het probleem; het is de structurele overtreding die ons hier heeft gebracht. Zo is het ook met stikstof: we stoten al decennia veel te veel uit. Daardoor is de ruimte om nog iets extra's uit te stoten praktisch verdwenen. Als we structureel minder uitstoten en de natuur herstellen, ontstaat er vanzelf weer meer ruimte.
[ Bericht 77% gewijzigd door KaheemSaid op 15-05-2025 12:48:41 ]
De stikstofdiscussie voelt soms alsof iemand moppert dat z’n rijbewijs is ingenomen omdat hij “maar 1 km te hard reed” – terwijl hij eigenlijk 51 km te hard reed. Die ene kilometer is niet het probleem; het is de structurele overtreding die ons hier heeft gebracht. Zo is het ook met stikstof: we stoten al decennia veel te veel uit. Daardoor is de ruimte om nog iets extra's uit te stoten praktisch verdwenen. Als we structureel minder uitstoten en de natuur herstellen, ontstaat er vanzelf weer meer ruimte.
[ Bericht 77% gewijzigd door KaheemSaid op 15-05-2025 12:48:41 ]
https://nos.nl/artikel/25(...)ege-aanrijden-meisjequote:Oud-minister Bot mag halfjaar niet rijden vanwege aanrijden meisje
Deel dit artikel
Oud-minister van Buitenlandse Zaken Bot heeft een rijontzegging van zes maanden opgelegd gekregen voor het veroorzaken van een verkeersongeluk. Ook kreeg hij een voorwaardelijke taakstraf van 120 uur.
gelukkig is hij op dit moment oud-minister. Onze koning lust deze types namelijk rauw
Tweelingbroer van staatssecretaris Tuinman, defensie, verlaat defensie. Hij was plaatsvervangend commandant van de Nederlandse Taskforce Drones, hij gaat over naar een commercieel bedrijf dat drones gaat produceren.
Sowieso een pikante overstap van deze taskforce naar specifiek dit bedrijf, maar als tweelingbroer van de staatssecretaris kan dat wel echt problematisch zijn.
https://www.ad.nl/binnenl(...)nvesteert~a5421a392/
De staatssecretaris wil dit jaar nog 310 miljoen uitgeven aan onbemande systemen. Drones dus.
Sowieso een pikante overstap van deze taskforce naar specifiek dit bedrijf, maar als tweelingbroer van de staatssecretaris kan dat wel echt problematisch zijn.
https://www.ad.nl/binnenl(...)nvesteert~a5421a392/
De staatssecretaris wil dit jaar nog 310 miljoen uitgeven aan onbemande systemen. Drones dus.
quote:Een hooggeplaatste bron binnen de legerleiding spreekt van ‘een gevoel van ongemak’ over de overstap van Tuinman en noemt het ‘een kwetsbaarheid’. Ook was minister van Defensie Ruben Brekelmans, politiek verantwoordelijk, naar verluidt tot voor kort niet op de hoogte van de nieuwe baan van de broer van zijn staatssecretaris.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, dit is niet zo handig.quote:
Tweelingbroer van staatssecretaris Tuinman, defensie, verlaat defensie. Hij was plaatsvervangend commandant van de Nederlandse Taskforce Drones, hij gaat over naar een commercieel bedrijf dat drones gaat produceren.
Sowieso een pikante overstap van deze taskforce naar specifiek dit bedrijf, maar als tweelingbroer van de staatssecretaris kan dat wel echt problematisch zijn.
https://www.ad.nl/binnenl(...)nvesteert~a5421a392/
De staatssecretaris wil dit jaar nog 310 miljoen uitgeven aan onbemande systemen. Drones dus.
[..]
Dit stinkt toch aan alle kantenquote:
Tweelingbroer van staatssecretaris Tuinman, defensie, verlaat defensie. Hij was plaatsvervangend commandant van de Nederlandse Taskforce Drones, hij gaat over naar een commercieel bedrijf dat drones gaat produceren.
Sowieso een pikante overstap van deze taskforce naar specifiek dit bedrijf, maar als tweelingbroer van de staatssecretaris kan dat wel echt problematisch zijn.
https://www.ad.nl/binnenl(...)nvesteert~a5421a392/
De staatssecretaris wil dit jaar nog 310 miljoen uitgeven aan onbemande systemen. Drones dus.
[..]
Wat zou het probleem zijn, dit soort belangenverstrengeling is toch schering en inslag. Precies zoals de VVD het graag ziet. Lijkt me dat NSC dit gegarandeerd goed bestuur vindt. Wat een toeval als dat bedrijf straks een giga order van defensie heeft.quote:
Tweelingbroer van staatssecretaris Tuinman, defensie, verlaat defensie. Hij was plaatsvervangend commandant van de Nederlandse Taskforce Drones, hij gaat over naar een commercieel bedrijf dat drones gaat produceren.
Sowieso een pikante overstap van deze taskforce naar specifiek dit bedrijf, maar als tweelingbroer van de staatssecretaris kan dat wel echt problematisch zijn.
https://www.ad.nl/binnenl(...)nvesteert~a5421a392/
De staatssecretaris wil dit jaar nog 310 miljoen uitgeven aan onbemande systemen. Drones dus.
[..]
Agema:
Is dit nu islamieten beschuldigen van de boosheid van een meerderheid van Nederlandse burgers ?
Geïmporteerd ? Door wie ?quote:"Wat ik merk in het kabinet is dat we zorgen hebben over dat die open zenuw in Gaza steeds meer zorgt voor onrust in Nederland, dat die geïmporteerd wordt en dat je die onrust terugziet in onze straten en op onze universiteiten."
Is dit nu islamieten beschuldigen van de boosheid van een meerderheid van Nederlandse burgers ?
Zie jij dezelfde onrust en bezettingen van universiteiten voor de Oeigoeren in China?quote:
Agema:
[..]
Geïmporteerd ? Door wie ?
Is dit nu islamieten beschuldigen van de boosheid van een meerderheid van Nederlandse burgers ?
Ik niet.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zou jij dat graag willen dan ?quote:
[..]
Zie jij dezelfde onrust en bezettingen van universiteiten voor de Oeigoeren in China?
Ik niet.
Of is het een excuusje van je om de massamoorden, vernietiging van een samenleving, een etnische zuivering te bagatelliseren.
De publieke opinie is ook erg boos op de Nederlandse regering dat die niks effectiefs doet om Israel te doen stoppen met hun Endlosung.
Deed de regering dat wel de laatste anderhalf jaar dan was men minder boos, minder heftige onrust
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 16-05-2025 22:11:15 ]
Dit ruikt wel een beetje. Wist wel dat Tuinman dol was op drones, maar niet dat zijn tweelingbroer de plaatsvervangend commandant van de Nederlandse Taskforce Drones was. Als ik kamerlid was zou ik hier vragen over stellen. Overigens geloof ik best dat drones effectief kunnen zijn, maar bijvoorbeeld over Destinus las ik wel artikelen die tot vraagtekens leiden. Ik kan niet lezen waar deze broer heen gaat, staat achter de paywall.quote:
Ach ja, de gedachte dat “vakministers” een goed idee zijn, kan hiermee gelukkig ook weer overboord.quote:
[..]
Dit ruikt wel een beetje. Wist wel dat Tuinman dol was op drones, maar niet dat zijn tweelingbroer de plaatsvervangend commandant van de Nederlandse Taskforce Drones was. Als ik kamerlid was zou ik hier vragen over stellen. Overigens geloof ik best dat drones effectief kunnen zijn, maar bijvoorbeeld over Destinus las ik wel artikelen die tot vraagtekens leiden. Ik kan niet lezen waar deze broer heen gaat, staat achter de paywall.
Ik wil hem niet beschuldigen van iets, misschien is het keurig geregeld, maar het is zeker iets om goed uit te zoeken.quote:Op vrijdag 16 mei 2025 22:16 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ach ja, de gedachte dat “vakministers” een goed idee zijn, kan hiermee gelukkig ook weer overboord.
Als je kamerlid bent.
https://nos.nl/collectie/(...)g-van-oorlog-in-gazaquote:Voor komende zondag hebben hulporganisaties een demonstratie tegen de oorlog in Gaza aangekondigd in Den Haag. "Ik ga uit van een vreedzame demonstratie waar mensen hun woede en hun verdriet kunnen uiten en hun zorgen", zegt Agema, die zelf niet gaat demonstreren. "Maar dat betekent niet dat ik het leed van mensen niet zie. Gazanen zijn ook vaak tegen Hamas."
Ik moest even bijkomen toen ik dit las. Eigenlijk best vicepremier-waardig.
Interessant verhaal over de verbouwing van het binnenhof: https://www.ad.nl/politie(...)demieteren~a0c3e501/
Hoe bewindspersoon na bewindspersoon loog over het budget. Blok noemde 475 miljoen, terwijl 675 miljoen toen al het minimum van de bandbreedte was. Knops noemt gewoon nooit bedragen, hij zet een soort 'disclaimers' neer. De eerste die eerlijk is over het budget is Hugo de Jonge, die gewoon aan geeft dan het 2 miljard kost.
Hoe bewindspersoon na bewindspersoon loog over het budget. Blok noemde 475 miljoen, terwijl 675 miljoen toen al het minimum van de bandbreedte was. Knops noemt gewoon nooit bedragen, hij zet een soort 'disclaimers' neer. De eerste die eerlijk is over het budget is Hugo de Jonge, die gewoon aan geeft dan het 2 miljard kost.
Veel van de stijging is logisch: meer problemen gevonden, meer asbest, personeelskosten zijn hoger, de tijdelijke huisvesting is fors duurder geworden. Het totaal bedrag vind ik ook niet echt spannend, dit is geschiedkundig misschien wel de belangrijkste locatie van Nederland. Wat ik dus wel erg vind is dat het dus met bewuste leugens en het achterhouden van informatie begon. Vooral Blok is dus alweer negatief in het nieuws.quote:,,Niemand heeft het dossier zo omarmd als Hugo de Jonge’’, zegt Pechtold, nog steeds lid van de stuurgroep Renovatie Binnenhof ,,We hadden veel eerder zo’n marktkoopman moeten hebben.’’
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
