POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als 13 jarige denk je niet eens na over volgende week, laat staan over wat er gebeurt als je over 30 jaar longkanker hebt.quote:Op maandag 12 mei 2025 17:03 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Als 15 jarige snap je heel goed dat roken/vapen niet goed voor je is.
En als 13 jarige ook wel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Chargeer. Dat doen ze wel degelijk. Ik ken ook het doembeeld van de jeugd die de wereld voor een krentenbol aanziet, maar ze weten best dat vapen niet goed is. Ze doen het alleen omdat het cool is, de rest het doet en eenmaal begonnen de verslavende stoffen hun werk doen.quote:Op maandag 12 mei 2025 17:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als 13 jarige denk je niet eens na over volgende week, laat staan over wat er gebeurt als je over 30 jaar longkanker hebt.
't Echte en 't ware!
Natuurlijk chargeer ik daarin wat. Volgende week denken ze nog wel aan. Maar aan dat ze in de toekomst ziek zouden kunnen worden en wat dan de gevolgen zijn? Echt niet. 'Niet goed' is echt wel wat anders dan echt over de mogelijke gevolgen nadenken.quote:
[..]
Chargeer. Dat doen ze wel degelijk. Ik ken ook het doembeeld van de jeugd die de wereld voor een krentenbol aanziet, maar ze weten best dat vapen niet goed is. Ze doen het alleen omdat het cool is, de rest het doet en eenmaal begonnen de verslavende stoffen hun werk doen.
Ik heb 3 kinderen rond deze leeftijdscategorie. En dan nog 3 zeer verstandige. Maar echt jaren vooruit denken? Nee, dat zit er gewoon niet in op de leeftijd van 13 jaar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar eerlijk; wie wel op die manier? Als ik een biertje drink ben ik ook niet steeds bezig met de afweging of hart- en vaatziekten opwegen tegen een leuk avondje uit.quote:
[..]
Natuurlijk chargeer ik daarin wat. Volgende week denken ze nog wel aan. Maar aan dat ze in de toekomst ziek zouden kunnen worden en wat dan de gevolgen zijn? Echt niet. 'Niet goed' is echt wel wat anders dan echt over de mogelijke gevolgen nadenken.
Ik heb 3 kinderen rond deze leeftijdscategorie. En dan nog 3 zeer verstandige. Maar echt jaren vooruit denken? Nee, dat zit er gewoon niet in op de leeftijd van 13 jaar.
't Echte en 't ware!
Laten we eens kijken naar de gemiddelde ZZP’ers arbeidsongeschiktheid verzekering.quote:
[..]
Maar eerlijk; wie wel op die manier? Als ik een biertje drink ben ik ook niet steeds bezig met de afweging of hart- en vaatziekten opwegen tegen een leuk avondje uit.
Ik zou nog reageren. Er is geen enkele bron te vinden die stelt dat elektrisch roken tot een 4 keer hogere kans op longkanker veroorzaakt.quote:
[..]
Hoe kom je aan die onzin?
https://www.parool.nl/ned(...)bij-muizen~befe8f35/
https://www.tabaknee.nl/n(...)n%20onder%20jongeren.
En dit is de 'mooiste': https://www.cancer.org/ca(...)with%20lung%20cancer.
[..]
Vapen vergroot de kans op longkanker aanzienlijk, de kans dat we over een aantal jaar een enorme longkankerepidemie zien door vapen is echt bijna 100%. Daarmee is het niet veel anders dan asbest.
Een assumptie (mijn inziens nog pessimistisch maar ok) dat het wel meevalt:
Het is verwaarloosbaar klein. De kans dat een jongere van de fiets pleurt en invalide raakt is groter dan die hele longkanker hoax door vapen.quote:ranges. The average total CR for inhalation exposure was 5.35 × 10–4. This means that an additional 535 cases of cancer were caused by vaping in 1,000,000 people. The average total
BRON:https://www.nature.com/ar(...)m_source=chatgpt.com
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Dan kun jij niet zoeken. De Ohio universiteit: https://cancer.osu.edu/ne(...)cancer-risk-fourfoldquote:Op maandag 12 mei 2025 19:55 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik zou nog reageren. Er is geen enkele bron te vinden die stelt dat elektrisch roken tot een 4 keer hogere kans op longkanker veroorzaakt.
Een assumptie (mijn inziens nog pessimistisch maar ok) dat het wel meevalt:
[..]
Het is verwaarloosbaar klein. De kans dat een jongere van de fiets pleurt en invalide raakt is groter dan die hele longkanker hoax door vapen.
BRON:https://www.nature.com/ar(...)m_source=chatgpt.com
People who both vape and smoke are four times more likely to develop lung cancer than people who just smoke, according to new study published by The Ohio State University Comprehensive Cancer Center – Arthur G. James Cancer Hospital and Richard J. Solove Research Institute (OSUCCC – James) and College of Public Health. These findings were consistent across gender and race.
This is the first study to provide evidence that smoking in combination with vaping increases the risk for cancer compared to smoking alone. Researchers reported their findings in the Journal of Oncology Research and Therapy.
Hier, je onderzoek: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11361252/
Wie wil jij nu voor de gek houden, met doen alsof longkanker door vapen een hoax is? Waarom plaats je zulk gevaarlijk nepnieuws?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik stel dat de kansen verwaarloosbaar klein zijn. 535 op de 1.000.000 wordt verwacht. Overigens een vreselijke ziekte als je dat treft, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar lees mijn bron voor je zo tegen mij te keer gaat.quote:
[..]
Dan kun jij niet zoeken. De Ohio universiteit: https://cancer.osu.edu/ne(...)cancer-risk-fourfold
People who both vape and smoke are four times more likely to develop lung cancer than people who just smoke, according to new study published by The Ohio State University Comprehensive Cancer Center – Arthur G. James Cancer Hospital and Richard J. Solove Research Institute (OSUCCC – James) and College of Public Health. These findings were consistent across gender and race.
This is the first study to provide evidence that smoking in combination with vaping increases the risk for cancer compared to smoking alone. Researchers reported their findings in the Journal of Oncology Research and Therapy.
Hier, je onderzoek: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11361252/
Wie wil jij nu voor de gek houden, met doen alsof longkanker door vapen een hoax is? Waarom plaats je zulk gevaarlijk nepnieuws?
Het is verwaarloosbaar klein. De kans dat een jongere van de fiets pleurt en invalide raakt is groter dan die hele longkanker hoax door vapen.quote:ranges. The average total CR for inhalation exposure was 5.35 × 10–4. This means that an additional 535 cases of cancer were caused by vaping in 1,000,000 people. The average total
BRON:https://www.nature.com/ar(...)m_source=chatgpt.com
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Er zijn veel ouders die het gevaar niet eens (willen?) zien, dus ik maak me over het grootste deel van de jongeren weinig illusies.quote:
[..]
Chargeer. Dat doen ze wel degelijk. Ik ken ook het doembeeld van de jeugd die de wereld voor een krentenbol aanziet, maar ze weten best dat vapen niet goed is. Ze doen het alleen omdat het cool is, de rest het doet en eenmaal begonnen de verslavende stoffen hun werk doen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Kijk maar eens naar appen achter het stuur.quote:
[..]
Er zijn veel ouders die het gevaar niet eens (willen?) zien, dus ik maak me over het grootste deel van de jongeren weinig illusies.
4x zo veel kans op longkanker als je rookt en vapet tov als je alleen rookt, dat is gewoon NIET verwaarloosbaar klein. Bij alleen roken is de kans 5%, bij roken én vapen samen is die dus 4x zo groot. Waarom blijf je in je nepnieuws hangen, verkoop je die rommel zelf oid?quote:
[..]
Ik stel dat de kansen verwaarloosbaar klein zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waar haal je die 5% en 20% vandaan Hanca? Ik zie de verhoudingen wel in de door jou gegeven bron, maar de 5% zie ik nergens?quote:
[..]
4x zo veel kans op longkanker als je rookt en vapet tov als je alleen rookt, dat is gewoon NIET verwaarloosbaar klein. Bij alleen roken is de kans 5%, bij roken én vapen samen is die dus 4x zo groot. Waarom blijf je in je nepnieuws hangen, verkoop je die rommel zelf oid?
https://www.mmc.nl/longge(...)nker-is-dat-echt-zo/quote:
[..]
Waar haal je die 5% en 20% vandaan Hanca? Ik zie de verhoudingen wel in de door jou gegeven bron, maar de 5% zie ik nergens?
quote:Laat ik beginnen met het feit dat longkanker een van de meest dodelijke vormen van kanker is: Ongeveer 80% van de patiënten met deze diagnose overlijdt uiteindelijk. Zo’n 5% van de rokers krijgt longkanker. Dat lijkt erg mee te vallen, maar 85 tot 90% van de longkankers is veroorzaakt door roken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
een 4 keer hogere kans tov confessionele rokers op longkanker? Dat betekent dat de de kans op longkanker bijna 50% isquote:
[..]
4x zo veel kans op longkanker als je rookt en vapet tov als je alleen rookt, dat is gewoon NIET verwaarloosbaar klein. Bij alleen roken is de kans 5%, bij roken én vapen samen is die dus 4x zo groot. Waarom blijf je in je nepnieuws hangen, verkoop je die rommel zelf oid?
Vriend reken dit zelf eens na. En lees je eigen bron door.
Nee, ik verkoop dit niet.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Nee, 20%. En ja, dat is schokkend veel. Klopt. Des te meer reden om hard aan de bel te gaan hangen, want ik begreep dat juist de combi roken en vapen relatief veel bij de jeugd voor komt. Zoals ik al zei: we stevenen af op een longkankerepidemie.quote:
[..]
een 4 keer hogere kans tov confessionele rokers op longkanker? Dat betekent dat de de kans op longkanker bijna 50% is
Vriend reken dit zelf eens na. En lees je eigen bron door.
Nee, ik verkoop dit niet.
Waarom jij gedegen universitair onderzoek van een gerenommeerde universiteit weg zet als onzin, dat snap ik echt niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik durf zelfs te stellen dat dat 100% is.quote:
Ongeveer 80% van de patiënten met deze diagnose overlijdt uiteindelijk.
[..]
[..]
Losers hebben, net als autodidacten, een bredere kennis dan winnaars, als je wilt winnen moet je alles weten van één ding en geen tijd verdoen met het leren van al het andere, het genot van eruditie is voorbehouden aan losers. ~Umberto Eco
Uiteraard, maar ik neem aan dat hij bedoelt dat de doodsoorzaak met die longkanker te maken heeft.quote:Op dinsdag 13 mei 2025 09:33 schreef Ozewiezewozewalla het volgende:
[..]
Ik durf zelfs te stellen dat dat 100% is.
Wie dit leest is een lezer van dit
https://www.nu.nl/politie(...)iten-te-stellen.html
Ergens heeft hij wel punt, bijzaken krijgen (door beide kanten van de politieke spectrum) enorm veel aandacht.
Ergens heeft hij wel punt, bijzaken krijgen (door beide kanten van de politieke spectrum) enorm veel aandacht.
Hetgeen wat deze generatie voor heeft op de vorige generaties is dat er veel meer bekend is over de schadelijke gevolgen van roken, sterke drank en nu dus ook vapen.quote:
[..]
Chargeer. Dat doen ze wel degelijk. Ik ken ook het doembeeld van de jeugd die de wereld voor een krentenbol aanziet, maar ze weten best dat vapen niet goed is. Ze doen het alleen omdat het cool is, de rest het doet en eenmaal begonnen de verslavende stoffen hun werk doen.
roken
Tussen 1990 en 2023 is het percentage dagelijkse rokers onder de bevolking van 18 jaar en ouder bijna gehalveerd. Deze daling is significant voor mannen, vrouwen, de totale groep volwassenen en voor alle leeftijdsgroepen afzonderlijk.
alcohol:
Het percentage volwassenen van 18 jaar en ouder dat wel eens alcohol drinkt is tussen 2014 en 2019 licht gedaald van 81,3% naar 79,1%. Dit werd gevolgd door een iets sterkere daling naar 77,6% in 2020. In de periode 2021-2024 is dit gestabiliseerd (circa 77-78%).
het laatste is iets minder qua daling, maar alle beetjes helpen.
Hij heeft absoluut geen punt. Hij was degene die ons opzadelde met deze coalitie. Deze coalitie die in een jaar tijd alleen maar op letterlijk elk beleidsterrein de keuzes vooruitgeschoven heeft. Terwijl hij eerst klaagde dat er allemaal zware tijden aankwamen doordat Rutte het slecht achter had gelaten, vervolgens kwamen er alleen maar meevallers uit die periode. Hebben ze alsnog hier en daar met de kaasschaaf bezuinigd en zitten we nog aan de 3% tekort maar dat gaat nog oplopen zodra er wel beleid moet komen. Of misschien dat ze daadwerkelijk 4 jaar zeggen, nee kijk naar prinsjesdag, nee kijk naar de voorjaarsbegroting, nee kijk naar prinsjesdag, nee het komt bij de voorjaarsbegroting.quote:
https://www.nu.nl/politie(...)iten-te-stellen.html
Ergens heeft hij wel punt, bijzaken krijgen (door beide kanten van de politieke spectrum) enorm veel aandacht.
We weten ook van journalisten inmiddels die nu hij de politiek uit is opeens zijn heiligverklaring in twijfel trekken dat Pieter zelf bijdroeg aan dat giftige klimaat door vaak te lekken. Door zijn keuze van coalitiepartners, door het laten vallen van de eigen mensen. Typisch Omtzigt om zichzelf en zijn eigen partij weer volledig hierboven te stellen. Dat hij nog steeds geen enkele verantwoordelijkheid neemt, nee het ligt aan de kamer dat het niet lukt hij is toch echt zelf met dit ultraparlementaire kabinet gekomen, waar de ministers ongeveer ambtenaren zijn want de partijleiders onderhandelen alles met elkaar uit. Zie hoe een Agema niet wordt betrokken als ze opeens miljoenen uit haar begroting gestolen krijgt en dat van de media moet horen.
Sure zijn die lintjes het onderwerp waarover ophef moet ontstaan natuurlijk niet. Maar waarom mag die Faber een jaar lang begaan, ze kan en wil niks daar is een motie van wantrouwen voor. Uberhaupt had hij nooit met zon racist in een coalitie moeten plaatsnemen.
Maar in elk geval heel goed dat hij definitief opgerot is, jammer dat hij zijn partij niet heeft opgeheven. Een mea culpa was meer op zijn plaats geweest dan nog maar eens de maat meten.
Yeşilgöz geeft even duidelijk aan waarom met zijn allen 's nachts onderhandelen zonder back up van fractiespecialisten en ondersteuning van de ministeries zo'n slecht idee is: https://www.nd.nl/varia/v(...)iezing-particulieren
Tijd om dat vod in de papierbak te gooien en de ministers zelf een degelijke voorjaarsnota te laten schrijven. Of eigenlijk gewoon om een hele nieuwe start te maken, aangezien minister Heinen één van de medeprutsers is.quote:Of de huurbevriezing in de sociale huur ook voor particuliere verhuurders geldt, is aan de onderhandelingstafel van de voorjaarsnota niet aan bod gekomen. Dat heeft VVD-leider Dilan Yeşilgöz dinsdag gezegd. ‘Zo nauwkeurig als ‘deze groepen wel en deze niet’, daar hebben wij het niet aan die tafel over gehad.’
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit gaat om een half miljoen woningen en ze hebben geen idee , zoek het maar uit minister en kabinetquote:
Yeşilgöz geeft even duidelijk aan waarom met zijn allen 's nachts onderhandelen zonder back up van fractiespecialisten en ondersteuning van de ministeries zo'n slecht idee is: https://www.nd.nl/varia/v(...)iezing-particulieren
[..]
Tijd om dat vod in de papierbak te gooien en de ministers zelf een degelijke voorjaarsnota te laten schrijven. Of eigenlijk gewoon om een hele nieuwe start te maken, aangezien minister Heinen één van de medeprutsers is.
wat een amateurisme
Dat hij zelf onderdeel is van de problemen maakt de problemen niet minder waar.quote:
[..]
Hij heeft absoluut geen punt. Hij was degene die ons opzadelde met deze coalitie. Deze coalitie die in een jaar tijd alleen maar op letterlijk elk beleidsterrein de keuzes vooruitgeschoven heeft. Terwijl hij eerst klaagde dat er allemaal zware tijden aankwamen doordat Rutte het slecht achter had gelaten, vervolgens kwamen er alleen maar meevallers uit die periode. Hebben ze alsnog hier en daar met de kaasschaaf bezuinigd en zitten we nog aan de 3% tekort maar dat gaat nog oplopen zodra er wel beleid moet komen. Of misschien dat ze daadwerkelijk 4 jaar zeggen, nee kijk naar prinsjesdag, nee kijk naar de voorjaarsbegroting, nee kijk naar prinsjesdag, nee het komt bij de voorjaarsbegroting.
We weten ook van journalisten inmiddels die nu hij de politiek uit is opeens zijn heiligverklaring in twijfel trekken dat Pieter zelf bijdroeg aan dat giftige klimaat door vaak te lekken. Door zijn keuze van coalitiepartners, door het laten vallen van de eigen mensen. Typisch Omtzigt om zichzelf en zijn eigen partij weer volledig hierboven te stellen. Dat hij nog steeds geen enkele verantwoordelijkheid neemt, nee het ligt aan de kamer dat het niet lukt hij is toch echt zelf met dit ultraparlementaire kabinet gekomen, waar de ministers ongeveer ambtenaren zijn want de partijleiders onderhandelen alles met elkaar uit. Zie hoe een Agema niet wordt betrokken als ze opeens miljoenen uit haar begroting gestolen krijgt en dat van de media moet horen.
Sure zijn die lintjes het onderwerp waarover ophef moet ontstaan natuurlijk niet. Maar waarom mag die Faber een jaar lang begaan, ze kan en wil niks daar is een motie van wantrouwen voor. Uberhaupt had hij nooit met zon racist in een coalitie moeten plaatsnemen.
Maar in elk geval heel goed dat hij definitief opgerot is, jammer dat hij zijn partij niet heeft opgeheven. Een mea culpa was meer op zijn plaats geweest dan nog maar eens de maat meten.
Dat klopt wel, maar als hij dat werkelijk vond had hij natuurlijk bij het regeerakkoord moeten inzetten op oplossingen voor die problemen.quote:
[..]
Dat hij zelf onderdeel is van de problemen maakt de problemen niet minder waar.
Als hij de cultuur giftig vond had hij in de coalitie moeten normeren en zeggen: "zo gaan we niet met elkaar om en anders vertrekken wij als NSC". Je hoeft de idiote tweets van Wilders en dat maffe gedrag van Faber rond bijvoorbeeld Zelensky niet te accepteren he.
Nu is hij de dokter die zegt dat roken heel slecht is, om vervolgens zelf een peuk op te steken. Tja...
Hij had nooit met de NSC in dit foute kabinet moeten stappenquote:
[..]
Dat klopt wel, maar als hij dat werkelijk vond had hij natuurlijk bij het regeerakkoord moeten inzetten op oplossingen voor die problemen.
Als hij de cultuur giftig vond had hij in de coalitie moeten normeren en zeggen: "zo gaan we niet met elkaar om en anders vertrekken wij als NSC". Je hoeft de idiote tweets van Wilders en dat maffe gedrag van Faber rond bijvoorbeeld Zelensky niet te accepteren he.
Nu is hij de dokter die zegt dat roken heel slecht is, om vervolgens zelf een peuk op te steken. Tja...
Ik denk dat tenminste 80% van de Kamer en kabinet erg blij is dst ie weg is.quote:
Vak K loopt behalve NSC niet echt vol voor het afscheid van Omtzigt
A mind with a heart of it's own
Natuurlijk wel, want nu hij weg is en als straks NSC niet meer bestaat zijn die problemen dus kleiner. Hij was ook wel meer dan onderdeel van het probleem. Als we het hebben over dit kabinet is hij daar een van de veroorzakers van. Dit kabinet heeft deze problemen meer dan enig kabinet dat ik heb meegemaakt in de 20-25 jaar dat ik Nederlandse politiek volg.quote:
[..]
Dat hij zelf onderdeel is van de problemen maakt de problemen niet minder waar.
Ik zie dat ook als gigantisch probleem in de politiek, dat lui als Omtzigt helemaal nooit meer verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen gedrag. Zie je bij Yesilgos ook, altijd uitdelen kan nooit iets incasseren wil zelfs als VVD leider niet verantwoordelijk worden gehouden voor VVD beleid van afgelopen kabinetten. Dat is ook hoe je die verziekte sfeer krijgt als iedereen altijd zoals Omtzigt bezig is het eigen straatje schoon te vegen.
Alsof Omtzigt zoveel oog had voor de echte problemen. Hij was dus bijvoorbeeld bezig met de cijfers die het CBS aanlevert te problematiseren en hij zat er keer op keer naast met zijn eigen inschattingen. Nou kan natuurlijk een organisatie als CBS vast verbeteren maar ze doen het vrij goed en dat is dus maar een van de voorbeelden waar Pietertje zelf niet met echte problemen bezig was.
[ Bericht 13% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 13-05-2025 16:49:48 ]
Zeker.... bikkelhard .quote:
Men (VVD en NSC sprekers) doet bikkelhard hun best net te doen alsof men heeeeeeeeeeeeel erg begaan is met de massamoorden van Israel....
NOT
Bizar ja.quote:
[..]
Zeker.... bikkelhard .
Men (VVD en NSC sprekers) doet bikkelhard hun best net te doen alsof men heeeeeeeeeeeeel erg begaan is met de massamoorden van Israel....
NOT
My age is very
Inappropriate
for my behavior
Inappropriate
for my behavior
Jij bent gek manquote:
[..]
Ik stel dat de kansen verwaarloosbaar klein zijn. 535 op de 1.000.000 wordt verwacht. Overigens een vreselijke ziekte als je dat treft, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar lees mijn bron voor je zo tegen mij te keer gaat.
[..]
Het is verwaarloosbaar klein. De kans dat een jongere van de fiets pleurt en invalide raakt is groter dan die hele longkanker hoax door vapen.
BRON:https://www.nature.com/ar(...)m_source=chatgpt.com
quote:Roken verantwoordelijk voor 2,4 miljard euro zorgkosten
In 2015 werd in Nederland 2,4 miljard euro besteed aan zorg aan ziektegevallen die door roken zijn veroorzaakt. Het gaat om (long)kanker, COPD(Chronic obstructive pulmonary disease (Chronische obstructieve longziekten)), hart- en vaatziekten en diabetes. De kosten van deze ziekten als gevolg van roken vormen 2,8% van de totale zorgkosten (VTV-2018(externe link) (opent in een nieuw venster)).
Uitbannen roken leidt tot hogere zorgkosten
Het volledig uitbannen van roken leidt tot een daling in kosten van rookgerelateerde ziekten. Door het uitbannen van roken neemt de levensverwachting(Het gemiddeld aantal nog te verwachten levensjaren op een bepaalde leeftijd. ) toe en lopen mensen meer kans om op latere leeftijd nog andere ziekten zoals dementie te krijgen. Dit leidt tot extra zorggebruik en -kosten. Deze extra kosten overtreffen de kortetermijn besparingen in kosten van rookgerelateerde ziekten. De totale zorgkosten zullen daardoor stijgen. Gezondheid heeft echter niet alleen een prijs, maar vertegenwoordigt ook een belangrijke waarde en gezond gedrag kan veel opleveren in termen van gezondheid (in't Panhuis-Plasmans et al., 2012(in't Panhuis-Plasmans, M., Luijben, A. H. P., Hoogenveen, R.T., Zorgkosten van ongezond gedrag. Kosten van ziekten notities 2012-2, Bilthoven (2012)) ).
Ontmoedigen roken leidt tot netto baten voor de samenleving
Overheidsmaatregelen gericht op het ontmoedigen van roken leiden ondanks deze stijging van zorgkosten tot netto baten voor de samenleving. Die netto baten komen voort uit verbetering van de kwaliteit van leven van consumenten, uit hogere arbeidsproductiviteit, uit minder brandschade en uit stijgende accijnsinkomsten voor de overheid. Bij een combinatie van maatregelen zoals aanbevolen door de WHO (rookverboden, stoppen-met-roken-hulp, massamediacampagnes, marketingbeperkingen en jaarlijkse accijnsverhogingen van 5%), zullen tot 2050 de totale maatschappelijke baten 71,4 miljard euro bedragen (de Kinderen et al., 2016(de Kinderen, R. J. A., Wijnen, B. F. M., Evers, S. M. A. A., Hiligsmann, M., Paulus, A. T. G., de Wilt, J. H. W., van Gils, P. F., Over, E. A. B., Suijkerbuijk, A. W. M., Lokkerbol, J., Smit, F., Social cost-benefit analysis of tobacco control policies in the Netherlands, Maastricht (2016)) ).
https://www.vzinfo.nl/roken/kosten
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Beetje verschuilen achter de rechter? Als Nederland voor een twee-statenoplossing is waarom erkennen we Palestina dan niet. Welke hypothetische staat willen wij dan graag zien?quote:
[..]
Zeker.... bikkelhard .
Men (VVD en NSC sprekers) doet bikkelhard hun best net te doen alsof men heeeeeeeeeeeeel erg begaan is met de massamoorden van Israel....
NOT
Hahahaha de PVV stelt dat de minister naar een of andere twitter post moet kijken of het IPC rapport wel klopt. Tja het was ook wel heel wat natuurlijk dat we ondertussen een meerderheid hebben om een onderzoek in te stellen naar het naleven van een associatieverdrag 
Nu laat de voorzitter van Roon, van Baarle een woordvoerder van Hamas noemen. Onpartijdig hoor
Nu laat de voorzitter van Roon, van Baarle een woordvoerder van Hamas noemen. Onpartijdig hoor
Fascist van Roon is de grootste engnek van allemaal.quote:
Hahahaha de PVV stelt dat de minister naar een of andere twitter post moet kijken of het IPC rapport wel klopt. Tja het was ook wel heel wat natuurlijk dat we ondertussen een meerderheid hebben om een onderzoek in te stellen naar het naleven van een associatieverdrag
Nu laat de voorzitter van Roon, van Baarle een woordvoerder van Hamas noemen. Onpartijdig hoor
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Bosma is slimmer en daardoor enger…quote:
[..]
Fascist van Roon is de grootste engnek van allemaal.
Handig jaquote:
[..]
Ik denk dat tenminste 80% van de Kamer en kabinet erg blij is dst ie weg is.
Even de geldslurpende fascistenclub van de PVV aan de macht helpen om vervolgens in veel woorden aan te geven dat hij dan wel een soort van ethische katalysator zou zijn tussen de partijen die alles in evenwicht zou brengen.
Die zelfbeoogde katalysator gaat er daarop kort met een burnout uit om er daarna helemaal maar mee te kappen.
Ik stond achter 'm (gelukkig niet op het NSC gestemd), maar dat 'functie elders' advies was imho achteraf 100% correct.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 14-05-2025 07:39:01 ]
Mwah, Van Roon is op zich niet dom maar die pleit gewoon openlijk voor de vernietiging van het Palestijnse volk.quote:Op woensdag 14 mei 2025 07:07 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Bosma is slimmer en daardoor enger…
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Aan de toch al broze geloofwaardigheid van onze parlementaire geschiedenis is opnieuw een treurig hoofdstuk toegevoegd.quote:
[..]
Handig, even de geldslurpende fascistenclub van de PVV aan de macht helpen om vervolgens in veel woorden aan te geven dat hij dan wel een soort van ethische katalysator zou zijn.
Die zelfbeoogde katalysator gaat er daarop kort met een burnout uit om er kort daarop helemaal maar mee te kappen.
Ik stond achter 'm (gelukkig niet op het NSC gestemd), maar dat 'functie elders' advies was imho achteraf 100% correct.
Na de tragikomische opkomsten van LPF, FvD en BBB rijst de pijnlijke vraag hoe diep het intellectueel verval van de Nederlandse kiezer werkelijk reikt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik zie hem er nog wel voor aan om toch nog een keer informateur te zijn voor PVV mochten ze nog een keer 30+ zetels scoren. Maar hopelijk zijn we echt definitief van die populistische charlatan af.quote:
[..]
Handig ja
Even de geldslurpende fascistenclub van de PVV aan de macht helpen om vervolgens in veel woorden aan te geven dat hij dan wel een soort van ethische katalysator zou zijn tussen de partijen die alles in evenwicht zou brengen.
Die zelfbeoogde katalysator gaat er daarop kort met een burnout uit om er kort daarop helemaal maar mee te kappen.
Ik stond achter 'm (gelukkig niet op het NSC gestemd), maar dat 'functie elders' advies was imho achteraf 100% correct.
Het is blijkbaar wereldwijd een verhaal dat in verschillende vormen wortel schiet. Het is wachten op een geschikt en passend antwoord.quote:
[..]
Aan de toch al broze geloofwaardigheid van onze parlementaire geschiedenis is opnieuw een treurig hoofdstuk toegevoegd.
Na de tragikomische opkomsten van LPF, FvD en BBB rijst de pijnlijke vraag hoe diep het intellectueel verval van de Nederlandse kiezer werkelijk reikt.
Nee dat is niet wachten. Dat is het probleem, dat we politiek als een passieve consument zien. Eens in de 4 jaar je plasje erover doen met een stemmetje en wachten. Overduidelijk werkt dat vrijwel nergens.quote:
[..]
Het is blijkbaar wereldwijd een verhaal dat in verschillende vormen wortel schiet. Het is wachten op een geschikt en passend antwoord.
Maak je maar niet ongerust, de bodem is nog lang niet bereikt.quote:
[..]
Aan de toch al broze geloofwaardigheid van onze parlementaire geschiedenis is opnieuw een treurig hoofdstuk toegevoegd.
Na de tragikomische opkomsten van LPF, FvD en BBB rijst de pijnlijke vraag hoe diep het intellectueel verval van de Nederlandse kiezer werkelijk reikt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, dat riep Franz von Papen ook na de verkiezingen in 1933.quote:
[..]
Handig ja
Even de geldslurpende fascistenclub van de PVV aan de macht helpen om vervolgens in veel woorden aan te geven dat hij dan wel een soort van ethische katalysator zou zijn tussen de partijen die alles in evenwicht zou brengen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je hebt helaas gelijk.. Een aanzienlijk deel van het electoraat, grofweg een derde, blijft hardnekkig stemmen op demagogen, opportunisten en politieke clowns met een voorkeur voor simplistische slogans boven inhoud.quote:
[..]
Maak je maar niet ongerust, de bodem is nog lang niet bereikt.
Deze tendens is zichtbaar sinds de opkomst van Fortuyn en heeft zich voortgezet met Wilders, Baudet en recentelijk Van der Plas en ook Omtzigt op zijn manier.
Telkens weer blijkt dat charisma, slachtofferschap en ‘tegen het systeem zijn’ beter scoren dan degelijkheid, daadwerkelijke visie onderbouwd door feiten, of bestuurlijke competentie.
Velen consumeren liever verontwaardiging dan dat ze daadwerkelijk verantwoordelijkheid nemen zoals een functionerende democratie van hen vraagt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het probleem is onder andere hoe mensen hun nieuws krijgen. Allemaal via die algoritmes die erom draaien om je aandacht op te slurpen met clickbait.quote:
[..]
Je hebt helaas gelijk.. Een aanzienlijk deel van het electoraat, grofweg een derde, blijft hardnekkig stemmen op demagogen, opportunisten en politieke clowns met een voorkeur voor simplistische slogans boven inhoud.
Deze tendens is zichtbaar sinds de opkomst van Fortuyn en heeft zich voortgezet met Wilders, Baudet en recentelijk Van der Plas en ook Omtzigt op zijn manier.
Telkens weer blijkt dat charisma, slachtofferschap en ‘tegen het systeem zijn’ beter scoren dan degelijkheid, daadwerkelijke visie onderbouwd door feiten, of bestuurlijke competentie.
Velen consumeren liever verontwaardiging dan dat ze daadwerkelijk verantwoordelijkheid nemen zoals een functionerende democratie van hen vraagt.
De politiek heeft tot nog toe veel te weinig beseft dat het internettijdperk ook om nieuwe regelgeving vraagt. Zie bijvoorbeeld dat online gokken waar we ook grenzeloos naief over doen, zo mag ik op Twitch in Nederland niet met waardeloze muntjes 'gokken' maar hebben we wel online gokken gelegaliseerd. Natuurlijk het levert aardig centen op. En straks allemaal verbaasd dat het nog meer maatschappelijke kosten met zich meebrengt. Oh wat raar dat er straks kinderen verslaafd raken nadat je online volledig doodgegooid wordt met van die gokreclames.
