O jawel hoor.quote:Op maandag 12 mei 2025 14:44 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Hier ben ik het met je eens, al is het dan weer grappig dat je die filters blijkbaar niet overal inzet. Maar inderdaad, AI is en moet altijd een hulpmiddel blijven, niet het einddoel.
Dat UK onderzoek is zo'n beetje het enige genuanceerde onderzoek dat is gedaan de laatste tijd.quote:Op maandag 12 mei 2025 13:48 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik kijk er vanavond eens naar.
Heb jij trouwens een aanwijzing dat chatgpt zich laat fêteren door de tabakslobby?
Dat.quote:Op maandag 12 mei 2025 14:46 schreef Jedi_Pimp het volgende:
[..]
Dat UK onderzoek is zo'n beetje het enige genuanceerde onderzoek dat is gedaan de laatste tijd.
Vapen is niet gezond, maar hoogstwaarschijnlijk niet ongezonder dan roken. De reden dat er zo hard op gehamerd wordt, is het feit dat het jongeren c.q. kinderen aantrekt en ontzettend verslavend is. Daarnaast, als je vaped, is de kans groot dat je meer nicotine binnenkrijgt gezien de eenvoud en daarmee frequentie van pufjes nemen.
Neemt niet weg dat het doen alsof het een 100% gegeven is dat het ongezonder dan roken zou zijn, vrij vermoeiend is.
Nogmaals, jouw avatar stelt toch echt wat anders. Kennelijk ben je niet helemaal blijven opletten.quote:Op maandag 12 mei 2025 14:46 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
O jawel hoor.
Ik bevraag chatgpt vanuit meerdere invalshoeken. Of informatie/data mij welgevallig is maakt niet uit, maar ik wil alle invalshoeken kennen.
Al mijn avaters zijn parodieën.quote:Op maandag 12 mei 2025 14:48 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Nogmaals, jouw avatar stelt toch echt wat anders. Kennelijk ben je niet helemaal blijven opletten.
Het is ook niet dat ik je voor de eerste keer zie posten, ik lees je comments.quote:Op maandag 12 mei 2025 14:48 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Al mijn avaters zijn parodieën.
Je moest eens weten welke ik in het verleden had
Je moet gewoon niet zomaar overnemen wat chat zegt, maar je kan wel vragen naar bronnen van info.quote:Op maandag 12 mei 2025 14:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er waren bij opkomst van roken allerlei onderzoeken dat vapen echt een stuk gezonder was, betaald door de tabakslobby. Die staan dus nog online, al kunje ze misschien niet zo snel meer googelen. Maar aangezien ChatGPT echt zijn info overal vandaan haalt, ook uit oude inmiddels allang weerlegde bronnen, kan het daar wel terecht komen.
ChatGPT is sowieso toch wel bekend als notoir onbetrouwbaar als het neerkomt op het zoeken van informatie, veel bronnen zijn gewoon nepnieuws. Dat lijkt me toch wel algemeen bekend.
quote:De opmerking over dat de laatste jaren vergelijkbaar zijn aan kosten komen regelrecht van voormalig minister Bruins.
Ik wil hier jou ook best geloven, waarschijnlijk heb je gelijk. Maar kosten vind ik eerlijk gezegd vrij irrelevant als je het over gezondheid van kinderen en hoe die in hun toekomst last krijgen van domme beslissingen nu hebt.quote:Op maandag 12 mei 2025 16:31 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Je moet gewoon niet zomaar overnemen wat chat zegt, maar je kan wel vragen naar bronnen van info.
Bij bijvoorbeeld de stelling dat de zorg voor rokers goedkoper was dan zorg voor niet rokers heb ik chat gevraagd naar een betrouwbare bron en die kwam met een onderzoek van het RIVM aanzetten. Dit kun je dan scannen en dan weet je of het niet danwel een relevant stuk is.
Ik vind dat ik dan bij betrouwbaardere info kom dan het wel heel algemene
[..]
Ik denk dat we elkaar hier heel goed kunnen vinden.quote:Op maandag 12 mei 2025 16:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik wil hier jou ook best geloven, waarschijnlijk heb je gelijk. Maar kosten vind ik eerlijk gezegd vrij irrelevant als je het over gezondheid van kinderen en hoe die in hun toekomst last krijgen van domme beslissingen nu hebt.
Als 15 jarige snap je heel goed dat roken/vapen niet goed voor je is.quote:Op maandag 12 mei 2025 08:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zelfs al kijk je het uit zo'n asociaal oogpunt, waarin je vindt dat kinderen mogen worden blootgesteld aan dingen die ze totaal niet kunnen overzien: je weet wat longkankerbehandelingen kosten?
Als 13 jarige denk je niet eens na over volgende week, laat staan over wat er gebeurt als je over 30 jaar longkanker hebt.quote:Op maandag 12 mei 2025 17:03 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Als 15 jarige snap je heel goed dat roken/vapen niet goed voor je is.
En als 13 jarige ook wel.
Chargeer. Dat doen ze wel degelijk. Ik ken ook het doembeeld van de jeugd die de wereld voor een krentenbol aanziet, maar ze weten best dat vapen niet goed is. Ze doen het alleen omdat het cool is, de rest het doet en eenmaal begonnen de verslavende stoffen hun werk doen.quote:Op maandag 12 mei 2025 17:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als 13 jarige denk je niet eens na over volgende week, laat staan over wat er gebeurt als je over 30 jaar longkanker hebt.
Natuurlijk chargeer ik daarin wat. Volgende week denken ze nog wel aan. Maar aan dat ze in de toekomst ziek zouden kunnen worden en wat dan de gevolgen zijn? Echt niet. 'Niet goed' is echt wel wat anders dan echt over de mogelijke gevolgen nadenken.quote:Op maandag 12 mei 2025 18:40 schreef Japepk het volgende:
[..]
Chargeer. Dat doen ze wel degelijk. Ik ken ook het doembeeld van de jeugd die de wereld voor een krentenbol aanziet, maar ze weten best dat vapen niet goed is. Ze doen het alleen omdat het cool is, de rest het doet en eenmaal begonnen de verslavende stoffen hun werk doen.
Maar eerlijk; wie wel op die manier? Als ik een biertje drink ben ik ook niet steeds bezig met de afweging of hart- en vaatziekten opwegen tegen een leuk avondje uit.quote:Op maandag 12 mei 2025 18:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Natuurlijk chargeer ik daarin wat. Volgende week denken ze nog wel aan. Maar aan dat ze in de toekomst ziek zouden kunnen worden en wat dan de gevolgen zijn? Echt niet. 'Niet goed' is echt wel wat anders dan echt over de mogelijke gevolgen nadenken.
Ik heb 3 kinderen rond deze leeftijdscategorie. En dan nog 3 zeer verstandige. Maar echt jaren vooruit denken? Nee, dat zit er gewoon niet in op de leeftijd van 13 jaar.
Laten we eens kijken naar de gemiddelde ZZP’ers arbeidsongeschiktheid verzekering.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:06 schreef Japepk het volgende:
[..]
Maar eerlijk; wie wel op die manier? Als ik een biertje drink ben ik ook niet steeds bezig met de afweging of hart- en vaatziekten opwegen tegen een leuk avondje uit.
Ik zou nog reageren. Er is geen enkele bron te vinden die stelt dat elektrisch roken tot een 4 keer hogere kans op longkanker veroorzaakt.quote:Op maandag 12 mei 2025 11:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hoe kom je aan die onzin?
https://www.parool.nl/ned(...)bij-muizen~befe8f35/
https://www.tabaknee.nl/n(...)n%20onder%20jongeren.
En dit is de 'mooiste': https://www.cancer.org/ca(...)with%20lung%20cancer.
[..]
Vapen vergroot de kans op longkanker aanzienlijk, de kans dat we over een aantal jaar een enorme longkankerepidemie zien door vapen is echt bijna 100%. Daarmee is het niet veel anders dan asbest.
Het is verwaarloosbaar klein. De kans dat een jongere van de fiets pleurt en invalide raakt is groter dan die hele longkanker hoax door vapen.quote:ranges. The average total CR for inhalation exposure was 5.35 × 10–4. This means that an additional 535 cases of cancer were caused by vaping in 1,000,000 people. The average total
Dan kun jij niet zoeken. De Ohio universiteit: https://cancer.osu.edu/ne(...)cancer-risk-fourfoldquote:Op maandag 12 mei 2025 19:55 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik zou nog reageren. Er is geen enkele bron te vinden die stelt dat elektrisch roken tot een 4 keer hogere kans op longkanker veroorzaakt.
Een assumptie (mijn inziens nog pessimistisch maar ok) dat het wel meevalt:
[..]
Het is verwaarloosbaar klein. De kans dat een jongere van de fiets pleurt en invalide raakt is groter dan die hele longkanker hoax door vapen.
BRON:https://www.nature.com/ar(...)m_source=chatgpt.com
Ik stel dat de kansen verwaarloosbaar klein zijn. 535 op de 1.000.000 wordt verwacht. Overigens een vreselijke ziekte als je dat treft, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar lees mijn bron voor je zo tegen mij te keer gaat.quote:Op maandag 12 mei 2025 20:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan kun jij niet zoeken. De Ohio universiteit: https://cancer.osu.edu/ne(...)cancer-risk-fourfold
People who both vape and smoke are four times more likely to develop lung cancer than people who just smoke, according to new study published by The Ohio State University Comprehensive Cancer Center – Arthur G. James Cancer Hospital and Richard J. Solove Research Institute (OSUCCC – James) and College of Public Health. These findings were consistent across gender and race.
This is the first study to provide evidence that smoking in combination with vaping increases the risk for cancer compared to smoking alone. Researchers reported their findings in the Journal of Oncology Research and Therapy.
Hier, je onderzoek: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11361252/
Wie wil jij nu voor de gek houden, met doen alsof longkanker door vapen een hoax is? Waarom plaats je zulk gevaarlijk nepnieuws?
Het is verwaarloosbaar klein. De kans dat een jongere van de fiets pleurt en invalide raakt is groter dan die hele longkanker hoax door vapen.quote:ranges. The average total CR for inhalation exposure was 5.35 × 10–4. This means that an additional 535 cases of cancer were caused by vaping in 1,000,000 people. The average total
Er zijn veel ouders die het gevaar niet eens (willen?) zien, dus ik maak me over het grootste deel van de jongeren weinig illusies.quote:Op maandag 12 mei 2025 18:40 schreef Japepk het volgende:
[..]
Chargeer. Dat doen ze wel degelijk. Ik ken ook het doembeeld van de jeugd die de wereld voor een krentenbol aanziet, maar ze weten best dat vapen niet goed is. Ze doen het alleen omdat het cool is, de rest het doet en eenmaal begonnen de verslavende stoffen hun werk doen.
Kijk maar eens naar appen achter het stuur.quote:Op dinsdag 13 mei 2025 00:01 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Er zijn veel ouders die het gevaar niet eens (willen?) zien, dus ik maak me over het grootste deel van de jongeren weinig illusies.
4x zo veel kans op longkanker als je rookt en vapet tov als je alleen rookt, dat is gewoon NIET verwaarloosbaar klein. Bij alleen roken is de kans 5%, bij roken én vapen samen is die dus 4x zo groot. Waarom blijf je in je nepnieuws hangen, verkoop je die rommel zelf oid?quote:Op maandag 12 mei 2025 22:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik stel dat de kansen verwaarloosbaar klein zijn.
Waar haal je die 5% en 20% vandaan Hanca? Ik zie de verhoudingen wel in de door jou gegeven bron, maar de 5% zie ik nergens?quote:Op dinsdag 13 mei 2025 07:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
4x zo veel kans op longkanker als je rookt en vapet tov als je alleen rookt, dat is gewoon NIET verwaarloosbaar klein. Bij alleen roken is de kans 5%, bij roken én vapen samen is die dus 4x zo groot. Waarom blijf je in je nepnieuws hangen, verkoop je die rommel zelf oid?
https://www.mmc.nl/longge(...)nker-is-dat-echt-zo/quote:Op dinsdag 13 mei 2025 08:06 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Waar haal je die 5% en 20% vandaan Hanca? Ik zie de verhoudingen wel in de door jou gegeven bron, maar de 5% zie ik nergens?
quote:Laat ik beginnen met het feit dat longkanker een van de meest dodelijke vormen van kanker is: Ongeveer 80% van de patiënten met deze diagnose overlijdt uiteindelijk. Zo’n 5% van de rokers krijgt longkanker. Dat lijkt erg mee te vallen, maar 85 tot 90% van de longkankers is veroorzaakt door roken.
een 4 keer hogere kans tov confessionele rokers op longkanker? Dat betekent dat de de kans op longkanker bijna 50% isquote:Op dinsdag 13 mei 2025 07:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
4x zo veel kans op longkanker als je rookt en vapet tov als je alleen rookt, dat is gewoon NIET verwaarloosbaar klein. Bij alleen roken is de kans 5%, bij roken én vapen samen is die dus 4x zo groot. Waarom blijf je in je nepnieuws hangen, verkoop je die rommel zelf oid?
Nee, 20%. En ja, dat is schokkend veel. Klopt. Des te meer reden om hard aan de bel te gaan hangen, want ik begreep dat juist de combi roken en vapen relatief veel bij de jeugd voor komt. Zoals ik al zei: we stevenen af op een longkankerepidemie.quote:Op dinsdag 13 mei 2025 08:32 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
een 4 keer hogere kans tov confessionele rokers op longkanker? Dat betekent dat de de kans op longkanker bijna 50% is
Vriend reken dit zelf eens na. En lees je eigen bron door.
Nee, ik verkoop dit niet.
Ik durf zelfs te stellen dat dat 100% is.quote:Op dinsdag 13 mei 2025 08:07 schreef Hanca het volgende:
Ongeveer 80% van de patiënten met deze diagnose overlijdt uiteindelijk.
[..]
[..]
Uiteraard, maar ik neem aan dat hij bedoelt dat de doodsoorzaak met die longkanker te maken heeft.quote:Op dinsdag 13 mei 2025 09:33 schreef Ozewiezewozewalla het volgende:
[..]
Ik durf zelfs te stellen dat dat 100% is.
Hetgeen wat deze generatie voor heeft op de vorige generaties is dat er veel meer bekend is over de schadelijke gevolgen van roken, sterke drank en nu dus ook vapen.quote:Op maandag 12 mei 2025 18:40 schreef Japepk het volgende:
[..]
Chargeer. Dat doen ze wel degelijk. Ik ken ook het doembeeld van de jeugd die de wereld voor een krentenbol aanziet, maar ze weten best dat vapen niet goed is. Ze doen het alleen omdat het cool is, de rest het doet en eenmaal begonnen de verslavende stoffen hun werk doen.
Hij heeft absoluut geen punt. Hij was degene die ons opzadelde met deze coalitie. Deze coalitie die in een jaar tijd alleen maar op letterlijk elk beleidsterrein de keuzes vooruitgeschoven heeft. Terwijl hij eerst klaagde dat er allemaal zware tijden aankwamen doordat Rutte het slecht achter had gelaten, vervolgens kwamen er alleen maar meevallers uit die periode. Hebben ze alsnog hier en daar met de kaasschaaf bezuinigd en zitten we nog aan de 3% tekort maar dat gaat nog oplopen zodra er wel beleid moet komen. Of misschien dat ze daadwerkelijk 4 jaar zeggen, nee kijk naar prinsjesdag, nee kijk naar de voorjaarsbegroting, nee kijk naar prinsjesdag, nee het komt bij de voorjaarsbegroting.quote:Op dinsdag 13 mei 2025 12:14 schreef Kickinalfa het volgende:
https://www.nu.nl/politie(...)iten-te-stellen.html
Ergens heeft hij wel punt, bijzaken krijgen (door beide kanten van de politieke spectrum) enorm veel aandacht.
Tijd om dat vod in de papierbak te gooien en de ministers zelf een degelijke voorjaarsnota te laten schrijven. Of eigenlijk gewoon om een hele nieuwe start te maken, aangezien minister Heinen één van de medeprutsers is.quote:Of de huurbevriezing in de sociale huur ook voor particuliere verhuurders geldt, is aan de onderhandelingstafel van de voorjaarsnota niet aan bod gekomen. Dat heeft VVD-leider Dilan Yeşilgöz dinsdag gezegd. ‘Zo nauwkeurig als ‘deze groepen wel en deze niet’, daar hebben wij het niet aan die tafel over gehad.’
Dit gaat om een half miljoen woningen en ze hebben geen idee , zoek het maar uit minister en kabinetquote:Op dinsdag 13 mei 2025 15:25 schreef Hanca het volgende:
Yeşilgöz geeft even duidelijk aan waarom met zijn allen 's nachts onderhandelen zonder back up van fractiespecialisten en ondersteuning van de ministeries zo'n slecht idee is: https://www.nd.nl/varia/v(...)iezing-particulieren
[..]
Tijd om dat vod in de papierbak te gooien en de ministers zelf een degelijke voorjaarsnota te laten schrijven. Of eigenlijk gewoon om een hele nieuwe start te maken, aangezien minister Heinen één van de medeprutsers is.
Dat hij zelf onderdeel is van de problemen maakt de problemen niet minder waar.quote:Op dinsdag 13 mei 2025 13:14 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Hij heeft absoluut geen punt. Hij was degene die ons opzadelde met deze coalitie. Deze coalitie die in een jaar tijd alleen maar op letterlijk elk beleidsterrein de keuzes vooruitgeschoven heeft. Terwijl hij eerst klaagde dat er allemaal zware tijden aankwamen doordat Rutte het slecht achter had gelaten, vervolgens kwamen er alleen maar meevallers uit die periode. Hebben ze alsnog hier en daar met de kaasschaaf bezuinigd en zitten we nog aan de 3% tekort maar dat gaat nog oplopen zodra er wel beleid moet komen. Of misschien dat ze daadwerkelijk 4 jaar zeggen, nee kijk naar prinsjesdag, nee kijk naar de voorjaarsbegroting, nee kijk naar prinsjesdag, nee het komt bij de voorjaarsbegroting.
We weten ook van journalisten inmiddels die nu hij de politiek uit is opeens zijn heiligverklaring in twijfel trekken dat Pieter zelf bijdroeg aan dat giftige klimaat door vaak te lekken. Door zijn keuze van coalitiepartners, door het laten vallen van de eigen mensen. Typisch Omtzigt om zichzelf en zijn eigen partij weer volledig hierboven te stellen. Dat hij nog steeds geen enkele verantwoordelijkheid neemt, nee het ligt aan de kamer dat het niet lukt hij is toch echt zelf met dit ultraparlementaire kabinet gekomen, waar de ministers ongeveer ambtenaren zijn want de partijleiders onderhandelen alles met elkaar uit. Zie hoe een Agema niet wordt betrokken als ze opeens miljoenen uit haar begroting gestolen krijgt en dat van de media moet horen.
Sure zijn die lintjes het onderwerp waarover ophef moet ontstaan natuurlijk niet. Maar waarom mag die Faber een jaar lang begaan, ze kan en wil niks daar is een motie van wantrouwen voor. Uberhaupt had hij nooit met zon racist in een coalitie moeten plaatsnemen.
Maar in elk geval heel goed dat hij definitief opgerot is, jammer dat hij zijn partij niet heeft opgeheven. Een mea culpa was meer op zijn plaats geweest dan nog maar eens de maat meten.
Dat klopt wel, maar als hij dat werkelijk vond had hij natuurlijk bij het regeerakkoord moeten inzetten op oplossingen voor die problemen.quote:Op dinsdag 13 mei 2025 15:47 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Dat hij zelf onderdeel is van de problemen maakt de problemen niet minder waar.
Hij had nooit met de NSC in dit foute kabinet moeten stappenquote:Op dinsdag 13 mei 2025 16:00 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Dat klopt wel, maar als hij dat werkelijk vond had hij natuurlijk bij het regeerakkoord moeten inzetten op oplossingen voor die problemen.
Als hij de cultuur giftig vond had hij in de coalitie moeten normeren en zeggen: "zo gaan we niet met elkaar om en anders vertrekken wij als NSC". Je hoeft de idiote tweets van Wilders en dat maffe gedrag van Faber rond bijvoorbeeld Zelensky niet te accepteren he.
Nu is hij de dokter die zegt dat roken heel slecht is, om vervolgens zelf een peuk op te steken. Tja...
Ik denk dat tenminste 80% van de Kamer en kabinet erg blij is dst ie weg is.quote:Op dinsdag 13 mei 2025 16:04 schreef Faraday01 het volgende:
Vak K loopt behalve NSC niet echt vol voor het afscheid van Omtzigt
Natuurlijk wel, want nu hij weg is en als straks NSC niet meer bestaat zijn die problemen dus kleiner. Hij was ook wel meer dan onderdeel van het probleem. Als we het hebben over dit kabinet is hij daar een van de veroorzakers van. Dit kabinet heeft deze problemen meer dan enig kabinet dat ik heb meegemaakt in de 20-25 jaar dat ik Nederlandse politiek volg.quote:Op dinsdag 13 mei 2025 15:47 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Dat hij zelf onderdeel is van de problemen maakt de problemen niet minder waar.
Zeker.... bikkelhard .quote:
Bizar ja.quote:Op dinsdag 13 mei 2025 19:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zeker.... bikkelhard .
Men (VVD en NSC sprekers) doet bikkelhard hun best net te doen alsof men heeeeeeeeeeeeel erg begaan is met de massamoorden van Israel....
NOT
Jij bent gek manquote:Op maandag 12 mei 2025 22:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik stel dat de kansen verwaarloosbaar klein zijn. 535 op de 1.000.000 wordt verwacht. Overigens een vreselijke ziekte als je dat treft, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar lees mijn bron voor je zo tegen mij te keer gaat.
[..]
Het is verwaarloosbaar klein. De kans dat een jongere van de fiets pleurt en invalide raakt is groter dan die hele longkanker hoax door vapen.
BRON:https://www.nature.com/ar(...)m_source=chatgpt.com
quote:Roken verantwoordelijk voor 2,4 miljard euro zorgkosten
In 2015 werd in Nederland 2,4 miljard euro besteed aan zorg aan ziektegevallen die door roken zijn veroorzaakt. Het gaat om (long)kanker, COPD(Chronic obstructive pulmonary disease (Chronische obstructieve longziekten)), hart- en vaatziekten en diabetes. De kosten van deze ziekten als gevolg van roken vormen 2,8% van de totale zorgkosten (VTV-2018(externe link) (opent in een nieuw venster)).
Uitbannen roken leidt tot hogere zorgkosten
Het volledig uitbannen van roken leidt tot een daling in kosten van rookgerelateerde ziekten. Door het uitbannen van roken neemt de levensverwachting(Het gemiddeld aantal nog te verwachten levensjaren op een bepaalde leeftijd. ) toe en lopen mensen meer kans om op latere leeftijd nog andere ziekten zoals dementie te krijgen. Dit leidt tot extra zorggebruik en -kosten. Deze extra kosten overtreffen de kortetermijn besparingen in kosten van rookgerelateerde ziekten. De totale zorgkosten zullen daardoor stijgen. Gezondheid heeft echter niet alleen een prijs, maar vertegenwoordigt ook een belangrijke waarde en gezond gedrag kan veel opleveren in termen van gezondheid (in't Panhuis-Plasmans et al., 2012(in't Panhuis-Plasmans, M., Luijben, A. H. P., Hoogenveen, R.T., Zorgkosten van ongezond gedrag. Kosten van ziekten notities 2012-2, Bilthoven (2012)) ).
Ontmoedigen roken leidt tot netto baten voor de samenleving
Overheidsmaatregelen gericht op het ontmoedigen van roken leiden ondanks deze stijging van zorgkosten tot netto baten voor de samenleving. Die netto baten komen voort uit verbetering van de kwaliteit van leven van consumenten, uit hogere arbeidsproductiviteit, uit minder brandschade en uit stijgende accijnsinkomsten voor de overheid. Bij een combinatie van maatregelen zoals aanbevolen door de WHO (rookverboden, stoppen-met-roken-hulp, massamediacampagnes, marketingbeperkingen en jaarlijkse accijnsverhogingen van 5%), zullen tot 2050 de totale maatschappelijke baten 71,4 miljard euro bedragen (de Kinderen et al., 2016(de Kinderen, R. J. A., Wijnen, B. F. M., Evers, S. M. A. A., Hiligsmann, M., Paulus, A. T. G., de Wilt, J. H. W., van Gils, P. F., Over, E. A. B., Suijkerbuijk, A. W. M., Lokkerbol, J., Smit, F., Social cost-benefit analysis of tobacco control policies in the Netherlands, Maastricht (2016)) ).
https://www.vzinfo.nl/roken/kosten
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |