POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Joe Biden, President van de Verenigde Staten
Kamala Harris, Vice-President van de Verenigde Staten
2024 Presidentsverkiezingen
Democratische Kandidaat: Kamala D. Harris
Republikeinse Kandidaat: Donald J. Trump
Democratische Vice-President Kandidaat: Tim Walz
Republikeinse Vice-President Kandidaat: James David "JD" Vance
House of Representatives:
Republican (220)
Democratic (212)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (49)
Democratic (47)
Independents (4)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Mike Johnson (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Schumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
________________________________
2024 Presidentsverkiezing
NOS Amerika Kiest - Vanaf 5 november 23.15 te zien op NPO1
NOS Liveblog: https://nos.nl/collectie/13966/liveblog/2543248
CNN Livestream: Te zien op HBO MAX.
> Vanaf 6 november 02.00 uur te zien op het Youtube kanaal: Bekijk deze YouTube-video
Wanneer sluiten de stemlokalen? 6 November Nederlandse tijd
Live results / Live uitslagen
https://apnews.com/projects/election-results-2024/
[ Bericht 1% gewijzigd door superniger op 08-11-2024 00:14:54 ]
Kamala Harris, Vice-President van de Verenigde Staten
2024 Presidentsverkiezingen
Democratische Kandidaat: Kamala D. Harris
Republikeinse Kandidaat: Donald J. Trump
Democratische Vice-President Kandidaat: Tim Walz
Republikeinse Vice-President Kandidaat: James David "JD" Vance
House of Representatives:
Republican (220)
Democratic (212)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (49)
Democratic (47)
Independents (4)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Mike Johnson (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Schumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
________________________________
2024 Presidentsverkiezing
NOS Amerika Kiest - Vanaf 5 november 23.15 te zien op NPO1
NOS Liveblog: https://nos.nl/collectie/13966/liveblog/2543248
CNN Livestream: Te zien op HBO MAX.
> Vanaf 6 november 02.00 uur te zien op het Youtube kanaal: Bekijk deze YouTube-video
Wanneer sluiten de stemlokalen? 6 November Nederlandse tijd
Live results / Live uitslagen
https://apnews.com/projects/election-results-2024/
[ Bericht 1% gewijzigd door superniger op 08-11-2024 00:14:54 ]
Een volgens eigen zeggen christen die nogal extreem is qua gedachtegoed wanneer het gaat over illegale migranten vind ik best bijzonder.quote:Op donderdag 7 november 2024 17:56 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik begrijp niet zo goed waarom dit van belang is?
Fuck all the way off met je 'beeldspraak' excuus-geTruus, man. Trump heeft al zo'n lange geschiedenis van dog whistles naar extreem rechts dat hij z'n eigen asiel kan beginnen johquote:Op donderdag 7 november 2024 19:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Weer iemand die beeldspraak niet begrijpt of wil begrijpen.
Denk jij ook dat als iemand zegt 'daar komt de islamitische aap uit de mouw', mensen naar een letterlijke aap verwijzen?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Zie bijv hier: https://www.washingtonpos(...)polls-2024-election/quote:
[..]
Waar is dit nou weer op gebaseerd? Heb je ook de brondata?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Gelukkig voor de illegalen is er de vrijheid van wapenbezit voor als die enge tirannieke overheid je ineens lastig komt vallen.
Dat conservatieve stokpaardje gaat ze nu behoorlijk in hun staart bijten.
Dat conservatieve stokpaardje gaat ze nu behoorlijk in hun staart bijten.
Oh ja en die conservatieven willen daar geen enkele controle op. Ik neem aan dat de illegalen flink aan het wapens inkopen zijn nu. Hun door god gegeven recht uitoefenen zal ook op steun van Trump kunnen rekenen lijkt me.quote:
Gelukkig voor de illegalen is er de vrijheid van wapenbezit voor als die enge tirannieke overheid je ineens lastig komt vallen.
Dat conservatieve stokpaardje gaat ze nu behoorlijk in hun staart bijten.
Hihi het is inderdaad zo dat illegalen in staten waar je wapens mag dragen, een wapen mogen dragenquote:
Gelukkig voor de illegalen is er de vrijheid van wapenbezit voor als die enge tirannieke overheid je ineens lastig komt vallen.
Dat conservatieve stokpaardje gaat ze nu behoorlijk in hun staart bijten.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ik denk dat de wapenverkopers het inderdaad erg goed doen sinds gisteren.quote:
[..]
Oh ja en die conservatieven willen daar geen enkele controle op. Ik neem aan dat de illegalen flink aan het wapens inkopen zijn nu. Hun door god gegeven recht uitoefenen zal ook op steun van Trump kunnen rekenen lijkt me.
Dit is best wel zielig. Je hoeft niet zo te doen hé, je kunt ook gewoon principes hebben.quote:
Gelukkig voor de illegalen is er de vrijheid van wapenbezit voor als die enge tirannieke overheid je ineens lastig komt vallen.
Dat conservatieve stokpaardje gaat ze nu behoorlijk in hun staart bijten.
2016: A New Hope
2020: The Empire Strikes Back
2024: Return of the Jedi
Toch wel leuk gevonden op Reddit.
2020: The Empire Strikes Back
2024: Return of the Jedi
Toch wel leuk gevonden op Reddit.
De enige echte.
Ik benoem alleen tegen welke uitvoeringsproblematiek Donald aan gaat lopen in een land waar iedereen wapens mag hebben.quote:
[..]
Dit is best wel zielig. Je hoeft niet zo te doen hé, je kunt ook gewoon principes hebben.
Nee het is gewoon dom gelul. Of is dit een poging tot een grap?quote:
[..]
Ik benoem alleen tegen welke uitvoeringsproblematiek Donald aan gaat lopen in een land waar iedereen wapens mag hebben.
Waarom is het gelul? Die vrijheid van wapenbezit bestaat daar gewoon.quote:
[..]
Nee het is gewoon dom gelul. Of is dit een poging tot een grap?
Joe Rogan net bij zijn podcast JRE dat 2020 was gestolen
De man die een vlag uit de burgeroorlog gebruikte in een podcast een dag na jan 6th
De man die een vlag uit de burgeroorlog gebruikte in een podcast een dag na jan 6th
Illegalen gaan niet massaal wapens kopen. Dat is pure cope, en ook nog eens heel zielig want je gelooft niet echt dat zomaar wapens kunnen kopen zou moeten.quote:
[..]
Waarom is het gelul? Die vrijheid van wapenbezit bestaat daar gewoon.
Zomaar je principes uit het raam gooien omdat je verliest is precies het tegenovergesteld van wat je moet doen.
Ja het is vast heel moeilijk om aan wapens te komen in een land waar evenveel wapens als mensen zijn, en ze bij de WalMart uitgestald staan. En wie een massa-deportatie boven het hoofd hangt zou wel eens kunnen denken dat het een goed idee is een wapen aan te schaffen.quote:
[..]
Illegalen gaan niet massaal wapens kopen. Dat is pure cope, en ook nog eens heel zielig want je gelooft niet echt dat zomaar wapens kunnen kopen zou moeten.
Zomaar je principes uit het raam gooien omdat je verliest is precies het tegenovergesteld van wat je moet doen.
Verder zal het me een worst zijn, ze zijn er immers illegaal dus uitzetten is rechtmatig. Maar gezien de hoeveelheid wapens in de VS, om je tegen die enge tirannieke overheid te kunnen beschermen, denk ik dat dat een vrij complexe klus gaat worden.
6 miljoen - 10 miljoen, met zijn duitse afkomst moet het voor Trump echt een eenvoudig klusje zijn.quote:
[..]
Ja het is vast heel moeilijk om aan wapens te komen in een land waar evenveel wapens als mensen zijn, en ze bij de WalMart uitgestald staan. En wie een massa-deportatie boven het hoofd hangt zou wel eens kunnen denken dat het een goed idee is een wapen aan te schaffen.
Verder zal het me een worst zijn, ze zijn er immers illegaal dus uitzetten is rechtmatig. Maar gezien de hoeveelheid wapens in de VS, om je tegen die enge tirannieke overheid te kunnen beschermen, denk ik dat dat een vrij complexe klus gaat worden.
Illegalen gaan niet massaal wapens kopen. Dit domme gelul is heel erg zielig. Accepteer gewoon het verlies.quote:
[..]
Ja het is vast heel moeilijk om aan wapens te komen in een land waar evenveel wapens als mensen zijn, en ze bij de WalMart uitgestald staan. En wie een massa-deportatie boven het hoofd hangt zou wel eens kunnen denken dat het een goed idee is een wapen aan te schaffen.
Verder zal het me een worst zijn, ze zijn er immers illegaal dus uitzetten is rechtmatig. Maar gezien de hoeveelheid wapens in de VS, om je tegen die enge tirannieke overheid te kunnen beschermen, denk ik dat dat een vrij complexe klus gaat worden.
Bekijk deze YouTube-video
Goede speech van Biden, al blijft het een vreemde geschiedenis met die wissel eerder dit jaar.
Goede speech van Biden, al blijft het een vreemde geschiedenis met die wissel eerder dit jaar.
"The president repeatedly referred to Donald Trump as threat to Democracy, over and over again. This morning, though, he said we're all going to be okay. So, was that just political rhetoric?"
KJP: The president is an optimist!
KJP: The president is an optimist!
Goh, het zou zomaar een politieke strategie geweest kunnen zijn. Dat politici dat doen, dat is toch schandalig!
tja, sommige wat beschaafder politici begrijpen dat je na de verkiezingen, je weet wel wanneer je gewoon netjes hebt toegegeven verloren te hebben, het handig is om de gemoederen een beetje tot bedaren te brengen. Dat in tegenstelling tot de oranje clown.quote:
"The president repeatedly referred to Donald Trump as threat to Democracy, over and over again. This morning, though, he said we're all going to be okay. So, was that just political rhetoric?"
KJP: The president is an optimist!
[ x ]
Het gevaar is nog maar net begonnen. We zullen zien waar de pogingen de democratie te vernietigen toe gaan leiden en wat de consequenties gaan zijn.
En om dan toch even op het onzinnige gejank in te gaan. Een zekere president-elect liep te janken over oneerlijke verkiezingen, hij zal nu toch wel een onderzoek eisen?
Biden kan moeilijk zeggen dat iedereen eraan gaatquote:
"The president repeatedly referred to Donald Trump as threat to Democracy, over and over again. This morning, though, he said we're all going to be okay. So, was that just political rhetoric?"
KJP: The president is an optimist!
[ x ]
Ben benieuwd hoe MAGA WW3 gaat spinnen
Waarom niet en het dan spinnen voor voter ID om de midterms veilig te stellen voor de meerderheid die ze hebben nuquote:
[..]
tja, sommige wat beschaafder politici begrijpen dat je na de verkiezingen, je weet wel wanneer je gewoon netjes hebt toegegeven verloren te hebben, het handig is om de gemoederen een beetje tot bedaren te brengen. Dat in tegenstelling tot de oranje clown.
Het gevaar is nog maar net begonnen. We zullen zien waar de pogingen de democratie te vernietigen toe gaan leiden en wat de consequenties gaan zijn.
En om dan toch even op het onzinnige gejank in te gaan. Een zekere president-elect liep te janken over oneerlijke verkiezingen, hij zal nu toch wel een onderzoek eisen?
Hoezo zou ‘accepteer het verlies’ een reden zijn om geen kritiek te mogen hebben op het (toekomstige) beleid van Trump?quote:
[..]
Illegalen gaan niet massaal wapens kopen. Dit domme gelul is heel erg zielig. Accepteer gewoon het verlies.
Volgens mij zit hier niemand die niet accepteert dat Trump gewonnen heeft, de volgende president wordt en met een meerderheid in de senaat, een gunstige rechterlijke macht en ik verwacht uiteindelijk ook een meerderheid in het huis vrij gemakkelijk zijn plannen door kan voeren. Discussiëren over die plannen lijkt me dan gewoon waar dit topic voor is.
En inhoudelijk, nee, ik verwacht ook niet dat ze ‘ineens massaal wapens gaan kopen’. Ik verwacht wel dat 1 miljoen mensen per jaar uitzetten niet zonder slag of stoot zal gaan. Dat ook de ‘doelgroep’ relatief makkelijk aan wapens kon en kan komen maakt de kans op escalatie wel degelijk groter.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Wat de democraten de komende jaren moeten doen is zich weer volop in de vrijmetselarij storten en tegen het genetwerk van die Magakerken in hun eigen netwerken leggen en verbreden.
Die ondergrondse bewegingen hebben de slavernij af helpen schaffen en vaker slechte dictators ten val gebracht als die het te bont maakten en waarbij kerkensystemen de samenleving in een wurggreep hielden.
Die ondergrondse bewegingen hebben de slavernij af helpen schaffen en vaker slechte dictators ten val gebracht als die het te bont maakten en waarbij kerkensystemen de samenleving in een wurggreep hielden.
Dat is een stropop.quote:
[..]
Hoezo zou ‘accepteer het verlies’ een reden zijn om geen kritiek te mogen hebben op het (toekomstige) beleid van Trump?
Het is gewoon cope. Een fantasie. Verzonnen uit wanhoop. Nee, illegalen gaan niet massaal wapens kopen en het valt nog te bezien of Trump überhaupt aan die hele operatie kan beginnen. Je moet hem uiteraard serieus nemen als hij zoiets zegt, maar de werkelijkheid is dat het grootste gedeelte van wat Trump roept niet uitvoerbaar is. Daar moet je rekening mee houden.
Wat ze moeten doen is niks. Niks, en gewoon wachten. Ze vallen vanzelf wel dood neer:quote:
Wat de democraten de komende jaren moeten doen is zich weer volop in de vrijmetselarij storten en tegen het genetwerk van die Magakerken in hun eigen netwerken leggen en verbreden.
Die ondergrondse bewegingen hebben de slavernij af helpen schaffen en vaker slechte dictators ten val gebracht als die het te bont maakten en waarbij kerkensystemen de samenleving in een wurggreep hielden.
Put these foolish ambitions to rest.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Prima gedaan, en zoals elke normale president gedaan heeft gewoon voorbereidend op een normale overgangquote:
Bekijk deze YouTube-video
Goede speech van Biden, al blijft het een vreemde geschiedenis met die wissel eerder dit jaar.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Nee, lees het nou eens terug allemaal en probeer dat dan eens zonder zelf woorden in te vullen.quote:
[..]
Je vergeleek de deportatieretoriek, het 'vergif van de natie' en de opkomst van Trump allemaal met Hitler.
Ik denk niet dat Trump erin zal slagen om 11 miljoen mensen te deporteren nee. Net zoals hij de muur niet heeft afgemaakt.
En met je tweede zin, dus we moeten het allemaal letterlijk nemen, behalve het specifieke getal wat hij eraan hangt. En als dat dan toch geen 11 miljoen is, waar ligt die grens dan? 6 Miljoen. Prima, dan zijn het er zes miljoen. Dat gaat echt topentertainment opleveren en op geen enkele manier allerlei drama's. Net als de vorige in de US, Operatie Wetback. Veel leesplezier!
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Precies ja, dus waarom doe je dat dan?quote:
Dat is verder min of meer wat ik ook zei, jaquote:Het is gewoon cope. Een fantasie. Verzonnen uit wanhoop. Nee, illegalen gaan niet massaal wapens kopen en het valt nog te bezien of Trump überhaupt aan die hele operatie kan beginnen. Je moet hem uiteraard serieus nemen als hij zoiets zegt, maar de werkelijkheid is dat het grootste gedeelte van wat Trump roept niet uitvoerbaar is. Daar moet je rekening mee houden.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Het begon al met de eerste speech toen hij zich kandidaat stelde. Toen gingen die alarmbellen al bij mij af. We hebben het allemaal geleerd op de basisschool (tenminste als je van mijn leeftijd ben) dit nooit meer en waaraan je zulke partijen aan kunt herkennen.quote:Op donderdag 7 november 2024 19:50 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Fuck all the way off met je 'beeldspraak' excuus-geTruus, man. Trump heeft al zo'n lange geschiedenis van dog whistles naar extreem rechts dat hij z'n eigen asiel kan beginnen joh
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het principe 'mensen zijn geen beesten' bijvoorbeeld/quote:
[..]
Dit is best wel zielig. Je hoeft niet zo te doen hé, je kunt ook gewoon principes hebben.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Of bedoel je van iemand feliciteren als ie heeft gewonnen met verkiezingen tov jarenlang claimen dat het gestolen was/ Welke principes anders? Of maakt het niet uit, zolang het maar in je straatje past?quote:
[..]
Illegalen gaan niet massaal wapens kopen. Dat is pure cope, en ook nog eens heel zielig want je gelooft niet echt dat zomaar wapens kunnen kopen zou moeten.
Zomaar je principes uit het raam gooien omdat je verliest is precies het tegenovergesteld van wat je moet doen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wat wel wezenlijk anders is dan bij zijn Build-the-wall-belofte, is dat de kans niet ondenkbeeldig is dat zich voor dit doel milities gaan aanbieden, zeker in de zuidelijke grensstaten. Een soort van burgerwacht die vrijwillig en deels in samenwerking met overheidsdiensten niet al te zorgvuldig uitgevoerde 'opschoningsacties' gaat uitvoeren (zoiets bestaat volgens mij al in de vorm van niet-officiële grenswachten). En voor dat soort grass roots initiatieven zie ik iemand als Trump nog wel wetten aanpassen om het werk wat frictielozer te maken.quote:
[..]
Dat is een stropop.
Het is gewoon cope. Een fantasie. Verzonnen uit wanhoop. Nee, illegalen gaan niet massaal wapens kopen en het valt nog te bezien of Trump überhaupt aan die hele operatie kan beginnen. Je moet hem uiteraard serieus nemen als hij zoiets zegt, maar de werkelijkheid is dat het grootste gedeelte van wat Trump roept niet uitvoerbaar is. Daar moet je rekening mee houden.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Ik vind dit een domme move hoor. Houd gewoon vol dat Trump een gestoorde gek is en zijn volgers een basket of deplorables. Biden deed die uitspraken toen hij wist dat ze konden verliezen. Wees dan ook nu een vent en sta ervoor. De uitspraken terugwandelen vind ik zwak. Daarbij klopt het nog steeds, Trump stemmers zijn ook domme tirannetjes en Trump is een gevaar voor de democratie. Hij mag best wat meer strijdlust inspireren bij de 48% ofzo die op Harris stemde.quote:
[..]
tja, sommige wat beschaafder politici begrijpen dat je na de verkiezingen, je weet wel wanneer je gewoon netjes hebt toegegeven verloren te hebben, het handig is om de gemoederen een beetje tot bedaren te brengen. Dat in tegenstelling tot de oranje clown.
Het gevaar is nog maar net begonnen. We zullen zien waar de pogingen de democratie te vernietigen toe gaan leiden en wat de consequenties gaan zijn.
En om dan toch even op het onzinnige gejank in te gaan. Een zekere president-elect liep te janken over oneerlijke verkiezingen, hij zal nu toch wel een onderzoek eisen?
Dat Biden teveel klasse heeft om te janken dat Kamala onterecht verloren heeft siert hem wel.
Weet je wat een stropop is?quote:
[..]
Precies ja, dus waarom doe je dat dan?
Hexagon's post was niet 'kritiek op zijn toekomstige beleid'.
Ik las net nog dat je ook principes kunt hebben en geen drama maken bij verlies vind ik daar wel een van. Wel jammer natuurlijk dat het Trump zelf nooit werd kwalijk genomen, die heeft nog niet eens toegegeven dat ie had verloren. Na 4 jaar, welteverstaan.quote:
[..]
Ik vind dit een domme move hoor. Houd gewoon vol dat Trump een gestoorde gek is en zijn volgers een basket of deplorables. Biden deed die uitspraken toen hij wist dat ze konden verliezen. Wees dan ook nu een vent en sta ervoor. De uitspraken terugwandelen vind ik zwak. Daarbij klopt het nog steeds, Trump stemmers zijn ook domme tirannetjes en Trump is een gevaar voor de democratie. Hij mag best wat meer strijdlust inspireren bij de 48% ofzo die op Harris stemde.
Dat Biden teveel klasse heeft om te janken dat Kamala onterecht verloren heeft siert hem wel.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Toen pas? Die Cheeto Benito heeft een geschiedenis die tientallen jaren terug gaat mbt tot racistische dog whistles. Mensen die het allemaal proberen te sane washen zijn onderdeel van het probleem.quote:
[..]
Het begon al met de eerste speech toen hij zich kandidaat stelde. Toen gingen die alarmbellen al bij mij af. We hebben het allemaal geleerd op de basisschool (tenminste als je van mijn leeftijd ben) dit nooit meer en waaraan je zulke partijen aan kunt herkennen.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Wat bedoel je nou met dit gebazel?quote:
[..]
Of bedoel je van iemand feliciteren als ie heeft gewonnen met verkiezingen tov jarenlang claimen dat het gestolen was/ Welke principes anders? Of maakt het niet uit, zolang het maar in je straatje past?
En dat baseer je op?quote:
[..]
Wat wel wezenlijk anders is dan bij zijn Build-the-wall-belofte, is dat de kans niet ondenkbeeldig is dat zich voor dit doel milities gaan aanbieden, zeker in de zuidelijke grensstaten. Een soort van burgerwacht die vrijwillig en deels in samenwerking met overheidsdiensten niet al te zorgvuldig uitgevoerde 'opschoningsacties' gaat uitvoeren (zoiets bestaat volgens mij al in de vorm van niet-officiële grenswachten). En voor dat soort grass roots initiatieven zie ik iemand als Trump nog wel wetten aanpassen om het werk wat frictielozer te maken.
Iedereen dit soort dingen blijft roepen is simpelweg niet serieus te nemen.quote:
[..]
Toen pas? Die Cheeto Benito heeft een geschiedenis die tientallen jaren terug gaat mbt tot racistische dog whistles. Mensen die het allemaal proberen te sane washen zijn onderdeel van het probleem.
Ja natuurlijk, maar had mij toen nooit zoveel in die vent verdiept. Misschien sinds dat ie de Obama is geen Amerikaan-movement begon, dus iets ervoor. Maar voor 2010 kende ik hem alleen van verhalen en cameo's.quote:
[..]
Toen pas? Die Cheeto Benito heeft een geschiedenis die tientallen jaren terug gaat mbt tot racistische dog whistles. Mensen die het allemaal proberen te sane washen zijn onderdeel van het probleem.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat je soms ook principes hebt.quote:
[..]
Wat bedoel je nou met dit gebazel?
Deze:
Je hoeft niet zo te doen hé, je kunt ook gewoon principes hebben.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Jij bent dus ook onderdeel van het probleem. Waarvan akte.quote:
[..]
Iedereen dit soort dingen blijft roepen is simpelweg niet serieus te nemen.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Waarom zou het een fantasie zijn. Het is wel vaker hoor dat bijvoorbeeld Republikeinen guns hoarden als ze bang zijn dat Biden of Obama of weet ik veel welke Democraat in het Witte Huis komt. Op die manier is het ook niet ver gezocht dat illegalen nu in grotere getalen dan anders wapens gaan kopen nu hun bestaan bedreigd wordt.quote:
[..]
Het is gewoon cope. Een fantasie. Verzonnen uit wanhoop. Nee, illegalen gaan niet massaal wapens kopen en het valt nog te bezien of Trump überhaupt aan die hele operatie kan beginnen. Je moet hem uiteraard serieus nemen als hij zoiets zegt, maar de werkelijkheid is dat het grootste gedeelte van wat Trump roept niet uitvoerbaar is. Daar moet je rekening mee houden.
https://www.yahoo.com/new(...)ction-205918883.html
https://www.yahoo.com/new(...)ction-205918883.htmlquote:Monthly FBI background checks for gun sales jumped 20% or more from August to October in 2000, 2004 and 2008, and by 15% in 2016, according to NSSF-adjusted figures.
Dat jij het niet leuk vind maakt niet dat het onzin is.
Dat was je eigen quote, maar blijkbaar geldt ie alleen als jij hem inzet.quote:
Op
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ja, niet illegalen.quote:
[..]
Waarom zou het een fantasie zijn. Het is wel vaker hoor dat bijvoorbeeld Republikeinen guns hoarden als ze bang zijn dat Biden of Obama of weet ik veel welke Democraat in het Witte Huis komt.
Het is een fantasietje van Hexagon, gebaseerd op niets behalve wanhopig wensdenken. Het is zielig.
Ik denk dat iedereen wel snapt dat ze niet letterlijk het bloed van de natie komen vergiftigen, Ali.quote:
[..]
Weer iemand die beeldspraak niet begrijpt of wil begrijpen.
Denk jij ook dat als iemand zegt 'daar komt de islamitische aap uit de mouw', mensen naar een letterlijke aap verwijzen?
Wat jij niet wil begrijpen is dat, ook als metafoor, dit natuurlijk volkomen krankzinnig is om te roepen. En jij maakt het niet beter met je 'ja ze nemen ziektes mee he, die buutnlander'.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je moet even proberen te communiceren als je post, dit gebazel snapt echt niemand. Principes hebben is goed, die overboord gooien in wanhoop heeft niemand wat aan.quote:
[..]
Dat was je eigen quote, maar blijkbaar geldt ie alleen als jij hem inzet.
Sterker nog, het ging mij om het aantal van 'more than 10 million'. Maar dat was een deel van een zeer korte zin en de focus ging constant over het andere deel van de zeer korte zin.Maar inmiddels al gelezen dat je dan rekening moet houden dat ie het nooit voor elkaar gaat krijgen dat ie er 11 miljoen gaat doen.quote:
[..]
Ik denk dat iedereen wel snapt dat ze niet letterlijk het bloed van de natie komen vergiftigen, Ali.
Wat jij niet wil begrijpen is dat, ook als metafoor, dit natuurlijk volkomen krankzinnig is om te roepen. En jij maakt het niet beter met je 'ja ze nemen ziektes mee he, die buutnlander'.
Dus, je moet hem niet letterlijk nemen, zelfs als hij het letterlijk bedoelt, dan moet je er gewoon rekening mee houden dat hij het niet voor elkaar krijgt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik had gehoopt dat deze uitslag en het feit dat Twitter nu door Musk bestuurt wordt misschien eindelijk het einde zou betekenen van de extremistische twitter-bubble maar daar lijkt helaas geen sprake van te zijn.quote:Op donderdag 7 november 2024 21:59 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Jij bent dus ook onderdeel van het probleem. Waarvan akte.
Laten we hopen dat het dan maar minder invloed gaat hebben en de Democratische partij al die mensen afstoot.
Je maakt toch ook geen drama bij verlies door vast te houden aan de uitspraken die je gedaan hebt. Dat vind ik een rare interpretatie van wat ik zei.quote:
[..]
Ik las net nog dat je ook principes kunt hebben en geen drama maken bij verlies vind ik daar wel een van. Wel jammer natuurlijk dat het Trump zelf nooit werd kwalijk genomen, die heeft nog niet eens toegegeven dat ie had verloren. Na 4 jaar, welteverstaan.
Daarom zei ik er juist bij dat ik het wel goed vindt dat hij het resultaat van de verkiezing niet ter discussie stelt in tegenstelling tot de oranje baby.
Maar als je hem een gevaar vond vind ik nu doen alsof die uitspraak enkel politiek spel was dus zwak. Waarom vind je woorden terugnemen sterk. Als de woorden onterecht waren vind ik je ongelijk toegeven sterk, maar als de woorden terecht waren zoals in dit geval is ze terugwandelen wat mij betreft slappe hap.
Ik vind het best vermakelijk dat Trump-aanhangers het over principes hebben waar je je eventueel aan zou kunnen houden. Dus ik vroeg mij af waar die grens lag van je eventueel kunnen houden aan principes, maar het gaat er bij jou niet in merk ik. Dat is in principe niet erg.quote:
[..]
Je moet even proberen te communiceren als je post, dit gebazel snapt echt niemand. Principes hebben is goed, die overboord gooien in wanhoop heeft niemand wat aan.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ok? Wat heeft dat te maken met wat ik zeg?quote:
[..]
Ik vind het best vermakelijk dat Trump-aanhangers het over principes hebben
Ik vind het een mooi contrast met een idioot die een menigte schreeuwt om te gaan vechten en dan ze naar het Capitool te laten lopen. Dat netjes opgebouwd vanaf de dag dat ie verloor.quote:
[..]
Je maakt toch ook geen drama bij verlies door vast te houden aan de uitspraken die je gedaan hebt. Dat vind ik een rare interpretatie van wat ik zei.
Daarom zei ik er juist bij dat ik het wel goed vindt dat hij het resultaat van de verkiezing niet ter discussie stelt in tegenstelling tot de oranje baby.
Maar als je hem een gevaar vond vind ik nu doen alsof die uitspraak enkel politiek spel was dus zwak. Waarom vind je woorden terugnemen sterk. Als de woorden onterecht waren vind ik je ongelijk toegeven sterk, maar als de woorden terecht waren zoals in dit geval is ze terugwandelen wat mij betreft slappe hap.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Zie wel steeds meer mensen beweren dat ze van twitter gaan, maar probleem is dan weer dat je de pro-Pali propaganda moet missen. Misschien dat ze het zo kunnen organiseren dat ze per vriendengroep 1 account aanhoudenquote:
[..]
Ik had gehoopt dat deze uitslag en het feit dat Twitter nu door Musk bestuurt wordt misschien eindelijk het einde zou betekenen van de extremistische twitter-bubble maar daar lijkt helaas geen sprake van te zijn.
Laten we hopen dat het dan maar minder invloed gaat hebben en de Democratische partij al die mensen afstoot.
Net trouwens pas die politieke ads van de Democraten gezien (met de stemmen van Julia en George), wat een niveau was dat
Ontbrak alleen nog de hooivork en een rieten hoed Dat campagne team kunnen ze beter opdoeken. Aan de ene kant flirten met Liz en aan de andere kant dit soort ads.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Wel mooi ook dat X, gelukkig overgenomen nadat er veel kritiek was dat men daar een bias had.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Illegalen gaan zich niet bewapenen, illegalen zijn al bewapend. Net als legalen.
Zo ongeveer 400-500 miljoen (395.000.000) wapens op pakweg 258 miljoen volwassen inwoners. Ongeveer anderhalf tot twee wapen per inwoner waarbij 33% van de inwoners (circa 82 miljoen) 1 of meerdere wapens bezit. Opgeteld bijna de helft van de huishoudens. Er is geen wet die illegale migranten verbied wapens te kopen, in nogal wat staten is het kopen van een wapen zonder een ID vrij eenvoudig. Daarnaast is er een levendige tweedehands markt die volledig ongereguleerd is. Alle aantallen zijn schattingen, op ongeveer 6 miljoen geregistreerde wapens na is er geen enkele betrouwbare informatie over die 400-500 miljoen overige exemplaren.
Kortom, illegale migranten die zich Amerikaans gedragen (en dat zijn de meeste) zullen Amerikaanse gewoonten overgenomen hebben. De percentages voor wapenbezit kunnen best wat lager zijn, maar wapenbezit onder illegale migranten, zeker degenen die er al jaren zitten, zal behoorlijk wijdverspreid zijn. Een wapen in de VS, vooral in de buitengebieden, is net zo normaal als een keukenmesje hier.
En nee, dat is niet om wie dan ook bang te maken, het is gewoon de realiteit van een samenleving waar het aantal wapens het aantal inwoners ver overtreft en er in essentie geen enkele controle is.
Zo ongeveer 400-500 miljoen (395.000.000) wapens op pakweg 258 miljoen volwassen inwoners. Ongeveer anderhalf tot twee wapen per inwoner waarbij 33% van de inwoners (circa 82 miljoen) 1 of meerdere wapens bezit. Opgeteld bijna de helft van de huishoudens. Er is geen wet die illegale migranten verbied wapens te kopen, in nogal wat staten is het kopen van een wapen zonder een ID vrij eenvoudig. Daarnaast is er een levendige tweedehands markt die volledig ongereguleerd is. Alle aantallen zijn schattingen, op ongeveer 6 miljoen geregistreerde wapens na is er geen enkele betrouwbare informatie over die 400-500 miljoen overige exemplaren.
Kortom, illegale migranten die zich Amerikaans gedragen (en dat zijn de meeste) zullen Amerikaanse gewoonten overgenomen hebben. De percentages voor wapenbezit kunnen best wat lager zijn, maar wapenbezit onder illegale migranten, zeker degenen die er al jaren zitten, zal behoorlijk wijdverspreid zijn. Een wapen in de VS, vooral in de buitengebieden, is net zo normaal als een keukenmesje hier.
En nee, dat is niet om wie dan ook bang te maken, het is gewoon de realiteit van een samenleving waar het aantal wapens het aantal inwoners ver overtreft en er in essentie geen enkele controle is.
Ik zie Trump niet de oorlog beeindigen. Er wordt te veel geld eraan verdient. En laat daar nou een groot deel van zijn donoren zitten
Nee, maar ook dat ie binnen 24 uur daar voor vrede gaat zorgen moet je niet letterlijk nemen, zeggen sommige fans. En eerlijk is eerlijk, eigenlijk moet je niets letterlijk nemen, want de man kan geen waarheid vertellen en daarom is ie zo groot. Sorry, het is een soort paradox waar ik niet meer uitkom.quote:
Ik zie Trump niet de oorlog beeindigen. Er wordt te veel geld eraan verdient. En laat daar nou een groot deel van zijn donoren zitten
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik geloof best dat hij Oekraine zal adviseren om direct voor overgave te gaan. Dat is meestal zijn taktiek toch. Overgave, was ook zo geweldig succesvol in Afghanistan.quote:
Ik zie Trump niet de oorlog beeindigen. Er wordt te veel geld eraan verdient. En laat daar nou een groot deel van zijn donoren zitten
Californië wil zijn wetten 'Trump-proof' maken
Dat lijkt me heel verstandig. Daarbij dit moeten de Republikeinen ook toejuichen toch. Volgens mij hoor ik bijvoorbeeld Chivaz hier heel vaak over doorgaan. Dat staten meer rechten moeten hebben.
Dat lijkt me heel verstandig. Daarbij dit moeten de Republikeinen ook toejuichen toch. Volgens mij hoor ik bijvoorbeeld Chivaz hier heel vaak over doorgaan. Dat staten meer rechten moeten hebben.
De wereld van de Trump-fan is niet eenvoudig. Het is ook meer religie dan wetenschap. Je weet als Trump-fan dat onder die vadsige taaie oranje schil de nieuwe heiland zit. Pure heiligheid in de meest optimale vorm, de nieuwe heiland. God heeft niet Trump aangeraakt, nee Trump heeft God aangeraakt en zag dat het goed was.quote:
[..]
Nee, maar ook dat ie binnen 24 uur daar voor vrede gaat zorgen moet je niet letterlijk nemen, zeggen sommige fans. En eerlijk is eerlijk, eigenlijk moet je niets letterlijk nemen, want de man kan geen waarheid vertellen en daarom is ie zo groot. Sorry, het is een soort paradox waar ik niet meer uitkom.
Deze nieuwe heiland gaat de wereld redden, dat weet je gewoon, dat voel je, dat ruik je, maar om het mysterie vast te houden is het belangrijk dat al die puurheid met een vadsig oranje schil van haat en nijd wordt omringd. Want alleen echte gelovers gaan in de Trump-hemel opgenomen worden! Halleluja
De Trump-fan weet dat nu binnenkort dat vadsige oranje schil afgeworpen gaat worden en de vlinder die diep verborgen zit tevoorschijn komt! Halleluja, praise be. May the Lord Open!
Die 6 miljoen hadden geen gemakkelijke beschikking over wapens. Dus dat was veel eenvoudiger.quote:
[..]
6 miljoen - 10 miljoen, met zijn duitse afkomst moet het voor Trump echt een eenvoudig klusje zijn.
Maar inderdaad, het beste wat je misschien kunt doen is kijken hoe succesvol zijn plannen worden. Laat hem maar de belastingen uit tarrifs halen en de zorg aanpakken en betaalbaar maken voor iedereen. En kijk of er enig onvrede is aan het einde van 4 jaar. Die man heeft werkelijk verstand van alles en is de fitste president ooit, dus dat kan niet anders dan een succes worden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wat naar nu dat ik een complicerende factor in de plannen van je grote held gevonden heb en je dat alleen maar met je standaard argumentloze getroll kan beantwoorden.quote:
[..]
Illegalen gaan niet massaal wapens kopen. Dit domme gelul is heel erg zielig. Accepteer gewoon het verlies.
Maar groep die erg in het nauw komt + een land waar je wapens op iedere hoek van de staat kan kopen
Het is geen hele lastige redenatie.
quote:
[..]
Wat naar nu dat ik een complicerende factor in de plannen van je grote held gevonden heb en je dat alleen maar met je standaard argumentloze getroll kan beantwoorden.
Maar groep die erg in het nauw komt + een land waar je wapens op iedere hoek van de staat kan kopen
Het is geen hele lastige redenatie.
Dit is echt heel erg zielig.
Dat Marxisme resulteert dan maar mooi in een veel hogere levensverwachting en hogere inkomens.quote:
Dit is ook wel een bizarre thread.
[ x ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En veel hogere Human Development Index. Het moet allemaal kapot hè?quote:
[..]
Dat Marxisme resulteert dan maar mooi in een veel hogere levensverwachting en hogere inkomens.
https://en.wikipedia.org/(...)elopment_Index_score
Oklahoma = Griekenland
Klassieker:
Bekijk deze YouTube-video
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies, als je een opleiding hebt snap je dat Marxisme stukken beter is dan Kapitalisme. Het heeft een slechte naam gekregen door het Chinese en Russische Communisme. Maar het is niet als Fascisme rotte ideologie.quote:
[..]
Dat Marxisme resulteert dan maar mooi in een veel hogere levensverwachting en hogere inkomens.
Marxisme is voornamelijk een idee voor een beter economisch model, neo-marxisten maken dat model ook nog altijd beter.
Trump is wel hét voorbeeld van the American dream. Twee weken terug werkte hij nog als frietschepper bij McDonalds en nu is hij tot president verkozen.
Zegt de troll die alleen maar dom kan lullen over fantasietjes van illegalen die de wapens oppakkenquote:
Kom op zeg. Alsof ik een Trump-supporter zou zijn, wat een armoe zeg
Ik vind dat er serieuze problemen zijn met de Marxistische theorie (en dan vooral dat wat Engels en Kautsky van de schrijfsels gemaakt hebben) maar liberale/kapitalistische ideetjes van 150 jaar geleden zijn ook verre van perfect en op punten fundamenteel verkeerd. Neem bijvoorbeeld de Iron Law of Wages waar heel lang in werd geloofd.quote:
[..]
Precies, als je een opleiding hebt snap je dat Marxisme stukken beter is dan Kapitalisme. Het heeft een slechte naam gekregen door het Chinese en Russische Communisme. Maar het is niet als Fascisme rotte ideologie.
Marxisme is voornamelijk een idee voor een beter economisch model, neo-marxisten maken dat model ook nog altijd beter.
Het is hier niet de plek voor een uitvoerige discussie maar het klopt wel dat zowel kapitalisme als socialisme populairder zijn onder hoogopgeleiden. Lager opgeleiden in de VS hebben met beide benaderingen veel minder (zie Pew research). Dat opent natuurlijk deuren voor types als Trump, welke je inderdaad minder dan vroegere Republikeinen hoort praten over de zegeningen van kapitalisme en economisch liberalisme (integendeel: de Chinezen misbruiken het tegen Amerika).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja logisch dat economische theoriën van 150 jaar terug niet meer perfect passen in de huidige tijd en bij de huidige technologie en samenleving. Maar inderdaad geen onderwerp om hier uitgebreid te bespreken. Als boeman is het zeker in de Amerikaanse politiek wel relevant. Maar ik geloof er bijna niks van dat de mensen die bang zijn voor Marxisme ooit wat van de man hebben gelezen of weten wat het inhoudt.quote:
[..]
Ik vind dat er serieuze problemen zijn met de Marxistische theorie (en dan vooral dat wat Engels en Kautsky van de schrijfsels gemaakt hebben) maar liberale/kapitalistische ideetjes van 150 jaar geleden zijn ook verre van perfect en op punten fundamenteel verkeerd. Neem bijvoorbeeld de Iron Law of Wages waar heel lang in werd geloofd.
Het is hier niet de plek voor een uitvoerige discussie maar het klopt wel dat zowel kapitalisme als socialisme populairder zijn onder hoogopgeleiden. Lager opgeleiden in de VS hebben met beide benaderingen veel minder (zie Pew research). Dat opent natuurlijk deuren voor types als Trump, welke je inderdaad minder dan vroegere Republikeinen hoort praten over de zegeningen van kapitalisme en economisch liberalisme (integendeel: de Chinezen misbruiken het tegen Amerika).
Veel van de kritiek op kapitalisme wordt alleen maar meer relevant in tijden waar we doorgaan op dezelfde weg terwijl meer en meer duidelijk wordt dat onze leefomgeving in gevaar komt door het kapitalistische idee van oneindige groei en meer en meer geld bij een kleiner en kleiner wordende elite.
Waarom werkt het niet dan?quote:
[..]
Precies, als je een opleiding hebt snap je dat Marxisme stukken beter is dan Kapitalisme.
De enige echte.
Trump gaf duidelijk aan wat hij wil gaan doen en toen men zijn stemmers daarop wees werden ze uitgemaakt voor elitair en woke en whatever.quote:
Maar inderdaad, het beste wat je misschien kunt doen is kijken hoe succesvol zijn plannen worden. Laat hem maar de belastingen uit tarrifs halen en de zorg aanpakken en betaalbaar maken voor iedereen. En kijk of er enig onvrede is aan het einde van 4 jaar. Die man heeft werkelijk verstand van alles en is de fitste president ooit, dus dat kan niet anders dan een succes worden.
Geef het volk dat dan maar.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Helemaal mee eens, al ben ik nog steeds blij dat we (vrouw en ik) onze plannen hebben gewijzigd en voor Nederland gekozen hebben om in te wonen.quote:
[..]
Trump gaf duidelijk aan wat hij wil gaan doen en toen men zijn stemmers daarop wees werden ze uitgemaakt voor elitair en woke en whatever.
Geef het volk dat dan maar.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Simpel gezegd. Omdat de rijkdom bij een steeds kleinere groep steeds rijkere mensen komt. De armere groep krijgt in verhouding te weinig om die rijkdom van de rijken te bewerkstelligen.quote:
Omdat de oneindige groei niet houdbaar is voor onze leefomgeving. Een voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld de opwarming van de aarde omdat we verslaafd zijn aan olie. Energietransitie is erdoor bijvoorbeeld moeilijk want het is economisch niet heel aantrekkelijk. Maar omdat we geen giga klimaatveranderingen willen en bijbehorende problemen willen; zoals weers-extremen zoals steeds meer orkanen in Amerika is het wel noodzakelijk.
Zeker in Amerika heb je nog meer voorbeelden waarom het niet werkt dan hier. Bijvoorbeeld toen Flint Michigan, 2 jaar lang lood in het water had want bezuinigingen
Of dat Amerikanen failliet kunnen gaan als ze een ziekte als kanker krijgen door de kosten die het met zich mee brengt. Dat past niet bij een land waar ruim genoeg geld is om dat soort zaken op te vangen. Maarja eerlijker verdeling bad ofzo.
En dit komt dan van iemand die kwistig met 'cope' loopt te strooienquote:
[..]
Iedereen dit soort dingen blijft roepen is simpelweg niet serieus te nemen.
.
Trump gaat de moordenaar op Kennedy bekend maken en het bestaan van ufo's ontkennen, en dit is hard nodig met alle conspiracy gekkies momenteel in de wereld
Die vind ik wel interessant, wat bereikt ie met het ontkennen van UFO's, dat wordt altijd al ontkend, behalve door een kleine groep die niet aan de macht is. De Amerikaanse overheid heeft dat altijd ontkend, dus er verandert niets.quote:
Trump gaat de moordenaar op Kennedy bekend maken en het bestaan van ufo's ontkennen, en dit is hard nodig met alle conspiracy gekkies momenteel in de wereld
En de moordenaar van Kennedy is niet interessant, behalve als het zijn eigen vader was oid.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Alles wat held Soros daar zegt is gewoon waar.quote:
Deze sociopatische communist moeten ze ook maar eens uit z'n lijden verlossen.
[ x ]
https://www.cidi.nl/george-soros-als-boeman-voor-antisemieten/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ufo's boeide hem echt voor geen moer (is ook meer voor de fantasten en niet zozeer voor der zakenlieden), hij had de "top secret" documenten gelezen en die boeiden hem totaal niet, van de Kennedy documenten werd hem gezegd dat het beter was om absoluut niet verder te lezen nadat hij halverwege was gekomen, dat was verstandiger omdat mensen nog in leven waren en nazaten beschadigd konden worden. hij ging ze nu wel meteen lezenquote:
[..]
Die vind ik wel interessant, wat bereikt ie met het ontkennen van UFO's, dat wordt altijd al ontkend, behalve door een kleine groep die niet aan de macht is. De Amerikaanse overheid heeft dat altijd ontkend, dus er verandert niets.
En de moordenaar van Kennedy is niet interessant, behalve als het zijn eigen vader was oid.
Vergeet ook niet dat we het over miljardairs hebben.quote:
[..]
Simpel gezegd. Omdat de rijkdom bij een steeds kleinere groep steeds rijkere mensen komt. De armere groep krijgt in verhouding te weinig om die rijkdom van de rijken te bewerkstelligen.
Omdat de oneindige groei niet houdbaar is voor onze leefomgeving. Een voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld de opwarming van de aarde omdat we verslaafd zijn aan olie. Energietransitie is erdoor bijvoorbeeld moeilijk want het is economisch niet heel aantrekkelijk. Maar omdat we geen giga klimaatveranderingen willen en bijbehorende problemen willen; zoals weers-extremen zoals steeds meer orkanen in Amerika is het wel noodzakelijk.
Zeker in Amerika heb je nog meer voorbeelden waarom het niet werkt dan hier. Bijvoorbeeld toen Flint Michigan, 2 jaar lang lood in het water had want bezuinigingen
Als iedereen hier even zn bankrekeningsaldo in minuten omzet en naar jaren converteert...
1 miljoen minuten - 1,9 jaar
1 miljard minuten - 1902 jaar
Elon Musk - 264 Miljard:
264 miljard minuten is 501.949,62 jaar.
Jeff Bezos 223.5 Miljard
223.5 miljard minuten is 425.228,311 jaar.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 08-11-2024 00:29:49 ]
Ik zie niet wat er getroll is aan verwachten dat groepen die ernstig in het nauw komen maar wel makkelijk aan wapens kunnen komen, wel eens wapens kunnen gaan gebruiken om zich te verweren. Het is simpelweg iets waar een hoop conservatieve lui in de VS mee schermen. Dus waarom zouden ze het idee van wapens tegen de tirannieke overheid niet over kunnen nemen?quote:
[..]
Zegt de troll die alleen maar dom kan lullen over fantasietjes van illegalen die de wapens oppakken
Kom op zeg. Alsof ik een Trump-supporter zou zijn, wat een armoe zeg
Je hebt nergens ook maar een steekhoudend argument waarom dat onmogelijk is. Alleen maar je bekende "nietes" roepen en een hoop getroll en persoonlijke aanvallen.
Da's een flink aantal.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik zit daar wel wat onder, komt ook omdat ik behoorlijk wat minuten Halo heb gespeeld.quote:
[..]
Vergeet ook niet dat we het over miljardairs hebben.
Als iedereen hier even zn bankrekeningsaldo in minuten omzet en naar jaren converteert...
1 miljoen minuten - 1,9 jaar
1 miljard minuten - 1902 jaar
Elon Musk - 264 Miljard:
264 miljard minuten is 501.949,62 jaar.
Jeff Bezos 223.5 Miljard
223.5 miljard minuten is 425.228,311 jaar.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Die ads zijn niet van het campagneteam van de Democraten.quote:
[..]
Zie wel steeds meer mensen beweren dat ze van twitter gaan, maar probleem is dan weer dat je de pro-Pali propaganda moet missen. Misschien dat ze het zo kunnen organiseren dat ze per vriendengroep 1 account aanhouden
Net trouwens pas die politieke ads van de Democraten gezien (met de stemmen van Julia en George), wat een niveau was dat
Dat campagne team kunnen ze beter opdoeken. Aan de ene kant flirten met Liz en aan de andere kant dit soort ads.
Er zijn allerlei organisaties die adverteren in verkiezingstijd voor een kandidaat. Deze was van Vote Common Good.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nou dat vergeet ik zeker niet maar ik hield het kort.quote:
[..]
Vergeet ook niet dat we het over miljardairs hebben.
Als iedereen hier even zn bankrekeningsaldo in minuten omzet en naar jaren converteert...
1 miljoen minuten - 1,9 jaar
1 miljard minuten - 1902 jaar
Elon Musk - 264 Miljard:
264 miljard minuten is 501.949,62 jaar.
Jeff Bezos 223.5 Miljard
223.5 miljard minuten is 425.228,311 jaar.
Wat ook een groot probleem is dat bedrijven bijvoorbeeld in Amerika ook gewoon regelgeving in hun voordeel inzetten. Bijvoorbeeld die zorgt dat je je product wettelijk niet mag laten repareren bij een niet winkel. Die parts locken, zodat je niet van een ander het onderdeel kan kopen wat je nodig hebt, zelfs als het precies datzelfde onderdeel is. Dat is slim voor die bedrijven, waardeloos voor consumenten.
Als linkse mensen voor regulering door de overheid zijn is dat over het algemeen regulering om de mensen te beschermen tegen bedrijven die bijvoorbeeld heel ongezonde producten als gezond proberen te verkopen. Maar zeker in Amerika wordt meer en meer regulering ingezet om bedrijven te beschermen tegen consumenten.
Wordt een interessant verhaal. Dit zou natuurlijk óók kunnen worden bestempeld als ondemocratisch. Met de invulling van het hooggerechtshof zal het een lastig verhaal worden om 4 jaar lang dwars te liggen.quote:
Californië wil zijn wetten 'Trump-proof' maken
Dat lijkt me heel verstandig. Daarbij dit moeten de Republikeinen ook toejuichen toch. Volgens mij hoor ik bijvoorbeeld Chivaz hier heel vaak over doorgaan. Dat staten meer rechten moeten hebben.
Wie weet vinden ze wel een manier om gewoon uit de VS te stappen
Bestuur tegen de muur. Met de groeten van Ron Vlaar :W
Oef, jij hebt ook wel een tikje van een molenwiek gehad is het nietquote:
[..]
De wereld van de Trump-fan is niet eenvoudig. Het is ook meer religie dan wetenschap. Je weet als Trump-fan dat onder die vadsige taaie oranje schil de nieuwe heiland zit. Pure heiligheid in de meest optimale vorm, de nieuwe heiland. God heeft niet Trump aangeraakt, nee Trump heeft God aangeraakt en zag dat het goed was.
Deze nieuwe heiland gaat de wereld redden, dat weet je gewoon, dat voel je, dat ruik je, maar om het mysterie vast te houden is het belangrijk dat al die puurheid met een vadsig oranje schil van haat en nijd wordt omringd. Want alleen echte gelovers gaan in de Trump-hemel opgenomen worden! Halleluja
De Trump-fan weet dat nu binnenkort dat vadsige oranje schil afgeworpen gaat worden en de vlinder die diep verborgen zit tevoorschijn komt! Halleluja, praise be. May the Lord Open!
Bestuur tegen de muur. Met de groeten van Ron Vlaar :W
Omdat je het zelf ook niet verwacht maar het alleen als een soort wanhopige fantasie opzet. Je wil graag dat dit plan opblaast in het gezicht van Trump, daarom verzin je zo'n absurd scenario. Het is een klassieke paniekreactie, wanhopig op zoek naar iets om aan vast te klampen. De hoop houden dat er ooit een keer een moment komt waarop je keihard 'zie je wel!' kunt roepen en leedvermaak kunt hebben over de vermeende hypocrisie en het ingooien van de eigen glazen.quote:
[..]
Ik zie niet wat er getroll is aan verwachten dat groepen die ernstig in het nauw komen maar wel makkelijk aan wapens kunnen komen, wel eens wapens kunnen gaan gebruiken om zich te verweren. Het is simpelweg iets waar een hoop conservatieve lui in de VS mee schermen. Dus waarom zouden ze het idee van wapens tegen de tirannieke overheid niet over kunnen nemen?
En natuurlijk kan niemand er inhoudelijk iets tegen in brengen. Het is een verzinsel met een motivatie geboren uit wanhoop en hulpeloosheid. Je kunt niets meer doen aan het feit dat Trump (helaas) weer gewonnen heeft en introspectie is natuurlijk ook niet aan de orde. Dan rest er niets anders dan dit, nutteloze fantasietjes opzetten om je aan te verkneukelen. De Amerikanen hebben fout gestemd dus moeten ze gestraft worden door, om een goed anglicisme te gebruiken, op een hark te stappen. Dat zou namelijk voor jou het meeste genoegen geven.
Nee, illegalen gaan niet massaal wapens kopen en het 'plan' van Trump is echt niet zo makkelijk uitvoerbaar. Daarnaast is het uitzetten van illegalen al aan de orde van de dag en geen actie van een tirannieke overheid.
Oh, en je kunt ook gewoon je principes houden. Ik vind dat het 2e amandement afgeschaft moet worden. Dat gaat niet gebeuren, dus daarom ben ik ook voor strenge background checks waar mogelijk. Dat betekent ook dat de facto illegalen geen wapens kunnen kopen. Ben je het daar mee eens of niet? Zo ja, dan moet je niet verder lullen over je domme scenario waar je dus eigenlijk niet eens achter staat.
Ah, dit verklaart wel het één en anderquote:
[..]
Precies, als je een opleiding hebt snap je dat Marxisme stukken beter is dan Kapitalisme. Het heeft een slechte naam gekregen door het Chinese en Russische Communisme. Maar het is niet als Fascisme rotte ideologie.
Marxisme is voornamelijk een idee voor een beter economisch model, neo-marxisten maken dat model ook nog altijd beter.
Op zich wel mooi dat we in zo'n topic alles hebben van de extreem-linkse kant tot volledig van het padje zijnde leden van de Trump-cult. Dat is pas diversiteit!
A) waar komt dit vandaanquote:
Trump gaat de moordenaar op Kennedy bekend maken en het bestaan van ufo's ontkennen, en dit is hard nodig met alle conspiracy gekkies momenteel in de wereld
B) hoe is dit relevant
Bestuur tegen de muur. Met de groeten van Ron Vlaar :W
Die tarieven op alles die gaan huizen in Florida die herbouwd moeten worden wel flink duurder maken. Je huis verzekeren in de Tornado Alley zal ook wel prijziger worden.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Trump gaat zich deze keer (itt zijn vorige termijn) natuurlijk omringen met alleen maar jaknikkers, hij hoeft geen verantwoording meer af te leggen bij de rechtbank over zijn poging tot een coup en zijn diefstal van documenten, heeft behoorlijk de vrije hand gekregen door de immuniteit-uitspraak van zijn Supreme Court en weet dat hij niet impeached gaat worden.
Gaat vast goed/ zal vast wel meevallen
Eigenlijk zou Joe Biden zijn zoon gratie moeten verlenen. Hunter Biden was nooit vervolgd als zijn vader geen president was geweest. Maar ja daar heeft hij teveel fatsoen voor natuurlijk. Het zijn alleen de populistische autocraten die misbruik maken van hun macht.
[ Bericht 65% gewijzigd door Kijkertje op 08-11-2024 02:34:04 ]
Gaat vast goed/ zal vast wel meevallen
Eigenlijk zou Joe Biden zijn zoon gratie moeten verlenen. Hunter Biden was nooit vervolgd als zijn vader geen president was geweest. Maar ja daar heeft hij teveel fatsoen voor natuurlijk. Het zijn alleen de populistische autocraten die misbruik maken van hun macht.
[ Bericht 65% gewijzigd door Kijkertje op 08-11-2024 02:34:04 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ligt het aan mij of is Trump stil?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dit gaat over moordenaars, hoogst waarschijnlijk bendeleden die illegaal over de grens zijn getrokken.quote:Op vrijdag 8 november 2024 01:13 schreef Kijkertje het volgende:
Nog even over Trump's 'poisoned blood' en 'vermin'-uitspraken als het over immigranten gaat.
Ik begrijp niet waarom er altijd zo spastisch gedaan wordt over zo'n Hitler-vergelijking als het gewoon letterlijk een kopie is van uitspraken uit de nazi-tijd (en dus van Hitler) is. Natuurlijk is zo'n uitspraak figuurlijk maar wat er indertijd mee bedoeld werd was dat niet. Het volk moest gezuiverd worden van dit soort 'rassen'.
Zijn veelvuldige verwijzingen de laatste tijd naar 'bad genes' zijn ook echt niet 'toevallig' uit de nazi-tijd.
[ x ]
Het is dezelfde retoriek om bepaalde groepen te dehumaniseren en zet aan tot haat. Dat de gevolgen ervan in de huidige tijd anders zullen zijn doet daar niets aan af. Wat dat betreft kan je een Hitler-vergelijking ook gewoon zien als figuurlijk/ een vergelijking met iedere willekeurige populistische autocraat.
Trump had overigens een boek met Hitler-quotes in zijn bezit. Eén van de boeken die hij (als niet-boekenlezer) nou weer wél met interesse las en we weten van Gen. John Kelly (zijn Chief of Staff) dat Trump regelmatig zijn bewondering voor Hitler uitsprak ook nadat hij er meermalen op gewezen was door Kelly dat Hitler nooit in verband met 'goed beleid' moet worden gebracht. Wat één van de redenen was dat hij Trump een fascist noemde.
De afgelopen twee dagen zat ik echt op een roze wolk. De adrenaline begint nu langzaam af te nemen, en ik heb nu een lang weekend, dus ik ga zometeen een mooie election night show kijken om het overwinningsgevoel nog wat langer vast te houden. Ik twijfel tussen ABC of CNN, welke meltdown zou het mooiste zijn? Hehe. Overigens las ik hier de laatste paar pagina’s snel even terug, en mijn volledige complimenten aan @Ali_Kannibali. Zeer mooie posts, ik heb er geen tijd en energie voor om de harde kern linkse fanatiekelingen constant van repliek te dienen, maar mijn gedachten sluiten naadloos aan bij die van @Ali_Kannibali. Maar ik zou je tijd eerlijk gezegd niet langer verdoen, ze willen of kunnen je toch niet begrijpen, maar je hebt 100% gelijk.
@epicbeardman, thanks voor je aardige woorden, ik had die post van die mod met mijn hoogtepunten op election night gemist maar nog ff teruggelezen. Kreeg meteen weer dat overwinningsgevoel en de euforie terug toen ik die samenvatting van mijn posts las
dus die mod (weet zn nick even niet) jij ook bedankt want het euforische gevoel begon alweer wat te zakken!
Ik kwam deze net tegen op X, we are so back, we blijven maar winnen, en ook mn crypto wallet is de laatste dagen uit zn voegen gebarsten, terwijl mn hypotheekrente ook nog eens met een kwart % omlaag gaat, en dat zal alleen maar lager gaan worden. En tot slot: Project 2025 gaat gewoon (gedeeltelijk) worden uitgevoerd, veel toppers worden al genoemd voor belangrijke posten in de Trump admin. WIN WIN WIN.
[ Bericht 8% gewijzigd door Eagles89 op 08-11-2024 02:49:16 ]
@epicbeardman, thanks voor je aardige woorden, ik had die post van die mod met mijn hoogtepunten op election night gemist maar nog ff teruggelezen. Kreeg meteen weer dat overwinningsgevoel en de euforie terug toen ik die samenvatting van mijn posts las
dus die mod (weet zn nick even niet) jij ook bedankt want het euforische gevoel begon alweer wat te zakken! Ik kwam deze net tegen op X, we are so back, we blijven maar winnen, en ook mn crypto wallet is de laatste dagen uit zn voegen gebarsten, terwijl mn hypotheekrente ook nog eens met een kwart % omlaag gaat, en dat zal alleen maar lager gaan worden. En tot slot: Project 2025 gaat gewoon (gedeeltelijk) worden uitgevoerd, veel toppers worden al genoemd voor belangrijke posten in de Trump admin. WIN WIN WIN.
[ Bericht 8% gewijzigd door Eagles89 op 08-11-2024 02:49:16 ]
Kan deze in de OP?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En wie profiteren hiervan? Andermans land weggeven is niet echt een goede prestatie vind je wel? Evenmin als het opleggen van tarieven aan China als zakenlui hun handel naar andere goedkope oosterse landen gaan verkassen ipv naar de VS.quote:
[..]
Promises made, promises kept! Wat een living legend is die man.
[ x ]
Het gaat er niet alleen om dat hij zijn bezopen beloftes naleeft natuurlijk. Het gaat ook om de gevolgen ervan.
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 08-11-2024 03:06:58 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De hele wereld profiteert als de wereld geen oorlog meer kent! Dit is echt die verandering waar we met zn allen jaren naar hebben gesmacht.quote:Op vrijdag 8 november 2024 02:59 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En wie profiteren hiervan?
Het gaat er niet alleen om dat hij zijn bezopen beloftes naleeft natuurlijk. Het gaat ook om de gevolgen ervan.
Kijk dit filmpje hieronder eens, als ik dit kijk, zoveel wijsheid en zoveel optimisme en zoveel goede ideeën en plannen, zoveel common sense, als ik zulke filmpjes bekijk, en nu noemen mensen me wel weer een trol but i dont care: dan kom ik gewoon (figuurlijk) klaar. D Trump Jr. is de slimme versie van Trump Sr alleen met minder charisma. Ik hoop echt dat D Trump Jr een hele grote rol in de admin gaat krijgen.
Bekijk deze YouTube-video
Oh en zojuist is bekend geworden dat Trump een VROUW de allerbelangrijkste positie in zijn nieuwe admin geeft. Een V R O U W. De Koning van de Trollen is toch wel echt Donald effin J Trump. Links heeft het niet meer. Wat.een.held.
OMG ook Megyn Kelly natuurlijk 
Trolleriger kan idd niet.
Aanbevolen door Junior!
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 08-11-2024 03:23:41 ]
Trolleriger kan idd niet.
Aanbevolen door Junior!
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 08-11-2024 03:23:41 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nu is de economie natuurlijk nog waardeloos maar zodra Trump het overneemt worden we ondergesneeuwd met berichten uit Trump-kringen over de 'BEST ECONOMY EVER!
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 08-11-2024 03:41:44 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nou de oorlog in Oekraine is dus al voorbij voor Trump überhaupt President is als je deze video kijkt. Hij zei dat er voordat die zou worden ingezworen vrede zou komen, het is nog veel sneller. Ik kan alleen maar buigen voor de kracht en macht die hij heeft. Een “stable genius” noemde hij zichzelf ooit, en hij werd uitgelachen, maar kijk hoe Putin over hem praat, die oorlog is gewoon voorbij nadat die twee 1x een zoom call hebben gehad. Ik begin hem langzaam echt als een soort messias te zien, al zal die altijd mens blijven.
Bekijk deze YouTube-video
Trump is een zegen voor iedereen, zélfs voor de haatdragende linksmens, maar dat zullen ze misschien wel nooit snappen.
Bekijk deze YouTube-video
Trump is een zegen voor iedereen, zélfs voor de haatdragende linksmens, maar dat zullen ze misschien wel nooit snappen.
Kijk de video gewoon eens, want ze zeggen alleen maar wijsheden, er niks geks of Maga cult of wat ook aan. Gewoon common sense, wat we vier jaar gemist hebben.quote:
OMG ook Megyn Kelly natuurlijk
Trolleriger kan idd niet.
Aanbevolen door Junior!
Bereid je voor op een grote teleurstelling.quote:
[..]
De hele wereld profiteert als de wereld geen oorlog meer kent! Dit is echt die verandering waar we met zn allen jaren naar hebben gesmacht.
Kijk dit filmpje hieronder eens, als ik dit kijk, zoveel wijsheid en zoveel optimisme en zoveel goede ideeën en plannen, zoveel common sense, als ik zulke filmpjes bekijk, en nu noemen mensen me wel weer een trol but i dont care: dan kom ik gewoon (figuurlijk) klaar. D Trump Jr. is de slimme versie van Trump Sr alleen met minder charisma. Ik hoop echt dat D Trump Jr een hele grote rol in de admin gaat krijgen.
Bekijk deze YouTube-video
Oh en zojuist is bekend geworden dat Trump een VROUW de allerbelangrijkste positie in zijn nieuwe admin geeft. Een V R O U W. De Koning van de Trollen is toch wel echt Donald effin J Trump. Links heeft het niet meer. Wat.een.held.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Anders is er nog deze 93 tellende lijst met campaign promises die Trump op video gemaakt heeft.quote:
Ik stel voor dat we in de openingspost alle beloften van Trump verzamelen:
1. End the war in Ukraine before Inauguration Day
2. Carry out the largest mass deportation in U.S. history
3. Cut federal funding to schools that teach "critical race theory" and "transgender" matters
4. Roll back Biden's electric vehicle incentives
5. “We will pass massive tax cuts for workers” that include no tax on tips.
6. No taxes on Social Security income
7. "Replace" Obamacare
8. Expand the child tax credit
9. I will make the Trump tax cuts the largest tax cut in history.”
10. “I will pass the Trump Reciprocal Trade Act, that means that if China or any other country makes us pay a 100 or 200 percent tariff or tax, we will make them pay a reciprocal tariff or tax of 100 or 200 percent immediately, right back.”
11. I will appoint a real special prosecutor to go after the most corrupt president in the history of the United States of America, Joe Biden, and the entire Biden crime family.”
12. NATO was busted until I came along. I said, ‘Everybody’s gonna pay.’ They said, ‘Well, if we don’t pay, are you still going to protect us?’ I said, ‘Absolutely not.’”
13. “My very first day back in the White House, I will terminate every single open border policy of the Biden-Harris administration, and we will seal the border.”
14. “We will drill, baby, drill.”
15. “We will end inflation and make America affordable again.”
16. “I will revoke China’s most favored nation status.”
17. Shortly after regaining the Oval Office, “I will have the horrible war between Russia and Ukraine settled … quickly.”
18. “I will prevent World War III.”
19. “I will restore peace through strength.”
20. “In my next term, we will build a great Iron Dome missile defense shield over our country, a dome the likes of which no one has ever seen before, and it will be entirely made in the USA.”
21. “I will not cut one penny from Social Security or Medicare, and I will not raise the retirement age.”
22. “I am going to keep you out of wars.”
23. “We have people at the top [of the military] that are woke, and they’re all gone. We are going to get rid of them so fast.”
24. “We are going to rebuild our cities into beacons of hope, safety and beauty better than they’ve ever been before.”
25. “We will take over the horribly run capital of our nation … and clean it up, renovate it, rebuild it.”
26. I will defund any school that has a vaccine or mask mandate.
27. “I will keep men out of women’s sports.”
Vast wel een paar dubbels, maar dit zijn volgens mij wel de belangrijkste.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Er hebben allerlei mensen belangen bij oorlogen. Anders zouden er ook niet zoveel van zijn.quote:
[..]
De hele wereld profiteert als de wereld geen oorlog meer kent!
Bedankt maar dit zit achter een betaalmuur, dus ik heb er niets aan.quote:
[..]
Zie bijv hier: https://www.washingtonpos(...)polls-2024-election/
Ik denk dat dat meer ligt aan de gebrekkige kennis van de Engelse taal die veel mensen hebben en het onvermogen of de onwil om metaforische en letterlijke taal van elkaar te onderscheiden.quote:
[..]
Fuck all the way off met je 'beeldspraak' excuus-geTruus, man. Trump heeft al zo'n lange geschiedenis van dog whistles naar extreem rechts dat hij z'n eigen asiel kan beginnen joh
Maar vooruit, post ze maar. Ik hang niet aan de lippen van Trump, dus ik weet niet waar je allemaal naar verwijst.
Serieuze vraag: hoeveel coke gebruik je?quote:
De afgelopen twee dagen zat ik echt op een roze wolk. De adrenaline begint nu langzaam af te nemen, en ik heb nu een lang weekend, dus ik ga zometeen een mooie election night show kijken om het overwinningsgevoel nog wat langer vast te houden. Ik twijfel tussen ABC of CNN, welke meltdown zou het mooiste zijn? Hehe. Overigens las ik hier de laatste paar pagina’s snel even terug, en mijn volledige complimenten aan @:Ali_Kannibali. Zeer mooie posts, ik heb er geen tijd en energie voor om de harde kern linkse fanatiekelingen constant van repliek te dienen, maar mijn gedachten sluiten naadloos aan bij die van @:Ali_Kannibali. Maar ik zou je tijd eerlijk gezegd niet langer verdoen, ze willen of kunnen je toch niet begrijpen, maar je hebt 100% gelijk.
@:epicbeardman, thanks voor je aardige woorden, ik had die post van die mod met mijn hoogtepunten op election night gemist maar nog ff teruggelezen. Kreeg meteen weer dat overwinningsgevoel en de euforie terug toen ik die samenvatting van mijn posts las
Ik kwam deze net tegen op X, we are so back, we blijven maar winnen, en ook mn crypto wallet is de laatste dagen uit zn voegen gebarsten, terwijl mn hypotheekrente ook nog eens met een kwart % omlaag gaat, en dat zal alleen maar lager gaan worden. En tot slot: Project 2025 gaat gewoon (gedeeltelijk) worden uitgevoerd, veel toppers worden al genoemd voor belangrijke posten in de Trump admin. WIN WIN WIN.
[ x ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Bij mij gewoon gratis te lezen als je een account aanmaakt.quote:
[..]
Bedankt maar dit zit achter een betaalmuur, dus ik heb er niets aan.
Ik moet een account met abonnement aanmaken. Ik kijk niet vanuit NL, misschien vandaar.quote:
[..]
Bij mij gewoon gratis te lezen als je een account aanmaakt.
Nogmaals zou ik van jou willen weten op basis van welk princnipe jij tegen het uitzetten van illegalen bent, en dan vooral van illegalen waarvan bekend is dat ze criminele activiteiten uitvoeren (want ze zouden eerst werk maken van het uitzetten van die categorie):quote:
[..]
Nee, lees het nou eens terug allemaal en probeer dat dan eens zonder zelf woorden in te vullen.
En met je tweede zin, dus we moeten het allemaal letterlijk nemen, behalve het specifieke getal wat hij eraan hangt. En als dat dan toch geen 11 miljoen is, waar ligt die grens dan? 6 Miljoen. Prima, dan zijn het er zes miljoen. Dat gaat echt topentertainment opleveren en op geen enkele manier allerlei drama's. Net als de vorige in de US, Operatie Wetback. Veel leesplezier!
""President Trump will restore his effective immigration policies, implement brand-new crackdowns that will send shockwaves to all the world's criminal smugglers, and marshal every federal and state power necessary to institute the largest deportation operation of illegal criminals, drug dealers and human traffickers in American history," she said." https://www.theguardian.c(...)2%80%9D%20she%20said.
Dus wat is de morele grond om hierop tegen te zijn? Of waarom zou dit iets met Hitler te maken hebben? Ik begrijp die manier van denken niet. Waarom zou men de wet niet moeten handhaven?
Of gaat het je puur en alleen om de vermeende motivaties hiervoor? Of het taalgebruik dat erbij wordt gebezigd?
Zou je dat in een paar zinnen helder kunnen krijgen?
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-11-2024 07:41:10 ]
Ja ik snap dat zoiets je vooroordelen voedt en dat je het totaal niet vat. Marx lezen gaat je ver en ver boven de pet. Maar dat boeit me ook geen fluit. Je bent amper beter dan Chivaz als discussiepartner. Zie bijvoorbeeld hierboven hoe je volledig vastloopt in je eigen getroll tegen Hexagon. Iemand zegt iets, dat begrijp je niet vervolgens ga je steeds verder in je eigen verzonnen werkelijkheid. Dat hebben we nou al zo vaak zien uitspelen.quote:
[..]
Ah, dit verklaart wel het één en ander
jij komt er in ieder geval eerlijk voor uit dat je een communist bentquote:
[..]
Alles wat held Soros daar zegt is gewoon waar.
https://www.cidi.nl/george-soros-als-boeman-voor-antisemieten/
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Ben benieuwd of de sancties tegen Rusland ook flink afgebouwd kunnen worden? Krijg hierover veel vragen van klanten namelijk.quote:
Nou de oorlog in Oekraine is dus al voorbij voor Trump überhaupt President is als je deze video kijkt. Hij zei dat er voordat die zou worden ingezworen vrede zou komen, het is nog veel sneller. Ik kan alleen maar buigen voor de kracht en macht die hij heeft. Een “stable genius” noemde hij zichzelf ooit, en hij werd uitgelachen, maar kijk hoe Putin over hem praat, die oorlog is gewoon voorbij nadat die twee 1x een zoom call hebben gehad. Ik begin hem langzaam echt als een soort messias te zien, al zal die altijd mens blijven.
Bekijk deze YouTube-video
Trump is een zegen voor iedereen, zélfs voor de haatdragende linksmens, maar dat zullen ze misschien wel nooit snappen.
Rossíya, Rossíya -
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
? Ik kan het gewoon lezen op mijn mobiel, en betaal niet.quote:
[..]
Bedankt maar dit zit achter een betaalmuur, dus ik heb er niets aan.
Nee hoor jullie zijn de waanzin voorbij als het over Trump en blijkbaar ook Marx gaat.quote:
[..]
Ja ik snap dat zoiets je vooroordelen voedt en dat je het totaal niet vat. Marx lezen gaat je ver en ver boven de pet. Maar dat boeit me ook geen fluit. Je bent amper beter dan Chivaz als discussiepartner. Zie bijvoorbeeld hierboven hoe je volledig vastloopt in je eigen getroll tegen Hexagon. Iemand zegt iets, dat begrijp je niet vervolgens ga je steeds verder in je eigen verzonnen werkelijkheid. Dat hebben we nou al zo vaak zien uitspelen.
Van illegalen die zich nu massaal gaan bewapen, constante vergelijkingen met nazi Duitsland. Blijkbaar mag je moordende illegalen niet genetisch gemankeerd noemen (flashbacks naar de tijd dat MS-13 hier werd verdedigd en weer is het Kijkertje die erbij betrokken is).
Totaal geen zelfreflectie en blijven volharden in je eigen waanideeën dat als de democraten nog verder naar links opschuiven dat het electoraal wel weer goed gaat komen met de democraten.
Het is allemaal heel vermakelijk om te lezen hoor, maar serieus kun je dit toch niet nemen.
Wederom een hoop getroll en persoonlijke aanvallen zonder dat je jouw enige onderbouwing hebt waarom een groep die in het nauw komt zich per definitie niet zou verdedigen met wapens. Zeker wanneer die enorm makkelijk te krijgen zijn.quote:
[..]
Omdat je het zelf ook niet verwacht maar het alleen als een soort wanhopige fantasie opzet. Je wil graag dat dit plan opblaast in het gezicht van Trump, daarom verzin je zo'n absurd scenario. Het is een klassieke paniekreactie, wanhopig op zoek naar iets om aan vast te klampen. De hoop houden dat er ooit een keer een moment komt waarop je keihard 'zie je wel!' kunt roepen en leedvermaak kunt hebben over de vermeende hypocrisie en het ingooien van de eigen glazen.
En natuurlijk kan niemand er inhoudelijk iets tegen in brengen. Het is een verzinsel met een motivatie geboren uit wanhoop en hulpeloosheid. Je kunt niets meer doen aan het feit dat Trump (helaas) weer gewonnen heeft en introspectie is natuurlijk ook niet aan de orde. Dan rest er niets anders dan dit, nutteloze fantasietjes opzetten om je aan te verkneukelen. De Amerikanen hebben fout gestemd dus moeten ze gestraft worden door, om een goed anglicisme te gebruiken, op een hark te stappen. Dat zou namelijk voor jou het meeste genoegen geven.
Nee, illegalen gaan niet massaal wapens kopen en het 'plan' van Trump is echt niet zo makkelijk uitvoerbaar. Daarnaast is het uitzetten van illegalen al aan de orde van de dag en geen actie van een tirannieke overheid.
Oh, en je kunt ook gewoon je principes houden. Ik vind dat het 2e amandement afgeschaft moet worden. Dat gaat niet gebeuren, dus daarom ben ik ook voor strenge background checks waar mogelijk. Dat betekent ook dat de facto illegalen geen wapens kunnen kopen. Ben je het daar mee eens of niet? Zo ja, dan moet je niet verder lullen over je domme scenario waar je dus eigenlijk niet eens achter staat.
Een wapen kopen is daar echt geen probleem. Controle is zo lek als een mandje. En een tweedehands wapen kun je zo kopen. Lijkt me dat veel illegalen ook al een wapen hebben. Aangezien je in die positie altijd al kwetsbaar was.
Je hebt het zelf over de uitvoerbaarheid van dit plan. Nou een van de problemen waar Trump tegenaan zal lopen is dat veel mensen zich zullen proberen te verweren en ze makkelijk aan een wapen komen, als ze die niet al hebben.
Jeetje, wat vreemd. Je mag ook niks meer.quote:
[..]
Blijkbaar mag je moordende illegalen niet genetisch gemankeerd noemen
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Direct of indirect komt het uit hetzelfde potje.quote:Op vrijdag 8 november 2024 00:40 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Die ads zijn niet van het campagneteam van de Democraten.
Er zijn allerlei organisaties die adverteren in verkiezingstijd voor een kandidaat. Deze was van Vote Common Good.
Intussen las ik dat de Dem chair in Philly niet zo blij was dat het Harris team niet in overleg was gegaan met hem.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Ik moet een abo van 50 cent per week of 20 dollar per jaar aanschaffen. Helaas.quote:
[..]
? Ik kan het gewoon lezen op mijn mobiel, en betaal niet.
Wat gek. Het laat vooral ook zien dat je niks snapt van genetica.quote:
[..]
Nee hoor jullie zijn de waanzin voorbij als het over Trump en blijkbaar ook Marx gaat.
Van illegalen die zich nu massaal gaan bewapen, constante vergelijkingen met nazi Duitsland. Blijkbaar mag je moordende illegalen niet genetisch gemankeerd noemen (flashbacks naar de tijd dat MS-13 hier werd verdedigd en weer is het Kijkertje die erbij betrokken is).
Totaal geen zelfreflectie en blijven volharden in je eigen waanideeën dat als de democraten nog verder naar links opschuiven dat het electoraal wel weer goed gaat komen met de democraten.
Het is allemaal heel vermakelijk om te lezen hoor, maar serieus kun je dit toch niet nemen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Als ze gewoon van elke Mexicaan de schedel meten bij binnenkomst weet je al vrij snel wat de criminelen zijn. Die kun je dan terugsturen, terwijl degenen met eerlijke, hardwerkende schedels de procedure in kunnen.
Maar dat mag je zeker ook niet zeggen meer.
Maar dat mag je zeker ook niet zeggen meer.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja, jij?quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredeneringquote:Een stropopredenering (stroman/vogelverschrikker) is een type drogreden waarbij men niet het werkelijke standpunt van de tegenstander weerlegt maar een (karikaturale) variant daarvan.
De discussie ging over de uitvoerbaarheid van Trumps beleid (waar je later zelf ook van zei dat 'de werkelijkheid is dat een groot deel niet uitvoerbaar is', overigens). Die discussie afdoen met 'accepteer de uitslag' terwijl niemand de uitslag betwist is niet het 'weerleggen van het werkelijke standpunt'.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Wist je dat MS-13 letterlijk geen beesten zijn?quote:
[..]
Wat gek. Het laat vooral ook zien dat je niks snapt van genetica.
Denk je dat moordende Amerikanen dezelfde genetische afwijking hebben, of komt deze afwijking alleen voor bij mensen uit andere landen? En zo ja, moeten we dan niet ook van Amerikanen de schedel gaan meten? Dan kunnen we een hoop leed voorkomen!quote:
[..]
Wist je dat MS-13 letterlijk geen beesten zijn?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Tuurlijk nog verder naar links opschuiven van al zeer rechts.quote:
[..]
Nee hoor jullie zijn de waanzin voorbij als het over Trump en blijkbaar ook Marx gaat.
Van illegalen die zich nu massaal gaan bewapen, constante vergelijkingen met nazi Duitsland. Blijkbaar mag je moordende illegalen niet genetisch gemankeerd noemen (flashbacks naar de tijd dat MS-13 hier werd verdedigd en weer is het Kijkertje die erbij betrokken is).
Totaal geen zelfreflectie en blijven volharden in je eigen waanideeën dat als de democraten nog verder naar links opschuiven dat het electoraal wel weer goed gaat komen met de democraten.
Het is allemaal heel vermakelijk om te lezen hoor, maar serieus kun je dit toch niet nemen.
Oh wat vreselijk als je kritiek hebt op een systeem waar de opioid crisis in Amerika prachtig winstgevend is voor farmaceuten. Bijvoorbeeld
Ja super radicaal als je zulke oplichting weinig ziet zitten. Super radicaal als je zegt zon miljardairsfamilie die rijk wordt van zulke praktijken is een indicatie dat het systeem niet goed is. Maar ach een mea culpa'tje van de Sackler familietje en een faillisementje van Purdue en ze lopen weg van dat soort praktijken met miljarden. Wat boeien mensenlevens als er winst gemaakt kan worden. De maatschappij moet telkens de kosten dragen van graaiende mensen aan de top. Jammer genoeg dat velen in de maatschappij dan uit elkaar gespeeld worden door demagogen als Trump.quote:Purdue was well aware that OxyContin did not provide pain relief for 12 hours even before the drug went to market, but "held fast to the claim of 12-hour relief, in part to protect its revenue [because] OxyContin's market dominance and its high price—up to hundreds of dollars per bottle—hinge on its 12-hour duration." Instead of prescribing small doses more frequently, doctors were advised to keep patients on the 12 hour cycle, but prescribe a stronger dose, thereby exacerbating their addiction.
Tuurlijk super radicaal om mensen te willen dat mensen die werken niet paycheck to paycheck hoeven leven en dat mensen die huur onttrekken aan werkenden best met wat minder kunnen leven. Over zelfreflectie, benieuwd hoe lang het gaat duren voordat jij toegeeft dat je er volledig naast zat met je support voor fascisme en oplichter Trump.
Ik geloof dat als je koelbloedig aan het moorden bent er inderdaad een steekje los zit.quote:
[..]
Denk je dat moordende Amerikanen dezelfde genetische afwijking hebben, of komt deze afwijking alleen voor bij mensen uit andere landen? En zo ja, moeten we dan niet ook van Amerikanen de schedel gaan meten? Dan kunnen we een hoop leed voorkomen!
Dit is een zinloze semantische discussie, de boodschap is duidelijk voor de neutrale toeschouwer.
Ik zou de discussie over genetische afwijkingen die ten grondslag liggen aan moord niet zinloos semantisch noemen. Je bent hier namelijk iets op het spoor: voorspellen wie een misdadiger is op basis van het genetisch profiel. Stel je de mogelijkheden voor, Chivaz!quote:
[..]
Ik geloof dat als je koelbloedig aan het moorden bent er inderdaad een steekje los zit.
Dit is een zinloze semantische discussie, de boodschap is duidelijk voor de neutrale toeschouwer.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Weet je dat we allemaal beesten zijn sommige van ons hebben wat meer moraal dan anderen. Criminelen hebben normaliter niet zoveel moraal en ethische normen. Hoeveel moraal en ethische normen heeft Trump eigenlijk?quote:
[..]
Wist je dat MS-13 letterlijk geen beesten zijn?
Allemaal leuk en aardig maar voor verandering zal je toch echt lokaal moeten zijn.quote:
[..]
Tuurlijk nog verder naar links opschuiven van al zeer rechts.
Oh wat vreselijk als je kritiek hebt op een systeem waar de opioid crisis in Amerika prachtig winstgevend is voor farmaceuten. Bijvoorbeeld
[..]
Ja super radicaal als je zulke oplichting weinig ziet zitten. Super radicaal als je zegt zon miljardairsfamilie die rijk wordt van zulke praktijken is een indicatie dat het systeem niet goed is. Maar ach een mea culpa'tje van de Sackler familietje en een faillisementje van Purdue en ze lopen weg van dat soort praktijken met miljarden. Wat boeien mensenlevens als er winst gemaakt kan worden. De maatschappij moet telkens de kosten dragen van graaiende mensen aan de top. Jammer genoeg dat velen in de maatschappij dan uit elkaar gespeeld worden door demagogen als Trump.
Tuurlijk super radicaal om mensen te willen dat mensen die werken niet paycheck to paycheck hoeven leven en dat mensen die huur onttrekken aan werkenden best met wat minder kunnen leven. Over zelfreflectie, benieuwd hoe lang het gaat duren voordat jij toegeeft dat je er volledig naast zat met je support voor fascisme en oplichter Trump.
Ik had begrepen van een van jullie dat Californië zich zelf “Trump proof” gaat maken.
Misschien willen ze daar nog wel een stapje verder gaan en de problemen oplossen die je nu hier aankaart. Op federaal niveau gaat dat nooit lukken en dat is maar goed ook.
En uiteraard blijven volharden, gaat helemaal goed komen.quote:
[..]
Ik zou de discussie over genetische afwijkingen die ten grondslag liggen aan moord niet zinloos semantisch noemen. Je bent hier namelijk iets op het spoor: voorspellen wie een misdadiger is op basis van het genetisch profiel. Stel je de mogelijkheden voor, Chivaz!
En daar is de onvermijdelijke whataboutism…..quote:
[..]
Weet je dat we allemaal beesten zijn sommige van ons hebben wat meer moraal dan anderen. Criminelen hebben normaliter niet zoveel moraal en ethische normen. Hoeveel moraal en ethische normen heeft Trump eigenlijk?
Hey, ik schrijf het slechts op he?quote:
[..]
Oef, jij hebt ook wel een tikje van een molenwiek gehad is het niet
Het zal wel niet maar ik hoop dat de Chivaz en Eagles types hier zelf goed last van krijgen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij begint over genetische afwijkingen he. Ik geef alleen maar aan wat dat betekent.quote:
[..]
En uiteraard blijven volharden, gaat helemaal goed komen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dit is hysterische fictie op het niveau van het campagne spotje van seed the vote.quote:
[ x ]
Het zal wel niet maar ik hoop dat de Chivaz en Eagles types hier zelf goed last van krijgen.
Voorspelt weinig goeds.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Allemaal “lijsten met redenen” die in variërende groeperingen redenen geweest zijn. Maar veel zal ook schapengedrag en groepsdruk zijn geweest.quote:
Uiteindelijk is Harris alleen te verwijten dat ze een democratische vrouw is en had iemand als Schwarzenegger (prima als democraat) of Waltz hier “misschien” meer uitgehaald. Maar dat blijft allemaal speculatie.
Arnold is toch geboren in Oostenrijk en kan daarom nooit president in de vs worden.quote:
[..]
Allemaal “lijsten met redenen” die in variërende groeperingen redenen geweest zijn. Maar veel zal ook schapengedrag en groepsdruk zijn geweest.
Uiteindelijk is Harris alleen te verwijten dat ze een democratische vrouw is en had iemand als Schwarzenegger (prima als democraat) of Waltz hier “misschien” meer uitgehaald. Maar dat blijft allemaal speculatie.
Een man zoals Jon Stewart die op een normale manier het gesprek was aangegaan met de pers en Trump had die retoriek klinisch ontmanteld.quote:
[..]
Allemaal “lijsten met redenen” die in variërende groeperingen redenen geweest zijn. Maar veel zal ook schapengedrag en groepsdruk zijn geweest.
Uiteindelijk is Harris alleen te verwijten dat ze een democratische vrouw is en had iemand als Schwarzenegger (prima als democraat) of Waltz hier “misschien” meer uitgehaald. Maar dat blijft allemaal speculatie.
Misschien moeten de toekomstige democratische kandidaten nu al vast heel goed gaan oefenen op hun communicatie met de buitenwereld.
Hell To The Liars
Probleem is dat dat niet voldoende zal blijken. Je kijkt aan tegen een Trump-regime dat nu alle kaarten in handen heeft om het hele systeem zo te riggen dat het voor toekomstige niet-Trump kandidaten erg moeilijk zal worden om uberhaubt nog iets te bereiken.quote:
[..]
Een man zoals Jon Stewart die op een normale manier het gesprek was aangegaan met de pers en Trump had die retoriek klinisch ontmanteld.
Misschien moeten de toekomstige democratische kandidaten nu al vast heel goed gaan oefenen op hun communicatie met de buitenwereld.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik denk dat goede, eerlijke communicatie belangerijk is en noodzakelijk is.quote:Op vrijdag 8 november 2024 10:23 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Probleem is dat dat niet voldoende zal blijken. Je kijkt aan tegen een Trump-regime dat nu alle kaarten in handen heeft om het hele systeem zo te riggen dat het voor toekomstige niet-Trump kandidaten erg moeilijk zal worden om uberhaubt nog iets te bereiken.
Dat is ook de reden dat ik heel erg fan ben van zo'n Jon Stewart.
Maar zulke mensen zullen er toch wel meer zijn.
Anders komen ze straks met Alexandria Ocasio-Cortez op de proppen, omdat zij de jonge mensen en latino's voor zich zou kunnen winnen?
Hell To The Liars
Stewart is wel populair, maar populair bij democraten. De kunde tot ontmantelen is leuk, maar wanneer er verafgoding is dan kan zelfs een John Stewart hier niets mee. Een Schwarzenegger is dan misschien nog het type alfa-man en een "strong leader" in republikeinse ogen. Daar hadden de democraten beslist mee kunnen scoren en hij was daar (indien het technisch mogelijk was vanwege z'n afkomst) ook wel voor te porren, als je daarmee een fascistische boost had voorkomen.quote:
[..]
Een man zoals Jon Stewart die op een normale manier het gesprek was aangegaan met de pers en Trump had die retoriek klinisch ontmanteld.
De Democraten hebben gewoon weer een goede strateeg nodig zoals Rahm Emmanuel of een eigen Karl Rove.
Schwarzenegger heeft volgens mij best wel wat fouten gemaakt in Californie, maar ik snap wat je bedoelt.quote:
[..]
Stewart is wel populair, maar populair bij democraten. De kunde tot ontmantelen is leuk, maar wanneer er verafgoding is dan kan zelfs een John Stewart hier niets mee. Een Schwarzenegger is dan misschien nog het type alfa-man en een "strong leader" in republikeinse ogen. Daar hadden de democraten beslist mee kunnen scoren en hij was daar (indien het technisch mogelijk was vanwege z'n afkomst) ook wel voor te porren.
Jon Stewart zou best wat zwevende kiezers en/ of republikeinen die in het midden zitten kunnen veroveren.
Kwestie van je verhaal wat aanpassen.
Hell To The Liars
Ik denk dat de volgende Democraat een type jonge Bill Clinton zou kunnen zijn. Studentikoos en een beetje boers tegelijk. En een echte charmeur.
Hij heeft altijd aangegeven het niet te willen doen en dat het idioot is als komieken de oplossing moeten brengen in een democratie. Van de andere kant Zelensky lijkt het ook niet onaardig te doen en die was acteur toch.quote:
[..]
Schwarzenegger heeft volgens mij best wel wat fouten gemaakt in Californie, maar ik snap wat je bedoelt.
Jon Stewart zou best wat zwevende kiezers en/ of republikeinen die in het midden zitten kunnen veroveren.
Kwestie van je verhaal wat aanpassen.
AOC is nog geen 40 in 2028. Daarbij zal het met haar moeilijk zijn omdat ze nu al een gewild doelwit is. Dan loop je denk ik tegen eenzelfde probleem als met Clinton aan. Zelfs al is de meeste kritiek onterecht, zeker bij de meeste kiezers blijft er toch iets plakken van decennia aan beschuldigingen. Het is nu ook te vroeg om het te hebben over wie het moet worden. 4 jaar voor Obama president werd had niemand van hem gehoord.
Het grootste belang is om de top bij de democratische partij te verwisselen. Wat Hexagon ook zegt betere strategen. Daarbij zou ik ook denken dat wat Bernie zegt vrij waardevol is, ga weer doen wat hem in 2016 populair maakte, bottom up mensen verbinden. Genoeg Republikeinse stemmers die ook boos zijn op het systeem en die echt wel over te halen zijn Dem te stemmen als er de overtuiging is dat de Democraten daadwerkelijk werk willen verzetten voor de gewone man. Dus minder oh we gaan marginaal wat technocratische verbeteringetjes invoeren. Maar veel grotere verhalen over hoe je de macht van Wallstreet over de politiek en Mainstreet gaat breken. Ik bedoel bij de zeer rechtse politiek is het altijd populair om tegen globalisme te strijden. Wat vooral populistische nonsense is. Maar het is hetzelfde idee waar de kleine man verpletterd wordt onder globaal kapitalisme.
Ow. Hij wilt het nietquote:
[..]
Hij heeft altijd aangegeven het niet te willen doen en dat het idioot is als komieken de oplossing moeten brengen in een democratie. Van de andere kant Zelensky lijkt het ook niet onaardig te doen en die was acteur toch.
AOC is nog geen 40 in 2028. Daarbij zal het met haar moeilijk zijn omdat ze nu al een gewild doelwit is. Dan loop je denk ik tegen eenzelfde probleem als met Clinton aan. Zelfs al is de meeste kritiek onterecht, zeker bij de meeste kiezers blijft er toch iets plakken van decennia aan beschuldigingen. Het is nu ook te vroeg om het te hebben over wie het moet worden. 4 jaar voor Obama president werd had niemand van hem gehoord.
Jammer
En wij hoeven het idd niet te hebben wie er over 4 jaar een poging mag doen, maar de democratische top zou dat over een paar maanden maar eens op een lijstje gaan zetten.
Een Obama was misschien wel een once in a lifetime voor ze.
Hell To The Liars
Over de kandidaat 2028 gaan nadenken is ook nog te vroeg. Eerst moeten ze zich richten op de midterms. Pas als die achter de rug zijn is dat aan de orde.
Blijkbaar nooit naar haar geluisterdquote:
[..]
Allemaal “lijsten met redenen” die in variërende groeperingen redenen geweest zijn. Maar veel zal ook schapengedrag en groepsdruk zijn geweest.
Uiteindelijk is Harris alleen te verwijten dat ze een democratische vrouw is en had iemand als Schwarzenegger (prima als democraat) of Waltz hier “misschien” meer uitgehaald. Maar dat blijft allemaal speculatie.
Wat dan? Zeker in vergelijking met haar tegenstander was ze verbaal veel sterker. Trump ging haar niet voor niks uit de weg na het eerste debat. Raar argument dus om van de verbaal sterkere kandidaat te zeggen dat ze niet om naar te luisteren zou zijn ofzo.quote:
[..]
Blijkbaar nooit naar haar geluisterd
Gek genoeg maak ik mij minder zorgen over de toekomst van de Democratische partij. Met Josh Shapiro, Pete Buttigieg en Andy Beshear hebben ze echt enorm sterke kandidaten in huis.quote:
[..]
Ow. Hij wilt het niet
Jammer
En wij hoeven het idd niet te hebben wie er over 4 jaar een poging mag doen, maar de democratische top zou dat over een paar maanden maar eens op een lijstje gaan zetten.
Een Obama was misschien wel een once in a lifetime voor ze.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sowieso kunnen dingen raar lopen.Obama was eigenlijk een mislukte politicus op staatniveau die ineens door een flinke mazzel in positie kwam.quote:
[..]
Gek genoeg maak ik mij minder zorgen over de toekomst van de Democratische partij. Met Josh Shapiro, Pete Buttigieg en Andy Beshear hebben ze echt enorm sterke kandidaten in huis.
Obama had beslist een kans gehad; die was ook waarschijnlijk ingezet als ze niet te vroeg Biden hadden gewisseld.quote:
[..]
Ow. Hij wilt het niet
Jammer
En wij hoeven het idd niet te hebben wie er over 4 jaar een poging mag doen, maar de democratische top zou dat over een paar maanden maar eens op een lijstje gaan zetten.
Een Obama was misschien wel een once in a lifetime voor ze.
Wat ik persoonlijk ook niet uitsluit is dat Maga 'zovaak' verkiezingsfraude heeft geroepen, waarbij de enkele voorbeelden van fraude op "kleine?" schaal (Trump die belt om stemmen te vinden, maar ook andere voorbeelden) dat ze bij deze verkiezingen dat in hun voordeel gebruikt zouden kunnen hebben als er weer sabotagepogingen zijn geweest. Maar helaas is nu het klimaat niet meer zuiver genoeg om vraagtekens te plaatsen en om op evt KGB-taktieken in het scheppen van zo'n klimaat een goed vervolg te kunnen geven.
Net als dat er altijd lijken uit de kast kwamen bij Trump, vele jaren later, sluit ik het nu ook niet uit.
Bekijk deze YouTube-video hier is ze op haar snufferd gegaanquote:
[..]
Wat dan? Zeker in vergelijking met haar tegenstander was ze verbaal veel sterker. Trump ging haar niet voor niks uit de weg na het eerste debat. Raar argument dus om van de verbaal sterkere kandidaat te zeggen dat ze niet om naar te luisteren zou zijn ofzo.
en ze had bijvoorbeeld ook 3 uur lang bij een Joe Rogan kunnen gaan zitten.
Als je zegt dat Trump met een hoop onzin en leugens zand in de ogen gestrooid heeft, ben ik het ook met je eens.
Hell To The Liars
Dat is denk ik een van de problemen met haar campagne. Ze zat in een spagaat: aan de ene kant zeggen dat je het anders gaat doen en aan de andere kant wél deel uitmaken van de partij die de afgelopen vier jaar regeerde.
En als ze zou zeggen dat ze het wel anders zou doen dan kan dat voelen als de Democratische partij afvallen.
En als ze zou zeggen dat ze het wel anders zou doen dan kan dat voelen als de Democratische partij afvallen.
De persconferentie van Biden, waarin hij vertelde dat Kamala nauw bij zijn beleid betrokken was. Het was instemmen, of vertellen dat Biden toch niet 'sharp as a tack' was.quote:
Dat is denk ik een van de problemen met haar campagne. Ze zat in een spagaat: aan de ene kant zeggen dat je het anders gaat doen en aan de andere kant wél deel uitmaken van de partij die de afgelopen vier jaar regeerde.
En als ze zou zeggen dat ze het wel anders zou doen dan kan dat voelen als de Democratische partij afvallen.
Play stupid games...
crap in = crap out
Zeker Buttigieg gaat de oorlog echter niet winnen. Ik vind hem een sterk spreker hoor maar die komt niet veel op voor de paycheck to paycheck levende mens.quote:
[..]
Gek genoeg maak ik mij minder zorgen over de toekomst van de Democratische partij. Met Josh Shapiro, Pete Buttigieg en Andy Beshear hebben ze echt enorm sterke kandidaten in huis.
Daarbij wat heb je aan die enorm sterke kandidaten als je het zoals nu moest doen met Harris. Als de top die zulke beslissingen maakt af wordt gerekend op hun falen ja dan hebben ze goede hoop. Maar als die kunnen blijven zitten, tja dan wordt het lastig.
Was deze al voorbijgekomen? Joe Rogan roept Trump op om de VS te 'verenigen'. Loopt die man nou te trollen of zit z'n hoofd daadwerkelijk mijlenver in z'n eigen reet? Trump is al bijna tien jaar een hoofdrolspeler in de Amerikaanse politiek, heeft hij ooit maar een minimale poging gedaan om mensen nader tot elkaar te brengen?
Zelfs veronderstelde bondgenoten binnen zijn eigen partij moeten het ontgelden als ze iets doen wat Trump niet zint. Haley likt bijkans z'n reet en wordt gewoon keihard aan de kant geschoven en beschimpt. Trump kan mensen alleen samenbrengen als die loyaal aan hem zijn en zich als een blok achter hem verenigen. En dat gaat natuurlijk niet gebeuren.
Zelfs veronderstelde bondgenoten binnen zijn eigen partij moeten het ontgelden als ze iets doen wat Trump niet zint. Haley likt bijkans z'n reet en wordt gewoon keihard aan de kant geschoven en beschimpt. Trump kan mensen alleen samenbrengen als die loyaal aan hem zijn en zich als een blok achter hem verenigen. En dat gaat natuurlijk niet gebeuren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wacht nog steeds op de befaamde pivot richting de verkiezingen nadat Trump de GOP voorverkiezingen in 2016 had gewonnen.quote:
Was deze al voorbijgekomen? Joe Rogan roept Trump op om de VS te 'verenigen'. Loopt die man nou te trollen of zit z'n hoofd daadwerkelijk mijlenver in z'n eigen reet? Trump is al bijna tien jaar een hoofdrolspeler in de Amerikaanse politiek, heeft hij ooit maar een minimale poging gedaan om mensen nader tot elkaar te brengen?
Zelfs veronderstelde bondgenoten binnen zijn eigen partij moeten het ontgelden als ze iets doen wat Trump niet zint. Haley likt bijkans z'n reet en wordt gewoon keihard aan de kant geschoven en beschimpt. Trump kan mensen alleen samenbrengen als die loyaal aan hem zijn en zich als een blok achter hem verenigen. En dat gaat natuurlijk niet gebeuren.
[ x ]
Géén kloon van tvlxd!
Rogan is natuurlijk ook wel een beetje een simpel figuur.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De pivot! Trump kan zich elk momenteel presidentieel gaan gedragen. Any minute now!quote:Op vrijdag 8 november 2024 13:38 schreef Montov het volgende:
[..]
Ik wacht nog steeds op de befaamde pivot richting de verkiezingen nadat Trump de GOP voorverkiezingen in 2016 had gewonnen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klinkt aannemelijk:
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Als een tweet het enige is in een post verschijnt ie niet meer, maar zo te zien is het typische twotter BNW meuk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is het niet. Het blijft uiteraard ook vreemd dat meerdere democratische house representatives zijn verkozen boven republikeinse, alleen het aantal stemmen zou dan minder zijn dan vorige jaren.quote:
Als een tweet het enige is in een post verschijnt ie niet meer, maar zo te zien is het typische twotter BNW meuk.
[ Bericht 15% gewijzigd door SEMTEX op 08-11-2024 14:01:59 ]
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
De democraten hebben weer een type Obama nodig.
Een goede spreker. Om kans te maken om te winnen van de republikeinen
Een goede spreker. Om kans te maken om te winnen van de republikeinen
Ik ben een man met een onverklaarbare fascinatie voor capuchons. Ze zijn mijn tweede huid—altijd om me heen, altijd vertrouwd. Ik draag ze niet alleen, ik lééf erin. Het voelt magisch als iemand er zachtjes aan trekt, een speels moment vol onverwachte connectie. En als mijn capuchon ergens blijft haken? Pure vreugde! Een klein avontuur in het alledaagse, alsof de wereld me even vasthoudt. Capuchons en ik? Een onafscheidelijk duo
Hele volksstammen zijn idolaat van die man. Sign of the times, I guess.quote:
Rogan is natuurlijk ook wel een beetje een simpel figuur.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, komt wel vaker voor dat tweet initieel niet verschijnt.quote:
Als een tweet het enige is in een post verschijnt ie niet meer, maar zo te zien is het typische twotter BNW meuk.
Gewoon preview doen, tot je ziet dat die er is, is het devies.
Daarbij is een minimum aan duiding natuurlijk ook nooit verkeerd.
<signature here>.
Natuurlijk is het dat wel. Vaag geneuzel over vermeende massale fraude met stemmachines zonder enig bewijs hoort in BNW, niet in POL.quote:
[..]
Dat is het niet. Het blijft uiteraard ook vreemd dat meerdere democratische house representatives zijn verkozen boven republikeinse, alleen het aantal stemmen zou dan minder zijn dan vorige jaren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou ja, hele volkstammen zijn ook niet al te snugger natuurlijk.quote:
[..]
Hele volksstammen zijn idolaat van die man. Sign of the times, I guess.
Je ziet het hier in Nederland ook natuurlijk. Hele volksstammen baseren hun politieke meningen op types als Derksen en v/d Gijp.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb er helemaal niks mee, maar op de één of andere manier moet ik hem overal op het internet tegenkomen. Je komt er gewoon niet van af.quote:
Rogan is natuurlijk ook wel een beetje een simpel figuur.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Hoe bewijs je dat dan? Behalve tig meldingen van Democratische stemmers die in hun staat kunnen zien dat of hun stem niet meetelt of na meetellen ineens verdwenen is.quote:
[..]
Natuurlijk is het dat wel. Vaag geneuzel over vermeende massale fraude met stemmachines zonder enig bewijs hoort in BNW, niet in POL.
Oh en de signalen waren er al eerder: https://www.pbs.org/newsh(...)nt-software-breaches
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
81 miljoen stemmen voor Biden, nu een volkomen normale verhouding maar Trump wint, frAudE!!!!
Wanhoop, het is leuk om te zien
.
Wanhoop, het is leuk om te zien
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
De opkomst was dit jaar recordbreaking, weet je nog?quote:
81 miljoen stemmen voor Biden, nu een volkomen normale verhouding maar Trump wint, frAudE!!!!
Wanhoop, het is leuk om te zien
Waar zijn die stemmen dan heen?
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Ik denk dat je niet helemaal snapt hoe er in de VS gestemd wordt. Het gros van de staten kent geen elektronisch stemmen zoals we dat hier ooit wel gehad hebben. Zie het overzichtje op Ballotpedia:quote:
[..]
Hoe bewijs je dat dan? Behalve tig meldingen van Democratische stemmers die in hun staat kunnen zien dat of hun stem niet meetelt of na meetellen ineens verdwenen is.
[ x ]
https://ballotpedia.org/Voting_methods_and_equipment_by_state
DREs zijn zogenaamde direct-recording electronic voting machines, oftewel het soort machines waar geen papieren controle mogelijk is. (tenzij er sprake is van het kunnen printen van je stem en die alsnog afgeven).
Mocht daarmee geknoeid zijn, dan zou je al vrij eenvoudig afwijkende patronen kunnen zien in de staten waar men dergelijke machines gebruikt en waar dat niet het geval is. Maar het is over de hele linie een afgetekende overwinning, geen rare situatie waarbij in bepaalde staten Trump een afwijkende score haalt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoe verklaar je dit dan? En al die kiezers wiens post-stem geldig zou moeten zijn en wiens stem verdwenen is zonder ongeldig te zijn verklaard? Ik heb sterk het idee dat het vooral in de swingstates speelt.quote:
Mocht daarmee geknoeid zijn, dan zou je al vrij eenvoudig afwijkende patronen kunnen zien in de staten waar men dergelijke machines gebruikt en waar dat niet het geval is. Maar het is over de hele linie een afgetekende overwinning, geen rare situatie waarbij in bepaalde staten Trump een afwijkende score haalt.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Wat is precies het 'dit' dat verklaard moet worden?quote:
[..]
Hoe verklaar je dit dan? En al die kiezers wiens post-stem geldig zou moeten zijn en wiens stem verdwenen is zonder ongeldig te zijn verklaard?
[ x ]
Oh er verschijnt weer een twat.
Split ticket volting is je vreemd? Hier b.v. een analyse van 2020:
https://fivethirtyeight.c(...)cket-voting-in-2020/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je kan je beter afvragen waar de stemmen van 2020 vandaan kwamen. 15 miljoen stemmen met een enorme opkomst. Vreemd inderdaad.quote:
[..]
De opkomst was dit jaar recordbreaking, weet je nog?
Aangezien we het over stemfraude hebben, waar kwamen 4 jaar geleden die stemmen vandaan? Zelfs Obama kwam niet in de buurt.quote:
[..]
De opkomst was dit jaar recordbreaking, weet je nog?
Omdenken
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Het is me niet vreemd, maar het is niet logisch om aan de ene kant een senator van de Democraten te kiezen, maar niet voor een democratische president te kiezen.quote:
[..]
Wat is precies het 'dit' dat verklaard moet worden?
Oh er verschijnt weer een twat.
Split ticket volting is je vreemd? Hier b.v. een analyse van 2020:
https://fivethirtyeight.c(...)cket-voting-in-2020/
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Waarom hebben ze dan niet precies hetzelfde gedaan dit jaar?quote:
[..]
Aangezien we het over stemfraude hebben, waar kwamen 4 jaar geleden die stemmen vandaan? Zelfs Obama kwam niet in de buurt.
Omdenken
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Dat heb ik ook gelezen van de week en de makkelijke uitleg was.quote:
[..]
Aangezien we het over stemfraude hebben, waar kwamen 4 jaar geleden die stemmen vandaan? Zelfs Obama kwam niet in de buurt.
Omdenken
Toen was iedereen opgesloten in huis en kreeg iedereen een stembiljet opgestuurd.
Blijkbaar was het toen makkelijker om te stemmen en hoefde je toen niet in een urenlange rij te staan.
Klonk wel plausibel.
Hell To The Liars
Mensen zijn dan ook niet logisch. In AZ en nog een paar staten is er VOOR abortus zaken gestemd maar won Trump, de man die ze juist heeft teruggedraaid. Logisch zou zijn dan Harris daar dat ook zou winnen zou je denken, maar nee. Want mensen.quote:
[..]
Het is me niet vreemd, maar het is niet logisch om aan de ene kant een senator van de Democraten te kiezen, maar niet voor een democratische president te kiezen.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
eh, dat is het hele idee achter split ticket voting. En dat komt gewoon voor. Zo ligt Gallego voor in Arizona en Rosen in Nevada, terwijl Trump in beide staten weer voorligt.quote:
[..]
Het is me niet vreemd, maar het is niet logisch om aan de ene kant een senator van de Democraten te kiezen, maar niet voor een democratische president te kiezen.
Dit is gewoon allemaal BNW meuk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zeker met de ellenlange rijen voor stembureaus, te weinig stembureaus in de zwarte wijken en hell, bommeldingen bij stembureaus in swingstates dit jaar. Wf.quote:
[..]
Dat heb ik ook gelezen van de week en de makkelijke uitleg was.
Toen was iedereen opgesloten in huis en kreeg iedereen een stembiljet opgestuurd.
Blijkbaar was het toen makkelijker om te stemmen en hoefde je toen niet in een urenlange rij te staan.
Klonk wel plausibel.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Ja, of onterecht niet meetellende stemmen.quote:
[..]
Mensen zijn dan ook niet logisch. In AZ en nog een paar staten is er VOOR abortus zaken gestemd maar won Trump, de man die ze juist heeft teruggedraaid. Logisch zou zijn dan Harris daar dat ook zou winnen zou je denken, maar nee. Want mensen.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Ik vond het meer grappig omdat twijfelen aan de uitslag van 2020 gelijk stond aan wappiegedrag hier, maar nu Trump wint is het opeens wel bon tonquote:
[..]
Waarom hebben ze dan niet precies hetzelfde gedaan dit jaar?
. Kamala was gewoon totaal niet populair en eigenlijk al maanden volkomen kansloos, maar dat las je nergens in de pers. Alleen op X zag men deze uitslag aankomen
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Fine, zijn we het niet eens.quote:
[..]
eh, dat is het hele idee achter split ticket voting. En dat komt gewoon voor. Zo ligt Gallego voor in Arizona en Rosen in Nevada, terwijl Trump in beide staten weer voorligt.
Dit is gewoon allemaal BNW meuk.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Kijk voor de gein eens naar de opkomstpercentages. Die zijn echt heel bedroevend voor een zichzelf respecterende democratie. Dan is 2020 nog een positieve uitschieter met wel 66% opkomst!quote:
[..]
Dat heb ik ook gelezen van de week en de makkelijke uitleg was.
Toen was iedereen opgesloten in huis en kreeg iedereen een stembiljet opgestuurd.
Blijkbaar was het toen makkelijker om te stemmen en hoefde je toen niet in een urenlange rij te staan.
Klonk wel plausibel.
En de bevolking en het aantal stemgerechtigden groeit ook elk jaar nog weer een beetje dus absolute aantallen van 2008 vergelijken met 2024 is ook niet helemaal correct.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat strookt al niet met de meldingen dat er dit jaar een record opkomst was. Op alle stembureaus.quote:
[..]
Kijk voor de gein eens naar de opkomstpercentages. Die zijn echt heel bedroevend voor een zichzelf respecterende democratie.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Niet eens? Het zijn gewoon wilde aantijgingen zonder enige justificatie die ik heb ontkracht door je te wijzen op het feit dat er nauwelijks staten zijn waar volledig elektronisch wordt gestemd, dat er geen significant verschil bestaat tussen die staten en staten waar enkel op papier wordt gestemd, het feit dat split tickets beide kanten op gaan en ga zo maar door.quote:
Stemfraude is geen kwestie van een mening, het is een kwestie die je overtuigend hard moet maken want het is een hele forse aantijging. En dat gebeurt hier totaal niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er is nul bewijs voor fraude. Dat Harris 15 miljoen minder stemmen kreeg dan Biden vier jaar geleden is teleurstellend voor de Dems, maar dat is in de verste verte natuurlijk geen bewijs.
Harris heeft verloren omdat zij onvoldoende kiezers wist te enthousiasmeren en omdat veel Amerikanen nog altijd gebukt gaan onder hoge consumentenprijzen. Trump profiteerde daarvan en ging er met de winst vandoor. Jammer maar helaas.
Harris heeft verloren omdat zij onvoldoende kiezers wist te enthousiasmeren en omdat veel Amerikanen nog altijd gebukt gaan onder hoge consumentenprijzen. Trump profiteerde daarvan en ging er met de winst vandoor. Jammer maar helaas.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij vindt dat ze ontkracht zijn, prima. Maar dat is geen feit.quote:
[..]
Niet eens? Het zijn gewoon wilde aantijgingen zonder enige justificatie die ik heb ontkracht door je te wijzen op het feit dat er nauwelijks staten zijn waar volledig elektronisch wordt gestemd, dat er geen significant verschil bestaat tussen die staten en staten waar enkel op papier wordt gestemd, het feit dat split tickets beide kanten op gaan en ga zo maar door.
Stemfraude is geen kwestie van een mening, het is een kwestie die je overtuigend hard moet maken want het is een hele forse aantijging. En dat gebeurt hier totaal niet.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Dit is de bewijslast omdraaien. Jij moet eerst met grote overtuiging bewijzen dat het wel fraude was (extraordinary claims require extraordinary evidence zeg maar).quote:
[..]
Jij vindt dat ze ontkracht zijn, prima. Maar dat is geen feit.
beter een knipoog dan een blauw oog
Zucht, gevalletje hear-say. Misschien iets minder blind geloven wat je op de Twotters leest. De Republikeinen hebben ongeveer vier jaar lang tevergeefs geprobeerd om te bewijzen dat er in Maricopa country fraude was gepleegd en dat Biden daarom Arizona had gewonnen. De boel is daar zo transparant als de pest, zie ook dit artikel:quote:
[..]
Dat strookt al niet met de meldingen dat er dit jaar een record opkomst was. Op alle stembureaus.
De GOP is hier al als een stel kwijlende triangelhengsters op gesprongen, laat de Democratische zijde aub laten zien dat ze nog wel enig vertrouwen hebben in het democratische proces.quote:More important than speed, however, is accuracy. Visitors to our Tabulation and Election Center are often surprised at the intense level of due diligence performed before and after election day, involving every ballot tabulator and accessible voting device. Tabulation happens via a secure local server that is supervised by authorised representatives from both parties and that can be livestreamed by the public. The political parties also perform a hand-count audit of the results for an extra layer of security. Staff perform a post-election accuracy test on equipment as a final check. This process works. It worked in 2020 and 2022, and it will work again in 2024.
En voor de duidelijkheid: de partij en kandidaten zelf doen dit niet, het zijn weer vage Twotteraantijgingen en precies waarom ik zo'n hekel hebt aan dat medium.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het begint hiermee. Ik ben benieuwd:quote:
[..]
Dit is de bewijslast omdraaien. Jij moet eerst met grote overtuiging bewijzen dat het wel fraude was (extraordinary claims require extraordinary evidence zeg maar).
.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Nee, je hebt een hekel aan X omdat ze een tegengeluid toestaan, bijvoorbeeld dat Kamala kansloos was vanaf moment 1. Je echo chamber bleek precies dat en dat kan je niet verkroppen.quote:
[..]
Zucht, gevalletje hear-say. Misschien iets minder blind geloven wat je op de Twotters leest. De Republikeinen hebben ongeveer vier jaar lang tevergeefs geprobeerd om te bewijzen dat er in Maricopa country fraude was gepleegd en dat Biden daarom Arizona had gewonnen. De boel is daar zo transparant als de pest, zie ook dit artikel:
[..]
De GOP is hier al als een stel kwijlende triangelhengsters op gesprongen, laat de Democratische zijde aub laten zien dat ze nog wel enig vertrouwen hebben in het democratische proces.
En voor de duidelijkheid: de partij en kandidaten zelf doen dit niet, het zijn weer vage Twotteraantijgingen en precies waarom ik zo'n hekel hebt aan dat medium.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Geen kilo coke kan op tegen al het mooie nieuws deze week. De uren en uren aan meltdowns op de verschillende media outlets die ik nog te gaan heb, alle reacties op X van linksgekkies die ik nog mag lezen, de enorme groei van mijn crypto wallet, mijn gewonnen bet op Trump, mijn hypotheekrente daling, alle aanklachten die tegen Trump liepen zijn nu al ingetrokken, de oorlogen in het MO en Oekraine die zullen eindigen, de komende vier jaar aan heerlijke trol acties van Trump en zn admin tegen het woke Westen in het algemeen, de uren en uren uitzendtijd komende vier jaar van wanhopige en gefrustreerde linkse media, de reacties op hier op Fok, NU AL….dit alles maakt al zo ontzettend veel endorfine in mijn lichaam aan dat ik nooit meer een milligram coke nodig heb, LOL.quote:
[..]
Serieuze vraag: hoeveel coke gebruik je?
quote:
nooit meer een milligram coke nodig heb.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
De hele week stuiter ik al van de adrenaline en endorfine, het begon gisteren af te nemen maar vervolgens open je X, je crypto wallet, staat je aanbevelingen feed op Youtube Premium vol met Election Night uitzendingen van linkse media…anddd…the JOY IS BACK.quote:
Misschien moet de Democraten ook eens een celebrity als presidentskandidaat proberen. Blijkbaar is de entertainment-factor belangrijk voor het Amerikaanse volk en is kundigheid minder relevant voor hen.quote:
De democraten hebben weer een type Obama nodig.
Een goede spreker. Om kans te maken om te winnen van de republikeinen
Achteraf gezien had Biden waarschijnlijk nooit gewonnen in 2020, als er geen pandemie was geweest.
Als er denk ik 1 ding meegenomen kan worden van deze verkiezingen is dat de gemiddelde stemmer lak heeft aan wat een totaal buiten de maatschappij staande celeb er van vindtquote:
[..]
Misschien moet de Democraten ook eens een celebrity als presidentskandidaat proberen. Blijkbaar is de entertainment-factor belangrijk voor het Amerikaanse volk en is kundigheid minder relevant voor hen.
Achteraf gezien had Biden waarschijnlijk nooit gewonnen in 2020, als er geen pandemie was geweest.
. Ze hebben een miljard uitgegeven, hadden Taylor Swift en Beyonce en nog tig andere celebs aan hun kant en zijn volkomen afgedroogd.
Men is klaar met (jaja, zo noemt men dat) woke-hollywood.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Niet om het een of ander, maar Monolith was wel de laatste die hier verkondigde dat Harris ging winnen.quote:
[..]
Nee, je hebt een hekel aan X omdat ze een tegengeluid toestaan, bijvoorbeeld dat Kamala kansloos was vanaf moment 1. Je echo chamber bleek precies dat en dat kan je niet verkroppen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Deze wil ik jullie toch niet onthouden. Jimmy Kimmel die eerst Trump een jankerd noemde jankt letterlijk om de verkiezingsuitslag.
Ik dacht dat Jimmy Kimmel een comedy show had maar zijn voorkomen doet meer denken aan een dodenherdenking lol.
https://x.com/mazemoore/s(...)DDsct5U5kKJcDXT1q1Ow
Ok, fair, my bad. Maar mening over echo chamber blijft staan. Alleen op X zag men de winst van Trump aankomen, alles wees erop. Maar buiten X was Kamala al president blijkbaar.quote:
[..]
Niet om het een of ander, maar Monolith was wel de laatste die hier verkondigde dat Harris ging winnen.
En ik zie dus niet in waarom je een hekel zou hebben aan een medium waar je de waarheid kan lezen
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Klopt, en juist daarom is Trump ook zo’n zegen en was het establishment zo doodsbang voor hem. Hij werd niet of veel minder gesteund door al die machtige bedrijven en personen die al tientallen jaren de politiek in hun greep hebben. Hij is onvoorspelbaar en ze kregen en krijgen geen grip op hem, zoals ze dat wel altijd hebben gehad op de traditionele democraten en republikeinen. De Golf oorlogen, en noem al die andere oorlogen en conflicten waar Amerika afgelopen decennia bij betrokken was maar op, en al die andere proxy oorlogen, al die belangen in en buiten Amerika die de grote donoren van de traditionele democratische partij en republikeinse partij hadden…daarom was de gevestigde media ook zo extreem anti Trump, allemaal vol met mensen en eigenaren van het establishment. Trump doet lekker wat die wilt, is onvoorspelbaar bij vriend en vijand, en dat blijkt een enorme zegen voor de wereld te zijn.quote:
[..]
Er hebben allerlei mensen belangen bij oorlogen. Anders zouden er ook niet zoveel van zijn.
Hoe zit het trouwens met de schuld van Kamala Harris? De campagne zit voor 20 miljoen in de schulden. Is dat voor de rekening van de DNC of moet Kamala dat geld zelf betalen?
Overigens wel het ultieme bewijs dat ze niet geschikt is voor de baan, dan heb je 3x zoveel geld en verlies je de verkiezingen en eindig je ook nog eens met een schuld.
Hoe reageren al die Nobelprijs winnaars op de beurs die na de winst van Trump fiks is gestegen? Ik ben erg benieuwd naar de mening van al die economen.
Overigens wel het ultieme bewijs dat ze niet geschikt is voor de baan, dan heb je 3x zoveel geld en verlies je de verkiezingen en eindig je ook nog eens met een schuld.
Hoe reageren al die Nobelprijs winnaars op de beurs die na de winst van Trump fiks is gestegen? Ik ben erg benieuwd naar de mening van al die economen.
Ik denk dat ze vooral onderschatten hoe kleingeestig een deel van het electoraat is en blijkbaar vanwege dure boodschappen achter wat simpele beloften aan hollen, die toch niet waargemaakt worden of realistisch zijn.
Ze moeten dus een strateeg aannemen die dat soort verhalen kan bedenken voor die kiezers. Ze willen het immers.
Ze moeten dus een strateeg aannemen die dat soort verhalen kan bedenken voor die kiezers. Ze willen het immers.
Ik las juist overal - ook in onze media - dat het een nek-aan-nekrace was, die kon resulteren in een grote overwinnen van beide kandidaten.quote:
[..]
Ok, fair, my bad. Maar mening over echo chamber blijft staan. Alleen op X zag men de winst van Trump aankomen, alles wees erop. Maar buiten X was Kamala al president blijkbaar.
En ik zie dus niet in waarom je een hekel zou hebben aan een medium waar je de waarheid kan lezen
Zelf heb ik mij ook bewust niet aan voorspellingen gewaagd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vergeet ook niet de miraculeuze 15 miljoen extra stemmen die hij kreeg tov de verkiezingen van 2008, 2012, 2016 en 2024. Ik begin oprecht steeds meer te twijfelen of er niet daadwerkelijk keiharde fraude met mail in ballots heeft plaatsgevonden in 2020 als je ziet wat de hoeveelheid stemmen en de trend daarvan is geweest de afgelopen 30 jaar. Daadwerkelijk een anomalie. Had die dekselse Trump dan gewoon al die tijd toch gelijk over verkiezingsfraude? Ik heb er altijd als “niet heel waarschijnlijk” over gedacht, maar met de plotselingen enorme daling in het aantal uitgebrachte stemmen neig ik nu meer naar “mogelijk”.quote:
[..]
Misschien moet de Democraten ook eens een celebrity als presidentskandidaat proberen. Blijkbaar is de entertainment-factor belangrijk voor het Amerikaanse volk en is kundigheid minder relevant voor hen.
Achteraf gezien had Biden waarschijnlijk nooit gewonnen in 2020, als er geen pandemie was geweest.
BNW is een deurtje verder, Alex Jones.quote:
[..]
Vergeet ook niet de miraculeuze 15 miljoen extra stemmen die hij kreeg tov de verkiezingen van 2008, 2012, en 2024. Ik begin oprecht steeds meer te twijfelen of er niet daadwerkelijk keiharde fraude met mail in ballots heeft plaatsgevonden in 2020 als je ziet wat de hoeveelheid stemmen en de trend daarvan is geweest de afgelopen 30 jaar. Daadwerkelijk een anomalie. Had die dekselse Trump dan gewoon al die tijd toch gelijk over verkiezingsfraude?
Put these foolish ambitions to rest.
Nee.quote:
[..]
Vergeet ook niet de miraculeuze 15 miljoen extra stemmen die hij kreeg tov de verkiezingen van 2008, 2012, en 2024. Ik begin oprecht steeds meer te twijfelen of er niet daadwerkelijk keiharde fraude met mail in ballots heeft plaatsgevonden in 2020 als je ziet wat de hoeveelheid stemmen en de trend daarvan is geweest de afgelopen 30 jaar. Daadwerkelijk een anomalie. Had die dekselse Trump dan gewoon al die tijd toch gelijk over verkiezingsfraude? Ik heb er altijd als “niet heel waarschijnlijk” over gedacht, maar met de plotselingen enorme daling in het aantal uitgebrachte stemmen neig ik nu meer naar “mogelijk”.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
We hadden de bui misschien al kunnen zien aankomen toen Katy Perry en Lady Gaga weer naar Pennsylvania werden verscheept. Maar Trump is ook een celeb en is steenrijk, en toch heeft hij gewonnen. Dus het kan wel.quote:
[..]
Als er denk ik 1 ding meegenomen kan worden van deze verkiezingen is dat de gemiddelde stemmer lak heeft aan wat een totaal buiten de maatschappij staande celeb er van vindt
Ze hebben een miljard uitgegeven, hadden Taylor Swift en Beyonce en nog tig andere celebs aan hun kant en zijn volkomen afgedroogd.
Men is klaar met (jaja, zo noemt men dat) woke-hollywood.
En de reden waarom Obama zo geliefd was, is omdat hij zo mooi kon speechen. Dus ik denk wel dat een kandidaat een zekere entertainment-factor mee moet brengen.
Wat voor duiding verwacht je precies? Die Nobelprijswinnaars baseren zich op plannen die door Trump zelf zijn aangekondigd. Ook onderzoeksbureaus schetsen een zorgwekkend beeld op basis van hetgeen Trump zegt te willen:quote:
Hoe zit het trouwens met de schuld van Kamala Harris? De campagne zit voor 20 miljoen in de schulden. Is dat voor de rekening van de DNC of moet Kamala dat geld zelf betalen?
Overigens wel het ultieme bewijs dat ze niet geschikt is voor de baan, dan heb je 3x zoveel geld en verlies je de verkiezingen en eindig je ook nog eens met een schuld.
Hoe reageren al die Nobelprijs winnaars op de beurs die na de winst van Trump fiks is gestegen? Ik ben erg benieuwd naar de mening van al die economen.
Nonpartisan analysis suggests national debt could increase under Harris, but surge under Trump
Jason Furman: 'The biggest risk to the economy is if Trump follows through on his campaign promises'
Dat de beurzen het goed doen, is hartstikke leuk. Maar die trend is al een flinke poos van de gang, economisch gezien doet de VS het op dit moment stukken beter dan de rest van de wereld.
Maar het is afwachten met wat voor plannen de Trump-regering straks komt. Daar kunnen Nobelprijswinnaars iets van vinden. Dat de beurs het twee dagen na de verkiezingswinst van Trump het goed doet, daar kun je verder weinig mee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sowieso, ondanks dat de peilingen zwaar gefaald hebben, zijn ze nog steeds het enige dat er is om te voorspellen.quote:
[..]
Ik las juist overal - ook in onze media - dat het een nek-aan-nekrace was, die kon resulteren in een grote overwinnen van beide kandidaten.
Zelf heb ik mij ook bewust niet aan voorspellingen gewaagd.
Niemand hier komt met regelmaat in de VS en kan het beter.
Misschien is dit het jaar, net als 2016, dat de categorie het kan dus wel, vervangen kan worden door de samenvatting: hoe kon Amerika 2 zulke slechte kandidaten hebben voor de meest belangrijke baan ter wereld.quote:
[..]
We hadden de bui misschien al kunnen zien aankomen toen Katy Perry en Lady Gaga weer naar Pennsylvania werden verscheept. Maar Trump is ook een celeb en is steenrijk, en toch heeft hij gewonnen. Dus het kan wel.
En de reden waarom Obama zo geliefd was, is omdat hij zo mooi kon speechen. Dus ik denk wel dat een kandidaat een zekere entertainment-factor mee moet brengen.
Hell To The Liars
De opkomst van 2024 die als groots werd ervaren verbleekt inderdaad met 2020.quote:
[..]
Vergeet ook niet de miraculeuze 15 miljoen extra stemmen die hij kreeg tov de verkiezingen van 2008, 2012, 2016 en 2024. Ik begin oprecht steeds meer te twijfelen of er niet daadwerkelijk keiharde fraude met mail in ballots heeft plaatsgevonden in 2020 als je ziet wat de hoeveelheid stemmen en de trend daarvan is geweest de afgelopen 30 jaar. Daadwerkelijk een anomalie. Had die dekselse Trump dan gewoon al die tijd toch gelijk over verkiezingsfraude? Ik heb er altijd als “niet heel waarschijnlijk” over gedacht, maar met de plotselingen enorme daling in het aantal uitgebrachte stemmen neig ik nu meer naar “mogelijk”.
Ik ben ook erg benieuwd waar al die stemmen zijn gebleven. De waarheid zal nooit echt naar boven komen vrees ik.
Geconditioneerde pavlovreflex he. Waarom ze hier iemand laten posten die enkel komt omdat ie emotioneel beschadigd is door een ex-mod is mij persoonlijk een raadsel, maar goed.quote:
[..]
Niet om het een of ander, maar Monolith was wel de laatste die hier verkondigde dat Harris ging winnen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Polymarket had het de hele tijd goed, misschien is dat de nieuwe manier van “peilen”.quote:
[..]
Sowieso, ondanks dat de peilingen zwaar gefaald hebben, zijn ze nog steeds het enige dat er is om te voorspellen.
Niemand hier komt met regelmaat in de VS en kan het beter.
Thuis.quote:
Ik ben ook erg benieuwd waar al die stemmen zijn gebleven.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Beetje overdreven he?quote:
[..]
Geconditioneerde pavlovreflex he. Waarom ze hier iemand laten posten die enkel komt omdat ie emotioneel beschadigd is door een ex-mod is mij persoonlijk een raadsel, maar goed.
. Maar eigenlijk mag ik hier dus niet posten van jou?
Duidelijk
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ik vind het allemaal wel mee vallen met dat 'zwaar gefaald'. Kijk het gaat natuurlijk al mis met het feit dat mensen het getalletje dat ze zien als hetgeen zien wat er voorspeld wordt. Maar dat is het natuurlijk niet. Wat het feitelijk is, is een zeker betrouwbaarheidsinterval. Kijk je b.v. naar Pennsylvania, dan zie je hier dat de uitslag gewoon prima in het 95%-betrouwbaarheidsinterval vallen.quote:
[..]
Sowieso, ondanks dat de peilingen zwaar gefaald hebben, zijn ze nog steeds het enige dat er is om te voorspellen.
Niemand hier komt met regelmaat in de VS en kan het beter.
Peilingen zijn niet sec 'kandidaat X gaat 50% van de stemmen winnen', maar bijvoorbeeld 'kandidaat X gaat met een zekerheid van 95% tussen de 47,5% en 52,5% van de stemmen halen'. En je ziet dan gewoon dit voor het gros van de uitslagen prima klopt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je mag hier best posten, maar de richtlijnen zijn volgens mij duidelijk. Als jij duidelijk komt aangeven dat je hier niet voor de inhoud bent, maar enkel om je gal te spuwen en te trollen, dan lijkt me dat gewoon in strijd met de postrichtlijnen.quote:
[..]
Beetje overdreven he?
Maar eigenlijk mag ik hier dus niet posten van jou?
Duidelijk
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Polymarket had niets goed, want die voorspellen geen concrete uitkomsten. Ik ben niet zo geïnteresseerd in binaire uitkomsten of 'kans dat X wint', want dat zijn loze a priori zaken waar je niets mee kunt.quote:
[..]
Polymarket had het de hele tijd goed, misschien is dat de nieuwe manier van “peilen”.
Als polymarket concreet gaat aangeven wat de verwachte stempercentages of zelfs absolute aantallen stemmen voor kandidaten zijn per staat, dan praten we over peilen.
Om dezelfde reden heb ik een schurfthekel aan die Lichtman.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Vast, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat elke post van mij is om te trollen he? Ik vroeg me gewoon af waarom je zo'n hekel hebt aan X terwijl je alleen daar had kunnen lezen en dus voorspellen dat Trump zou gaan winnen.quote:
[..]
Je mag hier best posten, maar de richtlijnen zijn volgens mij duidelijk. Als jij duidelijk komt aangeven dat je hier niet voor de inhoud bent, maar enkel om je gal te spuwen en te trollen, dan lijkt me dat gewoon in strijd met de postrichtlijnen.
Ik had al, (ok, terecht, niet rechtstreeks tegen jou, excuses), gezegd dat die aanname dan mijn fout was. Maar het kwam zo over.
Ik vind X een verademing qua diverse meningen.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Nope. Het ging over het belachelijke idee dat illegalen massaal wapens zouden gaan kopen. Wat niet gaat gebeuren. Dat weet jij ook wel. Dus het is wel klaar hoorquote:
[..]
De discussie ging over de uitvoerbaarheid van Trumps beleid
The Economist heeft het over een 'kakistocracy', waarbij het bestuur in handen is van de 'minst gekwalificeerden'. Die vrees lijkt mij terecht, aangezien capabele Republikeinen niets van doen willen hebben deze maga-regering. En het schijnt dat Donald Jr meedenkt over het invullen van kabinetsposten, en dat moeten volgens hem mensen zijn die zich niet slimmer voelen dan zijn vader. Dan blijven er natuurlijk weinig geschikte bestuurders over.quote:A lot will depend on whom Mr Trump appoints to big jobs. There is ample reason to worry. Most accomplished Republicans refused to serve in his first administration and many of those who thought they could stomach it ended up bowing out. The riot on January 6th led to a further dwindling of the ranks. There are still a few adults vying to be in the room, including Scott Bessent, a billionaire investor who aspires to be treasury secretary, and senators such as Bill Hagerty of Tennessee or Tom Cotton of Arkansas, who are said to be contenders for secretary of state and defence respectively. But Mr Trump’s inner circle is composed chiefly of sycophants and chancers. A kakistocracy is a society governed by the worst and least qualified. It may be a useful word over the next four years.
Bron
Ik volg het in elk geval met veel interesse.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 08-11-2024 15:21:02 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Harris heeft wel geprobeerd wat ze kon in die 3 maanden. Ik denk dat Biden het slechter had gedaan.quote:
[..]
Misschien is dit het jaar, net als 2016, dat de categorie het kan dus wel, vervangen kan worden door de samenvatting: hoe kon Amerika 2 zulke slechte kandidaten hebben voor de meest belangrijke baan ter wereld.
Overigens ziet het er niet goed voor dames die ambitie hebben om presidentskandidaat te worden. Voorlopig gaat men dat niet meer aandurven denk ik. Je moet wel een uitzonderlijk goede kandidaat zijn als vrouw om in aanmerking te komen.
Ik heb een hekel aan het gros van de media die een aandachtspanne van drie seconden promoten. En veel mensen zijn totaal niet meer in staat om zin van onzin te scheiden.quote:
[..]
Vast, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat elke post van mij is om te trollen he? Ik vroeg me gewoon af waarom je zo'n hekel hebt aan X terwijl je alleen daar had kunnen lezen en dus voorspellen dat Trump zou gaan winnen.
Ik had al, (ok, terecht, niet rechtstreeks tegen jou, excuses), gezegd dat die aanname dan mijn fout was. Maar het kwam zo over.
Ik vind X een verademing qua diverse meningen.
Ik ben totaal ook niet geïnteresseerd in mensen die achteraf hun gelijk komen halen omdat de uitkomst van de toss 'kop' is. Dat is gewoon een 50/50 gok. In 2020 wisten diezelfde mensen ook zeker dat Trump ging winnen. Toen viel het verkeerd uit, nu niet. Maar het is ook totaal geen interessante 'voorspelling'. Interessante voorspellingen zijn veel concreter. Als je zoals FiveThirtyEight per staat een percentage aan beide kandidaten toekent met een betrouwbaarheidsinterval dan heb je een model dat op heel veel datapunten kwantitatief te toetsen is. Enkel roepen 'kandidaat X wint' is een beetje als de toto voor 1 wedstrijd correct voorspellen. Sterker nog, dat is moeillijker, want dat heeft 3 mogelijk uitkomsten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, dit zal niet gebeuren. Ik zou aanraden om te stoppen met dit wanhopige getroll, het doet niemand goedquote:
[..]
Nou een van de problemen waar Trump tegenaan zal lopen is dat veel mensen zich zullen proberen te verweren en ze makkelijk aan een wapen komen, als ze die niet al hebben.
Een goede vrouw maakt in mijn beleving echt wel kans, alleen de democraten zullen de komende 8 jaar geen vrouw naar voren schuiven gok ik. Maar wie weet dat er opeens een goede vrouwelijke kandidaat boven drijven.quote:
[..]
Harris heeft wel geprobeerd wat ze kon in die 3 maanden. Ik denk dat Biden het slechter had gedaan.
Overigens ziet het er niet goed voor dames die ambitie hebben om presidentskandidaat te worden. Voorlopig gaat men dat niet meer aandurven denk ik. Je moet wel een uitzonderlijk goede kandidaat zijn als vrouw om in aanmerking te komen.
Hell To The Liars
Bij Lichtman heb ik altijd het idee dat hij die laatste persoon is als je 100 personen een dobbelsteen laat gooien en degenen die geen 6 gooien moeten gaan zitten. Dan blijven er na een paar rondjes een handjevol of minder staan en die zweren dat hun methode van aanwerpen de hoogste kans heeft op een 6. En dat vervolgens allerlei experts en media op die persoon of personen duiken en diepe analyses loslaten op dat aanwerpsysteem...quote:
Om dezelfde reden heb ik een schurfthekel aan die Lichtman.
beter een knipoog dan een blauw oog
na de deceptie met Harris is dat voorlopig van de baanquote:
[..]
Een goede vrouw maakt in mijn beleving echt wel kans, alleen de democraten zullen de komende 8 jaar geen vrouw naar voren schuiven gok ik. Maar wie weet dat er opeens een goede vrouwelijke kandidaat boven drijven.
aardige vrouw hoor , erg lief
wie het meeste geld kan printen, zonder in de problemen te komen, die heeft gewonnen
De peilingen hebben niet 'zwaar gefaald'. Als je kijkt naar het model van Nate Silver was de daadwerkelijke uitslag ook de uitkomst van zijn model met de meeste kans. Volgens zijn model had deze uitslag zo'n 28% kans om waarheid te worden, meer dan de andere mogelijke uitslagen.quote:
[..]
Sowieso, ondanks dat de peilingen zwaar gefaald hebben, zijn ze nog steeds het enige dat er is om te voorspellen.
Niemand hier komt met regelmaat in de VS en kan het beter.
Kansberekening is niet intuitief maar dat weerhoudt mensen er niet van om er sterke mening over te hebben, helaas.
Volgens mij zijn illegalen over het algemeen de meest gedweeë personen binnen de VS. Ze zijn immers totaal afhankelijk van wie hen werk gunt en doen hun best zo onzichtbaar mogelijk te zijn en als ze opgepakt worden en uitgezet gaan ze gewoon voor ronde 2. En 3 etc.quote:
[..]
Nee, dit zal niet gebeuren. Ik zou aanraden om te stoppen met dit wanhopige getroll, het doet niemand goed
beter een knipoog dan een blauw oog
Ben je bekend met het woord 'primaries'?quote:
[..]
Een goede vrouw maakt in mijn beleving echt wel kans, alleen de democraten zullen de komende 8 jaar geen vrouw naar voren schuiven gok ik. Maar wie weet dat er opeens een goede vrouwelijke kandidaat boven drijven.
Precies, daarnaast is er nu ook al sprake van 'massaal' uitzetten van illegalen. Ook Obama deed dat al.quote:
[..]
Volgens mij zijn illegalen over het algemeen de meest gedweeë personen binnen de VS. Ze zijn immers totaal afhankelijk van wie hen werk gunt en doen hun best zo onzichtbaar mogelijk te zijn en als ze opgepakt worden en uitgezet gaan ze gewoon voor ronde 2. En 3 etc.
Het is net zo absurd en wanhopig als een Marxist die nog steeds hoopt op een revolutie van de working class. Terwijl die ondertussen massaal voor Trump stemmen.
Nou dat is dus precies wat het is. Het is een binaire uitkomst waarbij kandidaat A of B werkt. Het gros van de verkiezingen wordt sowieso wel goed voorspeld puur op basis van het feit dat data als peilingen vaak genoeg duidelijk is. En soms zijn er echt coin flips die door toevalligheden worden beslist zoals in Florida in 2000. Dat heeft niets met geniaal inzicht te maken.quote:
[..]
Bij Lichtman heb ik altijd het idee dat hij die laatste persoon is als je 100 personen een dobbelsteen laat gooien en degenen die geen 6 gooien moeten gaan zitten. Dan blijven er na een paar rondjes een handjevol of minder staan en die zweren dat hun methode van aanwerpen de hoogste kans heeft op een 6. En dat vervolgens allerlei experts en media op die persoon of personen duiken en diepe analyses loslaten op dat aanwerpsysteem...
Je had in 2008 ook de jubelzang op FiveThirtyEight omdat ze 49 of 50 staten 'correct voorspeld hadden'. Maar ja, 43 kan elke debiel correct voorspellen en de overige 7 zijn dan iets spannender. En zoals ik een eerdere post aangaf bevatten hun modellen kansen en betrouwbaarheidsintervallen. Kandidaat A heeft meer kans om te winnen dan kandidaat B is wat anders dan Kandidaat A wint. Maar goed, dit soort statistische geletterdheid is veel journalisten ook wel vreemd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zeker, maar je hebt daar ook steun van de gevestigde orde nodig inclusief donaties.quote:
[..]
Ben je bekend met het woord 'primaries'?
Of je gaat zelf de boer op en gaat campagne voeren, of je wordt gevraagd door de top en die gaan je steunen.
Hell To The Liars
Hoe verklaar je de enorme afwijking dan? Ik denk dat zowel links als rechts hier wel verbaasd over moet zijn. En het hoeft niet meteen fraude te betekenen. Je kunt overigens óók zeggen dat die stemmen voor de Democraten waren maar zijn weggenoffeld door Republikeinen en ze daarom gewonnen hebben. Het moet gewoon uitgezocht worden.quote:
Mijn verklaring anders dan fraude is dat Harris gewoon zó niet populair was omdat ze een vrouw was en ook nog gekleurd, dat heel veel mensen die anders D hadden gestemd gewoon maar helemaal niet zijn gaan stemmen. Een beetje wat je in 2016 ook zag.
Dat valt dus heel erg mee. Vooral Bernie-supporters willen dat graag geloven, want dat kunnen ze blijven geloven dat hij populairder was en is dan hij daadwerkelijk is. Het ligt echt genuanceerder dan dat.quote:
[..]
Zeker, maar je hebt daar ook steun van de gevestigde orde nodig inclusief donaties.
Obama kwam ook uit het niets, hij kreeg steun omdat hij dus een goede kandidaat was. Zowel van de kiezers als de partijtop. Biden was ook underdog in 2019 toen de primaries begonnen en had juist heel weinig steun van de partijtop. Hij bleek vooral populair bij zwarte kiezers. Een groep waar Biden het trouwens in 2020 véél beter bij deed dan Harris. Nog maar een nagel in de doodskist van identiteitspolitiek.
Obama kwam ook zeker niet uit het niets. Die werd al vroeg opgelijnd. Ik kan me nog herinneren dat een van de Fok expats destijds (meen MaartenA?) deze keynote speech op de conventie van 2004 al aanhaalde om aan te geven dat dit de potentiële nieuwe president was:quote:
[..]
Dat valt dus heel erg mee. Vooral Bernie-supporters willen dat graag geloven, want dat kunnen ze blijven geloven dat hij populairder was en is dan hij daadwerkelijk is. Het ligt echt genuanceerder dan dat.
Obama kwam ook uit het niets, hij kreeg steun omdat hij dus een goede kandidaat was. Zowel van de kiezers als de partijtop. Biden was ook underdog in 2019 toen de primaries begonnen en had juist heel weinig steun van de partijtop. Hij bleek vooral populair bij zwarte kiezers. Een groep waar Biden het trouwens in 2020 véél beter bij deed dan Harris. Nog maar een nagel in de doodskist van identiteitspolitiek.
Bekijk deze YouTube-video
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Obama maakt veel indruk met zijn speeches , maar achteraf heeft ie geen verpletterende indruk achter gelaten , meer een Mark Rutte indruk , aardige vent, maar wat heb je eraanquote:
[..]
Dat valt dus heel erg mee. Vooral Bernie-supporters willen dat graag geloven, want dat kunnen ze blijven geloven dat hij populairder was en is dan hij daadwerkelijk is. Het ligt echt genuanceerder dan dat.
Obama kwam ook uit het niets, hij kreeg steun omdat hij dus een goede kandidaat was. Zowel van de kiezers als de partijtop. Biden was ook underdog in 2019 toen de primaries begonnen en had juist heel weinig steun van de partijtop. Hij bleek vooral populair bij zwarte kiezers. Een groep waar Biden het trouwens in 2020 véél beter bij deed dan Harris. Nog maar een nagel in de doodskist van identiteitspolitiek.
wie het meeste geld kan printen, zonder in de problemen te komen, die heeft gewonnen
Dat systeem van donaties blijf ik een verschrikking vinden. Michiel Vos besteedt daar veel aandacht aan in zijn nieuwste boek. Hoezeer het sponsoren van kandidaten is verweven met de Amerikaanse politiek. Combineer dat met het transactionele karakter van de VS en er ontstaat een extreem perverse bestuurscultuur. En dat geldt dus net zo goed voor de Dems, want die doen daar net zo hard aan mee.quote:
[..]
Zeker, maar je hebt daar ook steun van de gevestigde orde nodig inclusief donaties.
Of je gaat zelf de boer op en gaat campagne voeren, of je wordt gevraagd door de top en die gaan je steunen.
In het boek kwam een passage voorbij die naar mijn idee exemplarisch is voor de problemen in de Amerikaanse politiek.
Het ging erover dat je met donaties een luisterend oor koopt. Politici hebben altijd tijd voor hun grote sponsoren, gaan graag met hen in gesprek. Het is volgens Vos niet per se zo dat politici - van links tot rechts - een broertje dood hebben aan de beslommeringen van de gewone man, het probleem is dat deze geluiden ze simpelweg niet bereiken. Ja, in campagnetijd staan Amerikaanse politici interessant te doen in een winkel of sportkantine, maar gedurende hun termijn worden ze vooral gevoed met de visie en opvattingen van hun rijke sponsoren.
Godzijdank kennen wij die cultuur niet in Nederland. Geef mij dan maar raadsleden van de PvdA die rozen uitdelen op de weekmarkt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ach, ik denk dat de ACA nog steeds een van de meest significante stukjes wetgeving van de afgelopen decennia is in de VS.quote:
[..]
Obama maakt veel indruk met zijn speeches , maar achteraf heeft ie geen verpletterende indruk achter gelaten , meer een Mark Rutte indruk , aardige vent, maar wat heb je eraan
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Natuurlijk was hij binnen de partij wel populair maar 2008 zou toch echt het jaar van Clinton worden. Het was nog niet de beurt aan Obama, dat was duidelijk. Het werd pas vrij laat duidelijk dat Obama toch echt de betere kandidaat was.quote:
[..]
Obama kwam ook zeker niet uit het niets. Die werd al vroeg opgelijnd. Ik kan me nog herinneren dat een van de Fok expats destijds (meen MaartenA?) deze keynote speech op de conventie van 2004 al aanhaalde om aan te geven dat dit de potentiële nieuwe president was:
Bekijk deze YouTube-video
Het is ook onzin dat men klaar is met woke Hollywood.quote:
[..]
We hadden de bui misschien al kunnen zien aankomen toen Katy Perry en Lady Gaga weer naar Pennsylvania werden verscheept. Maar Trump is ook een celeb en is steenrijk, en toch heeft hij gewonnen. Dus het kan wel.
En de reden waarom Obama zo geliefd was, is omdat hij zo mooi kon speechen. Dus ik denk wel dat een kandidaat een zekere entertainment-factor mee moet brengen.
In de eigen klankkast misschien.
Deze verkiezingsoverwinning is te verklaren uit het falen van de Democraten om vanaf begin af aan een goede kandidaat te positioneren.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Eh, jawel hoor. Onze politiek wordt net zo goed beinvloed door donoren met geld. Alleen met iets minder nullen achter de donaties.quote:
Godzijdank kennen wij die cultuur niet in Nederland. Geef mij dan maar raadsleden van de PvdA die rozen uitdelen op de weekmarkt.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Obama kwam inderdaad niet uit 'het niets', maar na 2004 ging het wel razendsnel. Democraten zagen zijn potentie, donors schaarden zich achter hem en vanaf 2006 werd hij feitelijk richting het Witte Huis gekatapulteerd.quote:
[..]
Obama kwam ook zeker niet uit het niets. Die werd al vroeg opgelijnd. Ik kan me nog herinneren dat een van de Fok expats destijds (meen MaartenA?) deze keynote speech op de conventie van 2004 al aanhaalde om aan te geven dat dit de potentiële nieuwe president was:
Bekijk deze YouTube-video
Heb poosje terug de autobiografie van Obama gelezen, Promised Land. Zeker de moeite waard.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met de nadruk op 'minder'. Landelijke politieke partijen ontvangen kleine donaties, dat klopt. Maar lokaal en regionaal is daar in de verste verte geen sprake van.quote:
[..]
Eh, jawel hoor. Onze politiek wordt net zo goed beinvloed door donoren met geld. Alleen met iets minder nullen achter de donaties.
Het is op geen enkele manier te vergelijken met de Amerikaanse politiek, waar geld in bijna alle bestuurslagen een gigantisch grote rol speelt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het schijnt overigens nog maar zeer de vraag te zijn in hoeverre die donaties nou echt bijdragen aan politieke overwinningen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voor iedereen die geïnteresseerd is in de toekomst van de Democratische partij na dit verlies:
https://www.joshbarro.com/p/trump-didnt-deserve-to-win-but-wequote:By electing Donald Trump again, the American electorate has made a bad decision, one that will expose our country to unreasonable risks in areas from foreign policy to public health. Fiscal policy will get worse — budget deficits will become even larger, keeping interest rates high, and programs that provide health care to the poor and elderly are likely to be trimmed back to finance tax cuts for rich people. Abortion rights are likely to be further restricted, with a hostile administration using the powers of the FDA and the DOJ to make abortion harder to provide. And we’ll have another four years under Trump’s exhausting, mercurial and divisive leadership, making our politics nastier and stupider.
I wish the election had gone the other way. I am annoyed.
That said, when Trump won eight years ago, I was much more than annoyed. I was really upset and shocked. This time is different, because we’ve been through this before and I expect we’ll get through it again. But it’s also different because there’s a big part of me that feels we deserved to lose this election, even if Trump did not deserve to win it.
I write this to you from New York City, where we are governed by Democrats and we pay the highest taxes in the country, but that doesn’t mean we receive the best government services. Our transportation agencies are black holes for money, unable to deliver on their capital plans despite repeated increases in the dedicated taxes that fund them, because it costs four times as much per mile to build a subway line here as it does in France, and because union rules force the agency to overstaff itself, inflating operating costs. Half of bus riders don’t pay the fare, and MTA employees don’t try to make them. Emotionally-disturbed homeless people camp out on the transit system — the other day, I was on an M34 bus where one shouted repeatedly at another passenger that he was a “faggot” — and even though police are all over the place (at great taxpayer expense) they don’t do much about it, and I can’t entirely blame them since our government lacks the legal authority to keep these people either in jail or in treatment. The city cannot stop people from shoplifting, so most of the merchandise at Duane Reade is in locked cabinets. A judge recently said the city can’t even padlock the illegal cannabis stores that have popped up all over the place — that’s apparently unconstitutional, and so years into what was supposed to be the wokest legal cannabis regime in the country, our government still can’t figure out how to make sure people who sell weed have a license to do so, even though they’ve done that with regard to alcohol forever. Ever since the COVID shutdowns, Democrats here have stopped talking very much about the importance of investing in public education, but the schools remain really expensive for taxpayers even as families move away, enrollment declines, and chronic absenteeism remains elevated. Currently, we are under state court order to spend billions of our dollars to house migrants in Midtown hotels that once housed tourists and business travelers. Housing costs are insane because the city makes it very hard to build anything — and it’s really expensive to travel here, partly because so many hotels are now full of migrants, and partly because the city council literally made it illegal to build new hotels. And as a result of all of this, we are shedding population — we’re probably going to lose three more congressional districts in the next reapportionment. And where are people moving to? To Sun Belt states, mostly run by Republicans, where it is possible to build housing and grow the economy.
Meanwhile, the voters of New York have just adopted an equal rights amendment to the state constitution, which was put on the ballot by the Democrat-controlled state legislature. One effect of this amendment is to create a state constitutional right to abortion. Of course, abortion was already legal in New York, and a state constitutional provision will not override any new federal laws or regulations that Republicans might impose with their new control in Washington. This is exactly the sort of braindead symbolism that exemplifies the Democrats who rule our state: they pat themselves on the back for a formalistic, legal declaration of the rights of the people who live here, and meanwhile, people of all races and identities flee New York for other, officially less “inclusive” places where they can actually afford a decent quality of life.
I am unfortunately a Democrat, but as someone who lives in a place that is governed very badly by Democrats, I can easily understand why “can you imagine what incompetent, lunatic shit those people will do if they get control of the government?” would fall flat as an argument against Republicans. It doesn’t surprise me that the very largest swings away from Democrats in this post-COVID, post-George Floyd, post-inflation election occurred in blue states. The gap between Democrats’ promise of better living through better government and their failure to actually deliver better government has been a national political problem. So when Republicans made a pitch for change from all this (or even burn-it-all-down), it didn’t fall flat.
Right before Election Day, Ross Douthat wrote a column for The New York Times that left me quite uneasy. It’s about campaign signs he was seeing all over New Haven that read “Harris-Walz 2024: Obviously.” Douthat started with a point that’s almost tautological: Since the election is close, by definition neither candidate is the obvious choice. And he looked at why it would not be obvious to so many voters, writing:
[L]et’s take one last survey of why some waverers might not yet be sold on Kamala Harris and Tim Walz, by returning to where this all began: The world of 2016, when Americans normally disinclined to vote for liberals were first informed that there was no other reasonable choice… the promise was that even if you disagreed with liberalism’s elites on policy, you could them in three crucial ways: They would avoid insanity, they would maintain stability, and they would display far greater intelligence and competence than Trump and his hangers-on.
It is easy to see why voters would believe these promises were broken.
Of course, the most politically significant aspect of the instability has been post-COVID inflation — a global problem that has taken out incumbent governments of the right and left all over the world. The inflation is mostly not Democrats’ fault, though they did exacerbate it by overstimulating the economy with the American Rescue Plan, and then they failed to focus early enough on inflation as the key economic problem of this administration.1
The other big instability is the migrant crisis, which was born out of this administration’s fecklessness — Biden rapidly reversing Trump’s immigration executive orders upon entering office without any plan for controlling the border and apparently without realizing that migrants are smart, and will be more likely to come if you make clear that coming very likely means they will get to stay. (A failure to consider incentives is a running theme when Democrats fail.) Democrats did not pivot to enforcement until far too late — and not until after Texas Gov. Greg Abbott made the crisis a blue state issue by bussing migrants here en masse to fill our hotels and consume our budget.
On the “insanity” front, Douthat cites responses to COVID, the political movement in the aftermath of George Floyd’s murder, and trans youth medicine — all areas where liberals’ moral fervor has caused them to lose sight of whether the ideologically-driven courses they had taken were actually producing the intended positive effects.2 Democrats know they paid a price for “defund the police” and I think they have mostly learned their lesson, or at least they definitely should now that several high-profile “progressive” prosecutors lost their blue-city posts this week. On the COVID restrictions, I think there’s been less of a reckoning with how off-putting a lot of the busybody moralizing was, but I also think this issue will simply fade with time. As for trans issues, I have been skeptical about their political salience — while I don’t believe Lia Thomas belonged on the Penn women’s swim team, I also can’t imagine casting a vote based on my views about that issue — but our nominee’s 2019 declaration to the ACLU that she would have the government pay for transgender surgeries for prisoners and people held in immigration detention became a major attack line against her in this campaign, I think because it highlights several problems with the Democratic Party’s image all at once: here is the Democratic nominee, bowing to pressure from The Groups to look for ways to spend your tax dollars on the most bespoke concern of a criminal, or of a non-citizen who isn’t even supposed to be here, before thinking about you and your interests.3
And all of this is why I think Democrats’ approach to the cost-of-living issues that have dominated this campaign has fallen so flat. The Democratic argument is, more or less, “look at all my programs” — all the things I’m going to have the government do to make life easier for you. In some cases, there is a clear track record to run on: the Affordable Care Act has gotten more popular over time, and the expanded subsidies that reduce the premiums most Americans pay to buy individual plans on the exchanges have increased enrollment. But mostly, I think Americans look around at how it goes when the government actually tries to help, and they have a healthy skepticism about how helpful the government is really going to be, and about whether the benefits are really going to flow to them. Democrats are making too many promises; they instead need to pick a few things for the government to do really well, with a focus on benefits to the broad public rather than to the people being paid to provide the services, instead of trying to do a zillion different things and doing them badly at great expense, as was the approach with the moribund Build Back Better Act.
As you know, I think Kamala Harris should have picked Pennsylvania Governor Josh Shapiro as her running mate. Having seen Tuesday’s results, I don’t think choosing him would have changed the outcome — he wouldn’t have gotten her two percentage points more in Michigan. But Shapiro is a popular swing-state governor — 57% approve / 23% disapprove, in a September New York Times/Siena poll — who will be a frontrunner for the 2028 nomination. And Shapiro’s signature policy achievement is rebuilding a highway underpass. There is a lesson here — when government focuses on its core responsibilities and delivers on them quickly, efficiently, and with a laser focus on making sure people can go about their lives as normal, the voters reward that. You don’t need a grand vision; you need to execute.
It is important that we win the next election. For that reason, it is important that we get the voters to believe we deserve to win the next election. We have two years to work on it before the midterms.
Very seriously,
Josh
Rutte is wel een echte glibber, die glibbert overal tussendoor. Dat is ook een talent.quote:
[..]
Obama maakt veel indruk met zijn speeches , maar achteraf heeft ie geen verpletterende indruk achter gelaten , meer een Mark Rutte indruk , aardige vent, maar wat heb je eraan
Obama was inderdaad heel goed in speeches. Ik denk dat een Amerikaanse presidentskandidaat toch wel een beetje een showman moet zijn. Een live entertainer.
Ik zou doodmoe worden van de spotjes als ik daar zou wonen. Dat daar miljarden in gestopt worden, is eigenlijk ook van de gekke.quote:
Het schijnt overigens nog maar zeer de vraag te zijn in hoeverre die donaties nou echt bijdragen aan politieke overwinningen.
Het is echt heel off-topic, maar je moet niet onderschatten wat Rutte voor elkaar heeft gekregen. Of je het er nou mee eens bent of niet.quote:
[..]
Rutte is wel een echte glibber, die glibbert overal tussendoor. Dat is ook een talent.
Obama was inderdaad heel goed in speeches. Ik denk dat een Amerikaanse presidentskandidaat toch wel een beetje een showman moet zijn. Een live entertainer.
Het is ontzettend knap hoe hij beleid er keer op keer succes doorheen wist te manoeuvreren in ons versplinterde politieke landschap, met behulp van onwaarschijnlijke partners.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De Amerikanen die ik spreek worden vooral gillend gek van alle SMSjes (in de VS kun je gewoon adverteren via SMS) en mensen die op je deur komen kloppen om je te overtuigen om op kandidaat A of B te stemmen.quote:
[..]
Ik zou doodmoe worden van de spotjes als ik daar zou wonen. Dat daar miljarden in gestopt worden, is eigenlijk ook van de gekke.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, en ‘accepteer het verlies’ is in geen enkele vorm een inhoudelijke reactie op dat idee.quote:
[..]
Nope. Het ging over het belachelijke idee dat illegalen massaal wapens zouden gaan kopen. Wat niet gaat gebeuren. Dat weet jij ook wel. Dus het is wel klaar hoor
Inhoudelijk had ik al meteen gezegd dat ik het hiermee eens was. Ik ageerde alleen tegen het gebruik van ‘accepteer het verlies’ als ‘argument’. En dat weet jij ook wel.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dat lijkt mij echt doodvermoeiend en een reden om juist niet op die kandidaat te stemmen. Maar ja, ze doen het beiden natuurlijk.quote:
[..]
De Amerikanen die ik spreek worden vooral gillend gek van alle SMSjes (in de VS kun je gewoon adverteren via SMS) en mensen die op je deur komen kloppen om je te overtuigen om op kandidaat A of B te stemmen.
Ik zou je eens aanraden met argumenten te komen in plaats van je eeuwige "nietes" roepen en verdere getroll.quote:
[..]
Nee, dit zal niet gebeuren. Ik zou aanraden om te stoppen met dit wanhopige getroll, het doet niemand goed
Mensen die in het nauw komen
+
Maatschappij waar je overal wapens kan krijgen
Do the math
Jawel. Want:quote:
[..]
Ja, en ‘accepteer het verlies’ is in geen enkele vorm een inhoudelijke reactie op dat idee.
MoreDakka in POL / [AMV] Verkiezingen VS #1131 Trump maakt alles beter
een ander die heeft er weer leuk werk aan hequote:
[..]
Ik zou doodmoe worden van de spotjes als ik daar zou wonen. Dat daar miljarden in gestopt worden, is eigenlijk ook van de gekke.
wie het meeste geld kan printen, zonder in de problemen te komen, die heeft gewonnen
Heb ik al gedaan. Je wanhoop en hulpeloosheid laten je hallucineren.quote:
[..]
Ik zou je eens aanraden met argumenten te komen in plaats van je eeuwige "nietes" roepen en verdere getroll.
Er is geen math. Illegalen gaan niet massaal wapens kopen. Dat is een verzinsel van jou. Ook geen getroll verder, dat is namelijk de waarheid
Verder is het natuurlijk het toppunt van hypocrisie om heel Trumpiaans allemaal onzin te gaan verkondigen zonder enige onderbouwing en dan iedereen aan te vallen die je duidelijk uitlegt dat het onzin is.
Corona.quote:
[..]
Hoe verklaar je de enorme afwijking dan?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Interessant...er moet uit andere vaatjes getapt worden. Zoveel is duidelijk.quote:
Voor iedereen die geïnteresseerd is in de toekomst van de Democratische partij na dit verlies:
[..]
https://www.joshbarro.com/p/trump-didnt-deserve-to-win-but-we
Mooi dat hij Josh Shapiro noemt. Daar krijg ik altijd een goed gevoel bij.
Ik ook, maar wat ik nog zou toevoegen is dat er nog een vraag open staat: waarom zijn in sommige rode staten kiezers bereid om toch te kiezen voor een Democratische goeverneur? Een antwoord is dat Trump-achtige kandidaten die niet Trump zijn het vrijwel altijd slecht doen, maar dat is niet het gehele antwoord.quote:
[..]
Interessant...er moet uit andere vaatjes getapt worden. Zoveel is duidelijk.
Mooi dat hij Josh Shapiro noemt. Daar krijg ik altijd een goed gevoel bij.
Nee, je hebt nog nergens een argument gegeven. Alleen maar "Nee ze gaan geen wapens kopen!", zonder enige onderbouwing. Beetje niveautje Marjolein Faber.quote:
[..]
Heb ik al gedaan. Je wanhoop en hulpeloosheid laten je hallucineren.
Er is geen math. Illegalen gaan niet massaal wapens kopen. Dat is een verzinsel van jou. Ook geen getroll verder, dat is namelijk de waarheid
Verder is het natuurlijk het toppunt van hypocrisie om heel Trumpiaans allemaal onzin te gaan verkondigen zonder enige onderbouwing en dan iedereen aan te vallen die je duidelijk uitlegt dat het onzin is.
"Ze gaan wapens kopen!!"quote:
[..]
Nee, je hebt nog nergens een argument gegeven. Alleen maar "Nee ze gaan geen wapens kopen!", zonder enige onderbouwing. Beetje niveautje Marjolein Faber.
"Nee, want dat doen ze nu ook niet en illegalen uitzetten gebeurt nu ook op grote schaal"
"Ze gaan wapens kopen!!!!!!!"
Goeie discussie hoor
Dit klinkt wel bekend, moet ik zeggen.quote:
[..]
Interessant...er moet uit andere vaatjes getapt worden. Zoveel is duidelijk.
Mooi dat hij Josh Shapiro noemt. Daar krijg ik altijd een goed gevoel bij.
quote:Currently, we are under state court order to spend billions of our dollars to house migrants in Midtown hotels that once housed tourists and business travelers. Housing costs are insane because the city makes it very hard to build anything — and it’s really expensive to travel here, partly because so many hotels are now full of migrants, and partly because the city council literally made it illegal to build new hotels. And as a result of all of this, we are shedding population — we’re probably going to lose three more congressional districts in the next reapportionment. And where are people moving to? To Sun Belt states, mostly run by Republicans, where it is possible to build housing and grow the economy.
Nou onderbouw nou eens waarom iemand die zwaar in het nauw komt, geen wapens zou kopen, in een land waar die overal te krijgen zijn. En dan dus echt niemand van die 11 miljoen mensen.quote:
[..]
"Ze gaan wapens kopen!!"
"Nee, want dat doen ze nu ook niet en illegalen uitzetten gebeurt nu ook op grote schaal"
"Ze gaan wapens kopen!!!!!!!"
Goeie discussie hoor
Jij komt met een fantasietje gebaseerd op wanhoop en hulpeloosheid, zonder argumenten of enige data en dan moet ik het weerleggen. Tja. Je zou zomaar een Trump-fan kunnen zijn.quote:
[..]
Nou onderbouw nou eens waarom iemand die zwaar in het nauw komt, geen wapens zou kopen, in een land waar die overal te krijgen zijn. En dan dus echt niemand van die 11 miljoen mensen.
Illegalen gaan niet massaal wapens kopen. Dat doen ze nu ook niet, in heel veel staten kunnen ze het niet en illegalen die uitgezet worden verzetten zich over het algmeen niet met geweld. Dat levert namelijk niets op. Ik ging er vanuit dat je dit soort feiten eigenlijk ook wel kende maar nu begin ik te twijfelen. Je zult wel weer reageren met je standaard riedeltje en mij een troll noemen maar dat heeft niet zoveel zin. Laat het maar achterwege
De situatie verandert voor die illegalen dus ze hebben reden zich bedreigd te voelen. En dan is wapens kopen in de VS niet heel lastig. Maar op een of andere manier schijnt dat in jou wereld geen optie te zijn. Zonder onderbouwing.quote:
[..]
Jij komt met een fantasietje gebaseerd op wanhoop en hulpeloosheid, zonder argumenten of enige data en dan moet ik het weerleggen. Tja. Je zou zomaar een Trump-fan kunnen zijn.
Illegalen gaan niet massaal wapens kopen. Dat doen ze nu ook niet, in heel veel staten kunnen ze het niet en illegalen die uitgezet worden verzetten zich over het algmeen niet met geweld. Dat levert namelijk niets op. Ik ging er vanuit dat je dit soort feiten eigenlijk ook wel kende maar nu begin ik te twijfelen. Je zult wel weer reageren met je standaard riedeltje en mij een troll noemen maar dat heeft niet zoveel zin. Laat het maar achterwege
Even terug naar de realiteit:
https://www.slowboring.com/p/a-tale-of-two-machinesquote:Over the past few months, I’ve been following the small drama surrounding a bipartisan bill from Senators Joe Manchin and John Barrasso called the Energy Permitting Reform Act of 2024.
This bill passed out of committee with strong bipartisan support, then stalled out without getting floor votes in the House or the Senate. The bill was written to facilitate the construction of new renewable energy infrastructure — notably, the kind of long-distance transmission lines needed to bring renewable energy from windy and sunny locales to where the demand is — and, in exchange, would also facilitate the construction of new fuel infrastructure. The upshot was that the bill would lower carbon emissions relative to the current policy baseline. If you start with a 1.5 degree climate target, though, and reason backward to policy specifics, this level of fuel infrastructure is inconsistent with the target. So, environmental groups were split on EPRA, not in the sense that some favored it and others were opposed, but in the sense that some were opposed and others were silent.
I think that was a dumb error. Any bipartisan bill that boosts economic growth and reduces pollution deserves support.
Frustratingly, neither Chuck Schumer nor the Biden Administration (or the Harris campaign) wanted to champion the bill. This reluctance was, to an extent, understandable — they didn’t want to make it partisan and scare off Republicans. But they could have quietly moved a bipartisan bill to the floor without doing that or signaled support for it, even while expressing some reservations. The real issue was that they didn’t want to divide their own coalition before the election. Schumer was telling people as recently as last week that he thought Democrats could hold the Senate and the White House and take the House. Environmental groups were saying there was no need to accept a bill with so many compromises when they could run the table and do a sort of IRA 2.0 in 2025.
It would be genuinely absurd to say that the intransigence and fuzzy thinking around this obscure bill played a role in the fiasco we saw on Election Day. This bill was closely followed in my little world, but almost nobody else had even heard about it. But I do think that the ideological rigidity and hubris featured in the decision-making is relevant to understanding what happened. There now obviously isn’t going to be an IRA 2.0. The question is whether any shreds of Biden’s climate policies will survive. And environmental groups and their allies ought to be asking why they thought it made sense to make such a risky bet.
More broadly, though, this has been the story of the Democratic Party in the Trump years: Saying that his criminality and abuses are a national emergency that must be stopped at all costs, but acting like they’re actually a huge opportunity to shoot the moon.
Why Harris lost
To understand narrowly why Trump won, we need to start with the international context — post-Covid incumbent parties have been falling left and right.
Back in May, I pre-registered my election recriminations in a post titled “Why Biden Lost” (at the time, Joe Biden was the presumptive Democratic Party nominee), and I said the reason was inflation. The inflation was not all Joe Biden’s fault; I don’t even think it was mostly Joe Biden’s fault. But it was partially his fault, in the sense that ARP contributed to it. The real problem, though, is that Biden was very slow, both politically and substantively, to pivot to policymaking appropriate for an inflationary climate. In particular, Democrats did well in the 2022 Senate races, which led the Biden Administration to declare victory in the midterms rather than executing the traditional post-midterm pivot.
The nominee ended up being Kamala Harris rather than Biden.
Harris ran a good campaign and proved herself to be a more skilled politician than years of negative takes would lead you to believe. But she opted against a hard shake of the etch-a-sketch in favor of broad policy continuity with Biden Administration proposals. When she picked Tim Walz, I said it was “a safe, low-upside pick — a missed opportunity for Harris to either moderate her image or secure gains in a swing state.” When I wrote my “27 Takes on the 2024 Election” last week, I again nodded to this theme of risk aversion:
I do think I understand why Harris hasn’t wanted to give Biden any elbows or throw him under the bus in a major way. But if she loses in a week, isn’t everyone — frankly, including Biden and his inner circle — going to think it’s unfortunate that she didn’t spend the past few months saying he was too slow to pivot on inflation and asylum?
You can sort of stack these layers to work out a causal scheme.
But the main thing I would say about the specifics of the 2024 outcome is that if you look at the 2020-2024 shift, Harris’s support held up much better in the seven swing states than it did on average nationally. To me, that’s pretty decent evidence that “the Harris campaign,” defined as a set of political operatives who stage rallies and make advertisements, performed pretty well. What performed poorly was the strategic positioning of the Democratic Party as background and the strategic positioning of Kamala Harris relative to that background.
Even though inflation was clearly a huge political problem, it’s not really a problem that bothered many centrist or center-left intellectuals in an emotional way.
This Tracing Woodgrains post about how he reluctantly voted for Harris but felt that she never actually connected with his experience resonates strongly with a lot of people I know. He describes feeling that it’s “frustrating, alienating on a deep level, to go to law school and watch prison abolitionists and Hamas supporters and people who want to tear gifted education down treated as sane and normal and respectable while knowing that if I don't voice perspectives sympathetic to the majority of the country, nobody will voice them at all.” This resonates so strongly, in fact, that I think it may be tempting to overstate the number of people who were genuinely driven by these kind of concerns, rather than the global backlash against expensive burritos.
I agree with him on the merits, just like I agree with myself about the merits of EPRA. But I also believe that honesty and facts matter, and clearly inflation and immigration were the main vulnerability points, more so than whatever I happen to be personally hung up on.
Democrats’ weird ruthlessness
I published a piece on January 5, 2021 called “Republicans’ Unhinged Moderation” about how the GOP was acting crazier than ever but also adopting somewhat more moderate positions on key policy issues. The next day was January 6 (extremely crazy), and by Election Day 2024, Trump was both promising to pardon the perpetrators of January 6 (even crazier) and also swearing he would veto any form of national abortion ban. That’s the unhinged moderation.
Back in August, Ezra Klein wrote a column saying “Trump Turned the Democratic Party Into a Pitiless Machine,” focused on party elites’ ruthlessness in getting Biden to step aside and quickly unifying around Harris.
I completely get what he meant, and there’s a lot of insight in that piece. But there was something very strange about the pitiless machine that the Democratic Party turned itself into. They were willing to force the incumbent President of the United States to stand aside because they were so desperate to win. But were they willing to say that the Supreme Court was right that discriminating against Asian college applicants is not an acceptable way to pursue social justice? To say that fair-minded treatment of transgender people can’t override female athletes’ interest in being treated fairly themselves? To execute a murderer?
Democrats ended up having a weird internal drama down the stretch about Lina Khan, because the FTC’s approach to acquisitions of startups had alienated much of the tech industry. Again, I don’t think it’s plausible to suggest that voters in rural Georgia turned on Harris because they shared this specific concern. But what’s notable about the whole thing is that starting in 2021, flush with victory over Donald Trump, the Biden Administration did go about systematically trying to alienate stakeholders in the technology industry, most of whom had been strongly sympathetic to Democrats.
An influential faction of Democrats moved very deliberately, and semi-successfully, to expel Wall Street and Silicon Valley Democrats from the coalition. This meant that when guys like Elon Musk and Bill Ackman became vocal Republicans, they had an easier job recruiting. Is that how a pitiless machine would behave?
The fact is, we have two different pitiless machines operating in tandem.
One, the machine Ezra was talking about, was relentlessly focused on the threat of Donald Trump and the need to defeat him.
But the other pitiless machine was relentlessly focused on shrinking the ideological tent, making it clear that troublemakers were at risk of being purged. This coalition-narrowing machine had a good amount of success vis-à-vis tech and Wall Street and very limited success in kicking “Zionists” out of the progressive tent. But it was at work across a broad suite of issues, and most elected Democrats responded to the tension between these two machines by ducking conflict wherever possible. By the time Harris got the nomination, throwing Khan under the bus to expand the tent would have been counterproductive. Why blow up the coalition like that? Democrats were already deeply worried about their left flank because of the Gaza war, so why risk even more problems by trying to address Jewish Americans’ concerns about Arab nationalist indoctrination happening in schools?
Barack Obama championed charter schools and performance pay for teachers, but post-Obama Democrats didn’t want to fight about that stuff. Or really about anything.
If you tried to raise concerns about ideological direction, the pitiless election-winning machine would ask for specific proof that you were really losing voters over this. If a problem became an acute political crisis — the way “defund the police” or immigration did — you could persuade people to head for the safe waters. But absent a clear crisis, the safest water was not picking a fight with the second machine. Biden, and especially Harris, did a good job of not affirming the dopiest left-wing stuff out there. I don’t believe for a minute that Kamala Harris agrees with Tema Okun that being on time or writing stuff down is a form of white supremacy. But I do believe that the widespread use of schlocky, empirically bankrupt DEI material in certain corners of the nonprofit and public sector words is a problem. And I have no idea whether Harris agrees with me about that. The pitiless machine’s impulse is to duck whatever can be ducked, rather than be caught punching left.
The path forward
I’ve always said that Trump apologists are correct that the odds of him establishing an autocratic form of government are way less than 50 percent. The problem is that this is not the right bar. The odds should be dramatically less than five percent and they are not. And there’s plenty more I’m worried about where I think the odds very well may be greater than 50 percent:
The fusion of Trump with Elon Musk, the richest man in the world, poses perilous risks.
I do not believe Trump’s gestures of moderation on abortion and fear what his appointees will do.
Ukraine is facing disaster, and I worry that the entire free world might be facing a disaster as well. This election may have opened the door for the Chinese Communist Party to export its brand of authoritarianism globally over the course of the 21st century.
I’m also an old-school Democrat whose primary worry is that Trump is going to unleash savage budget cuts on low-income people and cause enormous suffering to the most vulnerable Americans.
Trump believes a lot of insane, non-standard things about trade. Some of his key staffers have insane beliefs about immigration, and he’s now incorporated a broad set of totally new insane ideas associated with RFK Jr into his coalition.
I don’t know what will happen going forward, but I strongly suspect the typical American pattern of electoral victory leading to hubris and legislative overreach and thermostatic reaction will recur. But unlike in 2018, I don’t know that the Democratic minority will have the power to halt ACA repeal or some new formulation of Medicaid cuts. I’ve written many times that Trump’s policy agenda is inflationary, which is an odd cure for inflation, and will generate much more pressure on Republicans to get serious about welfare state rollback relative to his first term.
But Democrats continue to face the same core challenges I’ve been talking about since I started Slow Boring four years ago:
The quality of the governance in the blue states is not high enough. They have slower GDP and population growth than the red states, primarily due to housing supply issues, and the public services are not uniformly better in a way that justifies the higher tax rates.
The electoral tent is too narrow. Setting aside the question of toxically unpopular progressive positions, Democrats just have too many stances that are considered non-negotiable. Democrats’ formal campaigns emphasized abortion rights, health care, and a light smattering of left-populism (federal price gouging law, anyone?) on top of an upbeat, inclusive cultural positioning. But if you want to be seen as a party that’s obsessed with abortion rights and health care, then you have to welcome people who agree with you about that stuff as allies, even if they disagree about other stuff, not do purges over student loan reform.
These two approaches to moderation are distinct projects in terms of the target audience, and there is even, at times, some tension between them. The things that help Jared Golden win re-election wouldn’t necessarily make for a strong reform agenda for Massachusetts. But I think they are, on balance, mutually re-enforcing. Doing a better job of making California and New York growth-oriented jurisdictions will naturally make Democrats seem less like a party for rich snobs who don’t mind high taxes and bad services because they’re insulated from the struggles of daily life. And making the party more of a big tent for everyone who cares about poor people and about women’s rights means a healthier intellectual environment, one in which we can debate policy and reform institutions that need reforming.
En die mensen zijn nu allemaal overleden ofzo? Of door corona stemden er 15 miljoen mensen meer voor de Democraten maar Trump die afgelopen jaren in de media als de nieuwe Hitler als feit wordt gepresenteerd is dan minder reden voor ze naar de stembus te gaan? Ik vind het een zeer zwak argument, sorry.quote:
Gek he ?quote:
[..]
De opkomst was dit jaar recordbreaking, weet je nog?
Record breaking opkomst maar minder stemmen. Zouden er dan toch miljoenen stemmen bijgedrukt zijn voor Biden vorige verkiezingen ?
quote:Op vrijdag 8 november 2024 17:32 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Gek he ?
Record breaking opkomst maar minder stemmen. Zouden er dan toch miljoenen stemmen bijgedrukt zijn voor Biden vorige verkiezingen ?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Al dat gelul over fraude is echt onzin. Er was geen fraude die van invloed was op de uitslag in 2020 en nu ook niet.
Ah. Toch vreemd he dan:quote:
Al dat gelul over fraude is echt onzin. Er was geen fraude die van invloed was op de uitslag in 2020 en nu ook niet.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Het antwoord is simpel.quote:
[..]
Gek he ?
Record breaking opkomst maar minder stemmen. Zouden er dan toch miljoenen stemmen bijgedrukt zijn voor Biden vorige verkiezingen ?
De opkomst was niet record breaking.
Er hebben miljoenen minder mensen gestemd dan in 2020.
Als je heel hard nadenkt kom je er wel uit. Succes!quote:
[..]
En die mensen zijn nu allemaal overleden ofzo? Of door corona stemden er 15 miljoen mensen meer voor de Democraten maar Trump die afgelopen jaren in de media als de nieuwe Hitler als feit wordt gepresenteerd is dan minder reden voor ze naar de stembus te gaan? Ik vind het een zeer zwak argument, sorry.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Als de oorlog stopt zullen de sancties ook langzaam afgebouwd worden, in elk geval vanuit Amerika. Die sancties zullen als Rusland ook in de onderhandelingen worden meegenomen, dat weet ik wel zeker. “Wij stoppen met vechten, maar dit en dit willen we terug”. Ik verwacht dat een deel van de sancties verdwijnen een deel minder wordt en een deel nog van kracht zal blijven.quote:
[..]
Ben benieuwd of de sancties tegen Rusland ook flink afgebouwd kunnen worden? Krijg hierover veel vragen van klanten namelijk.
Volgens je eigen bron ben je incorrect en manipulatief bezig.quote:
https://x.com/AnnaGvarish(...)qCwX0U9KhU_sgeg&s=19
Ik zal heel eerlijk zijn dat ik hier wel een hard plassertje van krijg. Musk is echt hét ondernemend genie van deze tijd. Qua social media, qua intelligentie, hoe hij zijn bedrijven heeft gesaneerd, opgebouwd heeft, hoe hij de Westerse wereld ziet en de gevaren voor onze samenleving herkend. Hoe groter de rol die hij krijgt in een Trump admin, hoe dankbaarder we mogen zijn. Amerika gaat echt gouden tijden tegemoet met iemand als Musk die er vol voor gaat. Daar moeten ze in Europa echt stikjaloers op zijn.quote:
[ x ]
Vice president Musk of wat is dit verhaal dan?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |