POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat was je eigen quote, maar blijkbaar geldt ie alleen als jij hem inzet.quote:
Op
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ja, niet illegalen.quote:Op donderdag 7 november 2024 21:59 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Waarom zou het een fantasie zijn. Het is wel vaker hoor dat bijvoorbeeld Republikeinen guns hoarden als ze bang zijn dat Biden of Obama of weet ik veel welke Democraat in het Witte Huis komt.
Het is een fantasietje van Hexagon, gebaseerd op niets behalve wanhopig wensdenken. Het is zielig.
Ik denk dat iedereen wel snapt dat ze niet letterlijk het bloed van de natie komen vergiftigen, Ali.quote:
[..]
Weer iemand die beeldspraak niet begrijpt of wil begrijpen.
Denk jij ook dat als iemand zegt 'daar komt de islamitische aap uit de mouw', mensen naar een letterlijke aap verwijzen?
Wat jij niet wil begrijpen is dat, ook als metafoor, dit natuurlijk volkomen krankzinnig is om te roepen. En jij maakt het niet beter met je 'ja ze nemen ziektes mee he, die buutnlander'.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je moet even proberen te communiceren als je post, dit gebazel snapt echt niemand. Principes hebben is goed, die overboord gooien in wanhoop heeft niemand wat aan.quote:
[..]
Dat was je eigen quote, maar blijkbaar geldt ie alleen als jij hem inzet.
Sterker nog, het ging mij om het aantal van 'more than 10 million'. Maar dat was een deel van een zeer korte zin en de focus ging constant over het andere deel van de zeer korte zin.Maar inmiddels al gelezen dat je dan rekening moet houden dat ie het nooit voor elkaar gaat krijgen dat ie er 11 miljoen gaat doen.quote:
[..]
Ik denk dat iedereen wel snapt dat ze niet letterlijk het bloed van de natie komen vergiftigen, Ali.
Wat jij niet wil begrijpen is dat, ook als metafoor, dit natuurlijk volkomen krankzinnig is om te roepen. En jij maakt het niet beter met je 'ja ze nemen ziektes mee he, die buutnlander'.
Dus, je moet hem niet letterlijk nemen, zelfs als hij het letterlijk bedoelt, dan moet je er gewoon rekening mee houden dat hij het niet voor elkaar krijgt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik had gehoopt dat deze uitslag en het feit dat Twitter nu door Musk bestuurt wordt misschien eindelijk het einde zou betekenen van de extremistische twitter-bubble maar daar lijkt helaas geen sprake van te zijn.quote:Op donderdag 7 november 2024 21:59 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Jij bent dus ook onderdeel van het probleem. Waarvan akte.
Laten we hopen dat het dan maar minder invloed gaat hebben en de Democratische partij al die mensen afstoot.
Je maakt toch ook geen drama bij verlies door vast te houden aan de uitspraken die je gedaan hebt. Dat vind ik een rare interpretatie van wat ik zei.quote:
[..]
Ik las net nog dat je ook principes kunt hebben en geen drama maken bij verlies vind ik daar wel een van. Wel jammer natuurlijk dat het Trump zelf nooit werd kwalijk genomen, die heeft nog niet eens toegegeven dat ie had verloren. Na 4 jaar, welteverstaan.
Daarom zei ik er juist bij dat ik het wel goed vindt dat hij het resultaat van de verkiezing niet ter discussie stelt in tegenstelling tot de oranje baby.
Maar als je hem een gevaar vond vind ik nu doen alsof die uitspraak enkel politiek spel was dus zwak. Waarom vind je woorden terugnemen sterk. Als de woorden onterecht waren vind ik je ongelijk toegeven sterk, maar als de woorden terecht waren zoals in dit geval is ze terugwandelen wat mij betreft slappe hap.
Ik vind het best vermakelijk dat Trump-aanhangers het over principes hebben waar je je eventueel aan zou kunnen houden. Dus ik vroeg mij af waar die grens lag van je eventueel kunnen houden aan principes, maar het gaat er bij jou niet in merk ik. Dat is in principe niet erg.quote:
[..]
Je moet even proberen te communiceren als je post, dit gebazel snapt echt niemand. Principes hebben is goed, die overboord gooien in wanhoop heeft niemand wat aan.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ok? Wat heeft dat te maken met wat ik zeg?quote:
[..]
Ik vind het best vermakelijk dat Trump-aanhangers het over principes hebben
Ik vind het een mooi contrast met een idioot die een menigte schreeuwt om te gaan vechten en dan ze naar het Capitool te laten lopen. Dat netjes opgebouwd vanaf de dag dat ie verloor.quote:
[..]
Je maakt toch ook geen drama bij verlies door vast te houden aan de uitspraken die je gedaan hebt. Dat vind ik een rare interpretatie van wat ik zei.
Daarom zei ik er juist bij dat ik het wel goed vindt dat hij het resultaat van de verkiezing niet ter discussie stelt in tegenstelling tot de oranje baby.
Maar als je hem een gevaar vond vind ik nu doen alsof die uitspraak enkel politiek spel was dus zwak. Waarom vind je woorden terugnemen sterk. Als de woorden onterecht waren vind ik je ongelijk toegeven sterk, maar als de woorden terecht waren zoals in dit geval is ze terugwandelen wat mij betreft slappe hap.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Zie wel steeds meer mensen beweren dat ze van twitter gaan, maar probleem is dan weer dat je de pro-Pali propaganda moet missen. Misschien dat ze het zo kunnen organiseren dat ze per vriendengroep 1 account aanhoudenquote:
[..]
Ik had gehoopt dat deze uitslag en het feit dat Twitter nu door Musk bestuurt wordt misschien eindelijk het einde zou betekenen van de extremistische twitter-bubble maar daar lijkt helaas geen sprake van te zijn.
Laten we hopen dat het dan maar minder invloed gaat hebben en de Democratische partij al die mensen afstoot.
Net trouwens pas die politieke ads van de Democraten gezien (met de stemmen van Julia en George), wat een niveau was dat
Ontbrak alleen nog de hooivork en een rieten hoed Dat campagne team kunnen ze beter opdoeken. Aan de ene kant flirten met Liz en aan de andere kant dit soort ads.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Wel mooi ook dat X, gelukkig overgenomen nadat er veel kritiek was dat men daar een bias had.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Illegalen gaan zich niet bewapenen, illegalen zijn al bewapend. Net als legalen.
Zo ongeveer 400-500 miljoen (395.000.000) wapens op pakweg 258 miljoen volwassen inwoners. Ongeveer anderhalf tot twee wapen per inwoner waarbij 33% van de inwoners (circa 82 miljoen) 1 of meerdere wapens bezit. Opgeteld bijna de helft van de huishoudens. Er is geen wet die illegale migranten verbied wapens te kopen, in nogal wat staten is het kopen van een wapen zonder een ID vrij eenvoudig. Daarnaast is er een levendige tweedehands markt die volledig ongereguleerd is. Alle aantallen zijn schattingen, op ongeveer 6 miljoen geregistreerde wapens na is er geen enkele betrouwbare informatie over die 400-500 miljoen overige exemplaren.
Kortom, illegale migranten die zich Amerikaans gedragen (en dat zijn de meeste) zullen Amerikaanse gewoonten overgenomen hebben. De percentages voor wapenbezit kunnen best wat lager zijn, maar wapenbezit onder illegale migranten, zeker degenen die er al jaren zitten, zal behoorlijk wijdverspreid zijn. Een wapen in de VS, vooral in de buitengebieden, is net zo normaal als een keukenmesje hier.
En nee, dat is niet om wie dan ook bang te maken, het is gewoon de realiteit van een samenleving waar het aantal wapens het aantal inwoners ver overtreft en er in essentie geen enkele controle is.
Zo ongeveer 400-500 miljoen (395.000.000) wapens op pakweg 258 miljoen volwassen inwoners. Ongeveer anderhalf tot twee wapen per inwoner waarbij 33% van de inwoners (circa 82 miljoen) 1 of meerdere wapens bezit. Opgeteld bijna de helft van de huishoudens. Er is geen wet die illegale migranten verbied wapens te kopen, in nogal wat staten is het kopen van een wapen zonder een ID vrij eenvoudig. Daarnaast is er een levendige tweedehands markt die volledig ongereguleerd is. Alle aantallen zijn schattingen, op ongeveer 6 miljoen geregistreerde wapens na is er geen enkele betrouwbare informatie over die 400-500 miljoen overige exemplaren.
Kortom, illegale migranten die zich Amerikaans gedragen (en dat zijn de meeste) zullen Amerikaanse gewoonten overgenomen hebben. De percentages voor wapenbezit kunnen best wat lager zijn, maar wapenbezit onder illegale migranten, zeker degenen die er al jaren zitten, zal behoorlijk wijdverspreid zijn. Een wapen in de VS, vooral in de buitengebieden, is net zo normaal als een keukenmesje hier.
En nee, dat is niet om wie dan ook bang te maken, het is gewoon de realiteit van een samenleving waar het aantal wapens het aantal inwoners ver overtreft en er in essentie geen enkele controle is.
Ik zie Trump niet de oorlog beeindigen. Er wordt te veel geld eraan verdient. En laat daar nou een groot deel van zijn donoren zitten
Nee, maar ook dat ie binnen 24 uur daar voor vrede gaat zorgen moet je niet letterlijk nemen, zeggen sommige fans. En eerlijk is eerlijk, eigenlijk moet je niets letterlijk nemen, want de man kan geen waarheid vertellen en daarom is ie zo groot. Sorry, het is een soort paradox waar ik niet meer uitkom.quote:
Ik zie Trump niet de oorlog beeindigen. Er wordt te veel geld eraan verdient. En laat daar nou een groot deel van zijn donoren zitten
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik geloof best dat hij Oekraine zal adviseren om direct voor overgave te gaan. Dat is meestal zijn taktiek toch. Overgave, was ook zo geweldig succesvol in Afghanistan.quote:
Ik zie Trump niet de oorlog beeindigen. Er wordt te veel geld eraan verdient. En laat daar nou een groot deel van zijn donoren zitten
Californië wil zijn wetten 'Trump-proof' maken
Dat lijkt me heel verstandig. Daarbij dit moeten de Republikeinen ook toejuichen toch. Volgens mij hoor ik bijvoorbeeld Chivaz hier heel vaak over doorgaan. Dat staten meer rechten moeten hebben.
Dat lijkt me heel verstandig. Daarbij dit moeten de Republikeinen ook toejuichen toch. Volgens mij hoor ik bijvoorbeeld Chivaz hier heel vaak over doorgaan. Dat staten meer rechten moeten hebben.
De wereld van de Trump-fan is niet eenvoudig. Het is ook meer religie dan wetenschap. Je weet als Trump-fan dat onder die vadsige taaie oranje schil de nieuwe heiland zit. Pure heiligheid in de meest optimale vorm, de nieuwe heiland. God heeft niet Trump aangeraakt, nee Trump heeft God aangeraakt en zag dat het goed was.quote:
[..]
Nee, maar ook dat ie binnen 24 uur daar voor vrede gaat zorgen moet je niet letterlijk nemen, zeggen sommige fans. En eerlijk is eerlijk, eigenlijk moet je niets letterlijk nemen, want de man kan geen waarheid vertellen en daarom is ie zo groot. Sorry, het is een soort paradox waar ik niet meer uitkom.
Deze nieuwe heiland gaat de wereld redden, dat weet je gewoon, dat voel je, dat ruik je, maar om het mysterie vast te houden is het belangrijk dat al die puurheid met een vadsig oranje schil van haat en nijd wordt omringd. Want alleen echte gelovers gaan in de Trump-hemel opgenomen worden! Halleluja
De Trump-fan weet dat nu binnenkort dat vadsige oranje schil afgeworpen gaat worden en de vlinder die diep verborgen zit tevoorschijn komt! Halleluja, praise be. May the Lord Open!
Die 6 miljoen hadden geen gemakkelijke beschikking over wapens. Dus dat was veel eenvoudiger.quote:
[..]
6 miljoen - 10 miljoen, met zijn duitse afkomst moet het voor Trump echt een eenvoudig klusje zijn.
Maar inderdaad, het beste wat je misschien kunt doen is kijken hoe succesvol zijn plannen worden. Laat hem maar de belastingen uit tarrifs halen en de zorg aanpakken en betaalbaar maken voor iedereen. En kijk of er enig onvrede is aan het einde van 4 jaar. Die man heeft werkelijk verstand van alles en is de fitste president ooit, dus dat kan niet anders dan een succes worden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wat naar nu dat ik een complicerende factor in de plannen van je grote held gevonden heb en je dat alleen maar met je standaard argumentloze getroll kan beantwoorden.quote:
[..]
Illegalen gaan niet massaal wapens kopen. Dit domme gelul is heel erg zielig. Accepteer gewoon het verlies.
Maar groep die erg in het nauw komt + een land waar je wapens op iedere hoek van de staat kan kopen
Het is geen hele lastige redenatie.
quote:
[..]
Wat naar nu dat ik een complicerende factor in de plannen van je grote held gevonden heb en je dat alleen maar met je standaard argumentloze getroll kan beantwoorden.
Maar groep die erg in het nauw komt + een land waar je wapens op iedere hoek van de staat kan kopen
Het is geen hele lastige redenatie.
Dit is echt heel erg zielig.
Dat Marxisme resulteert dan maar mooi in een veel hogere levensverwachting en hogere inkomens.quote:
Dit is ook wel een bizarre thread.
[ x ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En veel hogere Human Development Index. Het moet allemaal kapot hè?quote:
[..]
Dat Marxisme resulteert dan maar mooi in een veel hogere levensverwachting en hogere inkomens.
https://en.wikipedia.org/(...)elopment_Index_score
Oklahoma = Griekenland
Klassieker:
Bekijk deze YouTube-video
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies, als je een opleiding hebt snap je dat Marxisme stukken beter is dan Kapitalisme. Het heeft een slechte naam gekregen door het Chinese en Russische Communisme. Maar het is niet als Fascisme rotte ideologie.quote:
[..]
Dat Marxisme resulteert dan maar mooi in een veel hogere levensverwachting en hogere inkomens.
Marxisme is voornamelijk een idee voor een beter economisch model, neo-marxisten maken dat model ook nog altijd beter.
Trump is wel hét voorbeeld van the American dream. Twee weken terug werkte hij nog als frietschepper bij McDonalds en nu is hij tot president verkozen.
Zegt de troll die alleen maar dom kan lullen over fantasietjes van illegalen die de wapens oppakkenquote:
Kom op zeg. Alsof ik een Trump-supporter zou zijn, wat een armoe zeg
Ik vind dat er serieuze problemen zijn met de Marxistische theorie (en dan vooral dat wat Engels en Kautsky van de schrijfsels gemaakt hebben) maar liberale/kapitalistische ideetjes van 150 jaar geleden zijn ook verre van perfect en op punten fundamenteel verkeerd. Neem bijvoorbeeld de Iron Law of Wages waar heel lang in werd geloofd.quote:
[..]
Precies, als je een opleiding hebt snap je dat Marxisme stukken beter is dan Kapitalisme. Het heeft een slechte naam gekregen door het Chinese en Russische Communisme. Maar het is niet als Fascisme rotte ideologie.
Marxisme is voornamelijk een idee voor een beter economisch model, neo-marxisten maken dat model ook nog altijd beter.
Het is hier niet de plek voor een uitvoerige discussie maar het klopt wel dat zowel kapitalisme als socialisme populairder zijn onder hoogopgeleiden. Lager opgeleiden in de VS hebben met beide benaderingen veel minder (zie Pew research). Dat opent natuurlijk deuren voor types als Trump, welke je inderdaad minder dan vroegere Republikeinen hoort praten over de zegeningen van kapitalisme en economisch liberalisme (integendeel: de Chinezen misbruiken het tegen Amerika).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja logisch dat economische theoriën van 150 jaar terug niet meer perfect passen in de huidige tijd en bij de huidige technologie en samenleving. Maar inderdaad geen onderwerp om hier uitgebreid te bespreken. Als boeman is het zeker in de Amerikaanse politiek wel relevant. Maar ik geloof er bijna niks van dat de mensen die bang zijn voor Marxisme ooit wat van de man hebben gelezen of weten wat het inhoudt.quote:Op donderdag 7 november 2024 23:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik vind dat er serieuze problemen zijn met de Marxistische theorie (en dan vooral dat wat Engels en Kautsky van de schrijfsels gemaakt hebben) maar liberale/kapitalistische ideetjes van 150 jaar geleden zijn ook verre van perfect en op punten fundamenteel verkeerd. Neem bijvoorbeeld de Iron Law of Wages waar heel lang in werd geloofd.
Het is hier niet de plek voor een uitvoerige discussie maar het klopt wel dat zowel kapitalisme als socialisme populairder zijn onder hoogopgeleiden. Lager opgeleiden in de VS hebben met beide benaderingen veel minder (zie Pew research). Dat opent natuurlijk deuren voor types als Trump, welke je inderdaad minder dan vroegere Republikeinen hoort praten over de zegeningen van kapitalisme en economisch liberalisme (integendeel: de Chinezen misbruiken het tegen Amerika).
Veel van de kritiek op kapitalisme wordt alleen maar meer relevant in tijden waar we doorgaan op dezelfde weg terwijl meer en meer duidelijk wordt dat onze leefomgeving in gevaar komt door het kapitalistische idee van oneindige groei en meer en meer geld bij een kleiner en kleiner wordende elite.
Waarom werkt het niet dan?quote:
[..]
Precies, als je een opleiding hebt snap je dat Marxisme stukken beter is dan Kapitalisme.
De enige echte.
Trump gaf duidelijk aan wat hij wil gaan doen en toen men zijn stemmers daarop wees werden ze uitgemaakt voor elitair en woke en whatever.quote:
Maar inderdaad, het beste wat je misschien kunt doen is kijken hoe succesvol zijn plannen worden. Laat hem maar de belastingen uit tarrifs halen en de zorg aanpakken en betaalbaar maken voor iedereen. En kijk of er enig onvrede is aan het einde van 4 jaar. Die man heeft werkelijk verstand van alles en is de fitste president ooit, dus dat kan niet anders dan een succes worden.
Geef het volk dat dan maar.
Helemaal mee eens, al ben ik nog steeds blij dat we (vrouw en ik) onze plannen hebben gewijzigd en voor Nederland gekozen hebben om in te wonen.quote:
[..]
Trump gaf duidelijk aan wat hij wil gaan doen en toen men zijn stemmers daarop wees werden ze uitgemaakt voor elitair en woke en whatever.
Geef het volk dat dan maar.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Simpel gezegd. Omdat de rijkdom bij een steeds kleinere groep steeds rijkere mensen komt. De armere groep krijgt in verhouding te weinig om die rijkdom van de rijken te bewerkstelligen.quote:
Omdat de oneindige groei niet houdbaar is voor onze leefomgeving. Een voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld de opwarming van de aarde omdat we verslaafd zijn aan olie. Energietransitie is erdoor bijvoorbeeld moeilijk want het is economisch niet heel aantrekkelijk. Maar omdat we geen giga klimaatveranderingen willen en bijbehorende problemen willen; zoals weers-extremen zoals steeds meer orkanen in Amerika is het wel noodzakelijk.
Zeker in Amerika heb je nog meer voorbeelden waarom het niet werkt dan hier. Bijvoorbeeld toen Flint Michigan, 2 jaar lang lood in het water had want bezuinigingen
Of dat Amerikanen failliet kunnen gaan als ze een ziekte als kanker krijgen door de kosten die het met zich mee brengt. Dat past niet bij een land waar ruim genoeg geld is om dat soort zaken op te vangen. Maarja eerlijker verdeling bad ofzo.
En dit komt dan van iemand die kwistig met 'cope' loopt te strooienquote:
[..]
Iedereen dit soort dingen blijft roepen is simpelweg niet serieus te nemen.
.
Trump gaat de moordenaar op Kennedy bekend maken en het bestaan van ufo's ontkennen, en dit is hard nodig met alle conspiracy gekkies momenteel in de wereld
Die vind ik wel interessant, wat bereikt ie met het ontkennen van UFO's, dat wordt altijd al ontkend, behalve door een kleine groep die niet aan de macht is. De Amerikaanse overheid heeft dat altijd ontkend, dus er verandert niets.quote:
Trump gaat de moordenaar op Kennedy bekend maken en het bestaan van ufo's ontkennen, en dit is hard nodig met alle conspiracy gekkies momenteel in de wereld
En de moordenaar van Kennedy is niet interessant, behalve als het zijn eigen vader was oid.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Alles wat held Soros daar zegt is gewoon waar.quote:
Deze sociopatische communist moeten ze ook maar eens uit z'n lijden verlossen.
[ x ]
https://www.cidi.nl/george-soros-als-boeman-voor-antisemieten/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ufo's boeide hem echt voor geen moer (is ook meer voor de fantasten en niet zozeer voor der zakenlieden), hij had de "top secret" documenten gelezen en die boeiden hem totaal niet, van de Kennedy documenten werd hem gezegd dat het beter was om absoluut niet verder te lezen nadat hij halverwege was gekomen, dat was verstandiger omdat mensen nog in leven waren en nazaten beschadigd konden worden. hij ging ze nu wel meteen lezenquote:
[..]
Die vind ik wel interessant, wat bereikt ie met het ontkennen van UFO's, dat wordt altijd al ontkend, behalve door een kleine groep die niet aan de macht is. De Amerikaanse overheid heeft dat altijd ontkend, dus er verandert niets.
En de moordenaar van Kennedy is niet interessant, behalve als het zijn eigen vader was oid.
Vergeet ook niet dat we het over miljardairs hebben.quote:
[..]
Simpel gezegd. Omdat de rijkdom bij een steeds kleinere groep steeds rijkere mensen komt. De armere groep krijgt in verhouding te weinig om die rijkdom van de rijken te bewerkstelligen.
Omdat de oneindige groei niet houdbaar is voor onze leefomgeving. Een voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld de opwarming van de aarde omdat we verslaafd zijn aan olie. Energietransitie is erdoor bijvoorbeeld moeilijk want het is economisch niet heel aantrekkelijk. Maar omdat we geen giga klimaatveranderingen willen en bijbehorende problemen willen; zoals weers-extremen zoals steeds meer orkanen in Amerika is het wel noodzakelijk.
Zeker in Amerika heb je nog meer voorbeelden waarom het niet werkt dan hier. Bijvoorbeeld toen Flint Michigan, 2 jaar lang lood in het water had want bezuinigingen
Als iedereen hier even zn bankrekeningsaldo in minuten omzet en naar jaren converteert...
1 miljoen minuten - 1,9 jaar
1 miljard minuten - 1902 jaar
Elon Musk - 264 Miljard:
264 miljard minuten is 501.949,62 jaar.
Jeff Bezos 223.5 Miljard
223.5 miljard minuten is 425.228,311 jaar.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 08-11-2024 00:29:49 ]
Ik zie niet wat er getroll is aan verwachten dat groepen die ernstig in het nauw komen maar wel makkelijk aan wapens kunnen komen, wel eens wapens kunnen gaan gebruiken om zich te verweren. Het is simpelweg iets waar een hoop conservatieve lui in de VS mee schermen. Dus waarom zouden ze het idee van wapens tegen de tirannieke overheid niet over kunnen nemen?quote:
[..]
Zegt de troll die alleen maar dom kan lullen over fantasietjes van illegalen die de wapens oppakken
Kom op zeg. Alsof ik een Trump-supporter zou zijn, wat een armoe zeg
Je hebt nergens ook maar een steekhoudend argument waarom dat onmogelijk is. Alleen maar je bekende "nietes" roepen en een hoop getroll en persoonlijke aanvallen.
Ik zit daar wel wat onder, komt ook omdat ik behoorlijk wat minuten Halo heb gespeeld.quote:
[..]
Vergeet ook niet dat we het over miljardairs hebben.
Als iedereen hier even zn bankrekeningsaldo in minuten omzet en naar jaren converteert...
1 miljoen minuten - 1,9 jaar
1 miljard minuten - 1902 jaar
Elon Musk - 264 Miljard:
264 miljard minuten is 501.949,62 jaar.
Jeff Bezos 223.5 Miljard
223.5 miljard minuten is 425.228,311 jaar.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Die ads zijn niet van het campagneteam van de Democraten.quote:
[..]
Zie wel steeds meer mensen beweren dat ze van twitter gaan, maar probleem is dan weer dat je de pro-Pali propaganda moet missen. Misschien dat ze het zo kunnen organiseren dat ze per vriendengroep 1 account aanhouden
Net trouwens pas die politieke ads van de Democraten gezien (met de stemmen van Julia en George), wat een niveau was dat
Dat campagne team kunnen ze beter opdoeken. Aan de ene kant flirten met Liz en aan de andere kant dit soort ads.
Er zijn allerlei organisaties die adverteren in verkiezingstijd voor een kandidaat. Deze was van Vote Common Good.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nou dat vergeet ik zeker niet maar ik hield het kort.quote:
[..]
Vergeet ook niet dat we het over miljardairs hebben.
Als iedereen hier even zn bankrekeningsaldo in minuten omzet en naar jaren converteert...
1 miljoen minuten - 1,9 jaar
1 miljard minuten - 1902 jaar
Elon Musk - 264 Miljard:
264 miljard minuten is 501.949,62 jaar.
Jeff Bezos 223.5 Miljard
223.5 miljard minuten is 425.228,311 jaar.
Wat ook een groot probleem is dat bedrijven bijvoorbeeld in Amerika ook gewoon regelgeving in hun voordeel inzetten. Bijvoorbeeld die zorgt dat je je product wettelijk niet mag laten repareren bij een niet winkel. Die parts locken, zodat je niet van een ander het onderdeel kan kopen wat je nodig hebt, zelfs als het precies datzelfde onderdeel is. Dat is slim voor die bedrijven, waardeloos voor consumenten.
Als linkse mensen voor regulering door de overheid zijn is dat over het algemeen regulering om de mensen te beschermen tegen bedrijven die bijvoorbeeld heel ongezonde producten als gezond proberen te verkopen. Maar zeker in Amerika wordt meer en meer regulering ingezet om bedrijven te beschermen tegen consumenten.
Wordt een interessant verhaal. Dit zou natuurlijk óók kunnen worden bestempeld als ondemocratisch. Met de invulling van het hooggerechtshof zal het een lastig verhaal worden om 4 jaar lang dwars te liggen.quote:
Californië wil zijn wetten 'Trump-proof' maken
Dat lijkt me heel verstandig. Daarbij dit moeten de Republikeinen ook toejuichen toch. Volgens mij hoor ik bijvoorbeeld Chivaz hier heel vaak over doorgaan. Dat staten meer rechten moeten hebben.
Wie weet vinden ze wel een manier om gewoon uit de VS te stappen
Bestuur tegen de muur. Met de groeten van Ron Vlaar :W
Oef, jij hebt ook wel een tikje van een molenwiek gehad is het nietquote:
[..]
De wereld van de Trump-fan is niet eenvoudig. Het is ook meer religie dan wetenschap. Je weet als Trump-fan dat onder die vadsige taaie oranje schil de nieuwe heiland zit. Pure heiligheid in de meest optimale vorm, de nieuwe heiland. God heeft niet Trump aangeraakt, nee Trump heeft God aangeraakt en zag dat het goed was.
Deze nieuwe heiland gaat de wereld redden, dat weet je gewoon, dat voel je, dat ruik je, maar om het mysterie vast te houden is het belangrijk dat al die puurheid met een vadsig oranje schil van haat en nijd wordt omringd. Want alleen echte gelovers gaan in de Trump-hemel opgenomen worden! Halleluja
De Trump-fan weet dat nu binnenkort dat vadsige oranje schil afgeworpen gaat worden en de vlinder die diep verborgen zit tevoorschijn komt! Halleluja, praise be. May the Lord Open!
Bestuur tegen de muur. Met de groeten van Ron Vlaar :W
Omdat je het zelf ook niet verwacht maar het alleen als een soort wanhopige fantasie opzet. Je wil graag dat dit plan opblaast in het gezicht van Trump, daarom verzin je zo'n absurd scenario. Het is een klassieke paniekreactie, wanhopig op zoek naar iets om aan vast te klampen. De hoop houden dat er ooit een keer een moment komt waarop je keihard 'zie je wel!' kunt roepen en leedvermaak kunt hebben over de vermeende hypocrisie en het ingooien van de eigen glazen.quote:
[..]
Ik zie niet wat er getroll is aan verwachten dat groepen die ernstig in het nauw komen maar wel makkelijk aan wapens kunnen komen, wel eens wapens kunnen gaan gebruiken om zich te verweren. Het is simpelweg iets waar een hoop conservatieve lui in de VS mee schermen. Dus waarom zouden ze het idee van wapens tegen de tirannieke overheid niet over kunnen nemen?
En natuurlijk kan niemand er inhoudelijk iets tegen in brengen. Het is een verzinsel met een motivatie geboren uit wanhoop en hulpeloosheid. Je kunt niets meer doen aan het feit dat Trump (helaas) weer gewonnen heeft en introspectie is natuurlijk ook niet aan de orde. Dan rest er niets anders dan dit, nutteloze fantasietjes opzetten om je aan te verkneukelen. De Amerikanen hebben fout gestemd dus moeten ze gestraft worden door, om een goed anglicisme te gebruiken, op een hark te stappen. Dat zou namelijk voor jou het meeste genoegen geven.
Nee, illegalen gaan niet massaal wapens kopen en het 'plan' van Trump is echt niet zo makkelijk uitvoerbaar. Daarnaast is het uitzetten van illegalen al aan de orde van de dag en geen actie van een tirannieke overheid.
Oh, en je kunt ook gewoon je principes houden. Ik vind dat het 2e amandement afgeschaft moet worden. Dat gaat niet gebeuren, dus daarom ben ik ook voor strenge background checks waar mogelijk. Dat betekent ook dat de facto illegalen geen wapens kunnen kopen. Ben je het daar mee eens of niet? Zo ja, dan moet je niet verder lullen over je domme scenario waar je dus eigenlijk niet eens achter staat.
Ah, dit verklaart wel het één en anderquote:
[..]
Precies, als je een opleiding hebt snap je dat Marxisme stukken beter is dan Kapitalisme. Het heeft een slechte naam gekregen door het Chinese en Russische Communisme. Maar het is niet als Fascisme rotte ideologie.
Marxisme is voornamelijk een idee voor een beter economisch model, neo-marxisten maken dat model ook nog altijd beter.
Op zich wel mooi dat we in zo'n topic alles hebben van de extreem-linkse kant tot volledig van het padje zijnde leden van de Trump-cult. Dat is pas diversiteit!
