POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Topic over de Nederlandse politiek
Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Burgemeester Halsema wil cocaine kopen via de apotheek maar wiet is nog steeds illegaal in NL dus er klopt daar iets niet qua volgorde.
eerst softdrugs legaliseren, dan harddrugs
eerst softdrugs legaliseren, dan harddrugs
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Halsema heeft alleen dat punt, volledig terecht, naar voren gebracht in een praatje. Verder gaat Halsema daar natuurlijk niet over en kan je zoiets niet unilateraal als Nederlandje beslissen, ondanks wat men in vrijstaat Amsterdam misschien gewend is te doen.quote:Op vrijdag 23 februari 2024 00:52 schreef sturmpie het volgende:
Burgemeester Halsema wil cocaine kopen via de apotheek maar wiet is nog steeds illegaal in NL dus er klopt daar iets niet qua volgorde.
eerst softdrugs legaliseren, dan harddrugs
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Inderdaad, hier legaal drugs halen is voor de buurlanden natuurlijk ook een punt. Of je zou toch met een klantenpas op naam in combinatie met de idkaart moeten werken, maar ik heb zo maar het idee dat potentiële kopers daar niet op zitten te wachten.quote:Op vrijdag 23 februari 2024 07:10 schreef nostra het volgende:
[..]
Halsema heeft alleen dat punt, volledig terecht, naar voren gebracht in een praatje. Verder gaat Halsema daar natuurlijk niet over en kan je zoiets niet unilateraal als Nederlandje beslissen, ondanks wat men in vrijstaat Amsterdam misschien gewend is te doen.
Maar goed, Halsema kan veel willen, maar als het aan de PVV ligt gaan ook de proeven met staatswiet weer overboord en stopt het gedoogbeleid en gaan de straffen op het bezit van drugs omhoog:
https://www.pvv.nl/?view=(...)ghlight=WyJkcnVncyJd
NSC wil het gedoogbeleid houden, BBB wacht de proeven met de staatswiet af. Maar echt enthousiast klinkt het allemaal niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
quote:
Al dat gezeur om drugs.
Kost alleen maar tijd en geld, legaliseer al die zooi.
boos doen tegen de enge vreemdelingen is voorlopig vele malen belangrijker.
Hm, enerzijds: ja, eens. Anderzijds: het vrijgeven van de gokmarkt is best wel een drama geworden. Stel je zoiets voor, maar dan met cocaïne.quote:
Al dat gezeur om drugs.
Kost alleen maar tijd en geld, legaliseer al die zooi.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
https://nos.nl/artikel/25(...)gedumpt-in-schijndelquote:
Al dat gezeur om drugs.
Kost alleen maar tijd en geld, legaliseer al die zooi.
crap in = crap out
Tja, je wordt wel gewelddadig van een deel van de drugs, met name de harddrugs. En die harddrugs is natuurlijk ook zeer slecht voor je gezondheid. Harddrugs legaliseren creëert volgens mij oneindig veel meer problemen. En ja, ik weet dat dezelfde argumenten voor alcohol op gaan, maar als alcohol nu werd uitgevonden zouden we het ook niet legaliseren.quote:
Al dat gezeur om drugs.
Kost alleen maar tijd en geld, legaliseer al die zooi.
Voor softdrugs loopt er al een proef, als je het legaliseert moet je natuurlijk wel eerst gecontroleerd op kwaliteit gaan produceren. En inderdaad het afval moet dan netjes afgevoerd worden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Kwam dit doordat er maximaal reclame voor gemaakt werd? Want verder veranderde er niet veel toch?quote:
[..]
Hm, enerzijds: ja, eens. Anderzijds: het vrijgeven van de gokmarkt is best wel een drama geworden. Stel je zoiets voor, maar dan met cocaïne.
Unibet werd afgesloten en daar in plaats van kreeg je toto.
Dat is de hele afweging natuurlijk: accepteer je een verhoging van verslaafden (want die komt er hoe dan ook) en zie je de rol van de overheid om dat zoveel mogelijk te voorkómen en waar nodig zorg te verlenen of beperk je de vrijheid van iedereen en is het voorkómen van die verhoging het wisselgeld wat je daarvoor terugkrijgt. Ik ga voor dat eerste, dat tweede is natuurlijk net zo hard pleitbaar.quote:
[..]
Hm, enerzijds: ja, eens. Anderzijds: het vrijgeven van de gokmarkt is best wel een drama geworden. Stel je zoiets voor, maar dan met cocaïne.
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Lagere drempel, hoge aantrekkingskracht op jongeren, instant-gratificatie (dat is ook het verschil met loterijen bijvoorbeeld, of naar een fysiek casino gaan).quote:
[..]
Kwam dit doordat er maximaal reclame voor gemaakt werd? Want verder veranderde er niet veel toch?
Unibet werd afgesloten en daar in plaats van kreeg je toto.
Wat me wel steekt is de dubbelrol die de overheid, op zijn typisch Nederlands, hier nu in wil nemen. Straks komen er allerlei idiote drempels (maximaal 350 euro inzetten per maand voor iedere Nederlander), tegelijkertijd heeft de Staat een 100% deelneming waar je de cercles privées niet binnenkomt zonder een pak met tienduizenden euro's.
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Volgens mij werd online gokken vrijgegeven en mocht er reclame voor worden gemaakt.quote:
[..]
Kwam dit doordat er maximaal reclame voor gemaakt werd? Want verder veranderde er niet veel toch?
Unibet werd afgesloten en daar in plaats van kreeg je toto.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Ja, ik vind het een heel lastige hoor. Liefst natuurlijk maximale vrijheid voor zoveel mogelijk mensen, maar ja, waar liggen die grenzen van maximaal dan?quote:
[..]
Dat is de hele afweging natuurlijk: accepteer je een verhoging van verslaafden (want die komt er hoe dan ook) en zie je de rol van de overheid om dat zoveel mogelijk te voorkómen en waar nodig zorg te verlenen of beperk je de vrijheid van iedereen en is het voorkómen van die verhoging het wisselgeld wat je daarvoor terugkrijgt. Ik ga voor dat eerste, dat tweede is natuurlijk net zo hard pleitbaar.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Misschien dat we onze definitie van soft- en harddrugs nog eens onder de loep moeten nemen. De negatieve effecten van drugs als cocaïne en heroïne op zowel de gebruiker als de omgeving zijn zonder al te veel discussie heel groot. Voor de recreatieve festival-pilletjeslikker ligt dat wel iets anders.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Laten we ook de praktische problemen niet uit het oog verliezen. Ik heb het al eerder gememoreerd in topics maar in de VS heeft legalisatie van softdrugs in Staten bepaald niet geleid tot een uitsterven van de criminele tak van drugs verbouwen en verhandelen, integendeel.quote:
[..]
Ja, ik vind het een heel lastige hoor. Liefst natuurlijk maximale vrijheid voor zoveel mogelijk mensen, maar ja, waar liggen die grenzen van maximaal dan?
Ja, het standaard-antwoord is natuurlijk daar waar de vrijheden van anderen worden aangetast, maar dat is op het vlak van verslaving een lastige, omdat dat misschien in directe zin niet gebeurt, maar in indirecte zin wel (geweld door gebruik, verslavingszorg, dronken rijden).quote:
[..]
Ja, ik vind het een heel lastige hoor. Liefst natuurlijk maximale vrijheid voor zoveel mogelijk mensen, maar ja, waar liggen die grenzen van maximaal dan?
Ik snap de uitzonderingspositie van alcohol ook wel, omdat je dat normaal kan gebruiken en een sociaal element heeft - "niemand" die (ook als het gelegaliseerd zou zijn) op het terras even een nakkie doet voor de leuk. Aan de andere kant heb ik negen keer in een detox-kliniek gezeten vanwege dat spul, dus ken ik de andere kant van de medaille maar al te goed. En ook kost de war on drugs de maatschappij weer verschrikkelijk veel geld en (soms) vrijheden.
Uiteindelijk komt dit toch nooit in de praktijk en blijft de situatie zoals we die in Nederland kennen (bezit voor persoonlijk gebruik niet vervolgen) het meest pragmatisch, ook omdat je er mondiaal toch nooit eensgezind uitkomt.
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Die proef met softdrugs is volledige onzin. Gewoon een manier om een beslissing uit te stellen.quote:Op vrijdag 23 februari 2024 09:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, je wordt wel gewelddadig van een deel van de drugs, met name de harddrugs. En die harddrugs is natuurlijk ook zeer slecht voor je gezondheid. Harddrugs legaliseren creëert volgens mij oneindig veel meer problemen. En ja, ik weet dat dezelfde argumenten voor alcohol op gaan, maar als alcohol nu werd uitgevonden zouden we het ook niet legaliseren.
Voor softdrugs loopt er al een proef, als je het legaliseert moet je natuurlijk wel eerst gecontroleerd op kwaliteit gaan produceren. En inderdaad het afval moet dan netjes afgevoerd worden.
Kwaliteit van de wiet in Nederland behoort bij de besten ter wereld. Ja Amerika is ons nu ver voorbij, die hadden trouwens ook geen tests nodig.
Als gezondheid een zorg is is legaliseren sowieso een no-brainer. Nu test maar een zeer klein percentage zijn drugs en het komt vaak voor dat er allemaal troep in zit.. Zit er wat fentanyl in bijvoorbeeld kan wat een leuk avondje moest zijn je dood betekenen. Uiteraard zal bij regulatie de kwaliteit omhoog gaan de gezondheidsschade omlaag.
Dat van legalisatie meer mensen gaan gebruiken is niet waar. Met gedogen heeft Nederland ook niet meer wietgebruikers. Als coke legaal wordt gaan jij en ik dat niet opeens gebruiken. Beschikbaarheid is niet veel anders. Je vermindert wel veel criminaliteit en zorgt ervoor dat er heel veel politietijd naar echte problemen kan waar de politie nu gigantisch tijd verspilt aan drugs.
Legaliseren heeft praktisch gezien dus vrijwel alleen maar voordelen. Het nadeel is dat mensen het ideologisch niet vinden kunnen. Publieke gezondheid weegt duidelijk niet op tegen dogmatisch drugs in de criminele sfeer houden.
Inderdaad. Ik ben meer van het tweede maar ik snap de argumenten van de eerste. Maar ik vind dat we verslavingen (drugs, maar ook gokken, alcohol, roken) juist hard naar beneden moeten brengen, vanwege de kosten die die verslavingen mee brengen, maar ook omdat dat voor iedereen uiteindelijk beter is. Legaliseren van verslavende spullen vind ik dus de verkeerde richting.quote:
[..]
Dat is de hele afweging natuurlijk: accepteer je een verhoging van verslaafden (want die komt er hoe dan ook) en zie je de rol van de overheid om dat zoveel mogelijk te voorkómen en waar nodig zorg te verlenen of beperk je de vrijheid van iedereen en is het voorkómen van die verhoging het wisselgeld wat je daarvoor terugkrijgt. Ik ga voor dat eerste, dat tweede is natuurlijk net zo hard pleitbaar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het werd wel vrijgegeven maar het werkte daarvoor ook gewoon. Volgens mij was het vooral reclame wat het verschil maakte!quote:
[..]
Volgens mij werd online gokken vrijgegeven en mocht er reclame voor worden gemaakt.
Het beleid dat je voorstaat werkt nergens. Het heeft juist negatief effect op je doel. Logisch ook je pakt het probleem van verslaving helemaal niet aan door iets illegaal te maken.De kosten van de politieinzit bij dit repressieve beleid zijn gigantisch. Als je legaliseert en in plaats van middelen besteed aan opsporing dat in verslavingszorg of educatie erover steekt zul je veel minder maatschappelijke problemen met drugs hebben.quote:
[..]
Inderdaad. Ik ben meer van het tweede maar ik snap de argumenten van de eerste. Maar ik vind dat we verslavingen (drugs, maar ook gokken, alcohol, roken) juist hard naar beneden moeten brengen, vanwege de kosten die die verslavingen mee brengen, maar ook omdat dat voor iedereen uiteindelijk beter is. Legaliseren van verslavende spullen vind ik dus de verkeerde richting.
Ja óf je doet je kop in het zand voor het daadwerkelijke probleem en gaat nu hard gebruikers aanpakken. Grote maatschappelijke kosten, vrijwel geen baten maarja dat voelt logisch. Immers het is de Westerse aanpak de afgelopen 60 jaar.
Ik stoor me altijd aan dit populistische idee over drugsbeleid, dat repressie beter zou werken dan meer pragmatische aanpak.
Ik stoor me aan het feit dat jij ontkent het gewoon zeker is dat als je iets in een winkel kunt kopen, dat je dan ook meer verslaafden krijgt. Het kan dat je die verslaafden wil accepteren, maar het feit dat je meer verslaafden krijgt bij legalisering ontkennen en ontkennen dat je dus meer zorgkosten krijgt, dat is nou het toppunt van je kop in het zand steken.quote:
[..]
Het beleid dat je voorstaat werkt nergens. Het heeft juist negatief effect op je doel. Logisch ook je pakt het probleem van verslaving helemaal niet aan door iets illegaal te maken.De kosten van de politieinzit bij dit repressieve beleid zijn gigantisch. Als je legaliseert en in plaats van middelen besteed aan opsporing dat in verslavingszorg of educatie erover steekt zul je veel minder maatschappelijke problemen met drugs hebben.
Ja óf je doet je kop in het zand voor het daadwerkelijke probleem en gaat nu hard gebruikers aanpakken. Grote maatschappelijke kosten, vrijwel geen baten maarja dat voelt logisch. Immers het is de Westerse aanpak de afgelopen 60 jaar.
Ik stoor me altijd aan dit populistische idee over drugsbeleid, dat repressie beter zou werken dan meer pragmatische aanpak.
En hard aanpakken, dat is nou net juist niet gebeurd de laatste 30 jaar. Daardoor gaan mensen nu denken dat harddrugs bijna onschadelijk is en dat verkondigen op fora.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vind het andersom vrij naïef. Dat het huidige beleid niet echt werkt is geen reden waarom legaliseren wel zou werken.quote:
[..]
Het beleid dat je voorstaat werkt nergens. Het heeft juist negatief effect op je doel. Logisch ook je pakt het probleem van verslaving helemaal niet aan door iets illegaal te maken.De kosten van de politieinzit bij dit repressieve beleid zijn gigantisch. Als je legaliseert en in plaats van middelen besteed aan opsporing dat in verslavingszorg of educatie erover steekt zul je veel minder maatschappelijke problemen met drugs hebben.
Ja óf je doet je kop in het zand voor het daadwerkelijke probleem en gaat nu hard gebruikers aanpakken. Grote maatschappelijke kosten, vrijwel geen baten maarja dat voelt logisch. Immers het is de Westerse aanpak de afgelopen 60 jaar.
Ik stoor me altijd aan dit populistische idee over drugsbeleid, dat repressie beter zou werken dan meer pragmatische aanpak.
Taghi wordt niet ineens een brave burger.
Verreweg grootste deel van wat Nederland binnenkomt is voor export. Dus uithalers blijven, explosies blijven, criminaliteit blijft en politie inzet wordt moeilijker want je moet scherper onderscheid maken tussen illegale cocaïne en legale.
Ideaal voor de crimineel om rookgordijnen te creëren. Nederland wordt zo alleen maar meer aantrekkelijk als invoerhaven. Gaat alleen maar meer politie inzet vergen.
Dan moet de staat iets dergelijks zelf gaan produceren. Met grondstoffen uit landen waar de shit al groot is. Onder mom van die landen helpen geef je de criminelen daar extra positie. Ook maak je jezelf afhankelijk van criminelen daar om grondstoffen in te kopen.
De gebruiker gaat geen hogere prijs betalen als het nu voor een prikkie een dealer kan laten komen via whatsapp zonder serieuze pakkans. Zo kan je nog wel even doorgaan.
Dat het beleid tot enkele jaren geleden in ons land niet werkte is duidelijk. Maar er is wel een andere koers ingeslagen. En dat de war on drugs ook niet heel effectief lijkt is ook duidelijk.
Maar er wordt een compleet utopisch wereldbeeld tegenover deze grimmige werkelijkheid gezet en dan gedaan alsof het een serieuze vergelijking. Het is wensdenken, en ik snap die wens, maar het is wel appels met peren vergelijken.
De drugshandel is pure maffia. En die weten heel goed om te gaan met de overgang van het illegale naar het legale. Dat laat de maffia in Italië wel zien. Doen alsof legaliseren de invloed van criminelen doet afnemen is dan ook nergens op gebaseerd. De data die er is suggereert vooral dat criminelen handig gebruik maken van de grens tussen legale en illegale.
[ Bericht 3% gewijzigd door 0ne_of_the_few op 23-02-2024 12:45:37 ]
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Totale ontkenning van de realiteit dat het niet hard zou zijn aangepakt. Alle minsters van justitie claimden de harde aanpak de afgelopen decennia.quote:
[..]
En hard aanpakken, dat is nou net juist niet gebeurd de laatste 30 jaar. Daardoor gaan mensen nu denken dat harddrugs bijna onschadelijk is en dat verkondigen op fora.
Niemand die denkt dat harddrugs onschadelijk zijn en mocht dat zo zijn onderstreept het enkel mijn punt. De repressie is zinloos, educatie en de schade van drugs terugdringen zouden prioriteit moeten hebben.
Pak onderliggende problemen die leiden tot verslaving aan, probeer niet al het verslavende uit te bannen want het werkt niet en heeft dus alleen verliezers.
Omdat verkrijgbaarheid maar een factor is, niet dé factor. Nederland staat met vrij liberaal beleid tegenover wiet niet eens in de top 10 landen met de meeste gebruikers. Amerika met legalisatie haalt de top 10 net.quote:Ik stoor me aan het feit dat jij ontkent het gewoon zeker is dat als je iets in een winkel kunt kopen, dat je dan ook meer verslaafden krijgt.
De kosten zijn nu veel en veel hoger. Tussen 60 en 70% van de politieaanzet gaat richting drugs dat is een miljard of 3. De totale kosten van verslavingszorg worden nu geschat op 1 miljard.quote:Het kan dat je die verslaafden wil accepteren, maar het feit dat je meer verslaafden krijgt bij legalisering ontkennen en ontkennen dat je dus meer zorgkosten krijgt, dat is nou het toppunt van je kop in het zand steken.
Als de politieinzet drastisch naar beneden kan kun je dat geld inzetten op bewezen effectief beleid zoals verslavingszorg.
Zoals ik al zei het probleem hier is ideologie en gebrek aan kennis. We blijven vanuit ideologie huidige beleid vasthouden. Dat wordt dan gerechtvaardigt met argumenten voortkomend uit gebrek aan kennis.
De kosten voor repressie en handhaving zijn gigantisch, en ze leiden totaal niet tot het gewenste resultaat. Voorgestelde oplossing: nog meer geld en nog harder aanpakken. Succes gegarandeerd.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zo werkt het toerekenen van kosten ook niet. Er is geen politicus die een fractie, zeg 500 mln, van het politiebudget gaat halen ook al droogt de drugsproblemen op. Dat zou betekenen dat je 1000en agenten eruit zet. Dus de aanname dat je het geld makkelijk anders kan inzetten is niet heel realistischquote:
[..]
Totale ontkenning van de realiteit dat het niet hard zou zijn aangepakt. Alle minsters van justitie claimden de harde aanpak de afgelopen decennia.
Niemand die denkt dat harddrugs onschadelijk zijn en mocht dat zo zijn onderstreept het enkel mijn punt. De repressie is zinloos, educatie en de schade van drugs terugdringen zouden prioriteit moeten hebben.
Pak onderliggende problemen die leiden tot verslaving aan, probeer niet al het verslavende uit te bannen want het werkt niet en heeft dus alleen verliezers.
[..]
Omdat verkrijgbaarheid maar een factor is, niet dé factor. Nederland staat met vrij liberaal beleid tegenover wiet niet eens in de top 10 landen met de meeste gebruikers. Amerika met legalisatie haalt de top 10 net.
[..]
De kosten zijn nu veel en veel hoger. Tussen 60 en 70% van de politieaanzet gaat richting drugs dat is een miljard of 3. De totale kosten van verslavingszorg worden nu geschat op 1 miljard.
Als de politieinzet drastisch naar beneden kan kun je dat geld inzetten op bewezen effectief beleid zoals verslavingszorg.
Zoals ik al zei het probleem hier is ideologie en gebrek aan kennis. We blijven vanuit ideologie huidige beleid vasthouden. Dat wordt dan gerechtvaardigt met argumenten voortkomend uit gebrek aan kennis.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Dat is toch geen argument dat legaliseren wel werkt?quote:Op vrijdag 23 februari 2024 12:47 schreef Janneke141 het volgende:
De kosten voor repressie en handhaving zijn gigantisch, en ze leiden totaal niet tot het gewenste resultaat. Voorgestelde oplossing: nog meer geld en nog harder aanpakken. Succes gegarandeerd.
Edit: ik denk dat je af moet van de discussie dat het of repressie is of legaliseren. En nee, een oplossing heb ik ook niet zomaar maar blind een andere slechte keus ingaan omdat repressie niet werkt lijkt mij ook geen beleid maken.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Moet voor nu even gaan maar welk utopische beeld. Ik zeg de maatschappelijke kosten van legalisatie zijn lager. Niet dat drugs geen probleem meer zijn.quote:
[..]
Maar er wordt een compleet utopisch wereldbeeld tegenover deze grimmige werkelijkheid gezet en dan gedaan alsof het een serieuze vergelijking. Het is wensdenken, en ik snap die wens, maar het is wel appels met peren vergelijken.
Nee, op zichzelf niet, maar óók geen argument om het huidige beleid voort te zetten. Het bereikt de doelen die het beweert te hebben namelijk helemaal niet.quote:
[..]
Dat is toch geen argument dat legaliseren wel werkt?
Lord-ronddraai beschrijft hierboven voldoende argumenten waarom legalisering een goed idee is. Sowieso vind ik 'gedoogbeleid' volkomen idioot, want dat is geen beleid. Sta het toe of verbiedt het, maar verbieden en dan toch goed vinden is een belachelijk concept. En die wietproef heeft ook niet zo veel zin, want daar zitten zo veel voorwaarden aan dat het bijna gegarandeerd mislukt. En laat dat nu ook precies de bedoeling zijn van degenen die het bedacht hebben.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Utopisch beeld dat politie inzet omlaag gaat, dat gebruikers in nl de legale zooi gaan kopen, dat je netjes belastinginkomsten krijgt en inzicht in de organisaties erachter.quote:
[..]
Moet voor nu even gaan maar welk utopische beeld. Ik zeg de maatschappelijke kosten van legalisatie zijn lager. Niet dat drugs geen probleem meer zijn.
We hebben alle overlast niet van de Nederlandse gebruikers, maar vanwege het feit dat we ideaal doorvoer land zijn. Daarom hebben criminelen ruzie in nl, zijn er explosies en zijn er uithalers. Die werkwijze van criminelen wordt niet anders omdat 1% van hun afzetmarkt legaal mag gebruiken.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Ik ben het met al die constateringen ook eens. Alleen niet met de conclusie dat we dan maar legaliseren moeten proberen. Ik voorzie dat het alleen maar erger wordt qua overlast en moeilijker voor opsporing. En daarmee duurder dan het nu al is.quote:
[..]
Nee, op zichzelf niet, maar óók geen argument om het huidige beleid voort te zetten. Het bereikt de doelen die het beweert te hebben namelijk helemaal niet.
Lord-ronddraai beschrijft hierboven voldoende argumenten waarom legalisering een goed idee is. Sowieso vind ik 'gedoogbeleid' volkomen idioot, want dat is geen beleid. Sta het toe of verbiedt het, maar verbieden en dan toch goed vinden is een belachelijk concept. En die wietproef heeft ook niet zo veel zin, want daar zitten zo veel voorwaarden aan dat het bijna gegarandeerd mislukt. En laat dat nu ook precies de bedoeling zijn van degenen die het bedacht hebben.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Nee, daar zit de verslavingsproblematiek vooral in medicatie op doktersvoorschriftquote:
Amerika met legalisatie haalt de top 10 net.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Klopt.quote:
De kosten voor repressie en handhaving zijn gigantisch, en ze leiden totaal niet tot het gewenste resultaat. Voorgestelde oplossing: nog meer geld en nog harder aanpakken. Succes gegarandeerd.
Een van de weinig verstandige dingen die Halsema oppert.
De schadelijke effecten zijn zwaar overschat, en de kosten voor repressie zijn stevig.
Daarnaast hebben we nu een hele criminele tak die hiervan profiteert.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Inderdaad, ik denk dat legaliseren ook een heilloze weg is. Waarmee ik niet zeg dat er meer geld naar repressie moet. Maar de sluis open zetten en straks met een enorme verslavingsgolf zitten terwijl we nu al te weinig zorgmedewerkers in de verslavingszorg hebben lijkt me echt ook gewoon een domme keus.quote:
[..]
Dat is toch geen argument dat legaliseren wel werkt?
Edit: ik denk dat je af moet van de discussie dat het of repressie is of legaliseren. En nee, een oplossing heb ik ook niet zomaar maar blind een andere slechte keus ingaan omdat repressie niet werkt lijkt mij ook geen beleid maken.
Dan kan er misschien minder geld naar de politie qua repressie, maar meer geld naar (en minder inkomsten door) de gevolgen van verslavingen. Per saldo levert dat niks op, ik denk zelfs dat het duurder is maar dat is een persoonlijke inschatting.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
In mijn eerste post maakte ik al een opmerking over de ietwat willekeurige scheiding tussen soft- en harddrugs. Maar voor wiet en aanverwanten geldt een gedoogbeleid, wat voor gebruikers de facto legalisatie betekent. Iedereen van 18 of ouder die dat wil kan zonder problemen aan (fatsoenlijke kwaliteit) cannabisproducten komen, zonder dat dat tot enorme aantallen verslaafden leidt. Natuurlijk, ze zijn er, maar de problemen met die groep zijn niet direct anders dan met bijvoorbeeld alcoholverslaafden. De grote criminaliteit komt uit de productie- en aanvoerketen. Daar loop je tegen de bizarre hybride van legale aan- en verkoop in combinatie met illegale inkoop aan. Maar onderaan de streep zal de beschikbaarheid voor de gebruiker niet groter worden - en is er dus ook geen reden om aan te nemen dat gebruik of verslavingsproblematiek hoger zal worden.quote:
[..]
Ik ben het met al die constateringen ook eens. Alleen niet met de conclusie dat we dan maar legaliseren moeten proberen. Ik voorzie dat het alleen maar erger wordt qua overlast en moeilijker voor opsporing. En daarmee duurder dan het nu al is.
Mits gelegaliseerd kun je ook gebruik ontmoedigen met beleid in het verlengde van het rookbeleid, mits je het niet uit de markt prijst want dan bloeit de illegale handel weer op, dat zie je nu ook met sigaretten. De behoefte ga je toch niet (helemaal) tegen.
Een soortgelijk betoog valt ook wel te voeren voor xtc en aanverwante producten. Het is prima recreatief te gebruiken, en veel van de huidige (binnenlandse) groep gebruikers doet dat ook. Prima toe te voegen aan een gelegaliseerde softdrugsketen. Je weet dan ook gewoon beter wat je koopt. Bovendien is bij de productie van deze syntetica de afvaloverlast met afstand het grootste.
Voor een aantal andere vormen van harddrugs ligt die balans wel weer anders. De individuele en collectieve schade daarvan is groot, terwijl de verkrijgbaarheid een stuk lastiger is (en minder geaccepteerd) dan bij de eerder beschreven middelen. Legalisatie daarvan zou inderdaad best tot een veel grotere golf gebruikers kunnen leiden, en dat lijkt me in ieder opzicht een ongewenste ontwikkeling.
Dus nee, je moet niet per 1 januari de opiumwet afschaffen. Maar het legaliseren van wat we op dit moment als softdrugs ziet zal hoogstwaarschijnlijk niet leiden tot meer verslavingsproblematiek maar wel leiden tot een veel gebalanceerdere inzet van collectieve middelen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Mensen die drugs willen gebruiken, gebruiken het al. Mensen die geen drugs willen gebruiken, gebruiken het ook straks niet.quote:
[..]
Inderdaad, ik denk dat legaliseren ook een heilloze weg is. Waarmee ik niet zeg dat er meer geld naar repressie moet. Maar de sluis open zetten en straks met een enorme verslavingsgolf zitten terwijl we nu al te weinig zorgmedewerkers in de verslavingszorg hebben lijkt me echt ook gewoon een domme keus.
Dan kan er misschien minder geld naar de politie qua repressie, maar meer geld naar (en minder inkomsten door) de gevolgen van verslavingen. Per saldo levert dat niks op, ik denk zelfs dat het duurder is maar dat is een persoonlijke inschatting.
Wellicht dat er een groep mensen zal zijn die wel drugs willen proberen als het legaal is, maar ik denk dat dat meevalt. Bovendien zal bij legalisering de drugs minimaal het prijsniveau hebben als illegale drugs nu.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Mensen die het nu wel eens willen proberen, die weten niet eens hoe ze er aan moeten komen. Zeker cocaïne of heroïne is niet op elke straathoek te koop. Dus nee, jouw stelling klopt niet.quote:
[..]
Mensen die drugs willen gebruiken, gebruiken het al. Mensen die geen drugs willen gebruiken, gebruiken het ook straks niet.
Wellicht dat er een groep mensen zal zijn die wel drugs willen proberen als het legaal is, maar ik denk dat dat meevalt. Bovendien zal bij legalisering de drugs minimaal het prijsniveau hebben als illegale drugs nu.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mensen zijn ook helaas niet de rationele actoren die sommigen graag geloven dat ze zijn. Eenmaal verslaafd komt spijt vaak te laat.quote:
[..]
Mensen die het nu wel eens willen proberen, die weten niet eens hoe ze er aan moeten komen. Zeker cocaïne of heroïne is niet op elke straathoek te koop. Dus nee, jouw stelling klopt niet.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
We zijn het volgens mij wel een groot deel eens. Mijn punten gingen over het legaliseren van cocaïne. Van het wietexperiment verwacht ik ook niet zoveel.quote:
[..]
In mijn eerste post maakte ik al een opmerking over de ietwat willekeurige scheiding tussen soft- en harddrugs. Maar voor wiet en aanverwanten geldt een gedoogbeleid, wat voor gebruikers de facto legalisatie betekent. Iedereen van 18 of ouder die dat wil kan zonder problemen aan (fatsoenlijke kwaliteit) cannabisproducten komen, zonder dat dat tot enorme aantallen verslaafden leidt. Natuurlijk, ze zijn er, maar de problemen met die groep zijn niet direct anders dan met bijvoorbeeld alcoholverslaafden. De grote criminaliteit komt uit de productie- en aanvoerketen. Daar loop je tegen de bizarre hybride van legale aan- en verkoop in combinatie met illegale inkoop aan. Maar onderaan de streep zal de beschikbaarheid voor de gebruiker niet groter worden - en is er dus ook geen reden om aan te nemen dat gebruik of verslavingsproblematiek hoger zal worden.
Mits gelegaliseerd kun je ook gebruik ontmoedigen met beleid in het verlengde van het rookbeleid, mits je het niet uit de markt prijst want dan bloeit de illegale handel weer op, dat zie je nu ook met sigaretten. De behoefte ga je toch niet (helemaal) tegen.
Een soortgelijk betoog valt ook wel te voeren voor xtc en aanverwante producten. Het is prima recreatief te gebruiken, en veel van de huidige (binnenlandse) groep gebruikers doet dat ook. Prima toe te voegen aan een gelegaliseerde softdrugsketen. Je weet dan ook gewoon beter wat je koopt. Bovendien is bij de productie van deze syntetica de afvaloverlast met afstand het grootste.
Voor een aantal andere vormen van harddrugs ligt die balans wel weer anders. De individuele en collectieve schade daarvan is groot, terwijl de verkrijgbaarheid een stuk lastiger is (en minder geaccepteerd) dan bij de eerder beschreven middelen. Legalisatie daarvan zou inderdaad best tot een veel grotere golf gebruikers kunnen leiden, en dat lijkt me in ieder opzicht een ongewenste ontwikkeling.
Dus nee, je moet niet per 1 januari de opiumwet afschaffen. Maar het legaliseren van wat we op dit moment als softdrugs ziet zal hoogstwaarschijnlijk niet leiden tot meer verslavingsproblematiek maar wel leiden tot een veel gebalanceerdere inzet van collectieve middelen.
Vanuit criminaliteitsbestrijding en gezondheidszorg valt er wat voor de zeggen om wiet en cannabis te legaliseren. Als je opnieuw kon beginnen dan zou je alcohol en softdrugs misschien ook verbieden, maar dat kan niet meer. En het gedogen zorgt voor onnodige inzet van opsporingsmiddelen door interne consumptie.
Voor harddrugs als cocaïne ligt dat anders. Daarbij komt zoals je zegt een groot deel van de problematiek uit de productie en aanvoer keten. Intern gebruik legaliseren gaat dit probleem niet verminderen. Ik denk zelfs dat het de criminaliteit aanwakkert zoals het gedoogbeleid van softdrugs nu ook criminaliteit aanwakkert. Ook vanuit gezondheidsrisicos bezien vind ik cocaïne vrijgeven nogal trickie.
Xtc en dergelijke ligt net iets anders. Daar is Nederland een groot exporteur dus spelen dezelfde problemen rondom criminaliteitsbestrijding. Qua gezondheidszorg zie ik daar minder risico's. Maar dat betekent niet dat legaliseren in nl ruimte biedt voor opsporingsdiensten, strijd tussen criminele groepen in bv de haven blijft, en meeste groepen zitten niet enkel in 1 soort drugs. Dat zal met legaliseren van softdrugs ook zorgen dat afname op druk van opsporingsdiensten niet zo groot is als gehoopt.
Versterken van de repressie aanpak is ook niet per se de oplossing. Dat is overigens ook niet wat er in nl alleen qua aanpak is. Zo is een groot deel van de preventie aanpak bij jongeren in de arme wijken gewoon het oude grote steden beleid vanuit Vogelaar wat later is wegbezuinigd. Ook valt er nog veel te doen aan onze financiële sector, controle in de haven en ontmoedigen van gebruik. Ben namelijk wel benieuwd hoeveel mensen op de begrafenis van Peter r de Vries niet een lijntje hebben gesnoven die de groep van Taghi heeft geïmporteerd. En cocaïne eenmaal gelegaliseerd draai je nooit meer terug.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Maar het idee dat vrijgeven ineens alle drugs criminaliteit en de kosten daarvan tot nul terugbrengt is ook heel naief.quote:
De kosten voor repressie en handhaving zijn gigantisch, en ze leiden totaal niet tot het gewenste resultaat. Voorgestelde oplossing: nog meer geld en nog harder aanpakken. Succes gegarandeerd.
Zoals al gezegd, het vrijgeven van softdrugs in Staten in de VS liet het tegenovergestelde zien, de criminele sector was nog net zo actief als voorheen met de kosten en lasten van dien.
Maar zit de criminele sector nog steeds in de wiethandel of zijn ze overgestapt naar andere drugs?quote:
[..]
Maar het idee dat vrijgeven ineens alle drugs criminaliteit en de kosten daarvan tot nul terugbrengt is ook heel naief.
Zoals al gezegd, het vrijgeven van softdrugs in Staten in de VS liet het tegenovergestelde zien, de criminele sector was nog net zo actief als voorheen met de kosten en lasten van dien.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ach, niet op straathoek inderdaad maar talloze Whatsapp-contacten die het ook nog thuis bij jou bezorgen in omloop.quote:
[..]
Mensen die het nu wel eens willen proberen, die weten niet eens hoe ze er aan moeten komen. Zeker cocaïne of heroïne is niet op elke straathoek te koop. Dus nee, jouw stelling klopt niet.
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Maar als dat de overlast geeft, moeten we dan nog wel zo moeilijk doen over uithalers en drugs proberen tegen te houden?quote:
[..]
Utopisch beeld dat politie inzet omlaag gaat, dat gebruikers in nl de legale zooi gaan kopen, dat je netjes belastinginkomsten krijgt en inzicht in de organisaties erachter.
We hebben alle overlast niet van de Nederlandse gebruikers, maar vanwege het feit dat we ideaal doorvoer land zijn. Daarom hebben criminelen ruzie in nl, zijn er explosies en zijn er uithalers. Die werkwijze van criminelen wordt niet anders omdat 1% van hun afzetmarkt legaal mag gebruiken.
Dan zou je ook kunnen besluiten om niks tegen de uithalers of iets te doen.
Scheelt geld, overlast beperkt en het is nog steeds "verboden".
Misschien moeten we XTC maar toevoegen aan de "soft drugs lijst".
De Belastingdienst kan de hypotheekrenteaftrek binnen een paar jaar niet meer naar behoren uitvoeren. Dus wordt er gezocht naar manieren om de regeling te vereenvoudigen. Maar elke variant, van afschaffen tot uitbreiden, levert ernstige problemen op.
Op 1 januari 2031 is er 30 jaar verstreken sinds de grote stelselwijziging van de inkomstenbelasting per 2001. Een van de belangrijkste nieuwigheden in 2001 was de beperking van de hypotheekrenteaftrek. Wie een huis voor eigen bewoning koopt, mag de rente op de bijbehorende hypotheek sindsdien nog maar maximaal 30 jaar in aftrek nemen op het inkomen. Tot 2001 was de rente op de hypotheek voor het eigen huis tot in lengte van jaren aftrekbaar.
EEN GROOT PROBLEEM
De beperking van 2001 laat zich op 1 januari 2031 voor het eerst gelden. Wie op die datum nog een hypotheekschuld heeft die er op 1 januari 2001 ook al was, mag de rente daarvan niet meer in aftrek brengen op het inkomen. Daarmee vervalt voor velen de maandelijkse of jaarlijkse teruggave van de Belastingdienst.
Er is alleen een groot probleem. De Belastingdienst heeft geen gegevens over de hypotheken van 1 januari 2001. En banken ook niet. Dus moet de Belastingdienst vanaf 2031 de belastingaanslag baseren op de gegevens die huiseigenaren zelf opgeven. Ander probleem: ook huiseigenaren hebben vaak geen idee meer hoe het op 1 januari 2001 zat met de hypotheek.
DE VERMOGENSTAKS DREIGT TE SNEUVELEN. WAT BETEKENT DAT VOOR U?
De Belastingdienst moet daardoor vanaf 2031 een regeling uitvoeren waarvoor betrouwbare gegevens ontbreken. De kans is groot dat huiseigenaren meer of minder opzettelijk een foutief bedrag aan aftrekbare rente invullen bij de jaarlijkse aangifte voor de inkomstenbelasting, wat tot een verkeerde belastingaanslag leidt.
ADMINISTRATIEF MONSTER GROEIDE ALLEEN MAAR
De regels rond de hypotheekrenteaftrek (formeel: de eigenwoningregeling) zijn nu al nauwelijks meer te volgen. Sinds 2004 geldt kort gezegd de regel dat bij een verhuizing de overwaarde op het verkochte huis moet worden gebruikt om het nieuwe huis van te financieren (de bijleenregeling is ingewikkelder dan dat). En sinds 2013 moeten starters op de huizenmarkt de hypotheeklening binnen 30 jaar aflossen (aflossingseis). Starters kiezen sinds 2013 vrijwel altijd voor de annuïteitenhypotheek. Voor die tijd was het te doen gebruikelijk om een deel van de hypotheek aflossingsvrij te lenen, maar dat levert voor starters sinds 2013 geen renteaftrek meer op.
Op zich zijn de regelingen duidelijk, behalve als partners samen een huis kopen en daarna hun relatie verbreken. Dan krijg je de poppen echt aan het dansen. Stel dat de ene partner in het huis blijft wonen en de ander naar een huurwoning verhuist. Om vervolgens na een paar jaar opnieuw te trouwen en daarna met de nieuwe partner een huis te kopen. Hoe zit het dan met de bijleenregeling en de aflossingseis? En wat gebeurt er na nog weer een scheiding?
Praktijkgevallen leidden tot hevige discussies tussen deskundigen. Afgelopen jaar kwam er reparatiewetgeving, omdat de zaken nog ingewikkelder werden door het sinds 2018 geldende nieuwe huwelijksvermogensrecht. Niemand wist meer hoe het zat.
INGRIJPEN GOED TE VERDEDIGEN
Het valt alleen al gezien de uitvoerbaarheid te verdedigen dat er iets moet gebeuren aan de hypotheekrenteaftrek. Bovendien werkt de hypotheekrenteaftrek ook nog eens economisch verstorend: huizen worden er duurder door, de schuldenberg hoger.
Op 12 februari zag een ambtelijk ‘bouwstenen-rapport’ het daglicht, met daarin 81 maatregelen die het komende kabinet kan nemen om het belastingstelsel in zijn geheel te vereenvoudigen. Voor het vereenvoudigen van de hypotheekrenteaftrek legden de ambtenaren drie opties op tafel.
OPTIE 1 MEER HYPOTHEEKRENTEAFTREK
De eerste optie is een uitbreiding van de aftrek, door te snoeien in de beperkingen. De maximale termijn van 30 jaar hypotheekaftrek vervalt (dat is gunstig voor kopers die nog aflossingsvrije hypotheken hebben) en de bijleenregeling ook. Alleen de aflossingseis blijft staan: starters moeten nog steeds binnen 30 jaar hun hypotheek aflossen.
Deze uitbreiding van de hypotheekrenteaftrek kost de schatkist wel geld. Naar schatting 1 miljard euro per jaar extra, wat boven op de huidige ruim 8 miljard euro aan belastingderving door de hypotheekrenteaftrek komt
Door het eigenwoningforfait flink op te trekken, kan die extra derving worden opgevangen. Dat forfait, een bij het inkomen op te tellen bedrag van nu nog 0,45 procent over de WOZ-waarde, gaat in stappen omhoog naar 0,95 procent over de WOZ-waarde. Ook vervalt de ‘Wet Hillen’. Die zorgt er nu nog voor dat huiseigenaren met een afgelost huis niet het volle pond kwijt zijn aan het eigenwoningforfait.
Is de regeling dan wel uitvoerbaar? Op zich wel, alleen is de Belastingdienst bang voor stapels klachten van huiseigenaren die hun hypotheek hebben afgelost en straks veel meer belasting moeten betalen dan nu. Ander probleem: door de aflossingseis en overgangsregelingen voor bestaande hypotheken, blijft het uitvoeringscircus deels in stand en de hypotheekrenteaftrek blijft de economie verstoren.
OPTIE 2 GEEN HYPOTHEEKRENTEAFTREK, WEL EIGENWONINGFORFAIT
In optie 2 stellen de ambtenaren voor om de hypotheekrenteaftrek voor iedereen in 20 jaar tijd af te bouwen. Over 20 jaar bestaat er dan geen hypotheekrenteaftrek meer. Het eigenwoningforfait blijft wel bestaan.
Maar dat levert een juridisch probleem op, omdat het niet strookt met de grondbeginselen van de belastingheffing. Als je het huis belast in de inkomstenbelasting, dan moet de hypotheekrente ook aftrekbaar zijn. Breek je met dat beginsel, dan kan dit plan al heel snel sneuvelen bij de rechter. Geen goed plan dus.
OPTIE 3 DEFISCALISERING
De derde optie lijkt het meest voor de hand te liggen. Schaf de hypotheekrenteaftrek in 20 jaar af, evenals het eigenwoningforfait. Dan ben je binnen 20 jaar van alle bovengenoemde problemen af.
Maar dat is helaas wel buiten de waard gerekend. Want met het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek, verschuift de hypotheekschuld van box 1 naar box 3 (de belasting op spaargeld en ander vermogen, verminderd met schulden). Dat betekent dat vooral de rijkere huishoudens volop profiteren, want die hebben het meeste box 3-vermogen en kunnen dat vermogen verlagen met de hypotheekschuld.
Huishoudens zonder veel ander vermogen hebben niets aan een schuld in box 3, want er zat al niets of weinig in de vermogensbox.
Nu zou er een regeling kunnen worden ingevoerd die stelt dat schulden voor het eigen huis niet in box 3 mogen vallen. Maar dan kom je van de regen in de drup. Want welke schuld is dan de ‘eigenwoningschuld’? Gelden voor schulden die niet naar box 3 mogen dan ook weer aflossingseisen, maximale aftrektermijnen en de bijleenregeling? In dat geval blijft het hele uitvoeringscircus bestaan, alleen verschuift het probleem naar een andere box.
En dan is er nog het probleem dat veel huizenkopers hebben gerekend op het voordeel van de hypotheekrenteaftrek. Vervalt dat voordeel, dan komen veel huiseigenaren mogelijk financieel in de problemen. Weliswaar kunnen de tarieven in de inkomstenbelasting omlaag, want er komt na het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek jaarlijks zo’n 8 miljard euro extra belasting binnen. Maar het voordeel van lagere belastingtarieven zal voor veel huishoudens toch niet opwegen tegen het nadeel van de vervallen hypotheekrenteaftrek.
NIET GENOEMDE OPTIE
De voor de hand liggende optie die de ambtenaren niet benoemen, is een verschuiving van het eigen huis van nu nog box 1 naar box 3. Het huis wordt dan op dezelfde manier belast als ander box 3-vermogen, zoals spaargeld, beleggingen en vakantiehuizen. En de hypotheekschuld komt op dezelfde manier op het vermogen in mindering.
Aan die optie kleven ook nadelen. Het plan ligt op tafel om vanaf 2027 koerswinst op aandelen en vastgoed te belasten in box 3. Zou het eigen huis naar box 3 verhuizen, dan krijgt iedereen die zijn huis verkoopt met winst een forse belastingaanslag. Nu is de verkoopwinst op het eigen huis nog belastingvrij.
Maar ook de schatkist loopt risico’s, want als de huizenmarkt net als in de periode van 2009 tot en met 2013 forse tikken krijgt, dan komt er nauwelijks nog box 3-belasting binnen door de massale verkoopverliezen.
Hopelijk is de discussie voor 2031 beslecht.
https://www.ewmagazine.nl(...)_Nieuwsbrief_Header_
Op 1 januari 2031 is er 30 jaar verstreken sinds de grote stelselwijziging van de inkomstenbelasting per 2001. Een van de belangrijkste nieuwigheden in 2001 was de beperking van de hypotheekrenteaftrek. Wie een huis voor eigen bewoning koopt, mag de rente op de bijbehorende hypotheek sindsdien nog maar maximaal 30 jaar in aftrek nemen op het inkomen. Tot 2001 was de rente op de hypotheek voor het eigen huis tot in lengte van jaren aftrekbaar.
EEN GROOT PROBLEEM
De beperking van 2001 laat zich op 1 januari 2031 voor het eerst gelden. Wie op die datum nog een hypotheekschuld heeft die er op 1 januari 2001 ook al was, mag de rente daarvan niet meer in aftrek brengen op het inkomen. Daarmee vervalt voor velen de maandelijkse of jaarlijkse teruggave van de Belastingdienst.
Er is alleen een groot probleem. De Belastingdienst heeft geen gegevens over de hypotheken van 1 januari 2001. En banken ook niet. Dus moet de Belastingdienst vanaf 2031 de belastingaanslag baseren op de gegevens die huiseigenaren zelf opgeven. Ander probleem: ook huiseigenaren hebben vaak geen idee meer hoe het op 1 januari 2001 zat met de hypotheek.
DE VERMOGENSTAKS DREIGT TE SNEUVELEN. WAT BETEKENT DAT VOOR U?
De Belastingdienst moet daardoor vanaf 2031 een regeling uitvoeren waarvoor betrouwbare gegevens ontbreken. De kans is groot dat huiseigenaren meer of minder opzettelijk een foutief bedrag aan aftrekbare rente invullen bij de jaarlijkse aangifte voor de inkomstenbelasting, wat tot een verkeerde belastingaanslag leidt.
ADMINISTRATIEF MONSTER GROEIDE ALLEEN MAAR
De regels rond de hypotheekrenteaftrek (formeel: de eigenwoningregeling) zijn nu al nauwelijks meer te volgen. Sinds 2004 geldt kort gezegd de regel dat bij een verhuizing de overwaarde op het verkochte huis moet worden gebruikt om het nieuwe huis van te financieren (de bijleenregeling is ingewikkelder dan dat). En sinds 2013 moeten starters op de huizenmarkt de hypotheeklening binnen 30 jaar aflossen (aflossingseis). Starters kiezen sinds 2013 vrijwel altijd voor de annuïteitenhypotheek. Voor die tijd was het te doen gebruikelijk om een deel van de hypotheek aflossingsvrij te lenen, maar dat levert voor starters sinds 2013 geen renteaftrek meer op.
Op zich zijn de regelingen duidelijk, behalve als partners samen een huis kopen en daarna hun relatie verbreken. Dan krijg je de poppen echt aan het dansen. Stel dat de ene partner in het huis blijft wonen en de ander naar een huurwoning verhuist. Om vervolgens na een paar jaar opnieuw te trouwen en daarna met de nieuwe partner een huis te kopen. Hoe zit het dan met de bijleenregeling en de aflossingseis? En wat gebeurt er na nog weer een scheiding?
Praktijkgevallen leidden tot hevige discussies tussen deskundigen. Afgelopen jaar kwam er reparatiewetgeving, omdat de zaken nog ingewikkelder werden door het sinds 2018 geldende nieuwe huwelijksvermogensrecht. Niemand wist meer hoe het zat.
INGRIJPEN GOED TE VERDEDIGEN
Het valt alleen al gezien de uitvoerbaarheid te verdedigen dat er iets moet gebeuren aan de hypotheekrenteaftrek. Bovendien werkt de hypotheekrenteaftrek ook nog eens economisch verstorend: huizen worden er duurder door, de schuldenberg hoger.
Op 12 februari zag een ambtelijk ‘bouwstenen-rapport’ het daglicht, met daarin 81 maatregelen die het komende kabinet kan nemen om het belastingstelsel in zijn geheel te vereenvoudigen. Voor het vereenvoudigen van de hypotheekrenteaftrek legden de ambtenaren drie opties op tafel.
OPTIE 1 MEER HYPOTHEEKRENTEAFTREK
De eerste optie is een uitbreiding van de aftrek, door te snoeien in de beperkingen. De maximale termijn van 30 jaar hypotheekaftrek vervalt (dat is gunstig voor kopers die nog aflossingsvrije hypotheken hebben) en de bijleenregeling ook. Alleen de aflossingseis blijft staan: starters moeten nog steeds binnen 30 jaar hun hypotheek aflossen.
Deze uitbreiding van de hypotheekrenteaftrek kost de schatkist wel geld. Naar schatting 1 miljard euro per jaar extra, wat boven op de huidige ruim 8 miljard euro aan belastingderving door de hypotheekrenteaftrek komt
Door het eigenwoningforfait flink op te trekken, kan die extra derving worden opgevangen. Dat forfait, een bij het inkomen op te tellen bedrag van nu nog 0,45 procent over de WOZ-waarde, gaat in stappen omhoog naar 0,95 procent over de WOZ-waarde. Ook vervalt de ‘Wet Hillen’. Die zorgt er nu nog voor dat huiseigenaren met een afgelost huis niet het volle pond kwijt zijn aan het eigenwoningforfait.
Is de regeling dan wel uitvoerbaar? Op zich wel, alleen is de Belastingdienst bang voor stapels klachten van huiseigenaren die hun hypotheek hebben afgelost en straks veel meer belasting moeten betalen dan nu. Ander probleem: door de aflossingseis en overgangsregelingen voor bestaande hypotheken, blijft het uitvoeringscircus deels in stand en de hypotheekrenteaftrek blijft de economie verstoren.
OPTIE 2 GEEN HYPOTHEEKRENTEAFTREK, WEL EIGENWONINGFORFAIT
In optie 2 stellen de ambtenaren voor om de hypotheekrenteaftrek voor iedereen in 20 jaar tijd af te bouwen. Over 20 jaar bestaat er dan geen hypotheekrenteaftrek meer. Het eigenwoningforfait blijft wel bestaan.
Maar dat levert een juridisch probleem op, omdat het niet strookt met de grondbeginselen van de belastingheffing. Als je het huis belast in de inkomstenbelasting, dan moet de hypotheekrente ook aftrekbaar zijn. Breek je met dat beginsel, dan kan dit plan al heel snel sneuvelen bij de rechter. Geen goed plan dus.
OPTIE 3 DEFISCALISERING
De derde optie lijkt het meest voor de hand te liggen. Schaf de hypotheekrenteaftrek in 20 jaar af, evenals het eigenwoningforfait. Dan ben je binnen 20 jaar van alle bovengenoemde problemen af.
Maar dat is helaas wel buiten de waard gerekend. Want met het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek, verschuift de hypotheekschuld van box 1 naar box 3 (de belasting op spaargeld en ander vermogen, verminderd met schulden). Dat betekent dat vooral de rijkere huishoudens volop profiteren, want die hebben het meeste box 3-vermogen en kunnen dat vermogen verlagen met de hypotheekschuld.
Huishoudens zonder veel ander vermogen hebben niets aan een schuld in box 3, want er zat al niets of weinig in de vermogensbox.
Nu zou er een regeling kunnen worden ingevoerd die stelt dat schulden voor het eigen huis niet in box 3 mogen vallen. Maar dan kom je van de regen in de drup. Want welke schuld is dan de ‘eigenwoningschuld’? Gelden voor schulden die niet naar box 3 mogen dan ook weer aflossingseisen, maximale aftrektermijnen en de bijleenregeling? In dat geval blijft het hele uitvoeringscircus bestaan, alleen verschuift het probleem naar een andere box.
En dan is er nog het probleem dat veel huizenkopers hebben gerekend op het voordeel van de hypotheekrenteaftrek. Vervalt dat voordeel, dan komen veel huiseigenaren mogelijk financieel in de problemen. Weliswaar kunnen de tarieven in de inkomstenbelasting omlaag, want er komt na het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek jaarlijks zo’n 8 miljard euro extra belasting binnen. Maar het voordeel van lagere belastingtarieven zal voor veel huishoudens toch niet opwegen tegen het nadeel van de vervallen hypotheekrenteaftrek.
NIET GENOEMDE OPTIE
De voor de hand liggende optie die de ambtenaren niet benoemen, is een verschuiving van het eigen huis van nu nog box 1 naar box 3. Het huis wordt dan op dezelfde manier belast als ander box 3-vermogen, zoals spaargeld, beleggingen en vakantiehuizen. En de hypotheekschuld komt op dezelfde manier op het vermogen in mindering.
Aan die optie kleven ook nadelen. Het plan ligt op tafel om vanaf 2027 koerswinst op aandelen en vastgoed te belasten in box 3. Zou het eigen huis naar box 3 verhuizen, dan krijgt iedereen die zijn huis verkoopt met winst een forse belastingaanslag. Nu is de verkoopwinst op het eigen huis nog belastingvrij.
Maar ook de schatkist loopt risico’s, want als de huizenmarkt net als in de periode van 2009 tot en met 2013 forse tikken krijgt, dan komt er nauwelijks nog box 3-belasting binnen door de massale verkoopverliezen.
Hopelijk is de discussie voor 2031 beslecht.
https://www.ewmagazine.nl(...)_Nieuwsbrief_Header_
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Meeste overlast en openlijke geweld zoals granaten aan de deur en vergissing liquidaties komen door onderling geweld. Daar heeft de maatschappij veel last van, dat gaat niet weg door een oogje toe te knijpen.quote:
[..]
Maar als dat de overlast geeft, moeten we dan nog wel zo moeilijk doen over uithalers en drugs proberen tegen te houden?
Dan zou je ook kunnen besluiten om niks tegen de uithalers of iets te doen.
Scheelt geld, overlast beperkt en het is nog steeds "verboden".
Misschien moeten we XTC maar toevoegen aan de "soft drugs lijst".
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Belastingdienst, leuke rubriek 
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Nog steeds in de wiethandel.quote:Op vrijdag 23 februari 2024 15:19 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Maar zit de criminele sector nog steeds in de wiethandel of zijn ze overgestapt naar andere drugs?
Maar dat type criminaliteit is er toch niet omdat drugs bestaan? Daarbij kan je dat gedrag ook gewoon blijven aanpakken als drugs legaal zijn. In plaats van allemaal tijd verspillen aan wietplantages oprollen of van die kleine dealertjes oppakken, gebruikers criminaliseren (waar je natuurlijk juist de recreatieve gebruikker mee pakt en de problematische enkel dieper in de shit duwt.)quote:
[..]
Meeste overlast en openlijke geweld zoals granaten aan de deur en vergissing liquidaties komen door onderling geweld. Daar heeft de maatschappij veel last van, dat gaat niet weg door een oogje toe te knijpen.
Qua dat aangaat doet het heersende dogma qua drugsaanpak me ook wel denken aan het immigratievraagstuk. Natuurlijk is minder minder roepen op richting de 0 makkelijk scoren, goede aanpak is ingewikkelder.
Maar stellen dat je een verslavingsgolf zou krijgen dat zal wel meevallen. Je kunt nu ook vrijwel alle drugs krijgen die je wil waar in Nederland je maar wil bij je thuisbezorgd zonder voorrijkosten.
Het probleem met drugs is toch ook niet dat het gebruikt wordt. Als ik nu aan een XTC pil zit op mijn kamer zullen er toch weinig zijn die vinden dat ik daarvoor de gevangenis in moet? Ja dat gebruiken draagt bij aan de criminaliteit eromheen maar vooral omdat er geen legaal alternatief is. Drink ik bier kraait geen haan naar dat ik Inbev sponsor ofzo, terwijl dat bedrijf waarschijnlijk ook bepaald niet goed is voor de volksgezondheid.
Maatschappelijke schade door alcohol is ook hoger dan de meeste andere drugs maar per saldo zullen de meeste Nederlanders voor legale alcohol zijn.
Je eerste alinea gebeurt nu al niet dus dat maakt geen zak uit.quote:
[..]
Maar dat type criminaliteit is er toch niet omdat drugs bestaan? Daarbij kan je dat gedrag ook gewoon blijven aanpakken als drugs legaal zijn. In plaats van allemaal tijd verspillen aan wietplantages oprollen of van die kleine dealertjes oppakken, gebruikers criminaliseren (waar je natuurlijk juist de recreatieve gebruikker mee pakt en de problematische enkel dieper in de shit duwt.)
Qua dat aangaat doet het heersende dogma qua drugsaanpak me ook wel denken aan het immigratievraagstuk. Natuurlijk is minder minder roepen op richting de 0 makkelijk scoren, goede aanpak is ingewikkelder.
Maar stellen dat je een verslavingsgolf zou krijgen dat zal wel meevallen. Je kunt nu ook vrijwel alle drugs krijgen die je wil waar in Nederland je maar wil bij je thuisbezorgd zonder voorrijkosten.
Het probleem met drugs is toch ook niet dat het gebruikt wordt. Als ik nu aan een XTC pil zit op mijn kamer zullen er toch weinig zijn die vinden dat ik daarvoor de gevangenis in moet? Ja dat gebruiken draagt bij aan de criminaliteit eromheen maar vooral omdat er geen legaal alternatief is. Drink ik bier kraait geen haan naar dat ik Inbev sponsor ofzo, terwijl dat bedrijf waarschijnlijk ook bepaald niet goed is voor de volksgezondheid.
Maatschappelijke schade door alcohol is ook hoger dan de meeste andere drugs maar per saldo zullen de meeste Nederlanders voor legale alcohol zijn.
Maar waar trek jij dan de grens? XTC is ok zeg je maar er word ook oxy en fentanyl recreatief gebruikt, moeten die dan ook legaal verstrekt worden zonder recept? Of dat dan weer niet en zo niet dan hou je nog steeds de criminele activiteiten actief.
Hoe stel jij je voor dat er legaal cocaine of heroine in Nederland komt? Wie gaat dat importeren terwijl het in het land van herkomst illegaal is.
Kijk, dit soort verhalen klinken hardstikke leuk op papier maar zodra je met de praktische invulling bezig gaat valt het als een kaartenhuis in elkaar.
Hoop tekst. Maar even platte vragen uit nieuwschierigheid. Hoe doen ze dat in het buitenland? Nederland is een van de meest gedigitaliseerde landen. Mijn gevoel zegt dat het simpeler is geregeld in het buitenland.quote:Op vrijdag 23 februari 2024 17:00 schreef nostra het volgende:
De Belastingdienst kan de hypotheekrenteaftrek binnen een paar jaar niet meer naar behoren uitvoeren. Dus wordt er gezocht naar manieren om de regeling te vereenvoudigen. Maar elke variant, van afschaffen tot uitbreiden, levert ernstige problemen op.
Op 1 januari 2031 is er 30 jaar verstreken sinds de grote stelselwijziging van de inkomstenbelasting per 2001. Een van de belangrijkste nieuwigheden in 2001 was de beperking van de hypotheekrenteaftrek. Wie een huis voor eigen bewoning koopt, mag de rente op de bijbehorende hypotheek sindsdien nog maar maximaal 30 jaar in aftrek nemen op het inkomen. Tot 2001 was de rente op de hypotheek voor het eigen huis tot in lengte van jaren aftrekbaar.
EEN GROOT PROBLEEM
De beperking van 2001 laat zich op 1 januari 2031 voor het eerst gelden. Wie op die datum nog een hypotheekschuld heeft die er op 1 januari 2001 ook al was, mag de rente daarvan niet meer in aftrek brengen op het inkomen. Daarmee vervalt voor velen de maandelijkse of jaarlijkse teruggave van de Belastingdienst.
Er is alleen een groot probleem. De Belastingdienst heeft geen gegevens over de hypotheken van 1 januari 2001. En banken ook niet. Dus moet de Belastingdienst vanaf 2031 de belastingaanslag baseren op de gegevens die huiseigenaren zelf opgeven. Ander probleem: ook huiseigenaren hebben vaak geen idee meer hoe het op 1 januari 2001 zat met de hypotheek.
DE VERMOGENSTAKS DREIGT TE SNEUVELEN. WAT BETEKENT DAT VOOR U?
De Belastingdienst moet daardoor vanaf 2031 een regeling uitvoeren waarvoor betrouwbare gegevens ontbreken. De kans is groot dat huiseigenaren meer of minder opzettelijk een foutief bedrag aan aftrekbare rente invullen bij de jaarlijkse aangifte voor de inkomstenbelasting, wat tot een verkeerde belastingaanslag leidt.
ADMINISTRATIEF MONSTER GROEIDE ALLEEN MAAR
De regels rond de hypotheekrenteaftrek (formeel: de eigenwoningregeling) zijn nu al nauwelijks meer te volgen. Sinds 2004 geldt kort gezegd de regel dat bij een verhuizing de overwaarde op het verkochte huis moet worden gebruikt om het nieuwe huis van te financieren (de bijleenregeling is ingewikkelder dan dat). En sinds 2013 moeten starters op de huizenmarkt de hypotheeklening binnen 30 jaar aflossen (aflossingseis). Starters kiezen sinds 2013 vrijwel altijd voor de annuïteitenhypotheek. Voor die tijd was het te doen gebruikelijk om een deel van de hypotheek aflossingsvrij te lenen, maar dat levert voor starters sinds 2013 geen renteaftrek meer op.
Op zich zijn de regelingen duidelijk, behalve als partners samen een huis kopen en daarna hun relatie verbreken. Dan krijg je de poppen echt aan het dansen. Stel dat de ene partner in het huis blijft wonen en de ander naar een huurwoning verhuist. Om vervolgens na een paar jaar opnieuw te trouwen en daarna met de nieuwe partner een huis te kopen. Hoe zit het dan met de bijleenregeling en de aflossingseis? En wat gebeurt er na nog weer een scheiding?
Praktijkgevallen leidden tot hevige discussies tussen deskundigen. Afgelopen jaar kwam er reparatiewetgeving, omdat de zaken nog ingewikkelder werden door het sinds 2018 geldende nieuwe huwelijksvermogensrecht. Niemand wist meer hoe het zat.
INGRIJPEN GOED TE VERDEDIGEN
Het valt alleen al gezien de uitvoerbaarheid te verdedigen dat er iets moet gebeuren aan de hypotheekrenteaftrek. Bovendien werkt de hypotheekrenteaftrek ook nog eens economisch verstorend: huizen worden er duurder door, de schuldenberg hoger.
Op 12 februari zag een ambtelijk ‘bouwstenen-rapport’ het daglicht, met daarin 81 maatregelen die het komende kabinet kan nemen om het belastingstelsel in zijn geheel te vereenvoudigen. Voor het vereenvoudigen van de hypotheekrenteaftrek legden de ambtenaren drie opties op tafel.
OPTIE 1 MEER HYPOTHEEKRENTEAFTREK
De eerste optie is een uitbreiding van de aftrek, door te snoeien in de beperkingen. De maximale termijn van 30 jaar hypotheekaftrek vervalt (dat is gunstig voor kopers die nog aflossingsvrije hypotheken hebben) en de bijleenregeling ook. Alleen de aflossingseis blijft staan: starters moeten nog steeds binnen 30 jaar hun hypotheek aflossen.
Deze uitbreiding van de hypotheekrenteaftrek kost de schatkist wel geld. Naar schatting 1 miljard euro per jaar extra, wat boven op de huidige ruim 8 miljard euro aan belastingderving door de hypotheekrenteaftrek komt
Door het eigenwoningforfait flink op te trekken, kan die extra derving worden opgevangen. Dat forfait, een bij het inkomen op te tellen bedrag van nu nog 0,45 procent over de WOZ-waarde, gaat in stappen omhoog naar 0,95 procent over de WOZ-waarde. Ook vervalt de ‘Wet Hillen’. Die zorgt er nu nog voor dat huiseigenaren met een afgelost huis niet het volle pond kwijt zijn aan het eigenwoningforfait.
Is de regeling dan wel uitvoerbaar? Op zich wel, alleen is de Belastingdienst bang voor stapels klachten van huiseigenaren die hun hypotheek hebben afgelost en straks veel meer belasting moeten betalen dan nu. Ander probleem: door de aflossingseis en overgangsregelingen voor bestaande hypotheken, blijft het uitvoeringscircus deels in stand en de hypotheekrenteaftrek blijft de economie verstoren.
OPTIE 2 GEEN HYPOTHEEKRENTEAFTREK, WEL EIGENWONINGFORFAIT
In optie 2 stellen de ambtenaren voor om de hypotheekrenteaftrek voor iedereen in 20 jaar tijd af te bouwen. Over 20 jaar bestaat er dan geen hypotheekrenteaftrek meer. Het eigenwoningforfait blijft wel bestaan.
Maar dat levert een juridisch probleem op, omdat het niet strookt met de grondbeginselen van de belastingheffing. Als je het huis belast in de inkomstenbelasting, dan moet de hypotheekrente ook aftrekbaar zijn. Breek je met dat beginsel, dan kan dit plan al heel snel sneuvelen bij de rechter. Geen goed plan dus.
OPTIE 3 DEFISCALISERING
De derde optie lijkt het meest voor de hand te liggen. Schaf de hypotheekrenteaftrek in 20 jaar af, evenals het eigenwoningforfait. Dan ben je binnen 20 jaar van alle bovengenoemde problemen af.
Maar dat is helaas wel buiten de waard gerekend. Want met het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek, verschuift de hypotheekschuld van box 1 naar box 3 (de belasting op spaargeld en ander vermogen, verminderd met schulden). Dat betekent dat vooral de rijkere huishoudens volop profiteren, want die hebben het meeste box 3-vermogen en kunnen dat vermogen verlagen met de hypotheekschuld.
Huishoudens zonder veel ander vermogen hebben niets aan een schuld in box 3, want er zat al niets of weinig in de vermogensbox.
Nu zou er een regeling kunnen worden ingevoerd die stelt dat schulden voor het eigen huis niet in box 3 mogen vallen. Maar dan kom je van de regen in de drup. Want welke schuld is dan de ‘eigenwoningschuld’? Gelden voor schulden die niet naar box 3 mogen dan ook weer aflossingseisen, maximale aftrektermijnen en de bijleenregeling? In dat geval blijft het hele uitvoeringscircus bestaan, alleen verschuift het probleem naar een andere box.
En dan is er nog het probleem dat veel huizenkopers hebben gerekend op het voordeel van de hypotheekrenteaftrek. Vervalt dat voordeel, dan komen veel huiseigenaren mogelijk financieel in de problemen. Weliswaar kunnen de tarieven in de inkomstenbelasting omlaag, want er komt na het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek jaarlijks zo’n 8 miljard euro extra belasting binnen. Maar het voordeel van lagere belastingtarieven zal voor veel huishoudens toch niet opwegen tegen het nadeel van de vervallen hypotheekrenteaftrek.
NIET GENOEMDE OPTIE
De voor de hand liggende optie die de ambtenaren niet benoemen, is een verschuiving van het eigen huis van nu nog box 1 naar box 3. Het huis wordt dan op dezelfde manier belast als ander box 3-vermogen, zoals spaargeld, beleggingen en vakantiehuizen. En de hypotheekschuld komt op dezelfde manier op het vermogen in mindering.
Aan die optie kleven ook nadelen. Het plan ligt op tafel om vanaf 2027 koerswinst op aandelen en vastgoed te belasten in box 3. Zou het eigen huis naar box 3 verhuizen, dan krijgt iedereen die zijn huis verkoopt met winst een forse belastingaanslag. Nu is de verkoopwinst op het eigen huis nog belastingvrij.
Maar ook de schatkist loopt risico’s, want als de huizenmarkt net als in de periode van 2009 tot en met 2013 forse tikken krijgt, dan komt er nauwelijks nog box 3-belasting binnen door de massale verkoopverliezen.
Hopelijk is de discussie voor 2031 beslecht.
https://www.ewmagazine.nl(...)_Nieuwsbrief_Header_
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Als dat type criminaliteit niet komt door de drugs dan helpt legaliseren ook niet. Ik bekijk het ook niet vanuit verslavings kant maar meer vanuit criminaliteitsbestrijding.quote:
[..]
Maar dat type criminaliteit is er toch niet omdat drugs bestaan? Daarbij kan je dat gedrag ook gewoon blijven aanpakken als drugs legaal zijn. In plaats van allemaal tijd verspillen aan wietplantages oprollen of van die kleine dealertjes oppakken, gebruikers criminaliseren (waar je natuurlijk juist de recreatieve gebruikker mee pakt en de problematische enkel dieper in de shit duwt.)
Qua dat aangaat doet het heersende dogma qua drugsaanpak me ook wel denken aan het immigratievraagstuk. Natuurlijk is minder minder roepen op richting de 0 makkelijk scoren, goede aanpak is ingewikkelder.
Maar stellen dat je een verslavingsgolf zou krijgen dat zal wel meevallen. Je kunt nu ook vrijwel alle drugs krijgen die je wil waar in Nederland je maar wil bij je thuisbezorgd zonder voorrijkosten.
Het probleem met drugs is toch ook niet dat het gebruikt wordt. Als ik nu aan een XTC pil zit op mijn kamer zullen er toch weinig zijn die vinden dat ik daarvoor de gevangenis in moet? Ja dat gebruiken draagt bij aan de criminaliteit eromheen maar vooral omdat er geen legaal alternatief is. Drink ik bier kraait geen haan naar dat ik Inbev sponsor ofzo, terwijl dat bedrijf waarschijnlijk ook bepaald niet goed is voor de volksgezondheid.
Maatschappelijke schade door alcohol is ook hoger dan de meeste andere drugs maar per saldo zullen de meeste Nederlanders voor legale alcohol zijn.
mijn punt is juist dat de problematiek die we ervaren nou eenmaal nauwelijks komt door binnenlands gebruik. En dan kan je doen dat legaliseren in nl een boel gaat oplossen, maar dat blijkt vooralsnog nergens uit. Of zie je het voor je dat 98% van de cocaïne keurig wordt aangemeld en wij dat vrolijk naar Europe door laten gaan? In analogie met je migratie voorbeeld. Minder minder granaten in Rotterdam kan je wel roepen, maar ga je niet krijgen met legaliseren in NL.
Softdrugs legaliseren ben ik wel voor. Verwacht geen grote gezondheidsschade of verslaving. Maar ook geen grote winst in capaciteit voor opsporingsdiensten.
Met softdrugs kan je haast niet meer anders, dus voordat je een stap zet met cocaine moet je daar imo een beter argument hebben dan dat de war on drugs niet werkt. Data uit de vs, werkwijze Italiaanse maffia en legalisering wijst uit dat het nogal vaak anders uitpakt dan gehoopt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Niet met overgangsregeling op overgangsregeling werken zoals hier. Verder valt het qua digitalisering bij de belastingdienst wel mee hoor, nog niet al te lang geleden kon je niet met ze mailen en de AS400tjes ronken daar nog vrolijk.quote:
[..]
Hoop tekst. Maar even platte vragen uit nieuwschierigheid. Hoe doen ze dat in het buitenland? Nederland is een van de meest gedigitaliseerde landen. Mijn gevoel zegt dat het simpeler is geregeld in het buitenland.
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Geen PVV. En opvallend ook geen SGP, SP, JA21 en Denk. FvD natuurlijk ook niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Linksonder. Niet direct de plek die je verwacht misschien.quote:
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Sorry, nam zonder controleren deze over: https://www.volkskrant.nl(...)ne-rusland~ba84a3c8/quote:Op vrijdag 23 februari 2024 22:10 schreef nostra het volgende:
[..]
Linksonder. Niet direct de plek die je verwacht misschien.
Fout van De Volkskrant en van mij, blijkbaar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
daarom vertrouw ik de SP niet. Die willen ook de EU tandeloos makenquote:
[ x ]
Geen PVV. En opvallend ook geen SGP, SP, JA21 en Denk. FvD natuurlijk ook niet.
Dit soort lijstjes is ook gelijk een aardige graadmeter of een partij nog een beetje fatsoen en beschaving in z'n donder heeft.quote:Op vrijdag 23 februari 2024 22:34 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
daarom vertrouw ik de SP niet. Die willen ook de EU tandeloos maken
Die heeft het van het ANP.quote:
[..]
Sorry, nam zonder controleren deze over: https://www.volkskrant.nl(...)ne-rusland~ba84a3c8/
Fout van De Volkskrant en van mij, blijkbaar.
Edit: Pff, ik dacht van "misschien dat iemand die reageerde er meer over weet". Maar Jezus zeg, Twitter plaatst de laatste tijd echt alleen de grootst mogelijke idioten als reactie ergens onder. Het was al matig, maar dat maakt het er niet beter op, to put it mildly. Wat een verzameling volslagen debielen.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Op YouTube hetzelfde bij politieke videos. Ik vraag me soms echt af of al die debiele reacties echte mensen zijn of dat er manipulators (bots) achter zitten.quote:
[..]
Die heeft het van het ANP.
Edit: Pff, ik dacht van "misschien dat iemand die reageerde er meer over weet". Maar Jezus zeg, Twitter plaatst de laatste tijd echt alleen de grootst mogelijke idioten als reactie ergens onder. Het was al matig, maar dat maakt het er niet beter op, to put it mildly. Wat een verzameling volslagen debielen.
Hier op FOK! ben ik daar nu gelukkig niet bang voor!
gr gr
quote:Op vrijdag 23 februari 2024 22:40 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dit soort lijstjes is ook gelijk een aardige graadmeter of een partij nog een beetje fatsoen en beschaving in z'n donder heeft.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De SP voorman deed recentelijk wat uitspraken over de oorlog aldaar en ik werd er niet vrolijk van, het ademde vooral de geest van de klassenstrijd uit'quote:Op vrijdag 23 februari 2024 23:52 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Kijk gewoon eens naar de partijen die het niet steunen, dat is toch allemaal doffe ellende?
quote:Wat zegt u tegen Oekraïners die willen vechten voor hun vrijheid?
‘We hebben vrede nodig. Het is de werkende klasse die als kanonnenvoer wordt gebruikt, aan zowel Russische als Oekraïense kant. Ik weet niet hoe je een oorlog kunt stoppen zonder te onderhandelen.’
https://www.volkskrant.nl(...)et-leveren~bca0003f/
'Het is de werkende klasse die als kanonnenvoer wordt gebruikt, aan zowel Russische als Oekraïense kant. Ik weet niet hoe je een oorlog kunt stoppen zonder te onderhandelen.'
Wat klopt er niet aan die quote?
Wat klopt er niet aan die quote?
Ik mis het woordje 'woke'.quote:
'Het is de werkende klasse die als kanonnenvoer wordt gebruikt, aan zowel Russische als Oekraïense kant. Ik weet niet hoe je een oorlog kunt stoppen zonder te onderhandelen.'
Wat klopt er niet aan die quote?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hij is van de Socialistische Partij hequote:
[..]
De SP voorman deed recentelijk wat uitspraken over de oorlog aldaar en ik werd er niet vrolijk van, het ademde vooral de geest van de klassenstrijd uit'
[..]
Ik dacht dat ze de tijd van het marxisme achter zich gelaten hadden.quote:
[..]
Hij is van de Socialistische Partij he
Toch gek dat ook GroenLinks hun roots een beetje hebben laten varen.quote:
[..]
Hij is van de Socialistische Partij he
GroenLinks is in 1990 ontstaan uit een fusie van vier partijen, waaronder de Communistische Partij van Nederland (CPN). De andere drie partijen waren de Pacifistisch Socialistische Partij (PSP), de Politieke Partij Radicalen (PPR) en de Evangelische Volkspartij (EVP).
Daar verwacht je ook dit soort talking points wel van.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2024 00:33:53 ]
kijk naar onze vrienden uit portugalquote:
[..]
Ik ben het met al die constateringen ook eens. Alleen niet met de conclusie dat we dan maar legaliseren moeten proberen. Ik voorzie dat het alleen maar erger wordt qua overlast en moeilijker voor opsporing. En daarmee duurder dan het nu al is.
daar zijn ze best tevreden
een hoop gelul over drugs
maar het is onder een bepaalde groep van de bevolking (en politici sowieso
) blijkbaar heel normaal om te bepalen wat voor drugs (of medicijnen) verboden of verplicht zijn om in een lichaam te stoppen
vreemde hobby en reflex
maar het is onder een bepaalde groep van de bevolking (en politici sowieso
) blijkbaar heel normaal om te bepalen wat voor drugs (of medicijnen) verboden of verplicht zijn om in een lichaam te stoppenvreemde hobby en reflex
Misschien kunnen ze het hier bij de formatie eens over hebben.
Maar helaas, dit soort zaken gaan de meeste partijen (die het zogenaamd allemaal zo oneens zijn) gewoon mee akkoord. Terwijl het toneelstukje door gaat. GroenLinks, D66 of VVD (PVV en BBB ook, maar dat zijn eigenlijk geen partijen te noemen) maakt in deze geen zak uit.
genot
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2024 01:53:08 ]
Baudet vindt zoals letterlijk gezegd; dat Putin een andere reden had moeten noemen dan de geschiedenis als bron om Oekraine aan te vallen. Maar dat Oekraine veroverd moet worden, daar staat hij wel achterquote:
[ x ]
Geen PVV. En opvallend ook geen SGP, SP, JA21 en Denk. FvD natuurlijk ook niet.
Bij de kleine partijen kan het ook zijn dat er niemand beschikbaar was, de kamerleden kwamen dit fysiek tekenen. Het is wel midden in het reces, als je dan maar 3 of 4 leden hebt kunnen die ook allemaal al een andere afspraak hebben die niet zo makkelijk aan de kant kan worden gezet.quote:
[..]
Dit soort lijstjes is ook gelijk een aardige graadmeter of een partij nog een beetje fatsoen en beschaving in z'n donder heeft.
De SGP is bijvoorbeeld voor langdurige steun: https://tweedekamer.sgp.n(...)e-steun-aan-oekraine
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik denk niet dat 100 bejaarden die in vervlogen tijden ooit lid waren van de CPN anno 2024 nog voor communistische invloeden in Groenlinks gaan zorgen.quote:
[..]
Toch gek dat ook GroenLinks hun roots een beetje hebben laten varen.
GroenLinks is in 1990 ontstaan uit een fusie van vier partijen, waaronder de Communistische Partij van Nederland (CPN). De andere drie partijen waren de Pacifistisch Socialistische Partij (PSP), de Politieke Partij Radicalen (PPR) en de Evangelische Volkspartij (EVP).
Daar verwacht je ook dit soort talking points wel van.
Groot Wessink kan je zonder moeite in die hoek plaatsen.quote:
[..]
Ik denk niet dat 100 bejaarden die in vervlogen tijden ooit lid waren van de CPN anno 2024 nog voor communistische invloeden in Groenlinks gaan zorgen.
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Die ware Communisten zijn allemaal naar de NCPN over gegaan, en daadwerkelijk, ze hadden zelfs kiezersquote:
[..]
Ik denk niet dat 100 bejaarden die in vervlogen tijden ooit lid waren van de CPN anno 2024 nog voor communistische invloeden in Groenlinks gaan zorgen.
Maar die is te jong om nog bij de CPN gezeten te hebben.quote:
[..]
Groot Wessink kan je zonder moeite in die hoek plaatsen.
Ja maar ook die partij is een sterfhuisconstructie.quote:
[..]
Die ware Communisten zijn allemaal naar de NCPN over gegaan, en daadwerkelijk, ze hadden zelfs kiezers
Tenminste houd Rinze Visser de communistische traditie in stand van zetelplakken en geriatrische politici. Sinds 1970 onafgebroken lid van de gemeenteraad in Friese Meeren.
O zo, in letterlijke zin. Nee, das war einmal.quote:
[..]
Maar die is te jong om nog bij de CPN gezeten te hebben.
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Als daadwerkelijke communist?quote:
[..]
Groot Wessink kan je zonder moeite in die hoek plaatsen.
In praktische zin ook. Daar heeft GL al lang geleden afscheid van genomen, vermoedelijk ongeveer gelijktijdig met de VVD die afscheid nam van het liberalisme.quote:
[..]
O zo, in letterlijke zin. Nee, das war einmal.
Hij heeft er geen moeite mee zich mee te associëren in ieder geval. Alle interviews die ik kan vinden zitten achter paywalls, dus het beste wat ik kan vinden is een interviewtje in het lokale sufferdje waar hij in Lenin/Che/Communist Party shirt verschijnt. Ook een stukje provoceren vermoed ik, maar ik loop zelf dan weer niet graag in originele Hugo Boss kleren erbij.quote:Op zaterdag 24 februari 2024 10:04 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Als daadwerkelijke communist?
https://www.ijopener.nl/p(...)it-van-tula-gehoord/
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Altijd leuk als iemand zijn stokpaard wil berijden, maar hier wordt een loopje met de waarheid genomen om 2 redenen:quote:
a) een centrale bank kan prima functioneren met een negatief eigen vermogen (net als de meeste bedrijven trouwens) het enige relevante is of er genoeg geld binnenkomt om verplichtingen te voldoen en dit is vooral een boekhoudkundig verlies op dit moment.
b) Het argument aangaande de belastingbetaler is vals. De reden van het verlies is namelijk het opkoopprogramma waardoor de staat minder rente over die leningen betaald dan anders het geval zou zijn geweest (immers: meer vraag).
Die lagere kosten waardoor er nu geen winstuitkering bij de staat terecht komt zijn dus ook gewoon bij de staat en belastingbetaler en terecht gekomen waardoor het op zijn ergst vestzak-broekzak is.
Er zijn prima redenen om tegen dat opkoopprogramma te zijn: inflatie bijvoorbeeld of fiscale moraliteit. Maar in dit geval wordt een stok gevonden om de hond mee te slaan.
Haha touché.quote:
[..]
In praktische zin ook. Daar heeft GL al lang geleden afscheid van genomen, vermoedelijk ongeveer gelijktijdig met de VVD die afscheid nam van het liberalisme.
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Eric van FTM is ook een uitermate vermoeiend figuur, vooral erg zonde omdat zijn onderzoeksjournalistiek gewoon prima is. Want het disfunctioneren van de ECB en het ontbreken aan onafhankelijkheid zijn wel degelijk grote problemen, nog steeds, die de kiem van veel tastbare problemen nu zijn, waaronder inflatie en asset bubbles.quote:
[..]
Altijd leuk als iemand zijn stokpaard wil berijden, maar hier wordt een loopje met de waarheid genomen om 2 redenen:
a) een centrale bank kan prima functioneren met een negatief eigen vermogen (net als de meeste bedrijven trouwens) het enige relevante is of er genoeg geld binnenkomt om verplichtingen te voldoen en dit is vooral een boekhoudkundig verlies op dit moment.
b) Het argument aangaande de belastingbetaler is vals. De reden van het verlies is namelijk het opkoopprogramma waardoor de staat minder rente over die leningen betaald dan anders het geval zou zijn geweest (immers: meer vraag).
Die lagere kosten waardoor er nu geen winstuitkering bij de staat terecht komt zijn dus ook gewoon bij de staat en belastingbetaler en terecht gekomen waardoor het op zijn ergst vestzak-broekzak is.
Er zijn prima redenen om tegen dat opkoopprogramma te zijn: inflatie bijvoorbeeld of fiscale moraliteit. Maar in dit geval wordt een stok gevonden om de hond mee te slaan.
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Zouden Timmermans en Omtzigt trouwens ondertussen al overleg hebben over hun plan B voor als dat PVV-kabinet er inderdaad niet van blijkt te gaan komen?
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Een kopje koffie zal er vast gedronken worden.quote:
Zouden Timmermans en Omtzigt trouwens ondertussen al overleg hebben over hun plan B voor als dat PVV-kabinet er inderdaad niet van blijkt te gaan komen?
Nee.quote:
[..]
Ik dacht dat ze de tijd van het marxisme achter zich gelaten hadden.
Zowat alles wordt door de lens bekeken van Die Arbeiterklasse. Wat dat vandaag nog moge betekenen.
Het is een leuke partij om een protest stem op uit te brengen, heb ik zelf vaak genoeg gedaan, maar veel realistische voorstellen zie ik er ook niet vanaf komen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Koekje erbij ook.quote:
[..]
Een kopje koffie zal er vast gedronken worden.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Geen thee?quote:
[..]
Een kopje koffie zal er vast gedronken worden.
Dat is Omtzigts plan A.quote:
Zouden Timmermans en Omtzigt trouwens ondertussen al overleg hebben over hun plan B voor als dat PVV-kabinet er inderdaad niet van blijkt te gaan komen?
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Áls dat er inderdaad van komt, dan gaan we dat nog jaren horen.quote:
En uiteraard zal Omtzigt dat al die jaren blijven ontkennen.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Concreet zegt hij dat hij een minderheidskabinet van de andere drie wil, de andere drie zien dat niet zo zitten en die zetten weer in op een extraparlementair kabinet.quote:
[..]
Zou wel heel concreet zijn voor die man
Dat wordt dus afwachten wie het eerste met de ogen knippert de komende weken. Knippert er niemand dan wordt het zo zoetjes aan wel een keer tijd om naar een middenkabinet te gaan kijken. Ook al is de kans van slagen daarop ook maar klein.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zelfs als het PVV/BBB/VVD lukt om tot overeenstemming te komen, wordt het nog een onmogelijke taak om capabele mensen te vinden die hun carrière door de shredder willen halen om voor een paar maanden PVV-minister te worden.quote:
[..]
Concreet zegt hij dat hij een minderheidskabinet van de andere drie wil, de andere drie zien dat niet zo zitten en die zetten weer in op een extraparlementair kabinet.
Dat wordt dus afwachten wie het eerste met de ogen knippert de komende weken. Knippert er niemand dan wordt het zo zoetjes aan wel een keer tijd om naar een middenkabinet te gaan kijken. Ook al is de kans van slagen daarop ook maar klein.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Geld en wachtgeld maken een hoop goed. Er zijn genoeg rechtse opportunisten aan het eind van hun carrière die het best zien zitten een paardikbetaalde maanden minister te zijn en te weten dat er daarna een even dik wachtgeld klaarligt.quote:
[..]
Zelfs als het PVV/BBB/VVD lukt om tot overeenstemming te komen, wordt het nog een onmogelijke taak om capabele mensen te vinden die hun carrière door de shredder willen halen om voor een paar maanden PVV-minister te worden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nou ja, anderhalve ton hè, je gaat er echt niet van rentenieren. Laat staan ten opzichte van de inspanningsverplichting en je afbreukrisico.quote:
[..]
Geld en wachtgeld maken een hoop goed. Er zijn genoeg rechtse opportunisten aan het eind van hun carrière die het best zien zitten een paardikbetaalde maanden minister te zijn en te weten dat er daarna een even dik wachtgeld klaarligt.
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Kom kom. Je weet vantevoren dat het hoogstens een paar maanden gaat duren, dat hele Kabinet. En het staat leuk op je CV, zo’n ministerspost, voor de baantjes buiten de politiek. Er kan altijd een leuke burgemeesterspost uit voortvloeien. Of een commissariaat.quote:
[..]
Nou ja, anderhalve ton hè, je gaat er echt niet van rentenieren. Laat staan ten opzichte van de inspanningsverplichting en je afbreukrisico.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Joost Eerdmans, Annabelle Nanninga, Fleur Agema enneh... Henk Krol?quote:
[..]
Geld en wachtgeld maken een hoop goed. Er zijn genoeg rechtse opportunisten aan het eind van hun carrière die het best zien zitten een paardikbetaalde maanden minister te zijn en te weten dat er daarna een even dik wachtgeld klaarligt.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
quote:
[..]
Joost Eerdmans, Annabelle Nanninga, Fleur Agema enneh... Henk Krol?
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Oef... Bijna vergeten... Uiteraard!quote:
Nou, toch al vijf.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Deze toezegging staat ook nog altijd, we komen er wel.quote:
[..]
Oef... Bijna vergeten... Uiteraard!
Nou, toch al vijf.
Cordialement,
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Hij zal wel moeten als hij in aanmerking wil komen voor de lijn-Putters: https://www.kabinetsforma(...)e-fractievoorzittersquote:
[ x ]
En weer een principe de vriezer in, fenomeen.
Overigens zijn dit ook de drie piketpalen van de VVD voor deze formatiequote:De gesprekken en rapporten hebben bij mij het inzicht gescherpt dat een vruchtbare politieke
samenwerking is gediend met een gemeenschappelijke basis van waaruit wordt gewerkt aan de aanpak van de grote maatschappelijke vraagstukken. Daartoe behoren de grondslagen van de democratische rechtsstaat, zoals in het eindrapport van informateur Plasterk verwoord. Ook een, eveneens in dat rapport genoemd, solide financieel kader, behoort tot die gemeenschappelijke basis. De internationale positie van Nederland speelt daarnaast – zeker in de komende periode - een
belangrijke rol.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Er staan ook diverse reacties onder van mensen die verbolgen vragen wat zijn belofte geen geld meer aan Oekraïne te sturen dan waard was.quote:
[ x ]
En weer een principe de vriezer in, fenomeen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik denk dat Geert wel weet dat zelfs Van Haga en Eerdmans superstabiele genieën zijn vergeleken met FvD-leden.quote:
[..]
Deze toezegging staat ook nog altijd, we komen er wel.
Cordialement,
[ afbeelding ]
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Godzijdank wel ja.quote:
Overigens zijn dit ook de drie piketpalen van de VVD voor deze formatie
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Overigens weet je dat er nieuwe verkiezingen aankomen zodra Eerdmans zich aansluit bij de PVV.
Ik zou dat overigens toejuichen.
Ik zou dat overigens toejuichen.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Na ja, voor iemand uit populistisch rechts zal het eerder buschauffeur zijnquote:
[..]
Kom kom. Je weet vantevoren dat het hoogstens een paar maanden gaat duren, dat hele Kabinet. En het staat leuk op je CV, zo’n ministerspost, voor de baantjes buiten de politiek. Er kan altijd een leuke burgemeesterspost uit voortvloeien. Of een commissariaat.
Niet zozeer een gebrek aan onafhankelijkheid als wel een politiek die de ECB min of meer dwingt het politieke probleem een ontbrekende fiscale unie met monetair beleid op te lossen. Bovendien zit het herverdelingsmechanisme wat er wel is in de EU ook nog een op EU en niet op Eurozone niveau waardoor veel naar niet Eurolanden gaat. Logisch vanuit de EU, niet perse handig als je een muntunie in balans wil houden.quote:
[..]
Eric van FTM is ook een uitermate vermoeiend figuur, vooral erg zonde omdat zijn onderzoeksjournalistiek gewoon prima is. Want het disfunctioneren van de ECB en het ontbreken aan onafhankelijkheid zijn wel degelijk grote problemen, nog steeds, die de kiem van veel tastbare problemen nu zijn, waaronder inflatie en asset bubbles.
Gegeven die totaal onmogelijke balansoefening doen ze het nog vrij aardig, maar eigenlijk horen politici dit natuurlijk structureel op te lossen.
Recentelijk nog tegen gestemd. Woorden zijn goedkoop.quote:
[..]
Er staan ook diverse reacties onder van mensen die verbolgen vragen wat zijn belofte geen geld meer aan Oekraïne te sturen dan waard was.
Zo droevig nou ook weer niet.quote:
[..]
Joost Eerdmans, Annabelle Nanninga, Fleur Agema enneh... Henk Krol?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Eventueel Theo Hiddema en Ad Verbrugge misschien.quote:
[..]
Joost Eerdmans, Annabelle Nanninga, Fleur Agema enneh... Henk Krol?
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Populistisch gelul van Mujagic. Dat het te wijten is aan foutief ECB-beleid klopt, al was dat beleid dat door alle grote centrale banken gevoerd werd. Om Italië er bij te trekken slaat nergens op, ook op Nederlandse, Duitse en andere 'risicovrije' obligaties maakt DNB momenteel handenvol verlies. Zo gaat dat nou eenmaal wanneer de rente stijgt en je al dat weinig renderende spul op je balans hebt staan.quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2024 18:35:57 ]
Klopt, maar je krijgt wat malle vastgoedbaasjes vast wel zo gek…quote:
[..]
Nou ja, anderhalve ton hè, je gaat er echt niet van rentenieren. Laat staan ten opzichte van de inspanningsverplichting en je afbreukrisico.
Visie is als een olifant die het zicht belemmert.quote:
[..]
Zijn dat stevige piketjes of door houtrot aangetaste exemplaren?
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Maar uh... maandag dus een marathonsessie waarin Putters met zoveel mogelijk partijen spreekt, lees ik? Gaat-ie daarna weer met PVV, BBB en NSC zitten, of komen er nog andere partijen aan tafel?
Denk dat hij al twee dagen nodig heeft om met alle partijen te praten. Dan zal hij wel verder praten met de partijen die uberhaupt enige samenwerking zien zitten.quote:
Maar uh... maandag dus een marathonsessie waarin Putters met zoveel mogelijk partijen spreekt, lees ik? Gaat-ie daarna weer met PVV, BBB en NSC zitten, of komen er nog andere partijen aan tafel?
Dat is weer een volgende stap. Laten we eerst maar eens kijken wie er nu onder welke voorwaarden met elkaar wil spelen.quote:
[..]
Zelfs als het PVV/BBB/VVD lukt om tot overeenstemming te komen, wordt het nog een onmogelijke taak om capabele mensen te vinden die hun carrière door de shredder willen halen om voor een paar maanden PVV-minister te worden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:
[..]
Joost Eerdmans, Annabelle Nanninga, Fleur Agema enneh... Henk Krol?
quote:
Wordt wel treurig als je het voor je ministerposten vooral buiten je eigen partij moet zoeken. Maar dat kan je dan natuurlijk mooi verkopen als 'met afstand tot de coalitie'quote:
[..]
Deze toezegging staat ook nog altijd, we komen er wel.
Cordialement,
[ afbeelding ]
Lijken me overigens allemaal volstrekt waardeloze bewindslieden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Binnen de partij is het talent wel op. Bosma is al Kamervoorzitter en voor de rest hebben ze niemand.quote:
[..]
[..]
[..]
Wordt wel treurig als je het voor je ministerposten vooral buiten je eigen partij moet zoeken. Maar dat kan je dan natuurlijk mooi verkopen als 'met afstand tot de coalitie'
Lijken me overigens allemaal volstrekt waardeloze bewindslieden.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
De hele reden dat er zoveel over alternatieve vormen als een extraparlementair of een zakenkabinet wordt gepraat is vooral omdat PVV en BBB totaal geen geschikte mensen hebben om een regering mee te vormen. Van NSC is het ook maar de vraag of ze ministers kunnen leveren. Dan hou je alleen de VVD over.quote:
[..]
Wordt wel treurig als je het voor je ministerposten vooral buiten je eigen partij moet zoeken.
Dat blijft ook wel een ultieme opperlul ja.quote:
[..]
Groot Wessink kan je zonder moeite in die hoek plaatsen.
Allemaal (oud)-pvda'ers/cda-ers/vvd-ers aangevuld met een SGP'er en CU-er het kabinet danquote:
[..]
De hele reden dat er zoveel over alternatieve vormen als een extraparlementair of een zakenkabinet wordt gepraat is vooral omdat PVV en BBB totaal geen geschikte mensen hebben om een regering mee te vormen. Van NSC is het ook maar de vraag of ze ministers kunnen leveren. Dan hou je alleen de VVD over.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Tja, dat eerste is waar. Verder blijf ik wel een zwak houden voor Van Haga, die als enige nog een klassiek-liberaal geluid laat horen; het is alleen jammer dat de overige 5% aan waanzinnigheid grenst. Verder totaal geen bewindsmateriaal natuurlijk, hij heeft zichzelf hier in Haarlem ook voor een ton naar Den Haag gepromoveerd toentertijd tot opluchting van de rest van de fractie.quote:
[..]
[..]
[..]
Wordt wel treurig als je het voor je ministerposten vooral buiten je eigen partij moet zoeken. Maar dat kan je dan natuurlijk mooi verkopen als 'met afstand tot de coalitie'
Lijken me overigens allemaal volstrekt waardeloze bewindslieden.
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Die man zit meer in de libertaire hoek. En de wappiehoek. En de sjoemelhoek. Totaal ongeschikt als bewindspersoon zoals je zegt.quote:
[..]
Tja, dat eerste is waar. Verder blijf ik wel een zwak houden voor Van Haga, die als enige nog een klassiek-liberaal geluid laat horen; het is alleen jammer dat de overige 5% aan waanzinnigheid grenst. Verder totaal geen bewindsmateriaal natuurlijk, hij heeft zichzelf hier in Haarlem ook voor een ton naar Den Haag gepromoveerd toentertijd tot opluchting van de rest van de fractie.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Laat ze het maar gewoon een keer doen. Allemaal debielen op ministersposten, zwakzinnig rechts aan de macht. Het volk wil het en het ultieme democratische recht is het jezelf te gronde te richten. Democratische euthanasie.quote:
[..]
De hele reden dat er zoveel over alternatieve vormen als een extraparlementair of een zakenkabinet wordt gepraat is vooral omdat PVV en BBB totaal geen geschikte mensen hebben om een regering mee te vormen. Van NSC is het ook maar de vraag of ze ministers kunnen leveren. Dan hou je alleen de VVD over.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Wel benieuwd naar wie Tjerry trouwens zo in gedachten zou hebben als bewindspersonen. Hiddema en Cliteur?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Eén keer was wel genoeg.quote:
Laat ze het maar gewoon een keer doen. Allemaal debielen op ministersposten, zwakzinnig rechts aan de macht.
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Van Meijeren op volksgezondheid, Pepijn van Houwelingen op Gerechtigheid en Volkstribunalen.quote:
Wel benieuwd naar wie Tjerry trouwens zo in gedachten zou hebben als bewindspersonen. Hiddema en Cliteur?
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ik vind dat de liber-termen wel erg makkelijk gebruikt worden. De VVD is nadrukkelijk geen liberale partij en Van Haga is absoluut geen libertair politicus.quote:
[..]
Die man zit meer in de libertaire hoek. En de wappiehoek. En de sjoemelhoek. Totaal ongeschikt als bewindspersoon zoals je zegt.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Ogen open doen zal helpen.quote:
[..]
Ik vind dat de liber-termen wel erg makkelijk gebruikt worden. De VVD is nadrukkelijk geen liberale partij en Van Haga is absoluut geen libertair politicus.
https://nl.m.wikipedia.or(...)minister%2Dpresident.
De Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) is een Nederlandse politieke partij met een liberale signatuur.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Ik bedoelde het serieus.quote:
[..]
Ogen open doen zal helpen.
https://nl.m.wikipedia.or(...)minister%2Dpresident.
De Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) is een Nederlandse politieke partij met een liberale signatuur.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
De VVD is veel te breed (geworden) om überhaupt een signatuur te hebben en te conservatief om liberaal te zijn. Ze hebben liberale elementen en liberale flanken, maar daar houdt het wel een beetje bij op.quote:
De Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) is een Nederlandse politieke partij met een liberale signatuur.
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Dat is echt niet waar, vooral de frame van de media.quote:
[..]
De VVD is veel te breed (geworden) om überhaupt een signatuur te hebben en te conservatief om liberaal te zijn. Ze hebben liberale elementen en liberale flanken, maar daar houdt het wel een beetje bij op.
“Take my shoes off and throw them in the lake, and I”ll be two steps in the water”.
Wat is er precies niet waar aan? 'De media' profileren de VVD gewoon als liberaal verder, zij zichzelf ook, als het zo uitkomt.quote:
[..]
Dat is echt niet waar, vooral de frame van de media.
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Er zijn ook veel liberale VVD'ers.
Alleen is die partij een huwelijk tussen hen en een stel opportunistische conservatieve figuren.
Alleen is die partij een huwelijk tussen hen en een stel opportunistische conservatieve figuren.
Populisme aan de macht, maken er een potje van, volgende regering normaal, die moet dan hard ingrijpen en volk weer boos op die regering.quote:
[..]
Laat ze het maar gewoon een keer doen. Allemaal debielen op ministersposten, zwakzinnig rechts aan de macht. Het volk wil het en het ultieme democratische recht is het jezelf te gronde te richten. Democratische euthanasie.
Dat laatste zegt ook al heel wat over de mate waarin je die 'liberale VVD'ers' liberaal kunt noemen. Relatief liberaal dan. En gezien het deel van de VVD-achterban dat voorstander is van samenwerking met de PVV, vermoed ik dat de verhouding op zijn best 10-90 is.quote:
Er zijn ook veel liberale VVD'ers.
Alleen is die partij een huwelijk tussen hen en een stel opportunistische conservatieve figuren.
Aardige illustraties daarbij zijn overigens de reacties van het VVD-publiek op de verkiezingsavond. Bij1 de Kamer uit: luid gejuich. PVV de grootste: oh, oké. Of hun huidige partijleider die extreemrechts en 'woke' als gevaren van gelijke aard presenteert. Goed, dat zegt ook wat over de leeghoofdigheid van Yesilgöz, maar ze is daar wél als partijleider gekozen.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Yeşilgöz werd ook gekozen bij gebrek aan concurrentie. Als die het tegen Dijkhof en/of Schippers had moeten opnemen had ze nog geen 20% gehaald.quote:
[..]
Dat laatste zegt ook al heel wat over de mate waarin je die 'liberale VVD'ers' liberaal kunt noemen. Relatief liberaal dan. En gezien het deel van de VVD-achterban dat voorstander is van samenwerking met de PVV, vermoed ik dat de verhouding op zijn best 10-90 is.
Aardige illustraties daarbij zijn overigens de reacties van het VVD-publiek op de verkiezingsavond. Bij1 de Kamer uit: luid gejuich. PVV de grootste: oh, oké. Of hun huidige partijleider die extreemrechts en 'woke' als gevaren van gelijke aard presenteert. Goed, dat zegt ook wat over de leeghoofdigheid van Yesilgöz, maar ze is daar wél als partijleider gekozen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ze was gekozen op ancienniteit, gewoon de volgende in lijn. Ook tegen een Ruben Brekelmans zou ze niet opgewassen zijn mochten die twee het daadwerkelijk in een soort tweestrijd tegen elkaar hebben genomen.quote:
[..]
Yeşilgöz werd ook gekozen bij gebrek aan concurrentie. Als die het tegen Dijkhof en/of Schippers had moeten opnemen had ze nog geen 20% gehaald.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Liberaal zit wel wat meer in het partijkader.quote:
[..]
Dat laatste zegt ook al heel wat over de mate waarin je die 'liberale VVD'ers' liberaal kunt noemen. Relatief liberaal dan. En gezien het deel van de VVD-achterban dat voorstander is van samenwerking met de PVV, vermoed ik dat de verhouding op zijn best 10-90 is.
Aardige illustraties daarbij zijn overigens de reacties van het VVD-publiek op de verkiezingsavond. Bij1 de Kamer uit: luid gejuich. PVV de grootste: oh, oké. Of hun huidige partijleider die extreemrechts en 'woke' als gevaren van gelijke aard presenteert. Goed, dat zegt ook wat over de leeghoofdigheid van Yesilgöz, maar ze is daar wél als partijleider gekozen.
In die zin is de VVD nog duidelijk een ouderwetse volkspartij met een bepaalde partij-elite die een meer volks en behoudend deel we weg wijst.
Analyse van De Volkskrant over de extraparlementaire variant: https://www.volkskrant.nl(...)t-limburg~b94d51871/
Weinig nieuws wat hier niet al langs is gekomen, maar toch wel interessant.
Weinig nieuws wat hier niet al langs is gekomen, maar toch wel interessant.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Onzin. Net alsof er in de Rutte-kabinetten capabele personen hebben gezeten.quote:
[..]
De hele reden dat er zoveel over alternatieve vormen als een extraparlementair of een zakenkabinet wordt gepraat is vooral omdat PVV en BBB totaal geen geschikte mensen hebben om een regering mee te vormen. Van NSC is het ook maar de vraag of ze ministers kunnen leveren. Dan hou je alleen de VVD over.
Onder Rutte zijn er nog nooit zoveel bewindspersonen opgestapt en niet alleen om privé redenen. En als je, nu als demissionaire MP, je land zó achterlaat met zoveel problemen, dan heb je het al die jaren, ook niet ècht goed gedaan.
Probleem met het benoemen van bewindslieden, is in het verleden, altijd een onderdeel van de baantjescarousel geweest. Daar wil men nu van af. Hoe men dat dus nu wil gaan invullen, is aan de onderhandelende partijen. Er zijn in het verleden ook vaker bewindslieden voorgedragen of benoemd, die niet uit de politiek kwamen. Het wil ook niet zeggen, dat een bewindspersoon uit de eigen partij moet komen. Was het niet Lodewijk Asscher,die destijds Halsema een plek in het kabinet aangeboden had? Daar heeft de VVD toen een stokje voor gestoken. Ik bedoel maar, alles is mogelijk.
Ja, daar hebben veel capabele mensen in gezeten. De overgrote meerderheid zelfs. En nee, het is geen onzin. Juist het totale gebrek aan kandidaat bewindspersonen voor de PVV is voor de VVD de hoofdreden om niet in een gewoon kabinet met de PVV te willen zitten momenteel. De PVV heeft ook niemand meer, het is niet voor niets dat ze een zeer korte, bijna te korte, lijst hebben ingediend voor de Tweede Kamer verkiezingen: ze hebben verder niemand, alles wat ze hebben stond er op.quote:
[..]
Onzin. Net alsof er in de Rutte-kabinetten capabele personen hebben gezeten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is niet zo,dat er alleen mensen vanuit de Kamer bewindspersoon kunnen worden. Dan heeft u mijn vorige reactie niet goed gelezen. Het is inderdaad onzin om te stellen dat de VVD niet in een kabinet van met de PVV gaat zitten, vanwege bewindspersonen. Deze laatsten worden pas ná een formatie voorgedragen en benoemd, niet daarvóór. Dus nogmaals: onzin dat de VVD daar hu al bezwaar tegen zou maken, als nog niet eens bekend is, welke partij, welk departement krijgt.quote:
[..]
Ja, daar hebben veel capabele mensen in gezeten. De overgrote meerderheid zelfs. En nee, het is geen onzin. Juist het totale gebrek aan kandidaat bewindspersonen voor de PVV is voor de VVD de hoofdreden om niet in een gewoon kabinet met de PVV te willen zitten momenteel. De PVV heeft ook niemand meer, het is niet voor niets dat ze een zeer korte, bijna te korte, lijst hebben ingediend voor de Tweede Kamer verkiezingen: ze hebben verder niemand, alles wat ze hebben stond er op.
Het is geen onzin. Ik zeg ook niet dat alleen kamerleden bewindspersoon kunnen worden. Het is wel een feit dat de PVV geen enkel kader heeft. Geen gedeputeerden, wethouders, burgemeesters, professoren, hoogleraren, bestuurders van grote bedrijven, mensen die verbonden zijn met een SCP oid die namens de PVV minister willen worden. Dat weet Wilders, maar dat beseft de VVD ook heel goed. Met de PVV gaan praten over een gewoon meerderheidskabinet heeft dus ook geen enkele zin, want dat kan er gewoon niet komen, omdat de PVV hooguit 3 of 4 bewindspersonen kan leveren en niet de 11 die ze dan nodig zouden hebben.quote:
[..]
Het is niet zo,dat er alleen mensen vanuit de Kamer bewindspersoon kunnen worden. Dan heeft u mijn vorige reactie niet goed gelezen. Het is inderdaad onzin om te stellen dat de VVD niet in een kabinet van met de PVV gaat zitten, vanwege bewindspersonen. Deze laatsten worden pas ná een formatie voorgedragen en benoemd, niet daarvóór. Dus nogmaals: onzin dat de VVD daar hu al bezwaar tegen zou maken, als nog niet eens bekend is, welke partij, welk departement krijgt.
Dit is echt het hoofdbezwaar binnen de VVD momenteel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ach, het is helemaal niet interessant om een professor, of wie dan ook, met een titel of een politieke bestuursfunctie, binnen te halen. Gebleken is, dat dat ook niet altijd werkt. Het gaat erom, dat je terzake kundige personen hebt, die zich volledig willen inzetten voor hun nieuwe verantwoordelijkheid en niet het pluche belangrijker vinden. Die personen, zijn in alle lagen van de bevolking, te vinden. Als je er bij voorbaat al vanuit gaat,dat die personen niet gevonden zullen worden, dan ben je als onderhandelen de partij, ècht verkeerd bezig, zeker ook, omdat nu nog niet bekend is, wie welk departement zal krijgen. Het gaat nu niet om de poppetjes, maar om de gezamenlijke doelstellingen. De poppetjes komen pas later.quote:
[..]
Het is geen onzin. Ik zeg ook niet dat alleen kamerleden bewindspersoon kunnen worden. Het is wel een feit dat de PVV geen enkel kader heeft. Geen gedeputeerden, wethouders, burgemeesters, professoren, hoogleraren, bestuurders van grote bedrijven, mensen die verbonden zijn met een SCP oid die namens de PVV minister willen worden. Dat weet Wilders, maar dat beseft de VVD ook heel goed. Met de PVV gaan praten over een gewoon meerderheidskabinet heeft dus ook geen enkele zin, want dat kan er gewoon niet komen, omdat de PVV hooguit 3 of 4 bewindspersonen kan leveren en niet de 11 die ze dan nodig zouden hebben.
Dit is echt het hoofdbezwaar binnen de VVD momenteel.
Die mensen heeft de PVV dus niet, anders stonden ze wel op hun lijst. Zo simpel is het. Die lijst was niet zo kort omdat ze het wel best vonden, maar omdat ze na langdurig en goed zoeken niet meer mensen konden vinden. Gaat ze dan nu ook niet plots wel lukken.quote:
[..]
Ach, het is helemaal niet interessant om een professor, of wie dan ook, met een titel of een politieke bestuursfunctie, binnen te halen. Gebleken is, dat dat ook niet altijd werkt. Het gaat erom, dat je terzake kundige personen hebt, die zich volledig willen inzetten voor hun nieuwe verantwoordelijkheid en niet het pluche belangrijker vinden. Die personen, zijn in alle lagen van de bevolking, te vinden. Als je er bij voorbaat al vanuit gaat,dat die personen niet gevonden zullen worden, dan ben je als onderhandelende partij, ècht verkeerd bezig, zeker ook, omdat nu nog niet bekend is, wie welk departement zal krijgen. Het gaat nu niet om de poppetjes, maar om de gezamenlijke doelstellingen. De poppetjes komen pas later.
Jij denkt dat die figuren plots mysterieus uit de lucht komen vallen, de VVD houdt wel rekening met de werkelijkheid en ziet dat de PVV geen normaal meerderheidskabinet kan dragen.
En die poppetjes komen in het geval van de PVV dus wel gelijk, omdat over de inhoud praten geen zin heeft als er niemand is die die inhoud uit kan voeren. Daarom kwam Yeşilgöz met dat extraparlementair kabinet. Omdat dat het probleem van de poppetjes misschien kan ondervangen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het pluche belangrijk vinden...leuk statement in dit verband want als er een partij is die te omschrijven valt als pluche plakkers is het de PVV wel.quote:
[..]
Ach, het is helemaal niet interessant om een professor, of wie dan ook, met een titel of een politieke bestuursfunctie, binnen te halen. Gebleken is, dat dat ook niet altijd werkt. Het gaat erom, dat je terzake kundige personen hebt, die zich volledig willen inzetten voor hun nieuwe verantwoordelijkheid en niet het pluche belangrijker vinden. Die personen, zijn in alle lagen van de bevolking, te vinden. Als je er bij voorbaat al vanuit gaat,dat die personen niet gevonden zullen worden, dan ben je als onderhandelen de partij, ècht verkeerd bezig, zeker ook, omdat nu nog niet bekend is, wie welk departement zal krijgen. Het gaat nu niet om de poppetjes, maar om de gezamenlijke doelstellingen. De poppetjes komen pas later.
Schippers was allang afgeserveerd na haar abominabele optredens tijdens de statenverkiezingen. Dijkhoff is de enige echte concurrent binnen de partij, maar die wil de komende jaren gewoon niet vanwege zijn gezin.quote:
[..]
Yeşilgöz werd ook gekozen bij gebrek aan concurrentie. Als die het tegen Dijkhof en/of Schippers had moeten opnemen had ze nog geen 20% gehaald.
Juist ook voor de PVV. Mensen van statuur gaan zich niet aan die partij verbinden.quote:
[..]
Die mensen heeft de PVV dus niet, anders stonden ze wel op hun lijst. Zo simpel is het. Die lijst was niet zo kort omdat ze het wel best vonden, maar omdat ze na langdurig en goed zoeken niet meer mensen konden vinden. Gaat ze dan nu ook niet plots wel lukken.
Jij denkt dat die figuren plots mysterieus uit de lucht komen vallen, de VVD houdt wel rekening met de werkelijkheid en ziet dat de PVV geen normaal meerderheidskabinet kan dragen.
En die poppetjes komen in het geval van de PVV dus wel gelijk, omdat over de inhoud praten geen zin heeft als er niemand is die die inhoud uit kan voeren. Daarom kwam Yeşilgöz met dat extraparlementair kabinet. Omdat dat het probleem van de poppetjes misschien kan ondervangen.
zie email 27 oktober
Wie is ook alweer de nestor van het parlement?quote:
[..]
Het pluche belangrijk vinden...leuk statement in dit verband want als er een partij is die te omschrijven valt als pluche plakkers is het de PVV wel.
zie email 27 oktober
Geert Wilders. Zit sinds 1998 op het pluche van de 2e Kamerquote:
[..]
Wie is ook alweer de nestor van het parlement?
En ik denk dat de huidige politieke koers van de VVD ook niet echt bij hem past.quote:
[..]
Schippers was allang afgeserveerd na haar abominabele optredens tijdens de statenverkiezingen. Dijkhoff is de enige echte concurrent binnen de partij, maar die wil de komende jaren gewoon niet vanwege zijn gezin.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat vraag ik me af eigenlijk. Volgens mij wordt onderschat hoe snel de PVV salonfähig aan het worden is binnen rechts Nederland.quote:
[..]
Juist ook voor de PVV. Mensen van statuur gaan zich niet aan die partij verbinden.
Lastig punt, ze zijn blijkbaar meer dan acceptabel om mee te regeren maar daadwerkelijk onder de vlag van de PVV aan de slag gaan is wel een tweede…quote:
[..]
Dat vraag ik me af eigenlijk. Volgens mij wordt onderschat hoe snel de PVV salonfähig aan het worden is binnen rechts Nederland.
Onder een deel van rechts wel. Je kunt misschien dan nog een paar wethouders vinden van rechtse lokale partijen oid.quote:
[..]
Dat vraag ik me af eigenlijk. Volgens mij wordt onderschat hoe snel de PVV salonfähig aan het worden is binnen rechts Nederland.
Maar zelfs al zijn er mensen die namens de PVV zouden willen: Wilders kent die mensen niet want hij kan niet op zijn ledenlijst kijken. Wilders heeft geen netwerk, ook eigenlijk geen Nederlandse sponsoren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Kan me eigenlijk ook niet goed voorstellen dat als je wat meer hersencellen hebt je je lot zou verbinden aan "partij" waar je niet eens lid van kan worden, laat staan dat je invloed op de richting van de partij kan uitoefenen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De PVV heeft best de potentie salonfahig te worden, maar ironisch genoeg moet Wilders dan wel vertrokken zijn en dan moet er een fatsoenlijke partijstructuur op poten gezet worden.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Nou ja, er zitten ook in die hoek vast wel mensen die redelijk kunnen besturen. LPF had ook Pastors (prima in Rotterdam) en Van As (prima in Alphen aan den Rijn). Probleem is alleen voor Wilders: zie die mensen dan maar te vinden en wees dan ook nog eens zeker van je zaak, want ze worden net zo veel als Wilders het gezicht van de PVV. Blijken ze zo beroerd als een Heinsbroek, Bijlhout en Bomhoff, dan kan de PVV met de huidige wispelturige kiezers ook zo onder de 10 zetels terecht komen.quote:
Kan me eigenlijk ook niet goed voorstellen dat als je wat meer hersencellen hebt je je lot zou verbinden aan "partij" waar je niet eens lid van kan worden, laat staan dat je invloed op de richting van de partij kan uitoefenen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Klaas Dijkhoff had zo'n verkiezing makkelijk gewonnen, maar hij is geen tefalpan als Rutte en hij is zich er wel van bewust dat hij veel principiëler is.quote:
[..]
Schippers was allang afgeserveerd na haar abominabele optredens tijdens de statenverkiezingen. Dijkhoff is de enige echte concurrent binnen de partij, maar die wil de komende jaren gewoon niet vanwege zijn gezin.
PVV gaat inderdaad nooit een fatsoenlijke ministersploeg rond krijgen. Regeren op de klassieke manier gaat voor de PVV nooit goed uitpakken.quote:
[..]
Onder een deel van rechts wel. Je kunt misschien dan nog een paar wethouders vinden van rechtse lokale partijen oid.
Maar zelfs al zijn er mensen die namens de PVV zouden willen: Wilders kent die mensen niet want hij kan niet op zijn ledenlijst kijken. Wilders heeft geen netwerk, ook eigenlijk geen Nederlandse sponsoren.
Maar we moeten hier als Nederland wel iets mee, we kunnen niet op de oude voet door. Mensen roepen dat de PVV er niet voor iedereen is, maar dat waren de kabinetten Rutte afgelopen jaren ook zeker niet. En regeren doe je samen, want er is niet één partij met een absolute meerderheid, gelukkig.
Van Haga is vooral een hele goedkope populist. Er is echt helemaal niets ‘klassiek-liberaals’ aan die man. Niet oprecht iigquote:
[..]
Tja, dat eerste is waar. Verder blijf ik wel een zwak houden voor Van Haga, die als enige nog een klassiek-liberaal geluid laat horen; het is alleen jammer dat de overige 5% aan waanzinnigheid grenst. Verder totaal geen bewindsmateriaal natuurlijk, hij heeft zichzelf hier in Haarlem ook voor een ton naar Den Haag gepromoveerd toentertijd tot opluchting van de rest van de fractie.
Ik hoopte dan ook op een bredere steun voor een extraparlementair kabinet. Maar helaas lijkt dat er niet in te zitten.quote:
[..]
PVV gaat inderdaad nooit een fatsoenlijke ministersploeg rond krijgen. Regeren op de klassieke manier gaat voor de PVV nooit goed uitpakken.
Maar we moeten hier als Nederland wel iets mee, we kunnen niet op de oude voet door. Mensen roepen dat de PVV er niet voor iedereen is, maar dat waren de kabinetten Rutte afgelopen jaren ook zeker niet. En regeren doe je samen, want er is niet één partij met een absolute meerderheid, gelukkig.
Dan zit er niet veel anders op dan met Wilders te gaan praten, maar dan moet het ook een optie kunnen zijn dat het niet lukt. Zeker NSC heeft recht van spreken, die hebben nog nooit gezegd dat ze met de PVV willen regeren. Integendeel, zelfs. En dan is het de vraag of de VVD in een soort minderheidscoalitie wil of dat er een vrij smal gedragen extraparlementair kabinet geprobeerd gaat worden. Maar dat zijn dan reguliere onderhandelingen die ook kunnen mislukken. Want de PVV is wel de grootste, maar heeft natuurlijk geen meerderheid.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ondertussen bij de linkse fusie worden de messen weer in de ruggen gestoken. Ongelofelijk.
zie email 27 oktober
Het is onregeerbaar, de vraag lijkt mij steeds meer op welke manier we opnieuw naar de kiezer gaan.quote:
[..]
Ik hoopte dan ook op een bredere steun voor een extraparlementair kabinet. Maar helaas lijkt dat er niet in te zitten.
Dan zit er niet veel anders op dan met Wilders te gaan praten, maar dan moet het ook een optie kunnen zijn dat het niet lukt. Zeker NSC heeft recht van spreken, die hebben nog nooit gezegd dat ze met de PVV willen regeren. Integendeel, zelfs. En dan is het de vraag of de VVD in een soort minderheidscoalitie wil of dat er een vrij smal gedragen extraparlementair kabinet geprobeerd gaat worden. Maar dat zijn dan reguliere onderhandelingen die ook kunnen mislukken. Want de PVV is wel de grootste, maar heeft natuurlijk geen meerderheid.
zie email 27 oktober
Voorlopig is naar de kiezer gaan niet alleen niet aantrekkelijk, ook gewoon onmogelijk door de europese verkiezingen in juni en de zomervakantie daarna. Dus nee, die optie bestaat nog niet.quote:
[..]
Het is onregeerbaar, de vraag lijkt mij steeds meer op welke manier we opnieuw naar de kiezer gaan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik gok dat we opnieuw naar de kiezer gaan na een regering die er slechts een paar maanden zit.
En die rechtszaak van die GL-wethouder
ze leren het ook echt nooit hè?
En die rechtszaak van die GL-wethouder
ze leren het ook echt nooit hè?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hij bestaat altijd natuurlijk. Maar eens dat we daar nu nog niet zijn. Maar ik verwacht wel dat het uiteindelijk gaat gebeuren (al dan niet na een of ander experiment van een kabinet dat de kerstdagen niet haalt). En de schaakzetten van de diverse partijen zullen daar ook steeds meer op gericht gaan zijn. In die context zie ik bijvoorbeeld ook het afzeiken van Omtzigt.quote:
[..]
Voorlopig is naar de kiezer gaan niet alleen niet aantrekkelijk, ook gewoon onmogelijk door de europese verkiezingen in juni en de zomervakantie daarna. Dus nee, die optie bestaat nog niet.
zie email 27 oktober
Nou ja dat dus.quote:
Ik gok dat we opnieuw naar de kiezer gaan na een regering die er slechts een paar maanden zit.
En die rechtszaak van die GL-wethouder
zie email 27 oktober
Als ze Dijkhoff bereid vinden is die koers sneller omgebogen dan een grasspriet in een orkaan.quote:
[..]
En ik denk dat de huidige politieke koers van de VVD ook niet echt bij hem past.
De huidige koers, voor zover al aanwezig want er zit een forse dosis paniekvoetbal bij, is heilloos en een boel VVD'ers zien dat ook wel.
Ik vraag me dan af 'sinds wanneer kan een rechter bepalen in welke fractie een volksvertegenwoordiger gaat zitten, dat kan zelfs de partijleiding niet?'quote:
Ik gok dat we opnieuw naar de kiezer gaan na een regering die er slechts een paar maanden zit.
En die rechtszaak van die GL-wethouder
Als je als wethouder zulke basisprincipes over volksvertegenwoordigers al niet kent, laat je dan informeren voor je jezelf zo voor schut zet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Feitelijk bestaat die optie nu niet. Als je nu besluit naar de kiezer te stappen, zijn de verkiezingen er eind september op zijn vroegst. Dat is niet te verantwoorden, zo'n lange tijd. Dus bestaat de optie nu gewoon niet, de europese verkiezingen zitten in de weg.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar dat is niet het doel. North wil bij de rechter afdwingen dat er alsnog een ledenstemming komt over het voorstel van de partijleiding over het verdelen van de fracties. Wat, stel dat het wordt toegewezen, de kolderieke situatie oplevert dat alleen GL-leden zich over de kwestie kunnen uitspreken en PvdA-leden niet.quote:
[..]
Ik vraag me dan af 'sinds wanneer kan een rechter bepalen in welke fractie een volksvertegenwoordiger gaat zitten, dat kan zelfs de partijleiding niet?'
Als je als wethouder zulke basisprincipes over volksvertegenwoordigers al niet kent, laat je dan informeren voor je jezelf zo voor schut zet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Waar staat dat je niet een week voor of na de EP verkiezingen kunt stemmen bij wijze van spreken?quote:
[..]
Feitelijk bestaat die optie nu niet. Als je nu besluit naar de kiezer te stappen, zijn de verkiezingen er eind september op zijn vroegst. Dat is niet te verantwoorden, zo'n lange tijd. Dus bestaat de optie nu gewoon niet, de europese verkiezingen zitten in de weg.
Ik bedoel die stilstand is er toch wel. De een na de ander rent al weg uit het demissionaire kabinet en het verschil in politieke signatuur tussen Kamer en Kabinet gaat ook hoe langer hoe meer schuren. Ik beschouw het meer als een kwestie van politieke timing dan als een praktische onmogelijkheid.
zie email 27 oktober
Maar ook de partijleiding en de leden kunnen de volksvertegenwoordigers niet dwingen. Wie in welke fractie gaat zitten is een eigen keus, zelfs al besluit er 1 zich aan te sluiten bij ECPM oid.quote:
[..]
Maar dat is niet het doel. North wil bij de rechter afdwingen dat er alsnog een ledenstemming komt over het voorstel van de partijleiding over het verdelen van de fracties. Wat, stel dat het wordt toegewezen, de kolderieke situatie oplevert dat alleen GL-leden zich over de kwestie kunnen uitspreken en PvdA-leden niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Sorry, maar de PVV zit in beide kamers niet op het pluche, maar in de bankjes. 😉quote:
[..]
Het pluche belangrijk vinden...leuk statement in dit verband want als er een partij is die te omschrijven valt als pluche plakkers is het de PVV wel.
In theorie heb je daar gelijk in, maar in de praktijk is het wel hoe het werkt. Zeker in dit geval, waar beide partijen akkoord zijn en de bovenkanten van de lijsten ongetwijfeld gevuld zijn met kandidaten die het fusieplan steunen.quote:
[..]
Maar ook de partijleiding en de leden kunnen de volksvertegenwoordigers niet dwingen. Wie in welke fractie gaat zitten is een eigen keus, zelfs al besluit er 1 zich aan te sluiten bij ECPM oid.
Dus nee, de rechter kan geen fractiekeuze in het EP afdwingen, maar wellicht wel een ledenraadpleging. Niet dat die nu direct tot een andere uitkomst zal gaan leiden, al helemaal niet over de PvdA-kandidaten want ik neem niet aan dat die zich veel gelegen laten liggen aan de uitkomst van een stemming binnen de GL-ALV. Maar er is in linkse kringen weer eens iemand heel druk om en publique verdeeldheid te zaaien. Ze maken daar nogal een gewoonte van, wat best vermakelijk is, maar het zorgt er ook wel weer voor dat ze weinig vluchtende kiezers kunnen opnemen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat klopt. Al wordt in dat soort gevallen vaak wel in de sfeer van de vereniging het een en ander gedaan zoals royeren. Bij GL bijvoorbeeld staat dat een dergelijke situatie expliciet in de statuten. Dus er is wel een verenigingsrechtelijk tintje…quote:
[..]
Maar ook de partijleiding en de leden kunnen de volksvertegenwoordigers niet dwingen. Wie in welke fractie gaat zitten is een eigen keus, zelfs al besluit er 1 zich aan te sluiten bij ECPM oid.
zie email 27 oktober
Wat dat betreft doen ze het op rechts echt beter hoor. Iemand nog van Henry Keizer gehoord, of Han ten Broeke met z’n escapades op de voorzittersstoel. En over tot de orde van de dag.quote:
[..]
In theorie heb je daar gelijk in, maar in de praktijk is het wel hoe het werkt. Zeker in dit geval, waar beide partijen akkoord zijn en de bovenkanten van de lijsten ongetwijfeld gevuld zijn met kandidaten die het fusieplan steunen.
Dus nee, de rechter kan geen fractiekeuze in het EP afdwingen, maar wellicht wel een ledenraadpleging. Niet dat die nu direct tot een andere uitkomst zal gaan leiden, al helemaal niet over de PvdA-kandidaten want ik neem niet aan dat die zich veel gelegen laten liggen aan de uitkomst van een stemming binnen de GL-ALV. Maar er is in linkse kringen weer eens iemand heel druk om en publique verdeeldheid te zaaien. Ze maken daar nogal een gewoonte van, wat best vermakelijk is, maar het zorgt er ook wel weer voor dat ze weinig vluchtende kiezers kunnen opnemen.
zie email 27 oktober
Daar had de kiesraad de vorige keer toen het dreigde te botsen met ik dacht de gemeenteraadsverkiezingen een uitspraak over gedaan, dat er minstens 6 weken tussen twee verkiezingen moet zitten. Ik kan daar helaas alleen geen bron meer van vinden, alleen dat er in 2000 in de kieswet is geregeld dat er 'enkele weken' tussen moeten zitten zonder het te specificeren. Voor die wet was de regel dat er 9 weken tussen 2 verkiezingen in moesten zitten.quote:
[..]
Waar staat dat je niet een week voor of na de EP verkiezingen kunt stemmen bij wijze van spreken?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik ben bang dat het wel of niet functioneren van enkele PVV-ers als bewindspersonen, geen enkele invloed op het stemgedrag van de gemiddelde PVV-stemmer heeft. Het gaat ze om de boodschap (allochtonen zijn slecht) en niet om de boodschappers.quote:
[..]
Nou ja, er zitten ook in die hoek vast wel mensen die redelijk kunnen besturen. LPF had ook Pastors (prima in Rotterdam) en Van As (prima in Alphen aan den Rijn). Probleem is alleen voor Wilders: zie die mensen dan maar te vinden en wees dan ook nog eens zeker van je zaak, want ze worden net zo veel als Wilders het gezicht van de PVV. Blijken ze zo beroerd als een Heinsbroek, Bijlhout en Bomhoff, dan kan de PVV met de huidige wispelturige kiezers ook zo onder de 10 zetels terecht komen.
Het zou me zelfs oprecht verbazen wanneer meer dan 10% van de PVV stemmers, meer dan 3 PVV-ers op weet te noemen. Ik denk dat het ze niets kan schelen welke PVV-ers er in een regering zitting nemen, zolang de PVV er maar in zit.
Ik gok dat jouw kennis over de PVV die van 99% van de PVV stemmers al overtreft.
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 25-02-2024 22:09:13 ]
"Pools are perfect for holding water"
Nee joh dat was weer zo’n losse Flodder van Wim Voermans, die moet je niet al te serieus nemen.quote:
[..]
Daar had de kiesraad de vorige keer toen het dreigde te botsen met ik dacht de gemeenteraadsverkiezingen een uitspraak over gedaan, dat er minstens 6 weken tussen twee verkiezingen moet zitten. Ik kan daar helaas alleen geen bron meer van vinden, alleen dat er in 2000 in de kieswet is geregeld dat er 'enkele weken' tussen moeten zitten zonder het te specificeren. Voor die wet was de regel dat er 9 weken tussen 2 verkiezingen in moesten zitten.
Om alle termijnen uit de kieswet te doorlopen heb je een dag of 100 nodig. Zeg maar ruim drie maanden.
zie email 27 oktober
Nieuwe verkiezingen wil toch niemand, joh. Wat een fiasco zou dat ook zijn. We hebben verkiezingen gehad. Nu moet er gewoon een regering komen.
Zo simpel is het.quote:
Nieuwe verkiezingen wil toch niemand, joh. Wat een fiasco zou dat ook zijn. We hebben verkiezingen gehad. Nu moet er gewoon een regering komen.
Ik snap ook niet zo goed wat je dan precies van de kiezer wilt. "We komen er niet uit, stem maar wat anders". Als er nou een extreem gefragmenteerd landschap zou zijn geweest had ik me er nog wel iets bij kunnen voorstellen, maar nu niet.quote:
Nieuwe verkiezingen wil toch niemand, joh. Wat een fiasco zou dat ook zijn. We hebben verkiezingen gehad. Nu moet er gewoon een regering komen.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Dat IS op het pluche zitten, mijn beste.quote:
[..]
Sorry, maar de PVV zit in beide kamers niet op het pluche, maar in de bankjes. 😉
Nou ja, dat gaat vermoedelijk wel werken want de kiezers zijn nu niet bepaald op logica of honkvastheid te betrappen momenteelquote:
[..]
Ik snap ook niet zo goed wat je dan precies van de kiezer wilt. "We komen er niet uit, stem maar wat anders". Als er nou een extreem gefragmenteerd landschap zou zijn geweest had ik me er nog wel iets bij kunnen voorstellen, maar nu niet.
Alle olijkheid ter zijde, de peilingen geven aan dat de beoogde coalitie op rechts alleen maar zetels kwijt raakt dus wat dat dan moet oplossen ontgaat mij ook totaal.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2024 23:52:14 ]
https://www.bnr.nl/nieuws(...)aan-wettelijke-eisen
Bitcoindonaties zijn anoniem toch ? Interessant voor FvD om zo donaties uit duistere bronnen duister te houden.
Maar dat bedrijf forumpay was geen onafhankelijk bedrijf ? Was het door FvD-top opgericht ?quote:FvD laat in een reactie weten met haar bitcoincollecte te zijn gestopt omdat ForumPay zijn 'zaken niet op orde' had, maar wil verder geen details kwijt.
Bitcoindonaties zijn anoniem toch ? Interessant voor FvD om zo donaties uit duistere bronnen duister te houden.
Met 'het pluche' worden ook beide kamers bedoeld. Het verwijst naar de pluche kussentjes waar die lui ooit op zaten, voordat ze kekke stoelen met voering kregen.quote:
[..]
Sorry, maar de PVV zit in beide kamers niet op het pluche, maar in de bankjes. 😉
"Pools are perfect for holding water"
Dat was zeker niet van Voermans. En de kiewet spreekt dus wel van enkele weken.quote:
[..]
Nee joh dat was weer zo’n losse Flodder van Wim Voermans, die moet je niet al te serieus nemen. [ x ]
Om alle termijnen uit de kieswet te doorlopen heb je een dag of 100 nodig. Zeg maar ruim drie maanden.
https://www.google.com/ur(...)zk6WcIl21PH1b0CIK2ir
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Prutsers!
https://nos.nl/artikel/25(...)e-om-doelen-te-halenquote:Plannen voor natuur, stikstof en klimaat onvoldoende om doelen te halen
De plannen van de provincies en de maatregelen van het Rijk zijn onvoldoende om de nationale doelen voor natuur, stikstof, klimaat en water van 2030 en 2035 te halen. Dat concluderen kennisinstellingen PBL, de WUR, Deltares en het RIVM na het bestuderen van de plannen die er nu liggen...
laat ze dan maar focussen op natuur, water en misschien stikstofquote:
Prutsers!
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)e-om-doelen-te-halen
klimaat
Er zijn ergere problemen lijkt me.quote:
Prutsers!
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)e-om-doelen-te-halen
Nee, er zijn eigenlijk geen ergere problemen. De natuur in Nederland staat echt op de rand van de afgrond en zal daarna niet makkelijk meer te redden zijn, omdat er een uitstervingsgolf dreigt. Kunnen boeren straks net als in delen van China al hun planten met de hand gaan bestuiven.quote:
[..]
Er zijn ergere problemen lijkt me.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
mIgRaNtEn?quote:
[..]
Er zijn ergere problemen lijkt me.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
En voordat ik een 'je overdrijft' krijg, dit gebeurt er dus in China: https://www.mo.be/nieuws/(...)en-handwerk-gewordenquote:
[..]
Nee, er zijn eigenlijk geen ergere problemen. De natuur in Nederland staat echt op de rand van de afgrond en zal daarna niet makkelijk meer te redden zijn, omdat er een uitstervingsgolf dreigt. Kunnen boeren straks net als in delen van China al hun planten met de hand gaan bestuiven.
En dit gebeurt er momenteel in Nederland: https://nos.nl/artikel/24(...)t-80-procent-gedaald
De zweefvlieg is een extreem belangrijke bestuiver, een afname van 80% is echt verschrikkelijk. En ben je de bestuivers eenmaal kwijt, dan ben je straks de complete natuur kwijt (alles is afhankelijk van elkaar) en kun je als boer ook niks meer telen.
De natuuropgave is de allerbelangrijkste opgave voor de komende kabinetten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
wat bedoel je met natuur?quote:
[..]
Nee, er zijn eigenlijk geen ergere problemen. De natuur in Nederland staat echt op de rand van de afgrond en zal daarna niet makkelijk meer te redden zijn, omdat er een uitstervingsgolf dreigt. Kunnen boeren straks net als in delen van China al hun planten met de hand gaan bestuiven.
nederland heeft eigenlijk alleen maar stadstuinen
Wat ik met natuur bedoel is alle natuur. Als jij denkt dat we alleen stadstuinen hebben, moet je de stad eens uit gaan.quote:
[..]
wat bedoel je met natuur?
nederland heeft eigenlijk alleen maar stadstuinen
En je ziet wel van die bordjes "no farmers, no food" (wat trouwens bespottelijk is als het over veeboeren gaat, hoe meer veeboeren hoe minder voedsel), maar "geen bestuivers, geen voedsel" is veel meer waar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
ik bedoel het niet letterlijk naturlichquote:
[..]
Wat ik met natuur bedoel is alle natuur. Als jij denkt dat we alleen stadstuinen hebben, moet je de stad eens uit gaan.
maar ik vind natuur een schattig woord voor de dichtbevolkte postzegel dat nederland is
als je zo van de 'natuur' bent en daar altijd naar geluisterd werd, dan was nederland grotendeels nog gewoon een moeras
maar het is een leuk woordje dat goed scoort
Ik zeg niet dat we terug moeten naar de oorspronkelijke natuur (wat is dat, de meters ijs van de ijstijd?) moeten, maar dat we de biodiversiteit in Nederland moeten beschermen omdat er echt een uitstervingsgolf dreigt, als die niet al begonnen is. En ja, dan moeten we beslissen dat niet alles kan op die postzegel. De grootste exporteur van voedsel zijn is bijvoorbeeld met zo'n postzegel niet handig.quote:
[..]
ik bedoel het niet letterlijk naturlich
maar ik vind natuur een schattig woord voor de dichtbevolkte postzegel dat nederland is
als je zo van de 'natuur' bent en daar altijd naar geluisterd werd, dan was nederland grotendeels nog gewoon een moeras
maar het is een leuk woordje dat goed scoort
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Klinkt alsof ze de inlogcodes kwijt zijn.quote:
https://www.bnr.nl/nieuws(...)aan-wettelijke-eisen
[..]
Maar dat bedrijf forumpay was geen onafhankelijk bedrijf ? Was het door FvD-top opgericht ?
Bitcoindonaties zijn anoniem toch ? Interessant voor FvD om zo donaties uit duistere bronnen duister te houden.
Dus vandaag is de “marathonsessie” waarin Putters alle fractieleiders heeft uitgenodigd voor een gesprek, maar ze beginnen om 12 uur. Nou, dat wordt een latertje dan.
Vandaag en morgenquote:
Dus vandaag is de “marathonsessie” waarin Putters alle fractieleiders heeft uitgenodigd voor een gesprek, maar ze beginnen om 12 uur. Nou, dat wordt een latertje dan.
Joost Eerdmans is morgenavond de laatste.
Nah, voor de thee klaar. Hoe lang moet het duren om te herhalen wat je eerder gezegd hebt?quote:
Dus vandaag is de “marathonsessie” waarin Putters alle fractieleiders heeft uitgenodigd voor een gesprek, maar ze beginnen om 12 uur. Nou, dat wordt een latertje dan.
Ben allang blij dat ze op Denk na allemaal komen.quote:
Dus vandaag is de “marathonsessie” waarin Putters alle fractieleiders heeft uitgenodigd voor een gesprek, maar ze beginnen om 12 uur. Nou, dat wordt een latertje dan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dan negeer je dus de vragen die Putters gaat stellen en de brief die hij gestuurd heeft volkomen, als je alleen gaat herhalen wat je al tegen Plasterk hebt gezegd. Dus nee, zo simpel is het niet.quote:
[..]
Nah, voor de thee klaar. Hoe lang moet het duren om te herhalen wat je eerder gezegd hebt?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het gaat toch niet om wat je te zeggen hebt, het gaat hem toch juist om wat Putters ze te vragen heeft?quote:
[..]
Nah, voor de thee klaar. Hoe lang moet het duren om te herhalen wat je eerder gezegd hebt?
Ergens kan ik mee een stukje keuringsdienst van waarde herinneren, wat ze volgens mij doen is gekweekte bijen kopen en deze inzetten.quote:
[..]
En voordat ik een 'je overdrijft' krijg, dit gebeurt er dus in China: https://www.mo.be/nieuws/(...)en-handwerk-geworden
En dit gebeurt er momenteel in Nederland: https://nos.nl/artikel/24(...)t-80-procent-gedaald
De zweefvlieg is een extreem belangrijke bestuiver, een afname van 80% is echt verschrikkelijk. En ben je de bestuivers eenmaal kwijt, dan ben je straks de complete natuur kwijt (alles is afhankelijk van elkaar) en kun je als boer ook niks meer telen.
De natuuropgave is de allerbelangrijkste opgave voor de komende kabinetten.
https://kro-ncrv.nl/progr(...)n-tegen-de-wilde-bij
Constaterende dat
En gaat over tot de orde van de dag.quote:‘Het kabinet en het parlement hebben gefaald, de uitvoering heeft onrechtmatig gehandeld en de rechtspraak is tekortgeschoten in het bieden van bescherming aan mensen.’
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Deze vind ik trouwens wel opvallend:
Niet omdat het onlogisch zou zijn, maar omdat het volgens mij best een vrij ingrijpende wijziging inhoudt. Ik ben natuurlijk geen jurist, maar hoe moeilijk of hoe makkelijk is het om dit te realiseren? En zou dit het gewenste effect opleveren?quote:De commissie adviseert daarom om in te grijpen: De Raad van State moet zich voortaan geheel gaan toeleggen op advisering van het kabinet en parlement over wetgeving. De afdeling bestuursrechtspraak moet worden afgesplitst en ondergebracht bij de rechterlijke macht. Dat moet een einde maken aan de ‘dubbele pet’ die de Raad nu heeft als wetgevingsadviseur en hoogste bestuursrechter: de Raad moet nu vaak oordelen over de gevolgen van wetten waarover ze eerst zelf heeft geadviseerd.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Vrij gemakkelijk. De laatste dubbele benoemingen gaan over een paar jaar met pensioen. Het zijn de facto al twee separate organisaties. Beetje symbolisch. Maar voor het beeld zou het niet slecht zijn.quote:
Deze vind ik trouwens wel opvallend:
[..]
Niet omdat het onlogisch zou zijn, maar omdat het volgens mij best een vrij ingrijpende wijziging inhoudt. Ik ben natuurlijk geen jurist, maar hoe moeilijk of hoe makkelijk is het om dit te realiseren? En zou dit het gewenste effect opleveren?
zie email 27 oktober
Eigenlijk zou het beter zijn om te nokken met een coalitie te onderzoeken van deze vier partijen. Niemand wil Wilders als premier, PVV en BBB kunnen niet of nauwelijks ministers leveren, allemaal VVD ministers is onwenselijk, NSC wil niet in een kabinet en de verschillen op financieel-economisch vlak zullen ook te groot zijn.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Nee het is beter ze voorlopig even met elkaar te laten door ruzien. Eerst moet echt duidelijk worden wat voor imbecielen het zijn.
Maar de vraag is of dat werkt. Niet voor jou en voor mij, want wij wisten het al. Maar voor het gemiddelde VI-publiek dat de tweets waarin 'links' van alles de schuld krijgt toch al voor waar aanneemt.quote:
Nee het is beter ze voorlopig even met elkaar te laten door ruzien. Eerst moet echt duidelijk worden wat voor imbecielen het zijn.
En daarnaast zorgt het voor een hoop vertraging waar we eigenlijk helemaal geen tijd voor hebben.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
dit klopt nietquote:
Eigenlijk zou het beter zijn om te nokken met een coalitie te onderzoeken van deze vier partijen. Niemand wil Wilders als premier, PVV en BBB kunnen niet of nauwelijks ministers leveren, allemaal VVD ministers is onwenselijk, NSC wil niet in een kabinet en de verschillen op financieel-economisch vlak zullen ook te groot zijn.
en dan heb jij de oplossing?quote:
Nee het is beter ze voorlopig even met elkaar te laten door ruzien. Eerst moet echt duidelijk worden wat voor imbecielen het zijn.
en jij bent zo veel beter dan het gemiddelde VI-publiek dat ook jij serieus denkt dat er een groot verschil zit tussen 'links' en de partijen die nu aan het formeren zijnquote:
[..]
Maar de vraag is of dat werkt. Niet voor jou en voor mij, want wij wisten het al. Maar voor het gemiddelde VI-publiek dat de tweets waarin 'links' van alles de schuld krijgt toch al voor waar aanneemt.
En daarnaast zorgt het voor een hoop vertraging waar we eigenlijk helemaal geen tijd voor hebben.
toneelstukje genot
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2024 08:48:53 ]
Niemand van de andere potentiële coalitiepartners.quote:
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ach de concentratieboog van dat publiek moet je zeker niet overschatten.quote:
[..]
Maar de vraag is of dat werkt. Niet voor jou en voor mij, want wij wisten het al. Maar voor het gemiddelde VI-publiek dat de tweets waarin 'links' van alles de schuld krijgt toch al voor waar aanneemt.
En daarnaast zorgt het voor een hoop vertraging waar we eigenlijk helemaal geen tijd voor hebben.
Voorlopig kan het demissionaire kabinet nog prima functioneren om de nodige dingen te doen.
Ik vermoed zelfs Wilders zelf niet, maar dan ga ik wel erg richting onderbuik.quote:
Niemand van de andere potentiële coalitiepartners.
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
De formerende vier kunnen natuurlijk ook gewoon eruit proberen te komen. Maar als ze dat na nog een half jaar voortknoeien niet lukt moet er iets anders gevonden worden.quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door capricia op 27-02-2024 09:00:54 ]
Je kunt het ook anders aanvliegen: zowel rechtsom als linksom zullen VVD en NSC onderdeel worden van het kabinet. Laat zijn dan wikken en wegen of ze liever rechtsom of linksom gaan.quote:
Eigenlijk zou het beter zijn om te nokken met een coalitie te onderzoeken van deze vier partijen. Niemand wil Wilders als premier, PVV en BBB kunnen niet of nauwelijks ministers leveren, allemaal VVD ministers is onwenselijk, NSC wil niet in een kabinet en de verschillen op financieel-economisch vlak zullen ook te groot zijn.
Als je niet gewenst bent ga dan weg.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Ik het dit al eerder gezegd. Maar ik zou het wel interessant vinden als de oppositie Een coalitie met PvdA/GL, D66, CDA, CU maar mogelijk ook Volt, Denk, PvdD met een soort schaduw basis regeerakkoord komen. Dit zouden wij samen willen op:
Migratie
Bestaanszekerheid (zorg, koopkracht, vaste banen en voldoende woningen)
Goed bestuur, veiligheid en stabiele overheidsfinanciën
Internationaal beleid en gezond ondernemersklimaat
Klimaat, stikstof, land- en tuinbouw en visserij.
Hier formerende partijen, gaan jullie nog even lekker door met modder gooien, wij zouden er al uit zijn.
Migratie
Bestaanszekerheid (zorg, koopkracht, vaste banen en voldoende woningen)
Goed bestuur, veiligheid en stabiele overheidsfinanciën
Internationaal beleid en gezond ondernemersklimaat
Klimaat, stikstof, land- en tuinbouw en visserij.
Hier formerende partijen, gaan jullie nog even lekker door met modder gooien, wij zouden er al uit zijn.
Ik zou als laatste redmiddel voor de PVV Geert eerst een proeve van een regeerakkoord laten schrijven. Dan is openbaar duidelijk hoe die club erin staat. En mag Pieter ook openbaar motiveren waarom hij wel of niet wil.
Ja ik vind het soms ook wel jammer dat we niet een soort van schaduwkabinet hebben zoals in het VK. De oppositiepartijen hier zijn maar los zand die elkaar bovendien ook regelmatig aanvallen.quote:
Ik het dit al eerder gezegd. Maar ik zou het wel interessant vinden als de oppositie Een coalitie met PvdA/GL, D66, CDA, CU maar mogelijk ook Volt, Denk, PvdD met een soort schaduw basis regeerakkoord komen. Dit zouden wij samen willen op:
Migratie
Bestaanszekerheid (zorg, koopkracht, vaste banen en voldoende woningen)
Goed bestuur, veiligheid en stabiele overheidsfinanciën
Internationaal beleid en gezond ondernemersklimaat
Klimaat, stikstof, land- en tuinbouw en visserij.
Hier formerende partijen, gaan jullie nog even lekker door met modder gooien, wij zouden er al uit zijn.
PWBF
Eén partij, kan nooit een Regeerakkoord schrijven. Daar heb je de andere deelnemende partijen voor nodig. Als niet bekend is, over welke punten overeenstemming is bereikt, heeft het ook geen zin, om wat voor "akkoord" dan ook te gaan schrijven.quote:
Ik zou als laatste redmiddel voor de PVV Geert eerst een proeve van een regeerakkoord laten schrijven. Dan is openbaar duidelijk hoe die club erin staat. En mag Pieter ook openbaar motiveren waarom hij wel of niet wil.
En verder wordt een Regeerakkoord door ambtenaren geschreven. De deelnemende partijen aan een kabinet,leveren de onderwerpen daarvoor aan.
Jawel in 1994 hebben ze zo de vastgelopen formatie weer vlot getrokken. Wim Kok werd de opdracht gegeven een proeve van een regeerakkoord te schrijven. Dat was dus niet een kopietje van het PvdA-programma maar een akkoord waarvan hij dacht dat hij een meerderheid zou kunnen krijgen.quote:
[..]
Eén partij, kan nooit een Regeerakkoord schrijven. Daar heb je de andere deelnemende partijen voor nodig. Als niet bekend is, over welke punten overeenstemming is bereikt, heeft het ook geen zin, om wat voor "akkoord" dan ook te gaan schrijven.
En verder wordt een Regeerakkoord door ambtenaren geschreven. De deelnemende partijen aan een kabinet,leveren de onderwerpen daarvoor aan.
En dat lukte ook. Want D66 en de VVD zagen er toen wel brood in.
We hebben het vaker juist wel zo gedaan.quote:
[..]
Eén partij, kan nooit een Regeerakkoord schrijven. Daar heb je de andere deelnemende partijen voor nodig. Als niet bekend is, over welke punten overeenstemming is bereikt, heeft het ook geen zin, om wat voor "akkoord" dan ook te gaan schrijven.
En verder wordt een Regeerakkoord door ambtenaren geschreven. De deelnemende partijen aan een kabinet,leveren de onderwerpen daarvoor aan.
En nee, het regeerakkoord wordt niet door ambtenaren geschreven. Dat is echt onzin. Bij het schrijven van een regeerakkoord zijn er vaak allerlei tafels per onderwerp, met de gespecialiseerde kamerleden die (met hun ondersteuning) het regeerakkoord schrijven. Ambtenaren leveren alleen de gevraagde gegevens aan. Je zit er dus compleet naast, ik heb ook geen idee waar je jouw verzinsel vandaan hebt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Inhoudelijk klopt dat wel. Maar ze zullen zelf tot die conclusie moeten komen (liefst met knallende ruzie), anders blijft dit dooretteren als droomcoalitie van de boze rechtse kereltjes.quote:
Eigenlijk zou het beter zijn om te nokken met een coalitie te onderzoeken van deze vier partijen. Niemand wil Wilders als premier, PVV en BBB kunnen niet of nauwelijks ministers leveren, allemaal VVD ministers is onwenselijk, NSC wil niet in een kabinet en de verschillen op financieel-economisch vlak zullen ook te groot zijn.
Er moet vooral een breuk komen tussen VVD en PVV.quote:
[..]
Inhoudelijk klopt dat wel. Maar ze zullen zelf tot die conclusie moeten komen (liefst met knallende ruzie), anders blijft dit dooretteren als droomcoalitie van de boze rechtse kereltjes.
Nou zie ik daar ook wel mogelijkheden, de VVD zal die 17 miljard als minimum willen hebben om te bezuinigen/om te buigen. De PVV heeft een bloedhekel aan bezuinigen. De VVD wil aan de klimaateisen voldoen, de PVV niet. De VVD kijkt heel anders aan tegen de EU dan de PVV. Genoeg onderwerpen om keihard op te botsen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar het vraagt van Yesilgöz om aan de achterban uit te leggen dat ze toch met het verderfelijke links en de staatsgevaarlijke Timmermans om tafel moet. Volgens mij moet er nog een hoop water door de Maas voordat het zover is.quote:
[..]
Er moet vooral een breuk komen tussen VVD en PVV.
Nou zie ik daar ook wel mogelijkheden, de VVD zal die 17 miljard als minimum willen hebben om te bezuinigen/om te buigen. De PVV heeft een bloedhekel aan bezuinigen. De VVD wil aan de klimaateisen voldoen, de PVV niet. De VVD kijkt heel anders aan tegen de EU dan de PVV. Genoeg onderwerpen om keihard op te botsen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Of Yesilgoz moet het veld ruimen. Dat is ook een optie.quote:
[..]
Maar het vraagt van Yesilgöz om aan de achterban uit te leggen dat ze toch met het verderfelijke links en de staatsgevaarlijke Timmermans om tafel moet. Volgens mij moet er nog een hoop water door de Maas voordat het zover is.
Daar zal Yesilgöz óók nog niet aan toe zijn denk ik. Die gaat eerst nog even de eerste vrouwelijke Nederlandse MP worden, als Rutte naar de Navo verhuist.quote:
[..]
Of Yesilgoz moet het veld ruimen. Dat is ook een optie.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
[..]
We hebben het vaker juist wel zo gedaan.
En nee, het regeerakkoord wordt niet door ambtenaren geschreven. Dat is echt onzin. Bij het schrijven van een regeerakkoord zijn er vaak allerlei tafels per onderwerp, met de gespecialiseerde kamerleden die (met hun ondersteuning) het regeerakkoord schrijven. Ambtenaren leveren alleen de gevraagde gegevens aan. Je zit er dus compleet naast, ik heb ook geen idee waar je jouw verzinsel vandaan hebt.
Geen verzinsel, maar het schrijven gebeurt wel degelijk door hoge ambtenaren van de diverse ministeries, die vertegenwoordigers zijn in een speciale economische commissie. De input hiervoor, wordt aan de betreffende formatietafels voorbereid.quote:
[..]
We hebben het vaker juist wel zo gedaan.
En nee, het regeerakkoord wordt niet door ambtenaren geschreven. Dat is echt onzin. Bij het schrijven van een regeerakkoord zijn er vaak allerlei tafels per onderwerp, met de gespecialiseerde kamerleden die (met hun ondersteuning) het regeerakkoord schrijven. Ambtenaren leveren alleen de gevraagde gegevens aan. Je zit er dus compleet naast, ik heb ook geen idee waar je jouw verzinsel vandaan hebt.
Prima, we hebben nog 4 jaar de tijd. De benodigde maatregelen kan het demissionaire kabinet wel op geniepige wijze doorvoeren.quote:
[..]
Maar het vraagt van Yesilgöz om aan de achterban uit te leggen dat ze toch met het verderfelijke links en de staatsgevaarlijke Timmermans om tafel moet. Volgens mij moet er nog een hoop water door de Maas voordat het zover is.
Maar dat kunnen ze dus ook voor de proeve van Geert gaan doen.quote:
[..]
[..]
Geen verzinsel, maar het schrijven gebeurt wel degelijk door hoge ambtenaren van de diverse ministeries, die vertegenwoordigers zijn in een speciale economische commissie. De input hiervoor, wordt aan de betreffende formatietafels voorbereid.
Dus als ze er na nog een keer onderhandelen met zijn vieren niet uitkomen is het eerst de beurt aan Geert om met een proeve te komen. Pas daarna kunnen we verder kijken naar Geertloze coalities.
De inhoud komt gewoon van de tafels. Dat er wat ambtenaren het taalgebruik opleuken kan, maar dat is niet het schrijven van het regeerakkoord.quote:
[..]
[..]
Geen verzinsel, maar het schrijven gebeurt wel degelijk door hoge ambtenaren van de diverse ministeries, die vertegenwoordigers zijn in een speciale economische commissie. De input hiervoor, wordt aan de betreffende formatietafels voorbereid.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nouja de onderhandelaars hoeven het natuurlijk niet letterlijk te gaan uitschrijven. Die dicteren de kaders en de ambtelijke ondersteuning maakt daar een consistent stuk tekst van.quote:
[..]
De inhoud komt gewoon van de tafels. Dat er wat ambtenaren het taalgebruik opleuken kan, maar dat is niet het schrijven van het regeerakkoord.
Er moet door ambtenaren sowieso gekeken worden, of voorstellen (inputs van tafels) wèl of niet, financieel realiseerbaar, of uitgevoerd kunnen worden. Daar gaan fractieleden niet over, ook niet de gespecialiseerden.quote:
[..]
De inhoud komt gewoon van de tafels. Dat er wat ambtenaren het taalgebruik opleuken kan, maar dat is niet het schrijven van het regeerakkoord.
Ze krijgen een doorrekening. De bepaling of het financieel haalbaar is doen de politici wel zelf. Ambtenaren beslissen niks, nooit.quote:
[..]
Er moet door ambtenaren sowieso gekeken worden, of voorstellen (inputs van tafels) wèl of niet, financieel realiseerbaar, of uitgevoerd kunnen worden. Daar gaan fractieleden niet over, ook niet de gespecialiseerden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vind Yesilgöz een beetje te licht daarvoor. Te meegaand. Komt vanuit SP, wordt dan liberaal en nu knikt ze ‘ja’ met Wilders mee. Ik heb geen problemen met een type “fixer” zoals Rutte was, maar die nam zelf het heft in handen. Yesilgöz schuift aan en is niet echt iemand die zelf partijen bijelkaar brengt. In de formatie waren dat Omtzigt en Wilders die de regie hadden. Had zij ook gewoon mogen nemen.quote:
[..]
Daar zal Yesilgöz óók nog niet aan toe zijn denk ik. Die gaat eerst nog even de eerste vrouwelijke Nederlandse MP worden, als Rutte naar de Navo verhuist.
Ik blijf het een bizarre situatie vinden dat er partijen links van de VVD zijn die regeren met Wilders principieel afwijzen (terecht!) maar tegelijkertijd heel hard roepen dat anderen met Wilders moeten regeren. Alsof die principiële bezwaren er dan in eens niet meer toe doen.
zie email 27 oktober
Je moet je tegenstanders aanmoedigen fouten te maken.quote:
Ik blijf het een bizarre situatie vinden dat er partijen links van de VVD zijn die regeren met Wilders principieel afwijzen (terecht!) maar tegelijkertijd heel hard roepen dat anderen met Wilders moeten regeren. Alsof die principiële bezwaren er dan in eens niet meer toe doen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik denk dat het meer is dat in hun ogen die partijen op Wilders populisme hebben meegelift en dan nu ook maar met hem en zijn wassen vleugels de zon in moeten vliegen.quote:
Ik blijf het een bizarre situatie vinden dat er partijen links van de VVD zijn die regeren met Wilders principieel afwijzen (terecht!) maar tegelijkertijd heel hard roepen dat anderen met Wilders moeten regeren. Alsof die principiële bezwaren er dan in eens niet meer toe doen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Tja die partijen hebben deze situatie veroorzaakt door te gaan flirten met Geert, dus lossen ze het ook maar op.quote:
Ik blijf het een bizarre situatie vinden dat er partijen links van de VVD zijn die regeren met Wilders principieel afwijzen (terecht!) maar tegelijkertijd heel hard roepen dat anderen met Wilders moeten regeren. Alsof die principiële bezwaren er dan in eens niet meer toe doen.
Ik was vooraf wel tevreden met de keuze voor Y., maar ze is helaas volledig door de mand gevallen. Te zwak, te zwalkend, geen voelsprieten, te naïef. Kan gebeuren op zich natuurlijk, falen. Maar inmiddels wordt het dan wel tijd om die fout te herstellen. Brekelmans, Karremans, I dunno. Iets beters.quote:
Ik vind Yesilgöz een beetje te licht daarvoor. Te meegaand. Komt vanuit SP, wordt dan liberaal en nu knikt ze ‘ja’ met Wilders mee. Ik heb geen problemen met een type “fixer” zoals Rutte was, maar die nam zelf het heft in handen. Yesilgöz schuift aan en is niet echt iemand die zelf partijen bijelkaar brengt. In de formatie waren dat Omtzigt en Wilders die de regie hadden. Had zij ook gewoon mogen nemen.
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Maar is dat dan het landsbelang? Ik vind het een hele rare vorm van schizofrenie. Enerzijds zeggen ze, en daar ben ik het mee eens, “die Wilders die heeft zo’n beladen geschiedenis. Heeft zulke gekke dingen gedaan en gezegd, daar kun je niet mee regeren in het belang van Nederland”. Maar anderzijds willen ze wel dat diezelfde Wilders gaat regeren. Terwijl ze hem dus ongeschikt (en zelfs erger) vinden.quote:
[..]
Ik denk dat het meer is dat in hun ogen die partijen op Wilders populisme hebben meegelift en dan nu ook maar met hem en zijn wassen vleugels de zon in moeten vliegen.
zie email 27 oktober
Dat willen ze niet. Ze willen dat hij het probeert en dan faliekant op z'n snufferd krijgt.quote:
[..]
Maar is dat dan het landsbelang? Ik vind het een hele rare vorm van schizofrenie. Enerzijds zeggen ze, en daar ben ik het mee eens, “die Wilders die heeft zo’n beladen geschiedenis. Heeft zulke gekke dingen gedaan en gezegd, daar kun je niet mee regeren in het belang van Nederland”. Maar anderzijds willen ze wel dat diezelfde Wilders gaat regeren. Terwijl ze hem dus ongeschikt (en zelfs erger) vinden.
Ik snap het wel. Iedereen maakt eigen keuzes. Als bepaalde rechtse partijen Wilders niet willen uitsluiten is dat hun eigen keuze. Dan heeft het geen zin om te roepen dat ze dat wel moeten doen als de keuze al vaststaat en van a tot z gemotiveerd is. Dat ze hem uitsluiten is alleen om twijfel weg te nemen over wel / niet en staat los van dat Wilders wel of niet gaat regeren. Daar kunnen ze weinig over zeggen, behalve dat ze er oppositie tegen zouden kunnen voeren. Maar dan is het altijd van belang dat de boel niet in de onderhandelingen in een lange patstelling raken omdat die twijfel weer toeslaat.quote:
Ik blijf het een bizarre situatie vinden dat er partijen links van de VVD zijn die regeren met Wilders principieel afwijzen (terecht!) maar tegelijkertijd heel hard roepen dat anderen met Wilders moeten regeren. Alsof die principiële bezwaren er dan in eens niet meer toe doen.
Misschien wel, na de LPF waren we ook tien jaar lang gezegend van het populisme af.quote:
[..]
Maar is dat dan het landsbelang? Ik vind het een hele rare vorm van schizofrenie. Enerzijds zeggen ze, en daar ben ik het mee eens, “die Wilders die heeft zo’n beladen geschiedenis. Heeft zulke gekke dingen gedaan en gezegd, daar kun je niet mee regeren in het belang van Nederland”. Maar anderzijds willen ze wel dat diezelfde Wilders gaat regeren. Terwijl ze hem dus ongeschikt (en zelfs erger) vinden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het is ook geen landsbelang, maar eigenbelang. Op vorm kunnen "ze" het niet winnen van Wilders, op strategie al helemaal niet. Dan maar op inhoud en dan niet door dat zelf te tonen, maar door de ander te laten falen, want dat gaat Wilders sowieso. Dat je daarmee twee jaar wegpist is collateral damage.quote:
[..]
Maar is dat dan het landsbelang? Ik vind het een hele rare vorm van schizofrenie. Enerzijds zeggen ze, en daar ben ik het mee eens, “die Wilders die heeft zo’n beladen geschiedenis. Heeft zulke gekke dingen gedaan en gezegd, daar kun je niet mee regeren in het belang van Nederland”. Maar anderzijds willen ze wel dat diezelfde Wilders gaat regeren. Terwijl ze hem dus ongeschikt (en zelfs erger) vinden.
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Het is ook niet in het landsbelang om eerst te doen alsof je graag met de PVV regeert en het daarna niet eens te willen proberen.quote:
[..]
Maar is dat dan het landsbelang? Ik vind het een hele rare vorm van schizofrenie. Enerzijds zeggen ze, en daar ben ik het mee eens, “die Wilders die heeft zo’n beladen geschiedenis. Heeft zulke gekke dingen gedaan en gezegd, daar kun je niet mee regeren in het belang van Nederland”. Maar anderzijds willen ze wel dat diezelfde Wilders gaat regeren. Terwijl ze hem dus ongeschikt (en zelfs erger) vinden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja inderdaadquote:
[..]
Ik was vooraf wel tevreden met de keuze voor Y., maar ze is helaas volledig door de mand gevallen. Te zwak, te zwalkend, geen voelsprieten, te naïef. Kan gebeuren op zich natuurlijk, falen. Maar inmiddels wordt het dan wel tijd om die fout te herstellen. Brekelmans, Karremans, I dunno. Iets beters.
Zij is natuurlijk ook wel wat het slachtoffer van de Turbulentie waar de VVD zelf mee te maken heeft gekregen na het vertrek van Rutte en de toch wel erg vertekende uitslag op onderbuik.
Maar juist dan is het wel goed dat je laat zien dat je er voor de partij staat en waar de partij voor wil gaan staan. Dat je je belangen laat zien en niet het lijmpartijtje bent.
Hé ik ben niet meer van de VVD hè?quote:
[..]
Het is ook niet in het landsbelang om eerst te doen alsof je graag met de PVV regeert en het daarna niet eens te willen proberen.
zie email 27 oktober
De vraag is het wat het gaat kosten als je het hem niet laat doen en laat verkloten. Dat een PVV-kabinet weinig goeds voor Nederland zal betekenen, lijkt vrij duidelijk. Maar wat betekent het voor Nederland als je de PVV als grootste partij in de kamer door laat etteren?quote:
[..]
Het is ook geen landsbelang, maar eigenbelang. Op vorm kunnen "ze" het niet winnen van Wilders, op strategie al helemaal niet. Dan maar op inhoud en dan niet door dat zelf te tonen, maar door de ander te laten falen, want dat gaat Wilders sowieso. Dat je daarmee twee jaar wegpist is collateral damage.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Op "termijn" een burgeroorlog natuurlijk, leuk al die loopholes en geniepige trucjes. Er komt een moment dat je het niet meer tegenhoudt en de boel tegen je keert.quote:
[..]
De vraag is het wat het gaat kosten als je het hem niet laat doen en laat verkloten. Dat een PVV-kabinet weinig goeds voor Nederland zal betekenen, lijkt vrij duidelijk. Maar wat betekent het voor Nederland als je de PVV als grootste partij in de kamer door laat etteren?
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Klopt, ik bedoel meer te zeggen dat het echt wel in het landsbelang is om nu tegen de VVD te zeggen: probeer het maar met de PVV. En tegen NSC: maak nu eens een echte keus. Want nu de PVV zonder echte poging aan de kant gooien, dat geeft echt onrust in de samenleving.quote:
[..]
Hé ik ben niet meer van de VVD hè?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat bedoel je?quote:
[..]
Op "termijn" een burgeroorlog natuurlijk, leuk al die loopholes en geniepige trucjes. Er komt een moment dat je het niet meer tegenhoudt en de boel tegen je keert.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Mijn antwoord op de vraag die jij stelde; "wat het op termijn gaat kosten".quote:
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Neh, dat zijn allemaal dingen waarop de VVD in retoriek best wel aardig mee wil buigen met Wilders. Er moet echt een of andere achterlijke uitspraak oid komen waar ze echt hard op gaan botsen. Anders raak je de gedachte aan deze ideale coalitie voor de boze man echt niet kwijt.quote:
[..]
Er moet vooral een breuk komen tussen VVD en PVV.
Nou zie ik daar ook wel mogelijkheden, de VVD zal die 17 miljard als minimum willen hebben om te bezuinigen/om te buigen. De PVV heeft een bloedhekel aan bezuinigen. De VVD wil aan de klimaateisen voldoen, de PVV niet. De VVD kijkt heel anders aan tegen de EU dan de PVV. Genoeg onderwerpen om keihard op te botsen.
Op termijn een echte burgeroorlog verwachten is natuurlijk wat absurd, zeker ook omdat het niet per gebied gaat. De PVVers wonen gewoon naast de PvdA stemmers en die gaan ze echt niet aanvallen.quote:
[..]
Mijn antwoord op de vraag die jij stelde; "wat het op termijn gaat kosten".
Protesten, onrust: ja. Een burgeroorlog: dan mag jij inderdaad uitleggen wat je daarmee bedoelt en hoe je dat voor je ziet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, de VVD wil qua financien zeker niet mee buigen. Financiële degelijkheid is hun unique sellingpoint. Niet voor niets dat Rutte I hier ook op klapte. Op EU kan de VVD eigenlijk ook helemaal niks aan de PVV geven.quote:
[..]
Neh, dat zijn allemaal dingen waarop de VVD in retoriek best wel aardig mee wil buigen met Wilders. Er moet echt een of andere achterlijke uitspraak oid komen waar ze echt hard op gaan botsen. Anders raak je de gedachte aan deze ideale coalitie voor de boze man echt niet kwijt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een burgeroorlog, dat mag je dan alsnog uitleggen.quote:
[..]
Mijn antwoord op de vraag die jij stelde; "wat het op termijn gaat kosten".
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik blijf het wel bijzonder vinden dat er hier een consensus bestaat dat Wilders het vooral niet worden omdat dit slecht is voor nederland zodat z.s.m. de partijen die direct betrokken zijn bij alle affiares en crisissen, gezorgd hebben voor het laagste vertrouwen in de politiek weer z.s.m. kunnen regeren.
Meestal zijn de mensen die denken dat de PVV slecht is voor Nederland, niet dezelfden als die denken dat de VVD goed is voor Nederland.quote:
Ik blijf het wel bijzonder vinden dat er hier een consensus bestaat dat Wilders het vooral niet worden omdat dit slecht is voor nederland zodat z.s.m. de partijen die direct betrokken zijn bij alle affiares en crisissen, gezorgd hebben voor het laagste vertrouwen in de politiek weer z.s.m. kunnen regeren.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De consensus hier onder de meeste users eigenlijk is: zeker geen PVV, maar liefst ook geen VVD. En die laatste is natuurlijk de partij die al 30 jaar aan de macht is, die de oorzaak is van de meeste crises en waarbij de meeste affaires hebben plaatsgevonden.quote:
Ik blijf het wel bijzonder vinden dat er hier een consensus bestaat dat Wilders het vooral niet worden omdat dit slecht is voor nederland zodat z.s.m. de partijen die direct betrokken zijn bij alle affiares en crisissen, gezorgd hebben voor het laagste vertrouwen in de politiek weer z.s.m. kunnen regeren.
Dat juist al die PVV stemmers plots fan zijn van de VVD is eigenlijk veel absurder. Als PVV stemmer zou je eigenlijk moeten zeggen: alles behalve de VVD.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Die wil niet praten met iemand die door de PVV is uitgekozen.quote:
Waarom is S. van Baarle weer niet van de partij?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ultieme trollactie als Wilders een DENK stemmert naar voren had geschoven.quote:
[..]
Die wil niet praten met iemand die door de PVV is uitgekozen.
De enige echte.
Die had of geweigerd, of was geroyeerd door Denk...quote:
[..]
Ultieme trollactie als Wilders een DENK stemmert naar voren had geschoven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Oh het is de bekende "Doe wat wij willen, anders geweld!!" retoriek van extreemrechts.quote:
[..]
Op termijn een echte burgeroorlog verwachten is natuurlijk wat absurd, zeker ook omdat het niet per gebied gaat. De PVVers wonen gewoon naast de PvdA stemmers en die gaan ze echt niet aanvallen.
Protesten, onrust: ja. Een burgeroorlog: dan mag jij inderdaad uitleggen wat je daarmee bedoelt en hoe je dat voor je ziet.
Toont wel weer aan hoe zo'n partij te werk gaat dan. Hou mijn hart vast voor Plasterk in de toekomstquote:
[..]
Die had of geweigerd, of was geroyeerd door Denk...
De enige echte.
Die gaat echt niet geroyeerd worden.quote:
Daar heeft de PvdA niets mee te winnen en bovendien handelt hij volgens mij niet in strijd met de partijregels.
PVV en Denk zijn natuurlijk ook echt tegenstellingen. Een echte PvdDer gaat ook BBB niet aan een regering helpen of een SGPer D66.quote:
[..]
Toont wel weer aan hoe zo'n partij te werk gaat dan. Hou mijn hart vast voor Plasterk in de toekomst
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De PVDA is een echte yuppen partij, die wonen toch niet in sociaal kansarme wijken?quote:
[..]
Op termijn een echte burgeroorlog verwachten is natuurlijk wat absurd, zeker ook omdat het niet per gebied gaat. De PVVers wonen gewoon naast de PvdA stemmers en die gaan ze echt niet aanvallen.
Protesten, onrust: ja. Een burgeroorlog: dan mag jij inderdaad uitleggen wat je daarmee bedoelt en hoe je dat voor je ziet.
En burgeroorlog met wat? Messen. Een keer het leger ingezet en het is gesust.
PvdAers wonen gewoon overal, niet voor niets de 2e partij van het land.quote:
[..]
De PVDA is een echte yuppen partij, die wonen toch niet in sociaal kansarme wijken?
Ook met messen niet. Leger is ook nergens voor nodig.quote:En burgeroorlog met wat? Messen. Een keer het leger ingezet en het is gesust.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Volgens mij wordt er slechts gezegd dat er naar de kiezer geluisterd moet worden en die heeft een duidelijk signaal afgegeven met de winst van Wilders. Die optie moet dus eerst grondig verkend worden en tot die optie echt van tafel is past slechts bescheidenheid.quote:
Ik blijf het een bizarre situatie vinden dat er partijen links van de VVD zijn die regeren met Wilders principieel afwijzen (terecht!) maar tegelijkertijd heel hard roepen dat anderen met Wilders moeten regeren. Alsof die principiële bezwaren er dan in eens niet meer toe doen.
Zou het vreemder vinden wanneer Timmermans nu al zou gaan pleiten voor een coalitie onder zijn leiding.
Ach, ze stonden ook vol achter het maximaal met geld smijten van Rutte III en de EU de schuld geven van heel veel vinden ze ook wel prettig.quote:
[..]
Nee, de VVD wil qua financien zeker niet mee buigen. Financiële degelijkheid is hun unique sellingpoint. Niet voor niets dat Rutte I hier ook op klapte. Op EU kan de VVD eigenlijk ook helemaal niks aan de PVV geven.
Dat zijn echt geen onderwerpen waar ik het op zie knallen. Of Wilders moet echt vol voor een Nexut per direct gaan oid…
Die verbinding breken vraagt echt meer.
Dit soort populistische uitspraken maken mij wel echt sad voor de toekomst van de democratie.quote:
[..]
Volgens mij wordt er slechts gezegd dat er naar de kiezer geluisterd moet worden en die heeft een duidelijk signaal afgegeven met de winst van Wilders. Die optie moet dus eerst grondig verkend worden en tot die optie echt van tafel is past slechts bescheidenheid.
Zou het vreemder vinden wanneer Timmermans nu al zou gaan pleiten voor een coalitie onder zijn leiding.
Wilders heeft ongeveer twee miljoen stemmen gekregen op een bevolking van 18 miljoen. Vervolgens kwam er uit de "peilingen" de pvv als meest geschikte coalitiepartner. Als we de grote problemen willen oplossen door middel van peilingen in plaats van verkozen volksvertegenwoordigers, kunnen we net zo goed de Tweede Kamer opheffen en kan ik niet wachten tot de volgende Bulgaren fraude.
Die 17 miljard is denk ik echt de grootste kans om het op te laten breken.quote:
[..]
Ach, ze stonden ook vol achter het maximaal met geld smijten van Rutte III en de EU de schuld geven van heel veel vinden ze ook wel prettig.
Dat zijn echt geen onderwerpen waar ik het op zie knallen. Of Wilders moet echt vol voor een Nexut per direct gaan oid…
Die verbinding breken vraagt echt meer.
Want "geld smijten" van Rutte III is natuurlijk een ontzettend gek frame. Er is wat incidenteel geld uitgegeven. Dat is heel wat anders dan het structurele probleem van nu en heeft ook niks met elkaar te maken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Overigens is die 17 miljoen ook betrekkelijk. Als de ECB de rente weer zou verlagen is het plaatje weer anders. Het is een beetje als het weerbericht.
Nee, dat is wel logisch, die partijen hebben niet dezelfde principes.quote:
Ik blijf het een bizarre situatie vinden dat er partijen links van de VVD zijn die regeren met Wilders principieel afwijzen (terecht!) maar tegelijkertijd heel hard roepen dat anderen met Wilders moeten regeren. Alsof die principiële bezwaren er dan in eens niet meer toe doen.
Dacht hetzelfde, maar bij mijn stemkantoor stemden 31,7% GL/PvdA en 18,6% PVV. Samen hadden ze hier gewoon een meerderheid gehad.quote:
[..]
De PVDA is een echte yuppen partij, die wonen toch niet in sociaal kansarme wijken?
En burgeroorlog met wat? Messen. Een keer het leger ingezet en het is gesust.
Wilders en andere populisten rekenen erop dat kiezers het verschil tussen structurele uitgaven en incidentele uitgaven niet begrijpen of beseffen.quote:
[..]
Die 17 miljard is denk ik echt de grootste kans om het op te laten breken.
Want "geld smijten" van Rutte III is natuurlijk een ontzettend gek frame. Er is wat incidenteel geld uitgegeven. Dat is heel wat anders dan het structurele probleem van nu en heeft ook niks met elkaar te maken.
Ik zie dan eerder een staatsgreep gebeuren.quote:
[..]
Op "termijn" een burgeroorlog natuurlijk, leuk al die loopholes en geniepige trucjes. Er komt een moment dat je het niet meer tegenhoudt en de boel tegen je keert.
Naar de barricades en in loopgraven zitten zie ik Nederlanders niet zo snel doen, welk ideaal ze ook moge aanhangen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Op een of andere manier denken sommige mensen dat heel Nederland vol staat met villawijken waar alle niet-PVV stemmers wonen.quote:
[..]
Dacht hetzelfde, maar bij mijn stemkantoor stemden 31,7% GL/PvdA en 18,6% PVV. Samen hadden ze hier gewoon een meerderheid gehad.
Joh, die lui vechten elkaar al de tent uit voor ze iets kunnen uitrichten.quote:
[..]
Ik zie dan eerder een staatsgreep gebeuren.
Naar de barricades en in loopgraven zitten zie ik Nederlanders niet zo snel doen, welk ideaal ze ook moge aanhangen.
Dat Wilders dat doet, klopt. Van @KareldeStoute verwacht ik zo'n raar frame niet.quote:
[..]
Wilders en andere populisten rekenen erop dat kiezers het verschil tussen structurele uitgaven en incidentele uitgaven niet begrijpen of beseffen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nou ja, we hebben wel veel miljonairs tegenwoordig met de gestegen huizen prijzenquote:
[..]
Op een of andere manier denken sommige mensen dat heel Nederland vol staat met villawijken waar alle niet-PVV stemmers wonen.
