quote:Vrouw met bijstand krijgt boodschappen, 7000 euro teruggevorderd
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet van de gemeente Wijdemeren (ten westen van Hilversum) ruim 7000 euro terugbetalen, omdat haar moeder af en toe boodschappen voor haar deed. Dat meldt de website schuldinfo.nl. De gemeente heeft in de zaak gelijk gekregen van de rechtbank in Utrecht.
De anonieme vrouw kreeg sinds eind 2015 een bijstandsuitkering, maar had ook te maken met hoge vaste lasten. Om haar te helpen deed haar moeder volgens een verklaring van de vrouw een keer in de week boodschappen voor hen allebei.
Inlichtingenplicht
De gemeente ontdekte dat bij een onderzoek naar aanleiding van een signaal van het Inlichtingenbureau, blijkt uit de uitspraak van de rechtbank uit oktober 2019. Begin deze maand werd de uitspraak gepubliceerd.
Het Inlichtingenbureau van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid onderzoekt onder meer voor gemeenten of mensen die een uitkering ontvangen daar ook recht op hebben.
De gemeente vindt dat de vrouw de zogeheten inlichtingenplicht heeft geschonden. Dat wil zeggen dat ze had moeten melden dat zij van haar moeder boodschappen ontving. Wijdemeren berekende op basis van de zogeheten Nibudnorm voor dagelijkse boodschappen, dat ze over bijna drie jaar 7039,65 euro moet terugbetalen.
De vrouw ging vergeefs bij de gemeente in beroep en stapte vervolgens naar de rechter. De rechtbank verklaarde het beroep ongegrond. Volgens de rechtbank hebben de boodschappen de vrouw een in geld uit te drukken voordeel opgeleverd dat in mindering gebracht had kunnen worden op haar uitkering, als zij had voldaan aan haar inlichtingenplicht.
Ernstige gevolgen
De gemeente is volgens de Participatiewet verplicht om het hele bedrag terug te vorderen. De website schuldinfo.nl, die juridische informatie verstrekt voor hulpverleners, zegt daarom dat de uitspraak formeel juridisch klopt, maar zet wel vraagtekens bij de gevolgen.
De gevolgen voor de betrokkene zijn volgens de website desastreus. Naast de terugvordering van ruim 7000 euro zal ook een boete zijn opgelegd van waarschijnlijk 50 procent van het teruggevorderde bedrag. Daarmee moet ze ruim 10.000 euro betalen, als straf voor de boodschappen die haar moeder gedurende drie jaar voor haar deed.
Omdat de nadelen van de terugvordering voor de vrouw onevenredig groot zijn in verhouding tot het doel ervan, zou dit in strijd kunnen zijn met de Algemene wet bestuursrecht (3:4 lid 2 Awb). Of de vrouw bij de rechter in hoger beroep is gegaan, is onbekend.
Kamerleden reageren verbaasd op de terugvordering. SP-fractievoorzitter Lilian Marijnissen en haar partijgenoot Peter Kwint schrijven in tweets dat de overheid is verdronken in regelzucht. PVV-leider Geert Wilders schrijft op Twitter dat de overheid "dus helemaal niets" heeft geleerd van de toeslagenaffaire.
14 uur geleden
De situatie doet ook ChristenUnie-Kamerlid Eppo Bruins denken aan de toeslagenaffaire. "Barmhartigheid en menselijke maat moeten terug in onze wetgeving", schrijft hij op Twitter.
Volgens PvdA-Kamerlid Gijs van Dijk is dit een voorbeeld van "de overheid tegen de mensen", in plaats van "de overheid voor de mensen".
Een parlementaire ondervragingscommissie kwam met een snoeihard oordeel over die uit de hand gelopen fraudejacht van de Belastingdienst. Vorige week bepaalde het kabinet dat gedupeerde ouders allemaal 30.000 euro als compensatie krijgen.
quote:Gemeente 'kijkt opnieuw' naar vrouw die 7000 euro bijstand moet terugbetalen
De gemeente Wijdemeren gaat nog eens kijken naar de zaak van een vrouw met een bijstandsuitkering, die ruim 7000 euro moet terugbetalen. Ze ontving boodschappen van haar moeder en had dat aan de gemeente door moeten geven, oordeelde de rechter.
Op dat nieuws volgden vele verontwaardigde reacties, online en vanuit Den Haag. Daar zag de gemeente aanleiding in om de casus opnieuw onder de loep te nemen, bevestigde wethouder Sociaal Domein Rosalie van Rijn vanochtend in het NOS Radio 1 Journaal: "De rechter heeft ons ook gelijk gegeven, maar niet alles wat rechtmatig is, is ook rechtvaardig." De gemeente liet gisteravond al weten altijd te kijken "naar de individuele omstandigheden van de mensen om wie het gaat".
Daarom wil de wethouder nu onderzoeken hoe het besluit tot terugvordering in 2018 tot stand is gekomen: "Hebben wij als gemeente de juiste balans weten te vinden? En heeft het besluit wel uitgepakt zoals de wet bedoeld heeft? Als het antwoord nee is, gaan we in overleg of we het moeten herzien. Die ruimte is er."
Dat klopt. Ook het feit dat het al 46 jaar gebeurt blijkbaar zal daar niet aan mee helpen. Zou er dan niemand daar naar gevraagd hebben aan het begin van het traject?quote:Op dinsdag 29 december 2020 09:29 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Geen erg in vermoed ik. Je moet je natuurlijk op de hoogte stellen van de regels maar die zijn talrijk en niet altijd even duidelijk.
Precies, ze heeft familie die naar haar omkijkt. Dat mag natuurlijk niet. Die vrouw moet voor jaren in armoede worden gestampt.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:24 schreef Mikeytt het volgende:
De verontwaardiging hierover
Dat zeikwijf krijgt geld en heeft daarnaast niet eens werk, dus je even verdiepen in de regels is geen issue.
Lijkt me ook ja. Je bankafschriften worden gecontroleerd, je hebt een intakegesprek en de ambtenaar vraagt daar niets over ?? Van hoe ga je rondkomen bv ?quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:14 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat klopt. Ook het feit dat het al 46 jaar gebeurt blijkbaar zal daar niet aan mee helpen. Zou er dan niemand daar naar gevraagd hebben aan het begin van het traject?
Dit lijkt me een geval van falen over meerdere schijven.
Dat zegt niemand. Alleen dat ze wel gewoon een vergoeding krijgt voor het zitten op haar luie reet. Dan houd je je gewoon aan de regels.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Precies, ze heeft familie die naar haar omkijkt. Dat mag natuurlijk niet. Die vrouw moet voor jaren in armoede worden gestampt.
Even verdiepen ? Moet je voedselbank ook opgeven ? 10 cent winnen ook ??quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:24 schreef Mikeytt het volgende:
De verontwaardiging hierover
Dat zeikwijf krijgt geld en heeft daarnaast niet eens werk, dus je even verdiepen in de regels is geen issue.
Je kan je ook afvragen of de regels wel deugen als ze dit soort perverse uitkomsten hebben.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:30 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Dat zegt niemand. Alleen dat ze wel gewoon een vergoeding krijgt voor het zitten op haar luie reet. Dan houd je je gewoon aan de regels.
Ze zouden eigenlijk bijstand op maat moeten maken, huur is primaire levensbehoefte maar varieert enorm.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:28 schreef Leandra het volgende:
Het zou me niets verbazen als ze in een te dure slecht onderhouden en slecht geïsoleerde sociale huurwoning woonde, dan ben je het gros van je bijstandsinkomen aan huur en energie kwijt, terwijl de bijstand daar weer niet vanuit gaat.
relevant welquote:Op dinsdag 29 december 2020 18:32 schreef Iwan1976 het volgende:
De moeder van de bijstandsvrouw is vorig jaar overleden.
Daar hebben ze huurtoeslag voor uitgevonden.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:32 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ze zouden eigenlijk bijstand op maat moeten maken, huur is primaire levensbehoefte maar varieert enorm.
Ja ik weet het, het is niet haalbaar.
Ja die krijg je niet altijd dus, die grens ligt bij 700 nog wat, daar zit je zo boven.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:34 schreef XanderH het volgende:
[..]
Daar hebben ze huurtoeslag voor uitgevonden.
Dat dus, waar ligt de grens, voedselbank mag je wel alles krijgen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:35 schreef tjoptjop het volgende:
Wel een beetje gezeik om niks. Gaan ze straks ook boetes uitdelen als iemand een moestuin heeft, of geregeld bij iemand anders eet
Hoe minder overheidsinterventie, hoe beter. Zie zelf de uitkering graag volledig afgeschaft, maar als dat niet zo is en we verplicht zijn mee te betalen aan andermans luiheid, is het wel gepast om je eventjes aan de regels te houden. Als je geen veodsel nodig hebt, dan hoor je ook niet het volledige bedrag te krijgen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:32 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je kan je ook afvragen of de regels wel deugen als ze dit soort perverse uitkomsten hebben.
Maar nee, er is een regeltje. Veel mensen hier stoppen dan per direct met zelf nadenken
Je reageerde op een post waar de aanname werd gedaan dat ze in een sociale huurwoning woont. Sociale huur zit per definitie onder of op de huurtoeslaggrens.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:35 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja die krijg je niet altijd dus, die grens ligt bij 700 nog wat, daar zit je zo boven.
Als je 7 dagen in de week bij iemand anders eet, dan hoor je dat te melden ja.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:35 schreef tjoptjop het volgende:
Wel een beetje gezeik om niks. Gaan ze straks ook boetes uitdelen als iemand een moestuin heeft, of geregeld bij iemand anders eet
Huur is primair maar moet je met een bijstandsuitkering echt een eensgezinswonig als alleenstaande kunnen blijven bewonen, of zou toch meer de tering naar de nering gezet moeten worden en ook dus passende kleine betaalbare woonruimte aangeboden moeten worden?quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:32 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ze zouden eigenlijk bijstand op maat moeten maken, huur is primaire levensbehoefte maar varieert enorm.
Ja ik weet het, het is niet haalbaar.
Geen idee hoe dat juridisch zit, maar ik zie graag de voedselbank ook in minder gebracht worden, al wil ik daar graag een uitzondering in zien aangezien ze geen menswaardig voedsel weggeven over het algemeen. Over datum kaas kun je geen waarde op plakken.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:30 schreef macca728 het volgende:
[..]
Even verdiepen ? Moet je voedselbank ook opgeven ? 10 cent winnen ook ??
quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:39 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Geen idee hoe dat juridisch zit, maar ik zie graag de voedselbank ook in minder gebracht worden, al wil ik daar graag een uitzondering in zien aangezien ze geen menswaardig voedsel weggeven over het algemeen. Over datum kaas kun je geen waarde op plakken.
Ja, dat doen ze idd. Als je een paar keer per week bijv bij familie of vrienden eet, wordt verwacht dat je dat doorgeeft. Las dat toevallig vanmorgen op de website van het nos.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:35 schreef tjoptjop het volgende:
Wel een beetje gezeik om niks. Gaan ze straks ook boetes uitdelen als iemand een moestuin heeft, of geregeld bij iemand anders eet
De voedselbank is juridisch gezien exact hetzelfde maar gelukkig bestaan daar de Fokkers die nog liever iemand laten verhongeren want "ordnung muss sein!!!"quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:39 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Geen idee hoe dat juridisch zit, maar ik zie graag de voedselbank ook in minder gebracht worden, al wil ik daar graag een uitzondering in zien aangezien ze geen menswaardig voedsel weggeven over het algemeen. Over datum kaas kun je geen waarde op plakken.
Of een paar wietbomen in de tuin.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:35 schreef tjoptjop het volgende:
Wel een beetje gezeik om niks. Gaan ze straks ook boetes uitdelen als iemand een moestuin heeft, of geregeld bij iemand anders eet
Welke aanwijzingen heb je dat ze lui is?quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:36 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Hoe minder overheidsinterventie, hoe beter. Zie zelf de uitkering graag volledig afgeschaft, maar als dat niet zo is en we verplicht zijn mee te betalen aan andermans luiheid, is het wel gepast om je eventjes aan de regels te houden. Als je geen veodsel nodig hebt, dan hoor je ook niet het volledige bedrag te krijgen.
Het is niet over de datum hoor en prima voedsel. Tot rosbief en zalm toe.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:39 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Geen idee hoe dat juridisch zit, maar ik zie graag de voedselbank ook in minder gebracht worden, al wil ik daar graag een uitzondering in zien aangezien ze geen menswaardig voedsel weggeven over het algemeen. Over datum kaas kun je geen waarde op plakken.
Ja en was dat zo ? En je weet dat er wachtlijsten bestaan van 7 jaar ? Los van verhuiskosten e.d.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Huur is primair maar moet je met een bijstandsuitkering echt een eensgezinswonig als alleenstaande kunnen blijven bewonen, of zou toch meer de tering naar de nering gezet moeten worden en ook dus passende kleine betaalbare woonruimte aangeboden moeten worden?
Het wordt steeds gezelliger hierquote:Op dinsdag 29 december 2020 18:41 schreef Celestien het volgende:
[..]
Ja, dat doen ze idd. Als je een paar keer per week bijv bij familie of vrienden eet, wordt verwacht dat je dat doorgeeft. Las dat toevallig vanmorgen op de website van het nos.
Het gaat niet om de boodschappen maar om de transparantiequote:Op dinsdag 29 december 2020 18:32 schreef Iwan1976 het volgende:
Boodschappendrama nog pijnlijker: ‘Bijstandsklanten die naar de voedselbank gaan, worden niét gekort’
Het hoger beroep loopt nog. De moeder van de bijstandsvrouw is vorig jaar overleden.
Het gaat wel om de boodschappen want die (de waarde ervan) worden teruggevorderd.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:52 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Het gaat niet om de boodschappen maar om de transparantie
In een vorig deel was je nog helemaal fan van een basisinkomen. Dat gaat niet helemaal samen met maatwerk.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:32 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ze zouden eigenlijk bijstand op maat moeten maken, huur is primaire levensbehoefte maar varieert enorm.
Ja ik weet het, het is niet haalbaar.
Erg he, meerdere opties openhouden.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:59 schreef NightDancert het volgende:
[..]
In een vorig deel was je nog helemaal fan van een basisinkomen. Dat gaat niet helemaal samen met maatwerk.
Werken was ook geen optie? In vijf jaar moet je toch wel eens een keer een baan hebben gevonden lijkt me.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:49 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja en was dat zo ? En je weet dat er wachtlijsten bestaan van 7 jaar ? Los van verhuiskosten e.d.
Erg constructief wel om twee ideeën te opperen die elkaar tegenspreken.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:59 schreef macca728 het volgende:
[..]
Erg he, meerdere opties openhouden.
Breng hen toch niet op ideeën. Ook alleenstaanden die moeten leven van een uitkering, hebben ruime woonruimtes nodig om in te kunnen verblijven.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Huur is primair maar moet je met een bijstandsuitkering echt een eensgezinswonig als alleenstaande kunnen blijven bewonen, of zou toch meer de tering naar de nering gezet moeten worden en ook dus passende kleine betaalbare woonruimte aangeboden moeten worden?
Gewoon dakloos worden natuurlijk, houdt je ook in één klap meer geld over omdat je het niet maar aan huur of g/w/e hoeft uit te geven.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:49 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja en was dat zo ? En je weet dat er wachtlijsten bestaan van 7 jaar ? Los van verhuiskosten e.d.
Mark Rutte zal trots op je zijnquote:Op dinsdag 29 december 2020 18:24 schreef Mikeytt het volgende:
De verontwaardiging hierover
Dat zeikwijf krijgt geld en heeft daarnaast niet eens werk, dus je even verdiepen in de regels is geen issue.
Krapte op de woningmarkt jou totaal ontgaan? Anno 2020 is het vaker een kwestie van niet anders kunnen wonen dan niet anders willen wonen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:23 schreef torentje het volgende:
[..]
Breng hen toch niet op ideeën. Ook alleenstaanden die moeten leven van een uitkering, hebben ruime woonruimtes nodig om in te kunnen verblijven.
Ja vast, als je boven de 60 bent, misschien vakkenvullerquote:Op dinsdag 29 december 2020 19:15 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Werken was ook geen optie? In vijf jaar moet je toch wel eens een keer een baan hebben gevonden lijkt me.
Dat klopt, maar er zijn genoeg mensen die wel die huur zonder problemen kunnen betalen die ook vast zitten.quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:27 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Krapte op de woningmarkt jou totaal ontgaan? Anno 2020 is het vaker een kwestie van niet anders kunnen wonen dan niet anders willen wonen.
Werken vanuit de bijstand loont niet. Grote kans dat je er zelfs op achteruit gaat.quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:15 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Werken was ook geen optie? In vijf jaar moet je toch wel eens een keer een baan hebben gevonden lijkt me.
Echt?quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:37 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Als je 7 dagen in de week bij iemand anders eet, dan hoor je dat te melden ja.
Gewoon de daklozenopvang in, die uitgeleefde sociale huurkrotten zijn hard nodig voor de vele tien tot honderdduizenden nieuwe vergunninghouders per jaar, gemeenten moeten er daar veel meer van gaan huisvesten.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:38 schreef Basp1 het volgende:
Huur is primair maar moet je met een bijstandsuitkering echt een eensgezinswonig als alleenstaande kunnen blijven bewonen,
Ja, dan kun je ook gekort worden.quote:
Kost je 34.000 om precies te zijn:quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:44 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ja, dan kun je ook gekort worden.
Evenals wanneer je als Bijstandsgerechtigde één keer per week oppast, want dat is een geldelijk waardeerbare dienst die je dan verleend.
Maar goed, kennelijk wil de meerderheid dergelijk hardvochtig beleid als het op sociale zekerheid aankomt. De VVD is al 10 jaar de grootste.
Gelukkig, de LPF brigade is ook weer binnen. Pareltje van empathie dit topic.quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:44 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Gewoon de daklozenopvang in, die uitgeleefde sociale huurkrotten zijn hard nodig voor de vele tien tot honderdduizenden nieuwe vergunninghouders per jaar, gemeenten moeten er daar veel meer van gaan huisvesten.
At your service!quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:50 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Gelukkig, de LPF brigade is ook weer binnen. Pareltje van empathie dit topic.
Gelukkig voor jullie gaan veel oudjes dood aan Corona, kunnen we straks de migranten en de bijstandstrekkers huisvesten. Drie vliegen...
Mensen die ziek zijn zijn lui.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:36 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Hoe minder overheidsinterventie, hoe beter. Zie zelf de uitkering graag volledig afgeschaft, maar als dat niet zo is en we verplicht zijn mee te betalen aan andermans luiheid, is het wel gepast om je eventjes aan de regels te houden. Als je geen veodsel nodig hebt, dan hoor je ook niet het volledige bedrag te krijgen.
Die gast squirt echt alleen maar diarree uit zijn toetsenbord.quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:53 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Mensen die ziek zijn zijn lui.
Leuke troll weer Mikey.
Race to the bottom.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Huur is primair maar moet je met een bijstandsuitkering echt een eensgezinswonig als alleenstaande kunnen blijven bewonen, of zou toch meer de tering naar de nering gezet moeten worden en ook dus passende kleine betaalbare woonruimte aangeboden moeten worden?
Ik vind het ook diep triest.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:51 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Het wordt steeds gezelliger hier
Ja, kom op zeg. Niemand trekt voor zijn lol uitkering zelfs Braddie nietquote:
Leave hij die niet genoemd mag worden alone!quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:01 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ja, kom op zeg. Niemand trekt voor zijn lol uitkering zelfs [] niet
Hahaha deze manquote:Op dinsdag 29 december 2020 20:03 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Leave hij die niet genoemd mag worden alone!
Aan de ene kant begrijp ik wel dat ze iets hebben van: het is niet de bedoeling dat je geld krijgt voor je levensonderhoud en vervolgens elders je prakkie gaat eten. Maar sjonge, mag je niet eens bij je familie eten zonder de gemeente achter je aan te krijgen? Een ook geld, of een fiets, die je voor je verjaardag krijgt zou je dus eigenlijk moeten opgeven & dat wordt in mindering gebracht op je uitkering. Zelfs cadeautjes mogen kennelijk niet. Je moet je verjaardag maar niet vieren & als mam taart mee neemt, dan moet je dat opgeven omdat je hem niet zelf hebt gekocht. Kennelijk.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:01 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ja, kom op zeg. Niemand trekt voor zijn lol uitkering zelfs Braddie niet
en zijn mensen niet ziek dan worden ze wel ziek gemaakt door de maatschappij ......quote:
Mooie overdrijving wel, het betreft hier schijnbaar iemand die zelf zo goed als geen boodschappen betaalde maar toch altijd boodschappen had. Dat is wel even iets anders dan incidenteel eens een keer wat te eten krijgen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:08 schreef Celestien het volgende:
& als mam taart mee neemt, dan moet je dat opgeven omdat je hem niet zelf hebt gekocht. Kennelijk.
Belachelijk. En ook al staat het zo in de regels lijkt het me sterk dat iemand dit echt doet.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:08 schreef Celestien het volgende:
[..]
Aan de ene kant begrijp ik wel dat ze iets hebben van: het is niet de bedoeling dat je geld krijgt voor je levensonderhoud en vervolgens elders je prakkie gaat eten. Maar sjonge, mag je niet eens bij je familie eten zonder de gemeente achter je aan te krijgen? Een ook geld, of een fiets, die je voor je verjaardag krijgt zou je dus eigenlijk moeten opgeven & dat wordt in mindering gebracht op je uitkering. Zelfs cadeautjes mogen kennelijk niet. Je moet je verjaardag maar niet vieren & als mam taart mee neemt, dan moet je dat opgeven omdat je hem niet zelf hebt gekocht. Kennelijk.
Er zijn er zat hier die dat zien als inkomen. Want ja, dat heeft iemand op een flatje niet.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:35 schreef tjoptjop het volgende:
Wel een beetje gezeik om niks. Gaan ze straks ook boetes uitdelen als iemand een moestuin heeft, of geregeld bij iemand anders eet
Wat een ontzettend gaaf land is dit toch geworden in de afgelopen jaren ...quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:08 schreef Celestien het volgende:
[..]
Aan de ene kant begrijp ik wel dat ze iets hebben van: het is niet de bedoeling dat je geld krijgt voor je levensonderhoud en vervolgens elders je prakkie gaat eten. Maar sjonge, mag je niet eens bij je familie eten zonder de gemeente achter je aan te krijgen? Een ook geld, of een fiets, die je voor je verjaardag krijgt zou je dus eigenlijk moeten opgeven & dat wordt in mindering gebracht op je uitkering. Zelfs cadeautjes mogen kennelijk niet. Je moet je verjaardag maar niet vieren & als mam taart mee neemt, dan moet je dat opgeven omdat je hem niet zelf hebt gekocht. Kennelijk.
Niemand, en doorgaans gaat dat ook zonder problemen. Maar het feit blijft staan dat een ambtenaar die daar wel een probleem van wil maken volledig in zijn recht staat om dat te doen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:16 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Belachelijk. En ook al staat het zo in de regels lijkt het me sterk dat iemand dit echt doet.
Wie geeft nu een taart of een pak koffie van ¤2,99 op zo'n inkomensformulier aan?
die haalt wel wer bij een kleidng bank of diaconaal centrum kleidng en andee spullen op die gratis zijn en zet die dan op een facebook groep of op MP ..quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:18 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Er zijn er zat hier die dat zien als inkomen. Want ja, dat heeft iemand op een flatje niet.
Dit.quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:44 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Gewoon de daklozenopvang in, die uitgeleefde sociale huurkrotten zijn hard nodig voor de vele tien tot honderdduizenden nieuwe vergunninghouders per jaar, gemeenten moeten er daar veel meer van gaan huisvesten.
Energiekosten ook trouwens, als je in een nieuwbouwwoning zit die precies de huurtoeslaggrens zit ben je waarschijnlijk minder kwijt aan netto huur plus energie dan wanneer je in een jaren 60 doorwaaiwoning van 550 in de maand zit.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:32 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ze zouden eigenlijk bijstand op maat moeten maken, huur is primaire levensbehoefte maar varieert enorm.
Ja ik weet het, het is niet haalbaar.
Ze zal het laatste jaar wel bij de voedselbank de spullen halen sinds die moeder het niet meer doet.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:12 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Mooie overdrijving wel, het betreft hier schijnbaar iemand die zelf zo goed als geen boodschappen betaalde maar toch altijd boodschappen had. Dat is wel even iets anders dan incidenteel eens een keer wat te eten krijgen.
Die hebben het nu megazwaar omdat supermarkten als Lidl zelfs die paar kwartjes nog wil verdienen aan groente die ze de dag erna weggooien.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:26 schreef Steven_Stil het volgende:
[..]
Ze zal het laatste jaar wel bij de voedselbank de spullen halen sinds die moeder het niet meer doet.
Volgens mij ging het over een moestuinquote:Op dinsdag 29 december 2020 20:24 schreef RAVW het volgende:
[..]
die haalt wel wer bij een kleidng bank of diaconaal centrum kleidng en andee spullen op die gratis zijn en zet die dan op een facebook groep of op MP ..
ik heb jaren gewerkt voor zo'n bedrijf en ze liepen elke week met tassen vol naar buiten
en dit jaar in jaar uit , ik weet van mensne die dit al 9 jaar doen .. heb zelf ook diverse keren aan de bel getrokken bij mijn werk gever maar nooit antworod gehad , omdat ja die mensen hebben het al zo moeilijk of weer een andere smoes
keer op keer komen ze er mee weg ... en maar klagen en zeggen dat het zo hard leven is met een uitkering , onder tussen wel over vakantie , kinderen praten als of ze rentenieren
en maar nog niet te beginnen over als je ze dan wel eens in het centrum zag lopen met tasssen van de duurste kleding zaken , dan is dat toch wel erg vreemd ..
Over wie heb je het nu?quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:24 schreef RAVW het volgende:
[..]
die haalt wel wer bij een kleidng bank of diaconaal centrum kleidng en andee spullen op die gratis zijn en zet die dan op een facebook groep of op MP ..
ik heb jaren gewerkt voor zo'n bedrijf en ze liepen elke week met tassen vol naar buiten
en dit jaar in jaar uit , ik weet van mensne die dit al 9 jaar doen .. heb zelf ook diverse keren aan de bel getrokken bij mijn werk gever maar nooit antworod gehad , omdat ja die mensen hebben het al zo moeilijk of weer een andere smoes
keer op keer komen ze er mee weg ... en maar klagen en zeggen dat het zo hard leven is met een uitkering , onder tussen wel over vakantie , kinderen praten als of ze rentenieren
en maar nog niet te beginnen over als je ze dan wel eens in het centrum zag lopen met tasssen van de duurste kleding zaken , dan is dat toch wel erg vreemd ..
Dat wordt vroeg in de rij staan dan.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:27 schreef macca728 het volgende:
[..]
Die hebben het nu megazwaar omdat supermarkten als Lidl zelfs die paar kwartjes nog wil verdienen aan groente die ze de dag erna weggooien.
Ja, die dure reclame campagnes en wielerteams moeten ergens van betaald worden...quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:27 schreef macca728 het volgende:
[..]
Die hebben het nu megazwaar omdat supermarkten als Lidl zelfs die paar kwartjes nog wil verdienen aan groente die ze de dag erna weggooien.
Knap van RAWW dat hij weet wie een uitkering heeft en nog tijd heeft om ze te zien lopen met hun tassen van de PC Hooftstraat.....quote:
550 voor een 60 jarige woning :-) hier zijn ze tegen de 700 aan hoor en ja het zijn doorwaai woningen , de nieuw bouw gaat niet naar mensne toe die al jaren op een huis zitten te wachten maar naar de nieuwe statushouders en dan mogen de andere mensne gewoon wachten op nieuw bouw , tegen de tijd dat jij er als nederlander er in mag is het al geen nieuwbouw meer maar een huis dat eigenlijk alleen maar recht heb om gesloopt te wordenquote:Op dinsdag 29 december 2020 20:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Energiekosten ook trouwens, als je in een nieuwbouwwoning zit die precies de huurtoeslaggrens zit ben je waarschijnlijk minder kwijt aan netto huur plus energie dan wanneer je in een jaren 60 doorwaaiwoning van 550 in de maand zit.
Dat soort ambtenaren kunnen we missen als kieslijn.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:24 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Niemand, en doorgaans gaat dat ook zonder problemen. Maar het feit blijft staan dat een ambtenaar die daar wel een probleem van wil maken volledig in zijn recht staat om dat te doen.
Ja maar die zie je wel meer en meer, want ze moeten hun targets halen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:32 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat soort ambtenaren kunnen we missen als kieslijn.
Mwah, zet andere poppetjes op dezelfde positie neer en ze handelen waarschijnlijk precies hetzelfde. Of ze geven er zelf de brui aan en nemen ontslag, maar dan worden ze weer vervangen door iemand die op steuntrekkersjacht gaat. Het is vooral de wetgeving die fout zit, niet zo zeer degenen die het uitvoeren.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:32 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat soort ambtenaren kunnen we missen als kieslijn.
omdat die mensen bij ons op het werk komen en dus met schuldhulp te maken heeft en gemeente , en vaak werkloos zijn , want anders kwam je niet bij ons binnen ...quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:31 schreef macca728 het volgende:
[..]
Knap van RAWW dat hij weet wie een uitkering heeft en nog tijd heeft om ze te zien lopen met hun tassen van de PC Hooftstraat.....
(en ze nog verraden ook blijkbaar)
Al die bijstandtrekkers wonen vast ook stiekem in villa's in het Gooi en Wassenaar.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:31 schreef macca728 het volgende:
[..]
Knap van RAWW dat hij weet wie een uitkering heeft en nog tijd heeft om ze te zien lopen met hun tassen van de PC Hooftstraat.....
quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:16 schreef van_Lamehuizen het volgende:
Vergeet trouwens niet dat er tegenwoordig situaties zijn waarin de bijstand niet uit een gemeenschapspotje komt maar verhaald wordt op een ex-partner.![]()
En voordat schreeuwers als Etto weer met allerhande verwijten en verdachtmakingen komen, dat is een situatie waar ik zelf zeer op tegen ben maar die bestaat wel. Als mevrouw dan altijd op magische wijze boodschappen krijgt, ofwel uit zwarte verdiensten of anders als gift dan is het toch wel vrij zuur dat de gemeente voor haar - zogenaamd broodnodige - bijstand bij jou als expartner aanklopt.
Structureel inkomen dat schijnbaar noodzakelijk is omdat de dochter in kwestie anders niet rond kan komen. Maar schijnbaar is het noodzakelijk om eerst te wachten tot ze tot in haar nek in de schulden zit of thuisloos is en dan pas extra te helpen, dat is verstandiger beleid dan het in een eerder stadium doen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:00 schreef danos het volgende:
Een keertje boodschappen doen ok, maar structureel iedere week de boodschappen dat is gewoon niet de bedoeling. Ja wel de bedoeling maar niet bovenop de bijstand, dan spreek je over structureel inkomen.
Als witte man zwarte reactieafbeeldingen gebruiken geldt toch als een soort van virtuele blackface in jouw kringen?quote:
quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:15 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Als witte man zwarte reactieafbeeldingen gebruiken geldt toch als een soort van virtuele blackface in jouw kringen?
Tja, als je toevallig in een kapitale villa met zwembad, tenniscourt en enorme hypotheeklast woont en in de bijstand belandt dan moet dat alles ook maar zwart opgebracht mogen worden, want anders kun je niet rondkomen?quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:10 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Structureel inkomen dat schijnbaar noodzakelijk is omdat de dochter in kwestie anders niet rond kan komen. Maar schijnbaar is het noodzakelijk om eerst te wachten tot ze tot in haar nek in de schulden zit of thuisloos is en dan pas extra te helpen, dat is verstandiger beleid dan het in een eerder stadium doen.
Neen, de krapte is me niet ontgaan. Maar dat is niet het punt dat ik wil maken.quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:27 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Krapte op de woningmarkt jou totaal ontgaan? Anno 2020 is het vaker een kwestie van niet anders kunnen wonen dan niet anders willen wonen.
Maar het is wel relevant omdat het nogal veel uitmaakt voor hoe rigide je vaste lasten zijn, als je niet kunt verhuizen kan een flink deel daarvan immers niet omlaag.quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:22 schreef torentje het volgende:
[..]
Neen, de krapte is me niet ontgaan. Maar dat is niet het punt dat ik wil maken.
Eerst die toko verkopen krijg je dan te horen van de gemeente bij aanvraag.quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:17 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Tja, als je toevallig in een kapitale villa met zwembad, tenniscourt en enorme hypotheeklast woont en in de bijstand belandt dan moet dat alles ook maar zwart opgebracht mogen worden, want anders kun je niet rondkomen?
Dat hoeft toch niet altijd maar dan wordt de bijstand als lening verstrekt.quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:31 schreef Steven_Stil het volgende:
[..]
Eerst die toko verkopen krijg je dan te horen van de gemeente bij aanvraag.
Ze is werkloos in de huidige economie, dus luiheid om niet te willen werken.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Welke aanwijzingen heb je dat ze lui is?
Alsof ziek zijn gelijk staat aan arbeidsongeschikt.quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:53 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Mensen die ziek zijn zijn lui.
Leuke troll weer Mikey.
Tell them the truth brotherquote:Op dinsdag 29 december 2020 21:43 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Alsof ziek zijn gelijk staat aan arbeidsongeschikt.
Dat is niet het punt dat ik wil maken. Nog een prettige avond verder.quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:27 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Maar het is wel relevant omdat het nogal veel uitmaakt voor hoe rigide je vaste lasten zijn, als je niet kunt verhuizen kan een flink deel daarvan immers niet omlaag.
Dat valt nog te bezien.quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:00 schreef danos het volgende:
Een keertje boodschappen doen ok, maar structureel iedere week de boodschappen dat is gewoon niet de bedoeling. Ja wel de bedoeling maar niet bovenop de bijstand, dan spreek je over structureel inkomen.
Volgens mij zie je het verkeerd. De bijstandsuitkering is bedoeld om onder andere boodschappen van te doen. Als de boodschappen gratis worden geleverd dan houdt men dus geld over. Dát is dan inkomen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:48 schreef FYazz het volgende:
[..]
Dat valt nog te bezien.
De overheid spreekt van inkomen als je loon ontvangt uit werk of inkomsten via uitkering of schenking.
Financiële instellingen spreken van vermogen als het gaat om spaargeld, eigen woning, auto, aandelen etc.
In geen enkel ander geval worden boodschappen aangemerkt als inkomen of vermogen.
Als een deurwaarder komt ontruimen wordt de inhoud van de koelkast niet als vermogen geteld. Als je een financiële aanvraag doet worden uitgaven voor boodschappen niet als lasten gezien alsook niet als lening of extra inkomsten als je hiervoor geld krijgt van familie.
Als deze uitspraak c.q. dit beleid blijft staan betekent het dat structureel naar de voedselbank gaan ook als inkomsten gezien moet worden. Dat is echter niet het geval (en dat lijkt mij ook niet de bedoeling).
Kortom, de overheid handelt m.i. niet eenduidig en is niet volstrekt helder over de plichten en wat hier exact onder wordt verstaan. Een burger mag niet de dupe worden van ongelijkheid in en onduidelijkheid over beleid en uitvoering hiervan.
Dat punt voert de advocaat ook aan en dat is natuurlijk zo. Boodschappen zijn boodschappen, van wie je ze ook krijgt.quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:48 schreef FYazz het volgende:
[..]
Dat valt nog te bezien.
De overheid spreekt van inkomen als je loon ontvangt uit werk of inkomsten via uitkering of schenking.
Financiële instellingen spreken van vermogen als het gaat om spaargeld, eigen woning, auto, aandelen etc.
In geen enkel ander geval worden boodschappen aangemerkt als inkomen of vermogen.
Als een deurwaarder komt ontruimen wordt de inhoud van de koelkast niet als vermogen geteld. Als je een financiële aanvraag doet worden uitgaven voor boodschappen niet als lasten gezien alsook niet als lening of extra inkomsten als je hiervoor geld krijgt van familie.
Als deze uitspraak c.q. dit beleid blijft staan betekent het dat structureel naar de voedselbank gaan ook als inkomsten gezien moet worden. Dat is echter niet het geval (en dat lijkt mij ook niet de bedoeling).
Kortom, de overheid handelt m.i. niet eenduidig en is niet volstrekt helder over de plichten en wat hier exact onder wordt verstaan. Een burger mag niet de dupe worden van ongelijkheid in en onduidelijkheid over beleid en uitvoering hiervan.
Het is iig VVD-beleid bij uitstek.quote:
Dan zou je huurtoeslag ook als inkomen moeten beschouwen, maar dat is vrijgesteld. Doe dat met boodschappen dan ook.quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:58 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Volgens mij zie je het verkeerd. De bijstandsuitkering is bedoeld om onder andere boodschappen van te doen. Als de boodschappen gratis worden geleverd dan houdt men dus geld over. Dát is dan inkomen.
Wat in haar geval niet zo was vanwege de hoge woonlasten.quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:58 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Volgens mij zie je het verkeerd. De bijstandsuitkering is bedoeld om onder andere boodschappen van te doen. Als de boodschappen gratis worden geleverd dan houdt men dus geld over. Dát is dan inkomen.
Waarom zou je nog werken als je gewoon lekker in luxe uitkering kan trekken?quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:19 schreef NgInE het volgende:
Mensen die in armoede leven moeten natuurlijk wel echt lijden heh. Anders wordt het nog te sociaal hier in Nederland en dat wil de gemiddelde VVD stemmer absoluut niet.
Echt te treurig voor woorden. Multinationals sluizen milioenen aan belastinggeld naar de Kaaiman Eilanden, maar mensen in de bijstand mogen het vooral niet te plezierig hebben. Wat een achterlijkheid weer.
Volgens de uitspraak deed de moeder al 46 jaar boodschappen voor de vrouw. Als je huur zo hoog is dat je geen eten kunt betalen dan is er een ander probleem.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat in haar geval niet zo was vanwege de hoge woonlasten.
Ja echte luxe inderdaadquote:Op dinsdag 29 december 2020 22:07 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Waarom zou je nog werken als je gewoon lekker in luxe uitkering kan trekken?
Dan moet je dat weer gaan limiteren tot een bepaald bedrag en krijg je nog steeds dezelfde problemen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:02 schreef macca728 het volgende:
[..]
Dan zou je huurtoeslag ook als inkomen moeten beschouwen, maar dat is vrijgesteld. Doe dat met boodschappen dan ook.
Ze zit sinds 2015 in de bijstand.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:08 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Volgens de uitspraak deed de moeder al 46 jaar boodschappen voor de vrouw. Als je huur zo hoog is dat je geen eten kunt betalen dan is er een ander probleem.
Ik zie niets verkeerdquote:Op dinsdag 29 december 2020 21:58 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Volgens mij zie je het verkeerd. De bijstandsuitkering is bedoeld om onder andere boodschappen van te doen. Als de boodschappen gratis worden geleverd dan houdt men dus geld over. Dát is dan inkomen.
Dat klopt. En toen had dus iemand moeten registreren dat ze geen uitgaven had aan boodschappen en die dus ingehouden moest worden op de uitkering.quote:
Verder wel met je eens, er zijn absoluut problemen op het gebied van informatievoorziening en opvolging. Ik wilde alleen even reageren op je stelling dat boodschappen als inkomen zouden worden gezien wat dus niet het geval is.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:10 schreef FYazz het volgende:
[..]
Ik zie niets verkeerd![]()
Ik begrijp wat het beoogde doel van de bijstand is en de gewenste uitwerking, echter het beleid is niet eenduidig en de informatievoorziening niet volstrekt helder.
Structureel boodschappen ontvangen van een voedselbank wordt niet als inkomsten gezien dan wel wordt gedoogd door gemeenten.
Het is echter exact hetzelfde principe, iets wat ook regelmatig door juristen in de rechtbank wordt aangehaald alsook door rechters en hoogleraren als een dergelijke zaak het nieuws weer haalt.
'Gelukkig' zijn vanwege dit argument ook vele terugvorderingszaken komen te vervallen, deze komen alleen niet in het nieuws.
Daarbij communiceert de overheid niet helder op de eigen informatiekanalen. Zo staat nergens op officier kanalen vermeld dat onder de inlichtingenplicht ook het opgeven van ontvangen boodschappen valt.
Enkel inkomsten of extra vermogen moeten worden gemeld. Boodschappen vallen in algemene zin niet onder inkomsten of vermogen. Wanneer de overheid dit als uitzondering toch aanmerkt als inkomen of vermogen moeten ze dit m.i. helder/expliciet vermelden.
We weten niet of het de huur is, kunnen ook andere kosten zijn.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:08 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Volgens de uitspraak deed de moeder al 46 jaar boodschappen voor de vrouw. Als je huur zo hoog is dat je geen eten kunt betalen dan is er een ander probleem.
Met als gevolg dus dat ze ofwel thuisloos wordt of een enorm schuldenprobleem krijgt (ze kan immers haar vaste lasten niet opbrengen puur op basis van de bijstandsuitkering), allebei zaken waar de gemeente ook verantwoordelijk is voor de hulpverlening en die tig keer duurder zijn om op te lossen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:10 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat klopt. En toen had dus iemand moeten registreren dat ze geen uitgaven had aan boodschappen en die dus ingehouden moest worden op de uitkering.
Dat snap ik, maar dan had er naar een oplossing gezocht kunnen worden. Nu gingen zowel de vrouw als de gemeente er vanuit dat alles koek en ei was terwijl dat niet zo was. Ik wil geen schuldige aanwijzen maar alle problemen hadden voorkomen kunnen worden als het gewoon duidelijk was geweest dat de moeder boodschappen deed en bleef doen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:17 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Met als gevolg dus dat ze ofwel thuisloos wordt of een enorm schuldenprobleem krijgt (ze kan immers haar vaste lasten niet opbrengen puur op basis van de bijstandsuitkering), allebei zaken waar de gemeente ook verantwoordelijk is voor de hulpverlening en die tig keer duurder zijn om op te lossen.
quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:12 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Verder wel met je eens, er zijn absoluut problemen op het gebied van informatievoorziening en opvolging. Ik wilde alleen even reageren op je stelling dat boodschappen als inkomen zouden worden gezien wat dus niet het geval is.
Ik zei "woonlasten", niet "huur".quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:08 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Volgens de uitspraak deed de moeder al 46 jaar boodschappen voor de vrouw. Als je huur zo hoog is dat je geen eten kunt betalen dan is er een ander probleem.
Je bedoelt dat ze haar al in 2015 hadden kunnen waarschuwen, want als ze de bankafschriften controleren, zien ze dit ook.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:10 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat klopt. En toen had dus iemand moeten registreren dat ze geen uitgaven had aan boodschappen en die dus ingehouden moest worden op de uitkering.
Ik zie dat anders, vaak betekent dat juist alleen nog maar meer bureaucratie en vertraging. Nederlanders houden van zulke groepjes en ik weet niet waarom. Het is een van de redenen dat het tijdens de crisis nu zo vaak fout gaat, te veel 'onafhankelijke' clubjes die overal zeggenschap over willen hebben.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:21 schreef FYazz het volgende:
[..]![]()
Een lesje eenduidig werken en communiceren kan de overheid wel gebruiken.
Daarnaast is het denk ik ook wenselijk dat de regering meer onafhankelijke stuur-/klankbordgroepen betrekt bij het opzetten en uitzetten van beleid.
Te vaak wordt door beleidsmakers niet nagedacht over de praktische uitvoering, de gevolgen ervan en niet over de communicatie en het creëren van draagvlak. Dit laatste zie je overigens ook vaak terug in het bedrijfsleven.
Maar als je in een sociale huurwoning woont kom je toch in aanmerking voor huurtoeslag?quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zei "woonlasten", niet "huur".
Het barst van de sociale huurwoningen die 600-700 per maand kosten en waar je een vermogen per maand kwijt ben om de boel een beetje warm te krijgen.
En als je als sociaal huurt dan is de kans klein dat "kleiner wonen" ook betekent dat je goedkoper gaat wonen, zeker als je al geruime tijd dezelfde woning huurt.
En dat ze kennelijk erg hoge woonlasten had, maar daar is dan dus ook niet op gereageerd.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:10 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat klopt. En toen had dus iemand moeten registreren dat ze geen uitgaven had aan boodschappen en die dus ingehouden moest worden op de uitkering.
Ja en? Daar wordt je huur lager van, je energierekening niet.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:26 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Maar als je in een sociale huurwoning woont kom je toch in aanmerking voor huurtoeslag?
Er heeft duidelijk iemand niet opgelet, maar de veronderstelling was schijnbaar dat ze alsnog rond kon komen. Vergeet niet dat als men echt gaat centenneuken er daar weer klachten over komen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
En dat ze kennelijk erg hoge woonlasten had, maar daar is dan kennelijk op niet op gereageerd.
Ze willen wel zien wat je met je geld doet, maar ze doen vervolgens niets met die gegevens.
Hoeveel honderen euro's per maand is die energierekening dan?quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja en? Daar wordt je huur lager van, je energierekening niet.
Huur en energie zijn nou net weer geen centenneukbedragen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:27 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Er heeft duidelijk iemand niet opgelet, maar de veronderstelling was schijnbaar dat ze alsnog rond kon komen. Vergeet niet dat als men echt gaat centenneuken er daar weer klachten over komen.
Een betere en voor de gemeente goedkopere oplossing dan de moeder boodschappen laten doen?quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:21 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar dan had er naar een oplossing gezocht kunnen worden. Nu gingen zowel de vrouw als de gemeente er vanuit dat alles koek en ei was terwijl dat niet zo was. Ik wil geen schuldige aanwijzen maar alle problemen hadden voorkomen kunnen worden als het gewoon duidelijk was geweest dat de moeder boodschappen deed en bleef doen.
Ja, als de woonlasten zo hoog zijn dan zijn er betere oplossingen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:30 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Een betere en voor de gemeente goedkopere oplossing dan de moeder boodschappen laten doen?
Dat weet ik niet, ik weet alleen wel dat de mijne naar beneden ging toen ik van een sociale huur tussenwoning naar een veel grotere koop tweekapper ging.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:28 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Hoeveel honderen euro's per maand is die energierekening dan?
Vast wel, als je al gekort wordt omdat je kinderen zakgeld ontvangen van hun vader (https://nos.nl/artikel/23(...)ren-moest-terug.html) kan dat er ook nog wel bij.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:32 schreef Fugue het volgende:
Worden mensen die elke week bij de voedselbank een pakket halen ook gekort op hun uitkering eigenlijk
Dat sociale verhuurders hun woningvoorraad eens fatsoenlijk gaan isoleren bijvoorbeeld, en dat er warmtepompen geplaatst worden of een nieuwe CV-ketel ipv keer op keer op keer de oude weer te laten oplappen als er weer wat mee mis is?quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:31 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ja, als de woonlasten zo hoog zijn dan zijn er betere oplossingen.
Teringjantjequote:Op dinsdag 29 december 2020 22:33 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Vast wel, als je al gekort wordt omdat je kinderen zakgeld ontvangen van hun vader (https://nos.nl/artikel/23(...)ren-moest-terug.html) kan dat er ook nog wel bij.
Hier benoem je denk ik ook een groot probleem.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zei "woonlasten", niet "huur".
Het barst van de sociale huurwoningen die 600-700 per maand kosten en waar je een vermogen per maand kwijt ben om de boel een beetje warm te krijgen.
En als je als sociaal huurt dan is de kans klein dat "kleiner wonen" ook betekent dat je goedkoper gaat wonen, zeker als je al geruime tijd dezelfde woning huurt.
Ik begrijp je twijfel en argumenten, ook ik zie regelmatig onnodige stuurgroepen (of beleidsdagen, zelfde principe)quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:24 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik zie dat anders, vaak betekent dat juist alleen nog maar meer bureaucratie en vertraging. Nederlanders houden van zulke groepjes en ik weet niet waarom. Het is een van de redenen dat het tijdens de crisis nu zo vaak fout gaat, te veel 'onafhankelijke' clubjes die overal zeggenschap over willen hebben.
Ik heb juist nogal wat ervaring met gemeenten die het wel laten doen door 'stuurgroepen' en daar zijn deze problemen nog veel erger.
Oh wacht, jij hebt werkelijk geen idee hoe hoog een energierekening kan zijn?quote:
Nee, dat zeg ik niet.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Oh wacht, jij hebt werkelijk geen idee hoe hoog een energierekening kan zijn?
Een beter idee is om mensen te herplaatsen. Deze vrouw kan overduidelijk haar woonlasten niet betalen, er staat honderdduizenden in de rij die dat wel zouden kunnen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat sociale verhuurders hun woningvoorraad eens fatsoenlijk gaan isoleren bijvoorbeeld, en dat er warmtepompen geplaatst worden of een nieuwe CV-ketel ipv keer op keer op keer de oude weer te laten oplappen als er weer wat mee mis is?
Waarom vraag je het dan?quote:
Ik denk dat dit een utopie is, eerlijk gezegd. Maar het idee van mensen laten doen waar ze goed in zijn zonder er constant mee te bemoeien lijkt me een goed uitgangspunt.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:37 schreef FYazz het volgende:
Als elke specialist duidelijk de rol weet en pakt, dus niet dagenlang discussiëren maar een korte doch grondige analyse doet en advies geeft over het eigen stukje hoeft het allemaal niet lang te duren en bureaucratisch te worden.
Ja, dat is een goed idee, mensen in de bijstand naar een goed geïsoleerde nieuwbouwwoning!quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:44 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Een beter idee is om mensen te herplaatsen. Deze vrouw kan overduidelijk haar woonlasten niet betalen, er staat honderdduizenden in de rij die dat wel zouden kunnen.
Ik heb niet het idee dat je echt snapt wat ik zeg in mijn posts dus we kunnen het hier beter bij latenquote:Op dinsdag 29 december 2020 22:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, dat is een goed idee, mensen in de bijstand naar een goed geïsoleerde nieuwbouwwoning!
Je doet net alsof ze al niet in een sociale huurwoning woonde, hoe kom je daar toch bij?
Wel als ze alleenstaand is en 700 huur moet betalen, dan moet ze netto veel meer betalen dan wanneer ze voor 550 huurt.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:49 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Omdat de woonlasten niet hoog zijn door de huur, als ze in een sociale huurwoning woont.
Ik denk dat jij niet echt snapt hoe het zit met sociale huur, huurtoeslag, woonlasten en bijstand, dus het lijkt me een uitstekend idee als we het hierbij latenquote:Op dinsdag 29 december 2020 22:52 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik heb niet het idee dat je echt snapt wat ik zeg in mijn posts dus we kunnen het hier beter bij laten
Ik weet het heel goed, het probleem is alleen dat jij net doet alsof je dingen weet over deze situatie terwijl dat niet het geval is.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat jij niet echt snapt hoe het zit met sociale huur, huurtoeslag, woonlasten en bijstand, dus het lijkt me een uitstekend idee als we het hierbij laten
Nee. Om voor de voedselbank in aanmerking te komen moet je een formulier invullen met je vaste lasten en je inkomsten. Daar wordt een berekening op losgelaten. Per gezinssituatie is er een normbedrag en als je daar onder komt heb je recht op voedselbank. Je moet het financieel slechter hebben dan iemand met een bijstandsuitkering, door bijvoorbeeld hoge maandelijkse aflossingen op schulden of tijdelijk helemaal geen inkomen omdat er nog geen uitkering is.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:32 schreef Fugue het volgende:
Worden mensen die elke week bij de voedselbank een pakket halen ook gekort op hun uitkering eigenlijk
Ik heb in diverse berichten gelezen dat ze hoge woonlasten had.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:58 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik weet het heel goed, het probleem is alleen dat jij net doet alsof je dingen weet over deze situatie terwijl dat niet het geval is.
Gelukkig kan ik uit beroepsmatige ervaring melden dat het geen utopie is en ik wel degelijk heb ervaren dat het zo ook kan.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:48 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik denk dat dit een utopie is, eerlijk gezegd. Maar het idee van mensen laten doen waar ze goed in zijn zonder er constant mee te bemoeien lijkt me een goed uitgangspunt.
Waarschijnlijk had ze dus geen sociale huur. Dan heb je niet van die hoge lasten.quote:Op dinsdag 29 december 2020 23:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik heb in diverse berichten gelezen dat ze hoge woonlasten had.
De sociale verhuurders in NL kennende bekent dat in 99 van de 100 gevallen dat ze in een slecht onderhouden doorwaaiwoning woonde.
Maar het is natuurlijk veel makkelijker om te doen alsof ze een bizar dure huurwoning had en niet naar sociale huur wilde verhuizen en door de hoge huur ook geen recht op huurtoeslag had.
Want dat zijn de opties: of ze huurde sociaal en dan zal haar netto huur ergens tussen de ¤ 270 en ¤ 350 hebben gelegen, of ze had een huurwoning boven de sociale huurgrens en daaree geen recht op huurtoeslag.
In dat laatste geval zou de sociale dienst daar vanaf dag 1 al op gereageerd hebben, en ook geweten hebben dat bijstand niet genoeg kon zijn.
Ik wil wel zeggen dat vrijwel alle lagen van zowel de overheid als de zorg op dit moment fundamenteel onverenigbaar zijn met competent werken. De oplossingen zullen daarom ook niet vanuit de politiek komen wat het alleen maar erger maakt.quote:Op dinsdag 29 december 2020 23:10 schreef FYazz het volgende:
[..]
Gelukkig kan ik uit beroepsmatige ervaring melden dat het geen utopie is en ik wel degelijk heb ervaren dat het zo ook kan.
Eerlijkheidshalve moet ik wel bekennen dat ik het vaak meemaak en doorgaans is het bij jonge/innovatieve bedrijven of bij ondernemers die net even anders denken dan de massa. Overeenkomst tussen beide groepen is wellicht dat zij over het algemeen meer openstaan voor nieuwe kennis en vertrouwen op de expertise van de specialist alsook durven toegeven dat ze niet alles weten en daardoor minder (concurrentie)strijd aanwakkeren. Dit laatste is wel echt speculatie hoor.
Wel met je eens hoor dat in bedrijven met een sterk hiërarchische structuur alsook binnen een 'old boys netwerk-cultuur' (ook als is deze divers) dit soort stuurgroepen en beleidsdagen niet helpt (en veel gemeenten vallen binnen deze categorie).
Binnen dat soort bedrijven helpt m.i. overigens geen enkel aanvullend middel, omdat het probleem vaak zit in de basis, namelijk in het systeem en/of de personen in de top en hoe die (neer)kijken op de lagen eronder en hoe deze (op)kijken naar de eigen rol alsook de abstracte visie op hoe een hoge functie uitgeoefend hoort te worden.
Maar goed, genoeg gezanik over starre systemen en ambtenarij. Er is hoop, er zijn ondernemers die het beter doen
Zijn er geen gezellige samenkomsten van mensen thuis in je buurt die je aan de autoriteiten kunt raporteren?quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:07 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Waarom zou je nog werken als je gewoon lekker in luxe uitkering kan trekken?
Zoals al een paar keer gezegd: waarschijnlijk ze een "sociale" doorwaai huurwoning, dan heb je de hoge lasten niet van de huur maar van je energienota.quote:Op dinsdag 29 december 2020 23:10 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Waarschijnlijk had ze dus geen sociale huur. Dan heb je niet van die hoge lasten.
Ik denk niet dat de energierekening is. Je hoeft alleen maar in de herfst en winter te stoken.quote:Op dinsdag 29 december 2020 23:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zoals al een paar keer gezegd: waarschijnlijk ze een "sociale" doorwaai huurwoning, dan heb je de hoge lasten niet van de huur maar van je energienota.
Als ze een huurwoning boven de sociale huurgrens had gehad dan had ze in eerste instantie een X-periode recht gehad op een woonkostentoeslag van de gemeente en ze had recht gehad op urgentie voor een sociale huurwoning op grond van "financiële ontwrichting".
Hoeveel verdien jij, dat je 1k netto per maand luxe noemt?quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:07 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Waarom zou je nog werken als je gewoon lekker in luxe uitkering kan trekken?
Vroeger zaten veel mensen in de kou. Nu willen we dat niet meer. Niet voor onszelf maar ook niet voor de vrouw een eindje verderop in de straat die in de bijstand zitquote:Op dinsdag 29 december 2020 23:25 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de energierekening is. Je hoeft alleen maar in de herfst en winter te stoken.
En vroeger deed men gewoon een extra trui aan.
Zit ook wat in natuurlijk. Maar er is toch een bepaald soort volk nodig om het uit te voeren. Dat is net zo fout.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:35 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Mwah, zet andere poppetjes op dezelfde positie neer en ze handelen waarschijnlijk precies hetzelfde. Of ze geven er zelf de brui aan en nemen ontslag, maar dan worden ze weer vervangen door iemand die op steuntrekkersjacht gaat. Het is vooral de wetgeving die fout zit, niet zo zeer degenen die het uitvoeren.
Energierekening voor sociale huurders bedraagt doorgaans 15 tot 17% van het besteedbaar inkomen. Dat is na de huur en boodschappen een dure uitgave en flinke hap uit het besteedbaar inkomen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 23:25 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de energierekening is. Je hoeft alleen maar in de herfst en winter te stoken.
En vroeger deed men gewoon een extra trui aan.
Gelukkig heeft ze betrokken familieleden, die haar iets toestoppen. Dat moet op incidentele basis ook kunnen, lijkt me. Triest dat sommige gemeenten met de ene hand een bijstandsuitkering geven en met de andere hand de bijstander in een wurggreep houden.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Precies, ze heeft familie die naar haar omkijkt. Dat mag natuurlijk niet. Die vrouw moet voor jaren in armoede worden gestampt.
Die andere kosten doen het, denk ook aan kleding, Internet is vaak hoger, eigen risico zorg +extra zorgkosten.quote:Op woensdag 30 december 2020 00:23 schreef FYazz het volgende:
[..]
Energierekening voor sociale huurders bedraagt doorgaans 15 tot 17% van het besteedbaar inkomen. Dat is na de huur en boodschappen een dure uitgave en flinke hap uit het besteedbaar inkomen.
Een globale berekening van minimale vaste lasten met een besteedbaar inkomen van ¤ 1000 per maand:
55 tot 65% huurlasten
15 tot 17% energielasten
10 tot 12% zorglasten
2% tot 4% water
15 tot 20% boodschappen (excl. verzorgingsproducten).
3% internet en telefoon
In het meest gunstige geval dekt de bijstand precies 100% van deze lasten. In de praktijk is dat veelal niet mogelijk doordat kosten daadwerkelijk hoger liggen of omdat andere vaste lasten niet worden meegenomen. Denk aan kosten voor andere verzekeringen (inboedel, aansprakelijkheid, ondernemersverzekeringen, auto etc.) of extra boodschappenkosten voor dagelijkse verzorgingsproducten of voor huisdieren, of reiskosten, studieschuld, andere belastingen en leningen.
Vandaar dat we voedselbanken hebben en we werken met onzinnige huur- en zorgtoeslag constructies zodat je via een omweg weer wat geld terugkrijgt
Wat een domme vraag! Je weet toch dat wij linksen veel meer van moslims dan van jan-kaas houden?quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:53 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
At your service!Hoe is het eigenlijk empathisch om kosmopolitische globetrotters uit den vreemde met voorrang aanspraak te laten maken op voorzieningen die er in principe zouden moeten zijn voor eigen minima/behoeftigen die niet beschikken over tienduizenden euro's om de wereld over te reizen naar hen gunstiger gezinde verzorginsstaten, als die er al zouden zijn?
![]()
![]()
(Die paar legitieme vluchtelingen die uit kampen in de regio via de VN hier zijn gekomen zijn natuurlijk wél van harte welkom.)
Lijkt me een prima deal, maarja we verzuipen in NL in allerhande toeslagen en kortingen waardoor aan de knoppen draaien met dit soort dingen onmogelijk is.quote:Op woensdag 30 december 2020 00:51 schreef Magister_Artium het volgende:
[..]
Gelukkig heeft ze betrokken familieleden, die haar iets toestoppen. Dat moet op incidentele basis ook kunnen, lijkt me. Triest dat sommige gemeenten met de ene hand een bijstandsuitkering geven en met de andere hand de bijstander in een wurggreep houden.
Het moet - in het algemeen - niet doorslaan naar dat anderen de vaste lasten schenken en dat de uitkering een zakcentje blijkt te zijn. Daar is de bijstand niet voor bedoeld.
Mijn redelijke voorstel is: iedereen mag boven op de bijstand ¤200 per maand krijgen/verdienen, zonder dat er gekort wordt. Daar mag van mij nog eens ¤200 per maand bovenop uit inkomen, maar dan gedeeltelijk (25-50 procent) gekort. Stimuleert bijstanders om te gaan werken.
quote:Op dinsdag 29 december 2020 23:37 schreef borbit het volgende:
Mijn buurvrouw haar dochter zit ook in de steun. Maar toch zie ik de dochter regelmatig bij mijn buurvrouw zitten. Toch zo 3 keer per week. Kopje koffie, koekje, gebruik van de warmte, licht, televisie, toilet allemaal door mijn buurvrouw geschonken aan haar dochter. En dat al jaren lang. Toch maar eens melding maken bij de gemeente...
Nee, mensen laten creperen in armoede, als het ze tegenzit, is natuurlijk de oplossing.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:07 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Waarom zou je nog werken als je gewoon lekker in luxe uitkering kan trekken?
Creperen in armoede maar hebben ondertussen wel een auto moeten kunnen hebben. Terwijl die volgens het Nibud minimaal 277 euro per maand kost. Voor 277 kun je ook wel wat treinreisjes maken en houdt je nog geld over.quote:Op woensdag 30 december 2020 08:15 schreef NgInE het volgende:
[..]
Nee, mensen laten creperen in armoede, als het ze tegenzit, is natuurlijk de oplossing.![]()
Dat hangt af van de waarde van de auto in kwestie, of het wel of niet mag. Afhankelijk van hoeveel je reist per maand, kan een auto wel degelijk goedkoper zijn dan het OV.quote:Op woensdag 30 december 2020 08:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Creperen in armoede maar hebben ondertussen wel een auto moeten kunnen hebben. Terwijl die volgens het Nibud minimaal 277 euro per maand kost. Voor 277 kun je ook wel wat treinreisjes maken en houdt je nog geld over.
Geloof me, als je in de Bijstand zit kun je echt geen auto betalen hoor.quote:Op woensdag 30 december 2020 08:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Creperen in armoede maar hebben ondertussen wel een auto moeten kunnen hebben. Terwijl die volgens het Nibud minimaal 277 euro per maand kost. Voor 277 kun je ook wel wat treinreisjes maken en houdt je nog geld over.
En ook dit verschilt per gemeente trouwens.quote:Op woensdag 30 december 2020 08:38 schreef NgInE het volgende:
[..]
Dat hangt af van de waarde van de auto in kwestie, of het wel of niet mag. Afhankelijk van hoeveel je reist per maand, kan een auto wel degelijk goedkoper zijn dan het OV.
Als men voortdurend een aangename temperatuur in huis wil, is men toch gemiddeld zo'n 200 tot 250 euro per maand kwijt. Ook al leeft men van een bijstandsuitkering men zou dan toch behaaglijk warm moeten kunnen zitten in huis? Zodat het niet nodig is om met onhandige truien aan in huis te verblijven, dat kun je mensen toch niet aandoen?quote:Op dinsdag 29 december 2020 23:25 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de energierekening is. Je hoeft alleen maar in de herfst en winter te stoken.
En vroeger deed men gewoon een extra trui aan.
Velen bewijzen het tegendeel.quote:Op woensdag 30 december 2020 08:40 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Geloof me, als je in de Bijstand zit kun je echt geen auto betalen hoor.
Zoveel? Ik betaal 120 euro per maand. Maar ik werk wel, dat scheelt. Al is het maar 32 uur per week.quote:Op woensdag 30 december 2020 08:41 schreef torentje het volgende:
[..]
Als men voortdurend een aangename temperatuur in huis wil, is men toch gemiddeld zo'n 200 tot 250 euro per maand kwijt. Ook al leeft men van een bijstandsuitkering men zou dan toch behaaglijk warm moeten kunnen zitten in huis? Zodat het niet nodig is om met onhandige truien aan in huis te verblijven, dat kun je mensen toch niet aandoen?
Nee, daar geloof ik niks van. Een enkeling zal het met kunst en vliegwerk voor elkaar krijgen, maar dat Bijstandsgerechtigden massaal auto rijden is echt een fabeltje.quote:Op woensdag 30 december 2020 08:42 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Velen bewijzen het tegendeel.
Ik weet van een Syrisch gezin die bijstand kreeg en waarbij de man in een tweedehands auto reed.quote:Op woensdag 30 december 2020 08:44 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee, daar geloof ik niks van. Een enkeling zal het met kunst en vliegwerk voor elkaar krijgen, maar dat Bijstandsgerechtigden massaal auto rijden is echt een fabeltje.
Ga het maar eens langdurig proberen met minder dan 1100 netto per maand.
oh ja reizen met de trein is ook niet goedkoop, maar de vaste lasten voor treinreizen zijn 0 en voor autobezit minimaal wegenbelasting en verzekering voordat je überhaupt een stukje gereden hebt. En als er weinig inkomsten zijn moet je zorgen dat je vaste lasten ook minimaal zijn.quote:Op woensdag 30 december 2020 08:40 schreef Tomatenboer het volgende:
Overigens is reizen met de trein vaak duurder dan een reis met de auto spreek ik uit eigen ervaring, maar dat terzijde.
van de voedselbank moet je ook bij je inkomen optellen hequote:Op dinsdag 29 december 2020 21:58 schreef macca728 het volgende:
[..]
Dat punt voert de advocaat ook aan en dat is natuurlijk zo. Boodschappen zijn boodschappen, van wie je ze ook krijgt.
Ik zou boodschappen ook niet als vermogen of inkomsten zien.
ik vermoed dat deze juffrouw al langer onder een vergrootglas lag van de uitkeringsinstantie , maar dan had men moeten kijken wat er voor auto voor de deur staat en waar ze heen gaat op vakantiequote:Op dinsdag 29 december 2020 23:09 schreef luxerobots het volgende:
Ik heb zo'n idee dat dit na alle ophef wel wordt veranderd. Dat de regel soepeler wordt, of de boete lager.
Echter zit er wel een probleem. Als deze dochter elke week 50 euro had gekregen van haar moeder, ruim 200 euro per maand, had ze het door moeten geven. Maar nu het in de vorm van boodschappen is, is er opeens veel ophef.
Als men het altijd-dag en nacht en tijden dat men niet thuis is- behaaglijk warm in huis wil hebben is men toch ongeveer zoveel kwijt.quote:Op woensdag 30 december 2020 08:43 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zoveel? Ik betaal 120 euro per maand. Maar ik werk wel, dat scheelt. Al is het maar 32 uur per week.
Kleine tweedehands Golfje, Opeltje, Peugeot.quote:Op woensdag 30 december 2020 08:44 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee, daar geloof ik niks van. Een enkeling zal het met kunst en vliegwerk voor elkaar krijgen, maar dat Bijstandsgerechtigden massaal auto rijden is echt een fabeltje.
Ga het maar eens langdurig proberen met minder dan 1100 netto per maand.
Energiequote:Op woensdag 30 december 2020 08:43 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zoveel? Ik betaal 120 euro per maand. Maar ik werk wel, dat scheelt. Al is het maar 32 uur per week.
a die ken ik ook, en met de APK dan komen de problemen , gebruik dat valt wel meequote:Op woensdag 30 december 2020 08:49 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik weet van een Syrisch gezin die bijstand kreeg en waarbij de man in een tweedehands auto reed.
Een kuub gas kostte in 2000 zo'n 30 eurocent, nu 75 eurocent.quote:Op woensdag 30 december 2020 08:41 schreef torentje het volgende:
[..]
Als men voortdurend een aangename temperatuur in huis wil, is men toch gemiddeld zo'n 200 tot 250 euro per maand kwijt. Ook al leeft men van een bijstandsuitkering men zou dan toch behaaglijk warm moeten kunnen zitten in huis? Zodat het niet nodig is om met onhandige truien aan in huis te verblijven, dat kun je mensen toch niet aandoen?
Ja als het op de rekening wordt gestort van de vrouw wel.....quote:Op woensdag 30 december 2020 10:20 schreef Gia het volgende:
https://www.google.com/am(...)ren-moest-terug.html
Zakgeld dat kinderen van papa krijgen, moet gekort worden op moeders bijstand?
Dat doe ik nu ook, ik ben die 240¤ individuele stookkosten bovenop de huur spuugzat, ik heb de hele winter de verwarming nog geen minuut aangehad, dus dat geld komt als de afrekening komt vanzelf weer terug.quote:Op dinsdag 29 december 2020 23:25 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de energierekening is. Je hoeft alleen maar in de herfst en winter te stoken.
En vroeger deed men gewoon een extra trui aan.
Voorgaande jaren stookte ik ook nauwelijks. Maar nu ik thuiswerk, vind ik toch wel prettig om de verwarming aan te hebben.quote:Op woensdag 30 december 2020 10:46 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat doe ik nu ook, ik ben die 240¤ individuele stookkosten bovenop de huur spuugzat, ik heb de hele winter de verwarming nog geen minuut aangehad, dus dat geld komt als de afrekening komt vanzelf weer terug.
Mee eens, maar ik begrijp niet waar die achterlijk hoge prijs vandaan komt. Ik stook normaal gesproken alleen in de koudste maanden van het jaar, oct, nov, dec, jan en feb, de rest van het jaar staan ze gewoon uit. En dan zou ik in die 5 maanden ruim 2900¤ aan gas verbruiken, dat is gewoon bizar veel. Ik heb de verwarmingen al laten nakijken, en de "slimme meters' die ze er een paar jaar geleden op hebben geplaatst, maar men kan geen onregelmatigheden constateren. Nou, dan zie ik nog maar een oplossing, gewoon helemaal geen verwarming meer gebruiken en inplaats daarvan me wat dikker aankleden in huis.quote:Op woensdag 30 december 2020 11:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Voorgaande jaren stookte ik ook nauwelijks. Maar nu ik thuiswerk, vind ik toch wel prettig om de verwarming aan te hebben.
Heb je een gasloze woning? Want een vriendin had dat ook en werd daardoor plots geconfronteerd met belachelijk hoge energierekeningen.quote:Op woensdag 30 december 2020 11:49 schreef Hathor het volgende:
[..]
Mee eens, maar ik begrijp niet waar die achterlijk hoge prijs vandaan komt. Ik stook normaal gesproken alleen in de koudste maanden van het jaar, oct, nov, dec, jan en feb, de rest van het jaar staan ze gewoon uit. En dan zou ik in die 5 maanden ruim 2900¤ aan gas verbruiken, dat is gewoon bizar veel. Ik heb de verwarmingen al laten nakijken, en de "slimme meters' die ze er een paar jaar geleden op hebben geplaatst, maar men kan geen onregelmatigheden constateren. Nou, dan zie ik nog maar een oplossing, gewoon helemaal geen verwarming meer gebruiken en inplaats daarvan me wat dikker aankleden in huis.
Nog niet, maar er zijn al wel plannen om de hele wijk hier binnen enkele jaren van het gas af te halen, dus we zien het wel tegen die tijd. Mijn energierekening is vrij laag, ik betaal maar 43¤ per maand.quote:Op woensdag 30 december 2020 11:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heb je een gasloze woning? Want een vriendin had dat ook en werd daardoor plots geconfronteerd met belachelijk hoge energierekeningen.
Heb je zelf controle over de m3 verbruik, of word je stookkosten berekend met andere methodes, zoals meters op de verwarmingen zelf?quote:Op woensdag 30 december 2020 11:49 schreef Hathor het volgende:
[..]
Mee eens, maar ik begrijp niet waar die achterlijk hoge prijs vandaan komt. Ik stook normaal gesproken alleen in de koudste maanden van het jaar, oct, nov, dec, jan en feb, de rest van het jaar staan ze gewoon uit. En dan zou ik in die 5 maanden ruim 2900¤ aan gas verbruiken, dat is gewoon bizar veel. Ik heb de verwarmingen al laten nakijken, en de "slimme meters' die ze er een paar jaar geleden op hebben geplaatst, maar men kan geen onregelmatigheden constateren. Nou, dan zie ik nog maar een oplossing, gewoon helemaal geen verwarming meer gebruiken en inplaats daarvan me wat dikker aankleden in huis.
Meters op de verwarming zelf, en die zijn nogal creatief, registreren zelfs zonlicht heb ik me laten vertellen.quote:Op woensdag 30 december 2020 11:56 schreef skrn het volgende:
[..]
Heb je zelf controle over de m3 verbruik, of word je stookkosten berekend met andere methodes, zoals meters op de verwarmingen zelf?
Die dingen vertrouw ik ook niet zo, nee.quote:Op woensdag 30 december 2020 11:57 schreef Hathor het volgende:
[..]
Meters op de verwarming zelf, en die zijn nogal creatief, registreren zelfs zonlicht heb ik me laten vertellen.
Ik maakte al grappend een opmerking tegen de verwarmingsmonteur die toen langs kwam dat ik voor mijn gevoel heel paleis Soestdijk aan het verwarmen was.quote:Op woensdag 30 december 2020 12:10 schreef skrn het volgende:
[..]
Die dingen vertrouw ik ook niet zo, nee.
Ik stook ook flink, een wintermaand kost me zo'n 300 euro (400m3 gas) maar wel een hoekwoning van 650 m3, en 230m2 vloeroppervlakte. Dus wat je zou stoken is inderdaad absurd veel.
Dit inderdaad,quote:Op woensdag 30 december 2020 08:15 schreef NgInE het volgende:
[..]
Nee, mensen laten creperen in armoede, als het ze tegenzit, is natuurlijk de oplossing.![]()
Nou nou...luxe hoor, die 1000 euro per maand aan bijstand. Pas vanaf 2000 per maand kun je 'luxe' leven. Daaronder overleef je vooral.
Een paar honderd euro per maand voor mensen in de bijstand geeft ze net wat meer ruimte en vrijheid.
Daarnaast hoeft ook niet iedereen te werken van mij. De ongezonde opsessie met altijd maar productief moeten zijn moet ook maar eens klaar zijn. En de arbeidsparticipatie is al historisch hoog, dus om daar nou over te gaan klagen...
Vreemd. Ik red het met ¤100 per maand alleen voor gas en licht, zelfs nu ik sinds maart overwegend thuis werk. Timer op de thermostaat scheelt stukken. Tussen 6:00 en 8:00 gaat de ketel aan, sta ik warm op. Dan pas vanaf 15:00 weer, maar op dagen boven nul en met weinig wind koelt het nog niet meteen af. Ik zal 400m3 hebben als inhoud van mijn huis. Het aantal kubieke meters gas is natuurlijk wat anders.quote:Op woensdag 30 december 2020 12:10 schreef skrn het volgende:
[..]
Die dingen vertrouw ik ook niet zo, nee.
Ik stook ook flink, een wintermaand kost me zo'n 300 euro (400m3 gas) maar wel een hoekwoning van 650 m3, en 230m2 vloeroppervlakte. Dus wat je zou stoken is inderdaad absurd veel.
Boodschappen vd AH zijn een red flag, blijkbaar? Omdat het 'duur' zou zijn? Of omdat mevrouw geen AH direct in de buurt heeft misschien? Ik gok het eerste, de AH heeft wel de reputatie van een dure supermarkt. Ook van een bijstandsuitkering kun je volgens mij prima boodschappen doen bij de AH, zeker als er aanbiedingen zijn. Dat je met bijstand alleen bij een Aldi of Lidl terecht zou kunnen klopt volgens mij echt niet, volgens mij is uit onderzoek ook wel gebleken dat die lang niet zo goedkoop zijn als je zou denken.quote:Bij een huisbezoek aan de vrouw zag een medewerker van de sociale dienst ’tot zijn verbazing’ voornamelijk producten van Albert Heijn, zo kwam naar voren in een rechtszaak bij de Utrechtse rechtbank.
Ken daar ook een boel van.quote:Op woensdag 30 december 2020 12:16 schreef LanaMyst het volgende:
[..]
Dit inderdaad,
Ik ken ook iemand die van bijstand moet leven, die heeft nieteens geld over om zijn ouwe fiets te laten repareren als die eens kapot is.
Als ik op visite kom moet ik mijn eigen koffie betalen...zo luxe is die uitkering
Hij heeft door persoonlijke omstandigheden vrijstelling gekregen van sollicitatie plicht. Dus werken is totaal geen optie voor hem.
Ze had eerder verklaard dat ze bij de Lidl of Aldi boodschappen deed, daarom was het een red flag. Niet omdat de AH zogenaamd duurder is.quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:20 schreef VixenFromHell het volgende:
Ah ja, daar zat dus toch meer achter. Ja, dan zijn je vaste lasten wel een stuk hoger. Dat is wel wat anders dan vast zitten aan een hoge huur oid omdat je niet in aanmerking komt voor wat anders bijvoorbeeld.
Wat ik toch wel apart vind, dat had ik eerder niet zo meegekregen:
[..]
Boodschappen vd AH zijn een red flag, blijkbaar? Omdat het 'duur' zou zijn? Of omdat mevrouw geen AH direct in de buurt heeft misschien? Ik gok het eerste, de AH heeft wel de reputatie van een dure supermarkt. Ook van een bijstandsuitkering kun je volgens mij prima boodschappen doen bij de AH, zeker als er aanbiedingen zijn. Dat je met bijstand alleen bij een Aldi of Lidl terecht zou kunnen klopt volgens mij echt niet, volgens mij is uit onderzoek ook wel gebleken dat die lang niet zo goedkoop zijn als je zou denken.
Ik vraag me af hoe dat zit.quote:Op donderdag 21 januari 2021 11:55 schreef Idisrom het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)k-dure-auto-en-motor
De kosten van een auto en een motor uit het duurdere segment en ook nog het verblijf in het buitenland moesten ook nog ergens vanuit betaald worden.
Zoals ik al eerder zei: "de boodschappen betaald door moeder" is het eufemisme voor zwart geld in omloop brengen.
Vandaar! Dat vermelden ze er dan in de Telegraaf natuurlijk weer niet bij (in dat nieuwe artikel)quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:31 schreef victorinox het volgende:
[..]
Ze had eerder verklaard dat ze bij de Lidl of Aldi boodschappen deed, daarom was het een red flag. Niet omdat de AH zogenaamd duurder is.
Volgens de krant heeft ze dat niet doorgegeven aan de gemeente bij de aanvraag.quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:35 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe dat zit.
Als je bijstand ontvangt tellen dat soort bezittingen mee voor je vermogen (het deel dat boven ¤3500 waarde valt) en het lijkt me vrij makkelijk aan te tonen dat ze die voertuigen bezat (uitgaande dat ze op haar naam staan en zij de wegenbelasting en verzekering betaalt).
Dat rijmt voor mij dan weer niet met "uit het duurdere segment" en dan blijkbaar toch onder de ¤5500 aan vermogen blijven.
Als het een tweedehands Renault blijkt te zijn lach ik me kapot.quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:35 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe dat zit.
Als je bijstand ontvangt tellen dat soort bezittingen mee voor je vermogen (het deel dat boven ¤3500 waarde valt) en het lijkt me vrij makkelijk aan te tonen dat ze die voertuigen bezat (uitgaande dat ze op haar naam staan en zij de wegenbelasting en verzekering betaalt).
Dat rijmt voor mij dan weer niet met "uit het duurdere segment" en dan blijkbaar toch onder de ¤5500 aan vermogen blijven.
Always. (zowel de ene kant op als de andere. Je kan het simpelweg nooit weten obv een berichtje in de media).quote:Op donderdag 21 januari 2021 11:52 schreef Elan het volgende:
http://www.telegraaf.nl/n(...)k-dure-auto-en-motor
Blijkt toch weer een stuk genuanceerder te liggen dan menigeen hier dacht.
Dit dus, daarbij is het idee dat Aldi/Lidl goedkoop zijn ook redelijk achterhaald, zeker als het om AH-producten (huismerk dus) gaat, want aan de Coca Cola of Calvé Pindakaas kun je niet zien uit welke supermarkt ze komen.quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:20 schreef VixenFromHell het volgende:
Ah ja, daar zat dus toch meer achter. Ja, dan zijn je vaste lasten wel een stuk hoger. Dat is wel wat anders dan vast zitten aan een hoge huur oid omdat je niet in aanmerking komt voor wat anders bijvoorbeeld.
Wat ik toch wel apart vind, dat had ik eerder niet zo meegekregen:
[..]
Boodschappen vd AH zijn een red flag, blijkbaar? Omdat het 'duur' zou zijn? Of omdat mevrouw geen AH direct in de buurt heeft misschien? Ik gok het eerste, de AH heeft wel de reputatie van een dure supermarkt. Ook van een bijstandsuitkering kun je volgens mij prima boodschappen doen bij de AH, zeker als er aanbiedingen zijn. Dat je met bijstand alleen bij een Aldi of Lidl terecht zou kunnen klopt volgens mij echt niet, volgens mij is uit onderzoek ook wel gebleken dat die lang niet zo goedkoop zijn als je zou denken.
Ja, dat lijkt me dan wel fraude in dit geval.quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:41 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Volgens de krant heeft ze dat niet doorgegeven aan de gemeente bij de aanvraag.
Ik weet zelf dat op zo'n aanvraag voor de bijstand gezien expliciet gevraagd wordt naar de eigen auto en de waarde daarvan.
Dat is wel een serieus probleem idd, de mensen met een arbeidshandicap in de bijstand, daar zou een apart soort uitkering voor moeten zijn op bijstandsniveau, een soort WIA/Wajong voor mensen die niet jong of in loondienst waren toen ze arbeidsongeschikt raakten.quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:30 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ken daar ook een boel van.
Niets om jaloers op te zijn. En met de stijgende kosten van levensonderhoud zie ik ze ook liever iets extras krijgen.
En dat laatste wat je zegt. Er zitten een boel mensen in die gewoon een soort arbeidshandicap hebben. Die kunnen niet voldoen aan de eisen van een werkgever. Ik snap niet waarom daar geen aparte regeling (uitkering) voor gemaakt wordt.
Wel een Vel Satis/Latitude/Talisman dan, anders valt hij niet in het "hogere segment".quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:42 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Als het een tweedehands Renault blijkt te zijn lach ik me kapot.
Volgens mij bij vervolgbriefjes eens per zoveel tijd ook, ook als het niet gevraagd wordt dan moet je wijzigingen op dat vlak doorgeven. Maar het wordt ook gevraagd bij de aanvraag kwijtschelding gemeentelijke belastingen bijvoorbeeld, en iemand in de bijstand komt daarvoor in aanmerking en zou het dus aangevraagd moeten hebben.quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:41 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Volgens de krant heeft ze dat niet doorgegeven aan de gemeente bij de aanvraag.
Ik weet zelf dat op zo'n aanvraag voor de bijstand expliciet gevraagd wordt naar de eigen auto en de waarde daarvan.
Spuit 11quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:55 schreef osodevo het volgende:
Dure auto en motor
De anonieme vrouw kreeg sinds 2015 een uitkering en toeslagen. In 2018 bleek dat zij nauwelijks iets had uitgegeven aan levensonderhoud. Wel kocht ze een auto "uit het duurdere segment" en een motor, aldus de gemeente. Ook vertelde ze niet dat ze in het buitenland was geweest. Mensen die in de bijstand zitten zijn verplicht om een verblijf in het buitenland en veranderingen in hun inkomen en vermogen te melden.
https://nos.nl/artikel/23(...)schappenaffaire.html
En een motorfiets?quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:42 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Als het een tweedehands Renault blijkt te zijn lach ik me kapot.
In dit specifieke geval misschien wel.quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:57 schreef maily het volgende:
[..]
En een motorfiets?
Terecht dat er is ingegrepen.
Nee.quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:58 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
In dit specifieke geval misschien wel.
Maar dat betekent niet dat dat schrikbewind van de participatiewet goed is.
En natuurlijk komt de smerige kapitalist weer doen alsof mensen die afhankelijk zijn van staatssteun, massaal frauderen. Doorzichtig, triest, immoreel en bovenal bijzonder typisch.quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:24 schreef Scjvb het volgende:
Er is enorm veel fraude, zo blijkt maar weer, en voorbeelden als deze zijn slechts het topje van de ijsberg.
Kwesties als deze, waaruit potjandorie later tóch blijkt dat die vordering van ¤7040 terecht bleek, geven aan dat het helemaal zo gek niet was dat overheidsregels (die uiteindelijk ook tot de zeer spraakmakende en door critici fel omstreden toeslagenaffaire leidden) helaas ook voor een handjevol onschuldigen zo streng nageleefd werden.
Mensen als wij keuren alle vormen van fraude ten zeerste af en scharen ons derhalve vooralsnog achter strenge regelgeving en handhaving. Schadeloosstelling, tot soms eerherstel aan toe voor hoge pieten en iedereen die achteraf ten onrechte als fraudeur aangemerkt werd en uiteindelijk in het 'meedogenloze' systeem terecht kwam, verdient uiteraard ook passende aandacht.
Scjvb
@probeer Typisch staaltje ontkenning van critici, als reden waarvoor ik u in deze add.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:01 schreef probeer het volgende:
[..]
En natuurlijk komt de smerige kapitalist weer doen alsof mensen die afhankelijk zijn van staatssteun, massaal frauderen. Doorzichtig, triest, immoreel en bovenal bijzonder typisch.
quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:07 schreef Leandra het volgende:
Sterker nog; als ze een auto en motor in bezit had, waarmee haar vermogen boven de vermogensgrens voor bijstand uit kwam, dan is er waarschijnlijk helemaal geen recht op bijstand geweest.
Dus dan moet er nog veel meer terugbetaald worden....
De gemeente is in 2018 het onderzoek gestart toen bleek dat een auto op haar naam geregistreerd was. Zie ook de verklaring van de gemeente Wijdemeren:quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:05 schreef Leandra het volgende:
Het is net alsof de gemeente het in eerste instantie niet goed onderzocht had en alleen maar kortzichtig op de AH-producten afging en niet verder heeft gevraagd toen het "hoge vaste lasten" argument kwam.
Schijnbaar hebben ze het nu op een of andere manier wel ontdekt maar dan vraag ik met toch af waarom de MRB en verzekering voor die auto en motor niet zijn opgevallen bij de periodieke controle van de bankafschriften.
Die had ze beter op haar moeders naam kunnen zetten ....quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:10 schreef freako het volgende:
[..]
De gemeente is in 2018 het onderzoek gestart toen bleek dat een auto op haar naam geregistreerd was. Zie ook de verklaring van de gemeente Wijdemeren:
https://www.wijdemeren.nl(...)standsuitkering.html
Het punt is dat het niet het door jou omschreven "handjevol onschuldigen" is, maar juist het "handjevol schuldigen" is, waar de onschuldigen, die het gros zijn, er onder te lijden hebben.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:08 schreef Scjvb het volgende:
[..]
@:probeer Typisch staaltje ontkenning van critici als reden waarvoor ik u in deze add.
Ontkenning van wat? Jouw bewering zonder enige bron of onderbouwing? Rot een eind op met die achterlijkheid zeg.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:08 schreef Scjvb het volgende:
[..]
@:probeer Typisch staaltje ontkenning van critici, als reden waarvoor ik u in deze add.
Maar waarom is dat dan niet gelijk duidelijk geworden? Want men wist het kennelijk prima.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:10 schreef freako het volgende:
[..]
De gemeente is in 2018 het onderzoek gestart toen bleek dat een auto op haar naam geregistreerd was. Zie ook de verklaring van de gemeente Wijdemeren:
https://www.wijdemeren.nl(...)standsuitkering.html
Knulletje, een en ander kunt u tegenwoordig toch zelf ook wel nagaan. Berichtgeving e.d. Topje van de ijsberg hè, blijkt maar weer, dus niet schuimbekken hoor.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:13 schreef probeer het volgende:
[..]
Ontkenning van wat? Jouw bewering zonder enige bron of onderbouwing? Rot een eind op met die achterlijkheid zeg.
Omdat het in dit geval niet relevant is. Als ze geen auto had gehad, was het bedrag ook teruggevorderd. Puur het bezit van die auto mag ook gewoon, zolang het maar onder de vermogensgrens blijft.quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:59 schreef osodevo het volgende:
Waarom werd dit niet in de eerste aanleg aangedragen? Immers, in de uitspraak is daarover niets terug te lezen.
Dat heb ik nog nergens gelezen ......quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
Die is inmiddels overleden toch?
Er zal altijd meer fraude zijn dan aangetroffen wordt. Dat heb je goed begrepen zeg, dat de pakkans bij fraude niet 100% is. Groot licht dat je bent.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:20 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Knulletje, een en ander kunt u tegenwoordig toch zelf ook wel nagaan. Berichtgeving e.d. Topje van de ijsberg hè, blijkt maar weer, dus niet schuimbekken hoor.
Bijstandsfraude rechtvaardigt de behandeling van de slachtoffers in de CAF zaken, aldus Scjvb. Tot zo ver die christelijke barmhartigheid.quote:Kwesties als deze, waaruit potjandorie later tóch blijkt dat die vordering van ¤7040 terecht bleek, geven aan dat het helemaal zo gek niet was dat overheidsregels (die uiteindelijk ook tot de zeer spraakmakende en door critici fel omstreden toeslagenaffaire leidden) helaas ook voor een handjevol onschuldigen zo streng nageleefd werden.
Ook u even van antwoord voorzien.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het punt is dat het niet het door jou omschreven "handjevol onschuldigen" is, maar juist het "handjevol schuldigen" is, waar de onschuldigen, die het gros zijn, er onder te lijden hebben.
Het gros fraudeert niet, maar dat handjevol fraudeurs maakt het kapot voor de grote groep die het echt nodig heeft.
Is vast al op deze misselijke post gereageerd, maar geen zin om het hele topic daarvoor te gaan lezen.. Maar wat ben jij een onwetende kut mongool zeg. Er zijn genoeg mensen die niet eens kúnnen werken omdat ze mentaal iets mankeren, of gewoon lichamelijk niks kunnen doen. Wanneer gaan we eens beseffen dat mensen die echt niet kunnen werken, misschien juist wel willen werken ipv een schamele 1000,- per maand krijgen, amper kunnen rondkomen, en dan ook nog scheef aangekeken worden door users als mikeytt met sylvana simons als avatar. Dat mokkel is toch voor gelijkheid voor iedereen? Doe daar wat mee, misselijke kutvent.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:30 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Alleen dat ze wel gewoon een vergoeding krijgt voor het zitten op haar luie reet.
Bijstandsniveau is veel te karig, vooral als je een handicap hebt met allerlei extra kosten.quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is wel een serieus probleem idd, de mensen met een arbeidshandicap in de bijstand, daar zou een apart soort uitkering voor moeten zijn op bijstandsniveau, een soort WIA/Wajong voor mensen die niet jong of in loondienst waren toen ze arbeidsongeschikt raakten.
De grootste fraude zit sowieso in andere categoriënquote:Op donderdag 21 januari 2021 13:01 schreef probeer het volgende:
[..]
En natuurlijk komt de smerige kapitalist weer doen alsof mensen die afhankelijk zijn van staatssteun, massaal frauderen. Doorzichtig, triest, immoreel en bovenal bijzonder typisch.
Neemt u maar van mij aan dat de geschatte fraude in die categorieën ook slechts het topje van de ijsberg is.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De grootste fraude zit sowieso in andere categoriën
https://www.consultancy.nl/media/PwC---Fraudebeeld-2013-8411.jpg
https://mobile.twitter.com/RenedeTwit/status/1028168904676397056
@probeer ik ben zeker een groot licht voor de gemeenschap en de christelijke barmhartigheid tiert welig. Maar u lijkt zelf niet in staat om met onomstotelijke cijfers te komen die mijn eventueel ongelijk rond onacceptabele fraude in goede orde aantonen.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:39 schreef probeer het volgende:
[..]
Er zal altijd meer fraude zijn dan aangetroffen wordt. Dat heb je goed begrepen zeg, dat de pakkans bij fraude niet 100% is. Groot licht dat je bent.
Maar dan doen alsof het zo enorm uit de klauwen loopt, zonder dat je aan kan geven hoeveel fraude er daadwerkelijk plaatsvindt, is pure stemmingsmakerij. Waar je natuurlijk niet vies van bent zolang het minderbedeelden treft.
[..]
Bijstandsfraude rechtvaardigt de behandeling van de slachtoffers in de CAF zaken, aldus Scjvb. Tot zo ver die christelijke barmhartigheid.
"een handjevol ook". Nu lijkt het alsof je gewoon niet zo sterk bent met cijfers en hoeveelheden.
Mama had er niet veel mee te maken, die wist nergens vanquote:
quote:Vordering om boodschappen terecht: 'Vrouw verzweeg ook dure auto en motor'
Door MARCEL VINK
Updated 45 min geleden
2 uur geleden in BINNENLAND
WIJDEMEREN - De vrouw met een bijstandsuitkering uit Wijdemeren die vorig jaar werd veroordeeld tot het terugbetalen van ruim 7000 euro omdat ze wekelijks een tas boodschappen van haar moeder kreeg, moet dat bedrag terecht terugbetalen.
Uit onderzoek blijkt dat ze onder andere ook een auto en motor 'uit het duurdere segment' bezit. Dat heeft de gemeente Wijdemeren donderdagochtend bekendgemaakt.
De advocate van de vrouw ontkent met klem.
quote:De kosten van de twee dure - hoewel niet nieuwe - voertuigen drukten zwaar op haar vaste lasten, en hadden direct invloed op het budget dat overbleef om boodschappen te doen.
Ook bleek uit het onderzoek dat de vrouw in het buitenland heeft verbleven, aldus de gemeente.
Maar ik zeg ook nergens dat deze vrouw werktequote:Op donderdag 21 januari 2021 13:39 schreef hyviiee het volgende:
[..]
Is vast al op deze misselijke post gereageerd, maar geen zin om het hele topic daarvoor te gaan lezen.. Maar wat ben jij een onwetende kut mongool zeg.
Er zijn genoeg mensen die niet eens kúnnen werken omdat ze mentaal iets mankeren, of gewoon lichamelijk niks kunnen doen.
Wanneer gaan we eens beseffen dat mensen die echt niet kunnen werken, misschien juist wel willen werken ipv een schamele 1000,- per maand krijgen, amper kunnen rondkomen, en dan ook nog scheef aangekeken worden door users als mikeytt met sylvana simons als avatar.
Dat mokkel is toch voor gelijkheid voor iedereen?
Doe daar wat mee, misselijke kutvent.
Sociaal-maatschappelijk ben ik fan van mevrouw Simons.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:39 schreef hyviiee het volgende:
[..]
Is vast al op deze misselijke post gereageerd, maar geen zin om het hele topic daarvoor te gaan lezen.. Maar wat ben jij een onwetende kut mongool zeg. Er zijn genoeg mensen die niet eens kúnnen werken omdat ze mentaal iets mankeren, of gewoon lichamelijk niks kunnen doen. Wanneer gaan we eens beseffen dat mensen die echt niet kunnen werken, misschien juist wel willen werken ipv een schamele 1000,- per maand krijgen, amper kunnen rondkomen, en dan ook nog scheef aangekeken worden door users als mikeytt met sylvana simons als avatar. Dat mokkel is toch voor gelijkheid voor iedereen? Doe daar wat mee, misselijke kutvent.
Hardop gelachen.quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:24 schreef Scjvb het volgende:
Mensen als wij keuren alle vormen van fraude ten zeerste af en scharen ons derhalve vooralsnog achter strenge regelgeving en handhaving.
Hear hear..quote:Op donderdag 21 januari 2021 14:01 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Hardop gelachen.
Mensen als jou gaan achter gesloten deuren gewoon lekker verder met bedrijfsfraude, vastgoedfraude en belastingontduiking.
Triest hoe jij geniet van je eigen kwaadaardigheid.quote:
Fraude is vooral groot bij mensen die daar grote bedragen mee kunnen binnenharken, bijstandsfraude is een zeer beperkt deel van de fraude in Nederland, en de fraude door mensen die terecht in de bijstand zitten is helemaal beperkt.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:39 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Ook u even van antwoord voorzien.
Wellicht zijn het er inderdaad minder dan ik aanvankelijk wilde doen geloven, dat geef ik toe. Maar fraude is meestal grootschaliger dan men denkt en derhalve niet zelden lastig om ambtshalve op te handhaven vanwege de listigheid.
Sommigen worden in de kraag gevat, zo ook in dezen, maar u kan gerust van mij aannemen dat er vooralsnog velen zijn die ermee weg blijven komen.
Scjvb
Dat klopt.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bijstandsniveau is veel te karig, vooral als je een handicap hebt met allerlei extra kosten.
Bijstandsniveau en het bestaansminimum zou ook niet bedoeld moeten zijn voor gehandicapten (met dank aan o.a. alle luchtvervuiling).
Vroeger vond men het in Nederland normaal dat gehandicapten wat extra's kregen bovenop normale bijstandsuitkering ontvangers.
Natuurlijk maar mensen bestempelen als fraudeur die dat niet zijn waardoor hun leven verwoest is kan ook niet de bedoeling zijn. Zeker als die zich verder niet kunnen verdedigen toch? De overheid is een dermate matige organisatie geworden dat als die een fout maken je als burger kansloos bent. Zeker als de rechters daar aan mee doen. En alleen organisaties met dure advocaten en veel geld maken een kans en vaak niet vanwege de beste bedoelingen.quote:Op donderdag 21 januari 2021 14:01 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Hardop gelachen.
Mensen als jou gaan achter gesloten deuren gewoon lekker verder met bedrijfsfraude, vastgoedfraude en belastingontduiking.
ik ben geen fan van mevrouw simonsquote:Op donderdag 21 januari 2021 14:00 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Sociaal-maatschappelijk ben ik fan van mevrouw Simons.
Politiek-economisch totaal niet. Misselijke post omdat ik niet wens mee te betalen met het salaris van mensen die niet werken?
Mensen die lichamelijk niet in orde zijn, kunnen ook gewoon werken. Geestelijk meestal ook.
quote:Dure voertuigen
De twee dure voertuigen heeft ze volgens de gemeente nooit opgegeven, net als haar buitenlandse reis.
Van de gemeente moet zij het bedrag aan te veel ontvangen bijstand over de periode 2015 tot 2018 dan ook terugbetalen.
,,Het staat iedereen vrij om zelf te besluiten waar je je geld aan uitgeeft, maar dat kan niet ten koste gaan van uitgaven waarvoor de bijstand is bedoeld, namelijk de kosten van levensonderhoud", verklaart het college van Wijdemeren donderdag.
De gemeente heeft de waarde van de geschonken boodschappen geschat op basis van het Nibud, omdat de vrouw daarover ondanks aandringen geen gegevens verstrekte.
Dat bedrag komt uit op 7039,96 euro.
Er is geen boete opgelegd.
Dit verhaal klopt dus niet?quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:51 schreef Klopkoek het volgende:
Typisch ook dat iedereen direct het aangepaste verhaal en de almacht van de gemeente gelooft... Met de toeslagenaffaire in het achterhoofd. Een VVD gemeente.
Smerige kapitalist nog wel, toe maar.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:01 schreef probeer het volgende:
[..]
En natuurlijk komt de smerige kapitalist weer doen alsof mensen die afhankelijk zijn van staatssteun, massaal frauderen. Doorzichtig, triest, immoreel en bovenal bijzonder typisch.
Dat kan ik niet controleren maar apart is het wel dat ze er achteraf nog wat dingen bij gooien en hun verhaal aanpassen. Men jongleert met de informatie.quote:
Ik denk dat simpelweg niet direct alle details van zo'n zaak openbaar (mogen/kunnen) worden gemaakt, maar dat de gemeente daar nu meer noodzaak in lijkt te zien door de vele kritiek.quote:Op donderdag 21 januari 2021 15:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat kan ik niet controleren maar apart is het wel dat ze er achteraf nog wat dingen bij gooien en hun verhaal aanpassen. Men jongleert met de informatie.
quote:Een vrouw in de Noord-Hollandse gemeente Wijdemeren moet toch ruim 7.000 euro aan bijstand terugbetalen omdat ze boodschappen kreeg van haar moeder, maar dit niet meldde. De gemeente laat donderdag weten dat het, ook na extra onderzoek, bij haar besluit blijft het geld terug te vorderen.
Het nieuws over de kwestie maakte eind vorig jaar felle reacties los. Zo stelden politici dat de kwestie hen deed denken aan de Toeslagenaffaire. Wethouder Rosalie van Rijn kondigde daarop aan dat de gemeente de zaak opnieuw zou bekijken.
De gemeente laat weten dat in 2018 een onderzoek startte toen ontdekt werd dat de vrouw, die sinds 2015 een uitkering kreeg, een auto "uit het duurdere segment" bezat waarvan ze geen melding had gemaakt. De conclusie van het onderzoek was dat de hogere vaste lasten vooral opgingen aan de kosten van de auto en een motor, en niet aan boodschappen. Die had ze volgens het onderzoek drie jaar lang niet zelf gedaan.
"Het staat iedereen vrij om zelf te besluiten waar je je geld aan uitgeeft, maar dat kan niet ten koste gaan van uitgaven waarvoor de bijstand is bedoeld, namelijk de kosten van levensonderhoud", zo meldt de gemeente nu.
De gemeente heeft de waarde van de gekregen boodschappen uiteindelijk geschat op ruim 7.000 euro. De vrouw wilde hier zelf geen gegevens over verstrekken. Een bij de rechtbank aangespannen zaak verloor de vrouw, maar een hoger beroep loopt nog.
Advocaat: 'Dit is laag-bij-de-gronds'
Melike Pinarci-Cinar, de advocaat van de vrouw, reageert verontwaardigd op de verklaring die de gemeente donderdag gaf. Volgens Pinarci-Cinar heeft de gemeente "haar hele dossier opnieuw bekeken om te kijken of ze haar ergens op konden pakken. Dit is zo laag-bij-de-gronds, onwaardig voor een overheidsinstantie en voor mij reden om er bij het hoger beroep nog scherper in te gaan."
De advocaat bevestigt dat haar cliënt een auto en een motor had, maar dat die bij elkaar hooguit enkele duizenden euro's waard waren. "Bovendien heeft ze bij het aanvragen van een uitkering gemeld dat ze een motor en auto had."
Kletskoek, het was al voor de rechter geweest, dus een openbare uitspraak.quote:Op donderdag 21 januari 2021 15:10 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik denk dat simpelweg niet direct alle details van zo'n zaak openbaar (mogen/kunnen) worden gemaakt, maar dat de gemeente daar nu meer noodzaak in lijkt te zien door de vele kritiek.
Dan nog worden niet per se alle specifieke details openbaar gemaakt. En ten tweede, er niemand die stelt dat het hebben van een auto an sich een probleem is.quote:Op donderdag 21 januari 2021 15:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kletskoek, het was al voor de rechter geweest, dus een openbare uitspraak.
De rechtsbescherming is echter dusdanig afgebroken dat personen weinig meer hebben om op te staan. Zie bovenstaande link van 'openbaarbestuur'.
Een auto is ook geen overbodige luxe als je aan de sollicitatieplicht wilt voldoen (en wordt door o.a. de OESO en Eurostat ook niet als overbodige luxe gezien). De tijd dat je blootsvoets naar de waterput op en neer gaat is wel even voorbij.
Klopt. Het bezit en gebruik van een auto is voor zover ik weet niet opgenomen in de bijstandsnorm. Als iemand het desondanks kan betalen van zijn/haar uitkering kan dat ook gewoon. Maar dan moet er normaal gesproken op andere punten wat geschraapt worden. Goedkoop wonen bijvoorbeeld, of anderszins spaarzaam leven. Als iemand een auto én een motor op naam heeft is dat een rode vlag, zeker als het niet bepaald een Daihatsu Cuore is. Het betekent echter niet dat er dús sprake is van fraude. Wel dat er mogelijk extra inkomstenbronnen zijn, die niet worden opgegeven. Reden genoeg om een onderzoek te starten.quote:Op donderdag 21 januari 2021 15:45 schreef Dejannn het volgende:
[..]
En ten tweede, er niemand die stelt dat het hebben van een auto an sich een probleem is.
Dat laat ik helemaal open, maar zou er niet van staan te kijken als zo een hardcore VVD gemeente dat zou doen - zie dus de toeslagenaffaire voor een illustratie.quote:Op donderdag 21 januari 2021 15:45 schreef Dejannn het volgende:
Je lijkt hier al met al enigszins indirect te insinueren dat dit hele "aangepaste verhaal" verzonnen is.
Waarom probeer je deze discussie nu naar de financiële sector te verleggen?quote:Op donderdag 21 januari 2021 16:18 schreef Klopkoek het volgende:
'Onderzoek' als eufemisme voor huiszoekingen en tellen van tandenborstels waar ze je hele huis overhoop halen![]()
Werd er maar op trustkantoren net zoveel mankracht gezet.
Trustkantoren zijn niet 'de financiële sector' als zodanig, en het gaat hier natuurlijk om belangrijke beginselen als proportionaliteit en evenredigheid.quote:Op donderdag 21 januari 2021 16:25 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Waarom probeer je deze discussie nu naar de financiële sector te verleggen?
Dat signaal kwam automatisch binnen vanuit het Inlichtingenbureau dat een koppeling heeft met het RDW. Dus die auto is waarschijnlijk ook in 2018 op naam gezet.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar waarom is dat dan niet gelijk duidelijk geworden? Want men wist het kennelijk prima.
Dat bankrekeningen controleren hoeft toch geen standaardprocedure zijn? Ja, bij de aanvraag sowieso, en daarna nog als je je beroept op bijzondere bijstand en zo. En dan nog heronderzoeken, maar bij de gemeente waar ik werk (Nee, niet Wijdemeren) gaat dat steeksproefgewijs. Het kan best dat je rekeningen nooit meer gecontroleerd worden, tenzij je dus opvallend gedrag gaat vertonen.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:05 schreef Leandra het volgende:
Schijnbaar hebben ze het nu op een of andere manier wel ontdekt maar dan vraag ik met toch af waarom de MRB en verzekering voor die auto en motor niet zijn opgevallen bij de periodieke controle van de bankafschriften.
Je mag wel dingen zwart maken, maar het zou wel raar zijn als ze dat soort kosten gewoon had kunnen wegstiften en dan klaar.
Vooral mazzel voor de vrouw, want vermogen verzwijgen mag zo met een maatregel van 100 procent worden bestraft en ongemeld in het buitenland verblijven heeft ook geen sancties opgeleverd.quote:Al met al is het een vreemde situatie dat het nu pas bekend geworden is, mazzeltje voor de gemeente, want het ziet er naar uit dat hun terugvordering uiteindelijk toch terecht is gebleken, maar de vraag is nog maar of dat ook op basis van de initiële gegevens zo zou zijn.
Indien ze dus niet gelogen had over een auto en motor, en die niet in bezit had gehad.
Vanwege de rechtsongelijkheid waar we het in een ander topic over hebben.quote:Op donderdag 21 januari 2021 16:25 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Waarom probeer je deze discussie nu naar de financiële sector te verleggen?
Maar we moeten wel het bewezen aangepaste verhaal van mevrouw, waar de rechter al over viel, geloven?quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:51 schreef Klopkoek het volgende:
Typisch ook dat iedereen direct het aangepaste verhaal en de almacht van de gemeente gelooft... Met de toeslagenaffaire in het achterhoofd. Een VVD gemeente.
Ja dat, en waar zelfs gehandicapten voortdurend opgejaagd worden. En gedwongen worden met giftige stoffen te werken.quote:Op donderdag 21 januari 2021 16:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vanwege de rechtsongelijkheid waar we het in een ander topic over hebben.
Op dat vlak is er waarschijnlijk meer fraude dan dat de hele bijstand ons per jaar kost.quote:Op donderdag 21 januari 2021 16:18 schreef Klopkoek het volgende:
'Onderzoek' als eufemisme voor huiszoekingen en tellen van tandenborstels waar ze je hele huis overhoop halen![]()
Werd er maar op trustkantoren net zoveel mankracht gezet.
Verleggen? Het gaat ook om improductieven die op andermans zak leven.quote:Op donderdag 21 januari 2021 16:25 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Waarom probeer je deze discussie nu naar de financiële sector te verleggen?
Ik vind de Stasi methoden tegen 'de zwakkeren' echt walgelijk, werkt alleen maar (doelbewust) tegen het aanpakken van armoede en geestelijke onderontwikkeling.quote:Op donderdag 21 januari 2021 16:56 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Op dat vlak is er waarschijnlijk meer fraude dan dat de hele bijstand ons per jaar kost.
Omdat het simpelweg in Klopkoek's narratief past.quote:Op donderdag 21 januari 2021 16:51 schreef Zelva het volgende:
[..]
Maar we moeten wel het bewezen aangepaste verhaal van mevrouw, waar de rechter al over viel, geloven?
Dat ging van ,,Een aantal keer 1 à 2 producten ", naar "een tas van de Lidl per week", naar, toen er producten van de Albert Heijn waren aangetroffen, ,,mijn moeder gaat na de Lidl ook nog naar de Albert Heijn, sorry vergeten te zeggen".
Ik vraag me ook af hoe je aan de kwalificatie VVD-gemeente komt als de VVD 3 van de 19 zetels heeft.
Wat denk je dat die onzin allemaal kost, al die uren aan huiszoekingen en het doelbewust tegenwerken van mensen.quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik vind de Stasi methoden tegen 'de zwakkeren' echt walgelijk, werkt alleen maar (doelbewust) tegen het aanpakken van armoede en geestelijke onderontwikkeling.
Ze halen zomaar je hele huis overhoop en een rechter komt er niet meer aan te pas. En als er niks aan de hand is? Dan mag jij de bende opruimen.
Zo kortzichtig allemaal. De verliezer is uiteindelijk Nederland, dat steeds meer een 'dom' land zal worden. Een land als Finland snapt hoe het wel moet.
Ook dit staat er:quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:41 schreef Idisrom het volgende:
Volgens de krant heeft ze dat niet doorgegeven aan de gemeente bij de aanvraag.
Ik weet zelf dat op zo'n aanvraag voor de bijstand expliciet gevraagd wordt naar de eigen auto en de waarde daarvan.
quote:Daar komt bij dat de vrouw deze voertuigen al bezat toen ze in de bijstand terecht kwam. Dat was ook bekend. Waarom is ze dan toen geaccepteerd als bijstandsgerechtigde? Waarom wordt het nu gebruikt als argument?
We zullen zien in het hoger beroep. En dan niet janken als de gemeente opeens zijn gelijk haalt he.quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:12 schreef mcmlxiv het volgende:
Heeft er nu niemand het hele stuk gelezen?
Gemeente stelt: ja maar mevrouwtje had ook dure spullen
Advocaat stelt: zijn geen dure spullen, maar oude meuk waarvan gemeente wist
Kortom, ik gok dat gemeente, zoals alle gemeenten niet te beroerd is om te jokken om haar gezicht te redden.
Dit dus.quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:12 schreef mcmlxiv het volgende:
Heeft er nu niemand het hele stuk gelezen?
Gemeente stelt: ja maar mevrouwtje had ook dure spullen
Advocaat stelt: zijn geen dure spullen, maar oude meuk waarvan gemeente wist
Kortom, ik gok dat gemeente, zoals alle gemeenten niet te beroerd is om te jokken om haar gezicht te redden.
Advocaat stelt: zijn geen dure spullen, dure tweedehands auto , maar oude meuk waarvan gemeente wist had kunnen wetenquote:Op donderdag 21 januari 2021 17:12 schreef mcmlxiv het volgende:
Heeft er nu niemand het hele stuk gelezen?
Gemeente stelt: ja maar mevrouwtje had ook dure spullen
Advocaat stelt: zijn geen dure spullen, maar oude meuk waarvan gemeente wist
Kortom, ik gok dat gemeente, zoals alle gemeenten niet te beroerd is om te jokken om haar gezicht te redden.
Dat zullen ze wel krijgen ja, om dezelfde redenen als bij de toeslagen.quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
We zullen zien in het hoger beroep. En dan niet janken als de gemeente opeens zijn gelijk haalt he.
Dit dus. Los van de waarde van de auto en de motor, zijn de maandelijkse kosten aan verzekering en belasting al een behoorlijke aanslag op een bijstandsuitkering.quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:04 schreef Scorpie het volgende:
Dus een auto en een motor hebben terwijl je in de bijstand zit, en dan je boodschappen door iemand anders laten doen, en dan nog gek opkijken dat de gemeente dat niet zo leuk vindt? Interessant.
Tussen je gelijk halen en het daadwerkelijk hebben zit nogal een verschil.quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:15 schreef Scorpie het volgende:
We zullen zien in het hoger beroep. En dan niet janken als de gemeente opeens zijn gelijk haalt he.
Vooral door 2 grote lokale partijen. Bij de Kamerverkiezingen in 2017 stemde 34% VVD in Wijdemeren. Lijkt relatief laag, maar daarmee was de gemeente #10 in Nederland.quote:Op donderdag 21 januari 2021 16:51 schreef Zelva het volgende:
[..]
Ik vraag me ook af hoe je aan de kwalificatie VVD-gemeente komt als de VVD 3 van de 19 zetels heeft.
Haha ja hoor, elke rechter is nu corrupt. Sinds wanneer ben jij aan het discrimineren geslagen?quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat zullen ze wel krijgen ja, om dezelfde redenen als bij de toeslagen.
[ twitter ]
Het eruit slopen van tegenmacht is doelbewust gebeurd...
Ik denk dat men het er vooral niet heeft gelezen omdat het inmiddels gewoon is geworden dat lui bij de gemeente en overheid dat doen. En omdat ze er 9 van de 10 keer mee weg komen.quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:12 schreef mcmlxiv het volgende:
Heeft er nu niemand het hele stuk gelezen?
Gemeente stelt: ja maar mevrouwtje had ook dure spullen
Advocaat stelt: zijn geen dure spullen, maar oude meuk waarvan gemeente wist
Kortom, ik gok dat gemeente, zoals alle gemeenten niet te beroerd is om te jokken om haar gezicht te redden.
Een motor kost je geen reet zolang dat ding stilstaat. En schorsen is ook eenvoudig aangezien je hem net zo makkelijk achterin de tuin parkeert.quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:20 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
Dit dus. Los van de waarde van de auto en de motor, zijn de maandelijkse kosten aan verzekering en belasting al een behoorlijke aanslag op een bijstandsuitkering.
Dat is mooi, ga dan ook maar bij de voedselbanken en het Leger des Heils posten. Daklozen krijgen ook gewoon bijstand.quote:En er is wat mij betreft geen enkele reden voor discussie in deze zaak. Mevrouw krijgt boodschappen van moeders, gemeente becijfert dat op basis van haar verhaal op een bepaald bedrag en mevrouw weigert verdere duidelijkheid te geven.
Mevrouw krijgt structurele ondersteuning en dat moet gekort worden op de bijstand. Zo staat het simpelweg in de wet.
Ja, dan kunnen ze haar korten en boete geven omdat ze geen baan zoekt buiten fietsafstand. Damned if you do and damned if you don't.quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:38 schreef Andromache het volgende:
Zo. En wij maar denken dat ze een hoge huur had want niks anders te krijgen bij de wbv, of hoge medische kosten ofzo. Blijkt mevrouw vrolijk twee voertuigen te onderhouden. Met de bijstand kun je geen auto hebben en dat is bijna nooit nodig ook. Die had ze moeten verkopen. Dat is kennelijk een vreselijk moeilijke keuze voor veel mensen, maar het kan niet anders. Gemeente heeft gewoon gelijk.
Nee, het is allemaal niet duur. Maar toch al heel snel 10% van je totale inkomen als bijstandsklant. Lijkt me toch dat je met zo'n inkomen net effe andere prioriteiten stelt. Eten bijvoorbeeld? Maar ja, als je dat al van iemand anders krijgt....quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:29 schreef AchJa het volgende:
[..]
Een motor kost je geen reet zolang dat ding stilstaat. En schorsen is ook eenvoudig aangezien je hem net zo makkelijk achterin de tuin parkeert.
En een auto, het hangt er natuurlijk een beetje vanaf maar een WA'tje met wat schadevrije jaren is niet heel duur en zolang het geen Chevy Silverado op LPG is valt de MRB ook wel een beetje mee. En voor de rest heb je het zelf in de hand, weinig rijden is weinig brandstof is weinig kosten.
Voor daklozen is er een andere bijstandsnorm, die is veel lager.quote:Dat is mooi, ga dan ook maar bij de voedselbanken en het Leger des Heils posten. Daklozen krijgen ook gewoon bijstand.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |