quote:Vrouw met bijstand krijgt boodschappen, 7000 euro teruggevorderd
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet van de gemeente Wijdemeren (ten westen van Hilversum) ruim 7000 euro terugbetalen, omdat haar moeder af en toe boodschappen voor haar deed. Dat meldt de website schuldinfo.nl. De gemeente heeft in de zaak gelijk gekregen van de rechtbank in Utrecht.
De anonieme vrouw kreeg sinds eind 2015 een bijstandsuitkering, maar had ook te maken met hoge vaste lasten. Om haar te helpen deed haar moeder volgens een verklaring van de vrouw een keer in de week boodschappen voor hen allebei.
Inlichtingenplicht
De gemeente ontdekte dat bij een onderzoek naar aanleiding van een signaal van het Inlichtingenbureau, blijkt uit de uitspraak van de rechtbank uit oktober 2019. Begin deze maand werd de uitspraak gepubliceerd.
Het Inlichtingenbureau van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid onderzoekt onder meer voor gemeenten of mensen die een uitkering ontvangen daar ook recht op hebben.
De gemeente vindt dat de vrouw de zogeheten inlichtingenplicht heeft geschonden. Dat wil zeggen dat ze had moeten melden dat zij van haar moeder boodschappen ontving. Wijdemeren berekende op basis van de zogeheten Nibudnorm voor dagelijkse boodschappen, dat ze over bijna drie jaar 7039,65 euro moet terugbetalen.
De vrouw ging vergeefs bij de gemeente in beroep en stapte vervolgens naar de rechter. De rechtbank verklaarde het beroep ongegrond. Volgens de rechtbank hebben de boodschappen de vrouw een in geld uit te drukken voordeel opgeleverd dat in mindering gebracht had kunnen worden op haar uitkering, als zij had voldaan aan haar inlichtingenplicht.
Ernstige gevolgen
De gemeente is volgens de Participatiewet verplicht om het hele bedrag terug te vorderen. De website schuldinfo.nl, die juridische informatie verstrekt voor hulpverleners, zegt daarom dat de uitspraak formeel juridisch klopt, maar zet wel vraagtekens bij de gevolgen.
De gevolgen voor de betrokkene zijn volgens de website desastreus. Naast de terugvordering van ruim 7000 euro zal ook een boete zijn opgelegd van waarschijnlijk 50 procent van het teruggevorderde bedrag. Daarmee moet ze ruim 10.000 euro betalen, als straf voor de boodschappen die haar moeder gedurende drie jaar voor haar deed.
Omdat de nadelen van de terugvordering voor de vrouw onevenredig groot zijn in verhouding tot het doel ervan, zou dit in strijd kunnen zijn met de Algemene wet bestuursrecht (3:4 lid 2 Awb). Of de vrouw bij de rechter in hoger beroep is gegaan, is onbekend.
Kamerleden reageren verbaasd op de terugvordering. SP-fractievoorzitter Lilian Marijnissen en haar partijgenoot Peter Kwint schrijven in tweets dat de overheid is verdronken in regelzucht. PVV-leider Geert Wilders schrijft op Twitter dat de overheid "dus helemaal niets" heeft geleerd van de toeslagenaffaire.
14 uur geleden
De situatie doet ook ChristenUnie-Kamerlid Eppo Bruins denken aan de toeslagenaffaire. "Barmhartigheid en menselijke maat moeten terug in onze wetgeving", schrijft hij op Twitter.
Volgens PvdA-Kamerlid Gijs van Dijk is dit een voorbeeld van "de overheid tegen de mensen", in plaats van "de overheid voor de mensen".
Een parlementaire ondervragingscommissie kwam met een snoeihard oordeel over die uit de hand gelopen fraudejacht van de Belastingdienst. Vorige week bepaalde het kabinet dat gedupeerde ouders allemaal 30.000 euro als compensatie krijgen.
quote:Gemeente 'kijkt opnieuw' naar vrouw die 7000 euro bijstand moet terugbetalen
De gemeente Wijdemeren gaat nog eens kijken naar de zaak van een vrouw met een bijstandsuitkering, die ruim 7000 euro moet terugbetalen. Ze ontving boodschappen van haar moeder en had dat aan de gemeente door moeten geven, oordeelde de rechter.
Op dat nieuws volgden vele verontwaardigde reacties, online en vanuit Den Haag. Daar zag de gemeente aanleiding in om de casus opnieuw onder de loep te nemen, bevestigde wethouder Sociaal Domein Rosalie van Rijn vanochtend in het NOS Radio 1 Journaal: "De rechter heeft ons ook gelijk gegeven, maar niet alles wat rechtmatig is, is ook rechtvaardig." De gemeente liet gisteravond al weten altijd te kijken "naar de individuele omstandigheden van de mensen om wie het gaat".
Daarom wil de wethouder nu onderzoeken hoe het besluit tot terugvordering in 2018 tot stand is gekomen: "Hebben wij als gemeente de juiste balans weten te vinden? En heeft het besluit wel uitgepakt zoals de wet bedoeld heeft? Als het antwoord nee is, gaan we in overleg of we het moeten herzien. Die ruimte is er."
Dat klopt. Ook het feit dat het al 46 jaar gebeurt blijkbaar zal daar niet aan mee helpen. Zou er dan niemand daar naar gevraagd hebben aan het begin van het traject?quote:Op dinsdag 29 december 2020 09:29 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Geen erg in vermoed ik. Je moet je natuurlijk op de hoogte stellen van de regels maar die zijn talrijk en niet altijd even duidelijk.
Precies, ze heeft familie die naar haar omkijkt. Dat mag natuurlijk niet. Die vrouw moet voor jaren in armoede worden gestampt.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:24 schreef Mikeytt het volgende:
De verontwaardiging hierover
Dat zeikwijf krijgt geld en heeft daarnaast niet eens werk, dus je even verdiepen in de regels is geen issue.
Lijkt me ook ja. Je bankafschriften worden gecontroleerd, je hebt een intakegesprek en de ambtenaar vraagt daar niets over ?? Van hoe ga je rondkomen bv ?quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:14 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat klopt. Ook het feit dat het al 46 jaar gebeurt blijkbaar zal daar niet aan mee helpen. Zou er dan niemand daar naar gevraagd hebben aan het begin van het traject?
Dit lijkt me een geval van falen over meerdere schijven.
Dat zegt niemand. Alleen dat ze wel gewoon een vergoeding krijgt voor het zitten op haar luie reet. Dan houd je je gewoon aan de regels.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Precies, ze heeft familie die naar haar omkijkt. Dat mag natuurlijk niet. Die vrouw moet voor jaren in armoede worden gestampt.
Even verdiepen ? Moet je voedselbank ook opgeven ? 10 cent winnen ook ??quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:24 schreef Mikeytt het volgende:
De verontwaardiging hierover
Dat zeikwijf krijgt geld en heeft daarnaast niet eens werk, dus je even verdiepen in de regels is geen issue.
Je kan je ook afvragen of de regels wel deugen als ze dit soort perverse uitkomsten hebben.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:30 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Dat zegt niemand. Alleen dat ze wel gewoon een vergoeding krijgt voor het zitten op haar luie reet. Dan houd je je gewoon aan de regels.
Ze zouden eigenlijk bijstand op maat moeten maken, huur is primaire levensbehoefte maar varieert enorm.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:28 schreef Leandra het volgende:
Het zou me niets verbazen als ze in een te dure slecht onderhouden en slecht geïsoleerde sociale huurwoning woonde, dan ben je het gros van je bijstandsinkomen aan huur en energie kwijt, terwijl de bijstand daar weer niet vanuit gaat.
relevant welquote:Op dinsdag 29 december 2020 18:32 schreef Iwan1976 het volgende:
De moeder van de bijstandsvrouw is vorig jaar overleden.
Daar hebben ze huurtoeslag voor uitgevonden.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:32 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ze zouden eigenlijk bijstand op maat moeten maken, huur is primaire levensbehoefte maar varieert enorm.
Ja ik weet het, het is niet haalbaar.
Ja die krijg je niet altijd dus, die grens ligt bij 700 nog wat, daar zit je zo boven.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:34 schreef XanderH het volgende:
[..]
Daar hebben ze huurtoeslag voor uitgevonden.
Dat dus, waar ligt de grens, voedselbank mag je wel alles krijgen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:35 schreef tjoptjop het volgende:
Wel een beetje gezeik om niks. Gaan ze straks ook boetes uitdelen als iemand een moestuin heeft, of geregeld bij iemand anders eet
Hoe minder overheidsinterventie, hoe beter. Zie zelf de uitkering graag volledig afgeschaft, maar als dat niet zo is en we verplicht zijn mee te betalen aan andermans luiheid, is het wel gepast om je eventjes aan de regels te houden. Als je geen veodsel nodig hebt, dan hoor je ook niet het volledige bedrag te krijgen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:32 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je kan je ook afvragen of de regels wel deugen als ze dit soort perverse uitkomsten hebben.
Maar nee, er is een regeltje. Veel mensen hier stoppen dan per direct met zelf nadenken
Je reageerde op een post waar de aanname werd gedaan dat ze in een sociale huurwoning woont. Sociale huur zit per definitie onder of op de huurtoeslaggrens.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:35 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja die krijg je niet altijd dus, die grens ligt bij 700 nog wat, daar zit je zo boven.
Als je 7 dagen in de week bij iemand anders eet, dan hoor je dat te melden ja.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:35 schreef tjoptjop het volgende:
Wel een beetje gezeik om niks. Gaan ze straks ook boetes uitdelen als iemand een moestuin heeft, of geregeld bij iemand anders eet
Huur is primair maar moet je met een bijstandsuitkering echt een eensgezinswonig als alleenstaande kunnen blijven bewonen, of zou toch meer de tering naar de nering gezet moeten worden en ook dus passende kleine betaalbare woonruimte aangeboden moeten worden?quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:32 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ze zouden eigenlijk bijstand op maat moeten maken, huur is primaire levensbehoefte maar varieert enorm.
Ja ik weet het, het is niet haalbaar.
Geen idee hoe dat juridisch zit, maar ik zie graag de voedselbank ook in minder gebracht worden, al wil ik daar graag een uitzondering in zien aangezien ze geen menswaardig voedsel weggeven over het algemeen. Over datum kaas kun je geen waarde op plakken.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:30 schreef macca728 het volgende:
[..]
Even verdiepen ? Moet je voedselbank ook opgeven ? 10 cent winnen ook ??
quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:39 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Geen idee hoe dat juridisch zit, maar ik zie graag de voedselbank ook in minder gebracht worden, al wil ik daar graag een uitzondering in zien aangezien ze geen menswaardig voedsel weggeven over het algemeen. Over datum kaas kun je geen waarde op plakken.
Ja, dat doen ze idd. Als je een paar keer per week bijv bij familie of vrienden eet, wordt verwacht dat je dat doorgeeft. Las dat toevallig vanmorgen op de website van het nos.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:35 schreef tjoptjop het volgende:
Wel een beetje gezeik om niks. Gaan ze straks ook boetes uitdelen als iemand een moestuin heeft, of geregeld bij iemand anders eet
De voedselbank is juridisch gezien exact hetzelfde maar gelukkig bestaan daar de Fokkers die nog liever iemand laten verhongeren want "ordnung muss sein!!!"quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:39 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Geen idee hoe dat juridisch zit, maar ik zie graag de voedselbank ook in minder gebracht worden, al wil ik daar graag een uitzondering in zien aangezien ze geen menswaardig voedsel weggeven over het algemeen. Over datum kaas kun je geen waarde op plakken.
Of een paar wietbomen in de tuin.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:35 schreef tjoptjop het volgende:
Wel een beetje gezeik om niks. Gaan ze straks ook boetes uitdelen als iemand een moestuin heeft, of geregeld bij iemand anders eet
Welke aanwijzingen heb je dat ze lui is?quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:36 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Hoe minder overheidsinterventie, hoe beter. Zie zelf de uitkering graag volledig afgeschaft, maar als dat niet zo is en we verplicht zijn mee te betalen aan andermans luiheid, is het wel gepast om je eventjes aan de regels te houden. Als je geen veodsel nodig hebt, dan hoor je ook niet het volledige bedrag te krijgen.
Het is niet over de datum hoor en prima voedsel. Tot rosbief en zalm toe.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:39 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Geen idee hoe dat juridisch zit, maar ik zie graag de voedselbank ook in minder gebracht worden, al wil ik daar graag een uitzondering in zien aangezien ze geen menswaardig voedsel weggeven over het algemeen. Over datum kaas kun je geen waarde op plakken.
Ja en was dat zo ? En je weet dat er wachtlijsten bestaan van 7 jaar ? Los van verhuiskosten e.d.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Huur is primair maar moet je met een bijstandsuitkering echt een eensgezinswonig als alleenstaande kunnen blijven bewonen, of zou toch meer de tering naar de nering gezet moeten worden en ook dus passende kleine betaalbare woonruimte aangeboden moeten worden?
Het wordt steeds gezelliger hierquote:Op dinsdag 29 december 2020 18:41 schreef Celestien het volgende:
[..]
Ja, dat doen ze idd. Als je een paar keer per week bijv bij familie of vrienden eet, wordt verwacht dat je dat doorgeeft. Las dat toevallig vanmorgen op de website van het nos.
Het gaat niet om de boodschappen maar om de transparantiequote:Op dinsdag 29 december 2020 18:32 schreef Iwan1976 het volgende:
Boodschappendrama nog pijnlijker: ‘Bijstandsklanten die naar de voedselbank gaan, worden niét gekort’
Het hoger beroep loopt nog. De moeder van de bijstandsvrouw is vorig jaar overleden.
Het gaat wel om de boodschappen want die (de waarde ervan) worden teruggevorderd.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:52 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Het gaat niet om de boodschappen maar om de transparantie
In een vorig deel was je nog helemaal fan van een basisinkomen. Dat gaat niet helemaal samen met maatwerk.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:32 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ze zouden eigenlijk bijstand op maat moeten maken, huur is primaire levensbehoefte maar varieert enorm.
Ja ik weet het, het is niet haalbaar.
Erg he, meerdere opties openhouden.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:59 schreef NightDancert het volgende:
[..]
In een vorig deel was je nog helemaal fan van een basisinkomen. Dat gaat niet helemaal samen met maatwerk.
Werken was ook geen optie? In vijf jaar moet je toch wel eens een keer een baan hebben gevonden lijkt me.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:49 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja en was dat zo ? En je weet dat er wachtlijsten bestaan van 7 jaar ? Los van verhuiskosten e.d.
Erg constructief wel om twee ideeën te opperen die elkaar tegenspreken.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:59 schreef macca728 het volgende:
[..]
Erg he, meerdere opties openhouden.
Breng hen toch niet op ideeën. Ook alleenstaanden die moeten leven van een uitkering, hebben ruime woonruimtes nodig om in te kunnen verblijven.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Huur is primair maar moet je met een bijstandsuitkering echt een eensgezinswonig als alleenstaande kunnen blijven bewonen, of zou toch meer de tering naar de nering gezet moeten worden en ook dus passende kleine betaalbare woonruimte aangeboden moeten worden?
Gewoon dakloos worden natuurlijk, houdt je ook in één klap meer geld over omdat je het niet maar aan huur of g/w/e hoeft uit te geven.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:49 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja en was dat zo ? En je weet dat er wachtlijsten bestaan van 7 jaar ? Los van verhuiskosten e.d.
Mark Rutte zal trots op je zijnquote:Op dinsdag 29 december 2020 18:24 schreef Mikeytt het volgende:
De verontwaardiging hierover
Dat zeikwijf krijgt geld en heeft daarnaast niet eens werk, dus je even verdiepen in de regels is geen issue.
Krapte op de woningmarkt jou totaal ontgaan? Anno 2020 is het vaker een kwestie van niet anders kunnen wonen dan niet anders willen wonen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:23 schreef torentje het volgende:
[..]
Breng hen toch niet op ideeën. Ook alleenstaanden die moeten leven van een uitkering, hebben ruime woonruimtes nodig om in te kunnen verblijven.
Ja vast, als je boven de 60 bent, misschien vakkenvullerquote:Op dinsdag 29 december 2020 19:15 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Werken was ook geen optie? In vijf jaar moet je toch wel eens een keer een baan hebben gevonden lijkt me.
Dat klopt, maar er zijn genoeg mensen die wel die huur zonder problemen kunnen betalen die ook vast zitten.quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:27 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Krapte op de woningmarkt jou totaal ontgaan? Anno 2020 is het vaker een kwestie van niet anders kunnen wonen dan niet anders willen wonen.
Werken vanuit de bijstand loont niet. Grote kans dat je er zelfs op achteruit gaat.quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:15 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Werken was ook geen optie? In vijf jaar moet je toch wel eens een keer een baan hebben gevonden lijkt me.
Echt?quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:37 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Als je 7 dagen in de week bij iemand anders eet, dan hoor je dat te melden ja.
Gewoon de daklozenopvang in, die uitgeleefde sociale huurkrotten zijn hard nodig voor de vele tien tot honderdduizenden nieuwe vergunninghouders per jaar, gemeenten moeten er daar veel meer van gaan huisvesten.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:38 schreef Basp1 het volgende:
Huur is primair maar moet je met een bijstandsuitkering echt een eensgezinswonig als alleenstaande kunnen blijven bewonen,
Ja, dan kun je ook gekort worden.quote:
Kost je 34.000 om precies te zijn:quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:44 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ja, dan kun je ook gekort worden.
Evenals wanneer je als Bijstandsgerechtigde één keer per week oppast, want dat is een geldelijk waardeerbare dienst die je dan verleend.
Maar goed, kennelijk wil de meerderheid dergelijk hardvochtig beleid als het op sociale zekerheid aankomt. De VVD is al 10 jaar de grootste.
Gelukkig, de LPF brigade is ook weer binnen. Pareltje van empathie dit topic.quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:44 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Gewoon de daklozenopvang in, die uitgeleefde sociale huurkrotten zijn hard nodig voor de vele tien tot honderdduizenden nieuwe vergunninghouders per jaar, gemeenten moeten er daar veel meer van gaan huisvesten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |