quote:Vrouw met bijstand krijgt boodschappen, 7000 euro teruggevorderd
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet van de gemeente Wijdemeren (ten westen van Hilversum) ruim 7000 euro terugbetalen, omdat haar moeder af en toe boodschappen voor haar deed. Dat meldt de website schuldinfo.nl. De gemeente heeft in de zaak gelijk gekregen van de rechtbank in Utrecht.
De anonieme vrouw kreeg sinds eind 2015 een bijstandsuitkering, maar had ook te maken met hoge vaste lasten. Om haar te helpen deed haar moeder volgens een verklaring van de vrouw een keer in de week boodschappen voor hen allebei.
Inlichtingenplicht
De gemeente ontdekte dat bij een onderzoek naar aanleiding van een signaal van het Inlichtingenbureau, blijkt uit de uitspraak van de rechtbank uit oktober 2019. Begin deze maand werd de uitspraak gepubliceerd.
Het Inlichtingenbureau van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid onderzoekt onder meer voor gemeenten of mensen die een uitkering ontvangen daar ook recht op hebben.
De gemeente vindt dat de vrouw de zogeheten inlichtingenplicht heeft geschonden. Dat wil zeggen dat ze had moeten melden dat zij van haar moeder boodschappen ontving. Wijdemeren berekende op basis van de zogeheten Nibudnorm voor dagelijkse boodschappen, dat ze over bijna drie jaar 7039,65 euro moet terugbetalen.
De vrouw ging vergeefs bij de gemeente in beroep en stapte vervolgens naar de rechter. De rechtbank verklaarde het beroep ongegrond. Volgens de rechtbank hebben de boodschappen de vrouw een in geld uit te drukken voordeel opgeleverd dat in mindering gebracht had kunnen worden op haar uitkering, als zij had voldaan aan haar inlichtingenplicht.
Ernstige gevolgen
De gemeente is volgens de Participatiewet verplicht om het hele bedrag terug te vorderen. De website schuldinfo.nl, die juridische informatie verstrekt voor hulpverleners, zegt daarom dat de uitspraak formeel juridisch klopt, maar zet wel vraagtekens bij de gevolgen.
De gevolgen voor de betrokkene zijn volgens de website desastreus. Naast de terugvordering van ruim 7000 euro zal ook een boete zijn opgelegd van waarschijnlijk 50 procent van het teruggevorderde bedrag. Daarmee moet ze ruim 10.000 euro betalen, als straf voor de boodschappen die haar moeder gedurende drie jaar voor haar deed.
Omdat de nadelen van de terugvordering voor de vrouw onevenredig groot zijn in verhouding tot het doel ervan, zou dit in strijd kunnen zijn met de Algemene wet bestuursrecht (3:4 lid 2 Awb). Of de vrouw bij de rechter in hoger beroep is gegaan, is onbekend.
Kamerleden reageren verbaasd op de terugvordering. SP-fractievoorzitter Lilian Marijnissen en haar partijgenoot Peter Kwint schrijven in tweets dat de overheid is verdronken in regelzucht. PVV-leider Geert Wilders schrijft op Twitter dat de overheid "dus helemaal niets" heeft geleerd van de toeslagenaffaire.
14 uur geleden
De situatie doet ook ChristenUnie-Kamerlid Eppo Bruins denken aan de toeslagenaffaire. "Barmhartigheid en menselijke maat moeten terug in onze wetgeving", schrijft hij op Twitter.
Volgens PvdA-Kamerlid Gijs van Dijk is dit een voorbeeld van "de overheid tegen de mensen", in plaats van "de overheid voor de mensen".
Een parlementaire ondervragingscommissie kwam met een snoeihard oordeel over die uit de hand gelopen fraudejacht van de Belastingdienst. Vorige week bepaalde het kabinet dat gedupeerde ouders allemaal 30.000 euro als compensatie krijgen.
quote:Gemeente 'kijkt opnieuw' naar vrouw die 7000 euro bijstand moet terugbetalen
De gemeente Wijdemeren gaat nog eens kijken naar de zaak van een vrouw met een bijstandsuitkering, die ruim 7000 euro moet terugbetalen. Ze ontving boodschappen van haar moeder en had dat aan de gemeente door moeten geven, oordeelde de rechter.
Op dat nieuws volgden vele verontwaardigde reacties, online en vanuit Den Haag. Daar zag de gemeente aanleiding in om de casus opnieuw onder de loep te nemen, bevestigde wethouder Sociaal Domein Rosalie van Rijn vanochtend in het NOS Radio 1 Journaal: "De rechter heeft ons ook gelijk gegeven, maar niet alles wat rechtmatig is, is ook rechtvaardig." De gemeente liet gisteravond al weten altijd te kijken "naar de individuele omstandigheden van de mensen om wie het gaat".
Daarom wil de wethouder nu onderzoeken hoe het besluit tot terugvordering in 2018 tot stand is gekomen: "Hebben wij als gemeente de juiste balans weten te vinden? En heeft het besluit wel uitgepakt zoals de wet bedoeld heeft? Als het antwoord nee is, gaan we in overleg of we het moeten herzien. Die ruimte is er."
Dat klopt. Ook het feit dat het al 46 jaar gebeurt blijkbaar zal daar niet aan mee helpen. Zou er dan niemand daar naar gevraagd hebben aan het begin van het traject?quote:Op dinsdag 29 december 2020 09:29 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Geen erg in vermoed ik. Je moet je natuurlijk op de hoogte stellen van de regels maar die zijn talrijk en niet altijd even duidelijk.
Precies, ze heeft familie die naar haar omkijkt. Dat mag natuurlijk niet. Die vrouw moet voor jaren in armoede worden gestampt.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:24 schreef Mikeytt het volgende:
De verontwaardiging hierover
Dat zeikwijf krijgt geld en heeft daarnaast niet eens werk, dus je even verdiepen in de regels is geen issue.
Lijkt me ook ja. Je bankafschriften worden gecontroleerd, je hebt een intakegesprek en de ambtenaar vraagt daar niets over ?? Van hoe ga je rondkomen bv ?quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:14 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat klopt. Ook het feit dat het al 46 jaar gebeurt blijkbaar zal daar niet aan mee helpen. Zou er dan niemand daar naar gevraagd hebben aan het begin van het traject?
Dit lijkt me een geval van falen over meerdere schijven.
Dat zegt niemand. Alleen dat ze wel gewoon een vergoeding krijgt voor het zitten op haar luie reet. Dan houd je je gewoon aan de regels.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Precies, ze heeft familie die naar haar omkijkt. Dat mag natuurlijk niet. Die vrouw moet voor jaren in armoede worden gestampt.
Even verdiepen ? Moet je voedselbank ook opgeven ? 10 cent winnen ook ??quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:24 schreef Mikeytt het volgende:
De verontwaardiging hierover
Dat zeikwijf krijgt geld en heeft daarnaast niet eens werk, dus je even verdiepen in de regels is geen issue.
Je kan je ook afvragen of de regels wel deugen als ze dit soort perverse uitkomsten hebben.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:30 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Dat zegt niemand. Alleen dat ze wel gewoon een vergoeding krijgt voor het zitten op haar luie reet. Dan houd je je gewoon aan de regels.
Ze zouden eigenlijk bijstand op maat moeten maken, huur is primaire levensbehoefte maar varieert enorm.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:28 schreef Leandra het volgende:
Het zou me niets verbazen als ze in een te dure slecht onderhouden en slecht geïsoleerde sociale huurwoning woonde, dan ben je het gros van je bijstandsinkomen aan huur en energie kwijt, terwijl de bijstand daar weer niet vanuit gaat.
relevant welquote:Op dinsdag 29 december 2020 18:32 schreef Iwan1976 het volgende:
De moeder van de bijstandsvrouw is vorig jaar overleden.
Daar hebben ze huurtoeslag voor uitgevonden.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:32 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ze zouden eigenlijk bijstand op maat moeten maken, huur is primaire levensbehoefte maar varieert enorm.
Ja ik weet het, het is niet haalbaar.
Ja die krijg je niet altijd dus, die grens ligt bij 700 nog wat, daar zit je zo boven.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:34 schreef XanderH het volgende:
[..]
Daar hebben ze huurtoeslag voor uitgevonden.
Dat dus, waar ligt de grens, voedselbank mag je wel alles krijgen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:35 schreef tjoptjop het volgende:
Wel een beetje gezeik om niks. Gaan ze straks ook boetes uitdelen als iemand een moestuin heeft, of geregeld bij iemand anders eet
Hoe minder overheidsinterventie, hoe beter. Zie zelf de uitkering graag volledig afgeschaft, maar als dat niet zo is en we verplicht zijn mee te betalen aan andermans luiheid, is het wel gepast om je eventjes aan de regels te houden. Als je geen veodsel nodig hebt, dan hoor je ook niet het volledige bedrag te krijgen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:32 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je kan je ook afvragen of de regels wel deugen als ze dit soort perverse uitkomsten hebben.
Maar nee, er is een regeltje. Veel mensen hier stoppen dan per direct met zelf nadenken
Je reageerde op een post waar de aanname werd gedaan dat ze in een sociale huurwoning woont. Sociale huur zit per definitie onder of op de huurtoeslaggrens.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:35 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja die krijg je niet altijd dus, die grens ligt bij 700 nog wat, daar zit je zo boven.
Als je 7 dagen in de week bij iemand anders eet, dan hoor je dat te melden ja.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:35 schreef tjoptjop het volgende:
Wel een beetje gezeik om niks. Gaan ze straks ook boetes uitdelen als iemand een moestuin heeft, of geregeld bij iemand anders eet
Huur is primair maar moet je met een bijstandsuitkering echt een eensgezinswonig als alleenstaande kunnen blijven bewonen, of zou toch meer de tering naar de nering gezet moeten worden en ook dus passende kleine betaalbare woonruimte aangeboden moeten worden?quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:32 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ze zouden eigenlijk bijstand op maat moeten maken, huur is primaire levensbehoefte maar varieert enorm.
Ja ik weet het, het is niet haalbaar.
Geen idee hoe dat juridisch zit, maar ik zie graag de voedselbank ook in minder gebracht worden, al wil ik daar graag een uitzondering in zien aangezien ze geen menswaardig voedsel weggeven over het algemeen. Over datum kaas kun je geen waarde op plakken.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:30 schreef macca728 het volgende:
[..]
Even verdiepen ? Moet je voedselbank ook opgeven ? 10 cent winnen ook ??
quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:39 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Geen idee hoe dat juridisch zit, maar ik zie graag de voedselbank ook in minder gebracht worden, al wil ik daar graag een uitzondering in zien aangezien ze geen menswaardig voedsel weggeven over het algemeen. Over datum kaas kun je geen waarde op plakken.
Ja, dat doen ze idd. Als je een paar keer per week bijv bij familie of vrienden eet, wordt verwacht dat je dat doorgeeft. Las dat toevallig vanmorgen op de website van het nos.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:35 schreef tjoptjop het volgende:
Wel een beetje gezeik om niks. Gaan ze straks ook boetes uitdelen als iemand een moestuin heeft, of geregeld bij iemand anders eet
De voedselbank is juridisch gezien exact hetzelfde maar gelukkig bestaan daar de Fokkers die nog liever iemand laten verhongeren want "ordnung muss sein!!!"quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:39 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Geen idee hoe dat juridisch zit, maar ik zie graag de voedselbank ook in minder gebracht worden, al wil ik daar graag een uitzondering in zien aangezien ze geen menswaardig voedsel weggeven over het algemeen. Over datum kaas kun je geen waarde op plakken.
Of een paar wietbomen in de tuin.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:35 schreef tjoptjop het volgende:
Wel een beetje gezeik om niks. Gaan ze straks ook boetes uitdelen als iemand een moestuin heeft, of geregeld bij iemand anders eet
Welke aanwijzingen heb je dat ze lui is?quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:36 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Hoe minder overheidsinterventie, hoe beter. Zie zelf de uitkering graag volledig afgeschaft, maar als dat niet zo is en we verplicht zijn mee te betalen aan andermans luiheid, is het wel gepast om je eventjes aan de regels te houden. Als je geen veodsel nodig hebt, dan hoor je ook niet het volledige bedrag te krijgen.
Het is niet over de datum hoor en prima voedsel. Tot rosbief en zalm toe.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:39 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Geen idee hoe dat juridisch zit, maar ik zie graag de voedselbank ook in minder gebracht worden, al wil ik daar graag een uitzondering in zien aangezien ze geen menswaardig voedsel weggeven over het algemeen. Over datum kaas kun je geen waarde op plakken.
Ja en was dat zo ? En je weet dat er wachtlijsten bestaan van 7 jaar ? Los van verhuiskosten e.d.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Huur is primair maar moet je met een bijstandsuitkering echt een eensgezinswonig als alleenstaande kunnen blijven bewonen, of zou toch meer de tering naar de nering gezet moeten worden en ook dus passende kleine betaalbare woonruimte aangeboden moeten worden?
Het wordt steeds gezelliger hierquote:Op dinsdag 29 december 2020 18:41 schreef Celestien het volgende:
[..]
Ja, dat doen ze idd. Als je een paar keer per week bijv bij familie of vrienden eet, wordt verwacht dat je dat doorgeeft. Las dat toevallig vanmorgen op de website van het nos.
Het gaat niet om de boodschappen maar om de transparantiequote:Op dinsdag 29 december 2020 18:32 schreef Iwan1976 het volgende:
Boodschappendrama nog pijnlijker: ‘Bijstandsklanten die naar de voedselbank gaan, worden niét gekort’
Het hoger beroep loopt nog. De moeder van de bijstandsvrouw is vorig jaar overleden.
Het gaat wel om de boodschappen want die (de waarde ervan) worden teruggevorderd.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:52 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Het gaat niet om de boodschappen maar om de transparantie
In een vorig deel was je nog helemaal fan van een basisinkomen. Dat gaat niet helemaal samen met maatwerk.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:32 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ze zouden eigenlijk bijstand op maat moeten maken, huur is primaire levensbehoefte maar varieert enorm.
Ja ik weet het, het is niet haalbaar.
Erg he, meerdere opties openhouden.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:59 schreef NightDancert het volgende:
[..]
In een vorig deel was je nog helemaal fan van een basisinkomen. Dat gaat niet helemaal samen met maatwerk.
Werken was ook geen optie? In vijf jaar moet je toch wel eens een keer een baan hebben gevonden lijkt me.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:49 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja en was dat zo ? En je weet dat er wachtlijsten bestaan van 7 jaar ? Los van verhuiskosten e.d.
Erg constructief wel om twee ideeën te opperen die elkaar tegenspreken.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:59 schreef macca728 het volgende:
[..]
Erg he, meerdere opties openhouden.
Breng hen toch niet op ideeën. Ook alleenstaanden die moeten leven van een uitkering, hebben ruime woonruimtes nodig om in te kunnen verblijven.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Huur is primair maar moet je met een bijstandsuitkering echt een eensgezinswonig als alleenstaande kunnen blijven bewonen, of zou toch meer de tering naar de nering gezet moeten worden en ook dus passende kleine betaalbare woonruimte aangeboden moeten worden?
Gewoon dakloos worden natuurlijk, houdt je ook in één klap meer geld over omdat je het niet maar aan huur of g/w/e hoeft uit te geven.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:49 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja en was dat zo ? En je weet dat er wachtlijsten bestaan van 7 jaar ? Los van verhuiskosten e.d.
Mark Rutte zal trots op je zijnquote:Op dinsdag 29 december 2020 18:24 schreef Mikeytt het volgende:
De verontwaardiging hierover
Dat zeikwijf krijgt geld en heeft daarnaast niet eens werk, dus je even verdiepen in de regels is geen issue.
Krapte op de woningmarkt jou totaal ontgaan? Anno 2020 is het vaker een kwestie van niet anders kunnen wonen dan niet anders willen wonen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:23 schreef torentje het volgende:
[..]
Breng hen toch niet op ideeën. Ook alleenstaanden die moeten leven van een uitkering, hebben ruime woonruimtes nodig om in te kunnen verblijven.
Ja vast, als je boven de 60 bent, misschien vakkenvullerquote:Op dinsdag 29 december 2020 19:15 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Werken was ook geen optie? In vijf jaar moet je toch wel eens een keer een baan hebben gevonden lijkt me.
Dat klopt, maar er zijn genoeg mensen die wel die huur zonder problemen kunnen betalen die ook vast zitten.quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:27 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Krapte op de woningmarkt jou totaal ontgaan? Anno 2020 is het vaker een kwestie van niet anders kunnen wonen dan niet anders willen wonen.
Werken vanuit de bijstand loont niet. Grote kans dat je er zelfs op achteruit gaat.quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:15 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Werken was ook geen optie? In vijf jaar moet je toch wel eens een keer een baan hebben gevonden lijkt me.
Echt?quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:37 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Als je 7 dagen in de week bij iemand anders eet, dan hoor je dat te melden ja.
Gewoon de daklozenopvang in, die uitgeleefde sociale huurkrotten zijn hard nodig voor de vele tien tot honderdduizenden nieuwe vergunninghouders per jaar, gemeenten moeten er daar veel meer van gaan huisvesten.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:38 schreef Basp1 het volgende:
Huur is primair maar moet je met een bijstandsuitkering echt een eensgezinswonig als alleenstaande kunnen blijven bewonen,
Ja, dan kun je ook gekort worden.quote:
Kost je 34.000 om precies te zijn:quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:44 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ja, dan kun je ook gekort worden.
Evenals wanneer je als Bijstandsgerechtigde één keer per week oppast, want dat is een geldelijk waardeerbare dienst die je dan verleend.
Maar goed, kennelijk wil de meerderheid dergelijk hardvochtig beleid als het op sociale zekerheid aankomt. De VVD is al 10 jaar de grootste.
Gelukkig, de LPF brigade is ook weer binnen. Pareltje van empathie dit topic.quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:44 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Gewoon de daklozenopvang in, die uitgeleefde sociale huurkrotten zijn hard nodig voor de vele tien tot honderdduizenden nieuwe vergunninghouders per jaar, gemeenten moeten er daar veel meer van gaan huisvesten.
At your service!quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:50 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Gelukkig, de LPF brigade is ook weer binnen. Pareltje van empathie dit topic.
Gelukkig voor jullie gaan veel oudjes dood aan Corona, kunnen we straks de migranten en de bijstandstrekkers huisvesten. Drie vliegen...
Mensen die ziek zijn zijn lui.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:36 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Hoe minder overheidsinterventie, hoe beter. Zie zelf de uitkering graag volledig afgeschaft, maar als dat niet zo is en we verplicht zijn mee te betalen aan andermans luiheid, is het wel gepast om je eventjes aan de regels te houden. Als je geen veodsel nodig hebt, dan hoor je ook niet het volledige bedrag te krijgen.
Die gast squirt echt alleen maar diarree uit zijn toetsenbord.quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:53 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Mensen die ziek zijn zijn lui.
Leuke troll weer Mikey.
Race to the bottom.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Huur is primair maar moet je met een bijstandsuitkering echt een eensgezinswonig als alleenstaande kunnen blijven bewonen, of zou toch meer de tering naar de nering gezet moeten worden en ook dus passende kleine betaalbare woonruimte aangeboden moeten worden?
Ik vind het ook diep triest.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:51 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Het wordt steeds gezelliger hier
Ja, kom op zeg. Niemand trekt voor zijn lol uitkering zelfs Braddie nietquote:
Leave hij die niet genoemd mag worden alone!quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:01 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ja, kom op zeg. Niemand trekt voor zijn lol uitkering zelfs [] niet
Hahaha deze manquote:Op dinsdag 29 december 2020 20:03 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Leave hij die niet genoemd mag worden alone!
Aan de ene kant begrijp ik wel dat ze iets hebben van: het is niet de bedoeling dat je geld krijgt voor je levensonderhoud en vervolgens elders je prakkie gaat eten. Maar sjonge, mag je niet eens bij je familie eten zonder de gemeente achter je aan te krijgen? Een ook geld, of een fiets, die je voor je verjaardag krijgt zou je dus eigenlijk moeten opgeven & dat wordt in mindering gebracht op je uitkering. Zelfs cadeautjes mogen kennelijk niet. Je moet je verjaardag maar niet vieren & als mam taart mee neemt, dan moet je dat opgeven omdat je hem niet zelf hebt gekocht. Kennelijk.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:01 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ja, kom op zeg. Niemand trekt voor zijn lol uitkering zelfs Braddie niet
en zijn mensen niet ziek dan worden ze wel ziek gemaakt door de maatschappij ......quote:
Mooie overdrijving wel, het betreft hier schijnbaar iemand die zelf zo goed als geen boodschappen betaalde maar toch altijd boodschappen had. Dat is wel even iets anders dan incidenteel eens een keer wat te eten krijgen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:08 schreef Celestien het volgende:
& als mam taart mee neemt, dan moet je dat opgeven omdat je hem niet zelf hebt gekocht. Kennelijk.
Belachelijk. En ook al staat het zo in de regels lijkt het me sterk dat iemand dit echt doet.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:08 schreef Celestien het volgende:
[..]
Aan de ene kant begrijp ik wel dat ze iets hebben van: het is niet de bedoeling dat je geld krijgt voor je levensonderhoud en vervolgens elders je prakkie gaat eten. Maar sjonge, mag je niet eens bij je familie eten zonder de gemeente achter je aan te krijgen? Een ook geld, of een fiets, die je voor je verjaardag krijgt zou je dus eigenlijk moeten opgeven & dat wordt in mindering gebracht op je uitkering. Zelfs cadeautjes mogen kennelijk niet. Je moet je verjaardag maar niet vieren & als mam taart mee neemt, dan moet je dat opgeven omdat je hem niet zelf hebt gekocht. Kennelijk.
Er zijn er zat hier die dat zien als inkomen. Want ja, dat heeft iemand op een flatje niet.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:35 schreef tjoptjop het volgende:
Wel een beetje gezeik om niks. Gaan ze straks ook boetes uitdelen als iemand een moestuin heeft, of geregeld bij iemand anders eet
Wat een ontzettend gaaf land is dit toch geworden in de afgelopen jaren ...quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:08 schreef Celestien het volgende:
[..]
Aan de ene kant begrijp ik wel dat ze iets hebben van: het is niet de bedoeling dat je geld krijgt voor je levensonderhoud en vervolgens elders je prakkie gaat eten. Maar sjonge, mag je niet eens bij je familie eten zonder de gemeente achter je aan te krijgen? Een ook geld, of een fiets, die je voor je verjaardag krijgt zou je dus eigenlijk moeten opgeven & dat wordt in mindering gebracht op je uitkering. Zelfs cadeautjes mogen kennelijk niet. Je moet je verjaardag maar niet vieren & als mam taart mee neemt, dan moet je dat opgeven omdat je hem niet zelf hebt gekocht. Kennelijk.
Niemand, en doorgaans gaat dat ook zonder problemen. Maar het feit blijft staan dat een ambtenaar die daar wel een probleem van wil maken volledig in zijn recht staat om dat te doen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:16 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Belachelijk. En ook al staat het zo in de regels lijkt het me sterk dat iemand dit echt doet.
Wie geeft nu een taart of een pak koffie van ¤2,99 op zo'n inkomensformulier aan?
die haalt wel wer bij een kleidng bank of diaconaal centrum kleidng en andee spullen op die gratis zijn en zet die dan op een facebook groep of op MP ..quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:18 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Er zijn er zat hier die dat zien als inkomen. Want ja, dat heeft iemand op een flatje niet.
Dit.quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:44 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Gewoon de daklozenopvang in, die uitgeleefde sociale huurkrotten zijn hard nodig voor de vele tien tot honderdduizenden nieuwe vergunninghouders per jaar, gemeenten moeten er daar veel meer van gaan huisvesten.
Energiekosten ook trouwens, als je in een nieuwbouwwoning zit die precies de huurtoeslaggrens zit ben je waarschijnlijk minder kwijt aan netto huur plus energie dan wanneer je in een jaren 60 doorwaaiwoning van 550 in de maand zit.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:32 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ze zouden eigenlijk bijstand op maat moeten maken, huur is primaire levensbehoefte maar varieert enorm.
Ja ik weet het, het is niet haalbaar.
Ze zal het laatste jaar wel bij de voedselbank de spullen halen sinds die moeder het niet meer doet.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:12 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Mooie overdrijving wel, het betreft hier schijnbaar iemand die zelf zo goed als geen boodschappen betaalde maar toch altijd boodschappen had. Dat is wel even iets anders dan incidenteel eens een keer wat te eten krijgen.
Die hebben het nu megazwaar omdat supermarkten als Lidl zelfs die paar kwartjes nog wil verdienen aan groente die ze de dag erna weggooien.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:26 schreef Steven_Stil het volgende:
[..]
Ze zal het laatste jaar wel bij de voedselbank de spullen halen sinds die moeder het niet meer doet.
Volgens mij ging het over een moestuinquote:Op dinsdag 29 december 2020 20:24 schreef RAVW het volgende:
[..]
die haalt wel wer bij een kleidng bank of diaconaal centrum kleidng en andee spullen op die gratis zijn en zet die dan op een facebook groep of op MP ..
ik heb jaren gewerkt voor zo'n bedrijf en ze liepen elke week met tassen vol naar buiten
en dit jaar in jaar uit , ik weet van mensne die dit al 9 jaar doen .. heb zelf ook diverse keren aan de bel getrokken bij mijn werk gever maar nooit antworod gehad , omdat ja die mensen hebben het al zo moeilijk of weer een andere smoes
keer op keer komen ze er mee weg ... en maar klagen en zeggen dat het zo hard leven is met een uitkering , onder tussen wel over vakantie , kinderen praten als of ze rentenieren
en maar nog niet te beginnen over als je ze dan wel eens in het centrum zag lopen met tasssen van de duurste kleding zaken , dan is dat toch wel erg vreemd ..
Over wie heb je het nu?quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:24 schreef RAVW het volgende:
[..]
die haalt wel wer bij een kleidng bank of diaconaal centrum kleidng en andee spullen op die gratis zijn en zet die dan op een facebook groep of op MP ..
ik heb jaren gewerkt voor zo'n bedrijf en ze liepen elke week met tassen vol naar buiten
en dit jaar in jaar uit , ik weet van mensne die dit al 9 jaar doen .. heb zelf ook diverse keren aan de bel getrokken bij mijn werk gever maar nooit antworod gehad , omdat ja die mensen hebben het al zo moeilijk of weer een andere smoes
keer op keer komen ze er mee weg ... en maar klagen en zeggen dat het zo hard leven is met een uitkering , onder tussen wel over vakantie , kinderen praten als of ze rentenieren
en maar nog niet te beginnen over als je ze dan wel eens in het centrum zag lopen met tasssen van de duurste kleding zaken , dan is dat toch wel erg vreemd ..
Dat wordt vroeg in de rij staan dan.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:27 schreef macca728 het volgende:
[..]
Die hebben het nu megazwaar omdat supermarkten als Lidl zelfs die paar kwartjes nog wil verdienen aan groente die ze de dag erna weggooien.
Ja, die dure reclame campagnes en wielerteams moeten ergens van betaald worden...quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:27 schreef macca728 het volgende:
[..]
Die hebben het nu megazwaar omdat supermarkten als Lidl zelfs die paar kwartjes nog wil verdienen aan groente die ze de dag erna weggooien.
Knap van RAWW dat hij weet wie een uitkering heeft en nog tijd heeft om ze te zien lopen met hun tassen van de PC Hooftstraat.....quote:
550 voor een 60 jarige woning :-) hier zijn ze tegen de 700 aan hoor en ja het zijn doorwaai woningen , de nieuw bouw gaat niet naar mensne toe die al jaren op een huis zitten te wachten maar naar de nieuwe statushouders en dan mogen de andere mensne gewoon wachten op nieuw bouw , tegen de tijd dat jij er als nederlander er in mag is het al geen nieuwbouw meer maar een huis dat eigenlijk alleen maar recht heb om gesloopt te wordenquote:Op dinsdag 29 december 2020 20:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Energiekosten ook trouwens, als je in een nieuwbouwwoning zit die precies de huurtoeslaggrens zit ben je waarschijnlijk minder kwijt aan netto huur plus energie dan wanneer je in een jaren 60 doorwaaiwoning van 550 in de maand zit.
Dat soort ambtenaren kunnen we missen als kieslijn.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:24 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Niemand, en doorgaans gaat dat ook zonder problemen. Maar het feit blijft staan dat een ambtenaar die daar wel een probleem van wil maken volledig in zijn recht staat om dat te doen.
Ja maar die zie je wel meer en meer, want ze moeten hun targets halen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:32 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat soort ambtenaren kunnen we missen als kieslijn.
Mwah, zet andere poppetjes op dezelfde positie neer en ze handelen waarschijnlijk precies hetzelfde. Of ze geven er zelf de brui aan en nemen ontslag, maar dan worden ze weer vervangen door iemand die op steuntrekkersjacht gaat. Het is vooral de wetgeving die fout zit, niet zo zeer degenen die het uitvoeren.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:32 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat soort ambtenaren kunnen we missen als kieslijn.
omdat die mensen bij ons op het werk komen en dus met schuldhulp te maken heeft en gemeente , en vaak werkloos zijn , want anders kwam je niet bij ons binnen ...quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:31 schreef macca728 het volgende:
[..]
Knap van RAWW dat hij weet wie een uitkering heeft en nog tijd heeft om ze te zien lopen met hun tassen van de PC Hooftstraat.....
(en ze nog verraden ook blijkbaar)
Al die bijstandtrekkers wonen vast ook stiekem in villa's in het Gooi en Wassenaar.quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:31 schreef macca728 het volgende:
[..]
Knap van RAWW dat hij weet wie een uitkering heeft en nog tijd heeft om ze te zien lopen met hun tassen van de PC Hooftstraat.....
quote:Op dinsdag 29 december 2020 20:16 schreef van_Lamehuizen het volgende:
Vergeet trouwens niet dat er tegenwoordig situaties zijn waarin de bijstand niet uit een gemeenschapspotje komt maar verhaald wordt op een ex-partner.![]()
En voordat schreeuwers als Etto weer met allerhande verwijten en verdachtmakingen komen, dat is een situatie waar ik zelf zeer op tegen ben maar die bestaat wel. Als mevrouw dan altijd op magische wijze boodschappen krijgt, ofwel uit zwarte verdiensten of anders als gift dan is het toch wel vrij zuur dat de gemeente voor haar - zogenaamd broodnodige - bijstand bij jou als expartner aanklopt.
Structureel inkomen dat schijnbaar noodzakelijk is omdat de dochter in kwestie anders niet rond kan komen. Maar schijnbaar is het noodzakelijk om eerst te wachten tot ze tot in haar nek in de schulden zit of thuisloos is en dan pas extra te helpen, dat is verstandiger beleid dan het in een eerder stadium doen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:00 schreef danos het volgende:
Een keertje boodschappen doen ok, maar structureel iedere week de boodschappen dat is gewoon niet de bedoeling. Ja wel de bedoeling maar niet bovenop de bijstand, dan spreek je over structureel inkomen.
Als witte man zwarte reactieafbeeldingen gebruiken geldt toch als een soort van virtuele blackface in jouw kringen?quote:
quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:15 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Als witte man zwarte reactieafbeeldingen gebruiken geldt toch als een soort van virtuele blackface in jouw kringen?
Tja, als je toevallig in een kapitale villa met zwembad, tenniscourt en enorme hypotheeklast woont en in de bijstand belandt dan moet dat alles ook maar zwart opgebracht mogen worden, want anders kun je niet rondkomen?quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:10 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Structureel inkomen dat schijnbaar noodzakelijk is omdat de dochter in kwestie anders niet rond kan komen. Maar schijnbaar is het noodzakelijk om eerst te wachten tot ze tot in haar nek in de schulden zit of thuisloos is en dan pas extra te helpen, dat is verstandiger beleid dan het in een eerder stadium doen.
Neen, de krapte is me niet ontgaan. Maar dat is niet het punt dat ik wil maken.quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:27 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Krapte op de woningmarkt jou totaal ontgaan? Anno 2020 is het vaker een kwestie van niet anders kunnen wonen dan niet anders willen wonen.
Maar het is wel relevant omdat het nogal veel uitmaakt voor hoe rigide je vaste lasten zijn, als je niet kunt verhuizen kan een flink deel daarvan immers niet omlaag.quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:22 schreef torentje het volgende:
[..]
Neen, de krapte is me niet ontgaan. Maar dat is niet het punt dat ik wil maken.
Eerst die toko verkopen krijg je dan te horen van de gemeente bij aanvraag.quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:17 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Tja, als je toevallig in een kapitale villa met zwembad, tenniscourt en enorme hypotheeklast woont en in de bijstand belandt dan moet dat alles ook maar zwart opgebracht mogen worden, want anders kun je niet rondkomen?
Dat hoeft toch niet altijd maar dan wordt de bijstand als lening verstrekt.quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:31 schreef Steven_Stil het volgende:
[..]
Eerst die toko verkopen krijg je dan te horen van de gemeente bij aanvraag.
Ze is werkloos in de huidige economie, dus luiheid om niet te willen werken.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Welke aanwijzingen heb je dat ze lui is?
Alsof ziek zijn gelijk staat aan arbeidsongeschikt.quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:53 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Mensen die ziek zijn zijn lui.
Leuke troll weer Mikey.
Tell them the truth brotherquote:Op dinsdag 29 december 2020 21:43 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Alsof ziek zijn gelijk staat aan arbeidsongeschikt.
Dat is niet het punt dat ik wil maken. Nog een prettige avond verder.quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:27 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Maar het is wel relevant omdat het nogal veel uitmaakt voor hoe rigide je vaste lasten zijn, als je niet kunt verhuizen kan een flink deel daarvan immers niet omlaag.
Dat valt nog te bezien.quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:00 schreef danos het volgende:
Een keertje boodschappen doen ok, maar structureel iedere week de boodschappen dat is gewoon niet de bedoeling. Ja wel de bedoeling maar niet bovenop de bijstand, dan spreek je over structureel inkomen.
Volgens mij zie je het verkeerd. De bijstandsuitkering is bedoeld om onder andere boodschappen van te doen. Als de boodschappen gratis worden geleverd dan houdt men dus geld over. Dát is dan inkomen.quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:48 schreef FYazz het volgende:
[..]
Dat valt nog te bezien.
De overheid spreekt van inkomen als je loon ontvangt uit werk of inkomsten via uitkering of schenking.
Financiële instellingen spreken van vermogen als het gaat om spaargeld, eigen woning, auto, aandelen etc.
In geen enkel ander geval worden boodschappen aangemerkt als inkomen of vermogen.
Als een deurwaarder komt ontruimen wordt de inhoud van de koelkast niet als vermogen geteld. Als je een financiële aanvraag doet worden uitgaven voor boodschappen niet als lasten gezien alsook niet als lening of extra inkomsten als je hiervoor geld krijgt van familie.
Als deze uitspraak c.q. dit beleid blijft staan betekent het dat structureel naar de voedselbank gaan ook als inkomsten gezien moet worden. Dat is echter niet het geval (en dat lijkt mij ook niet de bedoeling).
Kortom, de overheid handelt m.i. niet eenduidig en is niet volstrekt helder over de plichten en wat hier exact onder wordt verstaan. Een burger mag niet de dupe worden van ongelijkheid in en onduidelijkheid over beleid en uitvoering hiervan.
Dat punt voert de advocaat ook aan en dat is natuurlijk zo. Boodschappen zijn boodschappen, van wie je ze ook krijgt.quote:Op dinsdag 29 december 2020 21:48 schreef FYazz het volgende:
[..]
Dat valt nog te bezien.
De overheid spreekt van inkomen als je loon ontvangt uit werk of inkomsten via uitkering of schenking.
Financiële instellingen spreken van vermogen als het gaat om spaargeld, eigen woning, auto, aandelen etc.
In geen enkel ander geval worden boodschappen aangemerkt als inkomen of vermogen.
Als een deurwaarder komt ontruimen wordt de inhoud van de koelkast niet als vermogen geteld. Als je een financiële aanvraag doet worden uitgaven voor boodschappen niet als lasten gezien alsook niet als lening of extra inkomsten als je hiervoor geld krijgt van familie.
Als deze uitspraak c.q. dit beleid blijft staan betekent het dat structureel naar de voedselbank gaan ook als inkomsten gezien moet worden. Dat is echter niet het geval (en dat lijkt mij ook niet de bedoeling).
Kortom, de overheid handelt m.i. niet eenduidig en is niet volstrekt helder over de plichten en wat hier exact onder wordt verstaan. Een burger mag niet de dupe worden van ongelijkheid in en onduidelijkheid over beleid en uitvoering hiervan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |