NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Spuit 11quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:55 schreef osodevo het volgende:
Dure auto en motor
De anonieme vrouw kreeg sinds 2015 een uitkering en toeslagen. In 2018 bleek dat zij nauwelijks iets had uitgegeven aan levensonderhoud. Wel kocht ze een auto "uit het duurdere segment" en een motor, aldus de gemeente. Ook vertelde ze niet dat ze in het buitenland was geweest. Mensen die in de bijstand zitten zijn verplicht om een verblijf in het buitenland en veranderingen in hun inkomen en vermogen te melden.
https://nos.nl/artikel/23(...)schappenaffaire.html
En een motorfiets?quote:
[..]
Als het een tweedehands Renault blijkt te zijn lach ik me kapot.
Terecht dat er is ingegrepen.
In dit specifieke geval misschien wel.quote:
[..]
En een motorfiets?
Terecht dat er is ingegrepen.
Maar dat betekent niet dat dat schrikbewind van de participatiewet goed is.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Waarom werd dit niet in de eerste aanleg aangedragen? Immers, in de uitspraak is daarover niets terug te lezen.
Nee.quote:
[..]
In dit specifieke geval misschien wel.
Maar dat betekent niet dat dat schrikbewind van de participatiewet goed is.
En natuurlijk komt de smerige kapitalist weer doen alsof mensen die afhankelijk zijn van staatssteun, massaal frauderen. Doorzichtig, triest, immoreel en bovenal bijzonder typisch.quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:24 schreef Scjvb het volgende:
Er is enorm veel fraude, zo blijkt maar weer, en voorbeelden als deze zijn slechts het topje van de ijsberg.
Kwesties als deze, waaruit potjandorie later tóch blijkt dat die vordering van ¤7040 terecht bleek, geven aan dat het helemaal zo gek niet was dat overheidsregels (die uiteindelijk ook tot de zeer spraakmakende en door critici fel omstreden toeslagenaffaire leidden) helaas ook voor een handjevol onschuldigen zo streng nageleefd werden.
Mensen als wij keuren alle vormen van fraude ten zeerste af en scharen ons derhalve vooralsnog achter strenge regelgeving en handhaving. Schadeloosstelling, tot soms eerherstel aan toe voor hoge pieten en iedereen die achteraf ten onrechte als fraudeur aangemerkt werd en uiteindelijk in het 'meedogenloze' systeem terecht kwam, verdient uiteraard ook passende aandacht.
Scjvb
"Pools are perfect for holding water"
Ik kan me voorstellen dat je als moeder je kind wil helpen; maar had het dan iets subtieler gedaan .... zo zie je maar dat er heel veel gegevens terug te zoeken zijn via oa. je bankrekening ....
Het is net alsof de gemeente het in eerste instantie niet goed onderzocht had en alleen maar kortzichtig op de AH-producten afging en niet verder heeft gevraagd toen het "hoge vaste lasten" argument kwam.
Schijnbaar hebben ze het nu op een of andere manier wel ontdekt maar dan vraag ik met toch af waarom de MRB en verzekering voor die auto en motor niet zijn opgevallen bij de periodieke controle van de bankafschriften.
Je mag wel dingen zwart maken, maar het zou wel raar zijn als ze dat soort kosten gewoon had kunnen wegstiften en dan klaar.
Al met al is het een vreemde situatie dat het nu pas bekend geworden is, mazzeltje voor de gemeente, want het ziet er naar uit dat hun terugvordering uiteindelijk toch terecht is gebleken, maar de vraag is nog maar of dat ook op basis van de initiële gegevens zo zou zijn.
Indien ze dus niet gelogen had over een auto en motor, en die niet in bezit had gehad.
Schijnbaar hebben ze het nu op een of andere manier wel ontdekt maar dan vraag ik met toch af waarom de MRB en verzekering voor die auto en motor niet zijn opgevallen bij de periodieke controle van de bankafschriften.
Je mag wel dingen zwart maken, maar het zou wel raar zijn als ze dat soort kosten gewoon had kunnen wegstiften en dan klaar.
Al met al is het een vreemde situatie dat het nu pas bekend geworden is, mazzeltje voor de gemeente, want het ziet er naar uit dat hun terugvordering uiteindelijk toch terecht is gebleken, maar de vraag is nog maar of dat ook op basis van de initiële gegevens zo zou zijn.
Indien ze dus niet gelogen had over een auto en motor, en die niet in bezit had gehad.
Sterker nog; als ze een auto en motor in bezit had, waarmee haar vermogen boven de vermogensgrens voor bijstand uit kwam, dan is er waarschijnlijk helemaal geen recht op bijstand geweest.
Dus dan moet er nog veel meer terugbetaald worden....
Dus dan moet er nog veel meer terugbetaald worden....
@probeer Typisch staaltje ontkenning van critici, als reden waarvoor ik u in deze add.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:01 schreef probeer het volgende:
[..]
En natuurlijk komt de smerige kapitalist weer doen alsof mensen die afhankelijk zijn van staatssteun, massaal frauderen. Doorzichtig, triest, immoreel en bovenal bijzonder typisch.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
quote:
Sterker nog; als ze een auto en motor in bezit had, waarmee haar vermogen boven de vermogensgrens voor bijstand uit kwam, dan is er waarschijnlijk helemaal geen recht op bijstand geweest.
Dus dan moet er nog veel meer terugbetaald worden....
Kan mama weer bijspringen .....
De gemeente is in 2018 het onderzoek gestart toen bleek dat een auto op haar naam geregistreerd was. Zie ook de verklaring van de gemeente Wijdemeren:quote:
Het is net alsof de gemeente het in eerste instantie niet goed onderzocht had en alleen maar kortzichtig op de AH-producten afging en niet verder heeft gevraagd toen het "hoge vaste lasten" argument kwam.
Schijnbaar hebben ze het nu op een of andere manier wel ontdekt maar dan vraag ik met toch af waarom de MRB en verzekering voor die auto en motor niet zijn opgevallen bij de periodieke controle van de bankafschriften.
https://www.wijdemeren.nl(...)standsuitkering.html
Die had ze beter op haar moeders naam kunnen zetten ....quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:10 schreef freako het volgende:
[..]
De gemeente is in 2018 het onderzoek gestart toen bleek dat een auto op haar naam geregistreerd was. Zie ook de verklaring van de gemeente Wijdemeren:
https://www.wijdemeren.nl(...)standsuitkering.html
Het punt is dat het niet het door jou omschreven "handjevol onschuldigen" is, maar juist het "handjevol schuldigen" is, waar de onschuldigen, die het gros zijn, er onder te lijden hebben.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:08 schreef Scjvb het volgende:
[..]
@:probeer Typisch staaltje ontkenning van critici als reden waarvoor ik u in deze add.
Het gros fraudeert niet, maar dat handjevol fraudeurs maakt het kapot voor de grote groep die het echt nodig heeft.
Ontkenning van wat? Jouw bewering zonder enige bron of onderbouwing? Rot een eind op met die achterlijkheid zeg.quote:
[..]
@:probeer Typisch staaltje ontkenning van critici, als reden waarvoor ik u in deze add.
"Pools are perfect for holding water"
Maar waarom is dat dan niet gelijk duidelijk geworden? Want men wist het kennelijk prima.quote:
[..]
De gemeente is in 2018 het onderzoek gestart toen bleek dat een auto op haar naam geregistreerd was. Zie ook de verklaring van de gemeente Wijdemeren:
https://www.wijdemeren.nl(...)standsuitkering.html
Knulletje, een en ander kunt u tegenwoordig toch zelf ook wel nagaan. Berichtgeving e.d. Topje van de ijsberg hè, blijkt maar weer, dus niet schuimbekken hoor.quote:
[..]
Ontkenning van wat? Jouw bewering zonder enige bron of onderbouwing? Rot een eind op met die achterlijkheid zeg.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Omdat het in dit geval niet relevant is. Als ze geen auto had gehad, was het bedrag ook teruggevorderd. Puur het bezit van die auto mag ook gewoon, zolang het maar onder de vermogensgrens blijft.quote:
Waarom werd dit niet in de eerste aanleg aangedragen? Immers, in de uitspraak is daarover niets terug te lezen.
Het is echter een goede aanleiding om een onderzoek te starten. Het is namelijk wel bijzonder dat iemand in de bijstand een auto en een motorfiets op naam heeft, omdat er ook kosten aan verbonden zijn. Dus mogelijk zijn er bijverdiensten die niet opgegeven worden. Als dan vervolgens blijkt dat diegene verder nauwelijks vaste lasten heeft, omdat moeder de boodschappen betaalt, is dat de reden voor de terugvordering.
[ Bericht 0% gewijzigd door freako op 21-01-2021 14:07:32 ]
Dat heb ik nog nergens gelezen ......quote:
[..]
Die is inmiddels overleden toch?
Er zal altijd meer fraude zijn dan aangetroffen wordt. Dat heb je goed begrepen zeg, dat de pakkans bij fraude niet 100% is. Groot licht dat je bent.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:20 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Knulletje, een en ander kunt u tegenwoordig toch zelf ook wel nagaan. Berichtgeving e.d. Topje van de ijsberg hè, blijkt maar weer, dus niet schuimbekken hoor.
Maar dan doen alsof het zo enorm uit de klauwen loopt, zonder dat je aan kan geven hoeveel fraude er daadwerkelijk plaatsvindt, is pure stemmingsmakerij. Waar je natuurlijk niet vies van bent zolang het minderbedeelden treft.
Bijstandsfraude rechtvaardigt de behandeling van de slachtoffers in de CAF zaken, aldus Scjvb. Tot zo ver die christelijke barmhartigheid.quote:Kwesties als deze, waaruit potjandorie later tóch blijkt dat die vordering van ¤7040 terecht bleek, geven aan dat het helemaal zo gek niet was dat overheidsregels (die uiteindelijk ook tot de zeer spraakmakende en door critici fel omstreden toeslagenaffaire leidden) helaas ook voor een handjevol onschuldigen zo streng nageleefd werden.
"een handjevol ook". Nu lijkt het alsof je gewoon niet zo sterk bent met cijfers en hoeveelheden.
"Pools are perfect for holding water"
Ook u even van antwoord voorzien.quote:
[..]
Het punt is dat het niet het door jou omschreven "handjevol onschuldigen" is, maar juist het "handjevol schuldigen" is, waar de onschuldigen, die het gros zijn, er onder te lijden hebben.
Het gros fraudeert niet, maar dat handjevol fraudeurs maakt het kapot voor de grote groep die het echt nodig heeft.
Wellicht zijn het er inderdaad minder dan ik aanvankelijk wilde doen geloven, dat geef ik toe. Maar fraude is meestal grootschaliger dan men denkt en derhalve niet zelden lastig om ambtshalve op te handhaven vanwege de listigheid.
Sommigen worden in de kraag gevat, zo ook in dezen, maar u kan gerust van mij aannemen dat er vooralsnog velen zijn die ermee weg blijven komen.
Scjvb
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Is vast al op deze misselijke post gereageerd, maar geen zin om het hele topic daarvoor te gaan lezen.. Maar wat ben jij een onwetende kut mongool zeg. Er zijn genoeg mensen die niet eens kúnnen werken omdat ze mentaal iets mankeren, of gewoon lichamelijk niks kunnen doen. Wanneer gaan we eens beseffen dat mensen die echt niet kunnen werken, misschien juist wel willen werken ipv een schamele 1000,- per maand krijgen, amper kunnen rondkomen, en dan ook nog scheef aangekeken worden door users als mikeytt met sylvana simons als avatar. Dat mokkel is toch voor gelijkheid voor iedereen? Doe daar wat mee, misselijke kutvent.quote:Op dinsdag 29 december 2020 18:30 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Alleen dat ze wel gewoon een vergoeding krijgt voor het zitten op haar luie reet.
Bijstandsniveau is veel te karig, vooral als je een handicap hebt met allerlei extra kosten.quote:
[..]
Dat is wel een serieus probleem idd, de mensen met een arbeidshandicap in de bijstand, daar zou een apart soort uitkering voor moeten zijn op bijstandsniveau, een soort WIA/Wajong voor mensen die niet jong of in loondienst waren toen ze arbeidsongeschikt raakten.
Bijstandsniveau en het bestaansminimum zou ook niet bedoeld moeten zijn voor gehandicapten (met dank aan o.a. alle luchtvervuiling).
Vroeger vond men het in Nederland normaal dat gehandicapten wat extra's kregen bovenop normale bijstandsuitkering ontvangers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De grootste fraude zit sowieso in andere categoriënquote:
[..]
En natuurlijk komt de smerige kapitalist weer doen alsof mensen die afhankelijk zijn van staatssteun, massaal frauderen. Doorzichtig, triest, immoreel en bovenal bijzonder typisch.
https://www.consultancy.nl/media/PwC---Fraudebeeld-2013-8411.jpg
https://mobile.twitter.com/RenedeTwit/status/1028168904676397056
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
